М.Двач / Космос и астрономия

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 26 декабря 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

371 Кб, 900x600
Какие коммерческие профиты может дать освоение ближнего космоса? 3 янв 2016, 22:56 #244331 В конец треда | Веб

Имею ввиду орбиту и луну в первую очередь, Марса и Венеры во вторую, а также спутники Юпитера и Сатурна.
Во что было бы выгодно инвестировать в относительно краткосрочной перспективе 5-10 лет?

Ну со спутниками понятно, а какие еще есть варианты? Ископаемые на Луне? Лаборатории? Заводы для йоб, мегаракет, гигантских роботов?

Ответы244369244370244511245933246041246066246257247047252643253109293393293405293724293768294014306817315381320293320366323245323539345660354383

3 янв 2016, 23:00 #2 #244332

Выгодны было бы предоставлять данные для разных научных центров мира? К примеру какая-нибудь лаборатория делает заказ - нам нужны образцы того-то и того-то, в таком-то кол-ве из этой точки Солнечной системы. И все по прайсу, короче, а для постоянных клиентов скидки даже. Взлетит, анон?

Ответы356142

3 янв 2016, 23:07 #3 #244336

>>244333
Ну находят же они деньги для всяких исследований, у каждого такого исследования есть бюджет.

4 янв 2016, 02:07 #4 #244369

>>244331 (OP)
Разве что космический туризм, но и то вряд ли дальше суборбитальных, максимум орбитальных, полётов

Ответы244411320366357987

4 янв 2016, 02:09 #5 #244370

>>244331 (OP)
>Ну со спутниками понятно
давайка с этого момента по подробней, особенно в рамках краткосрочной перспективы инвестиций, через сколько сотен лет зайти за процентами ? луна онли, тред луны еще не потоп

Ответы244411244412320366

4 янв 2016, 03:24 #6 #244391

Можно организовать фирму по пошивке космических скафандров. Частные космические компании, режиссеры, косплееры, фотографы - все будут у тебя покупать твои скафандры.
Космические камеры можно научиться делать. Или же производством еды для космонавтов заняться.
Космические сувениры - аукцион, выкупаешь у космонавтов их вещи и перепродаешь.

Ответы244411

4 янв 2016, 07:57 #7 #244410

>>244348
Значит надо создать эту инфраструктуру. А почему не вписывается?

4 янв 2016, 08:05 #8 #244411

>>244348

>>244369
Ну тут профиты вряд ли будут ощутимые.

>>244370
Построить свой космодром, разработать свою ракету и выводить спутники на орбиты по ценам дешевле, чем у конкурентов. Лет через 5-10, наверное.

>луна онли, тред луны еще не потоп
А какие профиты с луны? Ископаемые добывать?

>>244391
Профит нужен для того чтобы стимулировать освоение космоса. По-моему в сегодняшних реалиях это самый мощный стимул.

Ответы244455

4 янв 2016, 08:07 #9 #244412

>>244370
>тред луны еще не потоп
Кстати, не нашел его, подскажешь ссылку?

Ответы244455

4 янв 2016, 15:26 #10 #244455

>>244411
>А какие профиты с луны? Ископаемые добывать?
ресурсы с высокой потенциальной (относительно земли) энергией, в относительно низкопотенциальном гравполе, при отсутвие отрицательных факторов в виде атмосферы.

поможет тебе запилить тотже космический отел на орбите земли.

>>244412
не утопшие треды которые затрагивают эту тему, но не взлетели, ибо либо практически сразу засрались, или не привлекли анонов в принципе.

Почему до сих пор не колонизировали луну? >>216440 (OP)
Что пошло не так, спейсаны? >>226089 (OP)
Добыча Астероидов >>227596 (OP)
практически сразу всратый тред писающим аноном, но сам вопрос это один из китов >>213455 (OP)
зачем нам космос вообще, в исполнении хора ноющих мальчиков, всрат сразу >>226572 (OP)
тяж роскосого маня, пока еще не окончательно всрат, но сам сабж 100 маня с шансами близкими к нулевым >>243081 (OP)
все треды пейсх

этот тоже не взлетит, хотя формулировка вполне достойная пикча отстой

Я один из немногих, кто здесь готов обсуждать это на полном серьезе, но оп не предлагает ни знаний ни умений ни возможностей, обсуждение будет скорее не интересным и не продолжительным. Но предлагаю опровегнуть это.

Ответы293696

4 янв 2016, 20:29 #11 #244511

>>244331 (OP)
Я просто шел мимо и проиграл от оппика, извините.

8 янв 2016, 14:50 #12 #245933

>>244331 (OP)
Свободу

Ответы245934246002

8 янв 2016, 14:59 #13 #245934

>>245933
Другой глобус?

8 янв 2016, 17:50 #14 #246002

>>245933
ЭХ ДЕРЖИТЕ МЕНЯ СЕМЕРО
ЭХ ГРОБЫ ПОДОРОЖАЮТ

8 янв 2016, 18:55 #15 #246041

>>244331 (OP)
Никаких. Твой ближний космос никому не нужен - куча дохлых ледяных камней вперемешку с газовыми помойками.
А чтобы расширять горизонты - нужна новая физика, а ее пока нет. И не предвидится.

Ответы320366

8 янв 2016, 20:39 #16 #246066

>>244331 (OP)
Я бы разделил профиты на три категории: (1) туризм, (2) спутники земли с полезным функционалом и (3) всё остальное.
Третий пункт выбрасываем сразу, тут я думаю понятно. Спутники уже вполне коммерчески летают и летать будут.

По туризму единственно пока вопрос и некоторая неопределённость. Профитен он будет или нет решают детали. Сервис. Реклама. Комфорт и цены. Вот тут есть куда копать и что обсуждать.

9 янв 2016, 02:34 #17 #246184

Единственное что может взлететь - размещение орбитальных боевых платформ

Ответы246249

9 янв 2016, 13:42 #18 #246249

>>246184
>Единственное что может взлететь - размещение орбитальных боевых платформ
С кем воевать собрался?

Ответы246250

9 янв 2016, 13:44 #19 #246250

>>246249
С мамкой твоей

Ответы246651

39 Кб, 870x580
9 янв 2016, 13:53 #20 #246254

Как монетизировать космос? Это самый главный вопрос. Орбитальные станции, базы на Луне, марсианские города — как превратить их в инструмент добычи шекелей?

Ответы246317308976

9 янв 2016, 14:03 #21 #246256

48 Кб, 600x300449 Кб, 720x304

Немного не в тему треда, но давно мечтаю, чтобы какой-нибудь мультимиллионер запилил наконец на Марсе, ну или хотя бы на Луне, хотя близковато к Земле, йоба-поселение под куполом, на вроде того, что изображено в "Земле Будущего", только с биосферой. Свести туда ученых и вообще всех, кто хотел бы участвовать, но при этом способен принести пользу подобному проекту и заниматься там наукой, освоением Марса и Солнечной Системы, забыв навсегда про большую часть проблем сраной Земляшки.

Вот думаю какой бюджет нужен для реализации такого проекта? Миллиардов 10 на ракету, около 40 на постройку завода на Луне, чтобы собрать корабль и гигантские запчасти для купола. Ну короче миллиардов 100 думаю хватит.

Ответы246260246262246568249085

9 янв 2016, 14:06 #22 #246257

>>244331 (OP)
В этом и следующем десятилетии ни во что. Только если в столетии.

9 янв 2016, 14:12 #23 #246260

>>246256
>лунный город
>Ну короче миллиардов 100 думаю хватит.
>Согласно Стиву Гарберу, куратору сайта об истории НАСА, окончательная стоимость программы «Аполлон» была от 20 до 25,4 миллиардов долларов США 1969 года, или приблизительно 136 миллиардов в долларах 2005 года.

Ответы246263246295

9 янв 2016, 14:12 #24 #246262

>>246256
Миллиардов чего? Сосательных леденцов, или фантиков от коровки?
Ой ты промытый. Это можно сделать и за пару миллионов, а если действительно очень надо - и за энтузиазм. Деньги измеряют только коммерческий вес проекта, а не практическую его пользу. И вспомни. хотя бы, тот факт, что за последнюю четверть века все деньги на Земле обесценились более чем на 10 прочентов.

Ответы246263246265246295

9 янв 2016, 14:12 #25 #246263

>>246260
>>246262

9 янв 2016, 14:18 #26 #246265

>>246262
А что будут жрать бесплатные работники всей земли, марксист ты комнатный?

Ответы246295246318

9 янв 2016, 15:20 #27 #246295

>>246260
>136 миллиардов
Ну почти угадал же.

>>246262
Этот >>246265 прав, на одном энтузиазме далеко не уедешь, к тому же это сильно скажется на темпах работы. Но энтузиазм штука необходимая и часть проблем это все же решит.

Лично меня идея такого города вдохновила бы изрядно. Я готов отправиться туда хоть сейчас и на любую должность, даже туалеты мыть или быть чернорабочим за пределами станции. Мой маленький вклад в великое дело, приобщенность и все такое.

Еще думаю стоит ввести своего рода кодекс правил, чтобы участники этого проекта помнили зачем он. Скажем, если новые участники или дети, родившиеся под куполом не участвуют в развитии города и общего дела, пусть даже и как обслуживающий персонал, и уж тем более приносят осознанный вред, то они изгоняются на очередном регулярном рейсе между Землей и Марсом.
Сомневаюсь, что подобные рейсы будут частыми, так что в ожидании высылки депортируемый может доказать, что он все осознал и готов исправиться.

Ответы246313246318246568

9 янв 2016, 16:22 #28 #246313

>>246271
>Никак.

>>246295
>Еще думаю стоит ввести своего рода кодекс правил, чтобы участники этого проекта помнили зачем он.

Создадим свою секту что бы работники работали за еду и веру, а потом победим буржуев.

Вот из за таких уродов мы космос до сих пор не освоили.

Ответы246350304688

9 янв 2016, 16:37 #29 #246317

>>246254
>Как монетизировать космос?

Так он уже монетизирован тащемта. Вопрос в объемах монет vs стоимость космической деятельности - вопрос в том как сделать дальнейшее освоение .космоса рентабельным.

Пока примерно видно следующие источники бабла(внешние для космической индустрии)

то что сейчас основной источник - околоземные аппараты: разные виды связи, зондирование и тп. При падении стоимости и решении проблем с недорогими спутниками (внутри ван-аллена) назапускают будь здоров.

освоение бабла идущего на исследования со стороны государства - при падении стоимости космоса гораздо большее число институций захочет отправит на луну(еще куда) исследовательский аппарат или просто заказать получение данных - короче прикладные исследования.

освоение бабла идущего на исследования со стороны частников, независимых научных организаций(типа университетов) и мегакорпов - геологоразведка(точнее селеноразведка и далее по списку)

добыча ископаемых - тут переспективы не у золота а у редкоземельных элементов или того же урана, если найдут более удобные залежи. С гелием3 это все пока разговоры - реактора особо не видно.

* туризм - орбита земли, орбита луна, все в принципе просматривается. При создании инфраструктуры же типа лунной базы это вполне может чуть ли не одним из основных источников дохода.
например у спейсх стоимость уже постепенно приближается к миллиону за посадочное место и гораздо большее число мест будет доступно. А не как сейчас только незанятые российскими космонавтами места.

Короче космос это прикладной и фундаментальный рисеч, туризм, добыча редких элементов.

Ответы246333246350246568293696

9 янв 2016, 16:44 #30 #246318

>>246295
Порядок нужен во всём, само собою, но не в виде кодексов. Нужен лишь полк виртуозных военных психологов, по паре в каждую команду на проекте - и всё будет работать как задумано.

>>246265
Капиталист шоль? А ну, марш даллары проворачивать! Скроллит он, понимаешь, пока у него там пеня простаивает! Ух, лентяй!

Ответы246319246322246323246350

sage 9 янв 2016, 16:47 #31 #246319

>>246318
От болтовни еда не появится.

Ответы246320246321246374

9 янв 2016, 16:49 #32 #246320

>>246319
Тебя мама не кормит? А жена? Ты какой-то странный. Когда понадобится, ты будешь работать на этих Ваших станциях за халявные одежду и еду.

9 янв 2016, 16:49 #33 #246321

>>246319
Чому сега?

Ответы246324

9 янв 2016, 16:49 #34 #246322

>>246318
>Нужен лишь полк виртуозных военных психологов, по паре в каждую команду на проекте - и всё будет работать как задумано.
А можно просто полк надзирателей с плетью (не обязательно даже очень виртуозных), по паре в каждую команду, и всё будет работать как надо.

9 янв 2016, 16:50 #35 #246323

>>246318
Представил как голодные бесплатные завшивленные работники в набедренных повязках собирают лунный модуль и проиграл

sage 9 янв 2016, 16:50 #36 #246324

>>246321
Горю.

Ответы246366

73 Кб, 400x400
9 янв 2016, 17:41 #37 #246333

>>246317
>прикладной и фундаментальный рисеч

Тут получаются основные варианты, либо пилить небольшие корабли лаборатории, вроде планируемых Dragon Lab, либо строить станцию, как альтернативу МКС. На МКС проводится огромное количество экспериментов, а еще больше не проводится, так как нет времени, выбились из графика, и т.д. Можно перераспределить часть нагрузки с МКС на новую станцию/корабли лаборатории, в качестве основных клиентов могут выступить космические агентства космических держав, государства желающие иметь космическую программу исследований, но которых не часто берут на МКС, крупные корпорации. Интересно, не получится ли так, что отправить на орбиту обезьян-лаборантов окажется дешевле, чем разрабатывать автоматические стенды, для проведения исследований?

Вот что сейчас можно производить в космосе, фармацевтику какую-нибудь?

Катать на орбиту виски, всякие побрякушки, для приобретения ими космического статуса можно, конечно, но рынок сбыта такой продукции не очень большой, как у часов сделанных из переплавленных деталей Аполлонов с добавление лунного грунта.

Ответы246350246810246963

9 янв 2016, 17:59 #38 #246350

17 Кб, 300x23864 Кб, 507x50032 Кб, 650x349

>>246318
>>246313
>Вот из за таких уродов мы космос до сих пор не освоили.
Ну а какие есть альтернативы? К примеру может какой-то корпоративный или практикуемый в коммерческих научных исследованиях менеджмент?

Это лишь идея и она состоит в том, чтобы удержать все от скатывание в хаос. А как ее реализовать на практике т.е. эффективно организовать процесс я даже не представляю.

>>246317
>С гелием3 это все пока разговоры - реактора особо не видно.
А как вам такой хитрый план - часть бюджета вбухиваем в его разработку, при чем сразу на луне, там же потихоньку строим космодром и завод полного цикла ,включающий добычу всех необходимых для работы завода и доступных к разработке на Луне ресурсов,, изготавливающий двигатели, работающие на гелии 3.
Готовый перевалочный пункт, чтобы отправлять людей и грузы во все точки Солнечной Системы. С учетом силы притяжения на Луне там дешевле строить гигантские йобы.

>>246333
>Интересно, не получится ли так, что отправить на орбиту обезьян-лаборантов окажется дешевле, чем разрабатывать автоматические стенды, для проведения исследований?
Надо все роботизировать, особенно на начальных этапах, когда риск что что-то пойдет не так выше. Вплоть до управляемых с Земли роботов с манипуляторами. Таким макаром можно хоть опыты проводить, хоть настраивать всякие комплюктеры и даже отчеты набирать.

Ответы246813247743293696

208 Кб, 680x480
9 янв 2016, 18:08 #39 #246360

Чому есчо не было?
Гигантская солнечная панель с микроволновым передатчиком на ГСО. Солнечная постоянная на орбите 1366 Вт*м^2, на сраной земляшке из за плотной атмосферы, пропитанной аэрозолями, от солнечной энергии почти ничего не остаётся.
Также будут котироваться орбитальные зеркала для освещения ночных и северных районов.

Ответы246364246568293696

9 янв 2016, 18:17 #40 #246364

>>246360
Микроволновое излучение атмосферой конечно не поглощается. Ну ок

9 янв 2016, 18:23 #41 #246366

>>246324
Чего горишь? Ажтрисёт штоле?

9 янв 2016, 18:33 #42 #246374

>>246319
>еда не появится
Не, можно конечно вместо освоение космоса пустить миллиарды на еду и лекарства для Африки, нахуй космос, мы лучше тут будем ждать столкновения с Андромедой или Нибиру. Или тотальный выпил белых людей во имя Аллаха.

Ответы246375

9 янв 2016, 18:38 #43 #246375

>>246374
Бай зе вей, мусульманам нельзя покидать Землю, что какбе намекае.

9 янв 2016, 18:41 #44 #246377

Кстати, доставьте картинку где белые люди улетают на терраформированный марс, а арабы превращают земляшку в ядерный пепел.

Ответы246382

9 янв 2016, 18:54 #45 #246382

>>246377
Всё нормально у арабов, они могут в порядок,в отличие от распиздяев-европейцев и иже с ними, так что им и оставаться дома, пока долбоёбы, навроде нас, пакаряют прасрансва.

10 янв 2016, 01:00 #46 #246568

>>246256
200-300 тысяч зелени на человека - чтобы вывести его на орбиту, по дешевке (чисто потребная энергия для вывода при текущих подходах к выводу, и имеющихся решениях, при цене за 0.1 зелени за киловатт час)
Для того, чтобы на орбите имело шанс чтото развиваться, забыв о проблемах земли, надо лям человек примерно, как минимум, лучше 20, а еще лучше 100
Те это уже, гдето 200 миллиардов, просто на обеспечение ключевого элемента проекта. Покупать будет раз в 10 дороже.
Меньше миллиона народу, не сможет (на вскидку) себя обслуживать на современном уровне, а станция(или город, но лучше станция с биосферой и всем таким) будет требовать современного уровня обслуживания, просто для того чтобы существовать. Этот миллион при этом будет сильно зависить от земли. Начиная с 20 есть шанс на самостоятельное существование, лишних при этом не будет.
Те или народ соотвествует минимальному критерию, который на уровне развитых стран, или они все там дохнут на орбите.

Также, придется каким то образом, или купив или разработав, собрать полный цикл технологий требуемых для существования этого жилого объема. Этот набор технологий достаточно разнообразен, и не маленький, но в принципе возможно, пока мы еще не прдтечи, непознаваемых технологий нет.
И если есть желание отколоться от юрисдикции страны патрона, это будет та еще задача, она и так будет не простой и без этого желания.

Деньги, сами по себе, в данном случае не решают, требуется система. Те сначала система на земле, потом уже города и станции. Государства являются кандидатами на такие системы, но это не единственно возможный вариант.
Система которая соберет людей, идеии и обеспечит возможности для деятельности этих людей и воплощения их идей.
Совокупность людей которая сможет решить проблемы патентов, финансирования, разработки, производства.
Много людей. Миллионы, активно желающие этого, и делающие дело для достижения этого результата.
Сам по себе этот плод в руки не упадет.

Единственный облегчающий всю ситуацию момент, это то, что такая система может расти постепенно, начиная с небольших задач.
Если дорастет до требуемой критической массы, то бумм, если нет, ну будет еще одним консорциумом больше.

>>246295
>Скажем, если новые участники или дети, родившиеся под куполом не участвуют в развитии города и общего дела
Такой подход это тупик, такой ситуации не должно быть, и польза дело такое, очень не однозначное
Также, в таком подходе нет необходимости, все не так сумрачно.

>>246317
> С гелием3 это все пока разговоры - реактора особо не видно.
немцы в декабре прогрели свой новый реактор, будут тестить и пока фьюжена нет, но будет походу раньше чем итер Wendelstein 7-X

>>246360
Вообще к стати вариант, можно абонентку со стран лупить, за освещение, за затенение. Живые деньги без всяких гелиев три.
Норильск остался без света, бананы замерзли, компании светит штраф за потерю света редакция просит прощения, за случайный каламбур
Шок сенсация скандалы интриги расследования: Популярная звезда, маша синицина, обгорела на пляже в оаэ, и публично пообещала подать иск на компанию Свет&Со и шейха Абу редакция приносит извинение за случайные совпадения

10 янв 2016, 01:00 #46 #246568

>>246256
200-300 тысяч зелени на человека - чтобы вывести его на орбиту, по дешевке (чисто потребная энергия для вывода при текущих подходах к выводу, и имеющихся решениях, при цене за 0.1 зелени за киловатт час)
Для того, чтобы на орбите имело шанс чтото развиваться, забыв о проблемах земли, надо лям человек примерно, как минимум, лучше 20, а еще лучше 100
Те это уже, гдето 200 миллиардов, просто на обеспечение ключевого элемента проекта. Покупать будет раз в 10 дороже.
Меньше миллиона народу, не сможет (на вскидку) себя обслуживать на современном уровне, а станция(или город, но лучше станция с биосферой и всем таким) будет требовать современного уровня обслуживания, просто для того чтобы существовать. Этот миллион при этом будет сильно зависить от земли. Начиная с 20 есть шанс на самостоятельное существование, лишних при этом не будет.
Те или народ соотвествует минимальному критерию, который на уровне развитых стран, или они все там дохнут на орбите.

Также, придется каким то образом, или купив или разработав, собрать полный цикл технологий требуемых для существования этого жилого объема. Этот набор технологий достаточно разнообразен, и не маленький, но в принципе возможно, пока мы еще не прдтечи, непознаваемых технологий нет.
И если есть желание отколоться от юрисдикции страны патрона, это будет та еще задача, она и так будет не простой и без этого желания.

Деньги, сами по себе, в данном случае не решают, требуется система. Те сначала система на земле, потом уже города и станции. Государства являются кандидатами на такие системы, но это не единственно возможный вариант.
Система которая соберет людей, идеии и обеспечит возможности для деятельности этих людей и воплощения их идей.
Совокупность людей которая сможет решить проблемы патентов, финансирования, разработки, производства.
Много людей. Миллионы, активно желающие этого, и делающие дело для достижения этого результата.
Сам по себе этот плод в руки не упадет.

Единственный облегчающий всю ситуацию момент, это то, что такая система может расти постепенно, начиная с небольших задач.
Если дорастет до требуемой критической массы, то бумм, если нет, ну будет еще одним консорциумом больше.

>>246295
>Скажем, если новые участники или дети, родившиеся под куполом не участвуют в развитии города и общего дела
Такой подход это тупик, такой ситуации не должно быть, и польза дело такое, очень не однозначное
Также, в таком подходе нет необходимости, все не так сумрачно.

>>246317
> С гелием3 это все пока разговоры - реактора особо не видно.
немцы в декабре прогрели свой новый реактор, будут тестить и пока фьюжена нет, но будет походу раньше чем итер Wendelstein 7-X

>>246360
Вообще к стати вариант, можно абонентку со стран лупить, за освещение, за затенение. Живые деньги без всяких гелиев три.
Норильск остался без света, бананы замерзли, компании светит штраф за потерю света редакция просит прощения, за случайный каламбур
Шок сенсация скандалы интриги расследования: Популярная звезда, маша синицина, обгорела на пляже в оаэ, и публично пообещала подать иск на компанию Свет&Со и шейха Абу редакция приносит извинение за случайные совпадения

Показать весь текст
Ответы246625

10 янв 2016, 09:07 #47 #246625

>>246568
>надо лям человек примерно
Откуда такая цифра? Почему именно лям, а не тыща или миллиард?

Ответы246677

10 янв 2016, 10:33 #48 #246631

>>246630
Он забыл подпись типа аллах-акбар

Ответы246803

10 янв 2016, 12:47 #49 #246651

>>246250
Она тебя завоюет.

Ответы252683

26 Кб, 875x464
10 янв 2016, 13:29 #50 #246677

>>246625
>Откуда такая цифра? Почему именно лям, а не тыща или миллиард?
Так максик сказал, на марс наду лимон чулувек.

Если речь об автономности то:
Оценка проистекает в основном из численности населения промышленно развитых стран, и численности городов. Соотношения экспорта импорта и состав экспортируемых импортируемых товаров.

1000 человек это очень мало - специальностей наверно на порядок больше.
Население нашей страны примерно 150 миллионов.
Можешь выбрать любую достаточно успешную индустриальную страну, это примерно верхняя планка. (Германия это 80кк, а до объединения западная была примерно 65кк)

можно ознакомится с результатами переписи, чтобы получить какое то представление о том что есть сколько
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm

также можно ознакомится следующими статьями в вики, для составления представления, что есть достатоно человек и что есть не достаточно человек.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_ВВП_(номинал)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_населению
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_ВВП_(ППС)_на_душу_населения
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_импорту
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_экспорту

в принципе из беглого просмотра этих списков интересны, в качестве нижней планки
Швейцария(8кк) Швеция(10кк)

Если не идет речь об автономности
Если же речи об автономности не идет, или приемлема любое от полуавтономного (к примеру разработка может производится и на земле)
То требования уменьшаются и нижняя планка, как мы можем видеть по МКС, не велика.

Чем больше народа на орбите, тем меньше зависимость от земли, гдето с 40кк (с детьми, женщинами и стариками, блэкджеком и шлюхами) зависимость может быть нулевая. (при этом конечно не гарантируется острие науки, или супер инновации во всем и везде)
150-200 кк - вполне могут быть и полностью не зависимы и быть на острие технологий и развития(относительно текущих реалий).

26 Кб, 875x464
10 янв 2016, 13:29 #50 #246677

>>246625
>Откуда такая цифра? Почему именно лям, а не тыща или миллиард?
Так максик сказал, на марс наду лимон чулувек.

Если речь об автономности то:
Оценка проистекает в основном из численности населения промышленно развитых стран, и численности городов. Соотношения экспорта импорта и состав экспортируемых импортируемых товаров.

1000 человек это очень мало - специальностей наверно на порядок больше.
Население нашей страны примерно 150 миллионов.
Можешь выбрать любую достаточно успешную индустриальную страну, это примерно верхняя планка. (Германия это 80кк, а до объединения западная была примерно 65кк)

можно ознакомится с результатами переписи, чтобы получить какое то представление о том что есть сколько
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm

также можно ознакомится следующими статьями в вики, для составления представления, что есть достатоно человек и что есть не достаточно человек.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_ВВП_(номинал)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_населению
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_ВВП_(ППС)_на_душу_населения
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_импорту
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_экспорту

в принципе из беглого просмотра этих списков интересны, в качестве нижней планки
Швейцария(8кк) Швеция(10кк)

Если не идет речь об автономности
Если же речи об автономности не идет, или приемлема любое от полуавтономного (к примеру разработка может производится и на земле)
То требования уменьшаются и нижняя планка, как мы можем видеть по МКС, не велика.

Чем больше народа на орбите, тем меньше зависимость от земли, гдето с 40кк (с детьми, женщинами и стариками, блэкджеком и шлюхами) зависимость может быть нулевая. (при этом конечно не гарантируется острие науки, или супер инновации во всем и везде)
150-200 кк - вполне могут быть и полностью не зависимы и быть на острие технологий и развития(относительно текущих реалий).

Показать весь текст
Ответы246912293696

10 янв 2016, 15:34 #51 #246803

>>246631
>>246630
Но ведь так и есть.

10 янв 2016, 15:50 #52 #246810

>>246333
>Тут получаются основные варианты, либо пилить небольшие корабли лаборатории, вроде планируемых Dragon Lab, либо строить станцию, как альтернативу МКС.

Ну у бигелоу тестовая станция крутится в беспилотном режиме, так что все может быть. Но мне кажется что в ближней перспективе будут Dragon Labы и аналоги -там нормальный внутренний объем и переделать Dragon в Dragon Lab скорее всего это просто установить доп оборудование и тп - в остально на 99% это будет серийный драгон.

Со станциями проблема в том что они по любому требуют больше пусков и больших затрат на содержание непрерывно. То есть если государство может себе позволить ради престижа вкладывать деньги "чтобыбыло" у коммерсов институций готовых платить за содержание станции регулярно просто может не оказатся - и скорее всего е окажется. Максимум оно будет как CRS - наса платит некоторую крупную сумму за "гарантированные возможности" что позволяет держать проект на плаву, а частники инвестируют в создание проекта, начальные пуски и тп.

> Вот что сейчас можно производить в космосе, фармацевтику какую-нибудь?

Я по этому и говорю что прикладной рисеч - пока все что там можно производить нужно для проведения над этим исследований.

10 янв 2016, 16:03 #53 #246813

>>246350
>Ну а какие есть альтернативы? К примеру может какой-то корпоративный или практикуемый в коммерческих научных исследованиях менеджмент?

В коммерческих научных исследованиях самый обыкновенный менеджмент. Который вами руководит пока вы работаете. А после работы вы идете морально разлагатся, ебать гусей, дрочить на айфон(или покупать комиксы лол) - и никого это не ебет.

>Это лишь идея и она состоит в том, чтобы удержать все от скатывание в хаос.

Блин, вы просто хотите работать в тоталитарной секте дворником - отчего придумываете какой то хаос.

Чего конкретно вы боитесь так что обязательно гулаг(м.б. частный) нужен? Ну вот мы построили лунный город - дальше что плохого?

> изготавливающий двигатели, работающие на гелии 3.

Товарисч, нету еще двигателей работающих на гелии3 - и когда будут неизвестно. Потому что наука по самой своей природе - непредсказуема.

> Надо все роботизировать, особенно на начальных этапах, когда риск что что-то пойдет не так выше. Вплоть до управляемых с Земли роботов с манипуляторами. Т

Именно на эту хуйню отрубили финансирование наши Рогозины, под радостный дроч гондонов прямо на этой вот борде.

Ответы247038

10 янв 2016, 18:06 #54 #246912

>>246677
Можно обойтись тысячей человек. Открыть оффшорную зону на луне например.

Ответы247038

10 янв 2016, 19:28 #55 #246963

>>246333

Да, перечитал, понял что забы добавить важный моменты -
а) биржевый пузырь
б) венчурные деньги
Это все входит в описанные пункты, инвестиции в добывающие компании или производителей космической техники, но непосредственно бабло будет идти именно отсюда.
И в случае биржевого пузыря это все наложит свой отпечаток.

10 янв 2016, 21:51 #56 #247038

>>246912
причем тут офшор и автономия, также опять луна.
Объявление какой то части луны, частью территория госва это нарушение международных норм. С точки зрения интересов колонии, подобное нарушение, это последнее что ей надо, так как ставит в очень неудобное положение, относительно интересов другого государства.

Что однако не касается космических аппаратов, право собственности на которые вполне себе работает. Но в чем смысл государству, наделять этот объект каким то оффшором, если он государственная собственность. И какой правовой смысл частному лицу или компании объявлять свою собственность офшором.
Какого хуя короче, и причем тут автономность и оценки численности самодостаточной колонии, которая, в зависимости от степени автономности, какраз могла бы уже, принимать решения, в том числе и подобного плана.

>>246813
Дальше инакомыслие, дурной пример и тд.
делай станцию, ее можно нормально запилить, с лунным городом наебешься и наплачешься.

Ответы247045

10 янв 2016, 22:05 #57 #247045

>>247038
>Объявление какой то части луны, частью территория госва это нарушение международных норм.

Можно же добывать ресурсы, не владея космическими объектами.

>25 ноября 2015 года президент США Барак Обама подписал U.S. Commercial Space Launch Competitiveness Act (H.R. 2262). Этот закон признает право граждан на владение космическими ресурсами. Согласно статье § 51303 закона:

>Гражданин Соединенных Штатов, занимающийся добычей ресурсов астероида или других космических ресурсов, имеет право владеть, транспортировать, использовать и продавать эти ресурсы в соответствии с действующим законодательством и международными обязательствами США. При этом в законе подчеркивается, что разрешено владеть именно добытыми ресурсами, а не самими космическими объектами.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Космическая_индустрия

Ответы247049

10 янв 2016, 22:10 #58 #247047

>>244331 (OP)
Все потребители на Земле - люди, вся экономика строится на людях.

Соответственно и профиты - космический туризм, космические сычевальни и прочее, что можно придумать.

Ответы247049247137

10 янв 2016, 22:15 #59 #247049

>>247045
>Можно же добывать ресурсы, не владея космическими объектами.
Именно это и надо, а бодаться за это право с государственным образованием(или с консорциумом этих гос образований), вот это совсем не надо. Нарушение этого положения, это прямое нарушение интересов колонии, как первой так и последующих. И в их прямых интересах, на перспективу в 50-100 лет, чтобы эта норма работала.

>>247047
ты бы вообще читнул, тут народ как бы сообразил, и в том числе что государства и компании это тоже люди.

11 янв 2016, 01:09 #60 #247137

>>247047
> космические сычевальни
Блядь, как бы хотелось.. Да еще чтобы интернет был, просто мечта хиккана. Летать по орбите с запасами провизии (чтобы их доставляли периодически), лупиться в пеку целыми днями и знать наверняка что в ближайшее время тебе никуда нахуй не нужно, делай что хочешь. Чтобы можно иногда было полетать рядом в скафандре от нехуй делать, врубать и вырубать гравитацию в сычевальне.. Да я бы все имущество распродал бы за такой то вин.

Ответы247152

11 янв 2016, 16:04 #61 #247152

>>247137
Так ты и дома можешь.

Только дома если вдруг к примеру в анус себе билярдный шар засунешь можно хоть скорую вызвать, а в космосе заебешься ждать.
Ну и с остальным также, жратва закончилась, отопление перестало работать, апендицит, у русских опять спутник наебнулся, к тебе летят осколки на ахуенной скорости, ну ты понял.

Ответы247157

11 янв 2016, 16:27 #62 #247157

>>247152

> в анус себе билярдный шар засунешь можно хоть скорую вызвать
Ты за этим на орбите сычевать собрался? Врубай гравитацию посильнее, сам выпадет.

> жратва закончилась
> Летать по орбите с запасами провизии (чтобы их доставляли периодически)

> отопление перестало работать
Одевайся теплее, наебни беленькой и пиздуй чинить, хуле сложного? Не сложнее чем в частном доме жить я полагаю.

> апендицит
Да и в рот ебать. За последний год ни разу не вызывал никаких врачей. А если что, интернет же есть, можно хоть оперировать онлайн что будет более безопасно, инфа 100% под наблюдением быдловрачей.

> у русских опять спутник наебнулся, к тебе летят осколки на ахуенной скорости
Маловероятно же что они вообще способны с тобой встретиться, да и какая-никакая сычевальня должна быть защищена от подобного ну или маняврировать.

Ответы247169

11 янв 2016, 17:02 #63 #247169

>>247157
> Ты за этим на орбите сычевать собрался? Врубай гравитацию посильнее, сам выпадет.
Кишка у тебя выпадет, физик мамкин. Прямая.
> > Летать по орбите с запасами провизии (чтобы их доставляли периодически)
За какие заслуги?
> > отопление перестало работать
> Одевайся теплее, наебни беленькой и пиздуй чинить, хуле сложного? Не сложнее чем в частном доме жить я полагаю.
Во-первых, 95% сычей не способны починить что-то сложнее... Да нихера пожалуй. Во-вторых, за новым смесителем в орбитальный супермаркет пойдешь?
> > апендицит
> Да и в рот ебать. За последний год ни разу не вызывал никаких врачей. А если что, интернет же есть, можно хоть оперировать онлайн что будет более безопасно, инфа 100% под наблюдением быдловрачей.
Сам себя оперировать будешь? Удачи.
> > у русских опять спутник наебнулся, к тебе летят осколки на ахуенной скорости
> Маловероятно же что они вообще способны с тобой встретиться, да и какая-никакая сычевальня должна быть защищена от подобного ну или маняврировать.
Это у тебя маняврирование.

Ответы247173247371

11 янв 2016, 17:15 #64 #247173

>>247169
> Кишка у тебя выпадет, физик мамкин. Прямая.
Ну так заправишь потом, хуле тебе еще остается.

> За какие заслуги?
За деньги очевидно же inb4 от продажи мамкиной хаты

> Во-первых, 95% сычей не способны починить что-то сложнее... Да нихера пожалуй. Во-вторых, за новым смесителем в орбитальный супермаркет пойдешь?
То отопление, то смеситель.. Да ты сыч неудачник просто какой-то. Ну хуй с ним, смеситель закажешь вместе с провизией, если руки из жопы.

> Сам себя оперировать будешь? Удачи.
Не без нее конечно, но 90% говна происходящего повсеместно, можно лечить самому. И да, оперироваться тоже можно самому под местным наркозом если есть крайняя необходимость.

> Это у тебя маняврирование.
А я и не против.

Ответы247176

sage 11 янв 2016, 17:16 #65 #247176

>>247173
Залетный из бэ не палится

Ответы247178

11 янв 2016, 17:20 #66 #247178

>>247176
Мусор космический, ты что сказать то хотел?

12 янв 2016, 02:39 #67 #247371

>>247169
Ну вот смотри, превратят Землю в заповедник или жилье для богатых, а быдло выселят в орбитальные колонии, чтобы Земляшку не загаживали, пускай там ебутся, бухают и покупают телефоны каждый месяц.

А с орбитальных колоний всяко легче взлетать будет.

Ответы247686308548

13 янв 2016, 00:40 #68 #247685

>>247096
>Можно еще предположить некий промежуточный вариант, когда на орбите болтается автоматическая станция - ферменные конструкции, солнечные панели/аккумуляторы/радиаторы, транспортно-складские палеты, манипуляторы, и т.д. и т.п. - не таскать же каждый раз с собой,

Может быть, да. Только стыкующиеся драконы скорее пилотируемые. Просто пока выясняется что проще с собой всё это таскать - починка чего то в космосе стоит слишком дорого, а ломается оно там довольно быстро. Государство себе это может позволить потому что деньги в наличии стабильно и потому что если станция накроется, это вредно для престижа. Такая ловушка получается, если мы пульнули на орбиту чтото дорогое, то мы вынуждены это чинить иначе потеряем.

У коммерсов же вангую такие модули будут на несколько экспедиций а потом проще затопить. И скорее всего это будут энергомодули - единственное что таскать с собой каждый раз сложно если нужна большая мощность. Хотя охлаждение которое ломается как раз в первую очередь нужно будет...

13 янв 2016, 00:41 #69 #247686

>>247371
>Ну вот смотри, превратят Землю в заповедник или жилье для богатых, а быдло выселят в орбитальные колонии, чтобы Земляшку не загаживали,

Как раз учитывая сколько стоит билет на орбиту богачи все туда свалят, а быдло будет земляшку засирать.

Ответы247687247690

132 Кб, 1200x808
13 янв 2016, 00:44 #70 #247687

>>247686
Неистово двачую

Ответы247692247694

13 янв 2016, 01:04 #71 #247690

>>247686
Симмонса почитай.

Там как раз только богачи и элита на планетах жила, а всякое быдло накачивали имплантами и отправляли в космос на астероиды руду добывать, а потом и вовсе в сферу Дайсона из органических материалов.

Ответы249335

325 Кб, 740x493
13 янв 2016, 01:11 #72 #247692

>>247687
Зачем он весь обвешался рулевыми демпферами? Денег дохуя?

Ответы247722

13 янв 2016, 01:18 #73 #247694

>>247687
Теперь это экзоскелетов тред! Имеют ли перспективы применение экзоскелетов в космонавтике?

Ответы247743

13 янв 2016, 04:01 #74 #247722

>>247692
А мне всегда казалось, что это хуитки из шкафа на кухне. Которые дверцу поддерживают и дают ПЛАВНОСТЬ.

102 Кб, 811x858
13 янв 2016, 06:12 #75 #247727

Как по мне, пока не запилят компактный термояд, космос дальше орбиты земли бесперспективен.

Ответы247744247748247766

13 янв 2016, 09:16 #76 #247743

>>247694
>>246350

13 янв 2016, 09:17 #77 #247744

>>247727
Кто-то хоть пытается это сделать?

Ответы247798

13 янв 2016, 10:31 #78 #247748

>>247727
>компактный термояд
Не нужен.

Ответы247798

13 янв 2016, 11:52 #79 #247766

>>247727
Тебе привет от двух Вояджеров

Ответы247845301228

13 янв 2016, 13:44 #80 #247798

>>247744
лкхид запускает утки, но уровень информации в духе биржевых трюков. Если и получим какуют деловую хуету то от немцев. Итеру походу сосалити будет.

>>247748
раскрой

Ответы252639301230

13 янв 2016, 16:49 #81 #247845

>>247766
Запуск нескольких зондов это по твоему колонизация космоса?

Ответы248100

14 янв 2016, 15:56 #82 #248100

>>247845
Думается, он имел в виду предпосылки к ней.

16 янв 2016, 07:37 #83 #249007

Bump

Ответы249085

16 янв 2016, 15:54 #84 #249085

>>249007
Раз уж бампанул, то выскажусь. По-моему идея с орбитальной сычевальней довольно годная. Ну в плане коммерческого профита, раз уж тред об этом.

Как мне кажется, чтобы данный проект окупился, необходимо выполнение 2 условий:

1. Сравнительно недорогие номера, чтобы скажем недельку на орбите мог себе позволить какой-нибудь хипстер программист из EA. Для тех, кто хочет подольше и постоянным клиентам можно делать скидки, ну и все такое, маркетинг-хуяркетинг.

2. Одной изолированной сычевальни недостаточно, лучше это будет что-то вроде МКС, только для туристов. Со складом продуктов и медикаментов, огромными баллонами кислорода, ну и разными отсеками-аттракционами, сауной или огороженным сеткой выходом в открытый космос, которые разнообразят жизнь клиентов. Сычевать надоест, кому-то захочется ощущений, кто-то любит социоблядствовать, для чего можно устроить центральный отсек, в котором можно тусить большой компанией.

За время существования проекта можно будет собрать кучу данных и использовать их в более сложных проектах, вроде этого >>246256.
Только начать стоит вообще на Земле, под водой или в рамках проекта вроде Биосферы. Затем орбита, луна и только после этого ебени вроде Марса.

Начать с небольшой группы, потихоньку подвозить новых добровольцев и контрактных работников, постепенно переходя к фазе самодостаточного города.

Ответы293696

17 янв 2016, 01:28 #85 #249335

>>247690
>Симмонса почитай.

Лучше сразу к Толкину отсылай. Примерно настолько же релевантно но свежо.

>Там как раз только богачи и элита на планетах жила, а всякое быдло накачивали имплантами и отправляли в космос на астероиды руду добывать, а потом и вовсе в сферу Дайсона из органических материалов.

Фентези это не только магия, это еще и органические сферы дайсона. В нефентезийном будущем ничего на тему отправить биллионы человек с земляшки не просматривается - значит проще отправить элитку , хоть и на терраформированную планету.

18 янв 2016, 01:11 #86 #250588

здесь ктонибудь напишите как охуенен мас, как охуенно его осваивать и какие с него охуенные профиты

Ответы250589252626

18 янв 2016, 01:12 #87 #250589

>>250588
>марс
стекломойнипричем

21 янв 2016, 13:58 #88 #252626

>>250588
>250588
Марс очень охуенен, анон. Осваивать его охуенно, профиты с него охуенно охуенные, просто заебись!

Ответы252629

21 янв 2016, 14:06 #89 #252629

>>252626
оо так это же охуенно, охуенно летим, и заебись это же охуенно.
а где какието аоргументы, кроме грыбыохуенно ?

21 янв 2016, 14:33 #90 #252639

>>247798
>раскрой
С 2008 года есть источники сопоставимые по энергоемкости. Никто никуда не полетит.
Странно, что сапиенсом, перед носами которых лежат все графики на цены на ископаемые ресурсы, это не понятно.

21 янв 2016, 14:48 #91 #252643

>>244331 (OP)
на орбиту можно сервера запустить охлаждать, например, не придется, атмосферные коррозии всякие и т.п.
если научимся загружать сознание в железо - вслед за серверами на орбиту уже луну отправятся исследовательские институты
на луне/фобосе/деймосе/меркурии в таком случае будет рентабельно построить АЭСы%/СЭСы% которые в дальнейшем смогут обеспечить ИИ энергией

Ответы252649252662

2 Кб, 83x125
21 янв 2016, 15:16 #92 #252649

>>252643
>на орбиту можно сервера запустить
>охлаждать, например, не придется

Ответы252654

21 янв 2016, 15:31 #93 #252654

>>252649
Тут 99% еще не начали изучать физику в школе.

Ответы252664

25 Кб, 600x468
21 янв 2016, 15:49 #94 #252662

>>252643

21 янв 2016, 15:55 #95 #252664

>>252654
а ты математику 0.56 семиклассника ИТТ

21 янв 2016, 17:09 #96 #252683

>>246651
ртом мой хуй

44 Кб, 600x449
21 янв 2016, 17:25 #97 #252687

аноны, а с воздухом то что делать? откуда его на луне взять? сколько квадратных метров листвы понадобится, что бы обеспечить 1 человека кислородом

Ответы252688

21 янв 2016, 17:38 #98 #252688

>>252687
так и хотелось сказать, что больше двух селедок на одну листву не бери.
Но гдето с 6того раза у меня начали вознмкать сомнения, может и не шутка, вопрос серьезный.

Метров 100 будет достаточно
инфы не дохуя гугли БИОС-3

Ответы252689252727

21 янв 2016, 17:44 #99 #252689

>>252688
абсолютно серьезный, ща загуглю

Ответы252702

21 янв 2016, 18:09 #100 #252702

>>252689
кароч прочитал я и о биосе 3 и биосфере 2. в краткосрочной перспективе, до 15 лет, никаких баз на луне не будет. такие дела

Ответы252705

21 янв 2016, 18:39 #101 #252705

>>252702
не все так просто, биотехнологии тоде не стояли на месте

забубенить водоросли, пару видов червяков, рыб, моллюсков, улиток, микробно бактериофагный реактор - такую систему проще контролировать.
Все ее элементы вполне способны к быстрому восстановлению численности, также стартовый материал вполне компактен.

Но все эти боосферы нужны больше для жратвы,
кислород не проблема - недавно натыкался, какето товарищи за насовский прайз делали установкупо восстановлению окислов лунного грунта, где продуктом является в конечном итоге кислород, вроде по утверждениям дохуя надежно, относительно экономично.
Восстановление углекислого газа, тоже не супер химия , школьные объемы сразу прелагают восстановление водородом, ну или всетаки в спирт, спирт можно есть - такчто сразу польза.

21 янв 2016, 19:20 #102 #252727

57 Кб, 843x54667 Кб, 834x586

>>252688
>БИОС-3
Самое ценное, на мой взгляд, что в БИОС добились полностью равновесного газообмена.

http://rema44.ru/seminar/papers/2013/Ecologizatcia1.doc

Еще парочка ссылок по теме а то не знаю куда и запостить

http://conf.nsc.ru/files/conferences/Lyap-100/presentation/74130/89266/Дегерменджи_Pr.pdf - модели СЖО
http://vniimk.ru/files/text/Maslichnie_kulturi/140/0215ec9202589bcf976793fc343ef7d4.pdf - чуфа

Ответы252809293696

21 янв 2016, 22:54 #103 #252809

111 Кб, 975x767123 Кб, 1000x707141 Кб, 980x632162 Кб, 1009x736

>>252727
да я читал это, но в принципе неплохо что ты заскринил.
Самое ценное на мой взгляд, это последовательность в развитии их системы, начали с простого.
То что они обозначили проблемы, чтото решили.
То что они провели селекцию растений, как я понимаю.
Таким макаром они вполне могли бы дойти до устойчивой замкнутой системы, с сотней другой компонентов.
С внедрением методов манипулирования генами, селекция могла бы быть еще более эффективной.

Просто добиться равновесия газообмена, это просто одна из вех, показывающая степень владения ситуацией - мы хотели добиться, и мы добились.
Само по себе это не конечный результат. Это исследование одной плоскости системы, упрощение задачи и тд. Вполне обычный прием в экспериментальных методах, выделить часть системы и исследовать ее свойства.

Второй существенный пласт, это микробиологическая составляющая.
Человек это сам по себе ходячая чашка петри, инкубатор и тд, и без учета этой составляющей замкнутая биологическая система, включающая в себя человека, вне земли, не возможна. Не возможна от слова совсем, вообще совсем, nihil, nil, zero.
В принципе выведение не инфицированных, племенных так сказать, саженцев, животных - практикуется.
Поэтому отдельную систему, в стерильных для нее условиях можно запилить. Эдакая пробирка оранжерея, множество этих пробирок, чуть что не так в какой то пробирке, стерилизация и сжечь все к хуям. Те выход есть, конечно.

Тут важно также условия системы, на МКС фон в 1000 раз выше к примеру, и это создает определенные сложности.
Для микроорганизмов это не фатально, если им есть где бесконтрольно размножаться, при этом скорость их мутаций выше чем на земле и всякие странные штаммы со странными резистивными свойствами, там можно садовыми ножницами стричь.
В кишечнике много тоже микроорганизмов, но там особенно плохого не происходит, так как любая белая ворона там "ой" не успевает сказать, как отправляется на свалку истории.
И вот к такой устойчивости, следует стремиться, в искусственной биосфере.

презентация прям отлично зашла, высшие растения, бактерии, грибы, черви - то что надо, это радует

21 янв 2016, 22:54 #103 #252809

111 Кб, 975x767123 Кб, 1000x707141 Кб, 980x632162 Кб, 1009x736

>>252727
да я читал это, но в принципе неплохо что ты заскринил.
Самое ценное на мой взгляд, это последовательность в развитии их системы, начали с простого.
То что они обозначили проблемы, чтото решили.
То что они провели селекцию растений, как я понимаю.
Таким макаром они вполне могли бы дойти до устойчивой замкнутой системы, с сотней другой компонентов.
С внедрением методов манипулирования генами, селекция могла бы быть еще более эффективной.

Просто добиться равновесия газообмена, это просто одна из вех, показывающая степень владения ситуацией - мы хотели добиться, и мы добились.
Само по себе это не конечный результат. Это исследование одной плоскости системы, упрощение задачи и тд. Вполне обычный прием в экспериментальных методах, выделить часть системы и исследовать ее свойства.

Второй существенный пласт, это микробиологическая составляющая.
Человек это сам по себе ходячая чашка петри, инкубатор и тд, и без учета этой составляющей замкнутая биологическая система, включающая в себя человека, вне земли, не возможна. Не возможна от слова совсем, вообще совсем, nihil, nil, zero.
В принципе выведение не инфицированных, племенных так сказать, саженцев, животных - практикуется.
Поэтому отдельную систему, в стерильных для нее условиях можно запилить. Эдакая пробирка оранжерея, множество этих пробирок, чуть что не так в какой то пробирке, стерилизация и сжечь все к хуям. Те выход есть, конечно.

Тут важно также условия системы, на МКС фон в 1000 раз выше к примеру, и это создает определенные сложности.
Для микроорганизмов это не фатально, если им есть где бесконтрольно размножаться, при этом скорость их мутаций выше чем на земле и всякие странные штаммы со странными резистивными свойствами, там можно садовыми ножницами стричь.
В кишечнике много тоже микроорганизмов, но там особенно плохого не происходит, так как любая белая ворона там "ой" не успевает сказать, как отправляется на свалку истории.
И вот к такой устойчивости, следует стремиться, в искусственной биосфере.

презентация прям отлично зашла, высшие растения, бактерии, грибы, черви - то что надо, это радует

Показать весь текст
Ответы293696

26 Кб, 604x462
22 янв 2016, 14:45 #104 #253109

>>244331 (OP)
Энергия
Редкие материалы
Фронтир

22 янв 2016, 22:12 #105 #253321

глглг

Ответы253334

22 янв 2016, 22:24 #106 #253334

>>253321
сипульки ?

Ответы253614

23 янв 2016, 16:12 #107 #253614

>>253334
Сепулировал вашу маменьку.

23 янв 2016, 17:12 #108 #253631

А я вот не хочу что бы люди куда то там лители, я хочу что бы мы слились в сингулярность и тянули при помощи машин фон неймана свои щупальца по галактике.

Ответы253641

23 янв 2016, 18:17 #109 #253641

>>253631
Одно другому не мешает. К тому же "слились в сингулярность" это что-то странное.

Скорее одна ветка машин пройдёт сингулярность, а остальное останется там где сидело.

14 фев 2016, 08:30 #110 #262154

http://www.youtube.com/watch?v=jhJgR6QhNPU
во как наса китай и приват компанис будут осваивать луну.

2 мая 2016, 17:30 #111 #291430

162 Кб, 1920x108019 Кб, 640x360148 Кб, 1200x675

Посмотрел тут жутковатый сериал почти по теме треда, The Expanse. Люди освоили солнечную систему и вовсю добывают ископаемые на астероидах.

Жутковатый потому что тут вроде как вполне достоверно раскрыта тема последствий длительной жизни на подобных станциях - с ограниченным кислородом, водой и пищей.
Всем интересующимся рекомендую. Люди живут на таких станциях поколениями и поэтому некоторые с рождения не знают что такое нормальная гравитация. Ломкость костей, слабые мышцы, а также развивающаяся на фоне постоянного недостатка кислорода олигофрения.

Зацени анон, на пике слева, чувака, родившегося в поясе астероидов пытают земной гравитацией.

Ответы291439291444292188

2 мая 2016, 17:56 #112 #291439

>>291430
Люди не могут размножаться без гравитации. Вообще. Никак. Никогда. Так что сразу нахуй такой быдлосериальчик без реализма.

Ответы291440291444291455292188293079301196

2 мая 2016, 17:57 #113 #291440

>>291439
>без земной
Дополнил.

2 мая 2016, 18:07 #114 #291444

>>291439>>291430

Проиграл

2 мая 2016, 18:35 #115 #291455

>>291439
Ну это ж экранизация, хули ты хотел? Наверняка упустили какие-то детали, раскрывающие как подобная проблема могла быть решена. Как вариант, в лучшие времена, гравитация и остальные параметры на станции соответствовали земным, тогда и появилось поколение рожденных не на земле. Книжки пока не читал, к сожалению.

4 мая 2016, 06:53 #116 #292188

>>291430
>Ломкость костей, слабые мышцы, а также развивающаяся на фоне постоянного недостатка кислорода олигофрения.
>>291439
>Люди не могут размножаться без гравитации. Вообще. Никак. Никогда.

Знатоки, подскажите, где можно подробнее почитать об этом? Желательно на русике. Может какие-то научно-популярные фильмы на подобную тему есть?

Ответы292501

5 мая 2016, 17:23 #117 #292501

>>292188
Юркевич, "Кекс в космосе"

Ответы292791

13 Кб, 690x280
6 мая 2016, 12:36 #118 #292791

>>292501
>Юркевич, "Кекс в космосе"
Не могу найти. :(

Ответы292794

6 мая 2016, 12:49 #119 #292794

>>292791
Кекс на секс исправь, ну.

7 мая 2016, 16:09 #120 #293078

1) Научные исследования в невесомости
2) Научные исследования в вакууме
3) Иридиум
4) Другие редкоземельные металлы

Вполне достаточно на ближайшие 100 лет.

Про колонизацию даже не думайте - вы точно не доживете. И ваши дети тоже. Дети скорее всего доживут до пункта 3, когда на пенсию выйдут.

7 мая 2016, 16:10 #121 #293079

>>291439
разумеется могут. другое дело, что ребенок скорее всего на земле тут же помрет

7 мая 2016, 23:07 #122 #293153

Во-первых, ресурсы. Марс, например, согласно нынешним научным данным, не подвергался полному расплавлению и гравитационной сепарации, как это произошло с Землёй, зато там была гидросфера с реками и океанами. А значит Марс должен представлять собою настоящую кладовую тяжёлых элементов, прямо на поверхности, подходи, да бери сколько хочешь. Разумеется, для выявления месторождений необходима полноценная георазведка. Или Титан, например: пока тут человечки воюют за ископаемые углеводороды, на Титане ждут целые реки, озёра, моря этана, уже сжиженного, подходи, да наливай сколько хочешь. А на Ио, например, прорва серы, подходи, да насыпай. А вода вообще много где есть. Далее, астероиды. Теоретически, где-то недалеко прямо сейчас может летать кусок иридия в кубический километр размером. Но даже обычные железо-никелевые астероиды - великолепный источник дешёвого сырья для промышленности. Ну и так далее. В общем, космос - это ресурсы, дешёвые и доступные.
Во-вторых, вакуум. Некоторые отрасли промышленности требуют вакуума, а некоторые не требуют, однако наличие легкодоступного вакуума упростило бы и удешевило операции. Это, например, производство полупроводников, сверхчистых сплавов, лекарств, и вообще химическая промышленность и многое другое. Вакуум, опять же, сильно упрощает хранение практически всего, от чугуния (не ржавеет) до продуктов питания (не портятся).
В-третьих, невесомость. Она невероятно упрощает и удешевляет логистику, сборочные операции и многое другое.
В-четвёртых, халявная энергия. Есть Солнце, которое будет греть и давать электричества столько, сколько надо и почти бесплатно. Надо больше? Просто подлетай ближе! А это огромный выигрыш для любой энергоёмкой промышленности: химической, тяжёлой, металлургической и других.

Вывод? Практически любая промышленность получает огромный выигрыш при размещении производства в космосе, от добычи ресурсов до сборки готовых изделий. Дешёвые ресурсы, дешёвая энергия, дешёвая логистика, дешёвое производство. От перемещения промышенности в космос выигрывает ещё и измученная экология нашей планетки. И единственное, что мешает этому перемещению - отсутствие дешёвых средств вывода грузов в космос. Ну и инерция человеческого мышления, конечно.

7 мая 2016, 23:07 #122 #293153

Во-первых, ресурсы. Марс, например, согласно нынешним научным данным, не подвергался полному расплавлению и гравитационной сепарации, как это произошло с Землёй, зато там была гидросфера с реками и океанами. А значит Марс должен представлять собою настоящую кладовую тяжёлых элементов, прямо на поверхности, подходи, да бери сколько хочешь. Разумеется, для выявления месторождений необходима полноценная георазведка. Или Титан, например: пока тут человечки воюют за ископаемые углеводороды, на Титане ждут целые реки, озёра, моря этана, уже сжиженного, подходи, да наливай сколько хочешь. А на Ио, например, прорва серы, подходи, да насыпай. А вода вообще много где есть. Далее, астероиды. Теоретически, где-то недалеко прямо сейчас может летать кусок иридия в кубический километр размером. Но даже обычные железо-никелевые астероиды - великолепный источник дешёвого сырья для промышленности. Ну и так далее. В общем, космос - это ресурсы, дешёвые и доступные.
Во-вторых, вакуум. Некоторые отрасли промышленности требуют вакуума, а некоторые не требуют, однако наличие легкодоступного вакуума упростило бы и удешевило операции. Это, например, производство полупроводников, сверхчистых сплавов, лекарств, и вообще химическая промышленность и многое другое. Вакуум, опять же, сильно упрощает хранение практически всего, от чугуния (не ржавеет) до продуктов питания (не портятся).
В-третьих, невесомость. Она невероятно упрощает и удешевляет логистику, сборочные операции и многое другое.
В-четвёртых, халявная энергия. Есть Солнце, которое будет греть и давать электричества столько, сколько надо и почти бесплатно. Надо больше? Просто подлетай ближе! А это огромный выигрыш для любой энергоёмкой промышленности: химической, тяжёлой, металлургической и других.

Вывод? Практически любая промышленность получает огромный выигрыш при размещении производства в космосе, от добычи ресурсов до сборки готовых изделий. Дешёвые ресурсы, дешёвая энергия, дешёвая логистика, дешёвое производство. От перемещения промышенности в космос выигрывает ещё и измученная экология нашей планетки. И единственное, что мешает этому перемещению - отсутствие дешёвых средств вывода грузов в космос. Ну и инерция человеческого мышления, конечно.

Показать весь текст
Ответы293173293384293696

8 мая 2016, 00:41 #123 #293173

>>293153
Проще решить проблему жизни человека в космосе (в невесомости и в поле тяжести планет), тогда вопрос средств доставки утратит остроту. Точнее так: проблему человека в космосе нужно решать независимо от всего.

Ответы293384293399

9 мая 2016, 07:19 #124 #293384

>>293153
>И единственное, что мешает этому перемещению - отсутствие дешёвых средств вывода грузов в космос.
А луна как-то могла, пусть и частично решить эту проблему? Скажем можно было бы пересылать запчасти с Земли на Луну, а собирать из них транспортники уже на лунной базе или вообще на орбите.

>>293173
Нужно использовать дистанционно управляемых подобно тому как управляют марсоходами роботов, полеты к столь удаленным объектом это очень большой риск.

Ответы293392293399

9 мая 2016, 12:29 #125 #293392

>>293384
>А луна как-то могла, пусть и частично решить эту проблему? Скажем можно было бы пересылать запчасти с Земли на Луну, а собирать из них транспортники уже на лунной базе или вообще на орбите.
Всё уже придумано давно (погугли, ёпт). Есть проекты разной степени ебанутости - вопрос, как всегда, в деньгах.
мимо

Ответы293399293424

9 мая 2016, 13:07 #126 #293393

>>244331 (OP)
Высокоточная выплавка в условиях вакуума и невесомости. Однако проще на земле деталь выточить на станке.

Ответы312359

9 мая 2016, 13:31 #127 #293399

>>293173
Решать проблему жизни человека в космосе, разумеется, нужно, я согласен, но пока человечество не переселилось полностью в космос - проблема вывода грузов с Земли будет оставаться.

>>293384
>А луна как-то могла, пусть и частично решить эту проблему? Скажем можно было бы пересылать запчасти с Земли на Луну, а собирать из них транспортники уже на лунной базе или вообще на орбите.
Из одного гравитационного колодца в другой, потом обратно - зачем? Если уж вывели запчасти на орбиту, то там, на орбите и нужно собирать, очевидно же. Луна может быть интересна как источник сырья, но астероиды в этом плане перспективнее.

>>293392
Вопрос не в деньгах, а в цене вывода грузов в космос, убивающей рентабельность любого проекта. Как только кто-нибудь покажет бизнес-план добычи/производства чего-либо в космосе с большей прибылью, чем на Земле, деньги сразу найдутся. Причины, по которым (при наличии дешёвых средств вывода в космос) оно должно быть дешевле я уже перечислил.

Ответы293419

9 мая 2016, 14:15 #128 #293405

>>244331 (OP)
ATTENTION

Анон, я подумал, что не помешает сделать вики по теме. И сделал её.
2chspc.wikia.com

Буду заниматься по мере возможностей, идей у меня много, постараюсь перенести туда кое-что из этого треда.

Ответы293576294267

9 мая 2016, 15:50 #129 #293419

>>293399
См. ULA Cislunar Space Economy. Там всё производство (на конечном этапе) - прямо на Луне или в лагранжевых точках.

Ответы293420293422

9 мая 2016, 15:52 #130 #293420

>>293419
Понятно, что именно в таком виде это вряд ли реализуют, но сама идея присутствует.

Ответы293422

9 мая 2016, 16:50 #131 #293422

>>293419
>>293420
Это маняфантазии, а не бизнес-план. Под идеи денег никто не даёт, деньги дают под конкретный, осуществимый план действий по получению прибыли.

Ответы293424

9 мая 2016, 16:59 #132 #293424

>>293422
--->
>>293392
>проекты разной степени ебанутости

10 мая 2016, 10:07 #133 #293576

>>293405
Годная идея, анон, помочь чем-то дельным вряд ли сумею, если что, пиши здесь, могу нарисовать какую-нибудь схему или подправить изображение, но мониторить буду.

Ответы293696

10 мая 2016, 21:19 #134 #293696

>>293576
Ты поможешь даже если просто из треда несколько более-менее годных постов туда перепишешь.
>>244455
>>246317
>>246350
>>246360
>>246677
>>249085
>>252727
>>252809
>>293153
Вот аноны дело говорят, выжимку сделать нужно. У меня сейчас времени нет самому заняться, может, в течение недели займусь, если нет - то в начале июня. Зачёты.

10 мая 2016, 22:36 #135 #293724

>>244331 (OP)
никаких
/thread

10 мая 2016, 23:22 #136 #293738

Кто у нас тут топит за освоение космоса? Бизнес-план набросай с приблизительным сроком окупаемости, вот и поговорим.

10 мая 2016, 23:26 #137 #293739

На Луне надо развивать черную металлургию и добычу щебня.

На Луне есть сколько хочешь энергии солнца, которая в отличие от земной полностью прогнозируема, ее использование не требует применения аккумуляторов и т.п. Атомная энергетика на Луне безопасна для окружающей среды, т.к. последняя представлена вакуумом и минералами. Т.е. с энергообеспеченностью вопрос не стоит.

Малая гравитация позволяет запускать массивные грузы на лунную орбиту без ракетной тяги, т.е. без завоза химического топлива, а приемлемая задержка сигнала позволяет дистанционно управлять оборудованием с Земли.

Дело за малым — научиться обогащать оксиды лунного грунта (он содержит в промышленных количествах железо, алюминий, титан) и восстанавливать их до металлов. Возможны два подхода — классическая термохимия и электролиз расплавов.

В первом случае потребуется завоз восстановителя (водорода или углерода), т.к. Луна бедна этими элементами, а также его улавливание и рециклинг. Задача не только решаемая, но даже и не особенно сложная. Утром деньги — вечером установка.

Во втором случае готовой технологии нет, зато теоретически отпадает нужда в расходных материалах, а установка сводится к тигелю с электродами, который в отсутствие атмосферы эксплуатировать проще, чем на Земле. В этом направлении ведутся исследования, в частности получено железо электролизом расплава модельного грунта с иридиевым электродом. Т.е. принципиальная возможность продемонстрирована, хотя имеет место недопустимый расход дефицитного иридия, а химический состав плавки оставляет желать много лучшего. Впрочем, для электродов уже разрабатываются сплавы на основе хрома, не содержащие редких и рассеянных элементов.

Из добытых на Луне конструкционных материалов можно строить на лунной орбите что душа пожелает — звезды смерти, фабрики, межпланетные флотилии, города.

Ответы293740293741293747

10 мая 2016, 23:31 #138 #293740

>>293739
Зачем на Луне чёрная металлургия? Для каких целей? Если доставлять всё на Землю - убыточно, если использовать на орбите - нужны цели, куда и как эту сталь девать.
На Луне вредные производства нужно разворачивать, всякие там обогатительные комбинаты, производства, для которых необходим вакуум - например, производство высококачественных солнечных батарей.
Но в любом случае, никакое производство на Луне с последующей доставкой на Землю экономически не окупится в обозримом будущем. А для строительства чего-либо на орбите нужно понимать, что на этой орбите вообще нужно.

Ответы293765

10 мая 2016, 23:46 #139 #293741

>>293739
>не требует применения аккумуляторов
Дальше не читал.

Ответы293765

10 мая 2016, 23:53 #140 #293747

>>293739
Кстати, с атомной энергетикой на Луне связаны большие проблемы - как охлаждать реактор? Тепловыделение просто огромное, придётся строить лес радиаторов вроде тех, что на мкс.

Ответы293765

507 Кб, 1023x675
11 мая 2016, 00:22 #141 #293765

>>293740
>Зачем на Луне чёрная металлургия? Для каких целей?
Для использования стали в несущих конструкциях орбитальных станций и аппаратов непосредственно на орбите Луны или запускаемых с нее к другим небесным телам. Для любой деятельности по освоению космоса необходимы прежде всего конструкционные материалы, а они очень тяжелые, причем неустранимо тяжелые — например для экранирования станции от ионизирующего излучения можно мечтать о фантастическом плазменном щите, а можно и толстый слой щебенки навалить, в котором нечему ломаться.
Сталь, выплавленная на Луне, будет дешевле стали, доставленной с Земли, при любом развитии технологий. То же касается нерудных материалов — Луна интереснее, например, астероидов, т.к. там достаточно стационарной дробилки и электромагнитной катапульты, а на астероиды нужно летать туда-сюда, расходуя ресурс космических судов.
>На Луне вредные производства нужно разворачивать
Для этого у нас есть более дешевые Сахара и Россия.
>производства, для которых необходим вакуум
Промышленный вакуум нетрудно и недорого обеспечить на земле.
>высококачественных солнечных батарей
Наибольший экономический эффект от удешевления запуска на орбиту (главное достоинство Луны) возможен именно для тяжелых малоценных грузов, таких как сталь и природный камень. Какие-нибудь микросхемы нет проблемы доставлять с Земли, у них и так огромная себестоимость на килограмм, если даже прибавить к тонне процессоров стоимость ракеты, это на рентабельности особенно не отразится. А вот если из себестоимости тонны стали вычесть ракету, это отразится на рентабельности самым радикальным образом.
>что на этой орбите вообще нужно
В первую очередь космическое судостроение. Уголок-швеллер-лист с Луны, электронные узлы с Земли. Конструкция судна более не ограничена необходимостью размещать его целиком в залупке ракеты-носителя.
>>293747
>как охлаждать реактор
Об грунт, очевидно. А грунт — об небо.
Лунный реактор еще на заре космической эры спроектировали, концептуально вопрос решен.
>>293741
Для чего в системе энергоснабжения металлургической установки может понадобиться дорогой, тяжелый и недолговечный банк аккумуляторов, если солнце бесперебойно светит по две недели кряду? Балансировать производство с потреблением, в отличие от Земли, можно без него — две недели работай, две недели техобслуживание.

507 Кб, 1023x675
11 мая 2016, 00:22 #141 #293765

>>293740
>Зачем на Луне чёрная металлургия? Для каких целей?
Для использования стали в несущих конструкциях орбитальных станций и аппаратов непосредственно на орбите Луны или запускаемых с нее к другим небесным телам. Для любой деятельности по освоению космоса необходимы прежде всего конструкционные материалы, а они очень тяжелые, причем неустранимо тяжелые — например для экранирования станции от ионизирующего излучения можно мечтать о фантастическом плазменном щите, а можно и толстый слой щебенки навалить, в котором нечему ломаться.
Сталь, выплавленная на Луне, будет дешевле стали, доставленной с Земли, при любом развитии технологий. То же касается нерудных материалов — Луна интереснее, например, астероидов, т.к. там достаточно стационарной дробилки и электромагнитной катапульты, а на астероиды нужно летать туда-сюда, расходуя ресурс космических судов.
>На Луне вредные производства нужно разворачивать
Для этого у нас есть более дешевые Сахара и Россия.
>производства, для которых необходим вакуум
Промышленный вакуум нетрудно и недорого обеспечить на земле.
>высококачественных солнечных батарей
Наибольший экономический эффект от удешевления запуска на орбиту (главное достоинство Луны) возможен именно для тяжелых малоценных грузов, таких как сталь и природный камень. Какие-нибудь микросхемы нет проблемы доставлять с Земли, у них и так огромная себестоимость на килограмм, если даже прибавить к тонне процессоров стоимость ракеты, это на рентабельности особенно не отразится. А вот если из себестоимости тонны стали вычесть ракету, это отразится на рентабельности самым радикальным образом.
>что на этой орбите вообще нужно
В первую очередь космическое судостроение. Уголок-швеллер-лист с Луны, электронные узлы с Земли. Конструкция судна более не ограничена необходимостью размещать его целиком в залупке ракеты-носителя.
>>293747
>как охлаждать реактор
Об грунт, очевидно. А грунт — об небо.
Лунный реактор еще на заре космической эры спроектировали, концептуально вопрос решен.
>>293741
Для чего в системе энергоснабжения металлургической установки может понадобиться дорогой, тяжелый и недолговечный банк аккумуляторов, если солнце бесперебойно светит по две недели кряду? Балансировать производство с потреблением, в отличие от Земли, можно без него — две недели работай, две недели техобслуживание.

Показать весь текст
Ответы293773

11 мая 2016, 00:44 #142 #293768

>>244331 (OP)
На луне можно забабахать свой комплекс с клонированием и пересадками.
Юридически же там на законы земляшки похуй, не?
А больные миллиардерчики готовы платить бабки за инновационную и, я надеюсь, эффективную медицину. Вообще на луне можно прямо выращивать людей на забой, как в том кино. Ну и телескоп на обратной стороне разместить, само собой. Коммуникации какие для дальнейшего освоения, я правда не силен в тех части, но, анон может подскажет - полезно или нет.

Ответы293774

11 мая 2016, 01:02 #143 #293773

>>293765
Грунт нихуёво так нагревается солнцем, во-первых. Во-вторых, куда пустить конструкционные материалы можно - и так понятно и очевидно, вопрос в том, где они действительно будут нужны. Какой долбоёб станет строить убыточную космическую станцию, зато используя при этом лунные материалы? Я к этому.

Ответы293782293783293960

11 мая 2016, 01:03 #144 #293774

>>293768
Телескоп уже в точке лагранжа, лучше места не найти для него. Никакой сейсмической активности, смотреть можно куда угодно.

11 мая 2016, 07:42 #145 #293782

>>293773
https://www.youtube.com/watch?v=jhJgR6QhNPU
C 1:42, solar cell printing

Ответы293783

11 мая 2016, 08:23 #146 #293783

>>293773
В том смысле >>293782 , что не обязательно ей быть убыточной. Т.е. вложения нужны огромадные, конечно; но они вполне могут окупиться со временем - и даже приносить немалую прибыль (экспорт чистой энергии или тупо гелия-3, если фьюжн таки запилят - не говоря про очевидное обеспечение орбитальных доков). Заранее не скажешь, ясное дело.

Ответы293784

11 мая 2016, 09:04 #147 #293784

>>293783
Ты давай сроки, суммы и риски называй, а не просто так бла бла бла.

Ответы293789

11 мая 2016, 10:00 #148 #293789

>>293784
А чо ты мне этот вопрос задаёшь? Задавай его ребятам по ссылке, прям всем скопом. Люди работают, хули. А если б я сам мог запилить убедительный бизнес-план, то сидел бы не здесь, а в совете директоров.

Ответы293811293819

11 мая 2016, 12:51 #149 #293811

>>293789
Потому что без перечисленого это всё простое сотрясание воздуха.

11 мая 2016, 13:56 #150 #293819

>>293789
Ну так напиши им гневное письмо, хули. "Дорогая передача!" и далее по тексту.

12 мая 2016, 21:43 #151 #293960

>>293773
Для освоения вообще любых ресурсов космоса (вынесем за скобки, каких именно) необходим перевалочный пункт, т.к. с поверхности Земли крайне дорого доставлять грузы.

Выбор у нас ограничен — это орбита Земли, орбита Луны, поверхность Луны, орбита Марса, поверхность Марса и поверхность одного из спутников Марса.

База на орбите Земли позволяет разве что реализовать крупноблочную сборку, стоимость выведения груза как таковую она не снизит. Марс далеко (невозможно телеуправление, невозможны пилотируемые полеты) и там немаленькая гравитация. Его преимущество — химсостав грунта, в т.ч. наличие свободной воды, что упрощает целый ряд промышленных технологий.

Луну же можно осваивать с лунной орбиты, не создавая на ее мертвой поверхности постоянных поселений, что потребуется на Марсе.
>Грунт нихуёво так нагревается солнцем
Поверхностные слои. Во-первых, не так уж нехуево, т.к. закон Стефана-Больцмана никто не отменял, а мощность солнечного излучения такая же, как и на Земле — около 1,3 кВт/м² — в зависимости от выбора рабочего тела реактора это может даже не препятствовать охлаждению радиатором. Во-вторых, насколько нагреются, настолько потом ночью и охладятся.

Породы Луны обладают совершенно конкретной теплопроводностью и теплоемкостью, рассчитать систему теплообмена, которая бы охлаждала об них реактор заданной мощности — тривиальная инженерная задача уровня курсовой работы. На небесных телах, где бывает ночь, проблема охлаждения не стоит так остро, как в открытом космосе.

Ответы293961307035

12 мая 2016, 21:49 #152 #293961

>>293960
Да бля, ещё раз: понятное дело, что перевалочный пункт будет нужен, если будет спланировано строительство какой-либо космической базы. Однако этого даже в отдалённой перспективе нет. Никаких профитов этот самый пункт не даст, если не будет задач. Зачем сто раз описывать очевидные вещи?

Ответы294030

12 мая 2016, 22:25 #153 #293971

Дальнейшее развитие человечества.

- А какие профиты будут от земледелия?
- Никаких. Будем сидеть на одном месте и питаться одной травой, в то время, как наша еда будет уходить дальше. Не стоит вскрывать эту тему.
- Ок.

13 мая 2016, 00:41 #154 #294014

>>244331 (OP)
Это примерно как спрашивать испанцев 500 лет назад "зачем плыть так далеко, искать Индию".

Ответы294022

13 мая 2016, 01:46 #155 #294022

>>294014
Испанцы и другие так и посылали нахуй Колумба, не желая тратить деньги на такую авантюру.

13 мая 2016, 02:11 #156 #294024

Романтики хуевы блядь. Хоть бы кто внятно сказал, что, зачем, почему. Просто пиздец.

Скидывайтесь тогда всем спейсачем на кубсат, который пару суток хуи в эфир поотправляет.

13 мая 2016, 06:22 #157 #294030

>>293961
Очевидно, что ультимативная цель освоения космоса — заселение потенциально обитаемых планет. Это базовая программа жизни вообще, категорический имератив.

Поскольку теперь уже понятно, что в Солнечной Системе таких планет не оказалось, нужно решить две дополнительные задачи — найти, где они таки есть, и научиться доставлять туда «стартовый комплект». Обе задачи для своего решения требуют получения большого количества научных данных (прежде всего, в планетологии) и инженерных наработок. Для этого потребуется масштабное строительство космических аппаратов, причем тяжелых аппаратов. Если и дальше запускать по межпланетной станции раз в десятилетие, мы так никогда ничего и не узнаем.

Побочная цель — оборона от вторжений инопланетчиков. Чем нло сбивать будем, тополем-м? Да и просто надо осмотреться в пространстве — кто знает, какие вокруг опасности? Может, к нам уже летят ихние конкистадоры.

Колонизаторы в Америку, кстати, ехали в первую очередь не за золотом, а за землей, за жизненным пространством — это весьма ограниченный ресурс и на нашей планете, и в космосе тоже. Кому нужно сраное золото, если ты можешь прибрать к рукам целый континент? Целую планету? Если это не профит, то что такое вообще профит?

Ответы294031308693

13 мая 2016, 07:16 #158 #294031

>>294030
>Очевидно
ORLY
Да всем глубоко похуй на освоение дальних планет. Даже не нужно придумывать, как материал туда доставлять, как их искать, блабла. Никакой нормальный человек в это бабки вкладывать не станет. Нужна система: инвестировал с низким риском - прошло n лет - получил прибыль.
>нло сбивать будем
Удачи.

Ответы294134

174 Кб, 728x1085
14 мая 2016, 01:34 #159 #294133

Другой вопрос, сколько требуется времени и сил что-бы запилить пусть и маленькую на пару человек, но самоподдерживаемую колонию.

Ответы294258295345

14 мая 2016, 02:35 #160 #294134

>>294031
>Да всем похуй на металлургию и кораблестроение. Никакой нормальный человек в это перья кецаля вкладывать не станет. Нужна система: посадил аксолотля в пруд - прошло n месяцев - съел

Ответы294147294163

14 мая 2016, 11:50 #161 #294147

>>294134
Ты траль или просто долбоёб?

14 мая 2016, 14:29 #162 #294163

>>294134
Ну, справедливости ради, с каботажным и речным / озёрным кораблестроением у них было всё пучком. Хейердала того же почитать, хотя бы. Он этим лично занимался с местными мастерами. Каравелл не строили, это да.

15 мая 2016, 16:31 #163 #294258

>>294133
На каком уровне технологического развития и кем?

15 мая 2016, 17:04 #164 #294267

>>293405
Бампану себя, и вообще буду периодически бампать.

А заодно попрошу анона написать (хотя бы в этот тред) возможности любительской космонавтики (которая пока практически отсутствует). Почему любительской? Потому что любителю не нужны коммерческие профиты и прочее, ему просто по фану. Но любитель не потянет дорогую игрушку. Может быть, любительские сообщества?

Ответы295345

24 мая 2016, 09:03 #165 #295345

>>294267
Чем будут заниматься такие сообщества? Только теоретической частью, исследования, наблюдения?

>>294133
Начинать лучше с земли, у нас уже были всякие БИОС и подобное, можно запилить на их основе изолированную колонию под водой.

Ответы295743

27 мая 2016, 10:38 #166 #295743

>>295345
скинулись - запустили микроспутник - профит. Одному человеку трудно поднять же запуск, на кикстартерах всяких деньги собирают.

Ответы304684

19 июня 2016, 06:57 #167 #300866

Бамп.

7,3 Мб, webm,
256x144
20 июня 2016, 20:37 #168 #301099

21 июня 2016, 14:18 #169 #301196

>>291439
Почему, в двух словах можно?

23 Кб, 400x400
21 июня 2016, 17:07 #170 #301228

>>247766

21 июня 2016, 17:11 #171 #301230

>>247798
> Итеру походу сосалити
Он таким и планировался. После итэра должен быть демо

71 Кб, 540x359
19 июля 2016, 15:05 #172 #304684

>>295743
>профит
Скорее идеологического характера. Раньше были вот "Отроки во Вселенной", "Час быка", "Алиса" Булычева, а сейчас Маск. И всё.

19 июля 2016, 15:27 #173 #304688

>>246313
Ты несешь хуйню.

19 июля 2016, 16:15 #174 #304691

Тред не читал. Как насчёт обитаемой подводной-подлёдной базы на Европе? Поиск жизни там, переселение живности оттуда сюда если она там есть, конечно.

Ответы304694

19 июля 2016, 16:41 #175 #304694

>>304691
Ёбнутый? Европа, как и все галилеевы луны, купается в радиационных поясах Юпитера. К тому времени как ты под лед залезешь, свинцовые труселя тебе уже не понадобятся.

Ответы304896305123

21 июля 2016, 16:25 #176 #304896

>>304694
Все просто, базу надо строить на обратной стороне спутника.

Ответы305118

24 июля 2016, 20:00 #177 #305118

>>304896
Ага, а на Солнце надо ночью лететь.

24 июля 2016, 22:14 #178 #305123

>>304694
> как и все галилеевы луны
Пиздабол, проваливай.

11 авг 2016, 21:08 #179 #306724

https://www.youtube.com/watch?v=j2Mu8qfVb5I

Ответы306740

11 авг 2016, 23:49 #180 #306740

>>306724
Охуенно.
Единственный здравый аргумент за марс, который мне попадался.

Ответы306742

11 авг 2016, 23:50 #181 #306741

Единственный вариант колонизации космоса это развертывание там военных баз. А остальное уже само подтянется.

11 авг 2016, 23:59 #182 #306742

>>306740
>Шоб школота через 500 лет помнила, что было 500 лет до них.
>Единственный здравый аргумент за марс.

Ответы306743

12 авг 2016, 00:02 #183 #306743

>>306742
нде, давно я здесь не был, ты пропустил минуту сорок семь секунд.

12 авг 2016, 16:32 #184 #306817

>>244331 (OP)
> Какие коммерческие профиты может дать освоение ближнего космоса?
Можно изгнать весь скам на планеты с малой гравитацией, как раньше в Австралию, их быдлопотомки не смогут вернуться на земляшку.

Ответы306836

12 авг 2016, 21:20 #185 #306836

>>306817
>Можно изгнать весь скам на планеты с малой гравитацией, как раньше в Австралию, их быдлопотомки не смогут вернуться на земляшку.
Ты уже, наверное, подготовил бизнес-план насчет этого, так? Слева расходы, справа доходы. И придешь с ним к толстопузым дядькам, выпрашивать субсидию. "Выселение тех пацанов, что меня в школе гнобили, - это круто, и вообще нужно"

12 авг 2016, 23:53 #186 #306849

На первое время никаких. Человечеству придётся осваивать ближний космос не по коммерческим причинам, а по другим, потому что грядёт проблема перенаселения.

Ответы306899

13 авг 2016, 16:17 #187 #306899

>>306849
>а по другим, потому что грядёт проблема перенаселения.
И как освоение космоса разрешит проблему перенаселения учитывая ебанистическую стоимость запуска ракет?

Ответы306902

13 авг 2016, 16:56 #188 #306902

>>306899
Строишь колонии на других планетах. Что же непонятного?

Ответы306904306906

13 авг 2016, 17:05 #189 #306904

>>306902
И миллиард людей с Земли отправляешь?

13 авг 2016, 17:22 #190 #306906

>>306902
Дешевле поубивать лишних людей в войнушке. Или как вариант они сами от голода вымрут.

14 авг 2016, 00:00 #191 #306940

Бизнесач, поясни, какая стоимость вывода спутника с Луны на земную орбиту? Меньшая гравитация и отсутствие атмосферки должны способствовать уменьшению стоимости. Возможно было бы доставлять с Земли лишь самые необходимые компоненты, микроэлектронику, если на месте штамповать не получится, оборудование для сборки, нестандартные сложные узлы какие-нибудь, а дальше собирать все на Луне, как вариант используя местные материалы. Выгода в том, что можно, отправляя с земляшки меньше груза, выводить больше на орбиту. А спутники всем нужны, если их сборка на Луне окажется экономически эффективной, со спросом проблем не будет.

Ответы307209

14 авг 2016, 14:27 #192 #307035

>>293960
Вопрос: исходя из особенностей луны в виде стационарных относительно солнца площадей возможно ли использование на теневой стороне реакторов, т.к. фактор нагревания грунта солнцем будет отсутствовать вообще.
Кстати, как планируется охлаждение реактора грунтом ввиду его ничтожной теплопроводности. Та же идея с сонечными батареями - постоянное получение энергии 1 относительная единица времени из 1.

Ответы307172

15 авг 2016, 10:12 #193 #307172

>>307035
>Вопрос: исходя из особенностей луны в виде стационарных относительно солнца площадей возможно ли использование на теневой стороне реакторов.
Ты о полярных областях штоле? Реакторы нагреют грунт вокруг и ебнут от перегрева.

15 авг 2016, 16:44 #194 #307209

>>306940
>Бизнесач, поясни, какая стоимость вывода спутника с Луны на земную орбиту? Меньшая гравитация и отсутствие атмосферки должны способствовать уменьшению стоимости. Возможно было бы доставлять с Земли лишь самые необходимые компоненты, микроэлектронику, если на месте штамповать не получится, оборудование для сборки, нестандартные сложные узлы какие-нибудь, а дальше собирать все на Луне, как вариант используя местные материалы. Выгода в том, что можно, отправляя с земляшки меньше груза, выводить больше на орбиту. А спутники всем нужны, если их сборка на Луне окажется экономически эффективной, со спросом проблем не будет.

1. Поднять с земли
2. Вывести на орбиту
3. Отправится на луну

Тут уже можешь гуглить стоимость апполона.
4. Иметь посадочный аппарат, иметь взлетающий аппарат.
5. Топливо на все это мероприятие.
6. Добывающие станции тоже возникнут не из воздуха, а охулиард пусков для инфраструктуры.
7. Какие же на луне "местные материалы"? Что из этих "Материалов" будешь собирать?

Короче даже на глазок охулирады и охулиарды денег. Да и хуй чего с лунных "материалов" собирешь.

Ответы307647308693

16 авг 2016, 15:53 #195 #307353

Мимо проходил не йоба-астраном и не астраном вовсе:

Гелий 3 на Луне

Ответы307366308693

16 авг 2016, 17:24 #196 #307366

>>307353
Дешевле на Земле из воздуха добыть будет, чем добывать на Луне, сжижать и отправлять на Землю. Разве что на Луне его как-то утилизировать суметь.

Ответы307647

19 авг 2016, 16:16 #197 #307647

>>307209
https://ru.wikipedia.org/wiki/Реголит

Обрати внимание на раздел состав: железо, аллюминий, титан - в принципе вполне себе конструкционные материалы.

с углеродом засада, и что там с присадками присыпками в виде хромов маргнацев и тд - не совсем понятно - но тоже должно быть.

доставка материалов С луны на орбиту земли гдето в 25 раз дешевле чем с земли - это при самых минимальных прикидах с суперэффективным безреактивным способом вывода, те без уравнений Циолковского.

Те любой кусок говна на луне уже стоит тыщь так 20 баксов за кг, при текущих ценах на вывод, без доставки его на землю. Это его ценность, в том что он уже там, и какраз таки доставка его на землю опустит цену.

>>307366
ты не прав, но хуй с тоой, всеравно реактора пока нет.

Ответы308116

23 авг 2016, 12:31 #198 #308116

>>307647
>доставка материалов С луны на орбиту земли гдето в 25 раз дешевле чем с земли

Хуйня. В 25 раз выгодней по массе - может быть. "Дешевле" - хуйня.

Для того что бы с поверхности луны чтото пускать и там изготавливать там нужно индустриальное оборудование. Которое
а) нужно туда доставить - и реальная цена у этого была полтриллиона+ за 5тонн. ПЯТЬ ТОНН, КАРЛ!
б) нужно там обслуживать. Для чего по полтриллиона+ за пять тонн нужно доставлять запчасти и еду ремонтникам.

Собственно это мы видим на примере МКС - стоимость обслуживание любого сложного космического объекта настолько запредельная, что в настоящий момент почти всегда проще сделать одноразовую фигню. Для оборудования такой подход не подойдет по очевидным причинам.

Собственно по этому у Муска для его MCT такая странная схема выбрана - все подгоняется под то что корабль будет обслуживаться на земле, и весь план заточен под то что бы любую орбитальную хуйню минимизировать и тоже обслуживать на земле.

Ответы308201308406308693

24 авг 2016, 14:53 #199 #308201

>>308116
>>308116
какая еда ремонтникам, нужны дистанционно управляемые агрегаты.

на примере мкс мы видим судьбу орбитальной станции с безальтернативной поддержкой с земли. Им воду с кислородом завозят. То что паровозу тяжело плавать, так тяжело, на то он и паровоз.

Проблема первоначального развертывания технологических циклов существует, и доставка, и собственно что и как делать. Был бы убедительный ответ на вопрос что и как ...

Ответы308614

25 авг 2016, 19:54 #200 #308406

>>308116
добавлю по случаю

машины во многом делают работу лучше, и все это лететь или не лятеть, это как исторические примеры когда рабство становилось камнем предкновения для индустриального развития.

В конечном итоге мы получили больше чем могли получить в принципе от рабства, больше на порядки.

Но на начальном этапе разница в ценах и того и того подходов в принципе были сравнимы (в те исторические момент когда была такая возможность - к примеру во времена римской республики), но типо уже есть рабы зачем нам еще чтото, особенно что обесценит этих рабов.

В отличии от тех давних времен мы способны увидеть разницу, посчитать лимиты текущих подходов и сравнить с возможностями другого толка.

Те переход в космос это не ставка на темную лошадку, это вполне прогнозируемый результат.

И при решении транспортноо вопроса с земли в космос - что можно сделать использую энергетические ресуры досутпные в принципе даже на земных орбитах, с тем чтобы те кто на земле получи результат здесь и сейчас (в пределах той же орбиты, в виде орбитальных городов к примеру)

И все это начинается с маленького шажка, ковыряние луны.

Ответы308617308618

116 Кб, 779x495
26 авг 2016, 12:36 #201 #308465

Какой-то у вас тут тёплый и ламповый сай-фай треад получился, вместо обсуждения коммерческой выгоды.

На деле колонизация Марса даже по минималке (несколько десятков человек) невозможна: по деньгам нужно столько, сколько сейчас стоимость Apple, вероятность аварии огромная, и жизнь первых колонистов будет тем ещё адом.

Профитов - ноль. Пока из годной монетизации вижу только туризм на орбиту Земли за гигантские шекели.

Ответы308470308477308617308618

26 авг 2016, 12:53 #202 #308470

>>308465
Пиздец у тебя больное потреблядское сознание.
Праздный туризм как основа космической экспансии, ну охуеть теперь.

Ответы308476308615

26 авг 2016, 13:22 #203 #308476

>>308470
Да-да, если прибыли не будет, денег больше дадут. Кто? Аллах, вестимо.
Школьник-максималист не понимает, что нельзя просто так взять и напечатать пару сотен миллиардов USD, и выдать их NASA.

26 авг 2016, 13:22 #204 #308477

>>308465
Профит надется, если узкоглазые дауны на пару с лысыми обезьянами продолжат срать углекислотой.

137 Кб, 825x1000
26 авг 2016, 19:26 #205 #308548

>>247371
>Ну вот смотри, превратят Землю в заповедник или жилье для богатых, а быдло выселят в орбитальные колонии, чтобы Земляшку не загаживали, пускай там Мобильные Доспехи строят

27 авг 2016, 12:55 #206 #308614

>>308201
Маня, плиз. Я тоже большой фанат робатов и освоения космоса, но глянь в лицо фактам.

Роботов которые умеют в сборку-разборку - НЕТ
Роботов которые умеют в ремонт - ТЕМ БОЛЕЕ НЕТ
Хоть дистанционно управляемых, хоть как. Когда они появятся это будет событием - и ты о нем узнаешь - сразу все айфоноандроиды будут делатся 100% в сша робатами. Потому что китай это и есть СБОРКА. Куча линий поставленых белым человеком и СБОРКА.

А потом вообще настанет коммунизм так как робаты смогут делать почти все - любое производство будет 100% роботизированым.

Если же мы говорим о реальности, то инфраструктура на луне это куча робатов управляемых(программируемых) с земли и люди-РЕМОНТНИКИ. И люди-сборщики.

> на примере мкс мы видим судьбу орбитальной станции с безальтернативной поддержкой с земли. Им воду с кислородом завозят.

Маня, мы это видим потому то там запилить нормальное замкнутое жизнеобеспечение НЕ УДАЛОСЬ.

Ты серьезно считаешь что как только начнется освоение луны ПО ВОЛШЕБСТВУ появится замкнутое жизнеобеспечение и робаты?
Правда правда?

Ответы308693

27 авг 2016, 12:56 #207 #308615

>>308470
>Пиздец у тебя больное потреблядское сознание.

Ты тредом не ошибся, роскосый?

27 авг 2016, 13:10 #208 #308617

>>308406
>>308465

Чтоб два раза не вставать:

Лобой серьезный прогресс в освоении космоса будет только после решения человечеством одной или нескольких фундаментальных технических и научных проблем

а) появление волшебных робатов >308406-куна. Тогда можно хоть на луну, хоть на марс забросить задорого seed - а робаты дальше добудут материалы, построят индустрию, будут себя сами ремонтировать. И тогда человек просто прилетит на все готовое...если ему это будет нужно.

б) время функционирования станций и кораблей без ремонтов: общеинжениринговый прорыв в сложных космических конструкциях. Что бы орбитальная станция не теряла функционал столько же сколько Вояджер.

Тогда задорого на орбите можно будет построить иоба корабль, и на нем вовсюда летать. А не как сейчас когда космонавты в основном чинят станцию и на это все время уходит.

продолжение следует...

Ответы308618308625308693

27 авг 2016, 13:23 #209 #308618

>>308617
>>308406
>>308465

продолжение:

в) Появление иоба источников энергии - и отсюда иоба движков с высокой тягой и УИ
Если у вас есть терават в компактном контейнере то взлет с земли или любой планеты с атмосферой(аркджеты) не представляет проблемы - как и полет на Марс. Значит можно построить здоровенный корабль с кучей запчастей в комплекте, где разместить людей которые его будут постоянно чинить. А каждые 2-3 года приземлять этот корабль на землю где его недорого(относительно) чинить/рефабить в земных условиях.

Это путь фанастики 60-х/70-х. И на современном уровне это фантастика круче робото-коммунизма.

г) Многоразовость самолетного уровня. Это путь элона маска(концепт MCT=BFS+BFR) и то в чем зафейлили шаттлы.

Это позволит построить иоба корабли(но менее иоба чем в случае в) ). Это в свою очередь позволит эти корабли ремонтировать на земле после каждого полета, их размеры позволят доставлять на Марс(и Луну) солидный груз, а возможность ремонта на земле и многоразовость снизят стоимость эксплуатации до приемлемой.

д) иоба ISRU. но без более менее иоба роботов или других пунктов поможет слабо. Однако при прогрессе в этих пунктах может добавить очков до необходимого уровня- заправки на кометах и луне например.

Короче пункт а) фантастика, пункт б) решить не удалось за последние 30+ лет строительства орбитальных станций - и этот пункт выглядит малорешаемым, в) это фентази. Элон Муск сосредоточился на г) + д), остальные способные в космонавтику опустили руки.

27 авг 2016, 16:38 #210 #308625

>>308617
>появление волшебных робатов
Зачем нужны волшебные роботы, когда проще использовать продвинутые манипуляторы? Для окрестностей земляшки с задержкой проблем не будет, да и по ближайшим планеткам можно присобачиться. Не нужно изобретать ёба ИИ, который сам себя починит и решит сложную задачу, нужно всего лишь посадить на Земле за пульт управления инжинегра, который будет 8 часовую смену отрабатывать, попутно решая все вопросы.

Ответы308687

28 авг 2016, 12:48 #211 #308687

>>308625
> Не нужно изобретать ёба ИИ, который сам себя починит и решит сложную задачу, нужно всего лишь посадить на Земле за пульт управления инжинегра, который будет 8 часовую смену отрабатывать, попутно решая все вопросы.

Так никто не говорит об еба ИИ. Говорим о роботе который способен выполнять программу "сунуть болт в разъем А, закрутить гайку на болте Д100541, воткнуть кабель X123 в разъем Y456, пихнуть блок Z123 в слот S6778". Который в случае чего допрограммирует инженер.

>Зачем нужны волшебные роботы, когда проще использовать продвинутые манипуляторы? Для окрестностей земляшки с задержкой проблем не будет,
>Для окрестностей земляшки с задержкой проблем не будет,
> Для окрестностей земляшки с задержкой проблем не будет,
Ахахахаха. Ты серьезно планируешь собирать девайсы удаленными манипуляторами которыми непосредственно управляет инженер? При задержке в секунды? Маня, такая маня.

Посмотри как происходит стыковка(berting) к МКС, при помощи манипулятора - и это без задержки.
Что бы воткнуть один разъем в другой , при том что положение объектов стабильны, и известны с точностью до миллиметров, они ебутся часами. И на МКС и корабле радары, камеры с обоих сторон, лазерные дальномеры(емнип), при чем корабль активный объект - в случае чего он от станции отрулит, если рука накосячит.

И так блять тебе придется ебатся с каждым винтиком. С каждым ВИНТИКОМ, Карл. И это блять практически без задержки сигнала(если рукой с земли управляют)
> да и по ближайшим планеткам можно присобачиться.
На марсе уже нет никакого прямого управления как в дидо-луноходе - шлют программу, обратно получают результат.

Ответы308712308713

28 авг 2016, 14:20 #212 #308693

>>308614
казалось бы не в тему - я читаю периодически о тех проблемах которые заботя людей там на работе, у нас бардак, но у них какая то болезнь. Там есть пиздатые вещи, но столько дегтя на мой взгляд, и когда я со своей шапкой ушанкой вылезаю они там тоже в ахуе. workplace.stackexchange.com

не только это, вообщем не будут там айфоны делать робатами, пока они конкретно прищемили себе хвост и заложники своей системы.

Посмотри Milton Friedman - отличный мужикбыл, хорошо чувствует свою систему, видит ее принципы и движущие факторы, и еще в волосатых говорил о проблемах о которых начинают говорить сейчас. Сама система 17 века выпуска. Там верно угадано пара принципов, или точнее против течения они не шли, но с точки зрения информационного века надо идти дальше.

У китая другая ситуация - они уже делают товары, им есть что и зачем автоматизировать - им есть с чем играть, и у них больше свободы в этом плане. И возможный Результат не идет в разрез с их парадигмой мироустройства. Более того, по крайней мере на словах, они уже планируют полностью автоматизированные производства, и уже двигаются в этом направлении.

http://www.scmp.com/news/china/economy/article/1976825/chinas-robot-industry-plagued-low-quality-overinvestment-and-too
http://www.ft.com/cms/s/2/1dbd8c60-0cc6-11e6-ad80-67655613c2d6.html

Я все к чему, их нет не потому что это технически не возможно, действительная возможность появилась не так и давно, лет 10 назад ориентировочно, что не так и много для индустрии, и составляющие потихоньку развивались и развиваются все это время - это и софт и железо и практика применения тех манипуляторов 2-3 поколения то что есть сейчас. Относительно массового применения все это потихоньку развивается, просто некоторые наступили на свою корзинку яиц, а у других этой корзинки просто нет, поскольку они проебали ее уже достаточно давно при возможно не совсем благоприятных условиях, но боль потери уже притупилась. мы так вообще уникумы, блять, я умная и красивая мне что разорваться блять

Возвращаясь к нашим баранам, блять ты меня подписал расписывать такую большую тему.

Для луны нам не требуется универсальная техника и прочее - требуется специализированное решение, требуется в том смысле что следует кастрировать все рюшечки по самое не могу - и вот тут наши принципы лепки из говна и палок очень бы пригодились. Все это следует сделать для того чтобы решение сумело пролезть в окно возможностей, которое в действительности не такое и большое - как по социальнымрассчитывать на политические решения не приходится, в силу отсутствия энтузиазмов масс и как следствие отсутствие профитов для политиков, так и технико экономическим причинамвозможности по доставке, возможности нашей всепланетной техники.

Из-за этого требуется решать самый критический минимум задач, первая среди которых это энергия и сама возможность расширения дистанционно и полуавтоматического присутствия на луне с использованием местного сырья.

Это в первую очередьб, и это же является определяющими факторами, что это за автоматы должны быть и что они из себя представляют.

Это не наса парадигма в виде высокотехнологичных решений, которые двигают технологии которые в свою очередь приносят пользу сельскому хозяйству (о чем они постоянно пытаются напоминать, посмотри любую наса трансляцию где они рассказывают про свои разработки, и угадай зачем).
Польза сельскому хозяйству это хорошо и правильно. (они кстати тестируют роботов на орбите, также как и наши что то тестируют по дистанционному управлению в сотрудничестве как обычно)

Однако задача и то что на кону, это задача пещерного века, в духе выживание.
есть анекдот - давайте догоним но перегонять не будем, почему типо, чтобы не было видно голой жопы - так вот в данном случае возражений быть не должно и голая жопа будет выглядеть произведением искусства.

Практически это означает, что нас в данном случае интересует и должен интересовать не косвенный продукт в виде применения технологий, а в кое то веки во всей этой космической программе, нас интересует непосредственно и исключительно сам результат.

И если наш лунный автобот будет представлять из себя сварную конструкцию из прутьев с допусками в 3см в виде мобильной части и коробкой с железнодорожный вагон набитой лампами (все ессно местного производства) в виде системы управления к нему - let it be so, engage.

И как ты понимаешь требования несколько отличаются от индустриальных требований, также как отличаются и условия, в виде того же вакуума, которые предлагают свои интересные возможности и свои интересные препятствия, которые отсутствуют здесь на земле.

Тот же вакуум и те же ламы - отличное сочетание, холодная сварка просто отлично меньше контактов отваливаться будет. Здесь требует и имеет смысл точить конкретное решение, заточенное под условия.

Нужен костыль, просто то что будет работать, на данный момент мы просто не можем позволить себе полноразмерные решения, а именно о них, ты и менее в теме товарищи, говорите.>>308617 >>308116 >>307353 >>307209 есть и долбоебы, но хоть гребет туда куда надо >>294030 и тд

Костыль нужен, так как с рюшечками все не очень лезет даже в маскиковские решения.под вопросом так скажем, по политическим соображениям, социальным, экономическим

Человеки, базы там для них - это чистые рюшечки, и все это потом, для начала надо выгрызть первую ступеньку. И это не будет просто, определенные идеии на этот счет у меня есть, но на полноту знаний я не претендую.

Я надеюсь, в какой то степени, я выше ответил на твой вопрос о волшебном замкнутом жизнеобеспечении.

>>308617
Я говорю не о волшебных робатах, блестящих и радующих взгляд хромированным хайтехом, а о заточенном под луну решении, нам нужно средство которое поможет нам вытянуть себя из колодца, и если единственный вариант сделать веревку из волосни на жопе, значит из них и делаем.

То о чем ты говоришь, это сытое и красивое решение индустриального общества, но на данный момент мы в космической пещере, только только огонь научились кое как добывать здесь была шутка про любование залупой, но не нашел как ее пристебать, поэтому убрал

28 авг 2016, 14:20 #212 #308693

>>308614
казалось бы не в тему - я читаю периодически о тех проблемах которые заботя людей там на работе, у нас бардак, но у них какая то болезнь. Там есть пиздатые вещи, но столько дегтя на мой взгляд, и когда я со своей шапкой ушанкой вылезаю они там тоже в ахуе. workplace.stackexchange.com

не только это, вообщем не будут там айфоны делать робатами, пока они конкретно прищемили себе хвост и заложники своей системы.

Посмотри Milton Friedman - отличный мужикбыл, хорошо чувствует свою систему, видит ее принципы и движущие факторы, и еще в волосатых говорил о проблемах о которых начинают говорить сейчас. Сама система 17 века выпуска. Там верно угадано пара принципов, или точнее против течения они не шли, но с точки зрения информационного века надо идти дальше.

У китая другая ситуация - они уже делают товары, им есть что и зачем автоматизировать - им есть с чем играть, и у них больше свободы в этом плане. И возможный Результат не идет в разрез с их парадигмой мироустройства. Более того, по крайней мере на словах, они уже планируют полностью автоматизированные производства, и уже двигаются в этом направлении.

http://www.scmp.com/news/china/economy/article/1976825/chinas-robot-industry-plagued-low-quality-overinvestment-and-too
http://www.ft.com/cms/s/2/1dbd8c60-0cc6-11e6-ad80-67655613c2d6.html

Я все к чему, их нет не потому что это технически не возможно, действительная возможность появилась не так и давно, лет 10 назад ориентировочно, что не так и много для индустрии, и составляющие потихоньку развивались и развиваются все это время - это и софт и железо и практика применения тех манипуляторов 2-3 поколения то что есть сейчас. Относительно массового применения все это потихоньку развивается, просто некоторые наступили на свою корзинку яиц, а у других этой корзинки просто нет, поскольку они проебали ее уже достаточно давно при возможно не совсем благоприятных условиях, но боль потери уже притупилась. мы так вообще уникумы, блять, я умная и красивая мне что разорваться блять

Возвращаясь к нашим баранам, блять ты меня подписал расписывать такую большую тему.

Для луны нам не требуется универсальная техника и прочее - требуется специализированное решение, требуется в том смысле что следует кастрировать все рюшечки по самое не могу - и вот тут наши принципы лепки из говна и палок очень бы пригодились. Все это следует сделать для того чтобы решение сумело пролезть в окно возможностей, которое в действительности не такое и большое - как по социальнымрассчитывать на политические решения не приходится, в силу отсутствия энтузиазмов масс и как следствие отсутствие профитов для политиков, так и технико экономическим причинамвозможности по доставке, возможности нашей всепланетной техники.

Из-за этого требуется решать самый критический минимум задач, первая среди которых это энергия и сама возможность расширения дистанционно и полуавтоматического присутствия на луне с использованием местного сырья.

Это в первую очередьб, и это же является определяющими факторами, что это за автоматы должны быть и что они из себя представляют.

Это не наса парадигма в виде высокотехнологичных решений, которые двигают технологии которые в свою очередь приносят пользу сельскому хозяйству (о чем они постоянно пытаются напоминать, посмотри любую наса трансляцию где они рассказывают про свои разработки, и угадай зачем).
Польза сельскому хозяйству это хорошо и правильно. (они кстати тестируют роботов на орбите, также как и наши что то тестируют по дистанционному управлению в сотрудничестве как обычно)

Однако задача и то что на кону, это задача пещерного века, в духе выживание.
есть анекдот - давайте догоним но перегонять не будем, почему типо, чтобы не было видно голой жопы - так вот в данном случае возражений быть не должно и голая жопа будет выглядеть произведением искусства.

Практически это означает, что нас в данном случае интересует и должен интересовать не косвенный продукт в виде применения технологий, а в кое то веки во всей этой космической программе, нас интересует непосредственно и исключительно сам результат.

И если наш лунный автобот будет представлять из себя сварную конструкцию из прутьев с допусками в 3см в виде мобильной части и коробкой с железнодорожный вагон набитой лампами (все ессно местного производства) в виде системы управления к нему - let it be so, engage.

И как ты понимаешь требования несколько отличаются от индустриальных требований, также как отличаются и условия, в виде того же вакуума, которые предлагают свои интересные возможности и свои интересные препятствия, которые отсутствуют здесь на земле.

Тот же вакуум и те же ламы - отличное сочетание, холодная сварка просто отлично меньше контактов отваливаться будет. Здесь требует и имеет смысл точить конкретное решение, заточенное под условия.

Нужен костыль, просто то что будет работать, на данный момент мы просто не можем позволить себе полноразмерные решения, а именно о них, ты и менее в теме товарищи, говорите.>>308617 >>308116 >>307353 >>307209 есть и долбоебы, но хоть гребет туда куда надо >>294030 и тд

Костыль нужен, так как с рюшечками все не очень лезет даже в маскиковские решения.под вопросом так скажем, по политическим соображениям, социальным, экономическим

Человеки, базы там для них - это чистые рюшечки, и все это потом, для начала надо выгрызть первую ступеньку. И это не будет просто, определенные идеии на этот счет у меня есть, но на полноту знаний я не претендую.

Я надеюсь, в какой то степени, я выше ответил на твой вопрос о волшебном замкнутом жизнеобеспечении.

>>308617
Я говорю не о волшебных робатах, блестящих и радующих взгляд хромированным хайтехом, а о заточенном под луну решении, нам нужно средство которое поможет нам вытянуть себя из колодца, и если единственный вариант сделать веревку из волосни на жопе, значит из них и делаем.

То о чем ты говоришь, это сытое и красивое решение индустриального общества, но на данный момент мы в космической пещере, только только огонь научились кое как добывать здесь была шутка про любование залупой, но не нашел как ее пристебать, поэтому убрал

Показать весь текст
Ответы308695308801308811

28 авг 2016, 14:28 #213 #308695

>>308693
Книжка как, пишется?

Ответы308710

28 авг 2016, 17:41 #214 #308710

>>308695
решил что лет через 15цать, если я столько проживу, если это будет все еще актуально, если у меня будут дети которым писать, если не будет других вариантов, на склоне жизни короче вместо мемуаров.

Что я хочу на данный момент это чтото в духе такого проекта https://www.youtube.com/channel/UCZFipeZtQM5CKUjx6grh54g но еще ядреней, поэтому форма у него должна ыть несколько другой, думаю над этим.
Но в тоже время посматриваю, что там писаки лепят и в чем они варятся(идеии), мне не очень нравится.

28 авг 2016, 18:12 #215 #308712

>>308687
>Ахахахаха. Ты серьезно планируешь собирать девайсы удаленными манипуляторами которыми непосредственно управляет инженер?
Что у вас за передергивания? Разумеется никто не будет собирать идеальный манипулятор, повторяющий человеческую руку и отправлять его на Луну вместе с отверткой, чтобы с земли оператор ей шурупы заворачивал. Только изобретать здесь тоже ничего не надо, все уже изобрели, шурупы заворачиваются на отлично.
Речь идет не о тривиальных операциях, а о нештатных ситуациях, когда нужно что-то починить или сделать что-то нестандартное. Вот здесь как раз создание полностью автономной системы дело очень непростое и затратное. Проще всего будет задействовать оператора с Земли. Даже борьба с задержками в несколько секунд будет оправданной.

Ответы308792

28 авг 2016, 18:24 #216 #308713

>>308687
Тащемта ты не забывай что роборуки на МКС серьезно опередили свое время. На современном уровне с в полуавтономном режиме (оператор даёт высокоуровневые команды, а не непосредственно управляет рукой) не вижу особых проблем, в последние лет 10 это развилось настолько, что такую элементарщину теперь даже на онлайн-курсах преподают.

С винтиками ебаться не придется, в последние годы появилась масса концептов по автоматизированной сборке, причем даже не станций, а самих модулей. Там все просто и обычно (сборка каркасов и панелей крайне примитивной ползалкой, + прокладка коммуникаций), проблема у них лишь в том, что никто этого еще не делал, и на данной итерации скорее всего не рискнет. МКС это хуевый пример, она просто не была заточена под это.

Ответы308808

29 авг 2016, 11:47 #217 #308792

>>308712
>Что у вас за передергивания? Разумеется никто не будет собирать идеальный манипулятор, повторяющий человеческую руку и отправлять его на Луну вместе с отверткой, чтобы с земли оператор ей шурупы заворачивал.

Очуметь. У нас есть такие приборы, но мы вам про них не расскажем.

Как именно будет осуществлятся сборка из деталей этим волшебным робатом: описание, ссылки, роликибля?.Хотя бы блять, концептуально. Не надо кудахтать как будто это все очевидно - очевидно то что существует в реальности а не в блядских маняфантазиях. Которые ты нафантазировал, прочитав чтото в интернетах. На что ты блять даже ссылки не кинули. Передергивания блять. Да что тебя передергивать - у тибя же ничего нет кроме слова "робаты" и "дистанционное управление".

Я повторюсь - НЕТ робатов которые могли бы собирать
а) в полевых условиях
б) с исполнением команд "вставить штырь в разъем и гайку закрутить"

> Только изобретать здесь тоже ничего не надо, все уже изобрели, шурупы заворачиваются на отлично.
>Речь идет не о тривиальных операциях

Блять, заебал поехавший. Где блять, где эти робаты, которые осуществляют сборку не в условиях конвеерных линий? Где бляит ВООБЩЕ робаты умеющие в разборку(то есть в ремонт хотя бы частично)? Где блять это самое завинчивание шурупов волшебное "уже придуманое кудахтахтах" в полевых условиях робатами, которые давно изобрели? Ты говоришь кококо давно изобрели - и где, где я спрашиваю это все?

Ответы308798308840

29 авг 2016, 12:06 #218 #308798

>>308792
>Я повторюсь - НЕТ робатов которые могли бы собирать
>а) в полевых условиях
>б) с исполнением команд "вставить штырь в разъем и гайку закрутить"
А может это просто потому что и задач к ним до сих пор не было, проще васю поставить?
мимо

Ответы308804

29 авг 2016, 12:13 #219 #308801

>>308693
>не только это, вообщем не будут там айфоны делать робатами, пока они конкретно прищемили себе хвост и заложники своей системы.
> заложники своей системы.
Ящерики с нибиру, в менее упоротом исполнении "каких то объективных факторов" нам мешают. Очуметь.

>И если наш лунный автобот будет представлять из себя сварную конструкцию из прутьев с допусками в 3см в

FYI: У робота должна быть очень точная механика и весьма технологичные моторчики - иначе он рукой просто не сможет никуда ткнуть вообще. Заклинит

> набитой лампами
>Тот же вакуум и те же ламы - отличное сочетание

Книжка фентази от руссофантастов, где наши робаты из чугуниума с допусками 3 см побеждают коварных блестящих робатов насы. Робаты на лампах. Волшебные робаты собирающие других робатов у нас еще и на лампах. Очуметь.

Не, ты серьезно? Опиши мне сколько элементов ты собрался впихнуть в робата - так как у тебя допуски 3см лампы у тебя тоже будут большие хоть и без стекла. Как ты собрался в эту сотню-тысячу ламп впихнуть алгоритмы и какой сложности они будут? Ты там случайно еще и аналоговые компутеры не фантазируешь, что бы число ламп "сократить"?

> требуется специализированное решение,

Дай резюмирую. Нужно осваивать луну на специализированных робатах на радиолампах с (аналоговыми?) компутерами с допусками по 3см. Которые будут изготавливаться из тамошних ресурсов. Но сейчас это не происходит потому что мировой заговор^Wой прости, мировая парадигма мешает и сейчас наука и техника в этом направлении не развиваются и считают таких изобрететелей неонок фриками 80го левела.

Теперь ответь мне на вопрос какой дурак будет этим заниматься если проще всего этого не делать, и ты сам говоришь что мировая парадигма в этом направлении не развивается.

Ответы308840

29 авг 2016, 12:19 #220 #308804

>>308798
>А может это просто потому что и задач к ним до сих пор не было, проще васю поставить?
Всего прогресса бы не было если бы так было. Всегда проше васю поставить.

Грубо говоря если бы промышленные робаты могли собирать в полевых условиях - это бы
а) резко снизило бы требования на цеха для этих робатов(Любая ровная площадка подошла бы) - выгода покупателю
б) резко повысило бы универсальность этих робатов - выгода покупателю
в) робаты были бы не размером/весом с грузовик, а были бы размером с человека - так как попадали бы в гайки не за счет точностии тп, а за счет умных алгоритмов - дешевле в плане материалов - сплошная выгода.

29 авг 2016, 12:33 #221 #308808

>>308713
>Тащемта ты не забывай что роборуки на МКС серьезно опередили свое время. На современном уровне с в полуавтономном режиме (оператор даёт высокоуровневые команды, а не непосредственно управляет рукой) не вижу особых проблем,
> не вижу особых проблем,
> не вижу особых проблем,
> не вижу особых проблем,
> не вижу особых проблем,
Фейспалм.

"Высокоуровневые" команды , есличо, это команды вида "переместить руку в координаты x,y,z. скорректироватся по СV, включить моторчик звертывателя", отрубить если усилие больще K. Робот при этом стоит на здоровенной станине и очень точно рукой двигает, а собираемые объект жестко зафиксирован на конвейре.

Если у тебя есть примеры робатов которым можно дать высокоуровнневые команды типа тех что я привел(сунуть Х в Y) - я с нетерпением жду ссылок. А не когда оператор высокоуровнево "учит робата" двигая его рукой.

> ебаться не придется,
Неужели все так хорошо?
> масса концептов
> никто этого еще не делал
Аааа, вот оно что. Ясно, понятно.

Ответы308890308892

29 авг 2016, 12:38 #222 #308811

>>308693
> они уже планируют полностью автоматизированные производства, и уже двигаются в этом направлении.
>
>http://www.scmp.com/news/china/economy/article/1976825/chinas-robot-industry-plagued-low-quality-overinvestment-and-too
>http://www.ft.com/cms/s/2/1dbd8c60-0cc6-11e6-ad80-67655613c2d6.html
>
У тебя по ссылкам обыкновенные промышленные робаты которые на западе начали внедрять в 70-х. Теперь в китае подорожала рабсила, и вот, и там теперь как на западе в 70-х.

Ответы308841

29 авг 2016, 17:25 #223 #308840

>>308792
нет роботов которые могли бы собирать, тут требуется уточнить какие варианты сборки ты подразумеваешь, мне кажется что тут, ты в свою очередь передергиваешь, подразумевая какую то свою версию волшебной, как ты любишь, сборки.

Из публично доступного и просто доступного, в качестве видеопруфов, у нас примеры того как автогиганты меряются членами - и какие у них пиздатые линии сборки. я так понимаю ты все это уже видел или нужны линки?

каркасы свариваются вполне успешно, это не адаптивная сборка, без каких то супер обратных связей в виде визуального контроля и тд.
При просмотре создается впечатление, что человеки участвуют в двух основных моментах - а) тупая работа по доставанию и осмотру деталей, и б) это заправление проводов и привинчивание фурнитуры. за кадром там конечно толпа всяких всяких, но вообразим что примерно так все и есть

Хотя элементы визуальной обратной связи тоже мне встречались при сваривании копусов кораблей и наваривании каких то отводов к трубам, фигурная резка балок - вообщем появляется что то и на эту тему в качестве каких то специфических решений, для мест где крутятся деньги.

Работы на луне не означают работы в полевых условиях, речь не идет об азимовских роботах и полной адаптивности.

Также как момент что нет и задач относительно решения таких вопросов здесь и сейчас на земле, не факт что не будет в дальнейшем, но на данный момент проще иметь человека на месте если уж такой тип задач появляется, в виде закручивания гаек - естественный интеллект за 5 баксов в час - отлично, берем.

В лунном варианте такой опции нет, или точнее цена этой опции совершенно другая, и тут уже имеет смысл заморочиться.
Вопрос переходит в плоскость, можно это реализовать или нет, и если можно то как, а не так как ты его ставишь, есть сейчас или нет.

Безусловно, когда это все будет здесь и сейчас, вся твоя постановка вопроса потеряет смысл, и спрашивать и обсуждать уже никто ничего не будет, относительно этой темы.

Никто не сказал что все будет просто, другие варианты еще сложнее и дороже. Те варианты которые отлично и эффективно работают здесь, в силу маленькой практически не существенной детали в виде китайской девочки закручивающей гайки - превращают эти решения в тыкву, для задач и целей луны.

Есть два вопроса как и нахуя, и на оба этих вопроса, проникновенных ответов не будет - никто не делал, никто не знает, хуй знает как повернется - все остается в плоскости теории, тем или иным образом.

Вопрос можем или нет? Можем так чтобы пупок не надорвался или нет?
вопрос бонус, может ли это обсуждение породить чтото практически полезное))

>>308801
Вам не мешают, проблемы лучшей страны это их проблемы и они сами с ними разберутся, вам ничего не мешает кроме лени и распиздяйства.

Относительно точности исполнения не все так просто. В первую очередь детали между собой должны быть согласованными в нужных местах, чтобы вместе образовывать рабочую систему. Одной из причин стандартизации мер и точность изготовления является необходимость стыковки производств - изготовителей, те же проблемы ремонта и тд.

Сама по себе сферическая точность в вакууме не нужна, притереть две детали или подогнать их одну к другой или подобрать - задача несколько проще чем тысяча деталей с допуском в одну сотку или полсотки.

Тот же магнитный подвес не требует дохуя точности - да хорошо и пиздато когда все тютелька в тютельку, но и так сойдет.

Ты представляешь себе ABB манипуляторы и тд - они не будут работать в вакууме, забудь.
Нужны решения работающие в вакууме, без тонн смазки(те же керамические подшпники), без экзотических материалов и тд - пусть при этом и придется пожертвовать чем то.
В данном случае условия полностью диктуют то что должно быть сделано, и это еще раз делает бессмысленным reference to currently implemented technologies.

Относительно ламп это был пример, если такое решение может сработать, то можно опуститься и до таких низов.
Системы управления можно и закидывать, интерфейсы вот топором вырубать почему бы и нет.

Также возможно оборудование для критических элементов, если без этого не обойтись, чем больше местного тем лучше.

Главное чтобы работало, но возможно для того чтобы оно работало, придется вспомнить старые трюки, до момента когда все необходимые технологии будут редуплицированы на месте.

Парадигма таки развивается куда надо, с этим проблем нет. У нас так вообще все заебись, нет парадигмы нет и проблем))

Надо осваивать луну тем что будет работать используя любую возможную зацепку, любую складку местности, и не кривить губу с нестандартных решений - костыль есть костыль, в лучших традициях.

29 авг 2016, 17:25 #223 #308840

>>308792
нет роботов которые могли бы собирать, тут требуется уточнить какие варианты сборки ты подразумеваешь, мне кажется что тут, ты в свою очередь передергиваешь, подразумевая какую то свою версию волшебной, как ты любишь, сборки.

Из публично доступного и просто доступного, в качестве видеопруфов, у нас примеры того как автогиганты меряются членами - и какие у них пиздатые линии сборки. я так понимаю ты все это уже видел или нужны линки?

каркасы свариваются вполне успешно, это не адаптивная сборка, без каких то супер обратных связей в виде визуального контроля и тд.
При просмотре создается впечатление, что человеки участвуют в двух основных моментах - а) тупая работа по доставанию и осмотру деталей, и б) это заправление проводов и привинчивание фурнитуры. за кадром там конечно толпа всяких всяких, но вообразим что примерно так все и есть

Хотя элементы визуальной обратной связи тоже мне встречались при сваривании копусов кораблей и наваривании каких то отводов к трубам, фигурная резка балок - вообщем появляется что то и на эту тему в качестве каких то специфических решений, для мест где крутятся деньги.

Работы на луне не означают работы в полевых условиях, речь не идет об азимовских роботах и полной адаптивности.

Также как момент что нет и задач относительно решения таких вопросов здесь и сейчас на земле, не факт что не будет в дальнейшем, но на данный момент проще иметь человека на месте если уж такой тип задач появляется, в виде закручивания гаек - естественный интеллект за 5 баксов в час - отлично, берем.

В лунном варианте такой опции нет, или точнее цена этой опции совершенно другая, и тут уже имеет смысл заморочиться.
Вопрос переходит в плоскость, можно это реализовать или нет, и если можно то как, а не так как ты его ставишь, есть сейчас или нет.

Безусловно, когда это все будет здесь и сейчас, вся твоя постановка вопроса потеряет смысл, и спрашивать и обсуждать уже никто ничего не будет, относительно этой темы.

Никто не сказал что все будет просто, другие варианты еще сложнее и дороже. Те варианты которые отлично и эффективно работают здесь, в силу маленькой практически не существенной детали в виде китайской девочки закручивающей гайки - превращают эти решения в тыкву, для задач и целей луны.

Есть два вопроса как и нахуя, и на оба этих вопроса, проникновенных ответов не будет - никто не делал, никто не знает, хуй знает как повернется - все остается в плоскости теории, тем или иным образом.

Вопрос можем или нет? Можем так чтобы пупок не надорвался или нет?
вопрос бонус, может ли это обсуждение породить чтото практически полезное))

>>308801
Вам не мешают, проблемы лучшей страны это их проблемы и они сами с ними разберутся, вам ничего не мешает кроме лени и распиздяйства.

Относительно точности исполнения не все так просто. В первую очередь детали между собой должны быть согласованными в нужных местах, чтобы вместе образовывать рабочую систему. Одной из причин стандартизации мер и точность изготовления является необходимость стыковки производств - изготовителей, те же проблемы ремонта и тд.

Сама по себе сферическая точность в вакууме не нужна, притереть две детали или подогнать их одну к другой или подобрать - задача несколько проще чем тысяча деталей с допуском в одну сотку или полсотки.

Тот же магнитный подвес не требует дохуя точности - да хорошо и пиздато когда все тютелька в тютельку, но и так сойдет.

Ты представляешь себе ABB манипуляторы и тд - они не будут работать в вакууме, забудь.
Нужны решения работающие в вакууме, без тонн смазки(те же керамические подшпники), без экзотических материалов и тд - пусть при этом и придется пожертвовать чем то.
В данном случае условия полностью диктуют то что должно быть сделано, и это еще раз делает бессмысленным reference to currently implemented technologies.

Относительно ламп это был пример, если такое решение может сработать, то можно опуститься и до таких низов.
Системы управления можно и закидывать, интерфейсы вот топором вырубать почему бы и нет.

Также возможно оборудование для критических элементов, если без этого не обойтись, чем больше местного тем лучше.

Главное чтобы работало, но возможно для того чтобы оно работало, придется вспомнить старые трюки, до момента когда все необходимые технологии будут редуплицированы на месте.

Парадигма таки развивается куда надо, с этим проблем нет. У нас так вообще все заебись, нет парадигмы нет и проблем))

Надо осваивать луну тем что будет работать используя любую возможную зацепку, любую складку местности, и не кривить губу с нестандартных решений - костыль есть костыль, в лучших традициях.

Показать весь текст
Ответы308905308911308920

29 авг 2016, 17:34 #224 #308841

>>308811
все верно, ты запалил меня, мне было лень искать источник заявлений где какой то китайский мен говорил роботизация всей страны в пятилетку - источник, где я это видел, тоже так себе(хотя китайские хейтеры вроде если я правильно помню, такчто хз хз - оп моему china today или чтото такое - там этот хер такой с головой муравья), заявления заявлениями, а что там по факту будет хз, особенно с большими эпическими китайскими замахами.

по факту они уже и так обувают одевают изготавливают инструменты и снабжают дохуя народа, и без всяких этих ваших технологий "70тых" как ты говоришь. У нас то уже ввели эти технологии семидесятых)) просто интересуюсь, не в курсе

Ндя, с чего это у них рабсила подорожала? Китаезка на вэлфере - интересно интересно девки пляшут))

Ответы308896

29 авг 2016, 20:33 #225 #308890

>>308808
>"Высокоуровневые" команды , есличо, это команды вида "переместить руку в координаты x,y,z. скорректироватся по СV, включить моторчик звертывателя", отрубить если усилие больще K.
Ебаный в рот, какие-то представления о робототехнике уровня 80-х. Недоучка какого-то ВТУЗа с синдромом специалиста?

>Робот при этом стоит на здоровенной станине и очень точно рукой двигает, а собираемые объект жестко зафиксирован на конвейре.
Ну точно восьмидесятые. Робототехника это не только ЧПУ станков, если что.

Иди учись, серьезно. Не далее чем полгода назад пробежал онлайн-курс, в котором все это было, и SLAM, и нейросети в хаотических ИК системах, и групповые манипуляции с избежанием столкновений, и адаптивное исполнение высокоуровневых команд. Это уже давным-давно применяется на практике, потому и преподается. И это банальный онлайн-курс, а не полноценное обучение, и тем более не передовой край вроде космических станций. В 2016 не представляется серьезной проблемой собрать аппарат для космоса на таких принципах с нуля.

Ответы308898

29 авг 2016, 20:34 #226 #308892

>>308808
>> масса концептов
>> никто этого еще не делал
>Аааа, вот оно что. Ясно, понятно.
Космические станции с пассивными структурами до МКС тоже никто не делал. Всё бывает в первый раз.

Синдром специалиста и "диды делали и ты так делай" налицо.

Ответы308897

29 авг 2016, 20:51 #227 #308896

>>308841
>а что там по факту будет хз, особенно с большими эпическими китайскими замахами.
Очень хорошо что ты это понимаешь.
>по факту они уже и так обувают одевают изготавливают инструменты и снабжают дохуя народа, и без всяких этих ваших технологий "70тых" как ты говоришь.
Они их так снабжают что кому то это снабжение показалось бы адом.

>Ндя, с чего это у них рабсила подорожала? Китаезка на вэлфере - интересно интересно девки пляшут))
Здрасте-приехали. У них она всегда медленно но верно дорожала. Просто они в конце концов достигли такого уровня когда это стало уже сильно заметно.
> У нас то уже ввели эти технологии семидесятых)) просто интересуюсь, не в курсе
Про технологии 70-х было образно, понятно что там уже давно не pdp11 всем управляет.

Ответы308956

29 авг 2016, 20:55 #228 #308897

>>308892
> тоже никто не делал.

телепортаторы тоже никто не делал. Всё бывает в первый раз.
торсионные генераторы невидимости тоже никто не делал. Всё бывает в первый раз.
варп двигатели на антиматерии тоже никто не делал. Всё бывает в первый раз.

>Синдром специалиста и "диды делали и ты так делай" налицо.
Так покажите концепт. Вот бостон динамикс тоже впервые сделали нормально ходячего робата - и мы можем на него посмотреть.

А роботы которые бы чтото там собирали не как в 70-х - и где они?

Ответы308904

29 авг 2016, 21:07 #229 #308898

>>308890
> представления о робототехнике уровня 80-х.
> кудахтахтах ядартаньян
>Иди учись, серьезно.
> где то в интренете видел теоретический курс и думает что теперь специалист

Батенька, не надо гнуть пальцы - вы нам на материалы ссылки дайте. Доказательства покажите. Не на учебные курсы а на конкретных робатов : что бы робат разобрал и собрал велосипед например. Вот например бостон динамикс заявили что научили робота ходить. И сняли несколько роликов что робат ходит. Считалась очень сложная проблема - и вот они ее решили. Прорыв. Или вот автопилот для автомобиля - всего лет 10 назад считалось нереальным. Тем не менее запилили - и вот ссылки https://en.wikipedia.org/wiki/Google_self-driving_car что оно есть. Гугл утверждает что оно есть, пресса утверждает что оно есть.

Ваших же волшебных робатов - нет. И ссылки на них вы предоставить не можете. А можете как любой поехавший школьник денис попов писать много умных слов, многократно вставляя слово очевидно, называть окружающих неучами и так далее.

Но ссылок - не будет. Потому что нет еще робатов которые могли бы взять и собрать велосипед из кучи деталек сваленых на полу. Или чтото аналдогичное проделать.

Ответы308904308906308972

2,9 Мб, webm,
640x360
29 авг 2016, 21:34 #230 #308904

>>308897
>>308898
Господи, как ты заебал со своими охуительными историями, робофоб. Я понимаю что тебе очень хочется, чтобы все совпадало с твоими представлениями, но иди учиться уже. И я его не "видел", а прошел, к слову намекаю что он от твоих любимых бостон динамикс, которых ты насмотрелся на ютубе.

И никогда, слышишь, никогда больше не сравнивай задачу бостон динамикс или гугла с задачей полуавтономного манипулятора для обслуживания заведомо известной конфигурации, невежа ебаный. Там сложнее будет сделать саму манипуляторную часть, которая могла бы обслуживать станцию более-менее универсально, чем систему управления для неё.

>телепортаторы
>торсионные генераторы невидимости
>варп двигатели на антиматерии
Ты просто натягиваешь ежика на глобус, демагог ебаный.

>собрать велосипед из кучи деталек сваленых на полу
B банально придумываешь условия на ходу. Этого не требуется для подобной хуйни.

Ответы308915

29 авг 2016, 21:43 #231 #308905

>>308840
>нет роботов которые могли бы собирать, тут требуется уточнить какие варианты сборки ты подразумеваешь, мне кажется что тут, ты в свою очередь передергиваешь, подразумевая какую то свою версию волшебной, как ты любишь, сборки.

Вот куча деталей на полу, подкатывают робота, робот собирает из этой кучи деталей велосипед. Потом на велосипеде катается человек, подкатывают велосипед к робату - робат опять аккуратно разбирает велосипед в кучу деталей. Ты там говорил что придумали всякие там альтернативные соединения и так далее, и вообще лол "проблем нет" ? Ну пусть аналогичную велосипеду конструкцию по сложности собирает разбирает.

И это пока только примитивная сборка, потому что дальше надо бы что бы робат мог собрать самолет, проложить кабели в автомобиле, собрать этот автомобиль из деталей не на огромном заводе а в гараже и так далее. И наконец собрать космический корабль - Союз или Дракон. Или ракету-носитель.

> я так понимаю ты все это уже видел или нужны линки?
Нет конечно, мне не надо доказывать то что автоматизированные линии производства автомобилей существуют. (но если есть поблизости линки кинь)

> элементы визуальной обратной связи
> каркасы свариваются вполне успешно, это не адаптивная сборка

Никто не спорит про элементы обратной связи. Они есть. Вопрос в другом. В том что
а) каждую операцию выполняет отдельный робот. Да, у них есть сменная остнастка, но это простое объединение 2-х операций в одного робата. А не 2000операций в одного робата.
б) под каждую деталь отдельная оснастка манипуляторов. Некая унивесализация есть - но опять же как в а)
в) конвеер точно в одно и то же место ставит машину.
г) программы рассчитаны на конкретное положение робата и объекта
д) все продвинутые алгоритмы указанные школьником-куном юзаются для того что бы немного оптимизировать г), а не фундаметально поменять принцип работы робота. Суть сохраняется - это те же технологии 70-х годов но на стероидах. Позиционирование лучше, сварка та же стала роботизированая например. Но суть та же

> Работы на луне не означают работы в полевых условиях
И какие тебе нужны условия. Я выше описал что я хочу от волшебных робатов - твоя очередь.

> Также как момент что нет и задач относительно решения таких вопросов здесь и сейчас на земле
Это вранье. Робатов которые могли бы делать то что я описал расхватывали бы как горячие пирожки. И они были в новостях как гугл кар. И при этом было бы полно вангований о замене рабочего человека бездушной машиной.

> Вопрос можем или нет? Можем так чтобы пупок не надорвался или нет?
О а вот теперь ты такой вопрос задаешь. Нормально....

29 авг 2016, 21:43 #231 #308905

>>308840
>нет роботов которые могли бы собирать, тут требуется уточнить какие варианты сборки ты подразумеваешь, мне кажется что тут, ты в свою очередь передергиваешь, подразумевая какую то свою версию волшебной, как ты любишь, сборки.

Вот куча деталей на полу, подкатывают робота, робот собирает из этой кучи деталей велосипед. Потом на велосипеде катается человек, подкатывают велосипед к робату - робат опять аккуратно разбирает велосипед в кучу деталей. Ты там говорил что придумали всякие там альтернативные соединения и так далее, и вообще лол "проблем нет" ? Ну пусть аналогичную велосипеду конструкцию по сложности собирает разбирает.

И это пока только примитивная сборка, потому что дальше надо бы что бы робат мог собрать самолет, проложить кабели в автомобиле, собрать этот автомобиль из деталей не на огромном заводе а в гараже и так далее. И наконец собрать космический корабль - Союз или Дракон. Или ракету-носитель.

> я так понимаю ты все это уже видел или нужны линки?
Нет конечно, мне не надо доказывать то что автоматизированные линии производства автомобилей существуют. (но если есть поблизости линки кинь)

> элементы визуальной обратной связи
> каркасы свариваются вполне успешно, это не адаптивная сборка

Никто не спорит про элементы обратной связи. Они есть. Вопрос в другом. В том что
а) каждую операцию выполняет отдельный робот. Да, у них есть сменная остнастка, но это простое объединение 2-х операций в одного робата. А не 2000операций в одного робата.
б) под каждую деталь отдельная оснастка манипуляторов. Некая унивесализация есть - но опять же как в а)
в) конвеер точно в одно и то же место ставит машину.
г) программы рассчитаны на конкретное положение робата и объекта
д) все продвинутые алгоритмы указанные школьником-куном юзаются для того что бы немного оптимизировать г), а не фундаметально поменять принцип работы робота. Суть сохраняется - это те же технологии 70-х годов но на стероидах. Позиционирование лучше, сварка та же стала роботизированая например. Но суть та же

> Работы на луне не означают работы в полевых условиях
И какие тебе нужны условия. Я выше описал что я хочу от волшебных робатов - твоя очередь.

> Также как момент что нет и задач относительно решения таких вопросов здесь и сейчас на земле
Это вранье. Робатов которые могли бы делать то что я описал расхватывали бы как горячие пирожки. И они были в новостях как гугл кар. И при этом было бы полно вангований о замене рабочего человека бездушной машиной.

> Вопрос можем или нет? Можем так чтобы пупок не надорвался или нет?
О а вот теперь ты такой вопрос задаешь. Нормально....

Показать весь текст
Ответы308972

sage 29 авг 2016, 21:47 #232 #308906

>>308898
Ты зато охуеть какой специалист. Ты сука срешь простынями в каждом треде, хоть как-то связанном с манипуляторами, при этом понятия не имеешь даже о существующих. Кидаешься общими фразочками из медиа, и понятия не имеешь даже о существующем уровне автономности Canadarm, не говоря уже о Next-Generation Canadarm который в малом варианте предполагается именно таким как сказал анон, полуавтономным, и способным самостоятельно выполнять универсальные задачи на спутниках, не заточенных под обслуживание, о Mars-2020, IGAR, MSS-2 и прочих подобных.

> робат
> робатов
> робатами
Просто по-тихому уёбывай, школьник.

Ответы308912

29 авг 2016, 22:00 #233 #308911

>>308840
>Относительно точности исполнения не все так просто. В первую очередь детали между собой должны быть согласованными в нужных местах, чтобы вместе образовывать рабочую систему. Одной из причин стандартизации мер и точность изготовления является необходимость стыковки производств - изготовителей, те же проблемы ремонта и тд.

Ну то есть сначала люди вручную согласовывали детали, а потом вследствие изобретения конвеера (и в дальнейшем его роботизации) понадобилась точность.

Ключевое слово тут опять люди.
>Сама по себе сферическая точность в вакууме не нужна, притереть две детали или подогнать их одну к другой или подобрать - задача несколько проще чем тысяча деталей с допуском в одну сотку или полсотки.
Ну то есть ты хочешь робатов которые бы как люди умели бы подгонять детали друг к другу. И это ты считаешь проще? Нуну.

>Тот же магнитный подвес не требует дохуя точности - да хорошо и пиздато когда все тютелька в тютельку, но и так сойдет.

>Ты представляешь себе ABB манипуляторы и тд - они не будут работать в вакууме, забудь.
>Нужны решения работающие в вакууме, без тонн смазки(те же керамические подшпники), без экзотических материалов и тд - пусть при этом и придется пожертвовать чем то.
> В данном случае условия полностью диктуют то что должно быть сделано, и это еще раз делает бессмысленным reference to currently implemented technologies.
Бред. Ну будут в манипуляторах другие подшипники - суть от этого не изменится. Это будут манипуляторы.

> Относительно ламп это был пример
Я рад что ты не в конец поехал, правда. И так тут полных фриков на два дурдома ,а еще кококо борда для технически грамотных людей.

> Надо осваивать луну тем что будет работать используя любую возможную зацепку, любую складку местности,

Я пока вижу что всего то что ты описал - не будет. А ничего не будут делать пока не придумают волшебных робатов.

Ответы308972

29 авг 2016, 22:04 #234 #308912

>>308906
> Ты зато охуеть какой специалист.
Я просто реалист и опираюсь на факты.
>Просто по-тихому уёбывай, школьник.
Порвался. Ролики давай, ссылки давай. Нету роликов, нету ссылок? Ну ты понел - еще один путает маняфантазии и реальность.

29 авг 2016, 22:11 #235 #308915

>>308904
>И никогда, слышишь, никогда больше не сравнивай задачу бостон динамикс или гугла с задачей полуавтономного манипулятора для обслуживания заведомо известной конфигурации, невежа ебаный.
Это ты их сравниваешь. Я лишь привел пример что если нечто считалось сложным и потом было решено - то дать пруфы на это не проблема. При чем красочные и убедительные пруфы.
> Там сложнее будет сделать саму манипуляторную часть, которая могла бы обслуживать станцию более-менее универсально, чем систему управления для неё.
Ну так сделайте. Никого не интересуют отмазки что "задача компексная" - продемонстрируйте решение.
>Ты просто натягиваешь ежика на глобус, демагог ебаный.
А ты просто порвался.
>B банально придумываешь условия на ходу.
Зачем так нагло врать?
> Этого не требуется для подобной хуйни.
Конечно конечно. Делаем полностью роботизированую базу способную к саморемонту используя изготовленные на месте детали - и кококонинужно.

sage 29 авг 2016, 22:15 #236 #308916

Тебе их только что привели, даже с видео. Но ты ебешься в шары, наркоман ебучий. Больше никаких разговоров с тобой, в пизду.

Ответы308922

29 авг 2016, 22:32 #237 #308920

>>308840
>Надо осваивать луну тем что будет работать используя любую возможную зацепку, любую складку местности, и не кривить губу с нестандартных решений - костыль есть костыль, в лучших традициях.

Давай я тебе нарисую как это вижу я.

Первое. Изобретут волшебных робатов.

То есть в интернете, в сми и тп появятся ролики где робат размером с человека разбирает собирает велосипед или чего посложней. И другого робата. А разработчики нам скажут что робот программируется ЯП вида "взять гайку N15 и закрутить на болт N45 в слоте ....".

Второе. Вот это все возьмет НАСА, ЕСА, хайлевел энтузиасты, роскосый(некночи упомянуты) и начнут выкатывать на гора проекты лунных баз на базе вот этих волшебных робатов.

На этом этапе как раз пойдут твои керамические подшипники, радиолампы и попытки придумать как делать элементы базы из доступных ресурсов. Но ключевые технологии , то есть волшебные робаты и например 3д печать к этому моменту уже будут.

Третье - начнутся собственно бодания за бабло, начала программы "ура летим" и ее отмены, и так далее.

Но главный момент - сначала ключевые технологии, потом конкретные реалистичные планы базы. Если же сначала не будет - то это все фантазии либо вообще фентази.

29 авг 2016, 22:35 #238 #308922

>>308916
>только что привели
И ни одной ссылки в треде, кроме моей на википедию.
> в пизду.
> , даже с видео
Ты еще порно залей и скажи вот доказательства.

30 авг 2016, 08:58 #239 #308956

>>308896
>Они их так снабжают
о чем речь? Шанс нарваться на лепнину из говна и наебалово?
Смотрю периодически всяких кадров которые токаркой занимаются. Народ покупает всякие приблуды в китае, и это сшп я отмечу, тестит допуски и как работает - последнее время что то в духе ожидал что будет так себе а оказалось норм.

да и вообще, так или иначе https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_экспорту
С достаточно солидным отрывом первые в списках. поднимут эффективность - потенциала так процентов на 400 то у них есть.

Ответы308985

30 авг 2016, 12:34 #240 #308972

>>308898
>>308905

>Но ссылок - не будет. Потому что нет еще робатов которые могли бы взять и собрать велосипед из кучи деталек сваленых на полу. Или что то аналогичное проделать.

Достаточно демократично, я бы тоже с интересом посмотрел на такой агрегат.

максимум что мне попадалось в таком духе https://www.youtube.com/watch?v=XYgz_vCmNM4 как обычно наш друг сварка автомат - на уровне сборки крупных элементов.
Особенно выдающегося что то не припомню, вроде не попадалось.
Разные элементы попадались в виде намеков, на вроде такого https://www.youtube.com/watch?v=hs-g0hvxwhM - чтото они там походу пытаются мутить.
С захватами сейчас не фонтан, в лабах мутят всякие, но пока стоим ждем.

автолинка, ни чего особенного и люди и кони все смешалось https://youtu.be/pa5_tudyAF8?t=752

> Также как момент что нет и задач относительно решения таких вопросов здесь и сейчас на земле
>Это вранье. Робатов которые могли бы делать то что я описал расхватывали бы как горячие пирожки.

Возможно, если бы они были. А возможно и нет. Кому это надо - крупносерийному производству? По автолинке как раз момент - манипулятор и приблуда под операцию в данной точке сборки - и их это вполне устраивает. Мелочевщикам - так им и обычный манипулятор за его деньги не всрался, хотя попадались где манипуляторы тупо мешки с удобрениям палетировали, но там им супер прогрессов не надо, хотя профиты конечно есть, манипулятор не бухает, но он уже не бухает, а вася все еще бухает на свои честно заработанные.

Все это было бы прикольно на мелкосерийном производстве с широким спектром собираемых конструкций - но если эту приблуду надо будет каждый раз долго и нудно программировать и тестировать на линии она нафиг не нужна.
Не в последнюю очередь ее надо сделать, чтобы не пришлось ее каждый раз програмить, и кто будет платить за это сделать? Сделать, оттестить, внедрить. Обычный манипулятор стоит больше чем должен - а тут еще довесок приблуды которые не приносят немедленного профита.

Все не так плохо в принципе, но будет двигаться как оно двигается - в час по чайной ложке. Мелкие конторки будут пытаться пилить бабло, пытаясь сорвать джекпот, по типу попадалось - лопатки турбины шлифовать манипулятором, ну в какой то степени работает, но блять очевидно что он деревянный, ему не хватает обратных связей, без этого оно будет деревянным что ты не делай. Но там определенная потребность избавиться или сократить время работы шлифовальщика есть, также как и некоторое бабло крутиться, такчто немцы там на это посмотрели как мне показалось, эээ бля чудо юдо рыбокит ну еще чуть чуть поднажми и мы попробуем.
А ребята чистый софт, и соответственно чтобы подпилить им требуется Вася колхоз с паяльником. Они бы наверно сделали бы все норм, если бы сырье с которым они работали, было бы подходящим для решений. И здесь и начинаются проблемы. Низы могут(теоретически), верхи не хотят(за какие то теоретически профиты и так забот полон рот). чисто моя спекуляция, может и взяли

Я об этом где движущая сила, мелкие разрозненные есть, где большая которая и подвинет кого надо и вольет бабла и сострижет профит показывая тем самым (какраз для таких как ты) что этот профит есть. или облажается и мы узнаем что его нет
Те где ебаное пассионарное течение)), если я правильно использовал термин.
Такой силой мог бы стать конкурент китая, без китайских людски ресурсов - чисто теоретически, проект венера стартанул и им нужно было бабло на свои игрушки. если уж фантазировать

Вообщем я свой детектор выкинул, кто то тут представляет себе нечто неотличимо близкое к азимовским роботам, плохие новости, срать и срать еще до них.
чтобы подсластить пилюлю, забавные кадры, так просто попалось https://www.youtube.com/watch?v=UdlSvtUInu0

Что я хочу от волшебных роботов
Достаточно сложный вопрос.

В идеале swarm logic https://www.youtube.com/watch?v=RCXGpEmFbOw
не должно быть одной точки которая будет нарушать работу всей системы, чтото криво собралось заклинило не работает - в топку и продолжаем работать дальше, отряд не заметил потери бойца.

В этом отношении принцип конвейера может быть в какойто степени, конкретные реализации в топку, все переделать.

вот здесь >>308911 вопрос относительно подгонки - самый простой способ подгонки это собрать то что собирается, если соберется, запустить - не заработало - значит не подогналось.

Определенная адаптивность должна иметь место - так как одинаковость параметров составляющих и конечного продукта не гарантированна.

Ни каких state of art и экстремальных нагрузок - должно работать на уровне прочности пластмассы, чтобы можно было использовать 3дпечать и говноматериал.

Вспоминаем трюки 20годов(отливка, проблемы режущих инструментов), обратываем только критично важные поверхности.
Конструируем так чтобы этих поверхностей было минимальное количество.

при этом не забываем что у нас всетаки 21 век и обмерить деталь там где надо мы можем (эти всякие тыкалки и не тыкалки которые используются для контроля точности детали) - они в принципе не большие по массе и мелкие манипуляторы у нас в принципе есть для таких дел, вообщем системы инструментального контроля юзаем, если надо то нетрадиционно. Не забываем лазеры - очень полезная штука, и в принципе не сложно если знать.

На земле уже обрабатываем и смотрим что с чем можно состыковать, а что с чем низя.

Без гигантомании, размеры должны быть относительно небольшими, лунные белазы не нужны, это не гонка за эффективностью, а за тем чтобы работало.

К манипуляторам как таковым особенных требований нет, его повторяемость, точность и люфты - те весь этот дрочь не критичен, а вот визуальный контроль существенен.

Относительно ламп это был пример конечно, однако таже индукционная плавка и нагрев, килобитные вайфаи для мобильных агрегатов.
Зачем засылать туда приемники передатчики, если на лампах они вполне отлично работают. Сопряжение и реализация силовой части - тоже вполне пойдет.
Если мобильный элемент развязан с управляющим, то требования на управляющий элемент уже другие, и его размеры не так существенны - с логикой на лампах там другие проблемы, ну изъебываемся делаем брейнфаковские процессоры - надо чтото придумать. Умные процессоры только для випов и тех кто хорошо кушал.

Нет требований на эффективность в общем и скорость отдельного юнита - если ему надо 2 часа пялиться в одну точку чтобы сообразить что делать - пусть так и будет, если это работает в общей картине.

Те старые добрые бобины проволоки в качестве носителя программы вполне сойдут, если надо.

Нет требований на компактность и супер легкость - условно если комплекс займет 100 квадратных км то и хер с ним - лишь бы работал, место ничейное и его немереянно, и задачи впихнуть втиснуть нет.

Со всей очевидностью, должны быть стационарные и мобильные юниты.

Проблема в том чтобы ответить на вопрос что же все таки и как должно быть - требуется работа достаточно большого количества людей.
Поиск возможных решений, разработка, тестирование хотя бы в виртуальном сандбоксе, данные.

Что можно сказать точно это два момента
первый этап должен решить одну единственную задачу - энергоснабжение.
и второй момент система должна иметь экспоненциальный рост.

Это две задачи первого этапа - если они не решены - ничего потом тут не будет.
Придумать явно будет чего, насколько волшебное все это большой большой сикрет.

30 авг 2016, 12:34 #240 #308972

>>308898
>>308905

>Но ссылок - не будет. Потому что нет еще робатов которые могли бы взять и собрать велосипед из кучи деталек сваленых на полу. Или что то аналогичное проделать.

Достаточно демократично, я бы тоже с интересом посмотрел на такой агрегат.

максимум что мне попадалось в таком духе https://www.youtube.com/watch?v=XYgz_vCmNM4 как обычно наш друг сварка автомат - на уровне сборки крупных элементов.
Особенно выдающегося что то не припомню, вроде не попадалось.
Разные элементы попадались в виде намеков, на вроде такого https://www.youtube.com/watch?v=hs-g0hvxwhM - чтото они там походу пытаются мутить.
С захватами сейчас не фонтан, в лабах мутят всякие, но пока стоим ждем.

автолинка, ни чего особенного и люди и кони все смешалось https://youtu.be/pa5_tudyAF8?t=752

> Также как момент что нет и задач относительно решения таких вопросов здесь и сейчас на земле
>Это вранье. Робатов которые могли бы делать то что я описал расхватывали бы как горячие пирожки.

Возможно, если бы они были. А возможно и нет. Кому это надо - крупносерийному производству? По автолинке как раз момент - манипулятор и приблуда под операцию в данной точке сборки - и их это вполне устраивает. Мелочевщикам - так им и обычный манипулятор за его деньги не всрался, хотя попадались где манипуляторы тупо мешки с удобрениям палетировали, но там им супер прогрессов не надо, хотя профиты конечно есть, манипулятор не бухает, но он уже не бухает, а вася все еще бухает на свои честно заработанные.

Все это было бы прикольно на мелкосерийном производстве с широким спектром собираемых конструкций - но если эту приблуду надо будет каждый раз долго и нудно программировать и тестировать на линии она нафиг не нужна.
Не в последнюю очередь ее надо сделать, чтобы не пришлось ее каждый раз програмить, и кто будет платить за это сделать? Сделать, оттестить, внедрить. Обычный манипулятор стоит больше чем должен - а тут еще довесок приблуды которые не приносят немедленного профита.

Все не так плохо в принципе, но будет двигаться как оно двигается - в час по чайной ложке. Мелкие конторки будут пытаться пилить бабло, пытаясь сорвать джекпот, по типу попадалось - лопатки турбины шлифовать манипулятором, ну в какой то степени работает, но блять очевидно что он деревянный, ему не хватает обратных связей, без этого оно будет деревянным что ты не делай. Но там определенная потребность избавиться или сократить время работы шлифовальщика есть, также как и некоторое бабло крутиться, такчто немцы там на это посмотрели как мне показалось, эээ бля чудо юдо рыбокит ну еще чуть чуть поднажми и мы попробуем.
А ребята чистый софт, и соответственно чтобы подпилить им требуется Вася колхоз с паяльником. Они бы наверно сделали бы все норм, если бы сырье с которым они работали, было бы подходящим для решений. И здесь и начинаются проблемы. Низы могут(теоретически), верхи не хотят(за какие то теоретически профиты и так забот полон рот). чисто моя спекуляция, может и взяли

Я об этом где движущая сила, мелкие разрозненные есть, где большая которая и подвинет кого надо и вольет бабла и сострижет профит показывая тем самым (какраз для таких как ты) что этот профит есть. или облажается и мы узнаем что его нет
Те где ебаное пассионарное течение)), если я правильно использовал термин.
Такой силой мог бы стать конкурент китая, без китайских людски ресурсов - чисто теоретически, проект венера стартанул и им нужно было бабло на свои игрушки. если уж фантазировать

Вообщем я свой детектор выкинул, кто то тут представляет себе нечто неотличимо близкое к азимовским роботам, плохие новости, срать и срать еще до них.
чтобы подсластить пилюлю, забавные кадры, так просто попалось https://www.youtube.com/watch?v=UdlSvtUInu0

Что я хочу от волшебных роботов
Достаточно сложный вопрос.

В идеале swarm logic https://www.youtube.com/watch?v=RCXGpEmFbOw
не должно быть одной точки которая будет нарушать работу всей системы, чтото криво собралось заклинило не работает - в топку и продолжаем работать дальше, отряд не заметил потери бойца.

В этом отношении принцип конвейера может быть в какойто степени, конкретные реализации в топку, все переделать.

вот здесь >>308911 вопрос относительно подгонки - самый простой способ подгонки это собрать то что собирается, если соберется, запустить - не заработало - значит не подогналось.

Определенная адаптивность должна иметь место - так как одинаковость параметров составляющих и конечного продукта не гарантированна.

Ни каких state of art и экстремальных нагрузок - должно работать на уровне прочности пластмассы, чтобы можно было использовать 3дпечать и говноматериал.

Вспоминаем трюки 20годов(отливка, проблемы режущих инструментов), обратываем только критично важные поверхности.
Конструируем так чтобы этих поверхностей было минимальное количество.

при этом не забываем что у нас всетаки 21 век и обмерить деталь там где надо мы можем (эти всякие тыкалки и не тыкалки которые используются для контроля точности детали) - они в принципе не большие по массе и мелкие манипуляторы у нас в принципе есть для таких дел, вообщем системы инструментального контроля юзаем, если надо то нетрадиционно. Не забываем лазеры - очень полезная штука, и в принципе не сложно если знать.

На земле уже обрабатываем и смотрим что с чем можно состыковать, а что с чем низя.

Без гигантомании, размеры должны быть относительно небольшими, лунные белазы не нужны, это не гонка за эффективностью, а за тем чтобы работало.

К манипуляторам как таковым особенных требований нет, его повторяемость, точность и люфты - те весь этот дрочь не критичен, а вот визуальный контроль существенен.

Относительно ламп это был пример конечно, однако таже индукционная плавка и нагрев, килобитные вайфаи для мобильных агрегатов.
Зачем засылать туда приемники передатчики, если на лампах они вполне отлично работают. Сопряжение и реализация силовой части - тоже вполне пойдет.
Если мобильный элемент развязан с управляющим, то требования на управляющий элемент уже другие, и его размеры не так существенны - с логикой на лампах там другие проблемы, ну изъебываемся делаем брейнфаковские процессоры - надо чтото придумать. Умные процессоры только для випов и тех кто хорошо кушал.

Нет требований на эффективность в общем и скорость отдельного юнита - если ему надо 2 часа пялиться в одну точку чтобы сообразить что делать - пусть так и будет, если это работает в общей картине.

Те старые добрые бобины проволоки в качестве носителя программы вполне сойдут, если надо.

Нет требований на компактность и супер легкость - условно если комплекс займет 100 квадратных км то и хер с ним - лишь бы работал, место ничейное и его немереянно, и задачи впихнуть втиснуть нет.

Со всей очевидностью, должны быть стационарные и мобильные юниты.

Проблема в том чтобы ответить на вопрос что же все таки и как должно быть - требуется работа достаточно большого количества людей.
Поиск возможных решений, разработка, тестирование хотя бы в виртуальном сандбоксе, данные.

Что можно сказать точно это два момента
первый этап должен решить одну единственную задачу - энергоснабжение.
и второй момент система должна иметь экспоненциальный рост.

Это две задачи первого этапа - если они не решены - ничего потом тут не будет.
Придумать явно будет чего, насколько волшебное все это большой большой сикрет.

Показать весь текст
Ответы308990

30 авг 2016, 12:47 #241 #308976

>>246254
>Орбитальные станции, базы на Луне, марсианские города
> как превратить их в инструмент добычи шекелей?
Никак. Это задача из другой плоскости. Шекели бесполезны, если нет технологий.

30 авг 2016, 13:02 #242 #308977

Вы так много рассуждаете о роботах, описывая автоматы и забывая, что для них нужна энергия. Много энергии. ОЧЕНЬ МНОГО ЭНЕРГИИ. Что они ломаются. И что действительно хорошего робота уровня азимо обслуживает большой штат людей. В самом хорошем случае события в робототехнике будут развиваться как у Айзека Азимова в фантастике, где лет 100 после создания роботов, они постоянно ломались. Но для этого нужно всего два момента - источник энергии и искусственный интеллект не уровня чат бота. И если источник энергии уже можно создать, то как подступиться к ИИ не знает вообще никто. Может быть после решения этой проблемы нужда к космосе отпадет. ИИ так или иначе решит проблемы человечества.

30 авг 2016, 13:47 #243 #308985

>>308956
> чем речь? Шанс нарваться на лепнину из говна и наебалово?

Я про общий уровень жизни половины населения. Ты писал что "снабжают страну" - ну вот снабжают материальными благами они ее на уровне "лапти + соломенная крыша"(условно). Но давай не развивать этот офтопик.

Ответы309002

30 авг 2016, 14:33 #244 #308990

>>308972
>максимум что мне попадалось в таком духе

Вот я и говорю, это то из за чего срач. Мне ничего даже отдалено близкого не попадалось.

И разница у тебя с 70-х по линку со сваркой в том что теперь деталь можно на конвеере размещать с сантиметровыми допусками и перекосом. Потому что потом манипулятор донаведется по данным CV, а когда подъедет вплотную вообще по лазеру с охуительной точностью.
Но в базе своей это то же самое - провести линию из x1,y1 в x2,y2, 70-е на стероидах.

> А возможно и нет. Кому это надо - крупносерийному производству? По автолинке как раз момент - манипулятор и приблуда под операцию в данной точке сборки - и их это вполне устраивает.

Семен Семеныч! Это их ПОКА устраивает. Потому что пока ничего лучше нет. Вообще нет.

У автопроизводителей а) широкий модельный ряд (который они упорно пытаются сузить - но получается хреново) б) модели раз в пару лет меняются, апдейтаются. Более того, у них оснастка меняется очень часто, где то мне попадались какие то сумасшедшие цифры даже для времен форда.

Соотвественно возможность держать не уникальный набор робатов и оснастки под каждую из миллионов операций, а стандартную линию которая может выпускать новые и старые модели и вариации моделей в одном месте, при перепрограммировании и которая сама себе меняет оснастку по команде - это для них будет реально новый шаг и это им реально нужно. И вопрос тут по сути в алгоритмах (ну и в захватах, но в гораздо меньшей степени, захватов можно несколько на одну руку навесить)
> Мелочевщикам - так им и обычный манипулятор за его деньги не всрался, хотя попадались где манипуляторы тупо мешки с удобрениям палетировали, но там им супер прогрессов не надо,

Ну у тебя же по предыдущей ссылки несколькими робатами заменили 20 рабочих. Двадать, карл! Там серийное производство - но предприятие то мизерное же. Заводик подвальный дядюшки ляо.
Волшебные роботы как раз хороши тем что их можно впихнуть туда где никакого прогресса особого не надо, а нужно мешки грузить.

> Все это было бы прикольно на мелкосерийном производстве с широким спектром собираемых конструкций - но если эту приблуду надо будет каждый раз долго и нудно программировать и тестировать на линии она нафиг не нужна.
Не прикольно на мелкосерийном - именно по той причине что ты описал.

А вот на заводике который выпускает кучу разной но похожей хуйни, в том числе частично кастомной - уже можно. Что бы линия была одна, на этом экономия, - а девайсы с нее сходили разные.

>Не в последнюю очередь ее надо сделать, чтобы не пришлось ее каждый раз програмить, и кто будет платить за это сделать?

Именно по этому я тебе пишу как примерно должен выглядеть ЯП для волшебных робатов. Программить будет тот же человек что сейчас технологические карты составляет - технолог и конструктор. Более того, проще составлять их сразу для робатов, а если человеку надо вручную что-то сделать - прочитает. Точнее просмотрит в красивом 3д симуляторе.

И я тебе даже больше скажу, этот ЯП и тулчейны к нему можно разрабатывать уже сейчас - но проще лозунги орать, ага. Тоже люблю на эти темы пофанатзировать, но пока с прогрессом тут неоче.

Переход с одного на другое да, проблема. Но это всегда так.
> Сделать, оттестить, внедрить. Обычный манипулятор стоит больше чем должен - а тут еще довесок приблуды которые не приносят немедленного профита.
Это стандартная проблема вложений в новое оборудования. В раше это ой-ой огромная проблема - но это потому что "ой денег ниначто нет, директор взял бабло со счета завода и купил чорный джип". Реальная история. Ниначто денег нет. Зато на водку, джипы и ремонт офиса - всегда есть.

> Все не так плохо в принципе, но будет двигаться как оно двигается
>> где ебаное пассионарное течение)),

Оно так двигается потому что пока прорывов - нет, есть только маняфантазии и намеки (типа робатов от бостон динамикс. Что они там чтото раскололи в важных алгоримах работы живых рук и ног.) Есть медленное постепенное улучшение. И я тебе гарантирую - если прорыв будет, пассионарии полезут отовсюду как тараканы.
> Такой силой мог бы стать конкурент китая, без китайских людски ресурсов
Не надо вот этого /po , это все хуйня.

>- чисто теоретически, проект венера стартанул и им нужно было бабло на свои игрушки.

Эти вообще дебилы, ничего не понимающие в экономике и производстве. Обычный левацкий коммунизм где все через жопу - от дебилов для дебилов. По этому в робатов они не смогут по принципиальным соображениям - мозгов нет.

30 авг 2016, 14:33 #244 #308990

>>308972
>максимум что мне попадалось в таком духе

Вот я и говорю, это то из за чего срач. Мне ничего даже отдалено близкого не попадалось.

И разница у тебя с 70-х по линку со сваркой в том что теперь деталь можно на конвеере размещать с сантиметровыми допусками и перекосом. Потому что потом манипулятор донаведется по данным CV, а когда подъедет вплотную вообще по лазеру с охуительной точностью.
Но в базе своей это то же самое - провести линию из x1,y1 в x2,y2, 70-е на стероидах.

> А возможно и нет. Кому это надо - крупносерийному производству? По автолинке как раз момент - манипулятор и приблуда под операцию в данной точке сборки - и их это вполне устраивает.

Семен Семеныч! Это их ПОКА устраивает. Потому что пока ничего лучше нет. Вообще нет.

У автопроизводителей а) широкий модельный ряд (который они упорно пытаются сузить - но получается хреново) б) модели раз в пару лет меняются, апдейтаются. Более того, у них оснастка меняется очень часто, где то мне попадались какие то сумасшедшие цифры даже для времен форда.

Соотвественно возможность держать не уникальный набор робатов и оснастки под каждую из миллионов операций, а стандартную линию которая может выпускать новые и старые модели и вариации моделей в одном месте, при перепрограммировании и которая сама себе меняет оснастку по команде - это для них будет реально новый шаг и это им реально нужно. И вопрос тут по сути в алгоритмах (ну и в захватах, но в гораздо меньшей степени, захватов можно несколько на одну руку навесить)
> Мелочевщикам - так им и обычный манипулятор за его деньги не всрался, хотя попадались где манипуляторы тупо мешки с удобрениям палетировали, но там им супер прогрессов не надо,

Ну у тебя же по предыдущей ссылки несколькими робатами заменили 20 рабочих. Двадать, карл! Там серийное производство - но предприятие то мизерное же. Заводик подвальный дядюшки ляо.
Волшебные роботы как раз хороши тем что их можно впихнуть туда где никакого прогресса особого не надо, а нужно мешки грузить.

> Все это было бы прикольно на мелкосерийном производстве с широким спектром собираемых конструкций - но если эту приблуду надо будет каждый раз долго и нудно программировать и тестировать на линии она нафиг не нужна.
Не прикольно на мелкосерийном - именно по той причине что ты описал.

А вот на заводике который выпускает кучу разной но похожей хуйни, в том числе частично кастомной - уже можно. Что бы линия была одна, на этом экономия, - а девайсы с нее сходили разные.

>Не в последнюю очередь ее надо сделать, чтобы не пришлось ее каждый раз програмить, и кто будет платить за это сделать?

Именно по этому я тебе пишу как примерно должен выглядеть ЯП для волшебных робатов. Программить будет тот же человек что сейчас технологические карты составляет - технолог и конструктор. Более того, проще составлять их сразу для робатов, а если человеку надо вручную что-то сделать - прочитает. Точнее просмотрит в красивом 3д симуляторе.

И я тебе даже больше скажу, этот ЯП и тулчейны к нему можно разрабатывать уже сейчас - но проще лозунги орать, ага. Тоже люблю на эти темы пофанатзировать, но пока с прогрессом тут неоче.

Переход с одного на другое да, проблема. Но это всегда так.
> Сделать, оттестить, внедрить. Обычный манипулятор стоит больше чем должен - а тут еще довесок приблуды которые не приносят немедленного профита.
Это стандартная проблема вложений в новое оборудования. В раше это ой-ой огромная проблема - но это потому что "ой денег ниначто нет, директор взял бабло со счета завода и купил чорный джип". Реальная история. Ниначто денег нет. Зато на водку, джипы и ремонт офиса - всегда есть.

> Все не так плохо в принципе, но будет двигаться как оно двигается
>> где ебаное пассионарное течение)),

Оно так двигается потому что пока прорывов - нет, есть только маняфантазии и намеки (типа робатов от бостон динамикс. Что они там чтото раскололи в важных алгоримах работы живых рук и ног.) Есть медленное постепенное улучшение. И я тебе гарантирую - если прорыв будет, пассионарии полезут отовсюду как тараканы.
> Такой силой мог бы стать конкурент китая, без китайских людски ресурсов
Не надо вот этого /po , это все хуйня.

>- чисто теоретически, проект венера стартанул и им нужно было бабло на свои игрушки.

Эти вообще дебилы, ничего не понимающие в экономике и производстве. Обычный левацкий коммунизм где все через жопу - от дебилов для дебилов. По этому в робатов они не смогут по принципиальным соображениям - мозгов нет.

Показать весь текст
Ответы309005

30 авг 2016, 15:32 #245 #309002

>>308985
ок, только уточню раз уж такое недопонимание случилось
>по факту они уже и так обувают одевают изготавливают инструменты и снабжают дохуя народа
это было исключительно о их экспорте, их внутренний рынок и соломенные шляпы это совершенно отдельная песня.

30 авг 2016, 16:34 #246 #309005

>>308990
срач из-за разности подходов
ты хочешь чтобы долото было здесь и сейчас, и потом уже посмотрим куда и как его применить.
Я хочу эксклюзив, долота еще нет, но каменный топор уже есть, и я хочу долото до того как оно будет у других.

Я бы с удовольствием опирался на то, что могло бы быть, если бы оно было, но в тоже время я не настолько в теме чтобы знать, что есть в виде state of art на данный момент, и могу оперировать только информации доступной широкой публике.
А отчасти, это карма этого места, с пиздаболами, включая меня. Хотя я считаю, что пока мы не мешки ворочаем, чтобы руководствоваться исключительно верными категориями, отработанным поколениями правилом - бери больше кидай дальше, и можно и пораскинуть мозгами, пока не дошло до дела, а там посмотрим пригодилось или нет. Финансовые вложения в такие обсуждения не супер большие, можно и побаловать себя.

Безусловно, автопром получил бы профиты. знаешь как забавно читать рядовых капиталистов и их обсуждения что будет когда все производство будет автоматами - сорри не удержался

>Более того, проще составлять их сразу для робатов
именно, все с нуля должно предполагать производство автоматикой, и совершенно верно все должно начинаться на этапе конструирования, собственно включая в себя все элементы производства.(это и так делается, но хотелось бы редуцировать и получить какие то профиты в этом направлении с этой автоматизации)

Другая парадигма самого производства и самого конструирования.
Потихоньку чалят в этом направлении, никаких прорывов не будет, это система и она будет эволюционировать из одной в другую.

У них слишком много задач, высокие требования и планка и тд и тд, прорыв в каком-то одном направлении всю индустрию не переворачивает.

Такое автоматическое производство надо поднимать с нулявозможно, один из вариантов, по сути замена векового конвейера, со всеми вытекающими изменениями: проектирование, разработка, производственные мощности, конечный продукт - сами подходы. Это требует воспитания кадров, наработки методик, практик, шаблонных решений и тд - наработка библиотеки производства.

Хз, я не авторитет, с этим твоим постом мне в принципе и не соглашаться то особенно не с чем, так акценты переставить, да причины слегка подрихтовать.

Но в конечном итоге это дело вкуса, и отражает примерно одну и ту же действительность, с разных углов.

Все это мало имеет отношения к возможному лунному решению, с моей точки зрения и того как это мне представляется на данный момент в виде общиго концепта.
Собственно лунные проблемы мне было бы гораздо интересней обсудить. С другой стороны конкретики по вариантам кот наплакалнихуя, так что разойдемся пока.

30 авг 2016, 16:34 #246 #309005

>>308990
срач из-за разности подходов
ты хочешь чтобы долото было здесь и сейчас, и потом уже посмотрим куда и как его применить.
Я хочу эксклюзив, долота еще нет, но каменный топор уже есть, и я хочу долото до того как оно будет у других.

Я бы с удовольствием опирался на то, что могло бы быть, если бы оно было, но в тоже время я не настолько в теме чтобы знать, что есть в виде state of art на данный момент, и могу оперировать только информации доступной широкой публике.
А отчасти, это карма этого места, с пиздаболами, включая меня. Хотя я считаю, что пока мы не мешки ворочаем, чтобы руководствоваться исключительно верными категориями, отработанным поколениями правилом - бери больше кидай дальше, и можно и пораскинуть мозгами, пока не дошло до дела, а там посмотрим пригодилось или нет. Финансовые вложения в такие обсуждения не супер большие, можно и побаловать себя.

Безусловно, автопром получил бы профиты. знаешь как забавно читать рядовых капиталистов и их обсуждения что будет когда все производство будет автоматами - сорри не удержался

>Более того, проще составлять их сразу для робатов
именно, все с нуля должно предполагать производство автоматикой, и совершенно верно все должно начинаться на этапе конструирования, собственно включая в себя все элементы производства.(это и так делается, но хотелось бы редуцировать и получить какие то профиты в этом направлении с этой автоматизации)

Другая парадигма самого производства и самого конструирования.
Потихоньку чалят в этом направлении, никаких прорывов не будет, это система и она будет эволюционировать из одной в другую.

У них слишком много задач, высокие требования и планка и тд и тд, прорыв в каком-то одном направлении всю индустрию не переворачивает.

Такое автоматическое производство надо поднимать с нулявозможно, один из вариантов, по сути замена векового конвейера, со всеми вытекающими изменениями: проектирование, разработка, производственные мощности, конечный продукт - сами подходы. Это требует воспитания кадров, наработки методик, практик, шаблонных решений и тд - наработка библиотеки производства.

Хз, я не авторитет, с этим твоим постом мне в принципе и не соглашаться то особенно не с чем, так акценты переставить, да причины слегка подрихтовать.

Но в конечном итоге это дело вкуса, и отражает примерно одну и ту же действительность, с разных углов.

Все это мало имеет отношения к возможному лунному решению, с моей точки зрения и того как это мне представляется на данный момент в виде общиго концепта.
Собственно лунные проблемы мне было бы гораздо интересней обсудить. С другой стороны конкретики по вариантам кот наплакалнихуя, так что разойдемся пока.

Показать весь текст

27 сен 2016, 23:14 #247 #312359

>>293393
ЕЕЕЕ ВАСЬКА КРУЧЕ КОСМОНАВТАБля, какая ещё плавка в невесомости? Оно же по расплывается всё

29 сен 2016, 22:32 #248 #312559

А зачем нужны вообще эти профиты? Уже сейчас есть люди которые платят десятки миллионов $ за поболтаться неделю на орбите, такие же в будущем и колонизируют сначала солнечную систему, потом полетят к другим звёздам.
А кому всё это похуй будут сидеть на пособиях/БОД, жрать, дрочить, тихо состарятся и исчезнут. Такая вот эволюция человеческого вида.

Ответы312613

30 сен 2016, 19:06 #249 #312613

>>312559
>А зачем нужны вообще эти профиты?
Потому что это вдохновляет.

Писюн 21 окт 2016, 22:17 #250 #314945

Недавно слышал что луну невозможно освоить из-за того что на нее дохуя метеоритов или астероидов падает. Похуй ваще. Но эти хуйни ее вечно в решето превращают.

Ответы315089

24 окт 2016, 01:20 #251 #315089

>>314945
Пиздобольство какое-то.

28 окт 2016, 19:06 #252 #315381

>>244331 (OP)
Сейчас поехавший Наполеон изложит вам свою модель освоения Луны.

1) смочь забираться на НОО подешевле и обязательно массово(например перестать ссориться и сосредоточиться на освоении Луны как на гонке вооружений)

2) определиться с местами залегания ресурсов на Луне.

3) построить на орбите Земли машину способную добывать эти ресурсы и машину способную строить космические корабли на орбите.

4) отправляем эти машины к Луне

5) добытчик начинает добычу ресурсов и льда(топливо и вода тоже нужна).

6) полученные материалы закидывать вставшему на орбиту луны ЭМ пушкой.

7)сборщик строит большой и вместительный корабль, способный на перелёт к Земле и обратно)

8) у Луны строится орбитальная станция для людей

9) на станцию прилетают люди и начинается строительство баз на поверхности, увеличение и усложнение добычи ресурсов.

В результате мы имеем много топлива, много ресурсов при слабой гравитации и как следствие большие корабли, способные перевозить большие грузы.

Тогда мы сможем приступить к постройке монструозной машины, которая сможет дёшево выкидывать грузы на орбиту Земли.

Проблем придётся решить очень много, но результат того стоит.

Ответы315397317316

29 окт 2016, 01:07 #253 #315397

>>315381
отлично. приступим?

Ответы315436316077

29 окт 2016, 22:24 #254 #315436

>>315397
Сэр! Так точно, Сэр!

6 ноя 2016, 22:38 #255 #316077

>>315397
Ну ведь он прав. Мы все это можем. Но нет, надо платить социальные пособия, строить ёбанные армии и флоты с дымящими котлами и вести войны в сирии, решать всякую бытовуху.

Не было бы у нас бытовых проблем, начали бы хоть завтра.

24 ноя 2016, 00:34 #256 #317316

>>315381
На луне искать ископаемые полезные и правда не найс. Только если зарываться от метеоритов.
По результату хз, луна маленькая и мы ее быстро сожрем.
Марс норм планета, там, вроде, и атмосфера, защищающая от астероидов и метеоритов, есть. Он и побольше луны будет, не земля, конечно, но тоже сойдет.
Главная проблема коланизирования - это выведение потомства на другой планете, т.к. из-за облучения, полученного при полете на другую планету(а это 500 дней до марса), может наебнуться вся воспроизводственная функция, как у мужчин, так и у женщин.

Ответы317326317984318097

24 ноя 2016, 05:35 #257 #317326

>>317316
>По результату хз, луна маленькая и мы ее быстро сожрем.
марс всего в 8 раз больше по массе, если уж у тебя луна в расход быстро уйдет, то марс не сильно медленнее

Луна это достаточно больше космическое тело, прежде чем оно в ноль удет можно много чего настроить.

29 ноя 2016, 10:25 #258 #317715

Космические корабли не нужны, нужно научиться открывать порталы в определённую точку пространства и перемещаться через них.

2 дек 2016, 00:51 #259 #317984

224 Кб, 1000x138168 Кб, 950x396

>>317316
>может наебнуться вся воспроизводственная функция, как у мужчин, так и у женщин
Да и фиг с ними, два расовых арийца поместить на время полета в защитную камеру. После приземления будут плодить маленьких, белых господинов.

Ответы317985318115

2 дек 2016, 01:05 #260 #317985

>>317984
>два арийца
>будут плодить арийчиков
И имя им дадут, одно на всех - Карл II

3 дек 2016, 04:57 #261 #318097

>>317316
>Марс норм планета, там, вроде, и атмосфера, защищающая от астероидов и метеоритов, есть. Он и побольше луны будет, не земля, конечно, но тоже сойдет.
Атмосфера в 30 раз разряженней чем на земле, что она отразит из метеоров думай сам.
>Главная проблема коланизирования - это выведение потомства на другой планете, т.к. из-за облучения, полученного при полете на другую планету(а это 500 дней до марса), может наебнуться вся воспроизводственная функция, как у мужчин, так и у женщин.

Даже не в топе 100 главных проблем колонизации.

3 дек 2016, 14:13 #262 #318115

>>317984
>рашка на Марсе
Лол.

1 янв, 15:50 #263 #320293

>>244331 (OP)
Меня всегда интересовало, чем ученые собираются находить и отфильтровывать вирусы/микробы, которые будут вредительны для нашей цивилизации, когда будут получать какие-либо вещества из космоса. (Либо никак, либо с помощью других рас, видимо).

Ответы320313

1 янв, 22:14 #264 #320313

>>320293
плазмой будут разбирать их на запчасти, гаммой будут рубить им бошки - вообще ни каких проблем, если не сваливаться в фантазии сериала экспанса

2 янв, 18:05 #265 #320366

>>244331 (OP)
>>244369
>>244370
>>246041

Луна никому не нужна, серъезно? !
Скоро такомаки достроят, для которых нужен будет He-3. Кто будет владеть энергетической монополией, с 100500% профитов от термоядерного синтеза. Мечта олигарха

Ответы320368320373320408

2 янв, 19:50 #266 #320368

>>320366
>>320366
И еще добавлю новые безграничные возможности в молекулярной биологии, экспериментируя на околоземной орбите. Профит будет генетикам, биохимикам, фармацевтам

2 янв, 21:15 #267 #320373

>>320366
>Скоро такомаки достроят, для которых нужен будет He-3
Скоро-очень-скоро, ага. Даже по самым оптимистическим прогнозам DEMO начнет давать ток в сеть только к 2050 году, и это будет реакция D+T, для которой критерий Лоусона в несколько раз ниже, чем для D+He3. Исходя из из текущих тенденций развития, гелий-3 окажется коммерчески востребован не ранее последней четверти XXI века.

Ответы339008

3 янв, 11:19 #268 #320408

>>320366
>Скоро такомаки достроят, для которых нужен будет He-3
Сынку, ну вы хоть добудьте кило реголита с Луны в наше время, чтобы тот реголит был дешевле золота. А потом предоставьте бизнес-план добычи He3, в который готовы будут вложиться дядьки с толстыми кошельками.

Видишь ли, ну нет пока ни единой возможности добычи даже грунта на Луне по сколь-нибудь приемлемой цене, а уж экономически выгодная добыча изотопов гелия там - это для /sf/. Ну предложи хоть один проект, где прибыль превосходит затраты, и чертежи всей добывающей индустрии приложены.

Ответы322391322394

4 янв, 04:15 #269 #320456

>244331
На Луне можно няшиться в лунном реголите, прыгать через канавы, наслаждаться тишиной и видом Земляшки в чёрном небе, например. Людей мало. Политики нет. Сплошные профиты. Я хочу на Луну.

19 янв, 17:56 #270 #322391

>>320408
>по сколь-нибудь приемлемой цене
Вот как припрет, к примеру антибиотики потеряют хоть какую-то эффективность, тогда и без выгоды все освоят. Хотя выживание тоже в каком-то смысле выгода.

19 янв, 18:05 #271 #322394

>>320408
двачую, никакой коммерческой выгоды в этом столетии, наверное, даже от луны невозможно ожидать.
Дешевле синтезировать его на земле при распаде трития

Ответы323244

26 янв, 14:38 #272 #323244

>>322394
Как минимум туризм. Про облёт той же Луны для туристов уже были планы.

26 янв, 14:49 #273 #323245

>>244331 (OP)
Сначала добейся стоимости 1кг пн на НОО хотя бы в 1000 долларов (а лучше 500) а не 5000 с протонами и около 13к - с шатолами.
Тогда можно говорить о каком-то коммерческом потенциале. Обычные транзакционные издержки - профит от доставки не окупает саму доставку - никто за это не возьмётся.
А с ДЕШЕВОЙ доставкой грузов на НОО будет и бизнес, и туризм, и просышленность (например, делать йоба-виски-ультра-vsop и продавать за дохуя долларов/литр), на луну лететь будет проще и дешевле.

Собственно именно этого и добивается Маск. Если взлетит - может вполне стать одним из пророков космонавтики, принесшим бизнес в космос. Даже 3к баксов за кг это уже прогресс дикий.
Но имхо нужен бужет как огонь SSTO а это пока мечты

Ответы323272323366

26 янв, 17:30 #274 #323272

>>323245
Опять диванные одноступенщики закукарекали, к дождю наверно

Ответы323304

26 янв, 20:46 #275 #323304

>>323272
>Опять диванные одноступенщики закукарекали, к дождю наверно

Теперь внимательно слушаем ваши предложения по удешевлению вывода груза на орбиту. Только не надо всякого фентази вроде орбитального лифта.

Ответы323306323307

26 янв, 20:52 #276 #323306

>>323304
У меня нет никаких предложений, я просто сру в горло дегенератам из /sf/, которые считают что тащить всю массу на орбиту и жопой рассеивать всю эту энергию обратно будет дешевле, чем банально отбросить кусок массы на раннем этапе вывода. Да еще и делать заведомо более напряженную систему ради этого. Вопрос "нахуя" как был основным, так и есть.

Ответы323380323382323394

115 Кб, 500x333
26 янв, 20:54 #277 #323307

>>323304
> орбитальный лифт - фентези
> SSTO - не фентези

27 янв, 02:16 #278 #323366

>>323245
>Но имхо нужен бужет как огонь SSTO а это пока мечты
максик обещает 140$ за кг на поверхности марса(и как следствие на поверхности луны) без ссто

Ответы323382344422

27 янв, 11:19 #279 #323380

>>323306
>которые считают что тащить всю массу на орбиту и жопой рассеивать всю эту энергию обратно будет дешевле, чем банально отбросить кусок массы на раннем этапе вывода.

Зачем сначала взрывать ракету посредине полета, что бы потом собирать куски и из них собирать новую ракету? У тебя такие же рассуждения уровня sf, такая же тупизна. Ты считаешь что легче это обязательно дешевле в расчете на килограмм груза на орбиту. А легче - это дешевле в расчете на пуск. Это прекрасно видно в авиации - перевезти килограмм груза боингом из китая в сша на порядок(а то и на пару) дешевое перевозкой кукурузником.

В реальности слишком много переменных короч.

> Да еще и делать заведомо более напряженную систему ради этого. Вопрос "нахуя" как был основным, так и есть.

Зачем пилить боинг 747 когда кукурузники прекрасно летают. Боинг747 будет заведомо более напряженной системой.

В реальности же в начале развития авиации так и было, летали на кукурузниках. В том числе пытались пилить многоступенчатые кукурузники. Однако сто лет прогресса и ты летаешь на боингах-айрбасах совершенно фантастических для 1930-х годов. С гораздо более напряженным конструкциями при том что служат они гораздо дольше какого нибудь фейла вроде Б-36 50-х годов.

Ответы323405

27 янв, 11:26 #280 #323382

>>323366
>максик обещает 140$ за кг на поверхности марса(и как следствие на поверхности луны) без ссто

У максика ващето в принципе SSTO: с минимальным грузом MCT может в орбиту без BFR. При этом количество ступеней максимально минимизировано. Та же самая многоступенчатая система была бы гораздо легче, менее напряжена и тп, все как любят адепты многоступенчатасти. Более того - Зубрин этим Маска пытался троллить, предлагая лишние ступени и рассазывая что это будет дешевле, все как
>>323306-кун мыслит.

Ответы323394323405

27 янв, 13:06 #281 #323394

>>323382
>все как
>>>323306-кун мыслит
Тот кун мыслит весьма адекватно, в отличии от тебя и того ебаната, заблудившегося в собственных фантазиях и охуительных сравнениях "вот тут у нас кукурузник, а тут у нас боенг, а тут у нас колесо (оно круглое), а тут у нас лошадь (у неё четыре копыта)"
Реднеки нахватались умных слов, но что за этими словами - ни уха ни рыла.
Есть такая хреновина - баллистика, так вот с её точки зрения оптимальны джве ступени. Больше (ступеней) - теряешь на интерстейджах и растущей площади конструкций, меньше - тащишь то что нахер ненужно, туда где оно нахер не нужно.
Такшта двачаю >>>323306-адекват-куна

Ответы323398323407

27 янв, 13:33 #282 #323398

>>323394
>Есть такая хреновина - баллистика

>Реднеки нахватались умных слов, но что за этими словами - ни уха ни рыла.

Ага. Ну то есть ты нихуя не понял аргументации. Баллистике вас ПТУ аэрокосмическом учили, а что-то кроме рассказать забыли.

Теперь конкретно: Теряешь в чем? В массе аппарата(она увеличивается)? А как масса связана со стоимостью обслуживания многоразовго аппарата? А со стоимостью обслуживания в расчете на килограмм доставленого груза в еденицу времени(в год, например)? Ах вы предполагаете (хотя реальных данных нет) что маленький аппарат будет обслуживать на килограмм дешевле чем большой c лишним весом? А ничо что везде в транспорте все с точностью до наоборот?

Только умоляю, если логики не понял нихуя так и пиши, а не начинай из своего ПТУ с умных видом рассказывать про гуманитариев, плиз.

Ответы323401

27 янв, 13:54 #283 #323401

>>323398
Уманетарий рассуждает, спешите видеть.
У тебя мозгов не хватает для понимания очевидных, казалось бы, вещей. При этом что-то несёт о судьбах отрасли, лол.
>>323398
>В массе аппарата(она увеличивается)? А как масса связана со стоимостью обслуживания многоразовго аппарата?
В багажник своей брички положи тонну говна, и расскажи нам, как повлияла на стоимость доставки твоего зада из пункта "А" в пукт "В", эта тонна. Выгоднее же всегда возить тонну говна? Сейчас все с собой возят тонну говна, про запас - модно. Это-же очевидно любому ПТУшнику.

Ответы323408

37 Кб, 1704x932
27 янв, 13:58 #284 #323405

>>323380
Ёбаный ж ты нахуй, опять диванирование.
Давай проще. Летя одной ступенью на орбиту, ты выигрываешь только одно или два разделения ракеты. В общем-то неплохой профит, чем больше разделений, тем больше система. Но платишь ты за это гораздо большей общей массой и размерами системы, гораздо более мощными движками, и зачем-то туда-сюда поднимаешь-спускаешь этот весь небоскрёб. Ты хоть отдаленно понимаешь, во что обходится масштабирование орбитального спускаемого аппарата? Тогда как разделения научились делать надежными еще в 60-х. Одноступенчатая схема в принципе не может быть дешевле, никаким образом, никогда.

>>323382
>У максика ващето в принципе SSTO
У него видеоролик один и бак. Даже DC дальше продвинулся. А та система что летает - двухступенчатая.

Ответы323406323421

27 янв, 14:00 #285 #323406

>>323405
>чем больше разделений, тем сложнее система
фикус

27 янв, 14:05 #286 #323407

>>323394
Строго говоря задача оптимизации кол-ва ступеней нетривиальна, там много решений по разным критериям и их весам, в каждой миссии со своими маневрами и дельтой.

27 янв, 14:09 #287 #323408

>>323401
>Уманетарий рассуждает, спешите видеть.

Зайка моя, я - физик. Какие дебилы идут на инженерные специальности и в инженерные вузы в раше, в том числе в аэрокосмос, знаю лично, экзамены принимал. А если ты реально в пту баллистику учил... в общем можешь даже не начинать.

> тонну говна,

Уровень аргументации понятен. Эх сколько таких в армейку отправлос для выправления мозгов на моих глазах...

27 янв, 15:50 #288 #323421

>>323405
>Ёбаный ж ты нахуй, опять диванирование.

Логика, ага.

>Давай проще. Летя одной ступенью на орбиту, ты выигрываешь только одно или два разделения ракеты. В общем-то неплохой профит, чем больше разделений, тем больше система.

Ты опять все сводишь к массе. Ты выигрываешь тем, что имеешь одну конструкцию постороенную на заводе, и тщательно испытанную там же одним куском.

> Но платишь ты за это гораздо большей общей массой и размерами системы, гораздо более мощными движками, и
зачем-то туда-сюда поднимаешь-спускаешь этот весь небоскрёб.

Не зачем то, а потому что экономика

> Ты хоть отдаленно понимаешь, во что обходится масштабирование орбитального спускаемого аппарата?

Ты понимаешь что что утрируя похуй на стомость самого аппарата для многоразовика, важна стоимость обслуживания и turnaround? И это не считая того законы масштабирования спускаемого аппарата нелинейные. И метод "давайте возьмем Союз, потому что иначе мы не умеем, и увеличим его в 1.2 раза" не работает?То есть вообще не работает?

> Тогда как разделения научились делать надежными еще в 60-х.

Для одноразовых ракет с выкидыванием нахуй отделяемых ступеней научились.

> Одноступенчатая схема в принципе не может быть дешевле, никаким образом, никогда.

Это такое же диванирование, при чем еще более тупой. Это даже не расчеты на пальцах. Для твоего пикрилейтеда, напомню, все посчитали что нужно было что бы он стал дешевым - и уперлись в особенности дизайна, в то что спроектирован он был неправильно (хоть это и не SSTO).

> А та система что летает - двухступенчатая.

Ну давай про фалькон. Гугли по
Elon Musk confirms Falcon 9 first stage single-stage-to-orbit (SSTO) capable

И да, я чтото говорил на тему того что на текущем технологическом уровне можно запилить вменяемый SSTO?

>У него видеоролик один и бак. Даже DC дальше продвинулся.

И у него не ролик, у него данные серьезного численного моделирования. Хотя кому блять я это рассказываю - что и как у нас моделируют тоже в курсе(хоть и не в аэрокосе, лол)

27 янв, 15:50 #288 #323421

>>323405
>Ёбаный ж ты нахуй, опять диванирование.

Логика, ага.

>Давай проще. Летя одной ступенью на орбиту, ты выигрываешь только одно или два разделения ракеты. В общем-то неплохой профит, чем больше разделений, тем больше система.

Ты опять все сводишь к массе. Ты выигрываешь тем, что имеешь одну конструкцию постороенную на заводе, и тщательно испытанную там же одним куском.

> Но платишь ты за это гораздо большей общей массой и размерами системы, гораздо более мощными движками, и
зачем-то туда-сюда поднимаешь-спускаешь этот весь небоскрёб.

Не зачем то, а потому что экономика

> Ты хоть отдаленно понимаешь, во что обходится масштабирование орбитального спускаемого аппарата?

Ты понимаешь что что утрируя похуй на стомость самого аппарата для многоразовика, важна стоимость обслуживания и turnaround? И это не считая того законы масштабирования спускаемого аппарата нелинейные. И метод "давайте возьмем Союз, потому что иначе мы не умеем, и увеличим его в 1.2 раза" не работает?То есть вообще не работает?

> Тогда как разделения научились делать надежными еще в 60-х.

Для одноразовых ракет с выкидыванием нахуй отделяемых ступеней научились.

> Одноступенчатая схема в принципе не может быть дешевле, никаким образом, никогда.

Это такое же диванирование, при чем еще более тупой. Это даже не расчеты на пальцах. Для твоего пикрилейтеда, напомню, все посчитали что нужно было что бы он стал дешевым - и уперлись в особенности дизайна, в то что спроектирован он был неправильно (хоть это и не SSTO).

> А та система что летает - двухступенчатая.

Ну давай про фалькон. Гугли по
Elon Musk confirms Falcon 9 first stage single-stage-to-orbit (SSTO) capable

И да, я чтото говорил на тему того что на текущем технологическом уровне можно запилить вменяемый SSTO?

>У него видеоролик один и бак. Даже DC дальше продвинулся.

И у него не ролик, у него данные серьезного численного моделирования. Хотя кому блять я это рассказываю - что и как у нас моделируют тоже в курсе(хоть и не в аэрокосе, лол)

Показать весь текст
Ответы323425323436323456323458

27 янв, 16:06 #289 #323425

>>323421
>Гугли по
>Elon Musk confirms Falcon 9 first stage single-stage-to-orbit (SSTO) capable
Нет, похоже бесполезно что-то объяснять этому физику

Ответы323427

27 янв, 16:09 #290 #323427

>>323425
> Ниверю, ви все врети1111

Ответы323431

27 янв, 16:29 #291 #323431

>>323427
Ты бы хоть погуглил сам, что конкретно имелось в виду, физик мамин.

Ответы323435

27 янв, 17:02 #292 #323435

>>323431
>Ты бы хоть погуглил сам, что конкретно имелось в виду, физик мамин.
Я прекрасно знаю что там имелось виду.

PS У вас птушников есть проблема - вы реально не умеете понимать чужое мнение, отчего дискуссия с вами напоминает зоопарк.

Ответы323458

27 янв, 17:11 #293 #323436

>>323421
>Ты опять все сводишь к массе. Ты выигрываешь тем, что имеешь одну конструкцию постороенную на заводе, и тщательно испытанную там же одним куском.

так так так, погоди, а как же усталость металла, а как же микротрещены? Ты хочешь сказать анон пиздит про все это?

Ответы323449

27 янв, 17:59 #294 #323449

>>323436
>так так так, погоди, а как же усталость металла, а как же микротрещены?Ты хочешь сказать анон пиздит про все это?

Если у тебя здоровенная иоба то в ней запасы прочности больше и проще спроектировать все так что бы нагрузки не превышали пределы прочности.

Ответы323457

27 янв, 18:28 #295 #323456

>>323421
>Ты опять все сводишь к массе.
Вопрос был простой - представляешь ли ты хоть отдалённо сложности масштабирования возвращаемого орбитального аппарата? Зависимость нагрева от энергии и баллистического коэффициента можешь вывести? Прочности от размеров?

>важна стоимость обслуживания и turnaround
Именно так. Представляешь ли ты, хоть отдаленно, стоимость всего этого для ЗАВЕДОМО намного более напряженной схемы, причем очень намного? С более сложными материалами/обработкой, с эксплуатацией узлов на пределе, снижающей срок службы до никакого?

Каким образом это предполагается компенсировать за счет
>одну конструкцию постороенную на заводе, и тщательно испытанную там же одним куском
?
В общем, как я посмотрю, ты не только физик, а еще и экономист.

Ответы323524

27 янв, 18:31 #296 #323457

>>323449
>Если у тебя здоровенная иоба то в ней запасы прочности больше и проще спроектировать все так что бы нагрузки не превышали пределы прочности.
Вы прослушали лекцию Васи из 5б класса.
Одноступенчатая схема обязана иметь огромное массовое совершенство, она может поднимать хоть что-либо лишь за счет этого. Она заведомо более технологична, напряжена и сложна.

Ответы323533

27 янв, 18:37 #297 #323458

>>323435
>PS У вас птушников есть проблема - вы реально не умеете понимать чужое мнение, отчего дискуссия с вами напоминает зоопарк.
Ты же понимаешь всю иронию своего поста?

>Я прекрасно знаю что там имелось виду.
Нет, не знаешь судя по всему. Там имелось в виду, что технически первая ступень может что-то небольшое толкнуть на орбиту без второй, если не учитывать перегрузки - дельты на это хватит. Всё. А не про законченный SSTO аппарат с возвратом.

>>323421
>Ты понимаешь что что утрируя похуй на стомость самого аппарата для многоразовика, важна стоимость обслуживания и turnaround?
А ты понимаешь, что делать более сложную систему ради удешевления - сон разума? Или запизделся просто ради спора?

>>323421
>Ты выигрываешь тем, что имеешь одну конструкцию постороенную на заводе, и тщательно испытанную там же одним куском.
И что мешает сделать то же самое с многоступенчатой схемой?

Ответы323532

27 янв, 23:50 #298 #323524

>>323456
> Вопрос был простой - представляешь ли ты хоть отдалённо сложности масштабирования возвращаемого орбитального аппарата?

Я представляю как это обычно бывает с образованными совке и постсовке людьми. Сначала песни про то что чтото там физически(даже не технологически) невозможно а потом какие нибудь американцы раз и делают. Первая стадия - отрицание. "Не может быть, это все голливуд/маркетинговый трюк"

>Зависимость нагрева от энергии и баллистического коэффициента можешь вывести? Прочности от размеров?
Слово "в приближенном случае" с условиями приближений я не услышал, что характерно. Сразу видно инженера.

> Представляешь ли ты, хоть отдаленно, стоимость всего этого для ЗАВЕДОМО намного более напряженной схемы, причем очень намного? С более сложными материалами/обработкой, с эксплуатацией узлов на пределе, снижающей срок службы до никакого?

Можно подумать ты представляешь(только не льсти себе, плиз). Таких систем нет пока, в раше в это все и подавно неумеют, экономически эффективные авиционные например системы, в численное моделирование (что бы смотреть на это теоретически)неумеют и нехотят.

> ЗАВЕДОМО намного более напряженной схемы,

Заведомо более напряженной по сравнению с многоразовой двухступечатой ты хотел сказать?

> Каким образом это предполагается компенсировать за счет...

А это не нужно компенсировать за этот счет. Это вопрос технологий. Когда необходимые нагрузки можно будет держать без "о ужас все еще более перенапряжено" в том числе потому что это научатся хорошо численно моделировать (а не закладывать двойной запас прочности на всякий случай потому что так в учебнике написано, и надеятся что хватит) - тогда(и там) SSTO и обретут смысл.

Ответы323545

3,1 Мб, 3000x1954
28 янв, 00:53 #299 #323532

>>323458
>Ты же понимаешь всю иронию своего поста?

Учитывая как вы тупите - нет.

>>Я прекрасно знаю что там имелось виду.
>Там имелось в виду,...

Еще раз, я про это в курсе. Про то что там имелось виду.

>А ты понимаешь, что делать более сложную систему ради удешевления - сон разума?

То есть то что вся история авиации это такой сон разума, делать более сложную систему (и c меньшими запасами прочности элементов) ради удешевления, это тебя никак не беспокоит?

>>Ты выигрываешь тем, что имеешь одну конструкцию постороенную на заводе, и тщательно испытанную там же одним куском.
>И что мешает сделать то же самое с многоступенчатой схемой?

То что она разваливается на многоступеней-кусков? Каждый кусок да, с ним можно такое сделать. Только почему то потом еще долго ебутся в МИКе все равно.
Затем эти куски падают по всей траектории а для возврата нужны запасы дельты и решать те же проблемы с последними ступенями. При чем в отличие от SSTO с его соотношением масса/аэродинамическое_качество решить их будет местами сложнее. Также SSTO не надо делать каких то особо сложных дополнительных усилий что бы вернутся в место старта.

Ответы323541323545

28 янв, 00:57 #300 #323533

>>323457
>Одноступенчатая схема ...

Птушник, имелось в виду что для двух SSTO при прочих равных различающихся только размерами, у большего SSTO больший запас по массе для выправления косяков по абсолютным величинам.

Ответы323545

28 янв, 01:31 #301 #323539

242 Кб, 531x62219,2 Мб, webm,
1280x720

>>244331 (OP)
Самый главный аргумент за съеб со сраной земляшки - это растущая энерговооруженность отдельно взятой личности, когда у каждой религиозной организации, или отдельно взятого психа будет возможность уничтожить миллионы людей с помощью подручных средств - все так обосрутся, что отбоя не будет от желающих отдать все свои деньги, дабы максимально увеличить расстояние между своей бесценной тушкой и миллионами ебанутых поборников культа смерти, желающих снять с тобой занимательное видео.

28 янв, 01:35 #302 #323541

>>323532
>При чем в отличие от SSTO с его соотношением масса/аэродинамическое_качество решить их будет местами сложнее.

О каких размерах SSTO ты вещаешь, неужто в твоем воспаленном сознании тоже что и в моем - километровая йоба на 100 мегатонн из карбония?
вообше не знаю кому из вас присунуть, один без меры топит за фому, другой за ерёму

Ответы323568

28 янв, 02:26 #303 #323545

>>323524
>>323532
>>323533
Поток воды, среди которого можно выделить только "вы все птушники"

28 янв, 12:34 #304 #323568

>>323541
>О каких размерах SSTO ты вещаешь, неужто в твоем воспаленном сознании тоже что и в моем - километровая йоба на 100 мегатонн из карбония?

Не обязательно. Хотя если ты под мегатоннами имеешь в виду тысячи тонн то да. Венчурстар - 22тонны ПН при длине 54 метра. При этом он водородный отчего обьемы несколько раздуты, по сравнению например с гипотетической метановой версией.

Врятли SSTO будет чтото одним куском выводить, он нормально ложится скорее в схему грузопотока на станцию. Большая ПН разом нужна если нельзя выгрузить детальки и все собрать. Тем более что для такого turnaround требования к грузам будут жестще - нельзя будет тратить дохуя времени на интеграцию ПН (это значит что деликатные вещи возить так будет сильно дораха). Ну и если с turnaround проблемы. То есть когда проще запустить один раз чем пять. Только тогда SSTO просто не сможет добиться какой либо эффективности, он же должен летать как самолет и забарывать именно этим.

13 мая, 16:27 #305 #339008

>>320373
>только к 2050 году
Всего-то через 30 лет. За это время можно основательно подготовиться, по всем направлениям - производственным, коммерческим и т.д.. Хитрый криптожид Маск именно этим и занимается, своим детям он оставит как минимум финансовую империю, свое имя он уже вписал в историю.

Ответы356143

24 июня, 18:09 #306 #344358

Вверх.

25 июня, 12:53 #307 #344422

>>323366
>максик обещает 140$ за кг на поверхности марса
Маск на низкую орбиту на порядок больше просит, в каких бредовых фантазиях там 140 долларов выходит?

2 июля, 16:58 #308 #345660

>>244331 (OP)
луна, марс, колонии
венеар, навряд-ли, слишком агрессивная среда, слишком высокая температура и давление на поверхности

2 июля, 23:32 #309 #345717

Ну я думаю достаточно посмотреть на МКС чтобы стало ясно, насколько эти влажные фантазии влажные. Выйти наружу починить что-нибудь занимает сутки как минимум, если всё заранее спланировано, состыковатся с МКС бывает больше суток занимает, никакой автономии сделать так и не вышло, все расходные материалы приходится возить регулярно с Земли, экипаж половину времени проводит за починкой очередной сломавшейся системы. И это всё на низкой орбите, в магнитосфере. Короче жить и работать в космосе человеку слишком сложно без каких-нибудь совершенно уж фантастических технологий.

Ответы346531

6 июля, 16:36 #310 #346531

>>345717
> все расходные материалы приходится возить регулярно с Земли
Если будет база на Луне с замкнутой биосферой, то проблема решена, по крайней мере частично.

21 сен, 12:04 #311 #354244

Основной проблемой является дороговизна материалов и производства. Вот если бы найти способ снизить эту планку, то это многое бы упростило. К примеру если бы такая компания обладала всеми ресурсами, для обеспечения полного цикла от производства всей необходимой техники до реализации проектов, то это бы существенно разрешило проблему с бюджетами на проекты.
Мне кажется Маск именно этого и добивается, в конечном счета, независимости от сторонних компаний, чтобы удешевить и ускорить все необходимые процессы.

Ответы354359

22 сен, 02:53 #312 #354359

>>354244
Нужно просто захватить крупное развитое государство (вроде США, например), и заставить его работать только на космос.

Ответы354361354587

22 сен, 03:32 #313 #354361

>>354359
С их деньгами - хуй.

41 Кб, 420x280
22 сен, 17:02 #314 #354383

>>244331 (OP)
ВЫЖИВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РАСЫ
для начала

25 сен, 18:35 #315 #354587

>>354359
Мысли шире, нужно глобальное правительство, основным из приоритетов которого является освоение Солнечной системы и активное изучение того, что находится за ее пределами.

Ответы354591

25 сен, 19:05 #316 #354591

>>354587
Лучше Бог-Император.

286 Кб, 1280x912
В тему треда... 4 окт, 10:12 #317 #356086

https://ru.wikipedia.org/wiki/Лунное_посольство

>не подлежит национальному присвоению ни путём провозглашения на них суверенитета, ни путём использования или оккупации, ни любыми другими средствами
Ну я так понимаю это все до момента, когда для нас полеты по солнечной системы станут чем-то вроде полетов между материками. И тогда ситуация радикально изменится. Вот интересно как именно? Вангую, что первые переселенцы будут просто ложить болт на законы Земляшки, особенно те, что обитают на объектах дальше луны.

>национальному присвоению
И ни слова о частном присвоении. А если я построю свою собственную базу на луне и объявлю ее частными владениями? Получается мои владения не будут принадлежать ни одному государству и действия жителей частной базы также не будут распространяться законы Земли, кроме закона о космосе. Можно будет создать себе гарем из лоль, выращивать коноплю, легализовать любые наркотики и все в таком духе.

Ответы356087356114

157 Кб, 800x450
4 окт, 10:20 #318 #356087

>>356086
>когда для нас полеты по солнечной системы станут чем-то вроде полетов между материками
Чем-то вроде путешествий на кораблях времен Колумба.

фикс

4 окт, 15:46 #319 #356114

>>356086
Сначало найди этих лоль и коноплю.
Если их ты уже нашёл, то теперь ищи бюджет уровня сверхдержавы.
Немыслимо же что какой-то колумб не обращаясь к королю смог построить на свои нищуковые барыши дорогущий корабль. Да даже если и накопишь огромные средства. Верфи нужные для постройки судна целиком принадлежат государству.
Так что хуй тебе а не личный садом. Более реалистично, это отправить тебя вместе со штатским майором, который посадит тебя на местную бутылку. А если ты случайно его свергнишь тебя просто отключат от снабжения и тебя загрызут лунные папуасы китобои.

4 окт, 18:48 #320 #356142

>>244332
Ты так об это рассуждаешь с дивана, как будто ИП открывать собираешься. Пиздец просто.

4 окт, 18:49 #321 #356143

>>339008
Чаю

22 окт, 16:55 #322 #357987

>>244369
Космический туризм это абсолютная глупость и маразм последней степени. Такой же маразм как по политическим принципам брать на борт всяких мартышек из Саудовской Аравии. Получается мы тратим ресурсы для развлечения всяких толстосумов. Выгода может быть только если добываются ресурсы.

Ответы357988358141

22 окт, 17:20 #323 #357988

>>357987
Бабло - тоже ценный ресурс.

24 окт, 14:25 #324 #358141

>>357987
>мы тратим ресурсы
"Вы" - это кто?

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 26 декабря 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /spc/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion