М.Двач / Космос и астрономия

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 9 апреля 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

32 Кб, 600x360

663 Кб, 747x567

26 Кб, 231x347

13 Кб, 200x179

Тред тупых вопросов #41 15 Янв, 20:12 #248666 В конец треда | Веб

Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.

Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.

Прошлый тред https://2ch.hk/spc/res/245254.html (М)

Ответы>>249178>>249234>>249275>>249408>>249494>>249509>>250746>>250747>>250749>>252534>>252620>>252969>>253862>>253878>>254870

15 Янв, 20:17 #2 #248689

Дрочат ли астронавты на орбите? Скорее всего да, а потому вопрос: им вылают резинки, чтобы семя не разлеталось по станции? Или может резиновые вагины какие-то.
Очевидно, что каким-то образом они сбрасывают напряжение, кроме того, долго обходиться без эякуляции - опасно для здоровья.

Ответы>>248694>>248719>>249214>>251904

15 Янв, 20:18 #3 #248694

>>248689
Да, есть специальные презики. В треде космофактов была про это статья.

Ответы>>248696>>248719

15 Янв, 20:18 #4 #248696

>>248694
Носом не ткнёшь?

Ответы>>248700

15 Янв, 20:19 #5 #248700

>>248696
Нет, тред очень большой и он уплыл уже походу. Неделю в него не заходил. сори, анончик.

Ответы>>248706

15 Янв, 20:20 #6 #248706

>>248700
А ты случайно не путаешь с теми, что в мочеприёмниках (история с размерами)?

15 Янв, 20:27 #7 #248719

>>248689
>>248694
Лолчто? Космонавты в космосе дрочат, и все об этом знают, кэк!

Ответы>>248724>>248739

15 Янв, 20:28 #8 #248724

>>248719
Да я и говорю, читал где-то, но не могу вспомнить. Толи космофактов тред, толи где ещё. Вроде в том треде было.

15 Янв, 20:31 #9 #248739

>>248719
Было бы удивительно, если бы они не дрочили.
Вот про говно сортир столько инфы, а про дрочку - нихуя. Что за хуйня?

15 Янв, 20:35 #10 #248749

А сперма потом перерабатывается в воду, да?

Ответы>>248758

15 Янв, 20:37 #11 #248758

>>248749
Разлагается на белки, прессуется и белковыми кубиками подаётся на стол.

15 Янв, 21:28 #12 #248853

Хочу отправить на орбиту мелкоспутник 200г, умею хорошо делать сорбитовую карамельку, взлетит или нет? Как ракету расчитать?

УИ движка на карамельке около 120 реальный.

Ответы>>248855>>248862

15 Янв, 21:31 #13 #248855

>>248853
Начни с формулы Циолковского.

Ответы>>248857

15 Янв, 21:33 #14 #248857

>>248855
ну я щитал для 5 ступеней получается что-то ебическое под 15 тонн.

Ответы>>248858

15 Янв, 21:34 #15 #248858

>>248857
Ну вот. Ты ответил на свой вопрос.

Ответы>>248860

15 Янв, 21:35 #16 #248860

>>248858
Хуева...
Надо тогда попробовать карамельку раскачать хотя бы до 200, вроде бы около 400кг получается, хотя бы реально уже сделать.

Ответы>>248861

15 Янв, 21:36 #17 #248861

>>248860
хотя 200 нереально

15 Янв, 21:36 #18 #248862

>>248853
Бюджет какой? может ты Маск?

Ответы>>248876

15 Янв, 21:44 #19 #248876

>>248862
Пока на стадии оценки вообще выполнимости задачи.

Калийка где-то 50-60кр/тонна, сорбит примерно 150кр/тонна, т.е. если уложиться в 300-400кг то около 100-150кр.

Ответы>>248880>>248882>>251384

15 Янв, 21:46 #20 #248880

>>248876
На тему сахара http://www.popmech.ru/technologies/7489-v-kosmos-na-sakhare-karamelnoe-toplivo/#full

Там народ сотни тысяч долларов спускает на карамельные ракеты для прыжка за 100 км.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ламбда-4S пока что самая маленькая ракета.

Ответы>>248883

15 Янв, 21:48 #21 #248882

>>248876
> 300-400кг
Можешь даже не пробовать.

15 Янв, 21:49 #22 #248883

>>248880
Не особо понимаю куда можно спустить сотни тысяч долларов, если карамель пиздец дешевая.

Ну 150 конечно спизданул, потому что раза три на земле тесты провести да замерить графички тяги да точнее оценить уи с тягой, итого под 400-500к.

Ответы>>248890

15 Янв, 21:56 #23 #248888

Так ладно карамель дерьмо.

Где битард может купить звуковую ракету?

Ответы>>248891

15 Янв, 21:57 #24 #248890

>>248883
Управление, разделение ступеней, вот это вот все.

Та же лямбда, как приемер:
>Первые три ступени ракеты не имели никаких средств управления, и полностью полагались на пассивные аэродинамические стабилизаторы. Ракета стартовала поэтому с наклонной рампы. Перед отделением четвёртой ступени от третьей микродвигатели на перекиси водорода разворачивали продольную ось ракеты параллельно оси вращения единственного гироскопа, хранившего требуемое направление вектора тяги последней ступени. После этого связка из пустой третьей ступени, четвёртой и спутника раскручивалась вокруг продольной оси, для поддержания нужной ориентации, третья ступень с системой управления отделялась, а четвёртая сообщала спутнику необходимую скорость.

Ответы>>248892

56 Кб, 702x551

15 Янв, 21:58 #25 #248891

>>248888

15 Янв, 21:59 #26 #248892

>>248890
Сейчас есть легкие гироскопы или полностью че нить вроде ардупайлот, нихуя не весит рулит по пограмме как надо, можно лучше намного все сделать

Ответы>>248894>>248896

15 Янв, 22:00 #27 #248894

>>248892
ну под гироскопами имеется в виду твердотельные акселерометры, я хз как работает, пьеза какая-то по колебаниям работает прецессию регит или еще чета, хуй знает главное что пашет.

15 Янв, 22:02 #28 #248896

>>248892
>гироскопы или полностью че нить вроде ардупайлот

Вот эти насиловали ардуину с пруфами http://spacelin.ru/novosti/ocherednoe-ispytanie-sistemy-upravleniya-v-polete/ но потом отказались http://spacelin.ru/novosti/letayushchiy-stend-sletal-v-pyatyy-raz/

Ответы>>248898

15 Янв, 22:06 #29 #248898

>>248896
Чет ссылки не те вставил, вот http://spacelin.ru/novosti/prototip-sistemy-upravleniya/
http://spacelin.ru/novosti/pervaya-raketa-lin-indastrial-podgotovka-k-pusku/

Ответы>>248899

15 Янв, 22:08 #30 #248899

>>248898
Тяги длинной в пиздарики см, ну и какой-то самодел тупой (4 бита охуеть), проще взять готовый ардупайлот котороый на квадрики ставят и все уже искаропки пашет.

Ответы>>248907

15 Янв, 22:12 #31 #248903

Shugar shot to space гугли, но они вроде заглохли.

Ответы>>248905

15 Янв, 22:13 #32 #248905

>>248903
Да похер не вывести на карамельке уже посчитал. УИ 100-120 делает ракету 20-30 тонн.

Ответы>>248910

15 Янв, 22:15 #33 #248907

>>248899
>уже искаропки пашет
Ну и пихло бери готовое тогда, например http://dzerzhinsky.all.biz/dvigateli-raketnye-tverdotoplivnye-g871619

15 Янв, 22:16 #34 #248910

>>248905
Спизди от ЗРК ракету. Уверен, в рушке можно найти прапора, который за бутылку ящик водки тебе отдаст никому не нужный дилдак от какого-нибудь С-75. Выкинешь лишнее, и запустишь в космос свой гопро.

Ответы>>248912>>248913

15 Янв, 22:17 #35 #248912

>>248910

Я хочу запустить туда локон волос своей мертвой тянки.

Ответы>>248914>>248917

15 Янв, 22:17 #36 #248913

>>248910
Круто будет, бля. Сосачер на орбите. Прямая трансляция их его спизженой сычевальи спешите на стрим!

Ответы>>248914>>248916>>248925

15 Янв, 22:19 #37 #248914

>>248912
Крематорий дешевле.

>>248913
Для орбиты надо уже МБР доставать, или даже пару, и городить вязанку.

15 Янв, 22:19 #38 #248915

Так, ладно, ракета херня.

А если с каким-нибудь крупным спутником отправить? Сколько стоит килограммовую хуйню выкинуть из ракеты?

Ответы>>248916

15 Янв, 22:20 #39 #248916

>>248913
Это будет акт протеста против недоступности космоса для ширнармасс. Жертвенный акт, во имя всего человечества.

>>248915
За сто штук вполне можно пульнуть кубик.

Ответы>>248918

15 Янв, 22:21 #40 #248917

>>248912
http://naked-science.ru/article/sci/space-burial

15 Янв, 22:22 #41 #248918

>>248916
стотыщ бачей? чет дохуя как-то.

Ответы>>248920>>248921

15 Янв, 22:23 #42 #248920

>>248918
А ты думал. Это только всякие максы могут миллиарды хз где брать на такое.

15 Янв, 22:23 #43 #248921

>>248918
А хули ты хотел? С обедов не отложишь и у мамки не спиздиш. Молись на Муска.

Ответы>>248924

15 Янв, 22:27 #44 #248924

>>248921
Я думал кубсат 2-3к стоит.
а тут на нахуй 50к пиздс

15 Янв, 22:28 #45 #248925

>>248913
ШОК! СЕНСАЦИЯ! СОСАЧЕР РАЗВЕНЧИВАЕТ МИФЫ О КОСМОСЕ И НЕВЕСОМОСТИ! ПОДПИСКА НА СТРИМ 4,49 В МЕСЯЦ! НЕ УПУСТИ!

Ответы>>248926

15 Янв, 22:29 #46 #248926

>>248925
Жаль, крауд не взлетит.

32 Кб, 640x480

16 Янв, 02:34 #47 #248988

Это всё, конечно весело, но что там у буржуев? Ссылки не нужны, просто пара предложений: что там с американским сверхтяжем и ITER?

"Пилят/пилят" не канает.

16 Янв, 03:50 #48 #248993

Где там каталину наблюдать, вроде в районе медведицы нихуя не видно. Как она хоть выглядеть должна, может из-за освещения не видно ?

Ответы>>249000

16 Янв, 06:10 #49 #249000

>>248993
>Где там каталину наблюдать
>может из-за освещения не видно ?

1. Жить поближе к северу.
2. Жить в медвежьем углу, где темно.

Ответы>>249012

16 Янв, 09:13 #50 #249012

>>249000
То есть уральскому быдло не посмотреть?
мимо

675 Кб, 1280x1024

746 Кб, 1280x1024

16 Янв, 15:56 #51 #249088

Первая фотка - галактика андромеды, выделил черным прямоугольником часть, которую буду увеличивать.
Вторая фотка - та самая увеличенная часть.
Вопрос если эта яркая точка - звезда, то что это за фигня вокруг? Маленькие бесчисленные звезды? Или пыль или вообще что?

Ответы>>249093>>249121>>249136

16 Янв, 16:11 #52 #249093

>>249088
Так твоя звезда-то не из галактики Андромеды же. А из Млечного Пути скорее всего.

16 Янв, 16:51 #53 #249121

>>249088
Это шум матрицы фотоаппарата на высоких ISO.

16 Янв, 17:14 #54 #249136

>>249088
Большая белая клякса - это звезда, которая находится в нашем Млечном пути, а вот мелкая крупа на втором плане- звезды уже Андромеды. Нельзя сфотографировать просто исключительно Андромеду, в ее сторону полно звезд нашей галактики. Пыль - это вот эти темные разводы на первой фотке.

Ответы>>249158>>249288

16 Янв, 17:55 #55 #249158

>>249136
Так где пыль?

Ответы>>249164

570 Кб, 1280x1024

16 Янв, 18:03 #56 #249164

>>249158
Везде блядь

Ответы>>249262>>254226

16 Янв, 18:23 #57 #249169

Допустим, сложная жизнь повсеместно распространена в нашей Галактике. Допустим также, образовалась разумная цивилизация на планете, что вращается вокруг Сверх массивной чёрной дыры по типу планеты-океана в фильме "Интерстеллар". В результате время для них течёт, как и в фильме, в шестьдесят тысяч раз раз медленнее, чем для остальных - один час для их цивилизации равен семи годам для всех остальных цивилизаций.
Вопрос: будет ли эта цивилизация, живущая на орбите СМЧД, иметь какие-то преимущества перед остальными или наоборот будет безумно запоздалым по развитию даун-шифтером и никому ненужной?

Ответы>>249170>>249239>>249240>>249241

16 Янв, 18:29 #58 #249170

>>249169
Ну, например, в сравнении с нами они будут уберменшами, жрущими обогащенный уран на завтрак. Выход дальше орбиты в космос будет сильно затруднен. А так да, будут себе отставать в развитии.

4685 Кб, Webm

16 Янв, 18:39 #59 #249173

Зачем Билл решил зашквариться о сервис цифровой дистрибуции игр от ЕА?

Ответы>>249174>>249175

16 Янв, 18:42 #60 #249174

>>249173
>Зачем
За денежкой.

16 Янв, 18:43 #61 #249175

>>249173
Хорошая попытка, пиарщик ЕА, но у нас этой штуки все равно нет.

Ответы>>252607

Аноним 16 Янв, 19:05 #62 #249178

>>248666 (OP)
пацаны, у кого есть сайт где типа указаны орбиты всех спутников в ирл тайме.
полтора года назад был, но после починки ноута всё стёрлось.
невкрысу

Ответы>>249566

16 Янв, 20:33 #63 #249214

>>248689
чего, какая еще опасность для здоровья

Ответы>>249222

16 Янв, 20:52 #64 #249222

>>249214
Лол. Щас тебе эта Марьиванна раскажет всю правду.

16 Янв, 22:05 #65 #249234

>>248666 (OP)
На Марсе вообще есть какие-то полезные ископаемые? Или источники энергии, которым потенциальные колонии смогут себя обеспечить?

Ответы>>249235

16 Янв, 22:06 #66 #249235

>>249234
>источники энергии, которым потенциальные колонии смогут себя обеспечить?
Солнечная.

Ответы>>249236

16 Янв, 22:08 #67 #249236

>>249235
И все? Из чего у него грунт? Один песок? А под грунтом что?

Ответы>>249242

16 Янв, 22:28 #68 #249239

>>249169
>Допустим также, образовалась разумная цивилизация на планете, что вращается вокруг Сверх массивной чёрной дыры по типу планеты-океана в фильме "Интерстеллар".
Если даже взять очень маломассивный Юпитер, и крайне близкий к нему спутник Ио, то хуйня получается. Орбита спутника лежит всего в семи радиусах от центра планеты, а пидорасит его - спаси господи.

Ощутимое замедление времени будет только у горизонта. И вряд ли там возможны планеты, не говоря уж о жизни.

Ответы>>249241

16 Янв, 22:33 #69 #249240

>>249169
Зачем тебе это знать? Эти знания не пригодятся тебе в этой жизни.

Ответы>>249357

16 Янв, 22:34 #70 #249241

>>249239
>>249169
Маловероятны не значит невозможны. Чёрт с ней, с жизнью, но вот замедления времени действительно не будет.

Ответы>>249245

16 Янв, 22:36 #71 #249242

>>249236
>Из чего у него грунт? Один песок?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Марс#.D0.93.D1.80.D1.83.D0.BD.D1.82
>А под грунтом что?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Марс#.D0.93.D0.B5.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B3.D0.B8.D1.8F_.D0.B8_.D0.B2.D0.BD.D1.83.D1.82.D1.80.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D0.B5.D0.B5_.D1.81.D1.82.D1.80.D0.BE.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5

Ответы>>249407

16 Янв, 22:42 #72 #249245

>>249241
>Маловероятны не значит невозможны
Если так подходить - то да. И все молекулы воздуха могут собраться в одной половине комнаты.

>но вот замедления времени действительно не будет.
Ну, вроде как будет. ККС подтверждает, да и время замедляется не только на релятивистских скоростях, но и около больших масс (знаменитая эквивалентность).

Ответы>>249246

16 Янв, 22:50 #73 #249246

>>249245
>И все молекулы воздуха могут собраться в одной половине комнаты.
Вы табличку "сарказм" потеряли.

>Ну, вроде как будет.
Хорошо, но не так как в фильме точно.

Ответы>>249248

16 Янв, 23:11 #74 #249248

>>249246
>Вы табличку "сарказм" потеряли.
А это не сарказм. Знаменитый пример, который приводят классе в седьмом. Из-за того, что тепловое движение молекул хаотично, ничто не мешает им принять любую конфигурацию (ограниченную, например, комнатой). Полный рандом, вероятность которого, правда, крайне низка. Как и существования цельного массивного тела очень близко к горизонту/эргосфере.

>Хорошо, но не так как в фильме точно.
Так я и пишу, что фильм - параша. Правда, не смотрел его (но осуждаю). Хотя на харкаче уже узнал содержание в деталях.

Ответы>>249250

16 Янв, 23:17 #75 #249250

>>249248
>А это не сарказм
Каюсь, туплю.

>Так я и пишу, что фильм - параша.
Фильм эмоционально силён - музыка, атмосфера, игра актёров, кажущаяся реалистичность происходящего из-за обилия умных слов. Погружаешься. Если смотреть технические детали - да, фильм просто художка и искать там физику несколько глупо.
Гравитация - то же самое, только ещё хуже. Я ржал прямо в кинотеатре.

Ответы>>249255

16 Янв, 23:33 #76 #249255

>>249250
>кажущаяся реалистичность происходящего из-за обилия умных слов
Не завсегдатаям этой доски.
>Гравитация - то же самое, только ещё хуже
По сравнению с интерстоляром просто эталон правдоподобия. И давай закончим этот несоответствующий теме разговор.

Ответы>>249256

16 Янв, 23:35 #77 #249256

>>249255
Поддвачну насчёт гравитации.
мимо

Ответы>>249261>>249273

17 Янв, 00:01 #78 #249261

>>249256
>Гравитация
А я не поддвачну. Я и его осуждаю, хоть и его не смотрел.

Там ведь, вроде, Сандра БезБулок снималась? Кто такого дубаря на выход в открытый космос взял? Да и остальные - дубари. Тут соседний тред есть, так там чувак всякие реальные случаи описывает. Космонавты, такое ощущение, не зассут (иногда, в прямом смысле) в любой ситуации: это просто "анти-двощеры". А тупняк при выходе в открытый космос - это вообще пиздец. Паника, жопа, что они там еще сделали (ебанули все спутники и станции?). Глупость и паника, вроде так? Или что, смотреть дорогущие декорации и нахуй не нужные "эмоции"? Я, для этого, лучше "Трою" или "Звездные войны" посмотрю.

Ответы>>249270

17 Янв, 00:03 #79 #249262

>>249164
А разве это не тамошняя пыль разного цвета?

Ответы>>249400

17 Янв, 00:15 #80 #249270

>>249261
Ты странный какой-то, не смотрел, сам в курсе, что не очень хорошо знаешь фильм, но при этом критикуешь. Нет, я понимаю что это модно, но можно не здесь?

Ответы>>249273

17 Янв, 00:18 #81 #249273

>>249270
Знаешь, я вот этот кун >>249256
Но в его словах есть доля правды. Просто гравитация на фоне остальных боливудских высеровдействительно смотрится весьма реалистично, другое дело, что таких людей в космос точно не отравят. это он верно подметил. Это ведь не за хлебом сходить, там выдержка, подготовка и прочее на высочайшем уровне. А так да.

sage 17 Янв, 00:22 #82 #249275

>>249266 (OP)
ни мона, а нуна, сюда бля>>248666 (OP)

Ответы>>249277

17 Янв, 00:23 #83 #249277

>>249275
хм не получилось, счас сделаем дубль

17 Янв, 00:26 #84 #249288

>>249136
>>249136
А могут ли эти "кляксы" быть звездами Андромеды, но просто более яркими чем вся остальная крупа звезд?

Ответы>>249292>>249294

17 Янв, 00:31 #85 #249292

>>249288
Нет. Предел звездной массы не позволяет звездам достигнуть такой светимости.

17 Янв, 00:33 #86 #249294

>>249288
Нет, не могут.

874 Кб, 2560x1703

17 Янв, 01:31 #87 #249337

Спейсаны, добра всем, не хочу в мув идти ради такого банального вопроса. Тут увлекающихся больше кто то наверняка видел.

Потерял серию фильмов из 4 частей по моему, познавательный, там молодой (лет 40) харизматичный ведущий (англичанин) рассказывает о зарождении и развитии вселенной. Ну и там по делены на части, допустим целая часть про элементы и их зарождение, Обалденный видеоряд, медитативное повествование, раньше на сон ставил, найти не могу, винт погорел. Подскажет кто, а?? Вещь хорошая.

Ответы>>249390>>249403>>249411

17 Янв, 02:03 #88 #249357

>>249240
Ты что, дурак?

17 Янв, 03:15 #89 #249390

>>249337
Ну вспомнил кто? Задолбали какашками в друг друга кидаться.

Ответы>>249392

17 Янв, 03:20 #90 #249392

>>249390
Год какой?

17 Янв, 03:39 #91 #249400

>>249262
Естественно это пыль Андромеды, я именно это имел ввиду, просто не подумал, что это не очевидно.

17 Янв, 03:43 #92 #249403

>>249337
>там молодой (лет 40) харизматичный ведущий (англичанин)
Брайан Кокс подходит.
Wonders of the Universe или The Big Bang Machine
Или в Педивикии список есть.

17 Янв, 03:52 #93 #249407

>>249242
я отмечу что для луны больше данных чем для марса, что это за описание грунта, писок, гидрооксид железия 15! процентов.
Что за чушь, я должен по этим данным предположить что марс состоит из железия на 7 процентов ?
Это же бред.

Ответы>>249409

17 Янв, 03:54 #94 #249408

>>248666 (OP)
Солнечная Система движется со скоростью 828,000 км/ч вокруг центра Галактики.
Но я немого найти инфу с какой скоростью наша Галактика движется в пространстве, ведь если дальние Галактики удаляются от нас почти со скоростью света, значит и мы летим через Вселенную со всей нашей Галактикой с аналогичной скоростью?

Ответы>>249410>>250971

17 Янв, 03:54 #95 #249409

>>249407
Это данные для грунта, а не для планеты в целом. Железа в Марсе должно быть намного больше.

Ответы>>249420

17 Янв, 03:55 #96 #249410

>>249408
>Но я немого найти инфу с какой скоростью наша Галактика движется в пространстве
Относительно чего?

124 Кб, 800x1039

17 Янв, 03:55 #97 #249411

>>249337
Может этот? тоже Брайн

Ответы>>249412

17 Янв, 04:00 #98 #249412

>>249411
У Грина, насколько мне известно, только The Fabric of the Cosmos на PBS был. И вроде на русский не переводился.
Алсо, Грин американец.

Ответы>>249413

17 Янв, 04:02 #99 #249413

>>249412
https://www.youtube.com/watch?v=rFZVsWK0xCA

Ответы>>249415

17 Янв, 04:09 #100 #249415

>>249413
Про этот не знал.

17 Янв, 04:18 #101 #249420

>>249409
это была гипербола, и речь конечно о коре марса, и даже собственно о верхнем слое это коры.
ползают марсоходы, задачей которых собственно и является исследование грунта, и в вике нет нормальной статьи на тему марсианского грунта, что за хуйня.
Справедливости ради, следует отметить, что попадалось получше описание, но не на много, не существенно лучше.

Ответы>>249421

138 Кб, 1600x1200

17 Янв, 04:29 #102 #249421

>>249420
Это был какой-то неуместный бугурт. Не нравится статья в вики - перепиши, или переведи английскую, коих, кстати аж три. Марсианская почва, строение Марса и геология Марса. Инфы хуева тьма с ссылками и прочей требухой. Не хочешь википедию - гугли.

Ответы>>249490

17 Янв, 12:19 #103 #249464

Как вырваться из гравитационного колодца?

Ответы>>249492

17 Янв, 12:53 #104 #249485

Почему на на Плутоне есть криовулканы? Это же самый холодный углок в солнечной системе и там нет приливных взаимодействий.

Ответы>>249489

17 Янв, 13:00 #105 #249489

>>249485
Пиздец, тут Харон недавно открыли вообще-то

4308 Кб, 514x514

17 Янв, 13:03 #106 #249490

>>249421
это свежий бугурт просто, и походу по какойто причине я не посмотрел английскую версию (что обычно я делаю в первую очередь)
Но да спасибо что подметил, в данном случае я несколько не справедливо наехал на вики.

17 Янв, 13:05 #107 #249492

>>249464
в едином трудовом порыве, в смычке города и деревни, программеров и технологов, индусов и китайцев.

416 Кб, 1920x1080

238 Кб, 1573x1920

17 Янв, 13:19 #108 #249494

>>248666 (OP)
Космач, поясни, я просто упорот или действительно вселенная нас толсто троллит?

Абсолютно черное тело (чд), свет может попадать только в нее, при этом она попердывает релятевисткими лучами, хуй пойми что из себя представляющие, но нечто совершенно отличное от света.

Зрачек - абсолютно черный, только получает и не отражает свет и позволяет нам видеть преобразовывая волны света в сигналы для мозга.

Внешнее сходство этих СОВЕРШЕННО разных обьектов просто поражает меня, и внезапно можно говорить о том что ЧД может быть расцена как "наблюдатель" квантовых процессов. Я не могу более точно сформулировать, но бля неужели ничего нет на эту тему. Я искал - не нашел, но бля у меня и формулировки даже нет.

Ответы>>249495>>249496>>249497>>249498>>249499>>249515

17 Янв, 13:21 #109 #249495

>>249494
БЛЯЯЯЯЯЯЯЯДЬ ТЫ ШТО ЛОХ ЧТОЛИ ПИЗДЕС

17 Янв, 13:27 #110 #249496

>>249494
Ну ты ебанутый

17 Янв, 13:30 #111 #249497

>>249494
Боженька так задумал.

17 Янв, 13:30 #112 #249498

>>249494
Всё правильно. Поддерживаю автора поста. Сам задумался. Вполне может быть, что это гигантские видеокамеры-глаза вселенной, без шуток.

Ответы>>249499>>249513>>249515

17 Янв, 13:32 #113 #249499

>>249498
>>249494
Семён, будьте бдительны.

Ответы>>249513

590 Кб, 1266x1973

17 Янв, 13:45 #114 #249509

>>248666 (OP)
>В 1990 и 1991 годах в космос полетели первые коммерческие космонавты Тоёхиро Акияма (Япония) и Хелен Шарман (Великобритания), которые совершили полёты на советскую орбитальную станцию «Мир» на космических кораблях Союз ТМ-11/Союз ТМ-10 и Союз ТМ-12/Союз ТМ-11 по частно-финансируемым негосударственным проектам телекомпании TBS и «Джуно» (консорциум британских компаний).

А сколько это стоило, билет на Мир, не могу найти конкретную информацию?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Акияма,_Тоёхиро
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шармен,_Хелен
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Juno

Ответы>>252869

624 Кб, 1280x917

17 Янв, 13:54 #115 #249513

>>249499
Чини детектор.

>>249498
А Хокинговское излучение из чд, имеет какие-то особые квантовые эффекты, я не настолько хорошо разбираюсь в квантовой механике, но там был нюанс что на горизонте рождается пара частица-античастица.
При этом я ничего больше не могу сказать, я даже вывод из этого никакой сделать не берусь. Но в этом что-то есть.

Спейсач, я же знаю, тут есть бородатые седовласые мудрецы которые в уме радиус Шварцшильда на глаз прикинуть могут. Может есть мысли по поводу этого сходства?

Ответы>>250355

Аноним 17 Янв, 13:56 #116 #249515

>>249494
>>249498
ТО ЧУВСТВО КОГДА НАРКОМАНЫ АРТВОРК ЗА ПОЛОЖЕНИЕ В ВЕШЕЙ В ИРЛ ПРИНИМАЮТ

Ответы>>249517

713 Кб, 240x192

17 Янв, 14:09 #117 #249517

>>249515
Че ты там кукарекнул? Зрачек не черный? Черная дыра на фоне свечения галактики не создает из-за релятивистского линзирования не создает гало которое четко выделяет само черное тело и "корону". Что позволяет нашему черному зрачку увидеть то место где нет излучения, наш инструмент (глаз) детектирует отсутствие сигнала и мы можем заглянуть в бездну. Ну а классик сказал, что бездна ничем не хуже и невозбранно пялится на нас.

Ответы>>249519

17 Янв, 14:14 #118 #249519

>>249517
>ЗРАЧОК НЕ ЧОРНИЙ7?????
Нет. Он далеко не абсолютно чёрный, в отличие от ЧД - любой предмет отражает свет, кроме ЧД.

Пиздец, во что превратился /spc.

Ответы>>249523

10 Кб, 500x243

10 Кб, 480x360

17 Янв, 14:27 #119 #249523

>>249519
Ты тупой что ли? Перввый пик Планковское черное тело, второй пик глаз.
Зрачок блядь, это как диафрагма фотоаппарата - дырка. Свет туда попадает и не может быть отражен наружу уже никак.
Короче иди читай учебник по физике, ибо ты не понимаешь что значит "черное".

Ответы>>249527>>249529>>249557>>252568

17 Янв, 14:38 #120 #249527

>>249523
Кто нибудь дайте ребёнку фотку кота, что-ли. Детей лучше наглядностью, им ещё рано логикой объяснять.

Ответы>>249541

17 Янв, 14:40 #121 #249529

>>249523
>Зрачок блядь, это как диафрагма фотоаппарата - дырка. Свет туда попадает и не может быть отражен наружу уже никак.
Поссал на тупого ублюдка, не могущего в разграничение математических моделей от реальности. "Планковское чёрное тело" - модель, и, цитируя Википедию (https://ru.wikipedia.org/wiki/Абсолютно_чёрное_тело): "Абсолютно чёрных тел в природе не существует, поэтому в физике для экспериментов используется модель", "При нагревании этой полости у неё появится собственное видимое излучение.".
Кстати, сегодня воскресение. В церкви был? Так и представляю, как тебе церковник хуй в рот засунул и наступило озарение: А ВЕДЬ ЧОРНИЕ ДИРИ ЕТО КАК ГЛАЗА!!!!

Ответы>>249530>>249541

17 Янв, 14:41 #122 #249530

>>249529
https://ru.wikipedia.org/wiki/Абсолютно_чёрное_тело

17 Янв, 14:55 #123 #249537

1

17 Янв, 15:00 #124 #249541

>>249527
Я изначально говорил про человеческий глаз, с первого же поста.
>>249529
"абсолютно черное тело" как и "черная дыра" просто название. Принцип абсолютно точно описывает глаз и черную дыру.
> "При нагревании этой полости у неё появится собственное видимое излучение."
Фокусировка изображения обеспечивается за счёт изменения кривизны хрусталика, которая регулируется цилиарной мышцей. При увеличении кривизны хрусталик становится более выпуклым и сильнее преломляет свет, настраиваясь на видение близко расположенных объектов.
Мы конечно не видим как орлы, часть света отражается внутри глаза и поглощается не в само оптимальной точке на глазном дне. Но ты сука не понимаешь даже то, что ты сам тупо копируешь блядь. КОНЕЧНО ГЛАЗ СОЗДАЕТ ВНУТРИ СЕБЯ СВЕЧЕНИЕ. Исследование глазного дна как раз об этом - когда смотрят почему внутренние отражения в глазу не происходят так-как должны.
Короче просто уходи от сюда нахуй ты блядь конченый.

Ответы>>249549>>249550

17 Янв, 15:18 #125 #249549

>>249541
Я бы лучше сравнил ЧД и твой анус. В него тоже залетаю разные вещи, прямо как в ЧД. А потом оттуда брызжет тугая струя поноса, это типа джеты.

57 Кб, 660x440

60 Кб, 640x360

17 Янв, 15:18 #126 #249550

>>249541
>Я изначально говорил про человеческий глаз, с первого же поста.
Ну вот что за непослушный ребёнок. Говорят же тебе взрослые, а ты всё споришь.

Аноним 17 Янв, 15:25 #127 #249557

>>249523
БЛЯ, SATAN CONFIRMED

Аноним 17 Янв, 16:02 #128 #249566

>>249178
ну же, там типа этого, но с графоном получше и спутников в раз 40 больше
http://science.nasa.gov/iSat/?group=SMD

17 Янв, 16:45 #129 #249574

Есть ли более-менее вменяемые пруфы о космонавтах до Гагарина?

Ответы>>249575>>250384

17 Янв, 16:47 #130 #249575

>>249574
И откуда вы, блядь, лезете? Вчера Луна, сегодня Гагарин. В /zog съеби, зелёный
Нет. Только домыслы

Ответы>>249581

17 Янв, 16:52 #131 #249581

>>249575
Но ведь Оберт говорил что в 58 был неудачный старт

Ответы>>249584

17 Янв, 16:55 #132 #249584

>>249581
Пруфы или не говорил.

Ответы>>249587

17 Янв, 17:01 #133 #249587

>>249584
http://www.astronaut.ru/bookcase/article/article61.htm?reload_coolmenus

Ответы>>249589>>250598

17 Янв, 17:05 #134 #249589

>>249587
Я как-то немцам больше верю. В 1944 уже был суборбитальный полёт.

Ответы>>250598

17 Янв, 22:48 #135 #250355

>>249513
>А Хокинговское излучение из чд, имеет какие-то особые квантовые эффекты
1. Это лишь гипотеза, что оно вообще есть.
2. О каких эффектах ты говоришь?

Ответы>>252805

17 Янв, 22:56 #136 #250384

>>249574
>пруфы о космонавтах до Гагарина?
Да и о Гагарине нет, не ссы. Все космонавты - военные летчики, у них секретность - ебись конём.

18 Янв, 00:43 #137 #250560

Если кратеры на луне от метеоритов, то где эти метеориты?

Ответы>>250566>>250573

18 Янв, 00:49 #138 #250566

>>250560
Не от метеоритов. Они все слишком похожи внешне. Это что-то другое. Может, это остатки от ядерных взрывов большой мощности? Там случилась ядерная война и всё. Вследствие неё погибли все живые организмы, а из-за мощных взрывов атмосферу и всё, что грубо говоря не прикручено было к поверхности луны улетело в космос.

18 Янв, 00:55 #139 #250573

>>250560
оличный вопрос, кадет, на луне.

sage 18 Янв, 01:30 #140 #250598

>>249587
>Но если Оберт был весьма осторожен в своих высказываниях, подчеркнув, что знает о космической катастрофе с чужих слов и не может ручаться за правдивость этой информации, то агентство Континенталь выдавало на-гора одну сенсацию за другой.

Следующий!
>>249589
>Я как-то немцам больше верю
Раздел религии в другом месте. Никого не ебет во что ты там веришь. Либо факты, либо нахуй.

Ответы>>250677

18 Янв, 07:50 #141 #250677

>>250598
Факт - немцы сделали суборбиту 70 с хуем лет назад.
В СССР тоже что-то было, но видимио решили не вытаскивать трупы на свет. Ещё вопрос с тем, летал ли Гагарин не снят.

Ответы>>250678>>250702

18 Янв, 07:52 #142 #250678

>>250677
Видео же есть.

18 Янв, 08:53 #143 #250702

>>250677
>Факт - немцы сделали суборбиту 70 с хуем лет назад.
Без пилотов.

Ответы>>250704

18 Янв, 08:54 #144 #250704

>>250702
Ну и что. Факт в том. что смогли. И мозги у них были для этого, причём одни из самых лучших.

Ответы>>250715

18 Янв, 09:34 #145 #250715

>>250704
Что "ну и что"? Вопрос был, напомню:
"Есть ли более-менее вменяемые пруфы о космонавтах до Гагарина?".
Никаких данных о нацистах в космосе, либо уровня IronSky.

18 Янв, 10:47 #146 #250746

>>248666 (OP)
Правда что у космонавтов повышенная вероятность получение катаркты? Читал что пидорашкинский космонавт(с усами) чуть ли не половину уже ослеп.

Еще та же не стенки а аллюминиевая хуета в 5 см, как они там не дохнут от радиации?

Ответы>>250971

18 Янв, 10:48 #147 #250747

>>248666 (OP)
Я так и не нашел ни одного доказательства Черной Дыры. Да нашли какие-то СТРАННЫЕ гравитационные величины, но больше нихуя.

Ткни носом наукач, если есть хоть что-то стоящее по этой теме.

Ответы>>250770

18 Янв, 10:53 #148 #250749

>>248666 (OP)
Читал кто-то Салахутдинова Гелий - Блеск и нищета К. Э. Циолковского? Я пытался осилить, но первые 25% книги какие-то извинения, извинения, сравнения с мушкетерами. Короче не осилил, вкратце, что там с циликом белками и стрелками?

18 Янв, 11:20 #149 #250770

>>250747
Нет никаких Доказательств и Святых Откровений.
Совершенно точно можно сказать только одно: есть очень массивные и компактные объекты. Их называют черными дырами. Что там внутри них и как и из чего они состоят - большой вопрос, на который наука пытается дать ответ. Как может и как умеет. И науке сейчас очень тяжело это делать, так как она не может наблюдать их напрямую, да еще не имеет при этом внятной теории квантовой гравитации.

61 Кб, 964x820

8 Кб, 657x117

18 Янв, 14:53 #150 #250837

Сколько бы New Shepard мог вытянуть на НОО, если добавить вторую ступень?

Ответы>>250844

18 Янв, 15:04 #151 #250844

>>250837
> 5т вторая ступень, с 1.2км/с вверх до первой космической вбок
Вряд ли бы она даже саму себя вытянула.

Ответы>>250864

18 Янв, 15:53 #152 #250864

>>250841
>>250844
А если еще и третью добавить? Что-то типа такого можно сотворить https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Arrow ?

18 Янв, 19:49 #153 #250971

>>249408
>ведь если дальние Галактики удаляются от нас почти со скоростью света, значит и мы летим через Вселенную со всей нашей Галактикой с аналогичной скоростью?
Да, если они от нас удаляются, то и мы от них удаляемся.

>>250746
>как они там не дохнут от радиации?
Там не так много, около 1 миллизиверта в день. Это примерно в 5 раз больше чем при полёте обычным авиарейсом. Риск развития болячек повышается но не критично. Кстати при межпланетном полёте до Марса по датчикам Куриосити облучение будет ещё в 2 раза сильнее.
В общем риск есть но долететь вполне можно. Три года полёта на Марс как 6 лет на орбите в МКС.

Ответы>>250974>>251123

18 Янв, 19:54 #154 #250974

>>250971
Вдогонку про риски. Говорят, накопленная радиация в 1 Зиверт повышает риск раковых заболеваний на 5%. Таким образом 3 года полёта к Марсу при дозе в полёте 2 миллизиверта в день - повысит риск раковых заболеваний на 10%

Цифры конечно грубые но чтобы масштаб понять пойдут.

Ответы>>251386

18 Янв, 23:44 #155 #251042

Я не хочу умирать.

19 Янв, 01:59 #156 #251123

>>250971
в 350 раз выше фона, на земле, многовасто чето так.
Они там профилактики какие делают относительно этого или нет ?

19 Янв, 03:38 #157 #251142

Где я могу просвящаться по астрономии преимущественно? Приличная энциклопедия стоит 2к, и в той всего 200 страниц. В библиотеку ходить трудно, ибо в городе не прописан, а чужим на руки не выдают, только там сиди и залупу чиши. Ну и представьте сколько времени займёт путь туда\обратно и самое главное просвящение. А я может покурить выхожу часто. Не выгода по времени, я только к 40 стану адептом
В интернете охуительные интернет магазины, где предлагают почитать д е м о н с т р а ц и ю, или заказать. Но я с таким же успехом могу пойти и купить энциклопедию о которой писал выше.

Ответы>>251145>>251422

19 Янв, 03:52 #158 #251145

>>251142
>2016
>бумажные источники информации

19 Янв, 04:40 #159 #251148

Мы знаем, что рано или поздно нашей сраной Земляшке пиздец. И это не страшно, т.к. всегда можно съебать на другую планету.

Но также рано или поздно придет пиздец галактике и вообще вселенной.

Так вот, мне интересно, сможем ли мы создать полностью автономную систему? Я думаю, нам хватит искусственной планеты (чтобы жить), искусственного спутника (для риливов) и искусственного солнца (для света и центра притяжения).

Ответы>>251150>>251160>>251170>>251889>>251912

19 Янв, 05:07 #160 #251150

>>251148
>Так вот, мне интересно, сможем ли мы создать полностью автономную систему?
Наверное сможем. Хотя, может, и нет.

Ответы>>251151

19 Янв, 05:09 #161 #251151

>>251150
Спасибо, что все для меня разъяснил.

19 Янв, 06:42 #162 #251160

>>251148
А где ты собрался пилить искусственную планету, если вселенной все равно пиздец?

Ответы>>251162>>251164

19 Янв, 06:43 #163 #251162

>>251160
В пустоте.

19 Янв, 06:52 #164 #251164

>>251160
Да ты же типичный петушок, путаешь вселенную с галактикой.

Ответы>>251878

19 Янв, 07:44 #165 #251170

>>251148
Сейчас непонятно откуда брать энергию когда вся она распределится по вселяшке равномерно. Когда звёзды выгорят а дыры рассосутся. В общем в сегодняшних представлениях науки пиздец неизбежен, хотя и очень нескоро.

19 Янв, 10:56 #166 #251220

Может ли статься так, что есть звезды ближе, чем проксима Центавра, просто их еще не открыли из-за их неяркости?

Ответы>>251262

19 Янв, 12:07 #167 #251262

>>251220
>Может ли статься так, что есть звезды ближе, чем проксима Центавра, просто их еще не открыли из-за их неяркости?
Вероятность этого невелика, но да, она есть. Нахуй тебе какие-то хоббиты сплющились? Они будут крайне невелики как по яркости, так и по массе. Да та же Проксима (и Альфа) - вроде так, шваль какая-то. Поправьте, если ошибаюсь.

Ответы>>251265>>251267

19 Янв, 12:17 #168 #251265

>>251262
> Проксима
Карлик размером с Юпитер.

Ответы>>251271

19 Янв, 12:18 #169 #251267

>>251262
В смысле, очень небольшая вероятность есть. А звезды скорее всего нет.

19 Янв, 12:46 #170 #251271

>>251265
Ну вот видишь, говно какое-то. В десяти световых годах приличных звезд - на полшишечки. Так что обтекай.

19 Янв, 12:48 #171 #251274

Я не хочу умирать.

Ответы>>251280

19 Янв, 13:03 #172 #251280

>>251274
Никто не хочет. Но всем, наверное, придется, и некоторым - очень болезненно.

Ответы>>251287

19 Янв, 13:26 #173 #251287

>>251280
Нет. Я не хочу. И мне не придётся.

Ответы>>251494

19 Янв, 16:07 #174 #251378

Как та получилось что человек оказался относительно хорошо приспособлен к отсутствию гравитации? ВРоде бы любые внеземные условия укакошат человека за пару минут, а гравитация норм.

Ответы>>252120

19 Янв, 16:13 #175 #251382

Почему бы ПРОСТО не притащить металлический астероид в L4 Луны-Земли, раздробить его, переплавить и из этого материала изготовлять конструктивные элементы кораблей? А для топлива из пояса астероидов привезти воду.

Ответы>>251385>>251399>>251666

19 Янв, 16:15 #176 #251384

>>248876
Перекись водорода попробуй, отвечаю, ещё захочешь.

19 Янв, 16:15 #177 #251385

>>251382
> Почему бы ПРОСТО не притащить металлический астероид в L4 Луны-Земли, раздробить его, переплавить и из этого материала изготовлять конструктивные элементы кораблей? А для топлива из пояса астероидов привезти воду.
Вези, я разрешаю.
Потому что для этого тебе придется построить в космосе немаленький и энергоемкий заводик.

Ответы>>251387

19 Янв, 16:18 #178 #251386

>>250974
>3 года полёта к Марсу
Ты на пердяжной тяге лететь собрался?

Ответы>>252120

19 Янв, 16:19 #179 #251387

>>251385
>энергоемкий
Как там Солнце, не погасло ещё?

Ответы>>251391

19 Янв, 16:25 #180 #251391

>>251387
> Как там Солнце, не погасло ещё?
Ну так строй, кто тебе не дает? Я вон даже свое личное благословение тебе дал. Просто в первом приближении указал трудности.

Ответы>>251394

19 Янв, 16:29 #181 #251394

>>251391
Ну это я так, общий план набросал, а реализовать можете сами, я даже денег не возьму.

19 Янв, 16:36 #182 #251399

>>251382
в первую очередь проблема в том что придется этот астероид тащить - чем ?
Те прежде чем построить то чем тащить, надо притащить то из чего его строить.
Притаранить астероид 30м в диаметре, ну на много его не хватит, а сам по себе он уже ощутимо весит. Выискивать чтоб он сразу был весь чугуниевый (и весить еще больше), тоже надо на чемто эту разведку совершать.

В принципе L1 как место сборки, норм, годно.
С луны накидать материалов туда, и строить.
Хочу свечной заводик, в L1

Ответы>>251401

19 Янв, 16:38 #183 #251401

>>251399
Колбасу верни, гад!

19 Янв, 16:57 #184 #251422

>>251142
>Где я могу просвящаться по астрономии преимущественно?
Купи учебник по астрономии, что ты как пидор. Алсо дохуя литературы лежит в свободном доступе в интернетах.
http://www.sai.msu.ru/neb/rw/textbook.htm

19 Янв, 19:40 #185 #251494

>>251287
с хуяли?

19 Янв, 20:03 #186 #251504

А нахуя вообще нужен Роскосый?

Ответы>>251507

sage 19 Янв, 20:21 #187 #251507

>>251504
>Госкорпорация "РОСКОСМОС" обеспечивает реализацию госполитики в области космической деятельности и ее нормативно-правовое регулирование, а также размещает заказы на разработку, производство и поставку космической техники и объектов космической инфраструктуры.

>В функции государственной корпорации также входит развитие международного сотрудничества в космической сфере и создание условий для использования результатов космической деятельности в социально-экономическом развитии России.

Или это был риторический вопрос?

19 Янв, 23:29 #188 #251596

В войде Эридана правда очко в другую Вселенную?

Ответы>>251604

19 Янв, 23:40 #189 #251604

>>251596
Да, очко твой мамаши.

sage 19 Янв, 23:40 #190 #251606

Что за быдло в треде. Пиздец. Перебанить бы вас всех, рачьё.

Ответы>>253811

20 Янв, 00:02 #191 #251610

Что будет, если дристануть в космосе?

Ответы>>251620>>251669

sage 20 Янв, 00:48 #192 #251620

>>251610
Из чьего-то ануса вылетишь ты.

20 Янв, 04:47 #193 #251666

>>251382
>Почему бы ПРОСТО не притащить металлический астероид в L4 Луны-Земли, раздробить его
Просто не нужно ТАКОЕ количество железа на постройку: и на Земле достаточно производят. Ты ж не гигантские болванки собрался запускать. Нужны люминь, всеразличный графен, космические технологии. Высокие технологии нужны. Люди еще, что тоже ресурс.

20 Янв, 05:21 #194 #251669

>>251610
Формулируй вопрос в соответствии с тематикой раздела:
>Какова дельта-V среднего человека в условиях открытого космоса при использовании различных видов топлива (горох, фасоль, ментос с кока-колой) и натощак?

Ответы>>251693

20 Янв, 08:50 #195 #251693

>>251669
Проиграл.

20 Янв, 08:54 #196 #251694

Наверно уже спрашивали. Как решается проблема с менструацией космонавток? А то как-то не ок наверное, когда женские выделения по всему кораблю разлетаются. И второй вопрос: вот мужики дрочат в специальных гандонах, а если баба захочет в космосе - что ей делать? И неужели в космос провозят спецлитературу для дрочения?

Ответы>>251701>>251702

20 Янв, 09:49 #197 #251701

>>251694
Ты дурак?

20 Янв, 09:50 #198 #251702

>>251694
> вот мужики дрочат в специальных гандонах, а если баба захочет в космосе - что ей делать?
дрочат только малолетние сосачерские дегенераты вроде тебя.

Ответы>>251704

20 Янв, 10:29 #199 #251704

>>251702
Слишком много прилагательных.

Ответы>>251713

52 Кб, 600x400

20 Янв, 10:57 #200 #251713

>>251704
Целых два!

Ответы>>251719

20 Янв, 11:05 #201 #251719

>>251713
Моя есть плёхо говориль рускай. Дрочиль хорошо.

20 Янв, 18:11 #202 #251878

>>251164
Увидел необоссанного долбоеба и обоссал.

20 Янв, 18:26 #203 #251889

>>251148
Вселенные создаются Творцом и уничтожаются по мере завершения цикла. Всё чётко продумано, не волнуйся.

Ответы>>252132

6647 Кб, 4608x3456

20 Янв, 18:35 #204 #251903

игрался с новым fuji s9800 решил чекнуть небо. выдержка 8сек изо 800. диафрагма F2.9 сразу нечто примечалельное нашлось в виде штриха. фотографировал вертикально вверх. Теперь вопрос, что это за штрих? метеор или спутник?

Ответы>>251979>>252116>>252985

207 Кб, 1174x723

20 Янв, 18:36 #205 #251904

>>248689
> Скорее всего да, а потому вопрос: им вылают резинки, чтобы семя не разлеталось по станции? Или может резиновые вагины какие-то.
Полотенце! Они используют ёбаное полотенце!
https://www.reddit.com/comments/hbasq/do_astronauts_masturbate_in_space_xpost/

20 Янв, 18:42 #206 #251912

>>251148
Бесконечно будет расширяться твой анус, а вселенная сожмётся в итоге. Сможет ли человек остановить сжатие вселенной? Вот в чём вопрос.

Ответы>>252177

20 Янв, 19:55 #207 #251979

>>251903
Похоже на метеор. И ты от фонаря подальше бы отошёл, вон блик какой здоровенный.

Ответы>>252985

sage 20 Янв, 21:47 #208 #252116

>>251903
Спутник, я таких по несколько штук на снимок ловлю иногда. Метеор более яркий и обычно в форме сильно-сильно вытянутого клина.

Ответы>>252985

20 Янв, 21:55 #209 #252120

>>251386
Память подвела, ошибся.

>>251378
Воощет это считается одной из основных проблем при том же полёте к Марсу. А ты говоришь. Кости разрушаются, сосуды ослабевают, мышцы уходят. Когда люди вывалятся на Марс они могут и не встать, даже учитывая что гравитация меньше нашей. А если встанут - ноги подломить рискуют.

36 Кб, 504x640

20 Янв, 22:09 #210 #252132

>>251889
>уничтожаются по мере завершения цикла
Cycle must be broken!

Ответы>>253613

20 Янв, 22:31 #211 #252165

Насколько сильно светит юпитер на его спутниках?

Ответы>>252220

20 Янв, 22:45 #212 #252177

>>251912
Распорки надо поставить железные.

20 Янв, 23:37 #213 #252220

>>252165
Как OSNE BOLSHAYA YOBA

31 Кб, 418x415

21 Янв, 00:42 #214 #252311

Аноны, укажите в чем я проебался.

Докажем, что Вселенная не бесконечна. Согласно Теории Относительности, материя не может изменяться (именно изменяться, а не двигаться по пространству) быстрее скорости света. Отсюда следует, что никакая материя не может быть бесконечной, ибо уже ограничена по своей природе. Теперь важный финт ушами - определяем что есть вселенная. Если вы считаете за вселенную само пространство, то тут никаких ограничений нет, оно не ограничено скоростью света и вполне может быть бесконечным. НО, по сути, пространство без материи ничего из себя не представляет. То есть, если даже вы будете считать вселенной именно само пространство, то у вас все равно получится ограниченное по своим размерам скопление(ия) материи в каком-то месте, а дальше будет один сплошной вакуум, что не сильно-то смахивает на бесконечность, честно говоря.
Единственным вариантом, когда бесконечная материя могла успеть появиться во вселенной - это время, когда она была в состоянии сингулярности, то есть на момент самого начала Большого Взрыва.

Ответы>>252313>>252530>>252540>>252562>>252615

21 Янв, 00:44 #215 #252313

>>252311
>а дальше будет один сплошной вакуум,
Не вакуум, а просто пространство без материи конечно же.

Ответы>>252316

170 Кб, 1280x923

21 Янв, 01:00 #216 #252316

>>252313
нихуя
пространства тоже нет
ничего нет

sage 21 Янв, 03:32 #217 #252530

>>252311
>укажите в чем я проебался
Отождествлять материю и пространство, подразумевая, что это одно и тоже, подменяя понятия, устраивая дешевые спекуляции, с попытками выдать бред за околонаучную теорию.

Ответы>>252539

Аноним 21 Янв, 05:23 #218 #252534

>>248666 (OP)
Короче я лечу со скоростью близкой к скорости света, и делаю прыжок вперед, много прыжков вперёд, да так, что достигаю скорости света, и короче я делаю ещё прыжок и лечу уже со скоростью быстрее света?
как вам открытие?

Ответы>>252535

sage 21 Янв, 05:28 #219 #252535

>>252534
Хуйня, а не открытие.

Ответы>>252536

Аноним 21 Янв, 05:38 #220 #252536

>>252535
почему брат?

Ответы>>252537

sage 21 Янв, 05:41 #221 #252537

>>252536
Ну какая-то хуета, у тебя право, поебень уровня кенгуру. Вот Специальная теория относительности - это открытие.

21 Янв, 06:34 #222 #252539

>>252530
А конретно?

Аноним 21 Янв, 06:43 #223 #252540

>>252311
>>Kek

21 Янв, 09:07 #224 #252562

>>252311
Этот прав.

1931 Кб, 4001x2692

21 Янв, 09:28 #225 #252564

Что влияет на цвет полярного сияния? Какие факторы?

Ответы>>252571

21 Янв, 09:49 #226 #252568

>>249523
Абсолютно чёрное тело - всего лишь модель для объяснения понятия цветовой температуры и прочих приколов. ИРЛ только ЧД ни хрена не отражает, глаз хоть и близок к АЧТ, но им не является.

21 Янв, 09:53 #227 #252571

>>252564
>Цвет полярного сияния зависит от его интенсивности. Интенсивность свечения полярного сияния определяется по принятой международной шкале в пределах I-IV баллов. Сияния с низкой интенсивностью свечения (от I до III баллов) не кажутся человеческому глазу разноцветными, так как цветовая интенсивность в них ниже порога нашего восприятия. Полярные сияния с интенсивностью в IV балла и III (у верхней границы) воспринимаются как цветные - чаще как жёлто-зелёные, реже - красные и фиолетовые. Интересно, что большая часть излучения испускается главными составляющими высоких слоёв земной атмосферы - атомарным кислородом, который окрашивает полярные сияния в желтоватые тона, придаёт им красноватую лучистость или вносит в общий спектр зелёную линию и молекулярным азотом, отвечающим за основной красный и фиолетовый цвета одного из прекраснейших небесных явлений.

Ответы>>252578

21 Янв, 10:34 #228 #252578

>>252571
Спасибо.

21 Янв, 10:59 #229 #252580

Есть какие-нибудь обсерватории, где можно смотреть в телескоп онлайн в прямом эфире?

Ответы>>254205

21 Янв, 11:08 #230 #252581

Существуют ли зеленые звезды? И если нет, то почему мы их не видим?

Ответы>>252585>>252592

449 Кб, 650x650

21 Янв, 11:25 #231 #252585

>>252581
Ты не захочешь увидеть зелёную звезду, уверяю.

84 Кб, 600x353

21 Янв, 12:04 #232 #252592

>>252581
внезапно солнце по спектральному классу относится к зеленым

21 Янв, 12:39 #233 #252607

>>249175
А через что же я Titan's Fall покупал?

Ответы>>252608

21 Янв, 12:42 #234 #252608

>>252607
Оригин есть, подписки (или чего там рекламируют) нет. По крайней мере в РБ.

21 Янв, 13:08 #235 #252615

>>252311
Ты не подставил понятие время. Если не существует времени, то и материи нет.
Материя- волны на трехмерной простыне. Простыня бесконечна, она- основа и база для всего, материя- колебания на этой простыне, или скорее даже разность потенциалов.

Ответы>>252618

21 Янв, 13:24 #236 #252618

>>252615
Как твое описание пространства-времени противоречит посту?

Ответы>>252630

21 Янв, 13:43 #237 #252620

>>248666 (OP)
Че там с девятой планетой?

Ответы>>252622

21 Янв, 13:47 #238 #252622

>>252620
>>251993

21 Янв, 14:14 #239 #252630

>>252618
Он же говорил про бесконечное пространство.
А пространство- просто разность энергии на какой-то основе.

Ответы>>252648

21 Янв, 15:05 #240 #252648

>>252630
Как я понял, там прастранство не так важно. Главное, что следуя его выводом можно "доказать" ограниченость материи во вселенной.

21 Янв, 20:09 #241 #252744

Почему наша солнечная система да и галактика в целом вращаются в одной плоскости? Читал про момент сохранения импульса, не очень понял как это связано.

Ответы>>252783>>252831

21 Янв, 22:02 #242 #252783

>>252744
>Читал про момент сохранения импульса, не очень понял как это связано.
Напрямую: изначальное движение было и оно никуда не могло исчезнуть.

21 Янв, 22:50 #243 #252805

>>250355
Имел ввиду, что во время излучения создается частица-античастица, как бы если частицу гравитация выпустила, то античастица должна с ней слиться в объятьях братских и к хуям аннигилировать. Либо частица попадает в грав. ловушку и у нас остается античастица соло, мы не можем регистрировать наличие излучения античастиц - регистратор порвется, только косвено - распидорашивание чего-то ничем, рядом с чд.
Или я не так понимаю?

Ответы>>252860

21 Янв, 23:23 #244 #252831

>>252744
Наклонение Солнечной системы к плоскости галактики 60 градусов.

22 Янв, 00:14 #245 #252860

>>252805
Нет, не так. Вообще излучение Хокинга имеет довольно сложное объяснение.
Вот объяснение тебе, удачи
https://youtu.be/ri3ElJwZ-Jo?t=23m43s

Ответы>>252866

22 Янв, 00:56 #246 #252866

>>252860
Излучение Хокинга это одна из гипотетических моделей, просто потому что сам Хокинг типа крутой авторитет, эту модель и пиарят больше всего, не обижать же инвалида, в самом-то деле.

Ответы>>252868

22 Янв, 01:11 #247 #252868

>>252866
>потому что сам Хокинг типа крутой авторитет, эту модель и пиарят больше всего
Хокинг в своей "Краткой истории времени" прямым текстом написал, что эту гипотезу он честно спиздил у Зельдовича и Старобинского, когда был в Москве в 1973-м году. Единственное, что ему не понравилось - это кривоватый математический аппарат, который те использовали.

22 Янв, 01:13 #248 #252869

>>249509
Англичанка на халяву слетала

22 Янв, 02:59 #249 #252941

Слоупок на связи.
Посмотрел этот ваш Марсианин. Такая-то беспомощная пропоганда, ну да хуй с нею. Вопрос вот в чем. Возможна ли в принципе такая конфигурация планет чтобы двумя гравиманеврами можно было слетать от Земли до Марса и обратно без двигателей?

Ответы>>252947

22 Янв, 03:08 #250 #252947

>>252941
>без двигателей
Без двигателей - нет. Впрочем, в Марсианине двигатели использовались.

Ответы>>252951

22 Янв, 03:15 #251 #252951

>>252947
Окей, для принципиальных скажу так. Без существенной коррекции траектории на которую тупо не хватит топлива.

Ответы>>252960

22 Янв, 03:44 #252 #252960

>>252951
Аффтар говорит, что все орбиты посчитал. Дату говорить отказывается.

22 Янв, 03:59 #253 #252965

https://en.wikipedia.org/wiki/Free_return_trajectory
https://en.wikipedia.org/wiki/Mars_cycler

22 Янв, 04:12 #254 #252969

>>248666 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=kydGM0GiPhs
22:46 - 23:55

Если представить, что вся материя прозрачна, значит ли это, что в какую бы точку Вселенной не посмотрел бы наблюдатель - его взгляд "устремится" в собственный затылок?

Ответы>>252972>>253211>>253233>>253255>>253946

22 Янв, 04:21 #255 #252972

>>252969
Нет.

Ответы>>252984

2117 Кб, 1920x1080

22 Янв, 04:42 #256 #252976

Спейсач, была ли новая годнота после сериала Space time odyssey с моим любимым ниггером из оп-поста? Одиссея просто охуительно хороша и йоба и ЖЗЛ и никакого пиздежа ради пафоса, максимально просто суть научная. А после еще ничего не выходило?

Ответы>>252981

22 Янв, 05:19 #257 #252978

Если выстрелить из пушки на Луне в сторону Земли, то снаряд долетит до Земли или станет спутником?

Ответы>>252979

22 Янв, 05:25 #258 #252979

>>252978
Зависит от начальной скорости

22 Янв, 05:58 #259 #252981

>>252976
Нет. Тайсон сейчас хуярит подкаст "StarTalk Radio".
Но если не можешь в инглиш, то в пролете.
https://soundcloud.com/startalk

Ответы>>253081

286 Кб, 1309x588

22 Янв, 06:42 #260 #252984

>>252972
И всё же, процитирую: "В случае со Вселенной, астрономы считают, что она может быть закруглённой, как баскетбольный мяч, но она настолько огромна, что мы можем видеть лишь небольшую часть; поэтому то что мы видим, выглядит плоским - несмотря на присущую ей изогнутость."

Ответы>>252986>>253255>>253946

22 Янв, 06:44 #261 #252985

>>252116
>>251979
>>251903
это вспышка иридиума (или другого спутника).
Если ОП скажет, где был север, могу это подтвердить.

Ответы>>252987

22 Янв, 06:54 #262 #252986

>>252984
Если что-то цитируешь, указывай источник. Если вселенная закругленная, то она обладает постоянной положительной кривизной, а на это ничего не указывает, более того, в последнее время собрано довольно много данных, указывающих на то, что Вселенная скорее всего плоская.

Ответы>>253129>>253211

22 Янв, 06:57 #263 #252987

>>252985
Что ты будешь подтверждать, болезный, что бы сказать, что это вспышка Иридиума нужно знать время съемки до секунды и место.
То, что это спутник и так понятно. И похую где север, у спутника может быть любое наклонение орбиты.

22 Янв, 12:14 #264 #253060

1) Если у Союза не сработают тормозные движки, космонавты выживут? Сломают кости?
2)Когда перестали катапультироваться из СА?

Ответы>>253084

22 Янв, 12:34 #265 #253069

3) Почему первые полеты оканчивались в Поволжье, а дальнейшие в Казахстане?

22 Янв, 12:44 #266 #253073

4)На каком этапе СА отделяется от других отсеков
5)Двигатели СА используются только у земли, или как-то маневрируют/гасят скорость на орбите или в процессе входа в атмосферу?
6)Топливные баки у САС свои, или используются какие-то другие - от СА или ПАО?

Ответы>>253084

22 Янв, 12:47 #267 #253076

Какая самая тяжолая ракетаноситель?

Ответы>>253089

22 Янв, 13:10 #268 #253081

>>252981
Могу, спасибо няша. Жаль что только подкаст, очень уж доставило визуальное отображение в одиссейке

22 Янв, 13:13 #269 #253084

>>253060
> 1) Если у Союза не сработают тормозные движки, космонавты выживут? Сломают кости?
Выживут, потом сломают кости тем, кто накосячил с движками. Вроде как ложементы должны обеспечивать здоровье даже без ДМП.
> 2)Когда перестали катапультироваться из СА?
После "Востока". На "Восходе" вообще никакой САС не было.
>>253073
> 4)На каком этапе СА отделяется от других отсеков
Перед входом в плотные слои.
> 5)Двигатели СА используются только у земли, или как-то маневрируют/гасят скорость на орбите или в процессе входа в атмосферу?
На орбите используются двигатели приборно-агрегатного отсека, при посадке используются твердотопливные движки, стоящие на самом СА.
> 6)Топливные баки у САС свои, или используются какие-то другие - от СА или ПАО?
Там нет топливных баков, все САС твердотопливные, только Маск сейчас выебывается.

Ответы>>253088

22 Янв, 13:25 #270 #253088

>>253084
>только Маск сейчас выебывается
он не выебывается, у него выбор не большой, ему надо совместить чтобы все в одном было, вот он и делает, как САС я хз(надежность и вероятность сгореть в гептиле), очко жим жим, а так норм если будет норм.

117 Кб, 1920x1080

22 Янв, 13:26 #271 #253089

>>253076
Твая момаша)))

22 Янв, 15:50 #272 #253129

>>252986
>скорее всего плоская.
Что под плоскостью и над плоскостью?

Ответы>>253164>>253179>>253226

22 Янв, 17:05 #273 #253149

Предположим, варп-двигатель возможен. Допустим также, к тебе в руки попался корабль с работающим варп-двигателем.
Поздравляю! Теперь ты можешь фактически передвигаться со скоростью 655 200 000 километров в секунду и добраться за полдня до самой близкой звёздной системы - альфа Центавра - достичь центра галактики Млечный путь за десять лет и так далее.
В какое место нашей огромной Вселенной ты отправишься первым делом, мой друг?

Ответы>>253156>>253569>>253571

22 Янв, 17:16 #274 #253156

>>253149
Отправлю зонд к центру Галактики чтобы проверить существование чёрных дыр

Ответы>>253171

22 Янв, 17:17 #275 #253160

Во время лунной гонки САСы ставили даже на протоны и спасали грузы. Почему сейчас их туда и на другие ракеты не ставят?

Ответы>>253163

22 Янв, 17:21 #276 #253163

>>253160
Уменьшает ПН.

Ответы>>253207

22 Янв, 17:21 #277 #253164

>>253129
Не знаю.

22 Янв, 17:34 #278 #253171

>>253156
А сам почему не полетишь? И не лучше ли отправится к потенциально пригодным для жизни мирам, Kepler 62-e?

22 Янв, 18:08 #279 #253179

>>253129
>Что под плоскостью и над плоскостью?
Абсолютно ничего: там нет пространства. Кроме того, пространство может быть любой хитровыебаной формы, должно быть лишь гомеоморфно плоскости.

Ответы>>253182>>253218

22 Янв, 18:11 #280 #253182

>>253179
Ты лох.

Ответы>>253216

22 Янв, 19:00 #281 #253207

>>253163
Ну и что, зато миллиардный груз спасается.

22 Янв, 19:10 #282 #253211

>>252986
>Если что-то цитируешь, указывай источник.

А источник вот >>252969 - видео. Таймкод указан. И пикча оттуда. Такие дела.

Ответы>>253255

22 Янв, 19:19 #283 #253216

>>253182
Петуха забыли спросить.

50 Кб, 600x221

22 Янв, 19:22 #284 #253218

>>253179
Сфера без точки гомеоморфна плоскости.
https://otvet.mail.ru/question/32598770

Ответы>>253224>>253233>>253244>>253255>>253946

22 Янв, 19:28 #285 #253224

Или не? На пикче - стереографическая проекция.

Алсо, Клиффорд, Хопф, и многабукафф:
http://www.liveinternet.ru/users/5146949/post329517496/

>>253218-кун

22 Янв, 19:37 #286 #253226

>>253129
Она топологически плоская. Это не значит, что Вселенная похожа на двумерный блин, поскольку она трехмерная, а не двумерная. Поэтому вопрос "что сверху и снизу" абсолютно не корректен.

Ответы>>253233

22 Янв, 19:45 #287 #253229

Почему идеальная форма во Вселенной - шар?

Ответы>>253231

22 Янв, 19:51 #288 #253231

>>253229
>Почему идеальная форма во Вселенной - шар?
Что значит "идеальная"? Если ты про планеты и звезды - то потому, что поле силы гравитации - сферически симметричное.

Ответы>>253232

22 Янв, 19:55 #289 #253232

>>253231
Начиная от частиц в веществах и заканчивая мегаомегачёрными дырами - везде форма шара.

>сферически симметричное
Что?

Ответы>>253234

22 Янв, 19:55 #290 #253233

>>253226
Однако Хопф занимался более общей задачей – построением отображения трехмерной сферической поверхности или 3-сферы, находящейся в 4-мерном пространстве, на более привычное нам 3-мерное евклидово пространство, которое принято именовать плоским и обозначать R3.

Хопф для этой цели применил известную в географии и геометрии стереографическую проекцию, которая при отображении сохраняет углы между прямыми (это называется конформное преобразование), а окружности переводит также в окружности или прямые (иначе, окружности бесконечного радиуса).

Паста отсюда: https://otvet.mail.ru/question/32598770

Таким образом, суть >>252969-вопроса можно переформулировать так:
Является ли прямая, проходящая от наблюдателя к любой точке пространства (исключая самого наблюдателя, т. к. сфера без точки гомеоморфна плоскости >>253218) - окружностью, бесконечного радиуса?

Ответы>>253244>>253946

22 Янв, 19:57 #291 #253234

>>253232
>Начиная от частиц в веществах и заканчивая мегаомегачёрными дырами - везде форма шара.
Атом - бильярдный шар?

Ответы>>253235

13 Кб, 300x250

22 Янв, 20:00 #292 #253235

>>253234
Достаточно близок к этому.

Ответы>>253236

22 Янв, 20:01 #293 #253236

>>253235
>21-й век.
>Планетарная модель атома.
Пишы исчо.

Ответы>>253237>>253239

22 Янв, 20:03 #294 #253237

>>253236
Я просил пояснить, а не отвечать в духе "твоя теория - не теория". Ты уже отписал про сферическую симметрию. Я покурил гугл, но мало что понял даже на английском. Ты пояснять будешь?

Ответы>>253241

22 Янв, 20:07 #295 #253239

>>253236
А впрочем, иди нахуй. Гугл дал ответ.

22 Янв, 20:10 #296 #253241

>>253237
>Ты пояснять будешь?
Ну ок. Представь, что в произвольной точке пространства сосредоточена масса, гравитация от этого объекта будет распространяется во все стороны с одинаковой силой, поэтому что бы не собиралось вокруг точки оно будет принимать сферическую, или околосферическую форму.

Модель частиц в виде шариков - это абстрактное упрощение, имеющее с квантовой реальностью мало общего.

22 Янв, 20:12 #297 #253244

>>253233
Теории гомотопических групп в спейсаче, ну охуеть, после всех этих вопросов "как срать в космосе"
>Является ли прямая, проходящая от наблюдателя к любой точке пространства (исключая самого наблюдателя, т. к. сфера без точки гомеоморфна плоскости >>253218) - окружностью, бесконечного радиуса?
Да является, но кто сказал, что Вселенная имеет форму сферы?

Ответы>>253255

22 Янв, 20:24 #298 #253247

Почему государства так мало вкладываются в космос? Почему бы рашке весь свой бюджет не пустить на освоение Луны, построить купола с искусственной средой и ебаться там с церквями, добывать энергию из гелия-3 и не бояться ничего, никакой мировой общественности?

Ответы>>253253>>253258>>253264

46 Кб, 1276x751

22 Янв, 20:39 #299 #253253

>>253247
>Почему бы рашке весь свой бюджет не пустить на освоение Луны
Потому что нужно жрат, строить, где-то работать и вообще жить в целом. Если бы люди были бы более спокойные и мирные, можно было бы не тратить деньги на оборонку и тратить их на космос и фундаментальные исследования, но увы. Имеем, что имеем.

22 Янв, 20:42 #300 #253255

>>253244
>кто сказал, что Вселенная имеет форму сферы?
>>252984
>>253211
>>253218
Но в основном - дядька на видосе по тайм-коду >>252969 - поста

>Да является
Итак, Ваш окончательный ответ на >>252969 ?

Ответы>>253260>>253274

17 Кб, 400x300

22 Янв, 20:51 #301 #253258

>>253247
Потому что, радивация. Магнитное поле Земли защищает.
Выше 24000 км над Землёй радиация убивает всё живое.
Пояса Ван Аллена. Флаг на Луне развивается от солнечного ветра.

Ответы>>254233

22 Янв, 20:54 #302 #253260

>>253255
Да хули вы спорите? Сейчас наиболее принята теория, что вселенная - топологически плоская. Саму топологию можно в другом месте пообсуждать.

Ответы>>253267>>253271

136 Кб, 425x341

22 Янв, 20:57 #303 #253264

>>253247
Лучше, японский Luna Ring, чем гелий-3.

Cодержание гелия-3 в реголите составляет ~1 г на 100 т.

Ответы>>253270

22 Янв, 21:01 #304 #253267

>>253260
>топологически плоская
Куб? Сфера? Затылок увижу?

22 Янв, 21:08 #305 #253270

>>253264
Ну так вперёд! Будешь со мной добывать?

Ответы>>253273

22 Янв, 21:10 #306 #253271

>>253260
>наиболее принята теория
Какая такая теория?
>топологически плоская
Гипотеза Пуанкаре
>вселенная
Вселенная

Ответы>>253287

22 Янв, 21:11 #307 #253273

>>253270
Там радивация. Голактеко в опасносте.

Ответы>>253317

22 Янв, 21:11 #308 #253274

>>253255
Блядь, тебе говорят, что Вселенная топологически плоская, а ее форма не определена. Что бы там тебе не писали на мейл ру, в твоем кине тот же Филипенко говорит, что она плоская, но может быть нет, хотя сейчас склоняются, что блядь, да, плоская. И вот почему:
https://youtu.be/G9ttCX29BZI?t=33m19s

И даже говоря о том, что она может быть изогнута, не имеется ввиду ее конкретную форму, сферы там, или куба. Ее форма не определена.

Ответы>>253291

22 Янв, 21:23 #309 #253287

>>253271
>Гипотеза Пуанкаре
Она-то здесь причем? И научись ставить точки в конце предложения перед тем, как выебываться правописанием.

Ответы>>253301

22 Янв, 21:32 #310 #253291

>>253274
>топологически плоская
>форма не определена
Гипотеза Пуанкаре.

>в твоем кине тот же Филипенко говорит, что она плоская
Он говорит, дословно: "части, которые мы видим - эти части являются вполне плоскими."

"То, что мы видим - выглядит плоским, несмотря на пресущую ей изогнутость."

Ответы>>253294>>253353

22 Янв, 21:38 #311 #253294

>>253291
Присущую, мудак. И точки перед кавычками в твоем случае не нужны.

Ответы>>253305

22 Янв, 21:44 #312 #253301

>>253287
>Она-то здесь причем?
При том, что она для всякого односвязного компактного трёхмерного многообразия без края.
>И научись ставить точки в конце предложения
То не конец предложения, а фикс.
>выебываться
>срать в космосе
>научись
>в другом месте
>хули
>вы
>Блядь

Ответы>>253302

22 Янв, 21:46 #313 #253302

>>253301
>При том, что она для всякого односвязного компактного трёхмерного многообразия без края.
И что?

Ответы>>253306

22 Янв, 21:50 #314 #253305

>>253294
>точки перед кавычками
>не нужны
Попизди мне тут.
http://pogugli.com/?112480
>мудак

>Присущую
Ты о чём ваще, сынок?

22 Янв, 21:51 #315 #253306

>>253302
Вот и то.

Ответы>>253324

22 Янв, 22:08 #316 #253317

>>253273
Но любви не страшна радивация! Ты согласен?

Ответы>>253319

22 Кб, 604x446

22 Янв, 22:11 #317 #253319

>>253317
Страшна. Она вызывает мутации, ионизируя атомы в азотистых основаниях днк хромосом в ядрах клеток.

Ответы>>253325>>253331

22 Янв, 22:13 #318 #253324

>>253306
Быстро слился.

Ответы>>253327

22 Янв, 22:15 #319 #253325

>>253319
как хуево основания нарисованы

22 Янв, 22:18 #320 #253327

>>253324
Чё? Неси пруф края.

Ответы>>253338

22 Янв, 22:20 #321 #253331

>>253319
То есть я мутантом стану?

Ответы>>253332

22 Янв, 22:22 #322 #253332

>>253331
Не, просто выскочит какая-нибудь пиздецома.

Ответы>>253349

22 Янв, 22:26 #323 #253338

>>253327
Да нет, это ты неси док-ва того, что пространство Вселенной:
- односвязно
- компактно
- трехмерно
- без края

Ответы>>253342>>253346

22 Янв, 22:29 #324 #253342

>>253338
Какие доказательства?

22 Янв, 22:38 #325 #253346

>>253338
1. См. определения.
2. Топологически плоскими являются наблюдаемые участки пространства, а не Вселенная вцелом.

Ответы>>253366

22 Янв, 22:40 #326 #253349

>>253332
Так классно же!

Ответы>>253358

22 Янв, 22:48 #327 #253353

>>253291
>эти части являются вполне плоскими
Краусса я тебе нахуя скинул? Там доступно, для дебилов объяснено, что вся Вселенная плоская, а не кусочки, которые мы видим.
>Гипотеза Пуанкаре.
Повествует только об односвязных пространствах. Если Вселенная - сфера, то окей, а если ебучий тор, то ты и Пуанкере идете нахуй со всеми гипотезами, блядь, я заебался пиздеть одно и тоже, хули ты себе в башку вбил, что Вселенная - сфера? Тебе боженька нашептал что ли?

Ответы>>253372

22 Янв, 22:48 #328 #253354

Хочу стать мутантом. Кто со мной?

43 Кб, 600x396

85 Кб, 574x400

16 Кб, 480x360

96 Кб, 800x533

22 Янв, 22:54 #329 #253358

>>253349
Классно?

Ответы>>253364

22 Янв, 23:00 #330 #253364

>>253358
Я вообще хотел стать бессмертным, но это тоже сойдёт!

22 Янв, 23:03 #331 #253366

>>253346
Ты уж определись, плоское ли пространство, или смотреть какие-то там определения?

Ответы>>253374

58 Кб, 640x480

22 Янв, 23:15 #332 #253372

>>253353
Люди ржут с треугольничков Краусса?

>хули ты себе в башку вбил, что Вселенная - сфера? Тебе боженька нашептал что ли? сингулярность -> БВ -> инфляция -> сфера.
Это логично.

У меня сейчас такая картинка в башке странная - куда не глянь, увидишь затылок. (если материя считать прозрачной).
Мол любая прямая - это окружность бесконечного радиуса. А центр окружности - везде и нигде одновременно. Лол.
Может быть, я представил 4мерную сферу?

Ответы>>253377>>253471>>253946

22 Янв, 23:17 #333 #253374

>>253366
Изнутри, оно конечно, видится (эксперементально) плоским.

22 Янв, 23:24 #334 #253377

>>253372
>БВ -> инфляция -> сфера.
>Это логично.
В этом нет никакой логики. Мало того, что ты, как пятиклассник, представляешь себе БВ в виде взрыва гранаты в пустой комнате, так еще и непонятно, с чего бы это пространство должно расширяться сферически симметрично?

Ответы>>253383

22 Янв, 23:31 #335 #253383

>>253377
>с чего бы это пространство должно расширяться сферически симметрично

1с - во все стороны. Расширение границы видимой Вселенной с момента БВ. Как-то так.

Ответы>>253471

22 Янв, 23:34 #336 #253385

Ясно, очередной дебил.

23 Янв, 00:27 #337 #253406

Прикроет ли нас магнитное поле Солнце, случись нашей системке попасть под гамма-вспышку? Почему-то при разговорах о таком сценарии околонаучные фрики не учитывают, что у Солнышка тоже есть своё магнитное поле, и немаленькое, всё больше говорят исключительно о земном.

Ответы>>253408>>253411>>253433>>253781

23 Янв, 00:44 #338 #253408

>>253406
>гамма-вспышку
Сколько джоулей предполагаешь получить?

Ответы>>253410

23 Янв, 00:55 #339 #253410

>>253408
Эээ, ну, я не знаю, обычная такая гамма-вспышка... Средняя такая.

Ответы>>253413

23 Янв, 00:56 #340 #253411

>>253406
>немаленькое
Заткнись и считай!

магнитное поле Солнца, имеет среднюю напряжённость на уровне фотосферы порядка нескольких гаусс.

Напряженность магнитного поля Земли - 0.7 Гаусс в полярных районах.

Ответы>>253412

23 Янв, 01:01 #341 #253412

>>253411
Ну что за хуйня. Какая дурацкая материнская звезда нам досталась.

23 Янв, 01:04 #342 #253413

>>253410
>Эээ, ну, я не знаю, обычная такая гамма-вспышка... Средняя такая.
Регистрируются примерно раз в день. Куда уж чаще?

1235 Кб, 245x190

23 Янв, 02:11 #343 #253433

>>253406
>Экранирование гамма-излучения магнитным полем.

Охуеть, у нас тут новое слово в физике: отклонение гамма-излучения магнитными полями.

Ответы>>253597

23 Янв, 03:03 #344 #253471

>>253383
>границы видимой Вселенной
Это ты приплел, не понимая сути. Видимая Вселенная - это небольшой кусочек, который мы видим, всего-то. Из этого не следует ровном счетом нихуя.
>1с - во все стороны
А как должно быть при одной и той же постоянной Хаббла, во всей Вселенной?

>>253372
>БВ -> инфляция -> сфера.
>Это логично.

Это логично в твоей голове, которая как раз потеряла инфляцию.

Ответы>>253593

23 Янв, 03:08 #345 #253476

Найдена вроде как самая большая звезда вселенной https://en.wikipedia.org/wiki/ASASSN-15lh , но там размер не указан, во сколько раз она больше второй по размеру VY Большого пса?

Ответы>>253517

23 Янв, 03:55 #346 #253517

>>253476
>вроде как самая большая звезда вселенной
Самая яркая сверхновая. Что такое сверхновая можешь почитать в википедии.
Более того, звезда вспыхнула в 3800000 световых годах, в другой галактике. На таком расстоянии можно узнать только стандартные свечи. А эта хуйня бахнула в 1000 раз ярче, чем типичная сверхновая, так что о стандартных свечах говорить не приходится. Не говоря о том, что измерять там особо нечего. Даже самая толстая нейтронная звезда редко имеет радиус больше 20 км.

23 Янв, 09:50 #347 #253565

Почему не используется такое перспективное топливо как пентаборан?

Ответы>>253566

23 Янв, 10:29 #348 #253566

>>253565
>Проблемы с данным топливом заключались в его токсичности, в его свойстве вспыхивать при контакте с воздухом и токсичности продуктов горения. Безопасный и дешёвый способ утилизации пентаборана был изобретён только в 2000 году — он основан на гидролизе пентаборана водяным паром, в результате которого получаются газообразный водород и раствор борной кислоты (Н3BО3). Это позволило избавиться от накопленных запасов пентаборана в США.

Ответы>>253567

23 Янв, 10:34 #349 #253567

>>253566
Гептил тоже опасен, но используют

23 Янв, 10:40 #350 #253569

>>253149
Полечу в предполагаемое местонахождение СУПЕРЗЕМЛИ в нашей Солнечной системе.

23 Янв, 11:00 #351 #253571

>>253149
На Титан

23 Янв, 11:11 #352 #253572

С МКС выше шанс наблюдать солнечное и лунное затмение, или ниже? Это вообще возможно?

23 Янв, 13:48 #353 #253593

>>253471
>Видимая Вселенная - это небольшой кусочек, который мы видим, всего-то.
В которой Хаббл видит галактики, возрастом ~13 млрд. лет.

>1с - во все стороны
>А как должно быть при одной и той же постоянной Хаббла, во всей Вселенной?
Ну... Так ли это?

>Это логично в твоей голове, которая как раз потеряла инфляцию.
Пространство: БВ -> 1с -> сфера.
Материя: БВ -> менее 1c -> контент внутри сферы.

Т. е. тормозит расширение материи - гравитация.
Инфляция же, обратный во времени процесс,
но видимый сейчас для наблюдателя, наблюдающего ещё те события, на тех высоких скоростях,
и т.к. свет них дошёл лишь сейчас, те скорости расширения - не соответствуют сегодняшним, меньшим.
Вот те и инфляция.

Всё верно?

Ответы>>253659>>253946

23 Янв, 14:06 #354 #253597

>>253433
ну раз ты такой умный можешь рассматривать это как рассеяние гамма излучения на электронах находящихся в магнитной ловушке.

Ответы>>253764

23 Янв, 15:58 #355 #253613

>>252132
Лол.

sage 23 Янв, 19:56 #356 #253659

>>253593
>В которой Хаббл видит галактики, возрастом ~13 млрд. лет.
Доооо, и конечно же Земля находится в самом центре Вселенной. Пуп Мира так сказать.
>Ну... Так ли это?
А что, не так?

Ответы>>253682>>253950

23 Янв, 21:44 #357 #253680

Привет космоанону!
У меня не вопрос, а скорее реквест.
Тучу лет назад, бродя по википедии наткнулся на статью про какого-то немецкого учёного, который типа разработал теорию о том, что если создать магнитное поле достаточной интенсивности и сильно его раскрутить, то можно открыть портал в параллельное измерение. Это конечно НФ хуйня, типа пузыря альбукерке, но щас смотрю лекции Попова, где он про нейтронные звёзды рассказывает, про их магнитные поля в миллиарды гауссов ну и короче чёт вспомнился тот немец.
Может кто его фамилию доставить? С меня чё-нибудь.

Ответы>>253681

23 Янв, 21:51 #358 #253681

>>253680
Георг Гартман? Георг Хартман? Максом Планк?
Быть может, Карл Шварцшильд?

Ответы>>253683>>253694

23 Янв, 21:53 #359 #253682

>>253659
>Доооо, и конечно же Земля находится в самом центре Вселенной.
В самом центре, наблюдаемой с Земли, Вселенной.
>Пуп Мира так сказать.
Не?

>А что, не так?
Так-то, оно вроде-бы так. Вроде.

Ответы>>253699

25 Кб, 416x287

23 Янв, 21:55 #360 #253683

>>253681
>Георг Хартман?
>Макс Планк?
>Карл Шварцшильд?
fix

23 Янв, 22:41 #361 #253694

>>253681
нет, не они. Но помню, что он помер где-то в 80-х и у него вся теория очень сильно перекликается с теорией струн и её многомерностью.

sage 23 Янв, 23:07 #362 #253699

>>253682
>Не?
С хуя ли?
>В самом центре, наблюдаемой с Земли, Вселенной.
Наблюдаемая вселенная и Вселенная - две большие разницы.
>Вроде.
Понятно, теперь у нас не только Земля - пуп Вселенной и центр Мироздания, так еще и Вселенная анизотропна.

Ответы>>253719

13 Кб, 250x248

24 Янв, 00:04 #363 #253719

>>253699
>С хуя ли?
х3
>Наблюдаемая вселенная и Вселенная - две большие разницы.
Даже если БВ произошёл внутри объемлющей Вселенной,
возраст галактики UDFj-39546284, существовавшей 13,4 миллиарда лет назад, снимок которой был сделан космическим телескопом «Хаббл» - не так уж и сильно отличается от возраста наблюдаемой вселенной с момента БВ.
Речь же идёт о границе расширяющегося пространства, порождённого при БВ, скорости его расширения, и форме оного.

Предполагается, что скорость расширения равна 1с, и как следствие, форма пространства - сферическая, но видимая изнутри - плоской.

>Понятно, теперь у нас не только Земля - пуп Вселенной и центр Мироздания так еще и...
Отчасти, да.
Просто оставлю это здесь:
https://www.youtube.com/watch?v=H3oKzqc1z9E

>... Вселенная анизотропна.
Анизотропна в отношении чего?

Ответы>>253729>>253759>>253780>>253946>>253950

24 Янв, 00:11 #364 #253729

>>253719
>Просто оставлю это здесь:
И вот это, тоже, вброшу.
https://www.youtube.com/watch?v=waNgpOz295Y

Ответы>>253777>>253950

24 Янв, 00:38 #365 #253739

Что происходило с большим оранжевым баком шаттла?

Ответы>>253744

24 Янв, 01:01 #366 #253744

>>253739
Сгорал в атмосфере.

24 Янв, 02:00 #367 #253759

>>253719
>Даже если БВ произошёл внутри объемлющей Вселенной
>Земля, как центр БВ, который произошел локально, уже в некоей существующей Вселенной
>скорость расширения равна 1с

Пиздец у тебя каша в голове.

Ответы>>253770>>253777

sage 24 Янв, 02:17 #368 #253764

>>253597
Вероятность комптоновского рассеяния пропорционально количеству электронов в объеме. Найдешь столько электронов, что бы рассеять гамма всплеск, учитывая его энергетику, в космическом пространстве?

Ответы>>253781

24 Янв, 02:43 #369 #253770

>>253759
Да, такое бывает. И чё терь?

Ответы>>253772

24 Янв, 02:44 #370 #253772

>>253770
Ну если тебя это устраивает - ничего. Если ты хочешь это поправить, читай, систематизируй знания, приводи в голову в порядок.

24 Янв, 02:49 #371 #253777

>>253759
>Земля, как центр БВ, который произошел локально, уже в некоей существующей Вселенной
Чего? Хоть ты и хуйню написал, но тебе сюда - >>253729

Ответы>>253780

24 Янв, 02:54 #372 #253780

>>253777
Почитай вот эти охуительные истории вот этого полуебка >>253719

А от меня отъебись.

Ответы>>253793

24 Янв, 02:56 #373 #253781

>>253764
отлична от нуля, как я и предсказывал - нобелевку мне, быссроо.
>рассеяния пропорционально количеству электронов в объеме
и да я чето поскромничал, надо было сразу ионов сказать, те плазмы
>Найдешь столько электронов, что бы рассеять гамма всплеск
да, фотосфера солнца, там дохуища электронов. Фотосфера практически не прозрачна для гамма.

Если копнуть поглубже - там дохуища дохуищь электронов.
И естественно замый важный момент - из возможных в нашей системе, самый пиздатый из пиздатых экранов - да, это непосредственно само солнце.
Никакая гамма-вспышка его не просветит. Подчеркну - _никакая_ гамма.

>учитывая его энергетику
сколько в граммах

но ты реально хочешь пободаться вокруг этого изначально тупого вопроса ? >>253406
>Почему-то при разговорах о таком сценарии околонаучные фрики не учитывают, что у Солнышка тоже есть своё магнитное поле
>Почему-то при разговорах о таком сценарии околонаучные фрики не учитывают
когда вопрос собственно выше, и он сразу должен был получить ответ - потомучто фрики и тупые и умные.
умные потому, что знают, что человеков за пределами земной орбиты нету. Нету человеков, нету и обсуждений.

>Прикроет ли нас магнитное поле Солнце
нет, никаким макаром, так как там где человеки есть, магнитное поле земли, больше чем магнитное поле солнца.

также следовало просто рассеять заблуждение или ошибку формулировки анона
>магнитное vs гамма излучение?
гамма излучение с магнитным полем как бы совокупляются, и никакого урона друг другу не наносят - так как это одно и тоже, просто у простого магнитного поля, о котором ты говоришь - частотат близка к нулю.
А что же подразумевают, когда говорят о вспышках, обычно говорят о солнечных вспышках, так это то, что наше солнышко выплевывает из себя потоки плазмы и нейтронов. И нейтроны не взаимодействуют с магнитнм полем, в силу отсутвия заряда, но период их полураспада 15 минут (зависит от энергии), и они могут распадаться внутри магнитного поля(на протон и электрон), образуя частицы которые уже могут взаимодействовать с полем. А плазма изначально может взаимодействовать с магнитным полем, и взаимодействует - что проявляется к примеру в северных сияниях. Это один из маоентов, о котором и говорят, когда говорят о вспышках. О чем вы можете почитать более подробно в википедии (которая хочет знать ваше мнение, что же она для вас сделала за эти 15 лет)

Ответы>>253795

24 Янв, 03:23 #374 #253793

>>253780
>Земля, как центр БВ
>охуительные истории
>полуебка
хуйню написал ты
>у тебя каша в голове
>Пиздец
>отъебись

Ответы>>253795

24 Янв, 03:34 #375 #253795

>>253781
>и да я чето поскромничал, надо было сразу ионов сказать, те плазмы
С плазмой другая хуйня, там обратный Комптон-эффект, то есть высокоэнергетические электроны сообщают энергию фотонам с меньшей энергией, получаются высокочастотные фотоны с большой энергий. Будет тебе мощное рентгеновское излучение, что наблюдается возле таких замечательных объектов, как черные дыры и нейтронные звезды. Что касается ядер, оторванных от электронов, то есть ионов по сути, то на них Комптон-эффект гораздо ниже. Более того попадание гамма-квантов с огромной энеригией в ядро атома, выбивает нуклоны из ядра, что называется это гигантским дипольным резонансом. Мало того, разгоняя частицы в магнитных полях ты вызываешь синхротронное излучение, то есть как раз такое, как в аккреционных дисках нейтронных звезд и черных дыр, о чем я писал выше.

>фотосфера солнца
Это все равно, что прикрываться просто солнцем от гамма-всплеска. Это только в том случае, если Солнце на самом деле удачно встанет между нами. Кстати, гамма-всплеск отлично "дунет" солнечным говном в нашу сторону, не факт, что нам полегчает от этого.
>сколько в граммах
Столько не унесешь. я как раз недавно считал, >>247806 извини, что в килотоннах, а не в граммах.

>но ты реально хочешь пободаться вокруг этого изначально тупого вопроса
Нет, не хочу, я просто указал, что магнитным полем гамма-излучение невозможно отклонить , это был саркастический ответ на тот вопрос. Потом пошло про Комптон-эффект, который все равно не поможет.

>>253793
>хуйню написал ты
Я только процитировал очевидный бред, высранный тем полуебком.
И я же просил отъебаться от меня.

Ответы>>253801>>253857>>253867

24 Янв, 03:50 #376 #253801

>>253795
>Я только процитировал очевидный бред, высранный тем полуебком.
Давай посмотрим, что ты там процитировал...

>Земля, как центр БВ, который произошел локально, уже в некоей существующей Вселенной
Кто, окромя тебя, сказал, что Земля - центр БВ?
Откуда взялись слова "локально", и "существующей"?
Разве это цитата?

Каким
>полуебком
>высранный
этот
>бред
?

Теперь, иди туда, куда был послан прежде, и смотри видос. Если читать не умеешь.

24 Янв, 04:08 #377 #253802

Когда люди поняли что другие планеты СС похожи на Землю, что существует принципиальная разница между звёздами и планетами помимо движения на небе?

Ответы>>253817

172 Кб, 640x640

24 Янв, 04:51 #378 #253807

1) Точки Лагранжа описывают положение тела на орбите. Но он только описывают явление, а не задают его. Почему именно 1 тело на орбиту? Почему не может быть 2, 3, 4, 6 тел на орбите? Вон, VY Большого Пса такая толстая, что там можно на одну обиту разместить миллион Земель подряд. Или например разместим 4 Земли на нышней земной орбите вокруг солнышка стабильно. Ведь возможно же, просто будет более сложно объектам на влёт/вылет с Земли из-за того, что гравиколодец будет глубже. Ведь так?
2) Почему если бы на Марсе была человекоподобная жизнь, то люди там обязаны бы быть там выше типа из-за низкой гравитации? Что за бред? Почему они не могут быть наоборот меньше, чтобы соответствовать планете? Типа, универсальная пропроция челосущества к радиус(гравитации) планеты?

Ответы>>253808>>253812>>253817

24 Янв, 04:57 #379 #253808

>>253807
Голубь сдох.
http://www.youtube.com/watch?v=8UjESRXzEq8

24 Янв, 05:06 #380 #253811

>>251606
> Что за быдло в треде. Пиздец. Перебанить бы вас всех, рачьё.
Интелектуал закукарекал!
У нас свободная борда, где любое мнение имеет право на жизнь.

Спасибо, Абу!

Абу благословил этот пост!

24 Янв, 05:07 #381 #253812

>>253807
>Или например разместим 4 Земли на нышней земной орбите вокруг солнышка стабильно.
Не выйдет - объект как земля по массе исказит картину и точки лагранжа будут другие. Если объект небольшой по массе, такой чтобы считать его влияние на систему двух тел минимально, типа спутника или астероида, то можно сколько угодно.

251 Кб, 636x2009

24 Янв, 05:20 #382 #253813

В будущем мы научимся переносить своё сознание в звезды

Ответы>>253842

24 Янв, 05:57 #383 #253817

>>253802
Отдельные товарищи догадывались еще в древности, именно из-за разницы движения по небу. В Европе начиная с 15 века примерно начались предположения. А дальше с развитием оптической астрономии. При изменения кратности звезды, в отличии от планет не увеличивались в окулярах.
>>253807

>Почему именно 1 тело на орбиту?
Потому что два тела на орбите представляют из себя довольно неустойчивую систему, но небольшое время могут существовать на этапе формирования планетарных систем. На орбите Земли, как считается, существовала Тейя, закончилось все столкновением. В точках Лагранжа обычно находят группы троянских астероидов, которые там болтаются и ни во что крупнее "слипнуться" не в состоянии.

>>253807
Скажем, им было бы проще на Марсе вырасти до таких размеров, например киты - огромны, но они живут в воде, которая помогает им справляться со своим весом. Но в первую очередь, на размер существ влияют условия существования. Климат, доступность пищи, влажность, средняя температура, наличие хищников и многое иное, и эти факторы гораздо важнее. Таким образом, при всех равных условиях, кроме гравитации, животным проще было бы вырасти большими: им бы не требовалось очень большое и сильное сердце, что бы качать кровь вверх, например, их кости не должны были бы быть слишком твердыми и массивными, что бы выдерживать вес, их мышцы не должны быть такими сильными. Что до размеров планеты, то большой ареал обитания нужен только либо суперхищникам больших размеров, либо животным, которые существуют очень большими стадами, так как им нужна большая питательная база. Что касается размеров планеты, то целый прайд львов контролирует всего ишь несколько десятков квадратных километров. То есть весь Марс можно было бы заселить полутора миллионами прайдами львов. Полмиллиона слонов пасутся на 5 миллионах квадратных километрах. Площадь Марса 144 800 000 км².

Ответы>>253855

24 Янв, 07:02 #384 #253823

нужно срочно знать, что происходит с гравитацией массы, если она превращается в энергию?

24 Янв, 12:03 #385 #253842

>>253813
А трахаттса как???

Ответы>>253847>>253859

24 Янв, 13:34 #386 #253847

>>253842
Через протуберанцы и корональные дыры

24 Янв, 14:33 #387 #253855

>>253817
> Таким образом, при всех равных условиях, кроме гравитации, животным проще было бы вырасти большими: им бы не требовалось очень большое и сильное сердце, что бы качать кровь вверх, например, их кости не должны были бы быть слишком твердыми и массивными, что бы выдерживать вес, их мышцы не должны быть такими сильными.
Охренительная логика. Тогда получается, жители Венеры, если бы она сейчас была как Земля, обязаны бы были быть меньше среднестатистического человека, ведь Венера малясь потяжелее. А если бы Юпитер был твёрдым, то там вообще бы жили коротышки с Незнайкой в Солнечном городе, так?
Это не логино.

Ответы>>253876>>253900>>254947

24 Янв, 14:36 #388 #253857

>>253795
>Столько не унесешь. я как раз недавно считал, >>247806 извини, что в килотоннах, а не в граммах.
считал он, помню я помню этот высер
что ты там посчитал, так это перевод эргов в джоули.
с темже успехом я могу стращать струей мюонов, естественно с дикими потоками по мощности, вылетающих из открывшихся рядом с солнцем порталов, и прям таки форсирующие наше солнышко порядка на 4ре..
Или поспекулировать о том как плохие парни анигилируют квазарчик, и в нашей галактике вообще не останется места человеку.
Или давай поспекулируем как этот луч попадает точнёхенько в земелюшку нашу русскую и все обитатети земли(в виде плазмы) ускоряются до второй световой.

Где какието другие присущие вспышке параметры, время, зависимость интенсивности, откуда она может взяться, спектр.
Но наверно это все было выше и я просто пропустил, ну ок бывает, я тут не все читаю.

>Нет, не хочу, я просто указал, что магнитным полем гамма-излучение невозможно отклонить , это был саркастический ответ на тот вопрос
где ответ в твоем сарказме, это раз.
второе, я бы не стал утверждать, что даже просто сферическая система в вакууме, в виде неоднородного магнитного поле и система гаммаквантов различных энергий - будет описываться словосочетанием - ничего не происходит. И уж точно не стал бы этого делать, для реальных систем.
но я хуй простой и многого не знаю, такчто бейте не бейте мне пох

и чето меня на последок зацепило
>Это все равно, что прикрываться просто солнцем от гамма-всплеска.
>просто солнцем от гамма-всплеска
>просто солнцем

Ответы>>253900

24 Янв, 14:39 #389 #253859

>>253842
Через аккрецию.

24 Янв, 14:45 #390 #253862

>>248666 (OP)
как в невесомости происходит процесс пищеварения, почему содержимое желудка не вылетает обратно, ну ты понял?

Ответы>>253882

24 Янв, 14:50 #391 #253867

>>253795
>то есть высокоэнергетические электроны сообщают энергию фотонам с меньшей энергией, получаются высокочастотные фотоны с большой энергий.
плазма с температурой в пару электронвольт это тоже плазма, а не релятивистские электроны служащие умножителем, как ты пишешь

Ответы>>253900

24 Янв, 15:02 #392 #253876

>>253855
венера на 1/5 легче земли, ускорение свободного падения 0.9 земного

24 Янв, 15:05 #393 #253878

>>248666 (OP)
Я ей нравлюсь?

Ответы>>254241

24 Янв, 15:12 #394 #253882

>>253862
перистальтика кишечника, в отличии от простейшей гидры, система пищеварения человека достаточно сложный механизм.
Даже вися вниз головой на турнике, процесс переваривания не останавливается

Ответы>>253917

24 Янв, 16:34 #395 #253900

>>253855
Я нигде не писал, должны быть, я написал, что при всех прочих равных им было бы проще быть больше. Хотя бы чисто энергетически. Не надо пытаться свою шизофрению подселять в мою голову.

>>253857
>я могу стращать струей мюонов
Стращай, если можешь. Но свои влажные фантазии лучше излагай в сайфай, или врачу. Какие-то пришельцы, порталы, квазары. К чему весь этот поток сознания?
>Где какието другие присущие вспышке параметры
Если ты вообще слыхом не слыхивал про гамма-всплески и их параметры, нахуй вообще лезть, что за мода?

>>253867
Электронвольт-это энергия, а не температура, болезный.

У вас обострение что ли? Погода поменялось, или вспышка на солнце?

Ответы>>253993

24 Янв, 17:34 #396 #253917

>>253882
Да всё проще: есть мышцА, "запирающая" пищевод
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нижний_пищеводный_сфинктер
Обезьяна сконструирована так, что как ее ни болтай, ни говно из жопы, ни еда из желудка, не вываливаются. Запаяна с обоих концов.

67 Кб, 640x470

24 Янв, 19:55 #397 #253946

>>253372
>Может быть, я представил 4мерную сферу?
Ребят, я походу вообразил - сферу Паскаля.

Паскаль говорил, что Вселенная - это шар, поверхность которого нигде, а центр везде.
Такие дела.

>>252969>>252984>>253218>>253233>>253593>>253719-кун

2 Кб, 540x304

2 Кб, 540x304

4 Кб, 539x529

24 Янв, 20:00 #398 #253950

>>253659
>>253719
>>253729
Просто оставлю это здесь.

24 Янв, 21:23 #399 #253993

>>253900
>Где какието другие присущие вспышке параметры
>Если ты вообще слыхом не слыхивал про гамма-всплески и их параметры, нахуй вообще лезть, что за мода?
давай ты не будешь воображать себя здесь самым умным, есть вопрос - где все остальные параметры твоей пшишки.

>Электронвольт-это энергия, а не температура
хотя ладно проехали.

17 Кб, 800x600

25 Янв, 01:22 #400 #254088

Ситуация: Солнце мгновенно и полностью закрыли и с Земли его не видно. Для наблюдателей с Земли, Солнце исчезнет через 8 минут?

Ответы>>254109

25 Янв, 02:17 #401 #254109

>>254088
Да

Ответы>>254148

25 Янв, 04:59 #402 #254148

>>254109
Нет

Ответы>>254154

25 Янв, 05:23 #403 #254154

>>254148
Пидора ответ.

25 Янв, 08:27 #404 #254200

А есть какая-нибудь статистика по поводу иноземной жизни? Какова вероятность ее возникновения?

Ответы>>254204

25 Янв, 08:52 #405 #254204

>>254200
Вероятность отлична от нуля. Но жизни пока не обнаружено.

25 Янв, 09:02 #406 #254205

>>252580
Есть, но платные.

830 Кб, 750x859

25 Янв, 10:58 #407 #254219

Если в "вакууме" "бросить" на землю объект с массой как у пера и с массой как у солнца, то они будут падать с разной скоростью?

Ответы>>254220>>254223

25 Янв, 11:02 #408 #254220

>>254219
Да

Ответы>>254221

25 Янв, 11:05 #409 #254221

>>254220
А есть пруфы? Статья на вики про зависимость массы и скорости притяжения, например?

Ответы>>254256

25 Янв, 11:08 #410 #254223

>>254219
Ты опять выходишь на связь?

Ответы>>254225

25 Янв, 11:09 #411 #254224

Посоветуйте игорь на ведроид. Графоний не особо интересует.
Вот помню игра была, в ней нужно было приземлиться на луну попердывая из сопел.

25 Янв, 11:14 #412 #254225

>>254223
Нет. Просто мне это утверждение кажется голословным, нужны аргументы.

Ответы>>254227

25 Янв, 11:14 #413 #254226

>>249164
Это не пыль, это копоть от ракет на хрустальный свод налипла.

25 Янв, 11:18 #414 #254227

>>254225
Тебе выше по треду все с формулами пояснили.

Ответы>>254229

25 Янв, 11:21 #415 #254229

>>254227
Значит это был не я. Прочел тред, нету тут такого

Ответы>>254231

25 Янв, 11:24 #416 #254231

>>254229
А, это в прошлом было. Вот тебе начало ветки, отсюда читай: >>247546

Ответы>>254232

25 Янв, 11:32 #417 #254232

>>254231
Спасибо

25 Янв, 11:32 #418 #254233

>>253258
>Флаг на Луне развивается
Далеко развился? Скоро земляшку покорит?

Ответы>>254238>>254270

25 Янв, 12:04 #419 #254238

>>254233
Да, скоро уже прилетят текстильные звёздно-полосатые прогрессоры, вытаскивать земляшку из каменного века

58 Кб, 469x466

25 Янв, 12:05 #420 #254239

Анон, подкинь годных документалок на тему изучения космоса. Пока что смотрел только очевидную "spacetime odyssey" с Тайсоном, и очень доставило. Хотелось бы чего-то настолько же годного в плане подачи, но более конкретизированного — особенно про историю космонавтики и изучение Солнечной Системы и её объектов.

Ответы>>254247

25 Янв, 12:15 #421 #254241

>>253878
Нет. Мне тоже не нравишься, уйди

25 Янв, 12:33 #422 #254247

>>254239
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4510772 - более-менее близко к реальности показаны полеты амерских астронавтов
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5138785 - то же самое, но для баб, смотри не блевани от соплей

25 Янв, 13:22 #423 #254256

>>254221
>А есть пруфы?
ну, законы Ньютона там, например

25 Янв, 13:59 #424 #254259

Поясните вот что:
Где-то слышал, что одной из главных проблем полета человека к Марсу является высокий уровень радиации. Что мол, к моменту прилета на Марс, человек уже получит почти смертельную дозу (ну или очень высокую, не помню), это если не брать в расчет вспышек на Солнце (которые, за время полета, почти 100% будут). И что для решения этой проблемы, нужно оснащать корабль нихуевой защитой, которую доставить на орбиту почти не реально. Так вот, какого черта сейчас наса кукарекают о том как они собираются все-таки запустить туда людей. Причина банально в попытке привлечь средств? Или реально существуют пути решения?

Ответы>>254261>>254273

25 Янв, 14:03 #425 #254261

>>254259
Гагарин летал - бога не видел Куриосити летал - радиации не нашел. За полет до Марса намерил уровень радиации в 2 раза больше чем на МКС, что неприятно, но не смертельно. Проблема вроде как лишь мощные солнечные вспышки.

Ответы>>254268

25 Янв, 14:43 #426 #254268

>>254261
Марс вообще-то активно подвергается бомбандировке нейтронами

Ответы>>254271

25 Янв, 14:46 #427 #254270

>>254233
>развивается
>Далеко развился?
Развевается, да. fix

25 Янв, 14:53 #428 #254271

>>254268
>активно подвергается бомбандировке
http://geektimes.ru/post/262252/

Ответы>>254279>>254282>>254283

190 Кб, 895x505

25 Янв, 14:57 #429 #254273

>>254259
В результате миссии, которая будет состоять из 180 дней путешествия в один конец (к Красной Планете или обратно к Земле) и 500 дней, проведенных собственно на Марсе, человек получит суммарную дозу облучения, равную 1.01 зиверта, - таков результат измерений, проведенных детектором излучений ровера Radiation Assessment Detector (RAD).

Европейское Космическое Агентство ограничило допустимую дозу облучения, которую получают космонавты за все время своей работы, 1 зивертом – при этом риск возникновения злокачественных опухолей возрастает на 5%.

Данные RAD показывают, что космонавты, исследующие поверхность Марса, будут получать дозу, равную приблизительно 0.64 миллизиверта каждый день.
Во время путешествия к Марсу уровень радиации будет выше приблизительно в три раза - 1.84 миллизиверта каждый день.

Такие дела.

http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?news=5106&page=news

Ответы>>254276>>254277

25 Янв, 15:10 #430 #254276

>>254273
Опасная хуйня этот ваш космос.

25 Янв, 15:11 #431 #254277

>>254273
Бля, солнце же сраные фотоны раскидывает, без массы без нихуя и само из гелия с водородом состоит, откуда блядь там радиация нахуй?

Ответы>>254285>>254411

25 Янв, 15:13 #432 #254279

>>254271
Ну да блядь, на планету без атмосферы микробов заселить, как же.

25 Янв, 15:20 #433 #254282

>>254271
Радиация в капсуле на марсе в 2 раза больше чем на мкс. Пока долетим уже облучимся, долетим получим очень тяжелую дозу. Будем выходить на поверхность в светлое время суток получим смертельную.

Ответы>>254294

25 Янв, 15:21 #434 #254283

>>254271
Погугли что такое нейтрон. Алсо новость баян

25 Янв, 15:30 #435 #254285

>>254277
Дейтерий плюс тритий равно ядро гелия с нейтроном

25 Янв, 15:34 #436 #254286

2 зиверта летальны? Тут полторашка.

Ответы>>254289>>254293>>254294

25 Янв, 15:42 #437 #254289

>>254286
суточная норма же.

Ответы>>254291>>254294>>254413

25 Янв, 15:47 #438 #254291

>>254289
Может микрозиверта?

Ответы>>254294

25 Янв, 16:03 #439 #254293

>>254286
Если схватить за короткий промежуток времени, можно и от одного зиверта откинуться с некоторой вероятностью. С радиацией вообще все непросто, в некоторых ситуациях можно и сотню зивертов получить и не откинуться.

25 Янв, 16:03 #440 #254294

>>254286
>>254289
>>254291
Зиверты, вроде, копятся.

>>254282
Есть такая цаца, как высокотемпературная сверхпроводниковая тороидальная магнитная система типа «рейстрэк» из 24 обмоток, может помочь в освоении дальнего космоса.

http://perst.isssph.kiae.ru/supercond/bulletein.php?menu=bull_subj&id=1175

Ответы>>254300

25 Янв, 16:17 #441 #254300

>>254294
Если она генерит магнитное поле, а не высокотемпературную плазму то збс.
Можно будет спокойно укрываться внутри капсул, и периодически устраивать вылазки.

25 Янв, 16:46 #442 #254307

Что если солнце как чернобыль в бетонный короб закрыть?

Ответы>>254406

25 Янв, 16:49 #443 #254309

Я - дрищ. Если я заберусь в скафандр, и ещё на орбите прицеплю к себе уже открытый парашют от БМД доблестных ВеДеВе, смогу ли я задеорбититься целым и живым, пусть даже несколькими заходами в атмосферу на пол-шишечки?

Ответы>>254312>>254416

25 Янв, 16:51 #444 #254312

>>254309
Нет, всё равно сгоришь/распидорасит перегрузками.

Ответы>>254313

25 Янв, 16:55 #445 #254313

>>254312
Что-то мне подсказывает, что ты спиздел просто так.
Парашют - охуенная площадь, дрищавость - охуенно малый вес.
Вон, от рузге разгонных блоков куски долетают аж до Вьетнама, и норм, а там отношение площади к весу ещё меньше. Стеклопластиковые конструкции от Скулабе тоже целыми и даже не обгоревшими долетали.

Ответы>>254317

25 Янв, 16:56 #446 #254314

Наноботы. Делаешь себе инъекцию и радиация тебя не берет.

Ответы>>254330>>254341

25 Янв, 16:58 #447 #254317

>>254313
Дебил блядь, скорость падения мкс посмотри, приблизительно с такой же скоростью и ты будешь падать с поправкой на твой вес.

10 Кб, 329x153

25 Янв, 16:58 #448 #254318

Почему VASIMR не взлетает. Идея же шикарная. Помещаешь рабочее тело в магнитную ловушку, разогреваешь его до 1*10^10000 хуйлиардов градусов и выпускаешь наружу из магнитного сопла. Ящитаю это гениальная недооценённая идея. Ведь тут и экономия массы рабочего тела и что куда важнее - вся суть в удельном импульсе. Тоесть надо не большую массу фигово нагреть, а маленькую массу нагреть так чтобы огого. Ведь если всю аппаратуру (аккумулятор-ионистр-конденсатор-кабеля-катушки) сделать из толковых сверхпроводников, то получится лёгкий и мощный движок. Объясните в чём косяк VASIMRа

Ответы>>254319>>254402>>254416

231 Кб, Webm

25 Янв, 17:00 #449 #254319

>>254318
>329x153

Ответы>>254325

25 Янв, 17:08 #450 #254323

Два вопроса.

1) Гравитационное двигло возможно?
2) Шо там с тремя огромными кораблями лунатиков? Слышно, что или их уже "сбили"?

Ответы>>254332

127 Кб, 1048x487

25 Янв, 17:12 #451 #254325

>>254319

25 Янв, 17:15 #452 #254328

Не верю.

25 Янв, 17:17 #453 #254330

>>254314
Предлагаешь, на иглу садиться?
Что там с дозировкой этих наноботов?

Ответы>>254336

25 Янв, 17:20 #454 #254332

>>254323
Ты и так на гравитационном двигде живешь.

Ответы>>254333

25 Янв, 17:21 #455 #254333

>>254332
Я про что-то более компактное и применимое для полёта. Я делаю игру, но мне что-то влом делать, слишком "твёрдые" корабли. Но хочу более-менее реалистично. >_<.

25 Янв, 17:24 #456 #254336

>>254330
Неправильно поставлен вопрос.
>Что там с существованием и принципом работы этих наноботов?
А то обыграются в свой круйзис, и колють наноботов в вену по подъездам.

Ответы>>254414

25 Янв, 17:41 #457 #254341

>>254314
Да ты что блядь! Сравни размеры элементарной частицы и нанобота. И в чем суть нанобота? Он будет чинить разьебаную клетку или сломанную днк? Это невозможно

Ответы>>254358>>254417

25 Янв, 18:15 #458 #254356

Как собрать поле Геллера из подручных средств?

Ответы>>254364

25 Янв, 18:15 #459 #254358

>>254341
Все равно будет больше твоего пиструна.

84 Кб, 819x1024

25 Янв, 18:28 #460 #254364

>>254356
Вахач в другой стороне, родной.

25 Янв, 18:40 #461 #254366

Можно ли каптчевать на МКСе? Достанет ли до туда юсби модем?

Ответы>>254388

25 Янв, 20:02 #462 #254388

>>254366
А они по твоему телепатически общаются?

25 Янв, 20:37 #463 #254402

>>254318
В охлаждении? На солнышке-то, сверхпроводники по пизде не пойдут?

Ответы>>254412

25 Янв, 20:40 #464 #254406

>>254307
Он сколлапсирует и упадёт на солнце, после чего светило будет нное время срать бурями и гигантскими протуберанцами

Ответы>>254518

25 Янв, 20:55 #465 #254411

>>254277
>сраные фотоны
/this
плюс там сам по себе фон от всягого говна

25 Янв, 20:55 #466 #254412

>>254402
Наоборот бесплатный обогрев.

25 Янв, 21:02 #467 #254413

>>254289
фон гдето 0.08-0.180 mkSv/час те примерно (умножаем на 24 0.1 среднее по больнице) 2-3 mkSv сутки, в год у тебя милизиверт получится. Это фон на земле. На мкс на три порядка выше.
Вообщем если репродукция все еще интересует, то не рекомедуется, просто во избежание. Для работников соотвествующих, там нормы сещественно выше фона, но не помню сейчас сколько.

239 Кб, 1920x1080

25 Янв, 21:10 #468 #254414

>>254336
>круйзис
Crysis*. fix.
Это классика - это знать надо!

25 Янв, 21:41 #469 #254416

>>254309
с текущим оборудованием нет

>>254318
затрату по энергии растут пропорционально квадрату роста импульса
в качестве ускорителя используется потенциал между электродами, и соотвественно тот электрод который на выходе накернивается плазмой, нагревается и идет по пизде.
превращение вещества в плазму тоже достаточно затратный процесс
потенциалы ионизации http://www.chemway.ru/bd_chem/tbl_mol/w_tbl_r_m_02.php
есть теория такая хуита на йоде
http://www.energia.ru/ktt/archive/2013/02-2013/02-04.pdf
ксенон юзают, потому что энергия на ионизацию как на водород, а разгоняемая масса в 130 раз больше чем у водорода (те грубо для манипуляции с водородом пришлось бы выкинуть в 130 раз больше энергии, для тех же по сути результатов)
ксенон тоже не халявный
плотность плазмы не высокая, те тяга на сопло тоже не ахти

Основной косяк это энергия.
Так сказать активация топлива(ионизация) 1эВ это значит надо потратить 100кДж на один моль реактивной массы - просто чтобы начать его разгонять.(что могло бы соответствовать УИ 5200с для водорода, 445с для ксенона (если я не сильно наебался))

25 Янв, 21:45 #470 #254417

>>254341
он может не давать распространятся метастазам и накернивать источник метастаз
потеря единичных клеток для человека не существенна.

Ответы>>254517

26 Янв, 06:09 #471 #254517

>>254417
Лол.

26 Янв, 06:12 #472 #254518

>>254406
С чего бы это ему коллапсить?

Ответы>>254526

26 Янв, 06:14 #473 #254520

К тому времени когда солнце начнет пидорасить, мы усилим земное магнитное поле настолько что солнечные ошметки будут пролетать 10 дорогой не задавая землю.
Наверное это было бы охуенно, наблюдать как на нас летит плазма, а потом внезапно словно ее кто-то отталкивает в другую сторону и мы спасены.

Ответы>>254527

26 Янв, 07:30 #474 #254526

>>254518
Пушто ты не разогнал его до орбитальной скорости.

26 Янв, 07:32 #475 #254527

>>254520
Это кино будет называться "Горизонт событий в ручную"?

Ответы>>254541

50 Кб, 800x571

26 Янв, 08:53 #476 #254535

На Марсе будет работать пикрелейтед? Низкая гравитация и песок вроде должны работать на идею воздушной подушки.

Ответы>>254538

99 Кб, 700x435

26 Янв, 08:55 #477 #254536

Сможет джетпак поднять вес небольшого скафандра на Марсе?

Ответы>>254539

26 Янв, 09:10 #478 #254537

Сколько стоит и где купить марсоход?

Ответы>>254539

26 Янв, 09:11 #479 #254538

>>254535
Там очень разряженная атмосфера. Заебешься нагонять давление в подушке.

26 Янв, 09:21 #480 #254539

>>254536
Не слишком тяжелого - да.
>>254537
2,5 миллиарда долларов стоит Кьюриосити
Заказать можешь в Boeing/Lockheed Martin. Поскольку проект уже есть, и если тебе не не нужны натурные дубли на Земле, то очевидно, дадут большую скидочку.
И не забудь отложить на операционные расходы.

Ответы>>254542

26 Янв, 09:32 #481 #254541

>>254527
И порно-версию запилите плес. Хотеть на это подрочить.

26 Янв, 09:34 #482 #254542

>>254539
Чет дорого. Пойду лучше в компанию РадиотехЗапчасти на базаре и куплю нужные запчасти.

26 Янв, 09:37 #483 #254544

Какое уравнение решал мистер Бренд в interstellar'e?
Чому нигер сказал что если мы увидим внутри гаргантюши сингулярность или коллапсар то мы обуздаем гравитацию?

Ответы>>254555

77 Кб, 990x757

26 Янв, 09:40 #484 #254545

Вот это хард. Неужели он не коцается?

Ответы>>254546>>254547

26 Янв, 09:47 #485 #254546

>>254545
Ты же знаешь что нет

26 Янв, 10:01 #486 #254547

>>254545
А как наши экзомарс планируют сажать? Или они не планируют и не собираются?

Ответы>>254553>>254558

26 Янв, 10:28 #487 #254553

>>254547
Планируют. Не собираются.

Ответы>>254580

26 Янв, 10:30 #488 #254555

>>254544
Смысл различных математических символов, входящих в уравнение профессора, раскрыт на остальных пятнадцати досках. Уравнение выражает «действие» S (классический предел «квантового эффективного действия») в виде интеграла лагранжевых функций L. Эти функции связаны с геометрическими свойствами пространства — времени («метриками») пятимерного балка и нашей четырехмерной браны, с набором полей, действующих в балке (которые обозначены как Q, σ, λ, ξ и φi), а также с «полями стандартной модели», действующими в нашей бране (включая электрические и магнитные поля). Поля и пространственно-временные́ метрики варьируются, чтобы найти экстремум (максимум, минимум или седловую точку) действия S. Условия экстремума представляют собой систему уравнений Эйлера — Лагранжа, которые определяют эволюции полей; это стандартная процедура вариационного исчисления. Профессор и Мёрф делают предположения относительно полей балка φi, неизвестных функций U(Q), Hij(Q2), M (поля стандартной модели) а также неизвестных констант Wij, которые входят в лагранжевы функции. На рис. 25.8 я записываю на доске список этих предпо- ложений. Затем для каждого набора предположений профессор и Мёрф варьируют поля и метрики пространства — времени, вы- водят уравнения Эйлера — Лагранжа, а затем выполняют компьютерное моделирование, исследуя прогнозы этих уравнений относительно гравитационных аномалий.

Если мы возьмем обычные квантовые законы, не учитывающие гравитацию, а затем отбросим флуктуации, мы получим законы ньютоновской физики — законы, которые в течение нескольких последних столетий использовались для описания планет, звезд, мостов и бильярдных шаров. Если же взять законы квантовой гравитации (о которых мы знаем пока немного) и пренебречь флуктуациями, то должны получиться законы теории относительности (которые изучены куда лучше). Флуктуации, которыми мы пренебрежем, — это, например, пена из крохотных флуктуирующих червоточин («квантовая пена», которой пронизано все пространств. Без учета флуктуаций законы теории относительности точно описывают искривление пространства и времени вблизи черной дыры и замедление времени на Земле. Если бы профессору Брэнду удалось открыть законы квантовой гравитации и для балка, и для нашей браны, тогда, исключив из этих законов флуктуации, он мог бы найти точную форму своего уравнения. И узнал бы причину гравитационных аномалий и как ими можно управлять — то есть как можно их использовать для эвакуации человечества с Земли. Сингулярности — это розеттский камень для расшифровки квантовой гравитации.

Ответы>>254565

26 Янв, 10:40 #489 #254558

>>254547
>А как наши экзомарс планируют сажать?
Наши не собираются. Наши предоставляют протон и Бриз-М. Европейца будут сажать по-старинке и без выебонов: тепловой щит и парашютная система, в самом конце посадки будут задействованы тормозные двигатели.

Ответы>>254563

26 Янв, 10:40 #490 #254559

Я люблю тебя, спейсач

128 Кб, 1060x278

26 Янв, 10:49 #491 #254563

>>254558
В чем разница между lander и landing platform? Вроде пишут что что-то будет Russian.

Ответы>>254569>>254578

26 Янв, 10:53 #492 #254565

>>254555
Ну увидел ты сингулярность, а дальше что?

Ответы>>254572>>254583

26 Янв, 11:06 #493 #254569

>>254563
Да, в самом деле, посадочная платформа будет наша. Что-то я этот момент пропустил.

26 Янв, 11:10 #494 #254570

А я бы полетел на марс в один конец даже в одиночку. Но при условии что я смогу двачевать. с задержкой в 7 минут, ну да ладно.
Всё равно я хиккан.
Хотя пожалуй будет еще одно условие:возможность осуществления дальних вылазок.
А потом я внезапно наткнусь на необычную породу, передам данные на землю, на земле решат что порода состоит из ранее неизвестного химического элемента и теоретически может быть новым наименее затратным топливным элементом для всего.
Экономисты решат что освоение марса это большая выгода и пришлют туда кучу народу вместе с которой мы будем строить колонию и горнодобывающую станцию, воть.

Ответы>>254572>>254814

26 Янв, 11:20 #495 #254572

>>254565
>а дальше что?
Дальше TARS берет кайло и добывает науку. Че как маленький?
>>254570
>с задержкой в 7 минут
Для тебя плохие новости: 3 минуты сигнал идет в одну сторону только при максимальном сближении планет, а это бывает очень не часто.

Ответы>>254574>>254583

26 Янв, 11:22 #496 #254574

>>254572
Ну и ладно. Зато от осознания того что стоишь в хулиарде км от дома на другой плонети - сносит башню.

450 Кб, 1274x893

148 Кб, 453x933

26 Янв, 11:43 #497 #254578

>>254563
Там два компонента при посадке: лендер и ровер. Лендер (Descent Module/десантный модуль) останется на месте. На нем тоже есть инструменты (от ИКИ и ЕКА), это самостоятельный аппарат, который будет изучать долговременные изменения и климат. Ровер съедет с него и покатит по своим делам. Марсоход делается подрядчиками ЕКА, десантный модуль делают в Лавочкине на базе EDM - посадочного модуля Скиапарелли, по заказу ЕКА. (большая часть работы на Лавке и ИКИ, т.к. EDM довольно сильно отличается от того, что нужно для ровера).

26 Янв, 11:49 #498 #254580

>>254553
анон по хардкору.

можно перекатываться потихоньку 26 Янв, 11:54 #499 #254582

https://2ch.hk/spc/res/254581.html (М)
https://2ch.hk/spc/res/254581.html (М)

Ответы>>254634

26 Янв, 11:55 #500 #254583

>>254565
дальше все.

>>254572
пинг большого значения не имеет, если речь не о чатрулете и подобном

26 Янв, 16:38 #501 #254634

>>254582
Перекатился тебе за щеку

194 Кб, 1902x869

26 Янв, 22:41 #502 #254814

>>254570
>порода состоит из ранее неизвестного химического элемента
Вут?

23 Кб, 350x280

27 Янв, 02:11 #503 #254870

>>248666 (OP)
Что будет с российской космической программой, если глава роскосмоса говорит, что денег нет, производство по пизде и устарело, а импортные комплектующие не поставляются?

Ответы>>255057>>255310

27 Янв, 12:25 #504 #254947

>>253855
>ведь Венера малясь потяжелее
Хотел было тебя обоссать, но уже поздно.

16 Кб, 320x240

27 Янв, 19:31 #505 #255057

>>254870
>Что будет с российской космической программой
Ей пиздец.

Ответы>>256814

28 Янв, 03:12 #506 #255310

>>254870
Сначала надо принять эту программу. Пока есть только проект, не принятый в правительстве, потом смотреть, что там в этом проекте осталось. Но в целом ничего хорошего не видно. Статус одного из основных извозчиков сохраним, в лучшем случае. Было-то полтора годных проекта, но и они либо отложены, либо заморожены. Вероятно, будет еще хуже.

Ответы>>256818

8 Кб, 373x135

31 Янв, 12:50 #507 #256814

>>255057
нет тут нужен релейтед Гиркина.

31 Янв, 12:54 #508 #256818

>>255310
>Статус одного из основных извозчиков сохраним, в лучшем случае
Ничерта не сохраним. половина уже к Маску ушла. Оставшаяся половина уйдет когда Маск выкатит Falcom Heavy, и после очередных удачных посадок на платформу, будет еще больший демпинг чем раньше. На 2017 у Протона коммерческих запусков почти нет.

Ответы>>256837

31 Янв, 13:31 #509 #256837

>>256818
на 2016 коммерческих пусков всего три (экзоМарс совместный)
на 2017 пока что один.
Дела не очень.
Зато отечественный заказ не плохой.
на 2016 - семь
на 2017 - три
Что очень странно. Не хотим пускать с Ангары. Хотим жирать говно нюхать гептил и платить казахам за не их космодром. Да мерийности носителя пока нет, но можно же было сделать партию пробных ракет A5 на 10-12 пусков??? как раз обкатали бы.

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 9 апреля 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /spc/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion