М.Двач / Космос и астрономия

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 18 марта 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

769 Кб, 3000x2000

1138 Кб, 4566x3044

395 Кб, 2048x1152

54 Кб, 734x339

Тред SpaceX, чем дальше, тем больше похоже на рутину edition 21 Июл, 20:25 #304918 В конец треда | Веб

Предыдущий: >>300582 (OP)

18-го июля полетел к МКС очередной Дракон (CRS-9), после чего была совершена вторая посадка с возвратом на космодром. Статистика посадок: для текущего года 4/7 = 57% (Маск говорил, что ожидает 70%), для текущей версии ракеты 5/7 = 71%, суммарно с прошлого января 5/10 = 50%.

Видосы: https://youtu.be/FCCyVCvN2bo?t=15m58s https://www.youtube.com/watch?v=VgREENpgW9E https://youtu.be/ksYSwdP53dk?t=4m31s

Следующий пуск ожидается в первой половине августа. Это будет JCSAT-16, очередной геостационарный спутник связи с очередной океанской посадкой.

Для первого повторного полёта выбрана F9-023-S1 — ступень, севшая после пуска CRS-8. Дата и ПН точно неизвестны, идут переговоры с клиентами, страховщиками и так далее.

Также на подходе:

- анонс марсианской архитектуры (сентябрь, IAC 2016),
- первый полёт Falcon Heavy (текущая дата — декабрь),
- первый реюз грузового Дракона и начало полётов пилотируемого (следующий год),
- спасение дорогущих головных обтекателей (тесты управляемого входа в атмосферу уже были, в будущем обещают поставить управляемые парашюты),
- первый "Красный Дракон" (весна 2018-го), который продемонстрирует первую беспарашютную посадку на Марсе. NASA оказывает поддержку (DSN, навигация и т.п.) в обмен на данные. Дальше будут пускать в каждое орбитальное окно (каждые 26 месяцев).

Ответы308139

21 Июл, 23:43 #2 #304931

54,4 т на НОО у хевика - это с возвратом ступеней?

Ответы304933

22 Июл, 00:03 #3 #304933

>>304931
С возвратом около 30-37 наверное.

81 Кб, 899x629

22 Июл, 05:36 #4 #304946

Тем временем Дракон уже пристыковали, открыли и сейчас разгружают.

Ответы304953304978304998

8 Кб, 251x251

22 Июл, 10:02 #5 #304953

>>304946
Так значит Маск просто курьером работает?

Ответы304958304960304961304963

22 Июл, 11:33 #6 #304958

>>304953
> курьером работает
В точку

22 Июл, 11:53 #7 #304959

https://www.youtube.com/watch?v=P-JU-TTD3ns

22 Июл, 12:14 #8 #304960

>>304953
Да. А космонавты на МКС - грузчики.

59 Кб, 367x604

22 Июл, 12:43 #9 #304961

>>304953
Здравствуйте, две пиццы с грибами пожалуйста. Нет, не острые, если можно. Орбита Земли, e=0,00573 i=51,6488° dΩ/dt=-4,61005⋅107 A=26559,46311 LΩ=171,78090 ω=28,84737 m=26,15186 af0=2,76566⋅10-5 af1=-3,63798⋅10-12 Стучите в порт Harmony, охранник включает роборуку вручную!

22 Июл, 13:07 #10 #304963

>>304953
Коллега Раскосого, да.

Ответы304968

22 Июл, 13:31 #11 #304968

>>304963
> коллега
Сколько сегментов МКС уже построил?
А радиотелескопов или Глонассов?

Ответы304973

22 Июл, 14:52 #12 #304973

>>304968
>Глонассов
Супертолсто!

22 Июл, 16:00 #13 #304978

>>304946
Все стенки наклейками засрали.

Ответы304987

4318 Кб, 1040x5842

22 Июл, 16:58 #14 #304980

Почему центральная ступень должна позже приземлится, чем две боковые? топливо же пока не будут перекачивать.

Ответы304981

22 Июл, 17:23 #15 #304981

>>304980
Потому что центральный блок будет дросселироваться как на Дельте Хэви.

> At lift off, all three cores operate at full thrust, and 44 seconds later the center core throttles down to 55% to conserve fuel until booster separation. The boosters burn out at 242 seconds after launch, and are separated as the core booster throttles back up to full thrust. The core burns out 86 seconds later, and the second stage completes the ascent to orbit.

Это увеличивает ∆v, потому что по сути делает ракету 2.5-ступенчатой.

Ответы304982

22 Июл, 17:55 #16 #304982

>>304981
>2.5-ступенчатой
Так не говорят. Три ступени, как у Delta IV Heavy, Союза, Ангары-А5, CZ-2F. Американцы, впрочем, ракетные блоки с параллельной компоновкой вообще за ступени не считают.
А полуторная ступень только у Атласов была.

Ответы304984305009

22 Июл, 18:21 #17 #304984

>>304982
>полуторная ступень только у Атласов была
НетЪ. В Раскосом треде считают Союз полутораступенчатым.

Ответы304988

22 Июл, 18:26 #18 #304987

>>304978
Знаешь же, как в коробки к компьютерному железу вкладывают всякие наклейки на корпус?

С космическими грузовиками та же фигня. Ну не выкидывать же эти наклеечки?

22 Июл, 18:33 #19 #304988

>>304984
Лишь какой-то шизик; да и то где - в треде на двачах.

22 Июл, 20:21 #20 #304998

>>304946
Какая прекрасная квадратная дверь. У других была квадратная дверь?

Ответы305010305016

996 Кб, 2560x1707

1159 Кб, 2560x1707

852 Кб, 2560x1707

612 Кб, 2560x1707

22 Июл, 21:13 #21 #305001

Ответы305004305011

22 Июл, 21:30 #22 #305004

>>305001
Что это? Что они делают? Где это вообще?

Ответы305007

22 Июл, 21:55 #23 #305007

>>305004
Смахивает на установку исторической первой ступени перед офисом.

22 Июл, 22:31 #24 #305009

>>304982
>В Раскосом треде считают Союз полутораступенчатым.
Но в трансляциях роскосмоса всегда говорят "отделение первой ступени", "отделение второй ступени", "отлеление третьей ступени"

22 Июл, 22:33 #25 #305010

>>304998
Кого ты подразумеваешь под "другими"?

22 Июл, 23:09 #26 #305011

>>305001
модный фиолетовый скотч

Ответы305012

22 Июл, 23:21 #27 #305012

>>305011
Модная пара сапог

211 Кб, 1080x900

23 Июл, 01:28 #28 #305016

>>304998
Как минимум Cygnus имеет похожий квадратный люк, хоть и поменьше.

Ответы305017305027

23 Июл, 01:51 #29 #305017

>>305016
Как бы стандарт. Именно швартовка рукой позволяет юзать такие охуенно удобные люки.

Ответы305027

124 Кб, 580x253

23 Июл, 05:20 #30 #305027

>>305017
Охуеть. Пикрел сравнение с дидовским очком. Что смешно его использовали и на ATV несмотря на что он был гораздо больше дидовских баночек, и еще с шаттла через него вылазили.
>>305016
Еще у японцев.

Ответы305041305046

1484 Кб, 4096x2730

23 Июл, 09:44 #31 #305031

Спутник JCSAT-16.

23 Июл, 13:04 #32 #305041

>>305027
ATV стыковался с российским сегментом, поэтому да, там вся механика покупная (чем вата любит тралить, ко-ко-ко нишмагли), хотя система сближения своя, причем оптическая, к которой в РФ многие относились дохуя скептически.

Квадратные люки - американская фишечка. Автоматическую стыковку с такими запилить несколько труднее.

Ответы305043305426

23 Июл, 13:11 #33 #305043

>>305041
>Автоматическую стыковку с такими запилить несколько труднее.
Чего это вдруг? Или ты имеешь в виду конструкцию вообще, а не квадратность?

Ответы305044

23 Июл, 13:20 #34 #305044

>>305043
Конструкцию вообще. Стягивающие механизмы, демпферы, выравнивание етц.
Как минимум масса увеличится дико в сравнении с тем, что есть.

23 Июл, 14:16 #35 #305046

>>305027
Новейший IDSS, по которому сделан свежезапущенный IDA, имеет то же «дидовское очко» в 80 см. Достаточно, значит.

Ответы305066

23 Июл, 20:20 #36 #305066

>>305046
Зачем ты траллируешь любителя прогрессивных квадратных?

Ответы305077

66 Кб, 979x1264

23 Июл, 21:37 #37 #305077

>>305066
СпейсИкс-то делает свой пилотируемый космический корабль с дидовским очком!
Вот это я троллирую.
На самом деле ничего удивительного в том, что АПАС-95 взят за основу наконец-то выработанного международного стандарта.

Ответы305080305094

23 Июл, 22:15 #38 #305080

>>305077
> Вот это я троллирую.
Ты ломаешь манямирок любителя квадратных люков, который тут "тонко" намекал про прогрессивность и уникальность квадратных относительно старых, круглых, плохих дидовых.

Ответы305109

24 Июл, 05:41 #39 #305094

>>305077
Только для пассажирских капсул же. Для грузов IDA не очень подходит, ибо он узкое очко, как выше уже подметили. Контейнеры тупо не пролезут.

Ответы305105

24 Июл, 11:18 #40 #305105

>>305094
Ничего столь крупного даже на Дрэгонах не отправляют на станцию. Да и Шаттлах, ATV и Прогрессах всё пролезало до сих пор.
https://www.youtube.com/watch?v=RAzRYD7YVMk

Ответы305426

24 Июл, 16:44 #41 #305109

>>305080
>любителя квадратных люков
Месье любит извращения!

101 Кб, 960x540

108 Кб, 960x540

24 Июл, 17:58 #42 #305112

Ответы305124

126 Кб, 1080x1207

24 Июл, 22:28 #43 #305124

>>305112
Ага, значит будут делать растяжки. Немного жаль, на штатных посадочных опорах выглядело бы красивее.

Алсо пик CRS-9.

Ответы305127305185

24 Июл, 22:37 #44 #305127

>>305124
Опоры наверняка будут, но в виде полудекоративного элемента.

25 Июл, 20:32 #45 #305185

>>305124
Для растяжек слишком близко. Как раз ноги будут, скорее всего. Только, вангую, вместо телескопической системы будут тупо трубы цельные/сваренные, чтобы со временем не схлопнулись.

483 Кб, 2000x1369

27 Июл, 14:31 #46 #305344

ля, тупо модель.

28 Июл, 02:24 #47 #305426

>>305041
>Автоматическую стыковку с такими запилить несколько труднее.
А на кой она нужна дидовская, это пережиток времен когда две баночки стыковали. Сейчас есть большая станция с механической рукой.
>>305105
>Да и Шаттлах, ATV и Прогрессах всё пролезало до сих пор.
Потому что размеры подгоняли под очко, очевидно же. Попробуй в обычный дом или на фабрику сделать люк 80 сантиметров и через него все заносить.

Ответы305427305435

28 Июл, 02:49 #48 #305427

>>305426
Ну ты и машкодебил, схуяли автоматическая стыковка не нужна? Охуел что ли?

Ответы305443

sage 28 Июл, 03:26 #49 #305430

Автоматическая стыковка нужна.
Большие квадратные люки лучше маленьких круглых, это только руснявые модули коннектятся между собой узкодыркой, будто не станция, а тренажер для ассенизаторов.
Заебали, в англоязычной вики всё охуительно расписано.

Ответы305434

28 Июл, 06:53 #50 #305434

>>305430
Квадратные люки хуже круглых - они сложнее, они менее прочные, с ними больше потенциальных проблем при внештатке.
А круглые не проблема просто увеличить. 80см - это из-за оптимизации, экономии, у нас везде двери такие - хватает жи.
В общем это вопрос развития. Будет потребность, будет возможность - запилят тебе хоть 20 метровые ворота.

28 Июл, 07:00 #51 #305435

>>305426
Дома у тебя и так двери 80см.
А люк - это орбита жи, там нет верха или низа, достаточно чтобы жопа пролезла. Это дома тебе высокая щель нужна, иначе проползать придется.
А про грузы никто в то время и не думал.
К следующему поколению авось подумают - запилят люк поболее, под оборудование. Или вообще отдельный ангар - как сейчас есть пасажжирские и грузовые лифты, парадный вход с маленькой дверцой и грузовой терминал с пятиметровыми воротами.

Ответы305495

28 Июл, 09:44 #52 #305443

>>305427
Обьясни задачу для автоматической стыковки грузовика.

Ответы305453

28 Июл, 11:52 #53 #305453

>>305443
Пристыковка грузовика для дозаправки/коррекции орбиты безэкипажной станции, например. Прогресс в это может.
Прежде чем кричать НИНУЖНО прочитай историю - мегафейл Скайлэба

Ответы305454305495

28 Июл, 11:59 #54 #305454

>>305453
Ну пока безэкипажной станции нет - и задач нет.
Но автостыковка - это так, игрушка. Так что ничто не мешает ее пилить для любого корабля в базовой комплектации.

28 Июл, 17:08 #55 #305495

>>305453
Ахах, как будто у союзов-салютов фейлов не было со стыковкой. Не раз диды вообще возвращались с космоса не попав на собственную станцию. Алсо что мешает управлять рукой с Земли.
>>305435
>А люк - это орбита жи, там нет верха или низа, достаточно чтобы жопа пролезла.
В круглый меньше ящик пролазит чем в квадратный.
>К следующему поколению авось подумают - запилят люк поболее, под оборудование.
Это да, МКС сделана во многом по дидовски. Если у Маска все получится (а у него не может не получиться), доживем до гораздо больших орбитальных сооружений. И Бигелоу большие штуки проектирует.

Ответы305504305506305809

28 Июл, 17:59 #56 #305504

>>305495
>В круглый меньше ящик пролазит чем в квадратный.
Идея! Надо в подкалиберных бочках грузы возить! Позвоните им кто-нибудь!

28 Июл, 18:04 #57 #305506

>>305495
Ну так спасение дохлой необитаемой станции например, выступлю адвокатом автоматического стыковщика. Как салют спасали мороженые космонавты. Правда дракон непилотируемый и как спасать будет не ясно, но теоретически на нем можно доставить туда-сюда специально обученного астронавта с сухпайком, упаковкой памперсов и кислородным баллоном.

Ответы305509305580

28 Июл, 18:21 #58 #305509

>>305506
>астронавта с сухпайком, упаковкой памперсов и кислородным баллоном.
Миссия уровня Уганды.
Ни одна страна не пошлет человека с подобным набором, без СЖО без возможности использовать ручное управление и что бы все было продублировано по три раза.

Ответы305576

28 Июл, 23:53 #59 #305576

>>305509
Ну мы же тут о гипотетической необходимости автоматической стыковки - для этого нужна гипотетическая пилотируемая миссия угандийского астронавта.

29 Июл, 00:16 #60 #305580

>>305506
>Ну так спасение дохлой необитаемой станции например, выступлю адвокатом автоматического стыковщика.
На большом сооружении можно аварийные люки иметь, не вопрос.

29 Июл, 00:34 #61 #305585

Автостыковка полезна для сборки станций.
Запулил модуль на орбиту - он сам подыскал себе место и встроился.
Постройка станций сведется просто к запуску по большей части унифицированных модулей - сколько отсеков надо, столько модулей и запустил.
Остальное можно подвозить автогрузовиками, по мере необходимости, по мере того, как экипаж будет обживать станцию.

Единственная проблема - для этого нужна надежная пусковая платформа.
Чтобы каждый старт был рутиной, а не как сейчас - подвигом и рандомом.
РН нужно штамповать в пром.масштабах.

Ответы305586305588

29 Июл, 00:38 #62 #305586

>>305585
Хуйни не неси.
Обвешай его СУ, двигателями и топливом, сделай уебанские узкие люки между модулями, ведь няшные большие не так-то просто для автостягивания и прочих операций приспособить, да.
За примером даже ходить далеко не нужно - российский сектор МКС и остальные, да.
Как раз для такого Шатол очень полезен.

29 Июл, 00:49 #63 #305588

>>305585
>Запулил модуль на орбиту - он сам подыскал себе место и встроился.
Неплохо если предстоят частые переконфигурации с перестыковками, а так то это куча мертвого груза и ненужное усложнение.

Ответы305590

29 Июл, 01:20 #64 #305590

>>305588
Ну, если собираемся обживать космос, то нужно больше одной станции, намного больше: орбитальные лаборатории, фермы, заводы, электростанции, жилые комплексы.
Целая инфраструктура.

Ответы305591

29 Июл, 01:33 #65 #305591

>>305590
Да, тут перетяжеленное говно совсем никак нельзя юзать, проще орбитальный сборщик построить, и иметь нормальную станцию, а не как РФ с МКС.

Ответы305593

29 Июл, 01:47 #66 #305593

>>305591
>орбитальный сборщик
Что за зверь?

Ответы305601

29 Июл, 04:29 #67 #305601

>>305593

Наверное по аналогии с маневровым локомотивом на сортировочных станциях - вместо того, чтобы на каждый вагон по мотору ставить, юзается один локомотив, который перетасовывает вагоны. Так же и со сборщиком - летает такой пепелац на станции, перемещает модули, стыкует.

Ответы305602

29 Июл, 04:34 #68 #305602

>>305601
А...
А я думал орбитальный сборщик - робот, собирающий станцию по чертежам.
Ну там сварка единого каркаса из металлоконструкций вместо манипуляции готовыми модулями.

Ответы305603

29 Июл, 04:56 #69 #305603

>>305602
По массе выгоднее готовые запускать же.
Ты не из сайфаяизалетел, не?

Ответы305604305605

29 Июл, 05:15 #70 #305604

>>305603
А если станции массово строить?

29 Июл, 05:36 #71 #305605

>>305603
Ну сборщик-баржа выгодна если станция очень большая строится с кучей модулей. Но таких в ближайшее время не будет.

29 Июл, 06:52 #72 #305608

https://www.youtube.com/watch?v=SZQY902xQcw

Это та самая, которая "max damage", если что.

Ответы305615305622305656305664305757

29 Июл, 09:13 #73 #305615

>>305608
Збс зрелице, тросы бы не лопнули.
А кудахтали что прогорела.

289 Кб, 2048x1362

1214 Кб, 4288x2848

611 Кб, 3072x2040

37 Кб, 660x351

29 Июл, 09:45 #74 #305616

С Драконом чето не ищутся норм фотки дверьрелейтед. Нашел японского HTV с такой же квадратной дверью - в четвером ломанулись за ништяками, и упаковка там вон че какая большая с чем-то. Асло 16 тонный корабль нормально стыкуется канадской рукой.

Ответы305662

29 Июл, 11:35 #75 #305622

>>305608
Ну всё, считайте что она слетала во второй раз. Остается ждать массового запрос метановых РД которые не забиваются сажей.
Кстати что там слышно про метановые движки от СпейцИкс?

Ответы305623305624305649305656

29 Июл, 11:36 #76 #305623

>>305622
Запила, ебаный ведроид

29 Июл, 11:37 #77 #305624

>>305622
>Ну всё, считайте что она слетала во второй раз.
CRS-7 тоже слетала, в первый.

29 Июл, 15:15 #78 #305641

https://youtu.be/SZQY902xQcw
Могём.

29 Июл, 18:25 #79 #305649

>>305622
>считайте она слетала во второй раз
Вообще нет. Никаких нагрузок на блок не было же совсем, не то что сопоставимых при выведении и посадке. И двигатели проработали всё время, это здорово, но пока неизвестно, всё ли в порядке было с тягой.

Ответы305656

29 Июл, 20:48 #80 #305656

>>305649 >>305608 >>305622
Движки на новые поменяли, вот и "слетала".
Когда за каждый пуск добрые дяди из правительства платят по тройной цене, можно не экономить на показухе.

Ответы305657305658

29 Июл, 20:52 #81 #305657

>>305656
толсто

29 Июл, 20:52 #82 #305658

>>305656
Ты че, веришь что она реально садилась, промытка? Давно уже разобрали что это видеомонтаж. Может ты и адвокат насовский бесплатный, в кубриковскую Луну веришь?

29 Июл, 22:25 #83 #305662

>>305616
Только это не «стыковка» (docking), а «причаливание» (berthing). Собственно, потому в CBM такой большой люк: нет механизмов для мягкого касания и стягивания модулей/кораблей - это делает манипулятор - лишь небольшие направляющие и силовой шпангоут с замками для жёсткой связи.
Можно сделать и агрегат стыковки с таким же широким люком, но он просто будет большой и тяжёлый.
Кстати, для соединения модулей российского сегмента используются стыковочные узлы с диаметром внутреннего перехода 1 м, такой же будет на ПТК.

Ответы305663305810

29 Июл, 23:06 #84 #305663

>>305662
Выше в треде обоссали тех, кто этого не понимает, да.
Квадратные люки форева кароч, жаль, что не везде. Смотрю на простор американского сегмента - прям жаль становится космонавтов. А еще интерьер российского сегмента почему-то выглядит как разъебанное в хлам купе поезда советской постройки, даже отделка стен в некоторых местах такая же! Ну нахуя, если деньги были?..

Ответы305666305667

29 Июл, 23:46 #85 #305664

>>305608
https://www.youtube.com/watch?v=XYUDQh2RSbw

30 Июл, 00:54 #86 #305666

>>305663
Американский сегмент просторный, потому что доставлялся на орбиту и собирался Спейс Шаттлами, и люки широкие поэтому же. И не главное, что квадратные, незачем именно это повторять.

30 Июл, 01:00 #87 #305667

>>305663
>А еще интерьер российского сегмента почему-то выглядит как разъебанное в хлам купе поезда советской постройки, даже отделка стен в некоторых местах такая же! Ну нахуя, если деньги были?..
От ДОС еще досталось. Но вообще все претензии к этой тете
http://defence.ru/article/5554/

Ответы305670

30 Июл, 01:30 #88 #305670

>>305667
>интерьер российского сегмента почему-то выглядит как разъебанное в хлам купе поезда советской постройки, даже отделка стен в некоторых местах такая же
"Наш гештальт" ©

31 Июл, 17:33 #89 #305757

>>305608
Тем временем первую ступень JCSAT-14 прожгли ещё два раза. Уже три полных прожига за три дня.

Ответы305759

31 Июл, 17:52 #90 #305759

>>305757
В ресурсе движков никто особо не сомневался - еще диды их делали с запасом. Интеренее, выдержит ли повторный полет консерва и все примочки на ней.

Ответы305760305817

31 Июл, 18:00 #91 #305760

>>305759
Не менее интересно, насколько несчищаемая сажа уменьшает удельный импульс и тягу.

Ответы305807

94 Кб, 970x647

01 Авг, 11:19 #92 #305805

Целевая дата пуска JCSAT-16 — 14 августа, 8:26-10:26 утра МСК. Целевая дата предполётного огневого испытания — 10 августа.

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=40769.msg1564996#msg1564996

Пик анрилейтед.

Ответы305858

01 Авг, 11:59 #93 #305807

>>305760
Обещали почистить

Ответы305813

01 Авг, 12:46 #94 #305809

>>305495
>а у него не может не получиться
Говори это себе почаще

sage 01 Авг, 12:54 #95 #305810

>>305662
>ПТК
>будет
Ну-ну

12 Кб, 369x125

01 Авг, 13:45 #96 #305811

Окей, это понятно, в одноразовом варианте на ГПО 1800. А что насчёт ГПО 1500? В мануале вообще нихрена нет, но неужели никто не задавался таким вопросом.

01 Авг, 14:38 #97 #305813

>>305807
Вилкой?

01 Авг, 15:09 #98 #305817

>>305759
>В ресурсе движков никто особо не сомневался - еще диды их делали с запасом.
Это надо про дидов знать. А среди широкой общественности разговоры про "работу ЖРД на пределе возможного" очень популярны как источник скептицизма. Были.

02 Авг, 01:57 #99 #305858

>>305805
Это реюзаная уже ступень?

Ответы305861

02 Авг, 02:53 #100 #305861

>>305858
Нет. О первом реюзе будет настолько везде написано, что спрашивать не придётся.

Ответы305863

26 Кб, 600x450

02 Авг, 05:29 #101 #305863

>>305861
Главное чтобы не пизданулось.
А впрочем тогда тоже будет столько везде написано...

Ответы305865

02 Авг, 05:39 #102 #305865

>>305863
после стольких удач подряд - это да. Обосрамс

Ответы305878305921

02 Авг, 11:31 #103 #305878

>>305865
Ещё с JCSAT-16 не села на баржу, а вы про реюз гадаете. Тут фейл может гораздо раньше прилететь.

03 Авг, 09:52 #104 #305921

>>305865
>стольких

3691 Кб, 2422x1477

03 Авг, 16:18 #105 #305929

Тестовый полигон в Макгрегоре, например.

04 Авг, 13:39 #106 #306006

Когда там уже запуск б/у ступени с коммерческой нагрузкой? Надо ело уже новости мониторить.

Ответы306014306062

04 Авг, 14:21 #107 #306013

Свежий AMA от работника SpaceX.
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/4vt74k/i_am_spacex_employee_14_aerospace_engineer_and_vp/

04 Авг, 14:21 #108 #306014

>>306006
Осень.

04 Авг, 16:39 #109 #306023

На Марс уже слетали?

Ответы306061

04 Авг, 20:32 #110 #306061

>>306023
Перелётное окно на Марс открывается раз в два года. (чуть больше)

04 Авг, 20:33 #111 #306062

>>306006
Наркоман?

04 Авг, 22:12 #112 #306068

Слушайте, а вот за спайс икс будущее? Почитал на вики, у них грандиозные планы же. Думал это распил, а у них, оказывается, есть цели, которые они немного достигают. Чо будет посоны? Стоит беспокоиться?

Ответы306069306087306303306368306488

153 Кб, 675x1013

04 Авг, 22:17 #113 #306069

>>306068
Да за ними будущее. Еще вопросы?

05 Авг, 04:35 #114 #306087

>>306068
Будущее за аэрокосмическими системами и ядерными и термоядерными двигателями в открытом космосе.
А пейсикс просто очередная финансовая оптимизация технологий 50-х годов.
Ничего нового по сравнению с фон Брауном и Королевым они не сделали.

Ответы306091

05 Авг, 07:23 #115 #306091

>>306087
>за аэрокосмическими системами
Нет.

>ядерными и термоядерными двигателями
Да но они сейчас есть только на картинках и на чердаках как артефакты 60х.

>Ничего нового
Фон и Королёв только мечтать могли о том что он делает, тех уровня не было.

Ответы306092306093306095

05 Авг, 07:56 #116 #306092

>>306091
>Да но они сейчас есть только на картинках
Делать в реальности что-то, чего раньше не было в принципе это и называется прогресс, маня.

>Фон и Королёв только мечтать могли о том что он делает, тех уровня не было.
Ебать манька! В 1969 уже не было никаких технических препятствий к тому, что сейчас пиарит Маск, только финансовые и политические. С тех пор принципиально ничего не изменилось. Даже стало хуже, ракет с более 100т на НОО например нету в реальной эксплуатации.

Ответы306160

05 Авг, 07:58 #117 #306093

>>306091
>>за аэрокосмическими системами
>Нет.
Это единственный реальный путь снижения стоимости полетов. Ну кроме "космического лифта" еще конечно.
Возить с собой сотни окислителя с планеты, богатой атмосферой, да еще и использовать его для посадки обратно, это тупиковый путь.

Ответы306094306096306109306369

05 Авг, 08:07 #118 #306094

>>306093

Вместо сотней окислителя придется возить тонны охлаждайки для прекулеров, шило на мыло.

05 Авг, 08:14 #119 #306095

>>306091
Они так и останутся артефактами.
Запускать реактор ради одноразовой миссии - это слишком. Дешевле на горючке летать.
А использовать реактор по прямому назначению выходит раз в 20 дороже, чем как электростанцию - к ректору еще и кучу специфичного оборудования надо иметь, иначе он не полетит.

Вот запилят НОРМАЛЬНЫЕ космические корабли, пригодные для атмосферных (прочные и аэродинамические) и заатмосферных (большие, автономные) полетов - тогда на них есть смысл монтировать реакторы, окупится.
Но... для таких кораблей сейчас ни задач толком, ни технологий. Если и пилить - так пару штук на весь мир, и в чисто научных целях, для отработки технологий, выявления косяков и граблей таких полетов.

Но это уже что-то уровня навороченных летающих подводных лодок выходит.
Грузы ими возить нельзя - они и так тащат кучу "лишнего" для грузовика: припасы, реактор, массивные термо/солнечные панели, экипаж, системы жизнеобеспечения, всяческое сложное навигационное оборудование (зона полетов же - вся система и атмосфера планет).

Первое что всплывает: реактивная масса.
Очевидная вода очевидна, да. Тяжелая, энергоемкая - идеальная реактивная масса.
Но на пару далеко не улетишь - он холодный. Сильно нагреть не получится - давления превышают все разумные пределы.
Остается только один вариант: каким-то образом перегонять пар в плазму, и ее уже греть хоть до миллионов градусов электричеством и полями.

Второе: огромная потребная мощность.
Причем вся сразу:
-реактор должен выделять мегаватты или гигаватты тепла, иначе не будет энергии на взлет. Сейчас подобный реактор - это нехилый такой домик.
-от тепла реактора должен работать электрогенератор на те же мегаватты и гигаватты. Тут турбина без вариантов. Соответственно со всем мясом - а это двухконтурная силовая установка больших давлений и температур. Это еще один домик.

Третье: мощная система аккумулирования и сброса тепла. Да еще и под несколько сред.
В атмосфере на взлет тепло рассеивать поначалу легко - самые тяжелые участки воздух плотный, хорошо отводит тепло, только успевай подавать.
А дальше халява кончается. Эффективность теплосьема падает до плинтуса, радиаторы развернуть нельзя, а тепла много - нужно сбрасывать в какой-нибудь аккумулятор или сливать с теплоносителем за борт.
В космосе попроще - можно развернуть радиаторы и как следует охладиться. Но эти радиаторы соответственно придется таскать с собой, а это тоже тяжко.

Четвертое: защита.
После всех этих приключений еще и выжить надо.
Нужен стационарный противорадиационный щит. Достаточно мощный, чтобы подобный корабль мог годами пребывать в открытом космосе, без какой-либо естественной защиты.
Таскать с собой свинец не вариант - это все-таки космический корабль, каждый кг стоит энергии.
Остаются всякого рода энергетические щиты - магнитные например. А для них тоже нужна энергия, и не маленькая.
Задачу может облегчить та же вода - она отлично поглощает радиацию, ее можно закачивать между внешним и внутренним корпусом, и хранить там.
Она там замерзать будет, а это плохо, так что через нее можно отводить небольшой поток тепла, пусть греет корпус, оставаясь жидкой.

И вот с учетом всего вышеизложенного я вообще сомневаюсь, что именно атомные реакторы полетят в космос.
у них слишком низкая энергетика для таких приключений.
Тут два стула: либо тащим с собой огромный реактор нужной мощности, с огромным запасом топлива, который отработает несколько лет, а далее нужно его снимать и перезаряжать, либо тащим небольшой реактор, и перегреваем его (что для атомных реакторов дико опасно), быстро выжигая топливо - но тогда нужна технология быстрой перезарядки реактора прямо на борту, и с собой придется таскать много атомного топлива.

В общем 4/5 необходимых для такой вундервафли технологий либо не существуют либо в стадии сильно экспериментальных, непригодных хоть к какому-то реальному использованию.

05 Авг, 08:14 #119 #306095

>>306091
Они так и останутся артефактами.
Запускать реактор ради одноразовой миссии - это слишком. Дешевле на горючке летать.
А использовать реактор по прямому назначению выходит раз в 20 дороже, чем как электростанцию - к ректору еще и кучу специфичного оборудования надо иметь, иначе он не полетит.

Вот запилят НОРМАЛЬНЫЕ космические корабли, пригодные для атмосферных (прочные и аэродинамические) и заатмосферных (большие, автономные) полетов - тогда на них есть смысл монтировать реакторы, окупится.
Но... для таких кораблей сейчас ни задач толком, ни технологий. Если и пилить - так пару штук на весь мир, и в чисто научных целях, для отработки технологий, выявления косяков и граблей таких полетов.

Но это уже что-то уровня навороченных летающих подводных лодок выходит.
Грузы ими возить нельзя - они и так тащат кучу "лишнего" для грузовика: припасы, реактор, массивные термо/солнечные панели, экипаж, системы жизнеобеспечения, всяческое сложное навигационное оборудование (зона полетов же - вся система и атмосфера планет).

Первое что всплывает: реактивная масса.
Очевидная вода очевидна, да. Тяжелая, энергоемкая - идеальная реактивная масса.
Но на пару далеко не улетишь - он холодный. Сильно нагреть не получится - давления превышают все разумные пределы.
Остается только один вариант: каким-то образом перегонять пар в плазму, и ее уже греть хоть до миллионов градусов электричеством и полями.

Второе: огромная потребная мощность.
Причем вся сразу:
-реактор должен выделять мегаватты или гигаватты тепла, иначе не будет энергии на взлет. Сейчас подобный реактор - это нехилый такой домик.
-от тепла реактора должен работать электрогенератор на те же мегаватты и гигаватты. Тут турбина без вариантов. Соответственно со всем мясом - а это двухконтурная силовая установка больших давлений и температур. Это еще один домик.

Третье: мощная система аккумулирования и сброса тепла. Да еще и под несколько сред.
В атмосфере на взлет тепло рассеивать поначалу легко - самые тяжелые участки воздух плотный, хорошо отводит тепло, только успевай подавать.
А дальше халява кончается. Эффективность теплосьема падает до плинтуса, радиаторы развернуть нельзя, а тепла много - нужно сбрасывать в какой-нибудь аккумулятор или сливать с теплоносителем за борт.
В космосе попроще - можно развернуть радиаторы и как следует охладиться. Но эти радиаторы соответственно придется таскать с собой, а это тоже тяжко.

Четвертое: защита.
После всех этих приключений еще и выжить надо.
Нужен стационарный противорадиационный щит. Достаточно мощный, чтобы подобный корабль мог годами пребывать в открытом космосе, без какой-либо естественной защиты.
Таскать с собой свинец не вариант - это все-таки космический корабль, каждый кг стоит энергии.
Остаются всякого рода энергетические щиты - магнитные например. А для них тоже нужна энергия, и не маленькая.
Задачу может облегчить та же вода - она отлично поглощает радиацию, ее можно закачивать между внешним и внутренним корпусом, и хранить там.
Она там замерзать будет, а это плохо, так что через нее можно отводить небольшой поток тепла, пусть греет корпус, оставаясь жидкой.

И вот с учетом всего вышеизложенного я вообще сомневаюсь, что именно атомные реакторы полетят в космос.
у них слишком низкая энергетика для таких приключений.
Тут два стула: либо тащим с собой огромный реактор нужной мощности, с огромным запасом топлива, который отработает несколько лет, а далее нужно его снимать и перезаряжать, либо тащим небольшой реактор, и перегреваем его (что для атомных реакторов дико опасно), быстро выжигая топливо - но тогда нужна технология быстрой перезарядки реактора прямо на борту, и с собой придется таскать много атомного топлива.

В общем 4/5 необходимых для такой вундервафли технологий либо не существуют либо в стадии сильно экспериментальных, непригодных хоть к какому-то реальному использованию.

Показать весь текст
Ответы306097306412

05 Авг, 08:14 #120 #306096

>>306093
>это тупиковый путь
Тупиковый путь это вот такую хуйню нести "В 1969 уже не было никаких технических препятствий к тому, что сейчас пиарит Маск, только финансовые и политические" имея 3 класса ПТУ либо церковно-приходской за плечами.
Тебе вообще ли не похую чем там большие взрослые дяди за океаном занимаются?
Считаешь себя сильно дохуя умным? Так вперед - организовывай свои КосмаЫксы с преферансом и дамами, космолифты строй, и прочие залуполёты на ниибической силе. Покажи всем как надо, или мамка заругает?

Ответы306366

05 Авг, 08:24 #121 #306097

>>306095
>-реактор должен выделять мегаватты или гигаватты тепла, иначе не будет энергии на взлет.

Тут кстати подвох. Тяга = мощность / скорость.

F = P/V

Если хочется постоянную тягу - придется непрерывно повышать мощность с ростом скорости.

Т.е. даже террапиздоваты при более-менее вменяемой скорости выдадут сраные ньютоны тяги и отстойное ускорение.

Ответы306098306369

05 Авг, 08:41 #122 #306098

>>306097
>Если хочется постоянную тягу - придется непрерывно повышать мощность с ростом скорости
Еще одно ебанько. Ананас, вы там, бля, чё все такие маня-спициалисты, наглухо пизданутые, или ты один такой особо одаренный?
У тебя пипелац стартовой массой в 700 тонн, и двигло в секунду сжигающее по 3 тонны горючки, выдавая взлётную тягу. Через минуту после взлета, твой пипелац легче на 180 тонн сгоревшей горючки. Любой пипелац двигающийся на реактивном принципе, с каждой секундой работы двигла становится ЛЕГЧЕ. Куда ты там собрался увеличивать мощность? Все химические РН по взлету двигло дросселируют, УМЕНЬШАЯ тягу, днище. Внимание, вопрос - через какое время твой пипелац раскидает по небу, если ты продолжишь разгон с 100% тягой, при максимально допустимой нагрузке на кострукцию РН в 4-5 g?

Ответы306101306103

05 Авг, 09:27 #123 #306100

Шизик срет простынями и в пейсикс треде, я спокоен. Странно что его тут раньше было не видно.

05 Авг, 10:06 #124 #306101

>>306098
Ойбля.
Дросселирование двигателей обусловлено прежде всего необходимостью минимизации атмосферных потерь дельты и максимального динамического давления. Иногда особенностями целевой орбиты.
Всё.

Ответы306105

05 Авг, 10:09 #125 #306102

Анусы бы разрывал тем, кто продолжает вроде как серьезно сравнивать посадку здоровенной ебалы с TWR>1, практически неуправляемой тягой да ещё и в пятачок на планете с атмосферой, плавающий на волнах, и посадку АМС на Луну, например.

05 Авг, 10:10 #126 #306103

>>306098
Бля, ну че за даун, ну и хуле ну пусть 5 тонн в секунду расход рабочего тела, да похуй, пусть даже 10 тонн будет даже, и дальше что?

Ну вот есть реактор, 2МВт например, подбрасываем ракету на батуте - скорость начальная 1м/с, чтобы считать проще было, 2000кВт/1м/с = 2000 тонн тяги. Ну окей, пусть ракета у нас 1000 тонн и ТВР 2 на первой секунде. Проходит секунда - скорость выросла, стала 10м/с, считаем новую тягу - 2000кВт/10м/с = 200 тонн. На деле еще ниже, т.к. шаг взял здоровый 1с. А рабочего тела утекло 10 тонн. Пиздарики, ТВР 0.2 стал, тупо за счет повышения скорости, F = P/V. Даже двух секунд в воздухе не продержишься.

F = P/V, тяга падает с ростом скорости, т.к. тепловая мощность реактора ограничена.

Ракетный двигатель потому и чит, что у него тепловая мощность непрерывно растет с ростом скорости, что и позволяет удерживать постоянную тягу. А на источнике постоянной мощности нихуя не улететь никуда без винта и крыльев с земляшки. Только в космосе чуть барахтаться годится.

Оттуда же пиздецки низкая тяга у всех электроракетных двигателей - мощность константа, скорость высокая, тяга в жопе.

Ответы306108

05 Авг, 10:18 #127 #306105

>>306101
Дебилушка, на взлете тяга 790 тонн, при весе рн в 700 тонн, чуть больше 1g. На высоте 70-90 км от пипелаца осталось чуть больше 150 тонн массы. Двигло по прежнему выдает 790 тонн тяги.
Тягу в g не подскажешь?

Ответы306106

05 Авг, 10:25 #128 #306106

>>306105
Читать научись, школьник. И гуглить.

Ответы306107

05 Авг, 10:28 #129 #306107

>>306106
Окак. Это ты так мочу с ебала вытираешь чмо тупое?
Так тебе подсказать тягу, или сам проблеешь? Спициализд по дельте и МахQ

05 Авг, 10:42 #130 #306108

>>306103
Зачем ты такой дебил? О какой скорости ты говоришь? Чего относительно чего?

05 Авг, 10:44 #131 #306109

>>306093
>Возить с собой сотни окислителя с планеты, богатой атмосферой, да еще и использовать его для посадки обратно, это тупиковый путь.
От задач зависит же.
Задача ракеты - грузовик между поверхностью и орбитой.
Ракета эту задачу выполняет отлично, эффективно.
Реакторный корабль - очень фигово, он не для таких забав как регулярные взлеты и посадки.

Задача и корабля и ракеты - разогнать массу до орбитальной скорости.
При равных массах энергии на это нужно одинаково.
Только вот ракета 90% своей массы сбрасывает по пути, до орбиты долетает лишь контейнер с грузом, а корабль свой реактор, радиаторы и прочую машинерию, сбросить не может, а она весит сотни тонн.

Реюз большой, это да - дозаправился и в путь.
Но всю эту массу нужно туда-сюда гонять при каждой посадке и взлете - прорва энергии улетает впустую.
Ну какой из него грузовик? Какой дешевый космос?

Реакторный корабль стоит очень дорого, намного дороже любой ракеты. Он намного более технологичный, куча всяких высокотехнологичных железок. Очень сложен в производстве - сложнее той же МКС.
И очень тяжелый - не может много груза таскать, ему себя таскать надо.

Его задача - долговременные миссии. Причем пилотируемые: всем миром еле осилили один корабль, проебать его никак нельзя, тем более из-за этих реакторов и турбин корабль получился настолько большой, что разместить там экипаж и все необходимое для него - вообще не проблема, экипаж на реакторе - это как муха на спине слона.
Посадка и взлет - так, скорее сервисные функции. Потому что это очень дорого по топливу и реактивной массе, очень неэффективно.
Но необходимо: вряд-ли что-то еще, кроме самого корабля, сможет поднять эту кучу металла с поверхности, к тому же большая тяга ему нужна для аварийной посадки, и маневров, которые не длятся по 20 лет (как сейчас).

Так что энергия будет улетать только в путь: неэффективные взлет и посадка, неэффективные маневры, неэффективная защита, требующая постоянной подпитки.
Ураний буду лопатами в топку подавать, лол.

А по другому никак. Для эффективных полетов реактор слишком тяжел - таким уродился.

05 Авг, 10:44 #131 #306109

>>306093
>Возить с собой сотни окислителя с планеты, богатой атмосферой, да еще и использовать его для посадки обратно, это тупиковый путь.
От задач зависит же.
Задача ракеты - грузовик между поверхностью и орбитой.
Ракета эту задачу выполняет отлично, эффективно.
Реакторный корабль - очень фигово, он не для таких забав как регулярные взлеты и посадки.

Задача и корабля и ракеты - разогнать массу до орбитальной скорости.
При равных массах энергии на это нужно одинаково.
Только вот ракета 90% своей массы сбрасывает по пути, до орбиты долетает лишь контейнер с грузом, а корабль свой реактор, радиаторы и прочую машинерию, сбросить не может, а она весит сотни тонн.

Реюз большой, это да - дозаправился и в путь.
Но всю эту массу нужно туда-сюда гонять при каждой посадке и взлете - прорва энергии улетает впустую.
Ну какой из него грузовик? Какой дешевый космос?

Реакторный корабль стоит очень дорого, намного дороже любой ракеты. Он намного более технологичный, куча всяких высокотехнологичных железок. Очень сложен в производстве - сложнее той же МКС.
И очень тяжелый - не может много груза таскать, ему себя таскать надо.

Его задача - долговременные миссии. Причем пилотируемые: всем миром еле осилили один корабль, проебать его никак нельзя, тем более из-за этих реакторов и турбин корабль получился настолько большой, что разместить там экипаж и все необходимое для него - вообще не проблема, экипаж на реакторе - это как муха на спине слона.
Посадка и взлет - так, скорее сервисные функции. Потому что это очень дорого по топливу и реактивной массе, очень неэффективно.
Но необходимо: вряд-ли что-то еще, кроме самого корабля, сможет поднять эту кучу металла с поверхности, к тому же большая тяга ему нужна для аварийной посадки, и маневров, которые не длятся по 20 лет (как сейчас).

Так что энергия будет улетать только в путь: неэффективные взлет и посадка, неэффективные маневры, неэффективная защита, требующая постоянной подпитки.
Ураний буду лопатами в топку подавать, лол.

А по другому никак. Для эффективных полетов реактор слишком тяжел - таким уродился.

Показать весь текст
Ответы306110

05 Авг, 10:56 #132 #306110

>>306109
очевидно, что такого рода корабль будут собирать на орбите.

Но если говорит откровенно, вангую, что будущее за безреактивными неклассическими двигателями, которые сейчас появляются. Вот это и будет новая революция в космических технологиях

Ответы306111306113

05 Авг, 10:59 #133 #306111

>>306110
Будущее за пердаком твоей мамки с вставленным емдрайвом. Эфиротред - соседний.

Ответы306112

05 Авг, 11:10 #134 #306112

>>306111

Так там вроде из вакумов казимиров частицы формируют и толкают, чем не реактивный движитель.

Ответы306114

05 Авг, 11:17 #135 #306113

>>306110
А смысл его на орбите собирать?

Основная масса оборудования настолько тяжела, что добавление пары сотен тонн реактивной массы на самостоятельный взлет - так, копейки.
Ну а где взлет - там и посадка.

Без экипажа проебать страшно - второй такой склепать не так то просто.
А это очень вероятно - сложных систем там намного больше, чем где бы то не было еще - вероятность ошибок любых автоматических систем управления стремится к единице.

С экипажем длительные полеты невозможны - передохнут по дороге к внешним планетам.
А быстрые полеты очень энергозатратны.

В общем так и так получается, что энергию на таком кораблике придется выбрасывать щедро, на любые операции.
Даже просто на простой требуется много энергии, топливо уходит постоянно.
Так что топливо будут мерить не дельтой, а днями пути.

05 Авг, 11:54 #136 #306114

>>306112
>
>Так там вроде из вакумов казимиров частицы формируют и толкают, чем не реактивный движитель.
Ага, блядь, конечно. Найди исследование, которое со 100% точностью объясняет эффект, которое якобы даёт ведро. Я тебе скажу, что была только одна более-менее вменяемая работа по этому поводу и то там вилами писано.

Ответы306115306116306145

05 Авг, 11:57 #137 #306115

>>306114
Можно еще фотонами. Хуле фонарь помощнее, да поперле, на альдебаран

34 Кб, 482x330

05 Авг, 12:07 #138 #306116

>>306114
Taк наука не работает, что можно дать сразу стопроцентное объяснение. Сколько лет существовал фотоэлектронный эффект, пока его не объяснили?

Есть несколько теорий, которые могут поменять наше представление о физике.

Ответы306120306369

05 Авг, 12:23 #139 #306118

Платиновый вопрос. Когда следующий запуск?

Ответы306126306156

05 Авг, 12:37 #140 #306120

>>306116
Так объяснение есть или ты нахуй идёшь?

05 Авг, 12:51 #141 #306125

Для EM-срача есть отдельный тред.
Скоро один хуй запустит покеткуб с ним, и можно будет хоть о чем-то говорить.

05 Авг, 13:15 #142 #306126

>>306118
https://spacexstats.com/

Ответы306127

05 Авг, 13:38 #143 #306127

>>306126
Нет там ничего. В общем 14 числа.

sage 05 Авг, 17:03 #144 #306145

>>306114
>Найди исследование, которое со 100% точностью объясняет эффект, которое якобы даёт ведро.
Это чересчур совсем высокая планка для этой хуйни.

Для начала увидеть бы какие-то эксперименты, в которых серьёзно попытались исключить ошибки измерений. (Хинт: в NASA Eagleworks ничего подобного не сделали.)

Ответы306186

05 Авг, 18:20 #145 #306156

>>306118
Вот тут все пацаны будующие фальконы смотрят.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Falcon_9_and_Falcon_Heavy_launches
А вот тут вообще все пуски.
http://spaceflight101.com/calendar/

05 Авг, 19:13 #146 #306160

>>306092
>В 1969 уже не было никаких технических препятствий
Рановато. Как минимум система управления весила бы дохуя и могла бы делать намного меньше. И даже симуляция полета соплом вперед представляла бы фундаментальную еблю. Вот первая половина 80х где-то уже больше похоже на правду.

05 Авг, 23:22 #147 #306186

>>306145
Я щитаю там банально провод питающий дергался, а они это за тягу считали.

07 Авг, 11:16 #148 #306303

>>306068
> Думал это распил
А почему ты считаешь, что это "распил". Тебе так кто-то сказал и ты поверил, не разобравшись и не сделав соответствующие выводы для себя?

Ответы306310

07 Авг, 12:32 #149 #306310

>>306303
Потому что до того как эта хуйня начала летать дальше стола, ничего кроме малоправдоподобных кудахов один в один такие же были слышны со стороны роскосого не было. Вообще Муск с анальной клоунадой и армией отбитых сектантов сильно портит репутацию своей конторе среди достойных джентельменов, ящитаю.
другой хуй

08 Авг, 04:24 #150 #306366

>>306096
Читай дальше пиар-агитки и думай что дохуя понимаешь, что тебе еще сказать.

08 Авг, 04:26 #151 #306368

>>306068
>Стоит беспокоиться?
Тебе доведут в части, тебя касающейся.

08 Авг, 05:22 #152 #306369

>>306097
>Тяга = мощность / скорость
Таки интересно сколько реально выдает мощности химический движок с учетом что часть топлива згорает уже вне ракеты, вот этот факел сзади.
>>306093
>Возить с собой сотни окислителя с планеты, богатой атмосферой
Она очень бедная кислородом, он очень разреженный.
>>306116
>Taк наука не работает, что можно дать сразу стопроцентное объяснение.
Математики тролят что все формулы могут оказаться фейком.

Ответы306637

08 Авг, 18:10 #153 #306412

>>306095
>Вот запилят НОРМАЛЬНЫЕ космические корабли, пригодные для атмосферных (прочные и аэродинамические) и заатмосферных (большие, автономные) полетов

Готовь гигаватт мощности на тонну веса маня.

Ответы306416

08 Авг, 18:39 #154 #306416

>>306412
Мне вот интереснее, как этот шизик собрался магнитным полем тормозить нейтроны.

Ответы306419306447

08 Авг, 19:34 #155 #306419

>>306416
Глупый вопрос.

09 Авг, 02:42 #156 #306447

>>306416

Нейтрон, неустойчивая частица, распадается на протон-электрон через 15 минут. Ферштейн?

Ответы306448

09 Авг, 03:25 #157 #306448

>>306447
Мол в космосе нет нейтронов? А если какая-нибудь альфачастица долетела, внезапно распалась рядом с кораблем и плюнула в космонавтов нейтроном?

Ответы306449

09 Авг, 04:34 #158 #306449

>>306448
> альфа-частица
> распалась
Охуительные истории ИТТ.

Ответы306453

09 Авг, 07:49 #159 #306453

>>306449
Ну бля, ну или протон ебнулся в микрометеорит и выбил нейтроны.

Ответы306507

09 Авг, 17:02 #160 #306488

>>306068
Распил распилом, а ступени сажают. Взлетит ли и будет ли экономически оправдано - другой вопрос.

09 Авг, 18:39 #161 #306507

>>306453
Ага, блядь, не неси хуйни.

09 Авг, 19:42 #162 #306518

Тут почему-то до сих пор не поднимали вопрос о том, что же пилит Муск.
Половина треда в словах с корнем "пил", а что пилят так и не понял.
Поясните, спейсаны, я уже хз, что думать даже.

Ответы306521306533

09 Авг, 19:47 #163 #306521

>>306518
в прошлом столетии Америка взяла космическую высоту Луна, в этом столетии Марс
он пилит «Марс-экспресс»

09 Авг, 20:21 #164 #306533

>>306518
Заказ наса на грузы к мкс, очевидно. Все пилит и пилит никак не допилит.

Ответы306534

09 Авг, 20:23 #165 #306534

>>306533
Но ведь грузы летают.

Ответы306541

09 Авг, 22:37 #166 #306541

>>306534
Это самый хитрый способ попила.

Ответы306552

09 Авг, 23:21 #167 #306552

>>306541
Пилить грузы?

Ответы306587306592

10 Авг, 01:27 #168 #306587

>>306552
Хитро.

10 Авг, 02:12 #169 #306592

>>306552
Можно пилить топорно: взять денег и не исполнить, свалив в закат под любым предлогом. То есть взять много сразу, один раз и могут посадить.
А есть более цивилизованные способы: брать денег понемногу, долго и выполнять работу, но завышая реальную цену, клянча субсидии, технологии и в том духе. То есть брать немного, но постоянно и вполне законно.

А вообще Маск пилит Фалконы, пилит реюз без сбоев, пилит пилотируемый Дракон, Фалкон Хэви и полирует свою шишку в направлении Марса. Вот запилит и сразу заживем.

Охуенно 10 Авг, 10:04 #170 #306598

Просто охуенно! Особенно, взаимодействие факелов двух разделенных ступеней.

https://www.youtube.com/watch?v=DKqY8sy3nkM

Ответы306629

10 Авг, 13:53 #171 #306625

Там, говорят, Раптор в Техас привезли. Есть подробности?

10 Авг, 15:34 #172 #306629

>>306598
Крипотно как старые док. фильмы.

10 Авг, 17:40 #173 #306637

>>306369
> Математики тролят что все формулы могут оказаться фейком.
ну_она_короче_взорвалась_ну_хуй знает.jpeg

Ответы306662

8649 Кб, Webm

10 Авг, 19:49 #174 #306639

Ответы306656

336 Кб, 1036x704

10 Авг, 23:23 #175 #306655

Автономная океанская посадочная платформа Of Course I Still Love You покинула порт.

Также сегодня по времени EST намечены предполётные огневые испытания. (Static fire.)

Ответы306707

10 Авг, 23:25 #176 #306656

>>306639
бла бла мы чуть не провалились, а корабли бороздили театр

это про любой бузинец можно сказать, выживает 1/10, и из них еще 1/10 что-то путное делает

11 Авг, 00:02 #177 #306659

Погода 90% GO.

https://twitter.com/flatoday_jdean/status/763451372616450048

11 Авг, 00:40 #178 #306662

>>306637
Непротиворечивость аксиоматики ZFC до сих не доказана. А это — теоретический фундамент, из которого выводится весь прочий матан. В том числе и формулы расчета орбит и ракетных двигателях. Впрочем, даже если противоречия найдут, матанщики быстро допилят новые костыли и все снова будет работать, благо, прецеденты уже были.

Ответы306665306756

11 Авг, 01:12 #179 #306665

>>306662
>Непротиворечивость аксиоматики ZFC до сих не доказана.
Так и нельзя этого сделать вроде. Гёдель, все дела.

Ответы306722306756

11 Авг, 18:05 #180 #306707

>>306655
Есть ОИ.

https://www.youtube.com/watch?v=PVq-vd1QMTM
https://www.nasaspaceflight.com/2016/08/spacex-static-fire-test-jcsat-16s-falcon-9/

Интересная отметка:

>An additional element was added for Wednesday’s test, per L2 info, with a couple of holds added ahead of the terminal count to demonstrate performance during simulated window extensions.

Т.е. протестили симулированную задержку пуска с теплеющим топливом.

25 Кб, 355x336

11 Авг, 20:17 #181 #306722

>>306665
> Так и нельзя этого сделать вроде. Гёдель, все дела.
На самом деле все обстоит еще хуже — нельзя доказать, что этого сделать нельзя.
Когда в свое время этот факт дошел до понимания математиков, которые жили духом старой школы, большинству из них стало очень НЕПРИЯТНО. Поэтому ошибки в доказательстве Гёделя искали очень рьяно, но обломались. Тем более, что само доказательство по сути довольно простое, это не пруфы гипотезы Таниямы-Шимуры на 300 страниц.

Ответы306750306756

12 Авг, 01:19 #182 #306750

>>306722
Че бля? Ты че умный дохуя?

12 Авг, 02:47 #183 #306756

>>306662
>>306665
>>306722
Если бы мне платили бакс каждый раз когда я читаю чушь о теореме Геделя...

Теорема геделя говорит о том что существуют НЕКОТОРЫЕ недоказуемые утверждения. Доказывать верность расчетов и алгоритмов это не мешает - из них недоказуемые утверждения вычищаются.

13 Авг, 20:46 #184 #306916

Я не понял, пуск обсуждать не собираетесь, чи шо?

Ответы306957

13 Авг, 20:56 #185 #306918

Трансляция, если что, будет здесь:
https://www.youtube.com/watch?v=QZTCEO0gvLo

13 Авг, 23:38 #186 #306938

Когда пуск,пасаны?

Ответы306939

13 Авг, 23:39 #187 #306939

>>306938
В 8:26 утра мск открывается окно.

14 Авг, 03:02 #188 #306957

>>306916
Как в теме ОП написано — рутина.

14 Авг, 08:16 #189 #306968

Пусчк через 9 минут.

14 Авг, 08:17 #190 #306969

Что-то парит сильнее обычного.

14 Авг, 08:26 #191 #306970

lift off

14 Авг, 08:29 #192 #306971

Лишь бы ебнулась, а то тред протунхнет

14 Авг, 08:34 #193 #306972

Хм, сменили надпись "экспериментал лендинг" на другую

14 Авг, 08:36 #194 #306973

ДААА

Ответы306975

14 Авг, 08:37 #195 #306974

прямо в центр платформы

14 Авг, 08:38 #196 #306975

>>306973

YEAH

650 Кб, 1267x733

14 Авг, 08:38 #197 #306976

14 Авг, 08:38 #198 #306977

Фокусники блин.

994 Кб, 1920x1200

911 Кб, 1920x1200

1091 Кб, 1920x1200

774 Кб, 1920x1200

14 Авг, 08:40 #199 #306979

К Р А С U В О

1307 Кб, 1360x645

14 Авг, 08:41 #200 #306980

скрин на память

Ответы306982

14 Авг, 08:43 #201 #306982

Статистика посадок: для текущего года 5/8 = 63% (Маск говорил, что ожидает 70%), для текущей версии ракеты 6/8 = 75%, суммарно с прошлого января 6/11 = 55%.

>>306980
Омг, напомнил почему я текникал смотрю.

Ответы307379

2010 Кб, 2048x1536

14 Авг, 08:44 #202 #306983

Успех. Алсо охуенная точность - даже во внктренний круг попали.

Ответы306985307129

14 Авг, 08:44 #203 #306984

Сначала обрадовался, мол ракета ебнулась и разъебала баржу, и они там такие все грустные стали...

А потом эти фокусники подменили запись, мол вот, стоит, ахуено.

Ответы306986306988

14 Авг, 08:45 #204 #306985

>>306983
Надписи "экспериментальная посадка" больше не будет?

Ответы306987

14 Авг, 08:45 #205 #306986

>>306984
двачую, ох уж эти маскофашисты

14 Авг, 08:46 #206 #306987

>>306985
landing attempt - это "попытка посадки", так что одно и тоже

14 Авг, 08:47 #207 #306988

>>306984
Завистливый роскосик, плз.

14 Авг, 08:56 #208 #306990

Есть ГПО. Осталось только отделение спутника.

995 Кб, 1279x725

14 Авг, 08:59 #209 #306991

Есть отделение.

MISSION SUCCESS.

Ответы306992

14 Авг, 09:00 #210 #306992

>>306991
А у спутника свой дырчик есть?

Ответы306993

14 Авг, 09:02 #211 #306993

>>306992
>дырчик
Двигатель что ли?

Если так, то да, есть свой двигатель. Циркуляризацию орбиты спутник сделает сам когда долетит до апогея через несколько часов.

14 Авг, 09:11 #212 #306994

что там про обтекатель? когда посадят?

14 Авг, 09:16 #213 #306995

https://2ch.hk/po/res/17773522.html (М) желающие посраться приглашаются

Ответы306996

14 Авг, 09:20 #214 #306996

>>306995
А что тут сраться уже? Уже все ясно.

109 Кб, 350x547

14 Авг, 10:05 #215 #307000

НИЖНЯЯ СТУПЕНЬ

Ответы307001307010

14 Авг, 10:21 #216 #307001

>>307000
> самая незначительная, не беспокойтесь, граждане, космоснаш, бремя первых, вот это все.
Это же говнолента с таким-то маняврированием?

31 Кб, 604x358

14 Авг, 11:37 #217 #307008

Она приземлилась!Вам не удалось из нее протон сделать

14 Авг, 11:48 #218 #307010

>>307000
Что тебе не нравится? Есть нижние ступени, есть верхние.

Ответы307024

14 Авг, 13:15 #219 #307024

>>307010
>Есть нижние ступени, есть верхние
И средние ступени есть, грамотей?

Ответы307025307026307031

14 Авг, 13:25 #220 #307025

>>307024
Конечно есть, даже боковые есть.

Ответы307031

14 Авг, 13:26 #221 #307026

>>307024
Нет, средних пока нету. Но будут, обязательно будут.

Ответы307031

14 Авг, 14:09 #222 #307031

>>307024
>>307025
>>307026
На самом деле просто калька с английских lower stage(s) и upper stage(s). Но по-русски чаще вместо «нижние» говорят и пишут «первые». А так разницы-то нет, оба варианта приемлемы. Да, вот такие определения действительно употребляют.

14 Авг, 14:17 #223 #307032

Села новая ступень или та, которую уже юзали?
мимопроходил

Ответы307074

14 Авг, 16:54 #224 #307074

>>307032
Новая. Реюз скорее всего в октябре.

Ответы307075307115307213

14 Авг, 16:58 #225 #307075

>>307074
Сколько на реюзные скидка?

14 Авг, 21:02 #226 #307115

>>307074
> реюз в октябре
Что блять??
Обещали же ещё в апреле, я уж думал летает давно повторно, Роскосмос без заказов...

Ответы307121

14 Авг, 21:53 #227 #307121

>>307115
Роскосик, всем видно, что ты пытаешься сделать.

16 Кб, 366x366

14 Авг, 23:01 #228 #307129

>>306983
Маск - первый владелец космического флота в истории.

Ответы307144307147307348

212 Кб, Webm

15 Авг, 00:51 #229 #307144

>>307129
>владелец

15 Авг, 00:59 #230 #307147

>>307129
Плывет Маск на обломках, рядом боцман проплывает.
-Дурак ты, боцман, и шутки у тебя дурацкие - ступень нормально села...

Ответы307155

15 Авг, 01:51 #231 #307155

>>307147
че за мемас?

Ответы307519

15 Авг, 02:28 #232 #307157

Ну йоообана, я думал запуск сегодня. Всё пропустил.

Ответы307158

15 Авг, 02:37 #233 #307158

>>307157
соболезную

15 Авг, 04:24 #234 #307164

Итак у нас переломный момент в статистике:
Число посадок - 11
успешных - 6
неудачных - 5

Но платформа пока держится:
успешных - 4
неудачных - 5

Ответы307166

15 Авг, 05:03 #235 #307165

когда след старт?

Ответы307167

15 Авг, 05:06 #236 #307166

>>307164
>переломный момент в статистике
>There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

15 Авг, 05:07 #237 #307167

>>307165
Уже был.

Ответы307169

15 Авг, 05:44 #238 #307169

>>307167
Янус Полуэктович, залогиньтесь.

15 Авг, 17:51 #239 #307213

>>307074
>Реюз скорее всего в октябре.
SES-10?

https://twitter.com/pbdes/status/764700393175527424

15303 Кб, 400x225

15 Авг, 18:26 #240 #307216

Ответы307330

15 Авг, 19:01 #241 #307222

Мне в роскосмос-треде сказали, что многоразовость не нужна, и что это США с жиру бесится и придумывают, как деньги воровать. Заговор?

Ответы307224307226307332

15 Авг, 20:04 #242 #307224

>>307222
Тут все немного сложнее. Вот подумай сам, кого Маск пытается вытеснить с рынка космических услуг? Россию. А что сделала Россия в свое время? Победила фашизм. А кто обычно не любит антифашистов? Фашисты. Маск - фашист. А какая страна любит фашистов? США. А Маск живет в США. Дважды виновен.

Ответы307225

15 Авг, 20:14 #243 #307225

>>307224
Точно! И Браун же был, которого от справедливой кары, ждавшей его в России спасали. Многоходовочка!

154 Кб, 1349x392

465 Кб, 2485x1989

229 Кб, 2000x1000

15 Авг, 20:20 #244 #307226

>>307222
Будем называть вещи своими именами честно и прямо в лицо.

Баттхерт проебывающих космос долбоебов.

Алсо Комаров недавно, скрепя порванную жопу, поведал, что реюз тоже нужен, поэтому будем пилить свой реюз. Когда-нибудь. После полета на Альдебаран.

Ответы307228307292

15 Авг, 20:34 #245 #307228

>>307226
Сколько можно носиться с зарплатной ведомостью за 2013 год? Ты бы еще партбилет приложил или талончик в столовую Энергомаша за 1986 год.

Ответы307230

15 Авг, 20:40 #246 #307230

>>307228
Роскосик не придумал ничего лучше, чем пукнуть "врети". Мда. Впрочем, пост вот этого долбоеба лучшее доказательство к моим словам.
> 2013 год
Ничоси, это же были ТУЧНЫЕ, НАЖОРИСТЫЕ годы, когда 16к было чуть больше 500 долларов.
Верещи.

15 Авг, 20:47 #247 #307233

>>307231
Тот анон с РКЗ, кстати, так и не написал, какая у него была должность, ага. Да и в посте кое-чего припизднул.

16 Авг, 00:43 #248 #307291

Где посмотреть самые свежие фоточки пилотируемого Дракона?

16 Авг, 00:51 #249 #307292

>>307226
>Баттхерт проебывающих космос долбоебов.
Справедливости ради - гениальный Маск дал пасасать всем, даже Локхиду, даже Боингу. С другой стороны тем же молодым, дешевым, дерзким Китаю с Индией крылья подрезал, и бохатых респектабельных японцев и европейцев пидорнул. Страны типа КНДР или Аргентины которые пытались что то запускать переместились с позиции превозмогающих дидов первопроходцев на позицию фрикующих изобретателей потешных петард. И еще Орбитал соснула.

Ответы307295307299307307307346

16 Авг, 01:41 #250 #307295

>>307292
Всякие УЛЫ просто зажрались без конкуренции. С Роскосым совершенно другая история.

2556 Кб, Webm

16 Авг, 03:10 #251 #307299

>>307292
>гениальный Маск дал пасасать всем

16 Авг, 06:10 #252 #307307

>>307292
> Справедливости ради - гениальный Маск дал пасасать всем, даже Локхиду, даже Боингу.
Боинг теперь без штанов остался?

Ответы307308307327

16 Авг, 06:55 #253 #307308

>>307307
А то. Разве самолет у боинга может садиться сам? А у маска ракета может!

Ответы307326

16 Авг, 10:39 #254 #307326

>>307308
Автопилоты умеют в посадку.

16 Авг, 10:39 #255 #307327

>>307307
В перспективе да. Много подобных фирм осталось без штанов. Годный менеджмент постоянно должен ебошить годные инновации и садиться на бутылку, иначе конец наступит как всегда ВНЕЗАПНО.

16 Авг, 11:40 #256 #307330

>>307216
Боже мой как же это прекрасно.
Но чую что в реале, боковушки проебутся, а основная может быть и сядет.

Ответы307342

16 Авг, 11:48 #257 #307332

>>307222
Нет. Реюз нужен, а еще нужна отработка технологии посадки космического аппарата без ПАРАШЮТОВ. Вот и совмещают приятное с полезным.

Ответы307333

16 Авг, 11:59 #258 #307333

>>307332
Зачем без парашютов? Топливо же оч тяжелое.

Ответы307334307340

16 Авг, 12:02 #259 #307334

>>307333
inb4 парашюты легкие. Посчитай и ужаснись. А потом еще раз, для Марса.

16 Авг, 13:14 #260 #307340

>>307333
На Марсе парашюты оче плохо работают. Особенно, для тяжелых (1000+ кг) грузов.

Ответы307341

16 Авг, 13:24 #261 #307341

>>307340
>парашюты оче плохо работают. Особенно, для тяжелых
Хуле ты несешь? Площадь парашюта при прочих равных просто линейно зависит от массы груза.
Соответственно раскрытый парашют кратно увеличенной площади для тяжелого груза работает ничуть не хуже как меньший для более легкого.
На Марсе для тяжелых грузов парашют просто гигантский получается и велика становится вероятность обосрамса при его открытии, особенно на скорости и при наличии возмущений в атмосфере, в этом основная проблема.

Ответы307345

16 Авг, 13:54 #262 #307342

>>307330
Тыб "чую" свою у дохтура проверил?
Боковухи как раз больше шансов на успешную посадку имеют, т.к сбрасываются раньше. Основная работает дольше, скорость в момент отделения больше, больше геморроя с гашением скорости.
Можешь скринить

Ответы307343

16 Авг, 13:57 #263 #307343

>>307342
Хуй с ней с посадкой, а вот 9х3 движков это пиздец, очень ненадежно.

Ответы307344307395

16 Авг, 14:00 #264 #307344

>>307343
Мимо. Это одно из условий осуществления посадки.
Да и отказ одного не ведет к завершению полета на фалконе.

16 Авг, 14:35 #265 #307345

>>307341
Мне что, каждую мелочь надо разжевывать, потому что местных специалистов хлебом не корми, а дай к словам прицепиться?

Конечно, парашюты везде работают, если их сделать соответствующей величины. Только вот на Марсе атмосферы нихуя нет, поэтому там парашюты для тяжелых грузов должны быть площадью в несколько футбольных полей и, как ты правильно заметил, еще не факт, что они откроются. Поэтому, вместо парашюта проще взять соответствующую массу гидразина и спускаться на реактивной струе.

Так что, в условиях Марса, по сравнению с ракетными двигателями, существующие парашюты оче медленно тормозят тяжелые грузы.

Ответы307347307396

16 Авг, 14:40 #266 #307346

>>307292
> даже Локхиду, даже Боингу.

Ну пасасать конечно дал, но скриньте этот твит: когда маск докажет реюзабильность , при чем на кейсе MCT, боинг с локхидом запилят свой КК. По новому стандарту(фулл реюз, 100 тонн на марс) и маска потеснят.

Собственно все кто реально умеет в космос бросят свои дидопетарды и будут разрабатывать не носители а космическую технику. Грубо говоря места именно в комсосе - то есть среди спутников, АМС ис тп - места хватит всем.

А вот всякие фрикующие изобретатели петард, те да, соснули.

16 Авг, 14:40 #267 #307347

>>307345
> парашюты везде работают
Так и хочется прицепиться к словам.
Местный специалист

Ответы307359

16 Авг, 15:02 #268 #307348

>>307129
>Маск - первый владелец космического флота в истории.
Первый негосударственный владелец. Первый государственный владелец это НАСА с ее шаттлами :)

Ответы307352307357307360307364307397

16 Авг, 15:31 #269 #307352

>>307348
Щас налетят и скажут, что СССР, а ты - русофоб.

Ответы307361

16 Авг, 16:18 #270 #307357

>>307348

У НАСА не было баржи, значит не является владельцем космического флота.

16 Авг, 16:32 #271 #307359

>>307347
Цепляйся!

16 Авг, 16:33 #272 #307360

>>307348
>Маск - первый владелец флота космических барж в истории

16 Авг, 16:39 #273 #307361

>>307352
>Щас налетят и скажут, что СССР, а ты - русофоб.

Разве что совсем дибилы.

16 Авг, 17:24 #274 #307364

>>307348
>с шаттлами
первый мертвый космический флот в истории

Ответы307367

16 Авг, 17:27 #275 #307367

>>307364
Союз частично реюзабельный.
А первым слетал Гагарин, на совсем не шаттле.
Только не подрывайся здесь, прошу. Тред для взрыва маскосектантов.

Ответы307368307376307389

16 Авг, 17:28 #276 #307368

>>307367
Нет баржи, нет флота.
Я всё скозал.

Ответы307369

16 Авг, 17:33 #277 #307369

>>307368
У СССР были корабли связи.

Ответы307370

16 Авг, 17:37 #278 #307370

>>307369
А пиндосы спускаемые аппараты на авианосцах возили.

Ответы307371

16 Авг, 17:42 #279 #307371

>>307370
СССР раньше был. Первый. Горит?

Ответы307372307374

16 Авг, 17:43 #280 #307372

>>307371
Гагарин - еврей. А теперь иди нахуй.

Ответы307373307378

16 Авг, 17:43 #281 #307373

>>307372
Галахический, да.

16 Авг, 17:46 #282 #307374

>>307371
> Горит?
Ты ж поехавший.

16 Авг, 17:54 #283 #307376

>>307367
>Союз частично реюзабельный.
Когда выдергивают детальки это не флот, это свалка.
>А первым слетал Гагарин, на совсем не шаттле.
Вот именно что - слетал на одноразовой капсуле, а не на многоразовом корабле.

Ответы307377

16 Авг, 17:57 #284 #307377

>>307376
Как ты можешь утверждать, что все капсулы летали по 1 разу?
А "детальки" - так шаттл тоже чуть ли не пересобирали каждый раз.
Какая, вообще, разница, сколько раз летал корабль? Одного достаточно, СССР - первый, космос - вотчина России, даже сейчас стыковочные узлы все российские (адаптер, который святой муск проебал вообще разработан и сделан в России по большому счету), и двигатели покупают почему-то, успокойтесь уже.

Ответы307382307398307688

16 Авг, 17:59 #285 #307378

>>307372
Надо краудфундинг запилить, перенести его прах на Масличную гору.

16 Авг, 18:18 #286 #307379

>>306982
на конецто в техникал они показывают метры в секунду скорость, а не километры в час
в варианте с телкой они показывали киломеры в час как и все последнее время

16 Авг, 18:29 #287 #307380

Рак доски блять, ни космоса, ни астрономии в этом треде нет уже очень давно, одно меряние воображаемыми хуями и папами-генералами.

16 Авг, 20:14 #288 #307382

>>307377
>Как ты можешь утверждать, что все капсулы летали по 1 разу?
Ну это уже перебор, тут такие подъёбы совершенно излишни.
Пока только два советских возвращаемых аппарата побывали на орбите дважды, да и то без экипажа.

Ответы307443

16 Авг, 21:07 #289 #307389

>>307367
>частично
Частично не считается.

Ответы307394

16 Авг, 21:50 #290 #307394

>>307389
> частично не считается
Ок.
Тогда флакон в принципе не многоразовый, ибо ступень это лишь часть ракеты.

Ответы307399

16 Авг, 21:56 #291 #307395

>>307343
Компьютир из миллиона транзисторов не будет работать никогда

мимопрадид

16 Авг, 21:58 #292 #307396

>>307345
>парашюты для тяжелых грузов должны быть площадью в несколько футбольных полей
И веса в 30 раз больше чем на земле. Пилите лучше вакуумный дирижабль.

Ответы307592

16 Авг, 22:04 #293 #307397

>>307348
>Первый государственный владелец это НАСА с ее шаттлами :)
Упс, и правда. Но все же это была попытка номер ноль, несовершенная, экспериментальная, хоть и достаточно успешная.

16 Авг, 22:08 #294 #307398

>>307377
>Какая, вообще, разница, сколько раз летал корабль?
Я имел ввиду флот это когда есть много кораблей одновременно, а у Маска будет куча ракет и драконов в ангарах, на стартах и в космосе одновременно.
>СССР - первый
Второй, немцы же фау 2 первые в космос запустили.

16 Авг, 22:11 #295 #307399

>>307394
>Тогда флакон в принципе не многоразовый, ибо ступень это лишь часть ракеты.
Можешь считать что 1-я ступень это ракета которая выводит другую ракету на высоту, а сама вполне законченное изделие. Есть же воздушный старт например, пегасус пускают.

Ответы307401

16 Авг, 22:37 #296 #307401

>>307399
> Можешь считать что 1-я ступень это ракета которая выводит другую ракету на высоту, а сама вполне законченное изделие.
Охуеть манёвр!
Это Нью Шеппард вполне законченное изделие.
А у Маска спасается лишь кусок изделия "Флакон"

Ответы307402307404

16 Авг, 22:44 #297 #307402

>>307401
Нисагласен. 1-я ступень абсолютно самостоятельно может летать, что она и делает при возвращении.

Ответы307420

16 Авг, 22:58 #298 #307404

>>307401
Так толсто, что нихуя не тонко.
Нихуя не осталось на доске. Нужно роскосый-тред выпилить в порашу, чтобы дегенераты и дети дети-дегенераты, дети дегенератов не растекались из него по соседним.

Ответы307420308203

169 Кб, 1483x1120

17 Авг, 07:26 #299 #307418

640 Кб, 1833x976

17 Авг, 07:54 #300 #307420

>>307402
>>307404
Фалкон-двухступенчатый носитель.
Реюзается (ну пока только возвращается) лишь первая ступень.
Изначально были планы сделать ПОЛНОСТЬЮ РЕЮЗАБЕЛЬНЫЙ носитель, включая вторую ступень , но потом от них отказались и вторая ступень одноразовая. Так что да, по сути Фалкон-частично реюзабельный, но никак не полностью.

Ответы307421

17 Авг, 08:07 #301 #307421

>>307420
А какие профиты от реюзабельности первой ступени?
Там же кучу всего сразу под выброс, после таких то нагрузок.

Ответы307422307424307428

17 Авг, 08:40 #302 #307422

>>307421
>А какие профиты от реюзабельности первой ступени?
А какие профиты от твоего хуй знает сколькилетнего кредитвагена? Раз сьездил в булочную, уебал об стену, и пошел в салон за новым. Там же полюбас нагрузки такие на сотку км, шта сразу кучу всего под выброс, ага?
И - иканомика.

Ответы307423307426

286 Кб, 1200x824

17 Авг, 08:48 #303 #307423

>>307422
Некорректное сравнение для обывателя.
Можно так же говорить, что лучше, б/у тачки с проперженными сидушками или новенькая, сверкающая?

Ответы307425307426

sage 17 Авг, 08:49 #304 #307424

>>307421
>А какие профиты от реюзабельности первой ступени?
Никаких.

А теперь иди отсюда.

Ответы307429

17 Авг, 09:01 #305 #307425

>>307423
>Некорректное сравнение для обывателя
Некорректное сравнение для обывателя, это нести хуйню о кучу всего сразу под выброс, после каких-то там нагрузок. Ты там свечку держал, что под выброс а что нет, ванга-кун? Или тебе неебический опыт ПТУ подсказывает?

Ответы307426

17 Авг, 09:21 #306 #307426

>>307425
Ебанат, я
>>307423
не он
>>307422

17 Авг, 10:18 #307 #307428

>>307421
Бамп вопросу.

Ответы307429

sage 17 Авг, 10:52 #308 #307429

>>307428
Ответили ведь уже. >>307424

Ответы307470

17 Авг, 16:52 #309 #307443

>>307382
>Пока только два советских возвращаемых аппарата побывали на орбите дважды
Можно названия?
а то и стори в космофактов тред

Ответы307444

17 Авг, 17:27 #310 #307444

>>307443
Знаю, что возвращаемый модуль ТКС два раза летал. А еще что?

Ответы307445

17 Авг, 17:41 #311 #307445

>>307444
Именно он. Но в космосе по два раза побывали два аппарата.
http://space.skyrocket.de/doc_sdat/tks-va.htm

Ответы307446

17 Авг, 17:45 #312 #307446

>>307445
>The capsule made a soft landing using a retrorocket in the parachute lines, triggered by the Probki radioactive sensor system within the Kaktus gamma ray altimeter.

Паста с форчана.расходимся

17 Авг, 21:17 #313 #307470

>>307429
Т.е. реюз - бесполезная хуйня, пилится ради принципа/попилов?

Ответы307478307483

17 Авг, 22:35 #314 #307472

Опять приливом подгорающих роскосиков принесло и теперь они шкворчат на солнце.

17 Авг, 23:13 #315 #307474

Интересно все же сколько ракет будет у Spase X одновременно в эксплуатации для того чтобы выполнять все заказы. Маск не высказывался на эту тему?

Ответы307482307502

18 Авг, 01:50 #316 #307478

>>307470
Надеются, что будет дешевле. Вопрос в том, выйдет ли так на самом деле, а заранее-то неизвестно. И дело только в этом: получится подготавливать ступень к повторным запускам дешевле, чем делать новую - значит это полезно; нет - ну, зря старались.

Ответы307492

18 Авг, 03:04 #317 #307482

>>307474
Не будет никаких заказов.

18 Авг, 03:07 #318 #307483

>>307470
Пилится под лозунгом снижения ценыдоставки за килограмм на орбиту. Что ОЧЕНЬ сомнительно.

Практическая польза есть для отработки технологий полета на Марс с возвратом на Землю хуманов или проб грунта, для чего туда нужно посадить цельную ракетину чтобы она потом оттуда гарантированно взлетела.

Ответы307493

18 Авг, 06:37 #319 #307488

Будет 5-10 раз дешевле.

к.о.

18 Авг, 09:47 #320 #307492

>>307478
Но ведь в том и прикол: после однократного использования ступень уже непригодна для полета.
Износ конструкции, микротрещины, и всякая такая бяка.
Нагрузки огромные, огромные вибрации - ни один здравомыслящий человек не рискнет вновь использовать такую ступень.

Значит приходим к тому, с чего начали: ступень так и так придется перебирать, много чего выкидывая.

И тогда вопрос сводится к такому: а есть ли вообще смысл спасать всю ступень?
Может достаточно спасти только самое дорогое?

Ответы307495307501

18 Авг, 09:54 #321 #307493

>>307483
Про Марс - это вряд-ли. Сесть на Марсе и на Земле - две большие разницы.
Тут на Земле с трудом садятся. А на Марсе это сделать на несколько порядков сложнее.

Ответы307514

18 Авг, 10:17 #322 #307494

Предполётное ОИ для Amos-6 будет 1-го сентября, пуск 3-го в 10:00 МСК.

18 Авг, 10:29 #323 #307495

>>307492
>спасти только самое дорогое?
>это и есть ступень.

Страшно представить что начнётся в разделе если реюз взлетит с первой попытки.
И суть именно в том, что при серийных запусках ничего перебирать не надо.

Ответы307496

18 Авг, 10:41 #324 #307496

>>307495
> Страшно представить что начнётся в разделе если реюз взлетит с первой попытки.

Краткий конспект:

- Подменили, ступень на самом деле новая
- Полгода прошло, все до винтика перебрали
- И движки новые поставили
- Третья нога раньше точно другая была, зуб даю
- Да за такие бабки сколько им НАСА платит можно было и ступень от Спутника-1 отловить и заново запустить
- Ну пустили, а где дешевизна?
- Прайс мне покажите!
- И где обещанные 300 баксов за кило? Опять Маск всех наебал?
- Когда второй раз полетит, или все, на свалку?
- Гдеблядь мои билеты на Марс? Только что с вокзала, там нет, только пальцем у виска покрутили.

Можешь не благодарить.

Ответы307529

18 Авг, 11:08 #325 #307497

28 успешных запусков уже всего. В этом году 8 состоялось и еще будет планы на 12 запусков. 19 на следующий год уже в списке. Успех.

Ответы307499

18 Авг, 11:28 #326 #307499

>>307497
>В этом году 8 состоялось и еще будет планы на 12 запусков.
Ну столько в этом году явно уже не пустят, но стартов 14 где-то можно ванговать, за счёт намеченного реюза и пары пусков с Ванденберга.

18 Авг, 11:45 #327 #307501

>>307492

Как з№%ли эти "знатоки" сопромата. Микротрещины... Про кривую Велера слыхал, сынок?

18 Авг, 11:54 #328 #307502

>>307474
Не думаю, что слишком много. Общий спрос на space delivery существенно ниже предложения. Почему ты думал Муск заинтересован в той теме со спутниковым интернетом? Потому что она обеспечит много заказов.

Ответы307504307505

18 Авг, 12:07 #329 #307504

>>307502

— Судари, какъ думаете, сколько аэроплановъ будетъ одновременно находиться въ воздухѣ?

— Не думаю, что слишкомъ много. Общій спросъ на таковыя полеты существенно ниже предложенія.

Ответы307506307513

18 Авг, 12:15 #330 #307505

>>307502

Тем временем спейсикс принимает заказы на 19 год.

Ответы307506

18 Авг, 12:23 #331 #307506

>>307505
И? Если они уже принимают заказы на 19 год, значит возможности\желания заказчиков на 16-17-18 год практически исчерпались.

>>307504
Конечно, в случае существенно снижения цены платежеспособный спрос несколько увеличится, но пока что есть то что есть. Думаешь Маск или, скажем, Роскосмос с Хруничевым не смогли бы изготавливать скажем сотню ракет в год? Смогли бы и делали, если бы был спрос.

Ответы307540

18 Авг, 12:59 #332 #307513

>>307504
— Сударь, какъ думаете, сколько аэроплановъ одновременно находилось въ воздухѣ во время атаки на бухту Перлъ-Харборъ, ети вашу мать?

Ответы308368

18 Авг, 13:27 #333 #307514

>>307493
Не сложнее, все в целом то же самое для посадки на тяге маршевых двигателей.
Подозреваю что даже начальные скорости включения двигателей на посадку 1 ступени на Земле и схода с орбиты на Марсе близки, хотя утверждать не буду, надо считать.

Ну и это не готовое решение для Марса будет, таки да. Просто опыт для инженегров по разработке и эксплуатации такой техники. А это гораздо важнее всяких коммерческих сказок про цену килограмма груза.

Ответы307515

18 Авг, 13:40 #334 #307515

>>307514
Сложнее.
Тут посадка на твердую ровную поверхность, и то с переменным успехом, а там - на неподготовленную площадку с неизвестными свойствами грунта.
Продумать придется намного больше. Ракета с той электроникой что сейчас в 99% случаев успешно не сядет.

Ответы307518307557

18 Авг, 13:54 #335 #307518

>>307515
Площадку марсоходы обнюхают. Каждый квадратный миллиметр. Главное мимо нее не промазать.

Ответы307521

18 Авг, 13:55 #336 #307519

>>307155
Однажды приходит Маск к боцману, что на корабле сопровождения дроншипа и говорит:
-Боцман, такое дело. Мы тут с координатами напутали, так что ступень, вместо дроншипа, на наш корабль упадет. Сообщи-ка команде, что нужно срочно покидать судно, а то взорвемся все нафиг. Только сделай это так, чтобы паники не поднимать.
Бочман собирает команду и говорит:
-Ребят, а хотите я сейчас перну, поднесу зажигалку и взорву корабль нафиг?
Матросы поржали и не поверили. Боцман зажег зиппо, поднес к заду, поднатужился... И тут ВЗРЫВ ОГОНЬ ГРОХОТ КОРАБЛЬ В КУСКИ.
Ну и вот плывет Маск на обломках, рядом боцман проплывает.
-Дурак ты, боцман, и шутки у тебя дурацкие - ступень нормально на дроншип села...

Ответы307520

18 Авг, 13:57 #337 #307520

>>307519
орнул

18 Авг, 14:08 #338 #307521

>>307518
С такой точностью толку мало. Вот если б бетоном залили...
Представь себе посадку на пляж или поле - способов проверить грунт нет, марсоходы именно что обнюхают.

Ответы307522

18 Авг, 14:11 #339 #307522

>>307521
норм все с этим делом. Амортизировать ноги, подобрать более-менее ровную площадку. Это не рокет сайенс. Марс это не пляж тебе

Ответы307523307524

18 Авг, 14:20 #340 #307523

>>307522
То-то каждый марсоход священным долгом зарыться в блядский песок норовит. Гравитация же низкая, песок рыхлый, вангую что от пыли на Марсе вообще не спрятаться будет, будет все в пыли, небо, марсианский аллах, драконы, всё в пыли.

18 Авг, 14:23 #341 #307524

>>307522
>Амортизировать ноги, подобрать более-менее ровную площадку
Затем посмотреть величину гравитации и среднюю плотность атмосферы Марса. Попробовать прикинуть (если есть чем), какая часть набранной дельты ступени, гасится двигателями, а какая трением и воздействием скоростного напора атмосферы в земных условиях. Прикинуть работоспособность решетчатых рулей в атмосфере в 160 раз меньшей плотности, и т.д и т.п...
И больше не нести хуйни.
Нихуя ничего не сядет без конкретного перепроектирования.
Можешь скринить.

Ответы307525

18 Авг, 15:09 #342 #307525

>>307524
Ну это само собой. Но я про другое говорил.
Именно про момент посадки.

Чтобы понять степень сложности, достаточно прикинуть, что ракета должна сесть в любую случайно выбранную точку земной поверхности.
За исключением водоемов, разумеется. И за исключением рукотворных обьектов.
Вот ткнули пальцем - и должна 100% сесть. Иначе смысла в такой посадке нет - на подготовленную площадку любой дурак сядет, только на Марсе ее нет.

Ракете придется столкнуться с кучей непредвиденных, случайных факторов: неровная поверхность, мягкий и сыпучий нестабильный грунт переменного состава, мусор на поверхности, камни всякие, валуны, плиты песчаника, неоднородности.

Тут не помогут ноги, скорее даже навредят - ракета на ногах скорее завалится, чем без них.
Ноги концентрируют вес ракеты в трех точках, требования к грунту значительно растут.
Нужно что-то помягче ног - что-нибудь типа того кольца на венерианских зондах.

И такой пиздец - у нас на Земле, где все давно разведано и нанесено на карты.
На Марсе же придется столкнуться еще и с недостатком информации о поверхности вообще - нельзя будет заранее выбрать оптимальную точку, посмотрев на карты распределения почв.

Марсианская ракета должна будет еще и разведать все для себя перед посадкой - засылать зонды, проверять прочность грунтов в нескольких точках, подбирать наиболее оптимальную площадку.

А дальше - все как на Земле: посадка на нестабильный грунт переменной геометрии и плотности, при которой возможно что угодно, и ракета должна будет это вовремя заметить и предотвратить, подрабатывая дюзами до тех пор, пока не утвердится на поверхности, пока не займет стабильное положение.
А уже потом должны вступить в игру те самые амортизирующие адаптирующиеся к поверхности ноги, расширяя площадь контакта, фиксируя и, пока ракета на поверхности, непрерывно стабилизируя положение, на случай каких-нибудь внезапных сдвигов и поползновений - грунт то ненадежный, никто специально не подготавливал площадку для ракеты.

В общем после такого как-то и не хочется засылать ракеты на Марс. Уж лучше ракету на орбите держать, а сажать что-нибудь низенькое и стабильное, капсулы какие-нибудь.

18 Авг, 15:09 #342 #307525

>>307524
Ну это само собой. Но я про другое говорил.
Именно про момент посадки.

Чтобы понять степень сложности, достаточно прикинуть, что ракета должна сесть в любую случайно выбранную точку земной поверхности.
За исключением водоемов, разумеется. И за исключением рукотворных обьектов.
Вот ткнули пальцем - и должна 100% сесть. Иначе смысла в такой посадке нет - на подготовленную площадку любой дурак сядет, только на Марсе ее нет.

Ракете придется столкнуться с кучей непредвиденных, случайных факторов: неровная поверхность, мягкий и сыпучий нестабильный грунт переменного состава, мусор на поверхности, камни всякие, валуны, плиты песчаника, неоднородности.

Тут не помогут ноги, скорее даже навредят - ракета на ногах скорее завалится, чем без них.
Ноги концентрируют вес ракеты в трех точках, требования к грунту значительно растут.
Нужно что-то помягче ног - что-нибудь типа того кольца на венерианских зондах.

И такой пиздец - у нас на Земле, где все давно разведано и нанесено на карты.
На Марсе же придется столкнуться еще и с недостатком информации о поверхности вообще - нельзя будет заранее выбрать оптимальную точку, посмотрев на карты распределения почв.

Марсианская ракета должна будет еще и разведать все для себя перед посадкой - засылать зонды, проверять прочность грунтов в нескольких точках, подбирать наиболее оптимальную площадку.

А дальше - все как на Земле: посадка на нестабильный грунт переменной геометрии и плотности, при которой возможно что угодно, и ракета должна будет это вовремя заметить и предотвратить, подрабатывая дюзами до тех пор, пока не утвердится на поверхности, пока не займет стабильное положение.
А уже потом должны вступить в игру те самые амортизирующие адаптирующиеся к поверхности ноги, расширяя площадь контакта, фиксируя и, пока ракета на поверхности, непрерывно стабилизируя положение, на случай каких-нибудь внезапных сдвигов и поползновений - грунт то ненадежный, никто специально не подготавливал площадку для ракеты.

В общем после такого как-то и не хочется засылать ракеты на Марс. Уж лучше ракету на орбите держать, а сажать что-нибудь низенькое и стабильное, капсулы какие-нибудь.

Показать весь текст
Ответы307527307530307540

110 Кб, 543x480

18 Авг, 15:50 #343 #307527

>>307525
Ну и кому ты это втираешь? Марс по большей части ровный, как стол. Это доказывают снимки роверов.

Уже сейчас есть спутники на орбите марса, которые его фотографируют и составляют карты. На подлете к марсу еще один такой. Составить карту высот это не сложно.

Ответы307533

583 Кб, 3294x1568

18 Авг, 15:55 #344 #307528

Баржа шириной в 10 км

201 Кб, 500x500

18 Авг, 16:05 #345 #307529

>>307496
This.

Сколько уже таких кукареков было, начиная еще с Флакона 1. Тоже смешной список можно бы было написать.

18 Авг, 16:05 #346 #307530

>>307525
Пиздец какой-то высрал, даже по частям разбирать не буду. Просто хуета.

18 Авг, 17:04 #347 #307533

>>307527
Попробуй составить карту высот болота. Сильно она тебе поможет?

Ответы307546307551

948 Кб, 2344x2000

1334 Кб, 2592x1728

679 Кб, 1440x1920

18 Авг, 17:14 #348 #307535

Поставили защиту в области аэродинамических рулей. Пик №3, первые два показывают что было до того.

Ответы307536307539307547307550

18 Авг, 17:32 #349 #307536

>>307535
Лол, эти нашлепки выглядят как какой-то дикий кривой колхоз.

Ответы307544307558

729 Кб, 1888x1416

18 Авг, 17:42 #350 #307537

Во какая ебала!

65 Кб, 604x361

18 Авг, 17:44 #351 #307539

>>307535
Обведите, что поменялось. Моя не понимат.

Ответы307556307612

18 Авг, 17:51 #352 #307540

>>307506
>значит возможности\желания заказчиков на 16-17-18 год практически исчерпались
Не значит, постройка и разработка спутников не быстрое дело, так же бизнес планы могут включать необходимость запусков в каком то году по маркетинговым или финансовым причинам.
>>307525
>достаточно прикинуть, что ракета должна сесть в любую случайно выбранную точку земной поверхности
На Марсе нет почвы, на земле почти везде есть. Оправдывайся кукаретик.

Ответы307572

18 Авг, 18:23 #353 #307544

>>307536
Удваиваю. Такое очучение что ракету склепали бухие сантехники в подсобке. Оче низкое качество исполнения всего.

Ответы307558

18 Авг, 19:12 #354 #307546

>>307533
> болото
> на Марсе

Ответы307552

18 Авг, 19:20 #355 #307547

>>307535
Почему только на одном руле?

Ответы307612

18 Авг, 20:12 #356 #307550

>>307535
Ну и как этот обугленный фаллос второй раз полетит?
Выглядит как ступень Протона, свободно упавшая в степи Казахстана.

Ответы307553307554307594

18 Авг, 20:23 #357 #307551

>>307533
Если бы на Марсе были болота, то там и яблони бы зацвели.

Ответы307593

18 Авг, 20:25 #358 #307552

>>307546
>тупи@тормози
Ты всерьез не понял намека?
У болота параметры поверхности никак не говорят о структуре внутренних слоев.
У неисследованной почвы, внезапно, тоже.
Именно потому на Земле ценны не карты высот, а карты почв - каждая почва имеет свою толщину слоя, и свои механические параметры.
Этих данных недостаточно для посадки, поэтому строят подготовленные бетонные площадки, с гарантированными свойствами грунта. Но достаточно для выбора региона для такой площадки, что сильно упрощает процедуру посадки - не придется проверять всю поверхность планеты перед посадкой.

Для Марса кроме карты высот ничего нет. Так что точки придется выбирать рандомно. И зондировать перед посадкой.
И все-равно площадка не подготовлена - значит даже данных с зондов для успешной посадки недостаточно. Требуется еще и изьебнуться с механизацией, чтобы сесть не смотря на возможные неровности, провалы и подвижки грунта.
А потом еще и устоять там, зная, что любая опора в любой момент может поехать или просесть.

Потому задачка эта крайне сложная. И лучше обойтись легкими капсулами, чем ракетой - капсулам пофиг на подвижки и провалы, они легкие и широкие, гарантированно не провалятся и не упадут, и без всяких изьебств с механизацией.
На капсулах можно куда угодно падать, кроме крутых склонов. Но склоны можно выявить картой высот.

Ответы307555307559307595

95 Кб, 730x487

18 Авг, 20:26 #359 #307553

>>307550
> ступень Протона, свободно упавшая в степи Казахстана
Что говоришь, мальчишка?

18 Авг, 20:27 #360 #307554

>>307550
Он еще весь в сварных швах. Они серьезно? Сварные швы на ракете?

Ответы307594

18 Авг, 20:36 #361 #307555

>>307552
Господи. Ну чего вы тупите. Первый фалькон прилетит на марс с бетономешалкой типа Jam-Shoot. Следующий привезет робота модели Raw-San. С помощью них будет готова забетонированная площадка к посадке ступени falcon-9 целиком, чтобы вернуть людей с марса на землю. (подымать ее с земли на марс будут связкой хевиков)

18 Авг, 20:38 #362 #307556

>>307539
Плюсую. Нихера не ясно что поменялось.

18 Авг, 20:40 #363 #307557

Почему масконенавистники такие отбитые? Я понимаю, можно придираться к потенциальному снижению надёжности, экономической нецелесообразности многоразовости, да в конце концов открытому циклу и низкому УИ. Какие-то болота на Марсе, карта почв. Ты F9 на Марс сажать собрался? Она не сядет скорее всего, да, она не для этого нужна.
>>307515
>на твердую ровную поверхность, и то с переменным успехом
все попытки посадки на бетон были успешны, это так
Садиться в любую случайную точку Марса? Зачем садиться в каньон или на склон горы?
Лучше скажи мне, много ли было спускаемых аппаратов на Марсе потеряно из-за того, что грунт оказался слишком рыхлым/мягким? Как будто десятиметровый слой лунной пыли обсуждаем, ей богу.

Ответы307569

18 Авг, 20:40 #364 #307558

>>307544
>>307536
Вы какие-то ебнутые. Вполне нормальное исполнение, уж получше чем "союзы" с деревяшками в соплах для зажигания...

Ответы307570

18 Авг, 20:40 #365 #307559

>>307552
>а карты почв
Заебал, на Марсе нет почв.

18 Авг, 20:42 #366 #307560

Заебали идиоты. Вы что забыли как на луну сажали модуль? Блять посадили же? И это сцуко 50 лет назад. Посадят и на марс без проблем.

Ответы307561

18 Авг, 20:46 #367 #307561

>>307560
На Луну и анус пса можно посадить. И потом взлететь на нем оттуда.
Сравнил жопус пальцем.

Ответы307562

18 Авг, 20:49 #368 #307562

>>307561
Вот и засунь себе палец в жопу, которой разговариваешь.

Посадка на марс принципиально ничем посадки на луну не отличается. Кроме того факта, что сейчас технологии шагнули далеко вперед.

Ответы307563307564

18 Авг, 21:03 #369 #307563

>>307562
Ебать дебил!

Ответы307565

18 Авг, 21:05 #370 #307564

>>307562
> Посадка на марс принципиально ничем посадки на луну не отличается
Только если брать категориями "прилетел@сел@улетел"
Начнём с наличия атмосферы на Марсе не говори про её плотность мне, скажи это тем, кто делал специальный парашют для посадки СА на Марс. Если ты начал говорить про что-то, то уже сразу уточняй, что принципиальной разницы в посадке на Луну и Марс не будет у SpaceX, которая планирует сажать двигателями а нет, будет, вспомним про хетшилд, необходимый для преодоления атмосферы Марса
Короче два дебила спорят лишь бы о чём. Проваливайте в тупые вопросы.

Ответы307566

18 Авг, 21:05 #371 #307565

>>307563
По существу нехуй сказать?

18 Авг, 21:10 #372 #307566

>>307564
Дебил, я про посадку в контексте посадки на грунт. Не теряй нить дискуссии. Чем атмосфера мешает при посадке на грунт?

Ответы307567307568

sage 18 Авг, 21:25 #373 #307567

>>307566
>Чем атмосфера мешает при посадке на грунт?
Можно случайно сгореть недолетев до грунта.

18 Авг, 21:26 #374 #307568

>>307566
Ограничивает конструкторские возможности аппарата. Например ноги у Дракона, у которых landing pad - часть хедшилда. Температура быстро не спадёт, сам хетшилд неотделяемый, время до касания ~10 минут, тут данных нет вообще, имеем ситуацию, когда горячая опора будет стоять на грунте, который может иметь термическую зависимость. Это для тебя, хуя с дивана, всё смех да дебилы кругом, в то время как просчитываются все возможные и допустимые к расчётам ситуации, которые могут помешать достигнуть конечной цели миссии. И даже такая мелкая деталь может вызвать неигнорируемые последствия. Я уже не говорю про драг, который критически минимален на Луне, и это позволяет раскрыть ноги когда угодно, на какой угодно высоте, расположив их наиболее удобным образом, ну вот пошире. В условиях посадки в атмосфере их придётся прятать, и их прячут. Короче суть улавливается с первого предложения, если нет, то тебе энциклопедию "Я познаю мир" в руки и бегом к школе готовиться.
> я про посадку в контексте посадки на грунт
В текущей ветке дискуссии ни слова про грунт, а то, что вы высрали выше - никого не волнует.

18 Авг, 21:42 #375 #307569

>>307557
Зачем садиться на ней на Марс? Хз.
Тут кто-то оправдывал реюз посадкой на марс - у него и спроси.
Я и сам не понимаю какой смысл сажать ракеты на марсе.
Обычные капсулы и так без проблем садяться, в т.ч. на реактивной тяге - технология эта была отработана еще в 60-х.
Так зачем реюз - хз. Смысла в нем нет, выходит.

Ответы307571

18 Авг, 21:44 #376 #307570

>>307558
Ты бы почитал почему деревяшки обходят электронику, не порол бы хуйни.

Ответы307573

18 Авг, 21:48 #377 #307571

>>307569
Ну посчитай вес "капсулы", которая сможет взлететь с Марса и доставить на орбиту двух человек.

Ответы307610

18 Авг, 22:01 #378 #307572

>>307540
>Не значит, постройка и разработка спутников не быстрое дело, так же бизнес планы могут включать необходимость запусков в каком то году по маркетинговым или финансовым причинам.
Ну так я это и сказал. Возможности и желания заказчиков.

Ответы307574

18 Авг, 22:07 #379 #307573

>>307570
Да насрать, я просто проиллюстрировать идиотичность тезиса дескать "абы как сделано"

18 Авг, 22:14 #380 #307574

>>307572
Сферических заказчиков в вакууме?

133 Кб, 693x923

37 Кб, 640x480

74 Кб, 640x480

66 Кб, 800x533

19 Авг, 01:06 #381 #307592

>>307396
>Пилите лучше вакуумный дирижабль.

Ein kleiner Schritt für einen Menschen...
...aber ein großer Schritt für das Reich

19 Авг, 01:11 #382 #307593

>>307551
Яблони не любят болота, вот тополи бы да, или осины.

19 Авг, 01:18 #383 #307594

>>307554
>>307550
Такие комментарии возникают после фоточек с любого ракетного производства, припоминаю такое здесь как минимум про ариан и союз. Просто все ожидают людей в белых халатах и роботов-сборщиков на магнитной подушке, но факт в том что любой мелкосерийный агрегат всегда выглядит как набор говна и палок, не говоря уж о кастомно-экспериментальных. Про сварные швы вообще пушка, сваркой делается дохуя соединений.

Ответы307597

19 Авг, 01:22 #384 #307595

>>307552
>Для Марса кроме карты высот ничего нет. Так что точки придется выбирать рандомно.
Внезапно, Марс исследовали десятилетиями, и есть достаточно точные для данной задачи модели. Бородатым планетологам ничего не стоит подобрать нужный грунт даже по фоточкам. Я тебе даже больше скажу, в роадмапе марсианской миссии NASA еще год назад были 5 кандидатов на посадку, и никакой предварительной геологоразведки in situ там не предполагалось, посадка планировалась сразу. И в Constellation Mars тоже так было.

Касаемо камней и иных препятствий при посадке - ALHAT в помощь.

19 Авг, 01:42 #385 #307597

>>307594
Двачую этого. На каждую ракету цепляется куча новых фишечек, что, для теста аблятора нужно перепроектировать двигатель, чтобы было "красиво"? Нет, проще обмазать им сопло и запустить, прокатит - внедрять нативную поддержку в следующей версии. Так и здесь.
Пиздец, вы или из роскосый-треда, или станете аэрофобами, увидев, как обслуживают самолёты.

Ответы307601307613

19 Авг, 02:48 #386 #307601

>>307597
Не пизди, у Муска ступень для реюза должна выглядеть как новенькая, иначе весь маркетинг по пизде пойдет.

19 Авг, 04:20 #387 #307604

А грунт на Марсе слежался за миллиард лет.

19 Авг, 07:52 #388 #307610

>>307571
Явно меньше веса ракеты, которая сможет доставить тех же двух космонавтов на Землю.

Ответы307628

19 Авг, 09:04 #389 #307612

>>307539
Нашлёпка на третьем пике.

>>307547
Ступень летит с углом атаки, нагрев несимметричный.

19 Авг, 09:32 #390 #307613

>>307597
Тогда не удивительно, что они падают.
Давно известная истина: красивая машина и летает красиво.
Нормальная ракета проектируется сразу законченным комплексом. К ней ничего по ходу не прикручивают.
Тут же какой-то васянский таз, обвешанный всяким дерьмом,к которому каждый день васян на соплях прикручивает новую пластиковую цацку.

Ответы307614307615307624307625307626307637307662

912 Кб, 2000x3000

633 Кб, 3000x2000

19 Авг, 09:36 #391 #307614

>>307613
>Тогда не удивительно, что они падают.
Это ты с Протоном попутал.

Ответы307616

19 Авг, 09:40 #392 #307615

>>307613
Чрезвычайно важное мнение искусствоведа из 8Б класса, школы для умственно отсталых.

19 Авг, 09:42 #393 #307616

>>307614
С протоном попутал бухарик-сборщик, не надо тут инсинуаций.

19 Авг, 12:35 #394 #307624

>>307613
>Нормальная ракета проектируется сразу законченным комплексом
Ну это вообще пушка, особенно, учитывая экспериментальное производство. От законченного комплекса там только мозги (да и то не факт), да двигатели. Остальное находится в стадии постоянного эксперимента, доработки, модификации и на определенном этапе становится условно-надежным изделием. Примерно, как с версиями ПО.

Ответы307636

19 Авг, 12:48 #395 #307625

>>307613
> Нормальная ракета проектируется сразу законченным комплексом. К ней ничего по ходу не прикручивают.
Можно пример нормальной ракеты?

19 Авг, 12:50 #396 #307626

>>307613
Лол. Наверное, поэтому и наш автопром лучший в мире, машины не улучшаются десятилетиями потому что уже совершенны.

Ответы307640

19 Авг, 13:25 #397 #307628

>>307610
Блядь, какой же ты тупой гуманитарный дебил.
Зачем ты сравниваешь теплое с мягким вместо простого ответа на вопрос?
Назвал ракету капсулой и теперь маняврируешь?

Ответы307642

19 Авг, 15:25 #398 #307636

>>307624
Т.е. все это пилят без конкретной задачи, без проекта.
Я и говорю - уровень гаражных самоделок. Тут приляпали, там оттяпали, нехай лятит так.

19 Авг, 15:27 #399 #307637

>>307613
>Давно известная истина: красивая машина и летает красиво.
Хуевая истина от впервые видящих действительно сложные системы гуманитариев. Они никогда не бывают идеальными. SR-71, например, протекал. В буквальном смысле.

Что интересно ты скажешь, когда увидишь любой КА вблизи, там кустарщиной за версту тянет.

Ответы307639

19 Авг, 15:32 #400 #307639

>>307637
>Хуевая истина от впервые видящих действительно сложные системы гуманитариев.
>Хорошо летают только красивые самолеты! (с) А.Н.Туполев
Ну хуууууй знает.

Ответы307641307644307650

19 Авг, 15:35 #401 #307640

>>307626
Ну тащемто именно так и разрабатывают нормальную технику: пилят проект, под проект пилят изделие, испытывают, дорабатывают, и в серию.
Под этот же проект пилят комплектуху и запчасти.
Проект не трогают десятилетия - все спроектировано и отлажено, все работает, трогать ничего нельзя.

Если проект устаревает - пилят новый проект, с нуля или на основе предыдущего, в последнем случае обзывают это модификацией, но цикл разработки тот же - изделие выходит надежным, и со своей задачей справляется гарантированно.

Фейлы бывают в двух случаях:
-если кто-то вносит изменения в проект, без полного цикла разработки, тобишь васян решил прикрутить что-то к технике без каких-либо согласований и просчетов, на авось. Именно поэтому на серьезной технике такая самодеятельность запрещена - техника с несогласованными модификациями по дефолту не пригодна к выполнению задачи, и может в любой момент подвести.
-и если кто-то попытался использовать технику не по предназначению. Каждый проект рассчитан под определенную задачу, на определенные условия - при попытке забивать гвозди микроскопом фейл как бы закономерен.

Так что действительно странно наблюдать то, что наблюдаем. У нас подобное возможно разве что в каких-нибудь частных шаражках гаражного уровня, где все собрано на соплях, без внятной документации, никто ничего не знает и ни за что не отвечает, и хер знает каким чудом оно вообще работает.

Ответы307662307665

19 Авг, 15:40 #402 #307641

>>307639
>А.Н.Туполев
Лол, какой-то пердун из рашки против Великого Маска? Ты серьезно?

Ответы307643307646

19 Авг, 15:42 #403 #307642

>>307628
У тебя проблемы с отличием ракеты от капсулы?

Ответы307645

19 Авг, 15:45 #404 #307643

>>307641
Матан против русского способа конструирования, хуле.
Правда, Ту-22 - один из самых уродливых самолётов эвэр, а по телевизору говорят, что летает хорошо.

19 Авг, 15:55 #405 #307644

>>307639
И где теперь твои Ту, мм?

Ответы307652

19 Авг, 15:57 #406 #307645

>>307642
У тебя. Ты же считаешь, что какая-то там "капсула" сможет запустить человека с Марса на ареоцентрическую орбиту.

Ответы307651

97 Кб, 850x579

19 Авг, 15:59 #407 #307646

>>307641
Вся суть мускоёба.

sage 19 Авг, 16:20 #408 #307650

>>307639
Пиздец, пошли отсылки к Мудростям Великих Древних Авторитетов, это полное дно уже. Тебе блять привели летающий пример, но нет, надо мудрые цитатки уровня тупой пизды вконтакте искать, а не понимать суть того как все устроено. Ладно, специально для тебя отыскал такую же мудрую цитатку Бена Рича (надеюсь не будет возражений по его авторитетуtm), чтобы было понятно о чем речь:
>perfection was seldom a Skunk Works goal. If we were off in our calculations by a pound or a degree, it didn’t particularly concern us. We aimed to achieve a Chevrolet’s functional reliability rather than a Mercedes’s supposed perfection. Eighty percent efficiency would get the job done, so why strain resources and bust deadlines to achieve that extra 20 percent, which would cost as much as 50 percent more in overtime and delays and have little real impact on the overall performance of the aircraft itself?

Во-первых, машины КБ Туполева сами по себе полны компромиссов, во-вторых Туполев сам никогда не строил системы предельных параметров вроде SR-71, даже близко. Вот КБ Микояна строило, Миг-25 например. И КБ Туполева после Туполева. И Миг-25 был супер компромиссной машиной, такой же как и SR-71. В случае с ракетной техникой все еще хуже - серии намного меньше, сборка ручная, дизайн чутка варьируется. В случае с экспериментальной ракетной техникой - полный пиздец.

Чтобы блять смущали сварные швы на ракете - это надо полным долбоёбом быть. Спейсач как сборище адекватов сдох. Какие-то дебилы, воображающие себе что существует "тот тред" и "этот тред" и набеги туда и оттуда это видимо какая-то порашная традиция, не шарю в сортах долбоебов. Дебилы, которым нужны люди в белых халатах и моноклях на ракетных заводах, а иначе хуйня а не ракета. Дебилы, которых интересует мерянье хуями, мы-они, заслуги-обидки-достиженьица, и разбираться ни в чём самостоятельно не способны. Пиздец, в последнее время захожу сюда все реже и как в говно ныряю.

Ответы307653307654307662

19 Авг, 16:23 #409 #307651

>>307645
В моем понимании капсула - это капсула с экипажем с минимальным запасом топлива и слабеньким движком.
Вроде тех, что юзались аполлонами.

Капсула способна доставить экипаж с орбиты на планету и с планеты на орбиту.
Она легкая - топлива много не нужно. И грунту на нее пофиг.
Она имеет малое отношение длины к ширине - ЦТ низкий, опрокинуть ее тяжело. Никаких особых систем посадки и стабилизации на грунте не нужно

Ракета - это весь корабль, с капсулой, полным запасом топлива, и прочим.
Тащить ее на поверхность нет смысла.
Она тяжелая - много топлива уйдет и на посадку и на взлет. Невыгодный проеб массы.
Она имеет огромное отношение длины к ширине - оче высокий ЦТ, так и норовит упасть. Нужны сложные системы посадки и стабилизации на грунте, иначе завалится.

Полюбому на стыковочный узел, требуемый для отделения капсулы от ракеты, и лишний движок, требуемый для взлета/посадки капсулы, уйдет меньше массы, чем требовалось бы топлива на взлет/посадку всей ракете.

Ответы307655307670

3037 Кб, 3124x2124

19 Авг, 16:23 #410 #307652

>>307644
В Сирии же.

19 Авг, 16:26 #411 #307653

>>307650
Представь себе сварные швы например на Буране. Засмеют.
Когда конструкция испытывает такие вибрации, сварные швы - последний метод крепежа.

Ответы307657307658

19 Авг, 16:28 #412 #307654

>>307650
У маска такой пиздец, что возникают вопросы - он вообще инженер или просто мудозвон?
Ну стыдно же. Хоть не показывал бы свои поделки вблизи тогда уж - издали они еще ничего.

Ответы307661

19 Авг, 16:36 #413 #307655

>>307651
>Вроде тех, что юзались аполлонами
>с минимальным запасом топлива
Запас характеристической скорости 2800 м/с. И это уже дохуя для космического корабля даже сегодня.
>и с планеты на орбиту
Первая космическая для Марса 3546 м/с. Плюс гравитационные и аэродинамические потери.
>и
И ещё нужно топливо для мягкой посадки всей этой штуковины.
>слабеньким движком
А и правда, нахуя вообще взлетать с планеты?
>Ракета - это
Ракетный двигатель с баками или их многоступенчатая система. Всё, уточнения излишни.

Ответы307659

19 Авг, 16:39 #414 #307657

>>307653
Ну что несёшь? Для соединения цельных законченных конструкций применяют болты, это да. Но сами эти конструкции очень даже сваривают - да баки на любой ракете все сварные.

19 Авг, 16:46 #415 #307658

>>307653
Какие вибрации-то, ебаный в рот? Хоть бы понимал что нес. Не композитные баки бывают в основном сварные, например. Можешь поглядеть на сварочный аппарат для сборки SLS, такая ёба что пиздец. Сваркой разных типов собирается нихуевая часть соединений на любых ракетах.

19 Авг, 16:51 #416 #307659

>>307655
Ты на массы посмотри.
Одно дело разогнать до 3км/с капсулу, где человек проводит несколько часов от силы, и другое дело - ракету, со всеми системами жизнеобеспечения, ресурсами для них на полгода, и полным запасом топлива на путь домой.

А многоступенчатость - так никто ж не запрещает.
Только она разная бывает, эта многоступенчатость, и для капсулы вполне можно запилить сбрасываемые вспомогательные ускорители, а то и просто баки, вместо традиционной башни.

Ответы307664307672

sage 19 Авг, 17:00 #417 #307661

>>307654
Так и запишем -- по существу претензий нет.

19 Авг, 17:02 #418 #307662

>>307613
>красивая машина и летает красиво
Н-1 красивая, высокая, Р-7 низенькая, толстожопая.
Шах и мат истэты.
>>307640
>Проект не трогают десятилетия - все спроектировано и отлажено, все работает, трогать ничего нельзя.
И вдруг хуяк - комиссия установила конструкционный дефект дидовского насоса через 40 лет.
>>307650
>Чтобы блять смущали сварные швы на ракете - это надо полным долбоёбом быть.
А протон весь в заклепках как паровоз.

19 Авг, 17:03 #419 #307663

Предлагаю заценить уёбищность советской/российской конструкторской школы. Все самолёты вблизи мятые, покрашены краской для окон, всё держится на говне и палочках, сделано из консервной жести с полуметровыми зазорами. А какие там кабины, их явно делал таджик-плиточник! В сравнении с ними кабина FW-190 - мостик звездолёта. До сих пор.
СССР - это не серп и молот, это кувалда и напильник.
Так-то.

19 Авг, 17:11 #420 #307664

>>307659
Уже получится 30-35 т, только для взлёта и посадки, без какой-либо длительной автономности.

Ответы307681307690

19 Авг, 17:12 #421 #307665

>>307640
Полная хуйня.
Да, разработка в аэрокосмосе гораздо ближе к водопадной, тем не менее изменения на коленке делают довольно часто, с согласованием с разработчиками естественно. Причем в очень сложных аппаратах, те же шаттлы - практически каждая миссия была кастомной и что-то допиливали или дорабатывали. Аналогично с КА, каждый новый глонасс даже одной модификации довольно сильно варьирует компоненты. Так что обратная связь производителей, эксплуатантов и разработчиков присутствует всегда.
>Так что действительно странно наблюдать то, что наблюдаем.
В общем-то пейсх одни из немногих, кому действительно удалось совместить ОКР и эксплуатацию, за счет нахождения свит спота и изоляции компонентов (то что используется для подъема, никак не влияет на то, что используется для спуска).

Ответы307666

19 Авг, 17:14 #422 #307666

>>307665
И вообще, вся космическая индустрия это индустрия кастомных решений. Действительно неизменяемых мелкосерийных аппаратов единицы, считай что и нет почти. (хотя летают они в больших объемах, на то и мелкосерийные)

19 Авг, 17:40 #423 #307670

>>307651
>Ракета - это весь корабль, с капсулой, полным запасом топлива, и прочим.
Под ракетой всегда понимают ракету-носитель, доставляющую грузы с поверхности на орбиту. То что ты описал - это орбитер.

19 Авг, 17:41 #424 #307671

Пиздец вы дауны... Зачем первую ступень сажать на Марс? Вы похоже вообще не понимаете, как работает многоступенчатость: на старте на Земле запускается первая ступень на сниженной тяге и 2 боковых ускорителя на полной тяге, через некоторое время ускорители сбрасываются, заходят на посадку и первая ступень включается на полную тягу. Потом сбрасывается первая ступень и тоже садится. Дальше включается вторая ступень, она довыводит корабль на орбиту и отключается. Потом в определённой точке орбиты вторая ступень перезапускается для трансфера к Марсу, после чего она отделяется и дальше корабль летит сам. Через 8 месяцев корабль тормозит своим двигателем или при помощи атмосферы, выходя на орбиту Марса. В конце концов посадочный модуль отделяется от корабля, входит в атмосферу и с помощью парашютов и собственного двигателя садится на Марс. Какой даун придумал, что первая ступень будет садиться на Марс?

Ответы307675307682

19 Авг, 17:45 #425 #307672

>>307659
Ебать Манька!

19 Авг, 17:47 #426 #307673

В общем, http://en wikipedia.org/wiki/Apollo_11

Ответы307674

19 Авг, 17:48 #427 #307674

>>307673
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_11
быстрофикс

Ответы307676

19 Авг, 17:51 #428 #307675

>>307671
Это ты долбоёб тупой, что для мускоёба совсем не удивительно.
Тебе говорят не про первую ступень, а про отладку техники посадки достаточно массивной для обратного взлета йобы на достаточно массивную планетку с помощью преимущественно только ЖРД с минимальным использованием атмосферных эффектов.
С т.з. инженера это единственная настоящая инновация Муска, которая может пригодится например для проектирования вундервафли для марсианской экспедиции.
Трындеж же про многоразовость, стоимость килограмма - это все для лохов и развода на бабки в нынешних экономических реалиях.

19 Авг, 17:51 #429 #307676

>>307674
Теперь представьте первую ступень Сатурн-5 садящейся на Луну, и поймёте, насколько дебильна идея посадить бустеры Falcon Heavy на Марс.

Ответы307677307681

19 Авг, 17:52 #430 #307677

>>307676
Бля, еще один долбоёб. Здрассьте!

Ответы307678

19 Авг, 17:56 #431 #307678

>>307677
Даун с роскосого треда протёк

Ответы307679

19 Авг, 17:56 #432 #307679

>>307678
Не, это типичный безмозглый мускоёб.

19 Авг, 18:10 #433 #307681

>>307676
Ну ведь правда долбоёб - >>307664

19 Авг, 18:10 #434 #307682

>>307671
Первую ступень для примера привели. Но что-то большое сажать придется полюбому, если собираемся потом обратно что-то вернуть на землю существенное. Например, корабль с экипажем.

Ответы307685307689

19 Авг, 18:32 #435 #307685

>>307682
Не обязательно большое. Возвратить нужно лишь двух макак.
Все остальное забрасывается предварительно, и там и остается.

Ответы307686307705

19 Авг, 18:37 #436 #307686

>>307685
Ага, и еще контейнер дошираков.

Ответы307692

19 Авг, 18:49 #437 #307688

>>307377
>А "детальки" - так шаттл тоже чуть ли не пересобирали каждый раз.
После ремонта с переборкой любое морское судно по прежнему считается тем же самым судном.
>Какая, вообще, разница, сколько раз летал корабль?
Какая разница что гарарин первый полетел? Точно такая же разница, просто есть вопрос приоритета - у кого то в одном приоритет, у кого то в другом.
> Одного достаточно, СССР - первый, космос - вотчина России
До скольки планет у России АМС долетели не подскажешь? Ах, ни до одной? Может Россия на луну космонавтов отправила? Тоже нет?

Вотчина России - часть МКС построенная на американские кредиты, с кабелем электропитания проброшеным с коварного запада.
>святой муск
> двигатели покупают почему-то
Я хотел спросить почему у тебя так разорвало жопу от того что у НАСА приоритет, но не стану - все понятно с тобой. Мозга нет, орешь лозунги, делаешь вид что не порашник.

19 Авг, 18:50 #438 #307689

>>307682
У тебя анус болит, и не можешь понять, что нужно всего-то пару обезьян докинуть до орбиты Марса с поверхности? Зачем городить огромные йобы для этого?

Ответы307690307696

19 Авг, 18:55 #439 #307690

>>307689
Затем что вот такие параметры химических ракетных двигателей. >>307664

Ответы307695307697

19 Авг, 19:03 #440 #307692

>>307686
Зачем? Макаки в спускаемом аппарате проведут от силы несколько часов.
Так что кроме баллона кислорода ничего и не надо. Даже туалет не нужен - сходят заранее и потерпят.
На поверхности их ждет база, на орбите - корабль, и там и там есть туалет, хавчик и вода. Зачем все это таскать с собой во время взлета/посадки?

Ответы307698

19 Авг, 19:09 #441 #307695

>>307690
А как у тебя с матаном, мой молодой друг?

71 Кб, 506x389

19 Авг, 19:10 #442 #307696

>>307689
Вот и авторы Джемини так думали про посадку на луну, хехе.

19 Авг, 19:12 #443 #307697

>>307690
Возьмем два тушканчика по 100 кило и канистру, куда их замаринуем, скажем в 800кг - термозащита там, все дела.
Двигатель и топливо считать не будем - они несут себя сами.

Итак, задача - разогнать тонну до 4км/с (пусть с запасом).
E=mvv/2=1000•4000•4000/2=8 000 000 000 Дж.
Литр солярки дает 40МДж. Пусть будет 20 - окислитель тоже тащим. И пусть он весит 1кг.
Итого, масса топлива 8 000 000 000 / 20 000 000 = 400Кг.

Тут 35 тоннами даже близко не пахнет.

Ответы307702307704307711307737

19 Авг, 19:15 #444 #307698

>>307692
Ну в таком то разрезе да, но насколько помню вроде как на орбите ничего оставлять не собирались, не помню правда чем объясняли

Ответы307699

19 Авг, 19:17 #445 #307699

>>307698
Возможно ненужностью.
Топливо на возврат с собой тоже нет смысла тащить - проще подвезти его либо заранее, либо позже, отдельной автоматической миссией.

Ответы307706

19 Авг, 19:37 #446 #307702

>>307697
>Двигатель и топливо считать не будем - они несут себя сами
глупости

19 Авг, 19:42 #447 #307704

>>307697
Самая глупая попытка доказать свою правоту расчетами, что я только видел в спейсаче.

Ответы307708

19 Авг, 19:48 #448 #307705

>>307685
>Не обязательно большое. Возвратить нужно лишь двух макак.
>Все остальное забрасывается предварительно, и там и остается.
Две макаки это в планах НАСА, и то их скорее всего будет не две а больше. В планах маска забросить на Марс МСТ , который доставит на поверхность 100тонн груза и будет полностью многоразовым. То есть его потом заправят на марсе изготовленным там топливом и отправят проходить техобслуживание на земле.

И вот этот МСТ будет огромным, больше чем с первая ступень сатурна емнип.

Ответы307706

19 Авг, 19:53 #449 #307706

>>307699
>>307705

Бля, ну нахуя? Лучше просто сажать на марс тогда фальконы отправленные с земли, и юзать их как многоразовую флотилию первых ступеней, для вывоза ништяков с марса

Ответы307707307709

117 Кб, 1280x960

19 Авг, 20:06 #450 #307707

>>307706
>>307706
Да, а между орбитами марса и земли гонять ЙОБА-челноки, заправляемые опять же с помощью флотилий многоразовых флаконов, то есть схема токова:

19 Авг, 20:06 #451 #307708

>>307704
Не такая уж и глупая. Она отлично демонстрирует соотношения масс.
400Кг топлива на тонну веса.
Это значит из 35 тонн топливо займет около 14 тонн.
Тонна - груз с контейнером.
Еще 13 тонн весит что?
Баки? Даже полтонны не будет.
Рама из трубок? Та же хрень - она легкая.
Движок? Полкорабля весит движок? Смешно.
А больше ничего и нет.

Ответы307710

19 Авг, 20:07 #452 #307709

>>307706
>Бля, ну нахуя? Лучше просто сажать на марс тогда фальконы отправленные с земли, и юзать их как многоразовую флотилию первых ступеней, для вывоза ништяков с марса

Это бред же полный. Какие еще фальконы? Как они садится будут на Марс? А многразовость где? В текущем плане МСТ будут возвращатся на землю каждый раз для техобслуживания - отчего и многоразовость, а кто на марсе будет фальконы ремонтировать и тп? А как они на марс попадут? А как сядут? Как они будут топливо для посадки хранить?

Ты поехавший.

Драгон марсианский(когда будет) доставляет на поверность марса 4 тонны емнип. ЧЕТЫРЕ ТОННЫ, КАРЛ!

Ответы307713

19 Авг, 20:08 #453 #307710

>>307708
>Это значит из 35 тонн топливо займет около 14 тонн.
Даже не 14, а 10 тонн.
Короче при любом раскладе дикий нехват массы - корабль не может столько весить.

19 Авг, 20:09 #454 #307711

>>307697
>канистру, куда их замаринуем, скажем в 800кг
А стыковаться с межпланетным кораблём она не будет, что ли? До него надо долететь, там и агрегаты для стыковки нужны, двигатели ориентации, топливо для них, какая-то СЖО.
>Двигатель и топливо считать не будем
Схуяли?
>они несут себя сами
В этом, ёпт, суть ракетной техники.
Дальше просто гениальные выкладки! Как тебя в спейсач занесло? Про формулу Циолковского никогда не слышал, не? Какие-то мегаджоули, блядь, даже не вникал.
Чтобы разогнать в вакууме тонну полезного груза на идеальных гептил-амиловых двигателях до 4000 м/с, не учитывая массу конструкции, нужно 2550 кг топлива. С ростом массы обитаемого отсека и учётом массы двигательного получается 20-25 т нужно на взлёт, а перед тем всё это дело нужно посадить - добавляется ещё масса топлива и баков.

Ответы307712307716

19 Авг, 20:17 #455 #307712

>>307711
Пересчитай по нормальному, мне влом.
Я просто прикинул энергию, заранее зная, что потери не могут быть слишком большими, и не будут сильно отличаться от результата.
Так оно и вышло: 400кг и 35 тонн - разница на 2 порядка. 2 порядка не обьяснит ничто, как не крути жопой.

Ответы307714307715307717307718

19 Авг, 20:19 #456 #307713

>>307709
>Какие еще фальконы?
С земли долетевшие.

>Как они садится будут на Марс?
Так же как сейчас на баржу.

>А многразовость где?
А что с ней не так? Куриосити местный камерой осмотрит сопла, щеточкой потрет, зальет тосол, бензин, да и можно в реюз. Мы же про марсианскую базу уже вовсю рассуждаем.

>Как они будут топливо для посадки хранить?
В топливохранилище, что ты как маленький.

Ответы307721

19 Авг, 20:25 #457 #307714

>>307712
Блядь, ты знаешь что такое формула Циолковского? Какие, блядь, джоули, какие, блядь, не-учитываем-топливо-и-двигатели, откуда ты такой вылез? Прикинул он, клоун залетный.

19 Авг, 20:28 #458 #307715

>>307712
А топливо кто тебе везти будет, ящерик? Оно же тоже весит.

78 Кб, 800x569

19 Авг, 20:28 #459 #307716

>>307711
А кому не влом? Вот, для примера.

Ответы307718307720307743

19 Авг, 20:29 #460 #307717

>>307712
>Я просто прикинул энергию
если считать энергию, то ты mgh забыл, это где-то 1.1 МДж будет сверху. Не ты тот хуй, который соляркой в тупых вопросов треде с орбиты что-то сводил?
А вообще перестань, это уже не смешно.

19 Авг, 20:29 #461 #307718

>>307716
Это туда - >>307712

19 Авг, 20:32 #462 #307719

Со времен последнего пуска тут просто набег какой-то

19 Авг, 20:51 #463 #307720

>>307716
Вот, это уже ближе к истине. Куча лишнего правда, но все-равно весит почти вдвое меньше.

Ответы307723307724

19 Авг, 20:56 #464 #307721

>>307713
>С земли долетевшие.
Фалькон не умеет летать до марса. И не рассчитан на пребывание в космосе больше 15ти минут.
>>Как они садится будут на Марс?
>Так же как сейчас на баржу.
Там будут совсем другие скорости, а метан с кислородом к Марсу давно испарятся.

>>А многразовость где?
>А что с ней не так? Куриосити местный камерой осмотрит сопла, щеточкой потрет, зальет тосол, бензин, да и можно в реюз.
Лол. Если бы у человечества были такие технологии на Марсе уже давно бы цвели яблоки а мы бы жили при коммунизъме. Но нетути их, совсем нетути.
> Мы же про марсианскую базу уже вовсю рассуждаем.
Каковая будет если на марс завести относительно недорого тысячи тонн грузов. Пор 4тонны же возить эти грузы, теряя 2юступень и сам аппарат абсолютно нереально.
>>Как они будут топливо для посадки хранить?
>В топливохранилище, что ты как маленький.
Пока к марсу летят, лол?

Ответы307722

25 Кб, 190x190

19 Авг, 21:02 #465 #307722

>>307721
>Если бы у человечества были такие технологии на Марсе уже давно бы цвели яблоки а мы бы жили при коммунизъме.
Автомобили бы на автопилотах ездили б.

Ответы307732

19 Авг, 21:13 #466 #307723

>>307720
Так на пике двухступенчатый модуль. Одноступенчатый будет тяжелее.

Ответы307725

19 Авг, 21:16 #467 #307724

>>307720
Ну, не пара тонн, да?
Добавь ещё посадочную ступень со своими двигателями, баками, опорами и аэродинамической оболочкой.

19 Авг, 21:49 #468 #307725

>>307723
Многоступенчатые эффективнее.
Я б вообще ступени три запилил: посадочная, она же по совместительству платформа, стартовая, и разгонная.

Ответы307727

19 Авг, 22:03 #469 #307727

>>307725
Конечно, просто, я так понял, выше мы спорили о массе именно одноступенчатого модуля.
А еще одноступенчатый можно наверно использовать многократно, дозаправляя на орбитере или на наземной базе.

Ответы307773

19 Авг, 23:57 #470 #307732

>>307722
>Автомобили бы на автопилотах ездили б.
Нет, просто бы робаты делали абсолютно все. Сборочно разборочные роботы в полевых условияхз это собственно святой грааль робототехники. Потому что производство самих деталей из которых чтото собирается уже и так роботизировано.

Ответы307734

20 Авг, 00:26 #471 #307734

>>307732
Что мешает? Местность обмерить легко, все данные об объектах есть. Неожиданностей минимум, с таким компьютер легко справится.

20 Авг, 01:04 #472 #307737

>>307697
Ты бы хоть школьный учебник физики почитал для начала чтоле.
Я уж молчу про основы ракетной техники.

20 Авг, 02:13 #473 #307743

>>307716
А теперь посчитайте мне быстрабля сколько примерно будет весить посадочная Фалькон-стайл йоба на орбите Марса, которая плавно посадит на Марс эту двухступенчатую йобу.

Ответы307758

39 Кб, 600x429

20 Авг, 09:43 #474 #307758

>>307743
Вообще вот что Энергия рисовала - но тут и с небольшим (крохотным) жилым модулем и научным оборудованием.

Ответы307769

1294 Кб, 1440x816

20 Авг, 11:43 #475 #307769

>>307758
Явную переоценку возможностей аэродинамического торможения вижу я.

Ответы307772

20 Авг, 12:11 #476 #307772

>>307769
Атмосфера разряжена, но она есть. А драг линейно зависит от плотности, но экспоненциально - от скорости.
К тому же можно тормозить дольше витка.

20 Авг, 12:14 #477 #307773

>>307727
Зачем ее использовать многократно? Из принципа?
Ее даже двукратно не обязательно использовать: можно заранее доставить пустой возвращаемый корабль.
Задача - доставить экипаж на поверхность. И забрать через полгода-год.

Ответы307774

20 Авг, 12:26 #478 #307774

>>307773
Ну для постоянной базы это имело бы смысл, тем более, что топливо можно производить на поверхности Марса с использованием диоксида углерода из марсианской атмосферы, как и предполагалось в Mars Direct.

Ответы307776307777

20 Авг, 13:09 #479 #307776

>>307774
>топливо можно производить на поверхности Марса с использованием диоксида углерода из марсианской атмосферы
Ох уж эти маняпроекты...

Ответы307781

20 Авг, 13:27 #480 #307777

>>307774
Это вообще имеет смысл, если они туда не на часик летят.
А то хуй знает, вдруг как на луну - слетают, совочком копнут пыли, рукой в камеру по машут, и обратно.

20 Авг, 13:56 #481 #307781

>>307776
Вполне себе проект, разработан по заказу и под патронажем НАСА
https://ru.wikipedia.org/wiki/Mars_Direct

Ответы307782307805

20 Авг, 14:05 #482 #307782

>>307781
Пока ничто с ядерным реактором не взлетало.

Ответы307783

20 Авг, 14:26 #483 #307783

>>307782
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ядерные_реакторы_на_космических_аппаратах

Ответы307785

20 Авг, 14:47 #484 #307785

>>307783
>ТЭГ
Лол, вся суть.

Ответы307790

20 Авг, 15:43 #485 #307790

>>307785
>Двухконтурная установка имела реактор на быстрых нейтронах БР-5А и термоэлектрический генератор
Жопой читал?

Ответы307792

20 Авг, 15:52 #486 #307792

>>307790
Летали ТЭГ, и до сих пор летают.
Реакторы не взлетают - от аппаратов на них быстро отказываются.
Бук летал 2 года, и сдох. Пожалуй один более-менее полноценный пример.
Топаз - считай и не летал. 2 пуска - курам на смех.
Енисей умер в зародыше.
С тех пор ядерные реакторы летают только на бумаге.

Ответы307794

20 Авг, 15:57 #487 #307794

>>307792
>Пока ничто с ядерным реактором не взлетало.
>Летало, но мало, поэтому нещитова.
Дебил ебанный.

Ответы307803

20 Авг, 16:47 #488 #307803

>>307794
Не взлетело - синоним провала. Ядерные реакторы провалились. Подшейся.

Ответы307804307808307916

sage 20 Авг, 17:02 #489 #307804

>>307803
>не считается!!!!!!

20 Авг, 17:07 #490 #307805

>>307781
Ну так это и есть маняпроект, Мань.
Оценили параметры процесса, потребное время, надежность оборудования, которое нужно доставить на Марс и на этом успокоились.
Еще лет двести как минимум проще будет все топливо с собой привезти.

20 Авг, 17:09 #491 #307808

>>307803
Да у тебя же ЧЕРНОБЫЛЬ!

13 Кб, 1050x318

20 Авг, 20:01 #492 #307819

Только сейчас заметил что указана ПН к Плутону для хевика. Ох уж эти маркетологи Муска.

Ответы307829307835307836

20 Авг, 21:22 #493 #307829

>>307819
А к Нибиру сколько вывезет?

Ответы307831

20 Авг, 22:04 #494 #307831

>>307829
15-18 tonn

225 Кб, 1252x924

20 Авг, 23:11 #495 #307835

>>307819
>всего на марсе сейчас около 9-и тонн грузов
>один хеви закидывает 15 тонн

Маск, ты ювелир!

52 Кб, 651x481

20 Авг, 23:14 #496 #307836

>>307819
>ПН к Плутону

Скажите мне что это Маск какбы намекает! Плутон!

Ответы307840307847

20 Авг, 23:47 #497 #307840

>>307836
Минимальная стоимость доставки груза на Плутон.

Ответы307841307847

20 Авг, 23:50 #498 #307841

>>307840
Три тонны! Это без разгона у Юпитера? Новые Горизонты были всего 478 кг (топливо — 77 кг).

Ответы307847

1605 Кб, 2048x1365

1484 Кб, 2048x1365

21 Авг, 00:05 #499 #307843

Пока одни мечтают о полете на Марс (имея виртуальную ракету FH и недостроенный старт для неё - LC39a), другие уже достроили башню подачи астронавтов в КК "Старлайнер" и пекут их как пирожки.

Ответы307844

21 Авг, 00:11 #500 #307844

>>307843
Старлайнер - оверпрайснутое говно для совков, молодые, амбициозные стартаперы выбирают Дракона.
БТВ, у них очень большая разница между диаметром капсулы и ракеты, и это таки вызвало проблемы и задержки. Как бы не увидеть Атлас со здоровенными стабилизаторами а-ля DYNA-SOAR (шучу).

Ответы307848

21 Авг, 00:38 #501 #307847

>>307836
>>307840
>>307841
Чтобы посадить что-нибудь на Плутон при нынешнем уровне технологий - надо лететь по гомановской, а это лет 200. НГ просто просвистел мимо, чтобы ему выйти на орбиту плутона нужно было бы где-то 10-14 км\с дельты - больше чем уходит на вывод груза с поверхности Земли на НОО. Хотя, конечно, НАСА наверно может заказать Муску очередную пролетную миссию, но какой от неё смысл? Хотя может найдется какой-нибудь богатей, который готов выложить $90 млн за похоны на Плутоне торможение, правда, будет литосферное

Ответы307855

21 Авг, 00:38 #502 #307848

>>307844
>оверпрайснутое
Акционеры предпочитают термины рост кешфлоу и позитивная динамика РОИ.

А проблему большой разницы диаметров решат специальным переходным конусом. Орбитал только рады будут помочь коллегам.

Ответы307849

21 Авг, 00:41 #503 #307849

>>307848
Адаптер есть, но с аэродинамикой всё равно траблы вышли, если коротко. Вот прямо сейсас они вылились в задержки.

36 Кб, 600x400

21 Авг, 00:55 #504 #307853

Пилите мускоперекат, мускоёбы

Ответы307856

21 Авг, 00:57 #505 #307855

>>307847
Можно ионовым двигателем тормозить же.

Ответы307857307870

21 Авг, 00:59 #506 #307856

>>307853
Перекатываемся в роскосый-тред, всё равно туда нечего постить.

Ответы307858

21 Авг, 01:01 #507 #307857

>>307855
В жопе у тебя "ионовый" двигатель. Посчитай, сколько времени это займет, сколько топлива нужно, подумай, откуда брать энергию, и сколько КА пролетит за время берна.

21 Авг, 01:08 #508 #307858

>>307856
Тебя там пидорнут, мусковоен мамкен.

Ответы307862

21 Авг, 01:56 #509 #307862

>>307858
Этот ватник порвался.

21 Авг, 07:47 #510 #307870

>>307855
При этом на миссию все равно уйдет лет 20, и нужны мощные ионные двигатели и атомный реактор для снабжения их энергией. Плюс у всей этой хуйни с ионными двигателями даже на Плутоне будет ТВР существенно меньше единицы, так что сам лендер должен быть на обычных ракетных двигателях с запасом дельты примерно 2-3 км\с для непосредственной посадки на Плутон с низкой орбиты. В итоге получаем огромную ебалу в десятки тонн весом, которая уж никак не укладывается в Мусковские 2,9 т. Плюс шанс, что на таком сложном крафте ничего не сломается за двадцать лет мизерный.

Ответы307871307872

21 Авг, 07:50 #511 #307871

>>307870
самофикс:
Для посадки лендера хватит 1 км\с

21 Авг, 07:55 #512 #307872

>>307870
Ионным двигателем можно начинать на пол-пути тормозить, он же вроде может годами херачить.

Ответы307873

21 Авг, 08:42 #513 #307873

>>307872
Можно, конечно, но все равно двигатели должны быть достаточно мощные. Зонд Dawn например за 4 дня выдавал 27 м\с дельты, т.е. для 14 км\с дельты его движкам нужно было бы отработать 2075 дня - 5,6 лет Это при условии, что к Плутону нас отправят, если нет - нужно топливо и время на разгон. Плюс нужно время для скругления орбиты, выхода на низкую орбиту Плутона. При этом мы еще несем ПН в виде лендера. Плюс мы везем огромный запас рабочего тела. Плюс Dawn питался от солнечных батарей, а у нас реактор. В общем это реально, но такая экспедиция потребовала бы серьезных финансовых вливаний плюс время на исследования и разработку.

Ответы307875

21 Авг, 12:24 #514 #307875

>>307873
Новые двигатели в несколько раз эффективнее чем первое поколение. Вот новость 10-ти летней давности еще
http://www.membrana.ru/particle/9566
>210 километров в секунду

Ответы307876307877

21 Авг, 12:32 #515 #307876

>>307875
>210 километров в секунду
это скорость истечения

Ответы307877

21 Авг, 12:35 #516 #307877

>>307876
>>307875
Португалец собрал ионный двигатель в домашних условиях с помощью 3Д-принтера и семи гвоздей!
https://nplus1.ru/news/2015/10/02/engine

Это я к тому, что ща навалятся...

21 Авг, 17:34 #517 #307916

>>307803
>Не взлетело - синоним провала. Ядерные реакторы провалились. Подшейся.

Проблема в летающих реакторах - потому что вакуум и невесомость. А тут реактор будет весь полет выключен и включен на марсе - это гораздо проще.
// мимокрокодио

Ответы307921

21 Авг, 18:46 #518 #307921

>>307916
Чем проще?

Ответы307923307947

21 Авг, 18:52 #519 #307923

>>307921
Реактор - это такой большой атомный костер.
А все знают, что в невесомости огонь горит плохо, а в вакууме вообще не горит.

21 Авг, 21:49 #520 #307947

>>307921
>Чем проще?
Охлаждение.

Ответы307948

21 Авг, 21:58 #521 #307948

>>307947
Давление

Ответы308018

94 Кб, 600x495

22 Авг, 02:21 #522 #308003

перекот жи

Ответы308032308039

22 Авг, 10:29 #523 #308018

>>307948
>Давление
Иди в тред для идиотских вопросов, раз настолько не в курсе.

22 Авг, 14:08 #524 #308032

>>308003
После уползания с нулевой.

22 Авг, 16:34 #525 #308039

>>308003
На Марс?

Ответы308041

22 Авг, 17:00 #526 #308041

>>308039
На НОО. На Марс пока рано.

22 Авг, 18:13 #527 #308045

Как думаете, сосоны, если в тестовый марсианский драгон изнутри к иллюминаторам прилепить земные гопрошки.

Они переживут полет?

Ответы308050308113

22 Авг, 18:57 #528 #308050

>>308045
>прилепить гопрошки
вся суть мускоёбства

Ответы308054

22 Авг, 20:23 #529 #308054

>>308050
> нихуя не делать 14 лет, пока Маск в жопу хуем не двинет
> после этого кукарекать про Алдебаран через 15 лет
У залетного роскосика отклеилась его суть. Приклеим же обратно.

Ответы308057

22 Авг, 20:34 #530 #308057

>>308054
Смешная мускоманька.

Ответы308065

229 Кб, 2000x1000

22 Авг, 21:52 #531 #308065

>>308057
Встретимся в космосе, петушонок.

23 Авг, 11:30 #532 #308113

>>308045
Если хорошо закрепить, чего им будет? Ударяться-то ни обо что не будут, а вибрации и на земле им хватает, и работают они. А вот как оптика поведёт себя в невесомости или разреженной атмосфере - это вопрос.

23 Авг, 21:45 #533 #308139

Предыдущий: >>304918 (OP)

14-го августа запустили JCSAT-16 с успешной посадкой первой ступени. Статистика посадок: для текущего года 5/8 = 63% (Маск говорил, что ожидает ~70%), для текущей версии ракеты 6/8 = 75%, за всё время 6/11 = 55%.

Видео: https://www.youtube.com/watch?v=OERDIFnFvHs https://www.youtube.com/watch?v=QZTCEO0gvLo https://www.youtube.com/watch?v=DKqY8sy3nkM (последнее особенно).

Следующий пуск ожидается 3-го сентября, в 10:00 МСК. Amos-6, очередной геостационарный спутник связи с очередной океанской посадкой.

Для первого повторного полёта выбрана F9-023-S1 — ступень, севшая после пуска CRS-8 в апреле. Дата и ПН точно неизвестны, но по косвенным признакам (~слухам) похоже, что это будет SES-10 в октябре.

Также на подходе:

- анонс марсианской архитектуры (сентябрь, IAC 2016);
- тесты реактивной посадки Dragon 2;
- первый реюз грузового Дракона и начало полётов пилотируемого (следующий год);
- первый полёт Falcon Heavy (начало 2017-го);
- спасение дорогущих головных обтекателей (тесты управляемого входа в атмосферу уже были);
- первый "Красный Дракон" (весна 2018-го), который впервые продемонстрирует беспарашютную посадку на Марсе. NASA оказывает техническую поддержку (DSN, навигация и т.п.) в обмен на данные. Дальше будут пускать в каждое орбитальное окно (каждые 26 месяцев).

23 Авг, 21:59 #534 #308141

>>308140 (OP)
>>308140 (OP)
>>308140 (OP)
>>308140 (OP)

ПЕРЕКАТ

24 Авг, 15:01 #535 #308203

>>307404
ну наконец-то зоркий анон углядел настоящий источник заразы. Вот оно, откуда они все понабигали. Вырезай вырезай их к хуям, родименький.

25 Авг, 14:08 #536 #308368

>>307513
Проиграл.

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 18 марта 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /spc/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion