М.Двач / Космос и астрономия

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 22 ноября 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

SpaceX #35 31 мар, 16:52 #332413 В конец треда | Веб

63 Кб, 1280x580

49 Кб, 1280x608

483 Кб, 1920x818

SES-10 улетел ночью 30-31 марта. Легендарный запуск б.у. ступени, которая уже выводила Dragon CRS-8 и не забыла после этого приземлиться на баржу. Ступень снова вернули на баржу. Всего у спейсыкса возвращено 8 ступеней, из них по крайней мере 2 списаны, одна уже вот слетала, и, похоже две (три?) полетит в составе Falcon Heavy.

http://www.spacex.com/news - почитать официальные новости.
http://www.space.com/topics/spacex-dragon-falcon9-latest-news - почитать неофициальные новости.
https://www.youtube.com/spacex - посмотреть ютуб пейсикса (трансляции там же).
https://twitter.com/elonmusk - потеребить твитор Маска.
Расписание запусков: https://spaceflightnow.com/launch-schedule/
Самостоятельно посчитать, во сколько запуск по московскому времени: MSK = EST+8 = EDT+7 = PST+11 = PDT+10

Следующий запуск NROL-76, Falcon 9, KSC LC-39A 07:00 EDT/11:00 UTC 16 апреля 2017.

Предыдущий >>330311 (OP)

Ответы24212426

31 мар, 16:58 #2 #332415

Вот когда полетит их Falcon 1, тогда поговорим.
Вот когда будут клиенты, тогда поговорим.
Вот когда будет контракт с NASA, тогда поговорим.
Вот когда полетит их Falcon 9, тогда поговорим.
Вот когда построят свой корабль тогда поговорим.
Вот когда он долетит до МКС, тогда поговорим.
Вот когда будут запускать геостационарные спутники, тогда поговорим.
Вот когда придумают, как сажать ракеты, тогда поговорим.
Вот когда посадят хоть одну, тогда поговорим.
Вот когда посадят на баржу, тогда поговорим.
Вот когда начнут сажать после вывода на ГПО, тогда поговорим.
Вот когда полетит б/у ракета, тогда поговорим.

===вы находитесь здесь===

Вот когда запустят свой Falcon Heavy, тогда поговорим.
Вот когда сделают свой Dragon 2, тогда поговорим.
Вот когда начнут возить людей, тогда поговорим.
Вот когда запустят аппарат к Луне, тогда поговорим.
Вот когда научатся сажать корабль без парашютов, тогда поговорим.
Вот когда запустят Red Dragon, тогда поговорим.
Вот когда он сядет на Марс, тогда поговорим.
Вот когда сделают свой марсианский транспорт, тогда поговорим.
Вот когда высадят людей на Марсе, тогда поговорим.

Ответы241724182786

31 мар, 17:00 #3 #332416

Великий муск!

31 мар, 17:00 #4 #332417

>>332415
А когда поговорим Falcon Heavy?

Ответы242424252427

31 мар, 17:01 #5 #332418

>>332415
можно добавить пункт :
вот когда посадят б/у ступень, тогда поговорим.

Ответы2427

31 мар, 17:03 #6 #332421

>>332413 (OP)
> BREAKING news: Payload fairing LANDED SUCCESSFULLY. Fairing has thruster systems and steerable parachute. Was just shown pic of intact fairing floating in ocean.
> Musk: Fairing has thrust control and steerable parachute. In tact fairing half floating in the ocean.

> Marcia Dunn: Will you refly this booster? Next flight of reuse booster.
> Musk: Several reflights scheduled for later this year. Might fly as many as 6 reflights this year. FH two side boosters are being reflown. That will be interesting mission on FH... hopefully in good direction. This core will have historic value. Seeing if Cape might like to have it as something to remember the moment. Present it as gift to cape

31 мар, 17:03 #7 #332422

>>332412
Ну обтекатель из двух сегментов, один спасли, что непонятного? Из контекста ясно. У нас же не двухглавый фалькон.

Ответы2512

31 мар, 17:05 #8 #332424

>>332417
В конце года. Как я понял, сначала выкатят Falcon 9 Block 5, более мощную и более пригодную для реюза, а потом Heavy на ее основе.

Ответы2425

31 мар, 17:07 #9 #332425

>>332417
>>332424
Обещали летом же.

Ответы24292430

31 мар, 17:07 #10 #332426

>>332413 (OP)
Давайте сделаем тренды более полезными: будем добавлять план пусков на момент выхода треда.

Ответы2433

31 мар, 17:08 #11 #332427

>>332417
Третий квартал 2017

>>332418
К слову сегодня была посадка б.у. ступени на предельном значении по весу полезной нагрузки на ГПО - 5300 кг.
Экостар-23 весил всего на 200 кг больше и его даже не пытались сажать.

Ответы2431

31 мар, 17:08 #12 #332429

>>332425
Перенесли как лоу-прайорити. Сейчас куда важнее восстанавливать репутацию, сконцентрированы лист на частых пускай.

31 мар, 17:09 #13 #332430

>>332425
С Хэви такая фигня, что сначала надо восстановить SLC-40, чтобы в случае аварии на старте не остаться без площадок на восточном побережье. (Маловероятно, но мало ли.)

Я ставлю на конец 2017/начало 2018.

31 мар, 17:10 #14 #332431

>>332427
>Экостар-23 весил всего на 200 кг больше и его даже не пытались сажать.
Там спутник выводился по другой схеме.

21 Кб, 561x434

31 мар, 17:12 #15 #332432

>>332419
Можно вообще на ракетно-парашютной как военную технику. Пустая вторая ступень-то поменьше БМД весит.

Ответы24452458

31 мар, 17:12 #16 #332433

>>332426
А ты всё ещё веришь в соблюдение планов?
Дальше 1-2 пусков погрешность выйдет больше месяца.

Вот тебе копипаста с https://www.reddit.com/r/spacex/

16 April 2017 NROL-76
Falcon 9, KSC LC-39A

30 April 2017 Inmarsat-5 F4
Falcon 9, KSC LC-39A

14 May 2017 CRS-11
Falcon 9 + Dragon, KSC LC-39A

17 June 2017 Iridium NEXT Mission 2
Falcon 9, VAFB SLC-4E.

Q4 2017 Demo Flight
♺ Falcon Heavy, KSC LC-39A

Ответы2435

31 мар, 17:13 #17 #332434

Копилансер:
Господи, что они пишут... https://riafan.ru/692153-uspeshnaya-posadka-rakety-falcon-9-fantastika-planov-i-pechalnaya-realnost

Ответы243624382439244024412519

31 мар, 17:16 #18 #332435

>>332433
Я начал верить с тех пор, как в феврале выкатили автоматическую систему контроля безопасности (без использования человека), и как после этого в марте стали делать по 2 пуска в месяц (замечу, что данный пуск не переносится - прежние даты стояли с приставкой NET, эта дата первая точная)

Ответы25202527

31 мар, 17:22 #19 #332436

>>332434
> Увы, как показывают финансовые отчеты SpaceX в 2015 и 2016 годах, а также весьма скромное число запусков их ракет, до этого компании еще очень далеко. Как до Марса...

Отличное сравнение. Про то что Роскосмос уступил Китаю и США по количеству запусков они не упоминают, а то что SpaceX уже рвёт Протоны в пух и прах они описывают "скромными запусками".

Ответы2438

Танцуют все! 31 мар, 17:23 #20 #332437

https://vimeo.com/125746164

Ответы2524

47 Кб, 851x588

31 мар, 17:24 #21 #332438

>>332434
>>332436
Отклеилось

Ответы2448

31 мар, 17:26 #22 #332439

>>332434
Пропаганда, что поделать.

31 мар, 17:26 #23 #332440

>>332434
А что не так? По моему как раз эта статья нормальная. Ну разве что
>значально ступень №1021 планировали не запускать снова, а использовать для испытаний. Однако следующая из произведенных ступеней, №1022, совершила весьма жесткую посадку на плавучую баржу, в силу чего для ресурсных испытаний решили использовать ее, а доставку на орбиту спутника SES-10 доверить ступени №1021.
Никаких жестких посадок не было. Ну а так вполне нормальное аргументированное мнение человека по моему. Без всяких "посадки это монтаж".

sage 31 мар, 17:26 #24 #332441

>>332434
Собаки лают, ракеты летают.

74 Кб, 975x741

31 мар, 17:29 #25 #332442

2015

Ответы2505

62 Кб, 751x563

31 мар, 17:29 #26 #332443

2016

Ответы2505

31 мар, 17:32 #27 #332445

>>332432
>>332432

>Можно вообще на ракетно-парашютной как военную технику. Пустая вторая ступень-то поменьше БМД весит.

Военная техника гораздо прочнее, а пороховые заряды неуправляемы. То есть в случае ракетно-парашютной посадки ступени кроме как делать парашуты, все равно придется ставить те же супердрако. Потому что на такой малой тяге мерлин все равно работать не будет.

В любом случае муск не любит парашуты - это большая новая подсистема , при том с хреновой многоразовостью(уложить парашут это как переборка железа).

Хотя в принципе наверное поставить тормозной, а не полноценный парашут, может оказатся выгоднее.

Ответы2449

31 мар, 17:51 #28 #332448

>>332438
А где "Союзы"?

Ответы2454

31 мар, 17:53 #29 #332449

>>332445
>Военная техника гораздо прочнее
Ну можно ведь парашют в верхней части второй ступени поставить (между ПН и ступенью), тогда нагрузки и при раскрытии и при посадке будут продольными.

>пороховые заряды неуправляемы
это и не нужно. Вторая ступень развивает первую космическую, соответственно, она может сделать оборот по орбите и приземляться на территории США, без необходимости использовать баржу. Конечно, США немного уедут из-под орбиты за час из-за наклонения, но думаю, подобрать место посадки можно. Это будет не так изящно, как с первой, но если гешефт от всех этих манипуляций будет - Муск будет юзать, я уверен.

Хотя, конечно, нужна будет теплозащита и посадочные опоры

Ответы24512463

31 мар, 18:00 #30 #332451

>>332449
Да мозги не компостируй. Удешевлять надо их, а не фигнёй заниматься.

31 мар, 18:13 #31 #332454

>>332448
Это другой класс ракет.

287 Кб, 809x655

31 мар, 18:15 #32 #332455

На РИА Новости в разделе "космос" про сегодняшний пуск ничего, кстати. Просто интересный факт.

31 мар, 18:20 #33 #332458

>>332432
А парашют из чего делать? Температура там огого при посадке.

Ответы24602461

31 мар, 18:26 #34 #332460

>>332458
А из чего все делают парашюты на спускаемых аппаратах? Вот из того и делать.

Ответы2462

31 мар, 18:29 #35 #332461

>>332458
Парашют раскрывают в нижних слоях, а почти всю скорость сбрасывают об верхние

31 мар, 18:33 #36 #332462

>>332460
На спускаемых аппаратах теплозащита.
А на ракете ее нет.

Ответы2464

31 мар, 18:40 #37 #332463

>>332449
>Ну можно ведь парашют в верхней части второй ступени поставить (между ПН и ступенью), тогда нагрузки и при раскрытии и при посадке будут продольными.

Меня больше расколбас о землю беспокоит. Фалькон садится мягко потому что сложный алгоритм регулирует вектор и силу тяги.

>>пороховые заряды неуправляемы
>это и не нужно. Вторая ступень развивает первую космическую,....

И что? Сажать ее с орбиты +-100км как союзы это плохая идея. Напомню, к нас цель не флаг воткнуть а обеспечить легкий реюз. То есть сажать надо очень мягко и к воротам завода. Без нормальных а не пороховых движков это нереально. Она просто разхреначится об землю и станет непригодной для реюза.

31 мар, 18:41 #38 #332464

>>332462

>На спускаемых аппаратах теплозащита.
>А на ракете ее нет.

> теплощит для второй ступени был еще в первых рендерах концепта.

Ответы2465

31 мар, 18:44 #39 #332465

>>332464
Был да нет.

31 мар, 18:55 #40 #332466

посоны ктонить может мне объяснить зачем безос пилит свою суборбитальную хуйню? это же просто тупой проеб ресурсов вникуда чтото уровня как северокопейцы отливают вождю памятник из золота. ладно там вирджин галактик пилит самолетную схему это хоть красиво и может расцениваться как исскуство, плюс их самолет этот высотный находит и другие применения, но эти суборбитальные ракеты на мой взгляд это просто фулл дцп какоето, еще и имел наглость чето кукарекать на маска что типа он его копирует. вроде человек миллиардер, не тупой, зачем такой хуйней занимается? я знаю что они проектируют и орбитальные ракеты тоже, но нахуя этот аттракцион с суборбиталкой?

Ответы246824702477

31 мар, 18:56 #41 #332467

Почему каждая трансляция обрывается в момент посадки?

Ответы2469247224742481

31 мар, 18:58 #42 #332468

>>332466
New Shepard у них просто тестовый. Они делают вполне продвинутый двигатель BE-4 для Vulcan.

31 мар, 18:58 #43 #332469

>>332467
Кубрик телепортирует ступень на баржу.

Ответы2471

31 мар, 18:59 #44 #332470

>>332466
Каприз лысого.

31 мар, 19:00 #45 #332471

>>332469
А серьезно?

Ответы2480

31 мар, 19:00 #46 #332472

>>332467
По той же причине почему у шаттла блэкаут.
https://en.wikipedia.org/wiki/Communications_blackout
> a total lack of radio communications capability, caused by ionospheric anomalies, e.g., during strong auroral activity or during re-entry of a spacecraft into the Earth's atmosphere.

31 мар, 19:03 #47 #332474

>>332467
Когда жжешь движки поперёк плотной атмосферы, возникают помехи от потока плазмы, льющегося по корпусу ракеты.

31 мар, 19:06 #48 #332477

>>332466
>но нахуя этот аттракцион с суборбиталкой?
Не все же могут позволить купить себе турбилет на МКС.

31 мар, 19:08 #49 #332480

>>332471
Маск скрывает реальную технологию посадки - из платформы появляются огромные нано-щупальца, хватают ракету и аккуратно ставят на баржу.

31 мар, 19:09 #50 #332481

>>332467
Iridium-1 не?

43 Кб, 200x200

31 мар, 19:22 #51 #332485

RRRRYAYAYAYA!!

31 мар, 19:28 #52 #332486

Ну что, мускоёбы, поздравляю вас с ЧАСТИЧНОЙ МНОГОРАЗОВОСТЬЮ, лолблядь

31 мар, 20:16 #53 #332489

День Сверхманёвренности в треде.

31 мар, 21:49 #54 #332504

Falcon Heavy test flight currently scheduled for late summer

(Из твиттера Великого Аутиста)

Ответы250825102516

31 мар, 21:58 #55 #332505

>>332442
>>332443
О, все правильно.
Китай наступает!

31 мар, 22:04 #56 #332507

Чому SpaceX суборбитальным туризмом не занимается? Бустер с реюзом есть, капсула есть, сажай народ и катай, да и Безосу поднасрали бы.

Ответы25092530

31 мар, 22:05 #57 #332508

>>332504
https://twitter.com/elonmusk/status/847882289581359104

Ответы25252572

31 мар, 22:07 #58 #332509

>>332507
> Безосу поднасрал
Вся суть порашного быдла.

31 мар, 22:07 #59 #332510

>>332504
Кажется это первый перенос графика в обратную сторону в истории spaceX.

31 мар, 22:24 #60 #332512

>>332422
Всё понятно, но это даже хуже, чем написать "у самолёта два крыла" про моноплан.

Ответы2526

31 мар, 22:44 #61 #332516

>>332504
Муск ещё даст пососать всем атеистам.

31 мар, 22:55 #62 #332519

>>332434
Так это же ФАН - они сидят в одном здании с работниками Савушкина 55.

31 мар, 22:57 #63 #332520

>>332435
Хуя, а можешь дать ссылкоту про автоматическую систему контроля безопасности?
Интересно.

Ответы2522

31 мар, 23:03 #64 #332522

>>332520
https://blog.not-a-kernel-guy.com/2017/02/20/crs10-afss/

Ответы2932

31 мар, 23:08 #65 #332524

>>332437
Каждый раз проигрываю от Илона Маска с головой Илона Маска.

31 мар, 23:16 #66 #332525

>>332508
Но как, у второй ступени есть рули, ноги и прочее для посадки?

31 мар, 23:17 #67 #332526

>>332512
Не поверишь, но у моноплана таки два крыла, правое и левое.

Ответы2528

31 мар, 23:33 #68 #332527

>>332435
Надо уточнить, что пуски 19 февраля и 16 марта были с двумя системами - и обычная, и автономная. Начиная с 30 марта все пуски только с автономной.

31 мар, 23:42 #69 #332528

>>332526
Нет, не поверит. Терминологически, так говорить безграмотно. У моноплана одно крыло, но две плоскости: левая и правая.

31 мар, 23:47 #70 #332530

>>332507

зачем им заниматься суборбитальным туризмом если они могут заниматься орбитальным?

Ответы2534

1 апр, 00:07 #71 #332534

>>332530
Не могут пока.

Ответы2538

1 апр, 00:39 #72 #332538

>>332534

всё могут короли

Ответы2547

263 Кб, 2359x1769

1 апр, 01:19 #73 #332547

>>332538
Вот станет Мацк королём - тогда и поговорим.

Ответы2561

1 апр, 02:28 #74 #332561

>>332547
Он станет Императором Земли и Марса, помяните мое слово.

Ответы2563

128 Кб, 450x400

1 апр, 02:57 #75 #332563

>>332561
>помяните мое слово
Ну ладно. Светлая память! Помянем!
Шутки за 300 в этом итт треде

Ответы2591

1 апр, 07:16 #76 #332572

>>332508
Збс!

1 апр, 11:49 #77 #332591

>>332563
Отсоси у тракториста.

Ответы2636

1 апр, 13:30 #78 #332594

Кстати, когда запись посадки выложат? Это же мега эпичное видео, всега охуеваю с того, что такое вообще возможно - посадить ракету из космоса на корабль вертикально на автомате.
пока наши пидарасы пиздят цветмет, суки

Ответы2645

1 апр, 13:51 #79 #332599

>Next goal is reflight within 24 hours.
Но как? Ведь баржа даже в порт привезти не успеет. Они все-таки будут перелетать с баржи на движках фалькона?

Ответы26002601263726452686

1 апр, 13:57 #80 #332600

>>332599
Аноны, поясните ньюфагу, в чем профит посадки на воду? Гуглиться по этому поводу всякая хуйня, поэтому спрашиваю тут.

Ответы2603262826382645

1 апр, 13:57 #81 #332601

>>332599
А если сажать не на баржу в океане, а туда, куда тебе нужно?

Ответы260226062627

1 апр, 13:58 #82 #332602

>>332601
Нахуя тогда изначально вообще сажали на баржу в океане?

Ответы2603260426382645

1 апр, 14:00 #83 #332603

>>332600
>>332602
Почему ты до сих пор в 2017 году не знаешь ответа на этот редкоземельный вопрос?

Ответы2609

1 апр, 14:00 #84 #332604

>>332602
Может, отработать технологии и продемонстрировать всем, что у них работает и всё под контролем.

1 апр, 14:02 #85 #332606

>>332601
Ну да, туплю.

1 апр, 14:05 #86 #332609

>>332603
Вот давай не будем заниматься этой хуйней. Я понимаю что тебе нужно обозначить свою охуенную важность и значимость, но если по существу вопроса ответить нечего - то проследуй в фаллическом направлении.

Ответы2612

1 апр, 14:06 #87 #332610

Алсо, Маск строит космодром в Техасе.

Ответы2630

1 апр, 14:08 #88 #332612

>>332609
Ты чего порвался сразу?

Я задал вполне простой и адекватный вопрос. Потрудись ответить на него.
> Почему ты до сих пор в 2017 году не знаешь ответа на этот редкоземельный вопрос?

Ответы2613

1 апр, 14:09 #89 #332613

>>332612
После того, как ты потрудишься ответить на мой.

Ответы2614

1 апр, 14:10 #90 #332614

>>332613
Чтобы ты охуел как Маск может и задал вопрос почему он так делает.

Твоя очередь.

Ответы2616

1 апр, 14:12 #91 #332616

>>332614
Чтобы ты охуел от того, какие люди сюдят на спейсаче и задал вопрос почему они не знают почему Маск так делает.

Ответы2617

1 апр, 14:15 #92 #332617

>>332616
Пиздец, вас там вообще не готовят.

> Аноны, поясните ньюфагу
> какие люди сюдят на спейсаче
А вот и разошлись показания.

Нет, маня, ты здесь не сидишь. Сидят здесь уважаемые аноны и одноразики из роскосого треда.

Ответы2618

1 апр, 14:17 #93 #332618

>>332617
Ты заебал пороть полную хуйню. Ты сейчас заполняешь тред своим ЧСВ вместо того, чтобы подсказать человеку, уважаемые аноны так не поступают.

Ответы2620

1 апр, 14:20 #94 #332620

>>332618
Не рвущемуся залетному ньюфагу указывать что делают аноны, а что нет.
> Ты заебал
Если я тебя заебал - надень штаны, сожми булки и больше не давай другим себя ебать.

Ответы2621

1 апр, 14:23 #95 #332621

>>332620
Сколько патетики. Видимо совсем изголодался.

Ответы2622

1 апр, 14:24 #96 #332622

>>332621
Еще одна савушка на счету. Пиздец у вас там качество кадрового материала упало.

Ответы2623

1 апр, 14:25 #97 #332623

>>332622
где у нас там? Ты ещё и конспиролух?

1 апр, 14:44 #98 #332627

>>332601
На землю сложно, во-первых, ракета может сесть на соседние дома, во-вторых, место посадки стационарно и не может сместиться, в отличии от баржи, которая может успеть приплыть в любое место.

Ответы2645

1 апр, 14:51 #99 #332628

>>332600
Профит в наличие океана, который большой, в котором никто не живет и мимо которого не пролетишь.

И вода мягче

71 Кб, 635x425

1 апр, 15:01 #100 #332630

>>332610
Welcome, my sweet Elon.

1 апр, 15:29 #101 #332636

>>332591
Отсосу у маска триста.

1 апр, 15:35 #102 #332637

>>332599
Это значит, что ты тупой.
>Incredibly proud of the SpaceX team for achieving this milestone in space! Next goal is reflight within 24 hours

1 апр, 15:39 #103 #332638

>>332600
>>332602
Потому что удобно, прямо по курсу, меньше тратится топлива, в случаее аварии при посадке - минимум последствий и "в океане нет такого количества адвокатов" (c).

Ответы2647

1 апр, 15:59 #104 #332645

>>332594
А с того, что она взлетает на автомате, не охуеваешь? С автоматической стыковки? Я больше охуеваю с тех кто охуевает.

>>332599
Я так понимаю речь о посадке обратно на площадку, как изначально и предполагалось (как и повторный полёт. Тащемта фалконы всегда находились в пределах опробованного в индустрии плюс-минус сапог, даже включая посадку, вся новизна была скорее в организации. Сокращение предполётки - более новая хуйня, с трудом представляю как они это сделают, учитывая слоупочность их текущего процесса.

>>332600
Экономится топливо (= увеличивается ПН), т.к. не надо дуть обратно.

>>332602
Баржу запилили значительно позже всего концепта.

>>332627
это толстота или идиотия? по интернету не разберешь.

Ответы268627312809

1 апр, 16:00 #105 #332647

>>332638
>в океане нет такого количества адвокатов
Ещё один.
Вы хоть на карту гляньте, что ли, где Канаверал находится.

Ответы2680

1 апр, 16:06 #106 #332652

Да блядь, сейчас раскрутятся и будут сажать прямо в ангар на стойку, очевидно же.

Ответы2688

1 апр, 16:11 #107 #332660

Эй, Маскоебы - а правда что элон может заиспользовать уже отлетавшие ступени, что б сделать дешманский прототип Falcon heavy???

Ответы26712682

1 апр, 16:22 #108 #332671

>>332660
Уже так и сделал. Два боковых жрд бустера будут реюзами. Первая ступень, если верить слухам будет новой.

Ответы26842705

1 апр, 16:40 #109 #332680

>>332647
>Вы хоть на карту гляньте, что ли, где Канаверал находится.
Сам глянь, даунито. И схему вывода КА и посадки заоодно глянь.
Посадить можно хоть на Аляске, даже на Красной площади можно посадить.
Вопрос стоимости.
Русский космосtm никогда не умел считать деньги, тратил "все что дадут". Поэтому - в таком проебе. Что заработали - попилили все, а финансирования из бюджета - нет.

Ответы2692

1 апр, 16:43 #110 #332681

А как обтекатель они сохранили и где ваще он упал лол? И нахуер он нужен кстати?

Ответы2683

1 апр, 16:43 #111 #332682

>>332660
Да. Более того, первая ступень (ну только сама "труба") может быть использована в качестве второй.
Кукарекам напоминаю, что даже сам металл, даже для переплавки, из которого делают ракету имеет несомненную ценность, это вам не железо для кастрюлки или сковородки.

Ответы26832705

1 апр, 16:44 #112 #332683

>>332681
>И нахуер он нужен кстати?
>>332682
Как крыло доля машины - поправил немного киянкой да поставил на другую ракету.

1 апр, 16:46 #113 #332684

>>332671
>Два боковых жрд бустера будут реюзами. Первая ступень, если верить слухам будет новой.
Боковые относятся к первой ступени, лол.

Ответы2685

1 апр, 16:49 #114 #332685

>>332684
Ну да, все верно. Но они отделяются раньше и ступенями не являются. Что тебя удивило?

Ответы268727562813

1 апр, 16:54 #115 #332686

>>332599
>>332645
>>Next goal is reflight within 24 hours.
>TWITTER Incredibly proud of the SpaceX team for achieving this milestone in space! Next goal is reflight within 24 hours
Не тупите. In context только о том, что 24 часа будет трансляция всего процесса.

Ответы2694

1 апр, 16:55 #116 #332687

>>332685
>Но они отделяются раньше и ступенями не являются.
И чем же они являются, лол?

Ответы2691

1 апр, 16:57 #117 #332688

>>332652
Не, с русским раззмаххом работать не будут.

1 апр, 17:02 #118 #332691

>>332687
Боковыми/стартовыми ускорителями, бустерами, как тебе больше нравится.

Ответы2693

237 Кб, 902x603

1 апр, 17:03 #119 #332692

>>332680
Что за несвязную байду про какие-то деньги ты несешь, ебанат? И какого КА-то?
Обратный маневр на LC-39a не проходит над сушей.

Ответы2695

1 апр, 17:04 #120 #332693

>>332691
Минус первая, нулевая ступень?

1 апр, 17:04 #121 #332694

>>332686
>что 24 часа будет трансляция всего процесса
Блять, что? Ты понимаешь хоть смысл того что цитируешь?

Ответы2699

1 апр, 17:05 #122 #332695

>>332692
>Обратный маневр на LC-39a не проходит над сушей.
Поэтому садят на платформу?

Ответы2698

1 апр, 17:07 #123 #332698

>>332695
Ты там совсем уже, или ещё нет?
Вопрос был, почему сажают на баржу. Ответ "потому что адвокаты какие-то там нужны" неверный, ибо над сушей трасса не проходит от слова никак. Сажают потому что горючку экономят.

Ответы27022713

1 апр, 17:08 #124 #332699

>>332694
Конечно.
In context.
Маск сказал что сделано офигенное достижение.
И сказал, что зрителей будет 24ч трансляция.

Ответы27032755

1 апр, 17:09 #125 #332702

>>332698
>"потому что адвокаты какие-то там нужны"
Это цитата (недословная) слов самого Маска, лол.

1 апр, 17:09 #126 #332703

>>332699
Всё, теперь ясно.

Ответы2755

1 апр, 17:13 #127 #332705

>>332682
>>332671
Вейт, вот?
Говорили же давно, что крепления и еще какие-то хуитки там нужны, которых нет у ступеней F9, они что, прямо по реюзанной ступени их вживляли?

Ответы27092814

1 апр, 17:22 #128 #332709

>>332705
>они что, прямо по реюзанной ступени их вживляли?
Почему нет?
Именно в этом смысл унификации.
Изготавливать боковые бустеры или вторые ступени, идентичные первым, с невозможностью их взаимозамены "изза несовместимости " это космодизайн уровня Лебедева.
Унификация изначально подразумевает вот это все - использовать первую ступеньь в качестве второй, использовать вторую в качестве бокового бустера.
Унификация для этого и разработана.

Ответы2710

1 апр, 17:23 #129 #332710

>>332709
>Почему нет?
Ну хз, потому что хотят минимальную межполётку, например

Ответы2711

1 апр, 17:25 #130 #332711

>>332710
>минимальную межполётку
Что есть межполетка минимальная?

Ответы2763

1 апр, 17:38 #131 #332713

>>332698
>Ответ "потому что адвокаты какие-то там нужны" неверный
Он неверный для РФ. И для Китая не важен, вроде.
Для США он офигительно верный. Если внезапная ступень упадет на ранчо с коровами или понями - адвокаты уделают запускателя ракет на миллионы.
Дело все в том, что почти вся территория США - территория частная, и ракетам, отработанным ступеням там падать очень невыгодно. Поэтому и адвокаты.
Кстати, для Байконур-Казахстана это тоже важно, были преценденты.

Ответы2766

1 апр, 18:26 #132 #332731

>>332645
На автомате взлетают все, лол. А в посадку умеет только спайсХ. На момент озвучивания идеи в ее практическую реализуемость вообще верил хоть кто-нибудь? Посадить ракету на двигателе из космоса на лодку, охуеть просто. Это даже звучит дико, как бред ученого-шизофреника.
Первый раз я глазам своим не поверил, когда увидел.
Рогозин вроде пообещал тоже так сделать к 2030 году. Ждем, надеемся, верим

Ответы274127652770

1 апр, 18:36 #133 #332741

>>332731
>На момент озвучивания идеи в ее практическую реализуемость вообще верил хоть кто-нибудь?
Инженеры McDonnell Douglas, наверно, верили. В конце концов, они это делали со своим DC-X больше двадцати лет назад.

1 апр, 18:54 #134 #332755

>>332703
Что ясно-то? Этот>>332699 же хуйню какую-то несет, там именно о новом полете за 24 часа говорится

1 апр, 18:55 #135 #332756

47 Кб, 396x595

45 Кб, 300x300

>>332685
>ступенями не являются
Тогда Спутник - одноступенчатая ракета-носитель.

1 апр, 19:04 #136 #332760

Ступень - то, что отделяется за 1 раз. Поэтому боковые жрд - 1 ступень, средний жрд - 2 ступень, ну, и т. д.

1 апр, 19:14 #137 #332763

>>332711
Прозвонили - поставили ступени друг на друга - погрузили картоху - полетели

1 апр, 19:17 #138 #332765

>>332731
Хуйню спорол. Глазам не поверил, блабла. Технически что это сложно, что то. Или то хуйня и это хуйня, как посмотреть. Просто ты хайпоребенок обычный, как и большинство впрочем.

Ответы2767

1 апр, 19:18 #139 #332766

>>332713
Ёбаный в рот, ты гуманитарий что ли? Каким макаром она упадет на ранчо, если она летит над морем?

1 апр, 19:19 #140 #332767

>>332765
>Хуйню спорол
Не переживай, бывает.

Ответы2798

1 апр, 19:27 #141 #332770

>>332731
Неуловимого Джо до определённого момента тоже никто не ловил, это так, к слову. Фишка не в технической стороне, а в деньгах, до спейсх в основном думали что это невыгодно, а не что невозможно. Хайп по самому факту посадки действительно не к месту, вам палец покажи и вы охуеете. С лодки и с баржи и даже с самолёта прекрасно стартуют в космос, тебе это тоже должно бы казаться невероятным, но тебе похуй, потому что тебя не интересуют факты и детали, тебя интересуют эмоции и ощущение праздника, которое тебе навязали. А рутина это для яйцеголовых ботанов, подумаешь пуск или стыковка.

Ответы27732815

1 апр, 19:32 #142 #332773

>>332770
>тебя интересуют эмоции и ощущение праздника
Но ведь за это налогоплательщики и готовы финансировать всю эту шоблу, но конечно яйцеголовые ботаны этого не понимают.

Ответы27742775

1 апр, 19:34 #143 #332774

>>332773
Это какие такие налогоплательщики финансируют пейсх?

Ответы2777

1 апр, 19:35 #144 #332775

>>332773
Лол, это не причина быть тупым лично тебе.

1 апр, 19:37 #145 #332777

>>332774
налогоплательщики финансируют НАСА, которая дает контракты Маску. Очевидно же что когда Маск показывает крутое шоу с посадкой ракеты он делает это на радость тем самым налогоплательщикам, упрочняя свои позиции и становясь национальным героем, лол.

Ответы2780

1 апр, 19:43 #146 #332780

>>332777
>Очевидно же
Я рад что тебе это очевидно, аноним.

1 апр, 19:55 #147 #332786

>>332415
Самое важное пропустили. Космических пусков, как оказывается, в год совершается не так уж и много, меньше сотни. А сверхзадача конторы Маска - радикальное снижение стоимости запусков. Они планируют этого достичь за счет многоразовых ступеней. Челенджер, например, на десятый раз навернулся. То есть можно смело подождать пока одна из ступеней не накрутит десяточку при этом она должна быть при этом дешевле одноразовой. Иначе, зачем она такая красивая нужна?

Ответы2794

1 апр, 20:33 #148 #332794

>>332786
че сказать-то хотел?

Ответы2803

1 апр, 20:43 #149 #332797

Проклятая Машка зарулит Роскосого - на его стороне полный доступ к плодам 3 Индустриальной революции - и он Сам по себе один из пионеров 4 Индустриальной революции
а 4 это снижение влияния мало и не серийности и сложности структуры продукта на цену.
А как запустит полную роботизированную линию, то только оковы термодинамики удержат его от Марса

141 Кб, 820x431

1 апр, 20:49 #150 #332798

>>332767
>бывает.
У кого-то чаще, чем у других.

Ответы2799

1 апр, 20:51 #151 #332799

>>332798
настолько, что даже хорошо

1 апр, 21:05 #152 #332802

Основные моменты с пресс-конференции Илона Маска и Мартина Халливела (Martin Halliwell) после успешного запуска спутника SES-10 и возврата уже во второй раз слетавшей первой ступени Falcon-9:

Первым делом самое главное: Martin Halliwell подтвердил, что получены сигналы со спутника, вся телеметрия номинальная, и параметры орбиты – тоже. Так что теперь – официально – пуск является успешным.

1. Martin Halliwell: в этом году у SES намечено еще три запуска на Falcon 9, и возможно, что два пойдут на "уже летавших" бустерах.

2. Половинки головного обтекателя удалось вернуть. Для возвращения использовались "микродвигатели" (CGT - cold gas thrusters) и управляемый парашют. "Мне только что показали фотографию вернувшегося обтекателя".

Детали и механику возвращения Илон не объяснял, зато сказал, что в целом ГО стоит около $6 млн. (т.е., около 10% стоимости ракеты - ред.)

3. "Стоимость первой ступени составляет 75% от стоимости запуска" (не путать со стоимостью ракеты - ред.)
"Мы хотим со временем передать эту ступень в ракетный парк-музей космодрома им. Кеннеди. "

4. Расчетные целевые параметры для Falcon 9 Block 5:
пуск в течении суток после посадки
снижение издержек вывода в 100 раз
10 полетов без капремонта
100 раз с ремонтом по состоянию

“F9 Block 5 можно назвать "Версия 2.5", апгрейд помимо прочего будет включать повышение тяги двигателей примерно на 10%”.

5. “Теоретически, Falcon 9 можно сделать на 1000 возвратов, но это теряет смысл, т.к. подобное закладывается в разработку ITS, которая как раз рассчитывается на 1000 полетов и готовность к повторному запуску через час.”

6. В этом году может состояться еще 6 повторных пусков первых ступеней. Уже есть 3-4 клиента на них.
В 2018 мы рассчитываем осуществить 12 запусков с уже летавшими ступенями.

7. По поводу скидки для клиентов на многоразовые РН: "Еще определяемся с этим, но снижение цены в любом случае будет заметным. Нам нужно не забыть заложить в цену всю стоимость разработки этой технологии, составившей где-то миллиард. Цена будет ниже той, которая сейчас, и гораздо ниже той, которую может предложить кто-либо из конкурентов."

8. На Мысе (в порту Канаверал - ред.) будет центр послеполетного обслуживания ступеней, где будет происходить большинство работ по их подготовке.
"В этом году у нас еще 20 запусков, если удастся посадить все ступени, которые мы хотим вернуть, то под них потребуется реально большой ангар".

9. “NASA нас все это время поддерживала (в плане работ по многоразовому использованию -ред). Коммерческие клиенты, такие как SES, поддерживали нас еще больше.
Следующий шаг для компании - создание системы быстрого возврата ступеней в строй без замены каких-то ключевых систем. Мы стремимся к нулевой замене компонентов между полетами и межполетному обслуживанию за 24 часа.”

10. Полет Falcon Heavy предполагается в конце лета. Задержка связана с восстановлением поврежденной в сентябре SLC-40.

Исследования многократного использования второй ступени ведутся, возможны ее испытания во время демонстрационного полета Falcon Heavy, т.к. никакой ПН все равно не будет, и компания ничем не рискует.

Боковые ускорители для FH являют собой уже летавшие ступени.

11. Робот "Оптимус Прайм" на барже предотвращает смещение ступени при качке, но на этот раз не использовался. Такие перемещения случались, после вывода JCsat-16 ступень, сев на мокрую палубу, съехала к самому краю, и лишь бортик не позволил ей свалиться в воду.

12. Абляционная краска на рулях-решетках, которые сделанны из алюминия, загорелась потому что ступень тормозила ниже чем обычно, уже практически в плотных слоях атмосферы. Для Block 5 рули делают из титана.

1 апр, 21:05 #152 #332802

Основные моменты с пресс-конференции Илона Маска и Мартина Халливела (Martin Halliwell) после успешного запуска спутника SES-10 и возврата уже во второй раз слетавшей первой ступени Falcon-9:

Первым делом самое главное: Martin Halliwell подтвердил, что получены сигналы со спутника, вся телеметрия номинальная, и параметры орбиты – тоже. Так что теперь – официально – пуск является успешным.

1. Martin Halliwell: в этом году у SES намечено еще три запуска на Falcon 9, и возможно, что два пойдут на "уже летавших" бустерах.

2. Половинки головного обтекателя удалось вернуть. Для возвращения использовались "микродвигатели" (CGT - cold gas thrusters) и управляемый парашют. "Мне только что показали фотографию вернувшегося обтекателя".

Детали и механику возвращения Илон не объяснял, зато сказал, что в целом ГО стоит около $6 млн. (т.е., около 10% стоимости ракеты - ред.)

3. "Стоимость первой ступени составляет 75% от стоимости запуска" (не путать со стоимостью ракеты - ред.)
"Мы хотим со временем передать эту ступень в ракетный парк-музей космодрома им. Кеннеди. "

4. Расчетные целевые параметры для Falcon 9 Block 5:
пуск в течении суток после посадки
снижение издержек вывода в 100 раз
10 полетов без капремонта
100 раз с ремонтом по состоянию

“F9 Block 5 можно назвать "Версия 2.5", апгрейд помимо прочего будет включать повышение тяги двигателей примерно на 10%”.

5. “Теоретически, Falcon 9 можно сделать на 1000 возвратов, но это теряет смысл, т.к. подобное закладывается в разработку ITS, которая как раз рассчитывается на 1000 полетов и готовность к повторному запуску через час.”

6. В этом году может состояться еще 6 повторных пусков первых ступеней. Уже есть 3-4 клиента на них.
В 2018 мы рассчитываем осуществить 12 запусков с уже летавшими ступенями.

7. По поводу скидки для клиентов на многоразовые РН: "Еще определяемся с этим, но снижение цены в любом случае будет заметным. Нам нужно не забыть заложить в цену всю стоимость разработки этой технологии, составившей где-то миллиард. Цена будет ниже той, которая сейчас, и гораздо ниже той, которую может предложить кто-либо из конкурентов."

8. На Мысе (в порту Канаверал - ред.) будет центр послеполетного обслуживания ступеней, где будет происходить большинство работ по их подготовке.
"В этом году у нас еще 20 запусков, если удастся посадить все ступени, которые мы хотим вернуть, то под них потребуется реально большой ангар".

9. “NASA нас все это время поддерживала (в плане работ по многоразовому использованию -ред). Коммерческие клиенты, такие как SES, поддерживали нас еще больше.
Следующий шаг для компании - создание системы быстрого возврата ступеней в строй без замены каких-то ключевых систем. Мы стремимся к нулевой замене компонентов между полетами и межполетному обслуживанию за 24 часа.”

10. Полет Falcon Heavy предполагается в конце лета. Задержка связана с восстановлением поврежденной в сентябре SLC-40.

Исследования многократного использования второй ступени ведутся, возможны ее испытания во время демонстрационного полета Falcon Heavy, т.к. никакой ПН все равно не будет, и компания ничем не рискует.

Боковые ускорители для FH являют собой уже летавшие ступени.

11. Робот "Оптимус Прайм" на барже предотвращает смещение ступени при качке, но на этот раз не использовался. Такие перемещения случались, после вывода JCsat-16 ступень, сев на мокрую палубу, съехала к самому краю, и лишь бортик не позволил ей свалиться в воду.

12. Абляционная краска на рулях-решетках, которые сделанны из алюминия, загорелась потому что ступень тормозила ниже чем обычно, уже практически в плотных слоях атмосферы. Для Block 5 рули делают из титана.

Показать весь текст
Ответы2805281728202845

1 апр, 21:12 #153 #332803

>>332794
Список — говно.

1 апр, 21:32 #154 #332805

>>332802
>готовность к повторному запуску через час
Теперь понятно, к чему все ведется. И этот запуск через 24 часа. Похоже следующая цель отработка скоростных запусков реюзов, чтобы надрочиться перед ITS.

Ответы2810

1 апр, 21:49 #155 #332809

>>332645
>Баржу запилили значительно позже всего концепта

Не так. Изначально баржу предполагалось использовать только для посадок центрального блока хевика, на последнем этапе развития фальконов. То есть к тому моменту как отработают и сам хевик и посадки на сушу.

PS
А совсем изначально предполагалось даже ф9 сажать парашутами - недавно фотки пробегали.

Ответы2911

1 апр, 21:53 #156 #332810

>>332805
> ITS
что это?

Ответы2818

1 апр, 22:16 #157 #332813

>>332685
Когда перекачку топливо с боковых в центральную наладят. Но это пока отложили.

1 апр, 22:18 #158 #332814

>>332705
Наверно там дырки для болтов предусмотрены уже

1 апр, 22:22 #159 #332815

>>332770
>до спейсх в основном думали что это невыгодно, а не что невозможно
Ну укажи такой проект до Маска. Чтобы простая дидовская составная ракета без крылов и колес взлетала и садилась на жопу.

Ответы2911

1 апр, 22:23 #160 #332816

wow

1 апр, 22:30 #161 #332817

>>332802
>снижение издержек вывода в 100 раз
Это шокирующе. И очень много жоп конкурентов разорвется, а пока они только слегка кровоточат.
>>332802
>6. В этом году может состояться еще 6 повторных пусков первых ступеней. Уже есть 3-4 клиента на них.
>В 2018 мы рассчитываем осуществить 12 запусков с уже летавшими ступенями.
Все только начинается значит. Вобще все потрясающе и порисающе.

1 апр, 22:31 #162 #332818

>>332810
ЙОБА
https://en.wikipedia.org/wiki/Interplanetary_Transport_System

29 Кб, 600x341

1 апр, 23:11 #163 #332820

>>332802
>Робот "Оптимус Прайм" на барже предотвращает смещение ступени при качке
>"Оптимус Прайм"

1 апр, 23:28 #164 #332825

Кстати, активность олек и раскосых в треде заметно уменьшилась. Видимо им надоело менять методички и все равно отсасывать раз за разом.

Алсо года два назад у маска что-то не срослось - толи ракета упала мимо баржи, толи пизданулась на взлете, я не помню, но тогда я одному пятнадцатирублевому написал, что это только вопрос времени, и что ракета все равно рано или поздно полетит и сядет. Как он будет маняврировать тогда?

И вот этот момент настал. КАК ТЫ СЕГОДНЯ СМАНЯВРИРУЕШЬ, ХУЙЛО? МММММ??

Ответы28292916

146 Кб, 640x480

1 апр, 23:41 #165 #332829

>>332825
>КАК ТЫ СЕГОДНЯ СМАНЯВРИРУЕШЬ, ХУЙЛО? МММММ??
НИКАК
Продолжай фаллос сосай.

1 апр, 23:46 #166 #332830

Как же Маск лолирует с отсоса дидов роскосого и боенга.

Ответы2834

1 апр, 23:49 #167 #332834

>>332830
На Боенг не бухти.
Унитаз где знаешь?

2 апр, 00:15 #168 #332845

>>332802

>Абляционная краска на рулях-решетках, которые сделанны из алюминия, загорелась
>Температура плавления: 660,3°C

хорошо что не расплавился к хуям

2 апр, 00:15 #169 #332846

Я не могу понять, почему по федеральным рашен ТВ каналам столь активно крутят эту тему с Маском и посадкой б/у ступени?
Обычно такие вещи освещают лишь поверхностно и скомканно, между новостями, а тут вдруг каждый день одно и то же.

Ответы285228532859

2 апр, 00:20 #170 #332848

а если от FH будут сажаться оба боковых ускорителя, центральная первая ступень и вторая ступень, куда они все будут садиться? нужно будет 3-4 баржи? ну боковые ускорители помоему на землю будут садиться, тоесть две площадки на земле будет и две баржи будут ловить центральную часть и вторую ступень?

Ответы286028612928

2 апр, 00:29 #171 #332852

>>332846
Да ладно, по ящику крутят посадку SpaceX? Или ты под федеральными каналами какую-нибудь Москву-24 называешь?

Ответы2855

2 апр, 00:32 #172 #332853

>>332846
есть запись?

2 апр, 00:33 #173 #332855

>>332852
первый, россия-2, россия-24, нтв, рбк - как минимум

Ответы2863

82 Кб, 900x631

2 апр, 00:42 #174 #332859

>>332846
> почему по федеральным рашен ТВ каналам столь активно крутят эту тему с Маском и посадкой б/у ступени?

Ответы2869

2 апр, 00:46 #175 #332860

>>332848
>нужно будет 3-4 баржи?
Ога. Дело нехитрое - купить ржавое плавающее железо, поставить на него черную метку GPS, передатчик-наводчик, веб-камеру и отбуксировать в нужное место.
В $1bln точно можно уложить вот все это.

Ответы2861

2 апр, 00:49 #176 #332861

>>332848
>>332860
Кстати, можно сажать по очереди.
Но Я думаю, первые запуски (до 5) F-HV будут без этого, бустеры сажать не будут.

Ответы2866

2 апр, 00:53 #177 #332863

>>332855
http://www.1tv.ru/news/issue/2017-03-31/21:00#14
http://www.ntv.ru/video/1414501/

По России ни в 20:00, ни в 17:00, ни в 14:00 не нашел, ну и хуй с ними. У нас и отечественной космонавтикой мало интересуются.

Я удивлен.

Ответы286528692899

2 апр, 00:54 #178 #332865

>>332863
На нтв так вообще облизали больше, чем на сосаче, лiл

2 апр, 00:55 #179 #332866

>>332861
>Но Я думаю, первые запуски (до 5) F-HV будут без этого, бустеры сажать не будут.

Щас. Ставлю чей то анус на то что бустеры будут делать бустбэк до наземных площадок. Да и центральный так может делать для части нагрузок. Именно так оно планировалось изначально.

Ответы2874

338 Кб, 508x384

2 апр, 01:16 #180 #332869

>>332863
>>332859
Ну и почему же? Обычно если повторяют каждый день одно и то же, то это промывание-зомбирование мозгов населению, например, как в случае с Украиной, дабы умы болванчиков были заняты ненавистью к хохлам, вместо насущных проблем.
Но вот никак не могу понять в чем подвох в случае с Маском. Если бы там был фейл, то все было бы логично, а тут внезапно раз за разом показывают вин. Причем, завтра воскресенье, следовательно, по всем каналам итоговые новости за неделю, 100% опять покажут про пейсХ. Мне совершенно непонятна всеобщее внимание РОССИЙСКИХ сми к этому. Обычно они про чужие успехи упоминают лишь мельком.

Ответы28752899

2 апр, 01:35 #181 #332874

>>332866
Ставь свой анус, лол.
Все равно проиграешь.
На бустеры будут ставить реюз, без возможности реюза (или с очент малой вероятность - возможно для этого будут еще платформы).
>Именно так оно планировалось изначально.
Это сложный вопрос.
Не все, что планировалось, реализуется.
Но и здесь работает правило 20/80.
В смысле - реализация 20% новшевст, это 80% успеха.

2 апр, 01:36 #182 #332875

>>332869
>внезапно раз за разом показывают вин.
Иди в пень, навальный порашник. И пыня с собой захвати.

Ответы2878

2 апр, 01:39 #183 #332876

http://www.ontvtime.ru/index.php?option=com_content&task=view_record&id=1643&start_record=2017-04-01-06-45-15
Вот репортаж.

Ответы2884

2 апр, 01:42 #184 #332878

>>332875
Чё ты порвался-то?

Ответы2882

2 апр, 01:52 #185 #332882

>>332878
Иди нах. Поясню тебе.
Адекватам ИТТ пох, что там ты пишешь.

Ответы2899

240 Кб, 600x451

2 апр, 01:55 #186 #332884

>>332876
This plugin is disabled. Sorry.

2 апр, 04:44 #187 #332899

>>332882
Братан, даже я слышу как твоя срака трещит.
>>332863
>У нас и отечественной космонавтикой мало интересуются.
А о чем рассказывать-то? о 100500м запуске Союза, который еще Королев делал? о 359м рейсе автобуса Земля-МКС?
Единственное что можно, это порадовать в новостях вату новостями типа: Французы не могут в ракеты, поэтому запускают свои спутники на НАШИХ Союзах.
>>332869
Наверное тут расчет на другое идет - вызвать реакцию
>Дурачье богатое, деньги некуда девать лучше бы мне отдал ракеты свои пускает, реюз-шмеюз, ишь чего удумал, кому он нужен? Мы вон на своих Союзах пиндосов на МКС возим, Ангара скоро полетит.
Или
>А у нас зато Гагарин и Леонов, ха ха ха.

Ответы3075

2 апр, 05:19 #188 #332900

Кто такие мостовики и в чём суть нерациональных конструкций, в частности более жёсткого каркаса?

Ответы29012917

2 апр, 06:00 #189 #332901

>>332900
>Кто такие мостовики
Сторонники Мостового.

2 апр, 06:08 #190 #332903

Объясните: если в этом году еще только 6 повторных пусков, а в следующем всего 12, то куда они будут девать столько ступеней? У них же целый флот за это время накопится. Тем более, многие будут FT, что не слишком актуально в виду выхода block 5 в конце года.

Ответы290429062947

2 апр, 06:10 #191 #332904

>>332903
Запуски же не всегда с максимальной нагрузкой.

2 апр, 06:22 #192 #332906

>>332903
Потом запустят Фалкон-СуперХиви к Ориону.
Победят и захватят супер-технологии.

2 апр, 08:53 #193 #332911

>>332815
Еще больше сузить не мог, чтобы тебе удобно было? Сам по себе VTVL это концепт старый как мир и по нему проводилось куча feasibility study еще с запила многократно стартуемых движков, которые все заканчивались "слишком большим отъёмом ПН, невыгодно", только в DC-X/Y пытались запилить в железе, потом Кистлер и спейсх, и лишь вторые куда-то ушли.

Таких нетрадиционных концептов куча, low heat flux reentry (всякие надувнушки и канаты), тепловые и электрические ядерные движки, нетрадиционная баллистика, тросовые системы, роботизованный сервис спутников, уборка космического мусора, дохуя чего еще. Большинство из них требует довольно умеренных ОКР и по всему перечисленному проводились некоторые эксперименты, т.е. находятся во вполне реализуемых пределах. Просто надо чтобы ими кто-то занимался и пробовал, а не делал feasibility study, а по разным причинам (включая низкие объемы запусков) на это нет денег или внимания. Так и висят до сих пор на схеме по сути из 60-х, с небольшими доработками. Достижение спейсх в том, что они попробовали. Таких относительно легкодостижимых и очевидных (хотя бы на поверхности) идей в космонавтике еще миллион, вопрос в том, что нет пробующих, т.к. нет коммерческой зацепки. Разве что довывод на ЭРД осилили из "нетрадиционной баллистики" (боинг и решетнев), да по сервису спутников (Restore-L насовский) какие-то подвижки, но вот SSS например обанкротились.

>>332809
Что не так? Возвращаемость ступеней решили делать в 2005, если вообще не с самого начала. Баржу решили купить в 2014, тогда же впервые и стало известно.

Ответы29482959

380 Кб, 1106x1500

2 апр, 09:11 #194 #332916

>>332825
>всерьез пытаться доказать кому-то что-то в интернете

2 апр, 09:20 #195 #332917

>>332900
>и в чём суть нерациональных конструкций, в частности более жёсткого каркаса?
избыточная масса, наверно

2 апр, 09:26 #196 #332918

про тяжелое детство нашего лидера:
https://life.ru/t/наука/877509/zhielieznaia_maska_ilona

2 апр, 10:35 #197 #332928

>>332848>
> и вторая ступень, куда они все будут садиться
>две баржи будут ловить центральную часть и вторую ступень?
Не обязательно. Вторую можно через пару дней в Казахстане ловить. У нее скорость орбитальная в момент выключения двигателя ~7.5 км/с.

Ответы29292944

2 апр, 10:43 #198 #332929

>>332928
Вангую что на нее поставят термощит и парашют. А вообще, нахуй ее ловить? Сколько она стоит? 5% от цены запуска? А гемора с ловлей - немеряно...

Ответы29302931

2 апр, 11:01 #199 #332930

>>332929
Если цена первой 75%, сам прикинь. Не 5% канеш, но в районе 20%, на мой взгляд.
Тут пол треда вангователей вангуют термощит. Как-то при этом забывая, что тонкостенная литий-люминивая труба нихуя не спускаемый аппарат, и форму имеет весьма далекую от оптимальной.

Ответы29332935

2 апр, 11:01 #200 #332931

>>332929
Главный гемор - все девайсы и топливо для посадки это минус полезная нагрузка.

Ответы2934

2 апр, 11:01 #201 #332932

>>332522
А, тогда еще можно не охуевать
Я сначала вообще подумал, какая-то автоматическая система контроля на производстве

2 апр, 11:06 #202 #332933

>>332930
> в районе 20%
Цена первой - 75% от 61млн, пусть 46. Цена обтекателя - 6млн, итого 52. На вторую ступень плюс обеспечение пуска остается 9.

Ответы2937

2 апр, 11:07 #203 #332934

>>332931
Но топливо - это 1% от стоимости ракеты. Вхуярить больше топлива не сильно поднимет стоимость.

Ответы29382944

2 апр, 11:07 #204 #332935

>>332930
>Если цена первой 75%, сам прикинь. Не 5% канеш, но в районе 20%, на мой взгляд.

75% это от цены ЗАПУСКА, там пишут. А раньше писали, что 55% цены 1 ступени стоят двигатели. Там их - 9, на второй стоит 1. Итого имеем: конструкций меньше в 4 раза; двигателей - в 9 раз. Итого где-то 15% цены первой ступени стоит вторая ступень, или около 10% запуска. Вот такой порядок цен можно прикинуть.

Ответы2937

2 апр, 11:08 #205 #332937

>>332933
Ну собственно близко к тому что я расчитал тут: >>332935

И вот вопрос - оно того стоит?

2 апр, 11:09 #206 #332938

>>332934
Вхуярить больше топлива - меньше полезная нагрузка, пишут же.

Ответы2939

2 апр, 11:11 #207 #332939

>>332938
Это почему?
К тому же, пустая ступень же легкая, там весу-то нихуя, бочкой керосина можно с орбиты столкать же.

Ответы2940

2 апр, 11:13 #208 #332940

>>332939
Весу нихуя, зато скорость пиздец. И либо дохера тормозить, либо хороший такой термощит ставить.

Ответы2941

2 апр, 11:19 #209 #332941

>>332940
Ну так бочку керосина прицепить и норм. Весу-то нихуя, значит можно хоть на пердежной тяге, раскручивая лом, тормозить и рулить.

Ответы2943

2 апр, 11:30 #210 #332943

>>332941
>бочку керосина прицепить и норм
Тайные секреты ракетостроения спейсача.

2 апр, 11:45 #211 #332944

>>332934
> новое поколение спейсача

>>332928
>~7.5 км/с
>орбитальная
Щито? Или ты имеешь в виду промежуточную на ГПО? При спуске там намного больше. Вообще, спускать орбитальную ступень сложнее чем капсулу, т.к. это банка люминевая, не заточенная под это от слова совсем.
1 - спускать её можно лишь по баллистической (т.к. для планирующей траектории нужно реактивное управление по крену, смещенный ЦТ и поперечные перегрузки, недопустимые в банке) а это означает неуправляемость и сниженную точность в активной фазе, что надо как-то решать, и это затрудняется нетривиальной аэродинамикой с ногами и невозможностью тормозного бёрна с таких скоростей.
2 - абляционкой придется обмазывать всю ступень, т.к. жарить будет её всю, причем с учетом того что на взлете выгорит некоторое её количество. Либо активное охлаждение ЖК и брать некоторый запас.
3 - проблема прикрытия щитом движков не слишком-то тривиальна, тупо геометрически. Либо жаропрочное днище и торчащие сопла (вряд ли, распидорасит скорее всего), либо какая-нибудь складная хуита, по совместительству ноги.
4 - для суисайд бёрна желателен повышенный ТВР, а не одна вакуумная мерлин-пукалка.

Короче как ни крути, это дохуя лишней массы выходит, на что силёнок у ф9 уже никак не хватит. У FH может и хватит, если вместо второй подвесить модифицированную первую.

Ответы2945294629502951

2 апр, 11:48 #212 #332945

>>332944
>У FH может и хватит, если вместо второй подвесить модифицированную первую.
(и очень сильно снизить ПН, естественно, что приведет к вопросу об экономическом смысле всей этой ебли, даже с реюзом)

2 апр, 11:50 #213 #332946

>>332944
> торчащие сопла
Это означает лютый нагрев на острых кромках, всё что отличается от Сирса-Хаака испытывает лютый нагрев, тем более на баллистической. Алсо, ионизационная самостабилизация по крену этой хуиты на настолько глубоком гиперзвуке будет тоже сильной проблемой, которая не была выражена с первой ступенью.

2 апр, 11:52 #214 #332947

>>332903
SpaceX недавно начали вносить в свои ступени крупные изменения, в частности в несущую структуру блока двигателей. Цель - лёгкая конверсия из F9 в FH и обратно.

Сейчас на первом FH собираются отправить две Б/У ступени от F9, кстати. Их можно конвертировать и так, но это лютая боль в заднице.

2 апр, 11:57 #215 #332948

>>332911
>Еще больше сузить не мог, чтобы тебе удобно было?
Не маневрируй. Фалкон обычная ракета, как у дидов, а не фантастическая нетрадиционная хуитка. Единственная не дидовская ракета которая взлетела на орбиту это спейс шаттл, который представляет собой дидовской самолет с подвесным баком и пороховыми ускорителями.

Ответы29522954

2 апр, 12:04 #216 #332950

>>332944
>3 - проблема прикрытия щитом движков не слишком-то тривиальна, тупо геометрически. Либо жаропрочное днище и торчащие сопла (вряд ли, распидорасит скорее всего), либо какая-нибудь складная хуита, по совместительству ноги.
Не обязательно именно так. Какая-нибудь надувная термозащитная ебала, большого диаметра, типа конуса, может в верхней части ступени быть. Под ПН. И без ног.
Хз, вообщем. Бессмысленное гадание на кофейной гуще. Проще подождать до конца переноса лета, и посмотреть, чё там Мушк и Ко придумали.

Ответы29512956

2 апр, 12:07 #217 #332951

>>332944
А какая скорость-то норм для входа в атмосферу? 5 тонн топла второй ступени хватит, чтобы до 5км/с скинуть, и еще пара на посадку, и еще двадцадку для компенсации этого говна чтобы ПН той же осталось

>>332950
Обтекатель, вместо отстрела пусть раскрывается, а потом при входе теплощитом служит, лоол. Ну или запилить вторую ступень действительно как самолетоподобную поебень, как на итс.

Ответы2952

2 апр, 12:39 #218 #332952

>>332948
Falcon - единственная на данный момент ракета подобного класса, которая возвращаемая ступень.
>>332951
>Ну или запилить вторую ступень действительно как самолетоподобную поебень, как на итс.
Одна из фишек СпэсйИкс в том, что обе ступени ступени похожи, это позволяет удешевить производство.

Ответы29532957

2 апр, 12:47 #219 #332953

>>332952
У шатла ступени тоже возвращались.

Ответы29552958

2 апр, 12:49 #220 #332954

>>332948
DC-X тоже обычная ракета.
> взлетела на орбиту
Первая ступень не летает на орбиту.
Маневрируешь здесь только ты, залётыш. Нормальные люди знают что нетронутых или чуть тронутых концептов в космонавтике полно. Low hanging fruits, так сказать.

Ответы2963

2 апр, 12:49 #221 #332955

>>332953
У тех "ступеней" топливо стоило больше трубы. Выхлопа от таких возвратов ноль.

Ответы2973

2 апр, 12:52 #222 #332956

>>332950
>надувная термозащитная ебала
Доебусь малость - надувные конструкции это не теплощит. Они вообще полимерные обычно. Это замедлитель. Их смысл в том, чтобы замедлить аппарат настолько, чтобы он не нагревался сильно. И для этого нужна пологая траектория (= планирующий спуск), на баллистических траекториях они малополезны.

2 апр, 12:55 #223 #332957

>>332952
>Falcon - единственная на данный момент ракета подобного класса, которая возвращаемая ступень.
Так тебе про это и говорят же. https://en.wikipedia.org/wiki/Survivorship_bias вот почему. До сего момента большинство концентрировалось на АКС, вон даже йоу дог с самолётом, запускаемым с самолёта, картинки рисовали.

Ответы2958

2 апр, 13:05 #224 #332958

>>332953
>У шатла ступени тоже возвращались.
Возвращался сам шаттл. Если сумел взлететь.
>>332957
>До сего момента большинство концентрировалось на АКС
Сумма технологий. Раньше (в прошлом веке) технологии не позволяли посадку ракет - не было всех этих ГПС и мощных автономных систем управления ракетами. Сомневаюсь, что ракету смог бы посадить оператор через радиосвязь джойстиком.
Автоматическая стыковка попроще будет, а это несомненный вин той эпохи.

Ответы2960

2 апр, 13:06 #225 #332959

>>332911
>Что не так?

Вот это.

>Баржу запилили значительно позже всего концепта

Не так то, что баржа это часть изначального концепта реактивной посадки. Просто по плану ее собирались отрабатывать после отработки хевика. А получилось наоборот.

> Возвращаемость ступеней решили делать в 2005, если вообще не с самого начала. Баржу решили купить в 2014, тогда же впервые и стало известно.

В 2005 решили делать возвращаемость на парашютах, реактивная посадка была запасным вариантом в который никто не верил. В 2011 примерно выяснили что парашуты не успевают раскрыватся, ступень расколбашивает ранее и перешли ко второму плану где баржа была в дальней переспективе.

Ответы2962

2 апр, 13:10 #226 #332960

>>332958
GPS для этого совершенно нинужен, а СУ вполне себе были. Так-то первая ступень F9 при желании была технически вполне доступна и на уровне 70-х как минимум от насы, просто цели-задачи были другие и некому было заморочиться. В 90х заморочились с дельта клиппером, но там в который раз пытались объять необъятное (SSTO) и плюнули.

Ответы296629752987

2 апр, 13:12 #227 #332962

>>332959
>Не так то, что баржа это часть изначального концепта реактивной посадки.
Хм, не исключаю, но пруф доставишь?
Я лично впервые об этом услышал в 2014, например, хотя довольно долго слежу за всей этой еботней (с фалкона 1 наверно)

Ответы2984

2 апр, 13:14 #228 #332963

>>332954
>DC-X тоже обычная ракета.
Чего несет.

2 апр, 13:22 #229 #332966

>>332960
>GPS для этого совершенно нинужен
По компасу будешь управлять посадкой, по звездам или гироскопом?
Радиоджойстик у оператора будет помехоустойчивый?
>СУ вполне себе были
>70-ые
СУ на лампах или на транзисторах?
Для тупых повторяю - СУ на ракете.

Ответы2967

2 апр, 13:28 #230 #332967

>>332966
>По компасу будешь управлять посадкой, по звездам или гироскопом?
Инерциалка + радиомаяк, как и сделано сейчас у пейсх. GPS если там и есть, то для очень грубой коррекции. Про оператора вообще не понял.

>СУ на лампах или на транзисторах?
Ну здрасте, речь о 70х все же, у шаттла СУ цифровая и мягко говоря посложнее была - с аэродинамическими моделями, контролем всего и вся, вычислением орбит и многим другим. Принципиально ничего математически сложного в задаче посадки нет, ни охуевшей баллистики как в случае орбитальных аппаратов, ни охуевших моделей ионосферы, ничего подобного - это обычная теория управления, которая была вполне развита в 70х.

Ответы29682972

2 апр, 13:30 #231 #332968

>>332967
Причем вертелась вся эта модель на чем-то совершенно слабом, типа 640кбайт хватит всем. Но продублировано емнип 10 раз.

У бурана впрочем что-то похожее было.

Ответы2970

2 апр, 13:37 #232 #332970

>>332968
Вон там про шаттловские конплюктеры, если интересно вдруг.
>>242986

Ответы2971

2 апр, 13:41 #233 #332971

>>332970
Да я читал, просто по памяти что-то близкое сказанул

153 Кб, 631x441

2 апр, 13:52 #234 #332972

>>332967
>Инерциалка + радиомаяк, как и сделано сейчас у пейсх
The first stage is equipped with a triple-redundant flight control system as well as a navigation platform using GPS and Inertial Measurement Units to be used during flight in cooperation with the main flight computer on the second stage and as the vehicle’s only controller during the descent towards the landing site.
>>332967
>у шаттла СУ цифровая
Это 80-ые.
>мягко говоря посложнее была
Вовсе нет.

Ответы29742977

2 апр, 13:52 #235 #332973

>>332955
Надеюсь хоть тренд на многоразовость добьет наконец эти пороховые бочки. но это не отменяет того факта, что ступени таки возвращались

2 апр, 14:00 #236 #332974

>>332972
>Это 80-ые.
Это семидесятые. Даже раньше можно было бы, учитывая что такие сложности как у шаттла при VTVL первой ступени нахуй не нужны. Даже обычный разгонный блок и то сложнее по логике работы. Посадка принципиально схожа со взлётом, с некоторыми тонкостями. Задача прецизионного управляемого реентри (КВО 30км) вполне себе была решена даже на примитивных аналоговых Союзах в начале 70-х, ступень отличается разве что способом управления (крылья-решетки как у РН, вместо крена и смещенного ЦТ), да стадией подруливания и суисайд бёрна после активной фазы реентри. Ничего вычислительно емкого там нет.
>Вовсе нет.
Вовсе да.
Ты охуел совсем? В шаттле пиздец сколько наворочено, хотя бы с банальным РЛЭ ознакомься, гуглится свободно.

И жпс не нужен, говорю же. Его применяют потому, что он есть и это удобно. Точно так же как шаттл применяли для строительства станции потому что он был. См. сурвайворшип биас выше.

Ответы29762978

2 апр, 14:04 #237 #332975

>>332960
Даже если бы был нужен, его бы легко получили. Точно так же, как сейчас юзают военный наземный сегмент (НИПы от USAF, погодные радары, трекинг орбиты и т.п.)

2 апр, 14:07 #238 #332976

>>332974
Кстати, там у фалькона кроме жпс еще своих радаров до жопы.

2 апр, 14:09 #239 #332977

>>332972
>as the vehicle’s only controller during the descent towards the landing site
Т.е. ступень автономна, без радиомаяка в барже/на площадке, координаты заложены заранее, а подруливает сама баржа? Любопытное решение конкретной конторы, но ничто не мешает работать с радиомаяком после плазменной стадии входа.

Ответы29812989

2 апр, 14:09 #240 #332978

>>332974
>Задача прецизионного управляемого реентри (КВО 30км)
Сравнивать с точной посадкой на офигительной скорости.
>Ничего вычислительно емкого там нет.
>Ты охуел совсем?
Это ту охуел, лол.
>И жпс не нужен, говорю же.
Ну-ну.
>Его применяют потому, что он есть и это удобно.
Его применяют потому что он очень точен.

Ответы2979

81 Кб, 662x720

2 апр, 14:13 #241 #332979

>>332978
>Его применяют потому что он очень точен.
Охуительные истории. Пока ты гуглишь почему это не так для реалтайма, рекомендую ознакомиться с навигационными средствами для самолётов, и какую роль там играет ГНСС.
И да, ошибка выжившего. Все средства для вертикальной посадки на заранее известную площадку были давно, но никому особо это не надо было - капсулу проще поднять вертолетом или кораблем, например, а у баллистических ракет нет такой площадки.

Ответы2982

2 апр, 14:22 #242 #332981

>>332977
Баржа своими движками стоит на одном определенном месте с предельным отклонением в 3м.

2 апр, 14:24 #243 #332982

>>332979
>Все средства для вертикальной посадки на заранее известную площадку были давно,
Дада, все было еще в 60, ага.
Ракеты садились, мощные вычисления, автономность ракет и все такое.
Не фантазируй

2 апр, 14:30 #244 #332983

Двигателей то своих нет, вот и пытаются сохранить первую ступень. На своих то двигателях они могут только на луну летать, но с ними сейчас напряженка в голливуде, Кубрик помер и не оставил после себя достойных голливудских двигателистов. Печалька прям.

2 апр, 14:31 #245 #332984

>>332962
>Я лично впервые об этом услышал в 2014, например, хотя довольно долго слежу за всей этой еботней (с фалкона 1 наверно)

Между 2011(когда они на конференции обьявили и релизнули ролик) и 2014 ничего и не было на тему планов. Первое упоминание о барже - суд о патенте с посадкой на воду в 2014м. От спейсх ничего про rtls режимы хевика между 2011 и 2014 нет, кроме заявлений ранее о том что он тоже будет многоразовый.

> но пруф доставишь?

Это какие то каменты инженегров спейсх постфактум как помнится, так не найти. Сам спейсх о посадке на воду хранил молчание.

2 апр, 14:43 #246 #332987

>>332960
>GPS для этого совершенно нинужен, а СУ вполне себе были. Так-то первая ступень F9 при желании была технически вполне доступна и на уровне 70-х

Она бы стоила как шаттл.Потому что:

а) понадобилась бы система позиционирования на отдельных маяках как в шаттле. (В море, ага, в случае если посадка за горизонтом.)

б) быстродействия для совсем мягкой посадки не хватило бы в 70-х. Пришлось бы ставить большие тяжелые ноги и делать конструкцию прочнее. Ну как у шаттла, ага.

в) сама попытка втиснуть сложные алгоритмы в тогдашние килобайты ОЗУ ( и попытки напихать больше ОЗУ в то что было) привело бы к асторономической стоимостит СУ самой по себе. Это в совке инженегры с формулками почти бесплатные, напомню.

Это в результате бы привело к тому что цикл trial-n-error был бы как в шаттле... с закономерным результатом. Фалькон летает только потому что с момента первых девайсов и результата прошло пара смен планов и куча запусков железа.

Если бы при разработке шаттла была бы возможность сделать десяток тестовых пусков с разными режимами реюза и разъебать несколько прототипов - шаттл бы тоже вышел заметно лучше чем получился. Только вот о стоимости тут лучше не говорить.

Ответы29893044

115 Кб, 1110x846

2 апр, 15:12 #247 #332989

>>332977
>но ничто не мешает работать с радиомаяком после плазменной стадии входа.
1. Двигатели помешают, когда тормозить будешь.
2. Даже если удасться радимаяком определится в плоскости, как ты будешь определять мгновенную высоту и скорость ракеты?
>>332987
>Если бы при разработке шаттла была бы возможность сделать десяток тестовых пусков с разными режимами реюза и разъебать несколько прототипов - шаттл бы тоже вышел заметно лучше чем получился. Только вот о стоимости тут лучше не говорить.
Да, Маск назапускал прототип. И все равно пришлось допиливать уже Falcon.
И технология посадки совершенно иная.
Шатл садится как самолет, вернее планер, соответственно и алгоритмы - другие.

Ответы29902997

2 апр, 15:16 #248 #332990

>>332989
>2. Даже если удасться радимаяком определится в плоскости, как ты будешь определять мгновенную высоту и скорость ракеты?

Радиовысотомеры у фалкона встроеные, прочитай юзер-мануал к нему, там написано все.

2 апр, 15:17 #249 #332991

Захожу в ваш тред ради таких >>332908 комментариев, лiл

2 апр, 15:25 #250 #332993

А еще чет проиграл со SpaceX-треда, где аноны не знают, что первоначальная концепция была в реюзе на парашютах. И только когда раз за разом проебывали ступень, решили попробовать посадку на двигателях

Ответы2996

2 апр, 15:41 #251 #332996

>>332993
Не путай тред и анонима, играющего в капитана очевидность. Вот насчет баржи сомнения.

>И только когда раз за разом проебывали ступень, решили попробовать посадку на двигателях
Это какие конкретно ступени на парашютах проебали? Тесты проводились только разве что.

Ответы300230063012

2 апр, 15:46 #252 #332997

>>332989
>И технология посадки совершенно иная.
>Шатл садится как самолет, вернее планер, соответственно и алгоритмы - другие.

Понятно что другие. Твой оппонент говорит что с точки зрения теории управления такие алгоритмы разработать было можно в 70-х. Более того алгоритмы автоматической посадки на рективной тяге были например в автопилоте Як38.

Другое дело что фалькон не зависает в воздухе потому что не может и делает суицид берн. А Як-38 зависает а потом медленно садится. Сжирая дохуя топлива даже не используя ЖРД.

Запас на ошибки для Фалькона очень маленький как в датчиках так и в алгоритме с управляющим сигналом. Более того, такой метод требует гораздо более короткого цикла управления чем в самолетной посадке. Первые посадки самолетов "как буран/шаттл" на автопилоте - это вторая половина 1940-х, что уже говорит насколько это было просто во времена шаттла, или того же бурана.

И вот этот момент оппонент упорно игнорирует, говоря что проблем нет.

Ответы2999

2 апр, 15:51 #253 #332999

>>332997
Вообще не вижу проблемы в этом.
Единственное что останавливает в движках 70-х это пожалуй меньшая предсказуемость энергии бёрна (даже не в движках, а в технологии баков), но это лишь потому что оно не надо было. А запас ошибки и у планера маленький, точнее сказать вообще никакой. Могу гарантировать, что самолёт посадить намного сложнее, чем сделать суисайд бёрн, во всяком случае количество вовлеченной телеметрии в момент касания точно выше.

Ответы30073009

351 Кб, 1440x984

2 апр, 15:53 #254 #333002

>>332996
>Это какие конкретно ступени на парашютах проебали Тесты проводились только разве что.

И какие тесты? Секретные?

Вот фотка фалькона9 с парашутами, недавно всплыла.

Ответы3003

2 апр, 15:56 #255 #333003

>>333002
В душе не ебу. Все что я про это знаю - то что они когда-то рассматривали посадку на парашютах. Вопрос-то был "какие конкретно ступени проебали". Первый же тест был с гашением вертикалки на море, реактивный.

Ответы3010

2 апр, 16:14 #256 #333006

>>332996
https://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_1

Ответы3012

2 апр, 16:22 #257 #333007

>>332999
>самолёт посадить намного сложнее
Лол. Технологии 40-ых.

2 апр, 16:26 #258 #333009

>>332999
>Вообще не вижу проблемы в этом.

"Ложная слепота"

>Единственное что останавливает в движках 70-х это пожалуй меньшая предсказуемость энергии бёрна (даже не в движках, а в технологии баков), но это лишь потому что оно не надо было.

Вообще то ровно наоборот. Для самолетов вертикального взлета очень-очень было надо. А для Як-38 с его нищенским боевым радиусом вообще охуенно надо было. Но нет, не смогли.

> А запас ошибки и у планера маленький, точнее сказать вообще никакой.

Щито? У фалкона нужно с огромной точностью контролировать положение ракеты, ориентацию и скорость и делать это с высокой частотой.

У планера же по некоторым координатам огромные запасы - Буран/Шаттл садился на очень длинную полосу - то есть место касания на полосе и скорость касания вдоль полосы имела гораздо больший запас по ошибкам чем вертикальная скорость. Затем вертикальная скорость - длинная полоса позволяла свести вертикальную скорость до минимальной и осуществить мягкое касание, нивелируя ошибки по определению высоты. По сути это зависание. Затем расстояние - планер обладает огромным хапасом по времени скорости и высоте, по сравнению с ракетой. Пределы на ошибки там на порядки различаются так как планер летит до полосы так долго что хватает времени все скорректировать. Например для системы автоматического наведения на цель перехватчика Миг23 длина циклов управления была порядка нескольких секунд (и требовало тяжелой и большой вычислительной машины на земле) - и вместо плавного поворота летчика постоянно трясло от того что рули резко переключались в новое положение. В приземляющейся ракете же секунды в цикле управления это верный бабах.

> Могу гарантировать, что самолёт посадить намного сложнее, чем сделать суисайд бёрн, во всяком случае количество вовлеченной телеметрии в момент касания точно выше.

Яскозал, это не аргумент. Я все понимаю, можно искренне пороть чушь, но аргументация где?

Более того если в то что ты изучил по материалам(а не фантазиям) полученным на основе реального опыта вопрос посадки самолетов я могу поверить, то вот насчет того что у тебя есть достоверная информация о том как сажать ракеты такой массы на реактивной тяге мягко не верится совсем.

2 апр, 16:26 #258 #333009

>>332999
>Вообще не вижу проблемы в этом.

"Ложная слепота"

>Единственное что останавливает в движках 70-х это пожалуй меньшая предсказуемость энергии бёрна (даже не в движках, а в технологии баков), но это лишь потому что оно не надо было.

Вообще то ровно наоборот. Для самолетов вертикального взлета очень-очень было надо. А для Як-38 с его нищенским боевым радиусом вообще охуенно надо было. Но нет, не смогли.

> А запас ошибки и у планера маленький, точнее сказать вообще никакой.

Щито? У фалкона нужно с огромной точностью контролировать положение ракеты, ориентацию и скорость и делать это с высокой частотой.

У планера же по некоторым координатам огромные запасы - Буран/Шаттл садился на очень длинную полосу - то есть место касания на полосе и скорость касания вдоль полосы имела гораздо больший запас по ошибкам чем вертикальная скорость. Затем вертикальная скорость - длинная полоса позволяла свести вертикальную скорость до минимальной и осуществить мягкое касание, нивелируя ошибки по определению высоты. По сути это зависание. Затем расстояние - планер обладает огромным хапасом по времени скорости и высоте, по сравнению с ракетой. Пределы на ошибки там на порядки различаются так как планер летит до полосы так долго что хватает времени все скорректировать. Например для системы автоматического наведения на цель перехватчика Миг23 длина циклов управления была порядка нескольких секунд (и требовало тяжелой и большой вычислительной машины на земле) - и вместо плавного поворота летчика постоянно трясло от того что рули резко переключались в новое положение. В приземляющейся ракете же секунды в цикле управления это верный бабах.

> Могу гарантировать, что самолёт посадить намного сложнее, чем сделать суисайд бёрн, во всяком случае количество вовлеченной телеметрии в момент касания точно выше.

Яскозал, это не аргумент. Я все понимаю, можно искренне пороть чушь, но аргументация где?

Более того если в то что ты изучил по материалам(а не фантазиям) полученным на основе реального опыта вопрос посадки самолетов я могу поверить, то вот насчет того что у тебя есть достоверная информация о том как сажать ракеты такой массы на реактивной тяге мягко не верится совсем.

Показать весь текст
Ответы3014301530163024

2 апр, 16:28 #259 #333010

>>333003
> Вопрос-то был "какие конкретно ступени проебали".

А я ебу? Есть фотофакт(вот он) что какие то ступени проебали.

Предположительно это первые два тестовых пуска фалкона 9 в 2010. Потому что пропульсивную посадку они заявили в 2011м, а до этого были фотки фалькона1 с парашутами.

2 апр, 16:52 #260 #333012

>>333006
>>332996
>>333006
Парашютную систему делали в Irvin Aerospace, это вроде подразделение Airborne Systems Corporation, которое сейчас для Орионов и Драконов собирает. У них сайт мертвый, не найти ничего.

Ни фото, ни схем, ни подробностей нигде не нашел, но есть куча упоминаний в разных документах ака фалкон-1-юзер-гайд:

The first stage returns by parachute to a water landing, where it is picked up by ship in a procedure similar to that of the Space Shuttle solid rocket boosters. The parachute recovery system is built for SpaceX by Airborne Systems Corporation, who also builds the Shuttle booster recovery system.

Удалось найти только размер купола 22.9 meter ringsail parachute, который раскрывался на высоте в 4 км. Как я понял, никакой телеметрии, никакой обратной связи; в SpaceX даже не знали, открылся ли парашют. Ни одну из ступеней спасти так и не удалось, их не находили или они сгорали. Планировалось в дальнейшем установка GPS-оборудования и улучшение теплозащитных характеристик, но от этого вскоре отказались

Ответы3013

2 апр, 16:55 #261 #333013

>>333012
http://digitalcommons.usu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1456&context=smallsat
http://www.elonx.cz/docs/Falcon1UsersGuide.pdf

2 апр, 17:03 #262 #333014

>>333009
Планеру надо точно подлетать по горизонтали и точно выдерживать глиссаду, иначе пиздарики, единственная неопределенность более-менее допустима в дистанции. Я бы не сказал, что это простая задача в условиях гораздо большего влияния атмосферы и погоды. И ты забываешь что не только шаттл был, а еще и беспилотники.

Ответы301530173018

1,8 Мб, 2349x2362

2 апр, 17:07 #263 #333015

>>333014
Алсо, пропульсивная посадка была более чем отработана вместе с автоматикой (да не простой, а с допущением человека в контур), еще в 60х. Если бы в JPL захотели - мегапроектом уровня шаттла они бы решили проблему VTVL как нехуй, вместо самого шаттла.

>>333009
>"Ложная слепота"
Знаешь, кто-то говорил что VTVL невыгоден, у тебя заблуждение примерно того же уровня - не опробовано, значит невозможно в 70х.

Ответы301830463050

2 апр, 17:17 #264 #333016

>>333009
>Для самолетов вертикального взлета очень-очень было надо. А для Як-38 с его нищенским боевым радиусом вообще охуенно надо было.
Ты это, давай не путай ВРД с их лагом и ЖРД, которые даже с ТНА способны аж в импульсном режиме работать.

2 апр, 17:28 #265 #333017

>>333014
Автопилоты на лайнерах умели в посадку начиная с 47 года блядь. Что там сложного, лети по акселерометру и указателю глиссады и садись сука.

Но вообще не сложнее система, чем на пердячей тяге в ракете, те же радиодальномеры, те же акселерометры, главное чтоб сопло рулилось бодро, а бодро рулиться оно еще в шатле умело.

Ответы3019

2 апр, 17:33 #266 #333018

>>333015
>Алсо, пропульсивная посадка была более чем отработана вместе с автоматикой (да не простой, а с допущением человека в контур), еще в 60х
Кем, гд, когда и что сажалось?
>>333014
>в условиях гораздо большего влияния атмосферы и погоды
На шаттл все это влияет в гораздо меньшей степени, чем на большую вертикальную пустую внутри трубу.
А взлет и посадку самолетов автопилотом сделали еще в 40-ых.

2 апр, 17:45 #267 #333019

>>333017
>главное чтоб сопло рулилось бодро, а бодро рулиться оно еще в шатле умело.
Точные расчеты для этой рулежки не нужны?
На баржу не попал на 10м - ступень утонула.

Ответы30213025

2 апр, 17:46 #268 #333021

>>333019
Точные расчеты не нужны - для этого есть область навуки "Системы автоматического управления". Хуярим самонастраивающиеся ПИДы, хуе мое датчиками обвесим, акселерометрами - и оно само все сделает.

Ответы3022

2 апр, 17:51 #269 #333022

>>333021
>акселерометрами - и оно само все сделает.
Только вот компьтеров, кторые смогли бы в 70-ые не завезли. И GPS не завезли, а определение координат и скорости радарами никак не поможет.

Ответы3023

2 апр, 17:55 #270 #333023

>>333022
В 47 году смогли, в 70ых не смогли, ты совсем туту? Ты что такое САУ понимаешь, предмет навуки этой?

Ответы3027

2 апр, 18:00 #271 #333024

>>333009
>Буран/Шаттл садился на очень длинную полосу
Не только длинную, но и широкую.

Ответы30263046

2 апр, 18:02 #272 #333025

>>333019
На полосу не попал на 10м - самолет разбился.

Ответы3030

2 апр, 18:03 #273 #333026

>>333024
И отклонение было хуй да нихуя, а еще надо соблюсти направление, иначе выкатишься.

2 апр, 18:03 #274 #333027

>>333023
Количество необходимых рассчетов немного не то.
В первых автопилотах вообще ничего не считалось, электрика да механика.

Ответы30293032

2 апр, 18:07 #275 #333029

>>333027
Явно не понимаешь, лол.
мимо

2 апр, 18:07 #276 #333030

>>333025
Лол. Она шириной 100м, попробуй промазать.

2 апр, 18:09 #277 #333032

>>333027
Передаточные характеристики и реакция узла - это и есть САУ. Блядь, этой науке кучу лет, все работало уже в 50ых и весь матаппарат был как и средства по его воплощению в железе.

Диф цепочка что такое? Или интегратор? Это ебаный резистор + конденсатор сука. Какое ему быстродействие блядь, он мгновенно работает. Хуяришь их сотню штук - ого, уже пид-контроллер сделал! Поверху пару транзисторов накрутил для всяких фишек и многрежимности с самонастройкой. ебать, уже самонастраивающийся пид, хоть в су-27 хуярь. Ну да, аналоговый, один хуй сойдёт. А дальше цифру завезли.

Ответы3033

2 апр, 18:13 #278 #333033

>>333032
>Диф цепочка что такое? Или интегратор? Это ебаный резистор + конденсатор сука. Какое ему быстродействие блядь, он мгновенно работает. Хуяришь их сотню штук - ого, уже пид-контроллер сделал!
Для Фалкона таких макарон нужно было бы тонн двести сложнейших схемных решений на резисорах и конденсаторах.
И продублировать три раза, для надежности.
А вдруг бы емкость усохла?

Ответы3036

2 апр, 18:15 #279 #333036

>>333033
>емкость усохла
Все, пиздец, говорю с полным идиотом.
Ты реально не понимаешь масштаб работ и результирующей системы, в т.ч. и вес и габариты, даже приблизительно.

Ответы30383047

2 апр, 18:17 #280 #333038

>>333036
Ну, возможно я ошибся, не 200 тонн, а триста.

2 апр, 18:25 #281 #333041

>>332908
сюда уже сбрасывали эту методичку из каментов ютубов, есть свежее что-то?

2 апр, 18:36 #282 #333044

>>332987
Ты забыл про достижения материаловедения.

Ответы3048

2 апр, 18:38 #283 #333046

>>333024
>Не только длинную, но и широкую.

Только хотел дописать.

>>333015
> у тебя заблуждение примерно того же уровня

Ты мне сейчас говоришь что +-100м по одной оси и +- 10м по другой оси (буран/шаттл) это то же самое что +-0.005м по те же осям для фалькона. Одинаковые задачи, ага. Звучит - пездец.

А самое смешное что никакой аргументации в пользу этого утверждения нет, кроме "я так скозал"

> Если бы в JPL захотели - мегапроектом уровня шаттла они бы решили проблему VTVL ..., вместо самого шаттла.

Вы либо крестик снимите дорогой, либо трусы наденьте.

Если пропульсивная посадка первой ступени так очевидна, значит ее должны были рассмотреть так или иначе при изготовлении шаттла. Но почему то ее там даже в проектах нет, хотя в мыслях может и есть. Отсюда очевидный вывод - шаттл в том виде в котором он был сделан, был с точки зрения НАСА гораздо более реальным чем аналог фалькона в 70-е.

Второй момент - конкуренты спейсх (ариан и юла) почему то не выкатывают аналог несложного фалькона9. Они почему то выпиливают какието крылышки и хтонический подхват движков в воздухе.

То есть даже сейчас, космическая индустрия считает что посадку как у фалькона она не потянет.

То есть я не отрицаю что в принципе за стоимость 5-10 программ шаттла можно было бы изъебнутся и такое запилить. При наличии людей которые бы почему то проталкивали бы именно эту идею, против сопротивления тех кто считал что она неосуществима.

> как нехуй

Вот это - чистый бред.

У нас есть пример разработки фалькона - про сути они угробили в тестах десяток прототипов, пока пробовали сажать в воду и разбивая о баржи. Это не считая того что всю схему реюза переделали нахуй - выкинули парашуты и привинтили системы ориентации и телозащиты на ступень.

Если бы каждый прототип стоил как шаттл(по прорядку величины) - стоимость программы была бы в разы больше шаттла,а то и на порядок.

2 апр, 18:38 #283 #333046

>>333024
>Не только длинную, но и широкую.

Только хотел дописать.

>>333015
> у тебя заблуждение примерно того же уровня

Ты мне сейчас говоришь что +-100м по одной оси и +- 10м по другой оси (буран/шаттл) это то же самое что +-0.005м по те же осям для фалькона. Одинаковые задачи, ага. Звучит - пездец.

А самое смешное что никакой аргументации в пользу этого утверждения нет, кроме "я так скозал"

> Если бы в JPL захотели - мегапроектом уровня шаттла они бы решили проблему VTVL ..., вместо самого шаттла.

Вы либо крестик снимите дорогой, либо трусы наденьте.

Если пропульсивная посадка первой ступени так очевидна, значит ее должны были рассмотреть так или иначе при изготовлении шаттла. Но почему то ее там даже в проектах нет, хотя в мыслях может и есть. Отсюда очевидный вывод - шаттл в том виде в котором он был сделан, был с точки зрения НАСА гораздо более реальным чем аналог фалькона в 70-е.

Второй момент - конкуренты спейсх (ариан и юла) почему то не выкатывают аналог несложного фалькона9. Они почему то выпиливают какието крылышки и хтонический подхват движков в воздухе.

То есть даже сейчас, космическая индустрия считает что посадку как у фалькона она не потянет.

То есть я не отрицаю что в принципе за стоимость 5-10 программ шаттла можно было бы изъебнутся и такое запилить. При наличии людей которые бы почему то проталкивали бы именно эту идею, против сопротивления тех кто считал что она неосуществима.

> как нехуй

Вот это - чистый бред.

У нас есть пример разработки фалькона - про сути они угробили в тестах десяток прототипов, пока пробовали сажать в воду и разбивая о баржи. Это не считая того что всю схему реюза переделали нахуй - выкинули парашуты и привинтили системы ориентации и телозащиты на ступень.

Если бы каждый прототип стоил как шаттл(по прорядку величины) - стоимость программы была бы в разы больше шаттла,а то и на порядок.

Показать весь текст
Ответы30563063

2 апр, 18:41 #284 #333047

>>333036
>>емкость усохла
>Все, пиздец, говорю с полным идиотом.

Бля, чувак, ты бы хоть почитал с каким оргазмом советские конструктора отказывались от аналоговой хуйни переходя на цифоровую технику.

И ты так не ответил на вопрос - емкость усохла - че будешь делать? Это тебе не одноразовые изделия когда слетало и выкинул нахуй.

2 апр, 18:44 #285 #333048

>>333044
>Ты забыл про достижения материаловедения.

Согласен. Я дохуя забыл

Банальные численные эксперименты сейчас позволяют перебрать и полноценно промоделировать такое количество вариантов конструкции (и подобрать параметры), что в 70-х никаких бюджетов бы не хватило на натурные испытания.

2 апр, 18:55 #286 #333050

>>333015

> пропульсивная посадка
> отработана вместе с автоматикой (да не простой, а с допущением человека в контур),

Но при этом почемуто учебные варианты орла на земле летали без особой автоматики (тот на котором чуть не наебнулся армстронг). Про то что оно садилось без атмосферы и гораздо медленней(в связи с малым g) - а значит и время в цикле управления могло быть гораздо большим ты тоже не упоминаешь.

PS
Это не считая того что на полностью автоматическую посадку (а не на разные режимы помощи пилоту) надо бы еще дать пруфы. В советском посадочном модуле был режим автоматической посадки - только вот печалька, не летал он.

Ответы3052

2 апр, 19:06 #287 #333052

>>333050
Как важный момент - посадка не нуждалась в точности.

2 апр, 19:47 #288 #333056

>>333046
>+-100м по одной оси и +- 10м по другой оси (буран/шаттл) это то же самое что +-0.005м по те же осям для фалькона.
Ой, давай не будем. И фалькон садится не в крестик до 5мм, и АКС садились не с краю, и не в лотерею а в карты, и не волгу а сто рублей.

>Второй момент - конкуренты спейсх (ариан и юла) почему то не выкатывают аналог несложного фалькона9. Они почему то выпиливают какието крылышки и хтонический подхват движков в воздухе.
Потому что они считают это целесообразней на основе своих наработок, техническая сложность это не единственный аргумент.

В пизду, я уже потерял нить короче, о какой-то хуйне спорим, если бы да кабы.

30 Кб, 265x350

2 апр, 20:04 #289 #333060

какие 0.005 метров? Вы чего ебанилсь? Посмотрите размер креста

Ответы30613062

2 апр, 20:06 #290 #333061

>>333060
бля, сейчас в метрах притащу

2 апр, 20:09 #291 #333062

>>333060
На баржу 10м, на грунт 30м.

2 апр, 20:11 #292 #333063

>>333046
>Второй момент - конкуренты спейсх (ариан и юла)
Они почти не конкурируют.
Разве что за контракты НАСА для МКС.

972 Кб, 3168x4752

2 апр, 20:51 #293 #333064

Ответы3070

2 апр, 21:31 #294 #333070

>>333064
Знатный был бабах.
зачем они поливают баржу? чтоб дырку не прожечь?

Ответы3071

2 апр, 21:34 #295 #333071

>>333070
>чтоб дырку не прожечь?
Да.

2 апр, 21:36 #296 #333072

Есть фото посадки после последнего запуска? Хочу посмотреть, насколько точно села.

Ответы3080

2 апр, 21:41 #297 #333075

>>332899
>Наверное тут расчет на другое идет - вызвать реакцию
Так и есть.
Там рассуждения типа:
>ну и что, вот был спейс-шаттл, у него тоже был реюз первой ступени! да что там, реюз целого корабля! и где сейчас спейс-шаттл? а нет его больше! кончился! НЕ НУЖЕН! то же будет и с пейс-Х, с дрэгоном и прочими поделиями Маска! американцы тупые! да, кстати, а еще у нас Буран был! Ангара! оставайтесь тунцом!

Ответы3084

49 Кб, 879x485

2 апр, 22:04 #298 #333080

>>333072
У меня для тебя только кадр видео есть.

2 апр, 22:17 #299 #333084

>>333075
Факты касательно многоразовости сейчас таковы:
Снижение массы ПН - минус 30%
Снижение стоимости вывода - минус 10%.
Если задуматься-что то не очень впечатляет, если честно.
Но пока вот так.

Ответы3086

2 апр, 22:22 #300 #333086

>>333084
>Снижение стоимости вывода for customers
fix
>Если задуматься-что то не очень впечатляет, если честно.
Норм все.

Ответы3091

2 апр, 22:31 #301 #333091

>>333086
Ну так цель всего этого действа - радикальное снижение цены за кг. Сейчас получается что она пока только наоборот увеличилась. Если после амортизации скидка будет 30%, это нулевой баланс, проще было бы сделать одноразовую ракету поменьше и не ебаться. Т.е. скидку надо делать значительно выше 30%, чтобы был какой-то экономический эффект.
мимо пробегал

Ответы309430983103

2 апр, 22:59 #302 #333094

>>333091
>Ну так цель всего этого действа - радикальное снижение цены за кг.
Так и есть
>Сейчас получается что она пока только наоборот увеличилась
Лол. Реальную цену контракта на запуск конкретного КА пости никто не разглашает.

И цена за кг она реально немного иная, нежели просто взять и разделить стоимость запуска/грузоподъемность.

30% лишней ПН - ненужны. Таких ПН почти нет в целевом коммерческом сегменте Фалкона.
Т.е. на этих 30% ПН (если снять все фишки и не сажать ступень) - СпэйсИкс заработает НОЛЬ.
Клиент как платил за запуск $ 60 млн (например) (или 60 - 10% при реюзе), так и будет платить, вне зависимости от ПН.
Тяжелые и очень дорогие КА (стоимостью более $1 млрд, таже военные/разведка) пролетают мимо Маска, потому что такому клиенту Фалкон невыгоден, лучше договариваться на Ариан или Дельту - все потому что клиент еще и страхует запуск и страховой взнос это расходы клиента (а военные может и не страхуют, я хз).
СпэйсИкс - новая компания, и страховка запусков Фалкона стоит приличных денег (оценочно, исходя из 2/32 аварии/запуски).

Ответы309731333134

2 апр, 23:07 #303 #333097

>>333094
Это, кстати, пояснение еще и к вот этому моему посту. >333063

2 апр, 23:11 #304 #333098

>>333091
Окончательная цена еще неизвестна. О ней стоит рассуждать только после того, как реюз Block 5 будет поставлен на поток.

Не стоит также забывать, что реюз необходим для ITS.

Не стоит забывать, что основную прибыль в ближайшие лет 10 Спейсикс планирует иметь от спутникового интернета.

Ответы3099

2 апр, 23:20 #305 #333099

>>333098
>спутниковый интернет
Там пинг офигительный, нет?

Ответы3111

2 апр, 23:27 #306 #333101

Люди, подскажите, какая стартовая масса первой ступени Falcon 9 FT? Нигде не находится.

Ответы3102

2 апр, 23:30 #307 #333102

>>333101
http://spaceflight101.com/spacerockets/falcon-9-ft/

2 апр, 23:31 #308 #333103

>>333091
>Ну так цель всего этого действа - радикальное снижение цены за кг
Это как раз вторичная цель.
Программа максимум - отработать технологию посадки ракеты без парашютов на другой планете с последующим её возвращением на Землю.

Ответы31043133

2 апр, 23:38 #309 #333104

>>333103
>Это как раз вторичная цель.
Промежуточная. Без коммерческого успеха околоземных запусков не будет ни доходов, ни инвестиций.
>отработать технологию посадки ракеты без парашютов на другой планете
Точной посадки, хочу заметить.
Без ГПС и радаров.
>с последующим её возвращением на Землю.
Взлететь с Марса после посадки на местном топливе? Клево, канеш, но очень далеко.

Ответы3107

3 апр, 00:24 #310 #333107

>>333104
>Без коммерческого успеха околоземных запусков не будет ни доходов, ни инвестиций.
Само собой, вторичная =/= малозначимая.

>Клево, канеш, но очень далеко
А есть другие варианты.

Ответы3109

3 апр, 00:36 #311 #333109

>>333107
>А есть другие варианты.
Для начало неплохо было бы вообще разведать, можно ли там вообще заправится и сколько будет стоить (весить) вся это марсианская АЗС.
Метан-то вроде есть, но его добыть же нужно.
Я так понимаю, что чистая автоматика с такой задачей не справится.

Ответы3110

47 Кб, 443x600

3 апр, 00:54 #312 #333110

>>333109
А назад полетят на горящих пуканах сотрудников Роскосого, у которых, к слову, зажигание начнется сразу после успешной посадки. Поэтому на Марсе нужно будет все делать быстро, ведь расходуется драгоценное баттхерт-топливо.
Единственная проблема это уговорить роскосых полететь вместе со Спасексами.

Ну а кроме шуток, добывать топливо для ракеты на Марсе это рабочая версия Маска?

Ответы31123124

3 апр, 00:56 #313 #333111

>>333099
нет, высота спутников небольшая, с пингом проблем не планируется

Ответы3126

3 апр, 01:03 #314 #333112

>>333110
>добывать топливо для ракеты на Марсе это рабочая версия Маска?

бамп вопросу, насколько я понимаю, ITS в нынешнем виде на бумаге предполагает билет в один конец. Брать с собой топливо на возврат к Земле не планируется.

Ответы3113

3 апр, 01:07 #315 #333113

>>333112
Это почему? Нет, он и под взлет с Марса рассчитан, чтобы еще больше обезъян в несколько ходок навозить.

Ответы3115

3 апр, 01:07 #316 #333114

Я сейчас загуглил: Маск обещал запустить спутники еще в конце 2015 года! Уже 2017 в самом разгаре, а их все нет. Я, конечно, понимаю, что было 2 серьезных аварии, которые соравали планы, но все же. Они их уже делают хотя бы?

Ответы311631273154

3 апр, 01:07 #317 #333115

>>333113
Но только на топливе Марсианского производства, да

Ответы3121

3 апр, 01:08 #318 #333116

>>333114
Он и запускает спутники. Ты о чем?

Ответы3117

3 апр, 01:09 #319 #333117

>>333116
Очевидно же, что я говорю про их собственные спутники для проекта спутникового интернета. В начале 2015 Илоний обещал в конце года уже начать запускать их на орбиту.

Ответы3118

3 апр, 01:11 #320 #333118

>>333117
А вдруг он их втихоря запускает, а потом просто сделает презентацию и нажмет на большую кнопку ВКЛ спутниковый интернет?

Ответы3119

3 апр, 01:17 #321 #333119

>>333118
>А вдруг он их втихоря запускает
Хуйню не пори.

3 апр, 01:22 #322 #333120

Вот почему они запустили первый реюз 30 марта? Запустили бы 1 апреля - было бы много поводов для шуток.

Ответы3129

3 апр, 01:22 #323 #333121

>>333115
Вот только как он его там производить собирается?

Ответы31223123

3 апр, 01:27 #324 #333122

>>333121
Пардон, когда писал вопрос, думал, откуда Маск водород возьмет, а потом внезапно вспомнил про полярные шапки и приповерхностный слой льда.

Ответы31233192

3 апр, 01:32 #325 #333123

>>333121
>>333122
https://ru.wikipedia.org/wiki/Межпланетная_транспортная_система#.D0.A2.D0.BE.D0.BF.D0.BB.D0.B8.D0.B2.D0.BE

3 апр, 01:38 #326 #333124

>>333110
>добывать топливо для ракеты на Марсе это рабочая версия Маска?
Ну пока в планах - да. Движки для ITS это метан+локс.
Обратный возврат на местном топливе.

3 апр, 01:42 #327 #333126

>>333111
Причем тут высота? Пинг он же до сервера на земле.
Мой ПК - моя антенна - спутник - антенна провайдера - роутер провайдера - обычный маршрут да сервера - обычный маршрут от сервера - роутер провайдера - антенна провайдера - спутник - моя антенна - мой ПК.

И вот это "моя антенна - спутник - антенна провайдера" не очень быстро.

Ответы31303167

3 апр, 01:48 #328 #333127

>>333114
>Маск обещал запустить спутники еще в конце 2015 года!
Отвали. Новость о том, что СпэйсХ хочет разрешение провайдера спутникового интернета - ноябрь прошлого года.

Ответы3145

3 апр, 01:52 #329 #333129

>>333120
Пишут, что Маску пох на эти вот все шуточки.
Железный человек, лол.

3 апр, 01:57 #330 #333130

>>333126
При том, что нынешние интернет-спутники - это ГСО.

Ответы3132

3 апр, 02:15 #331 #333132

>>333130
Да, но основной трафик Интернет он наземный.
Спутниковый интернет он широкий по полосе, т.е. быстрый для объема, если кинцо смотреть или терабайты качать.
А в игорах соснешь, потому что пинг.
Время передачи земля - спутник - земля всегда большое.
Маск хочет вместо "обычных" тяжелых коммуникационных спутников мелкие и много, но это ставит проблему приема сигнала от более 4к спутников на земле.
Разве что прямо на ближайшую антенну, такой спутниковый peer to peer.
И все равно не решит проблему пинга.

Ответы313531713173

3 апр, 02:19 #332 #333133

>>333103
Ой, ну ладно, речь хотя бы о фалконе, хер с ними с фантазиями про триллионы человек на марсе и пятнадцатиметровые OTRAG'и.

>>333094
>30% лишней ПН - ненужны.
Лол, я и не сомневался в твоём нинужны. Кто-то тут с пеной у рта убеждал что будет возможность - будут и нагрузки, теперь виляние пошло.
Сколько ты не виляй, раз они нинужны, проще было сделать одноразовую ракету на треть легче и не ебаться вовсе, и она была бы дешевле чем то что есть. Спейсикс сделали хорошую дешевую одноразовую ракету фалкон 9 и вклинились в рынок. И если будут пускать дохуя, пусть даже субсидированно и затея с низкоорбитальной связью провалится - за счет массового производства она еще больше подешевеет. Но профитов конкретно многоразовости пока что не показали даже близко, и большой вопрос насколько они будут велики, если вообще будут после того как они окупят R&D. Причём массовое производство и многоразовость во многих смыслах конфликтуют друг с другом, может наступить момент что за счет массовости одноразовый фалкон будет настолько дешев, что многоразовость не будет иметь смысла вообще (если она будет и без этого).

Ответы3139

3 апр, 02:23 #333 #333134

>>333094
>Клиент как платил за запуск $ 60 млн (например) (или 60 - 10% при реюзе), так и будет платить, вне зависимости от ПН.
Это потому что спейсх берет таксу за своё баловство с реюзом. В одноразовой облегченной версии оно стоило бы дешевле.

Ответы31363140

3 апр, 02:24 #334 #333135

>>333132
Немножко непонятная идея для меня.
Понятно, что с большим количеством спутников на более низкой высоте вполне возможно будет отказаться от обычных сейчас "индивидуальных" параболических антенн (строго ориентированных на конкретный спутник), это большой плюс.
Также Маск может конкретно поднасрать сотовым операторам, предоставив голосовой трафик через свой интернет прямо в мобилки.
Только все это требует очень серьезной проверки.

Ответы31713399

3 апр, 02:24 #335 #333136

>>333134
К примеру, тот же нинужный фалкон 5 на наработках версии full thrust.

3 апр, 02:44 #336 #333139

>>333133
>Лол, я и не сомневался в твоём нинужны.
Попробуй в элементарную математику.
Пусть стоимость запуска с посадкой условно 60млн.
Пусть посадка дает +10%, и у Маска почти всегда остается ступень (пусть даже поврежденная, пусть даже полступени) на складе. Хохляцкий банкинг - взял кусок сала, отдал кусок сала. Где выгода?... вкусный жирок-то на пальцах остался!

Маск сейчас запускает спутники около 5т на ГТО. Клиент платит 60 (или 54 для реюза). Выкинь посадку добавь +30% ПН. Клиент все равно платит 60 (и не может платить 54). Выгоды - ноль.

По слухам - страховщики берут те же деньги за реюз, что и за запуск новым Фалконам, хотя скидка в 10% позволяет как минимум с тем же финансовым эффектом работать при повышении страховки запуска КА на юзаной ступени на +1% (например с 7% до 8%) для стоимости КА до 600млн.

Более тяжелые спутники пролетают мимо Маска, потому что они слишком дорогие. Страховой взнос за такой запуск делает запуск Дельтой или Арианом более выгодным, нежели Фалконом.

Ответы3141

3 апр, 02:50 #337 #333140

>>333134
>В одноразовой облегченной версии оно стоило бы дешевле.
Это рынок. Кого волнует, сколько бы оно стоило, если бы....
Есть продавец, товар, покупатель.
У продавца и покупателя есть свои цели и планы, они временно сотрудничают (если договорились о цене) или не сотрудничают. Все. Не надо путать бизнес с фантазиями, мечтами и желаниями.

Ответы3141

3 апр, 03:28 #338 #333141

>>333140
Погоди, погоди, опять ты переводишь стрелки куда-то. Речь о том, что реюз фалкона 9 в его текущем виде дороже, чем одноразовая ракета на ту же ПН по той же технологии.

>>333139
Нет, ты попробуй в элементарную математику.
>Пусть стоимость запуска с посадкой условно 60млн.
А пусть ракета условно одноразовая, но меньше, как раз под типичную нагрузку, и продаётся по 40млн. Фалкон 5 как раз подходит, зря что ли семейство унифицированное и всё такое. Выгоды гораздо больше.

Ответы314331443150

3 апр, 03:52 #339 #333143

>>333141
>Речь о том, что реюз фалкона 9 в его текущем виде дороже, чем одноразовая ракета на ту же ПН по той же технологии.
Кому дороже?
Ты покупаешь в маркете газировку. Можешь купить любую, в пластике, в стекле, колу, фанту, литр, два, можешь в кафешке взять стакан газировки.
Какой смысл тебе обсуждать то, что газировка Falcon, если бы была не в стеклянной реюзабленой бутылке, а в одноразовой пластиковой - была бы дешевле? У производителя этой газировки свое мнение на этот счет, ты, как клиент-покупатель, можешь конечно все свои мысли ему написать, но в данный момент ты находишься здесь - либо покупаешь это, либо другое, либо вообще не покупаешь газировку.
Вероятнее всего, производитель еще несколько лет назад проонализировал вот это все, о чем ты думаешь.
>>333141
>Нет, ты попробуй в элементарную математику.
>>Пусть стоимость запуска с посадкой условно 60млн.
>А пусть ракета условно одноразовая, но меньше, как раз под типичную нагрузку, и продаётся по 40млн.
Пусть продается, никто не против. Что за ракета?
Фалкон 5 ни о чем вообще.

Ответы3147

3 апр, 03:57 #340 #333144

>>333141
>Выгоды гораздо больше.
Кому больше выгоды?
Клиенту выгода - запустить свой КА по приемлемой для него цене.
Маску выгодно это обеспечить, одновременно реализуя через эти запуски свои долгосрочные планы.
Вроде как все стыкуется вполне хорошо.

Клиенты СпэйсИкс довольны, сама компания развивается.

Ответы3148

3 апр, 04:00 #341 #333145

>>333127
Почему ты так уверен, что твое знание - истина?
https://habrahabr.ru/post/283590/

Ответы3149

3 апр, 04:05 #342 #333147

>>333143
>Какой смысл тебе обсуждать
Хочу и обсуждаю, блять! Почему ты мне рот затыкаешь, тебе НЕПРИЯТНО?

Я хуею с твоих манёвров, ты скользкий как уж на сковородке. Факт в том, что данная схема возврата в единственном рабочем эксперименте принципиального профита пока что не продемонстрировала и еще долго не будет. Меня поражает само то, что ты зачем-то споришь с тем фактом, что надо ждать пока оно выйдет на отработанный участок эксплуатации, хотя в треде про это года 3 говорят. А там все зависит от того, насколько снизят цену. Снизят в 3 раза - получится двукратный профит, заебись. Снизят на треть - смысла в такой многоразовости никакого.

>Пусть продается, никто не против. Что за ракета?
>Фалкон 5 ни о чем вообще.
Фалкон 9 тоже был ни о чем в первой версии. Ну возьми 7, если тебе так нравится, или еще какой, неважно.

Ответы315831633400

3 апр, 04:07 #343 #333148

>>333144
Блять, до чего же ты деревянный.
Это настоящее сектантство, в этом треде мне доказывали уже 2 вещи почему у спейсх всё охуенно, причем обе абсолютно противополжные. Вы не способны в нормальное мышление.

Ответы3158

3 апр, 04:09 #344 #333149

>>333145
Бред.

Ответы3153

3 апр, 04:10 #345 #333150

>>333141
Дешевле и выгоднее по времени поддерживать 1 вид ракет, чем несколько. У них же большие планы, им надо скорее нормализовать коммерческие пуски и перейти к следующим разработкам.

3 апр, 04:13 #346 #333153

>>333149
Конечно, специально для тебя новость сфальсифицировали в 2017, выдав за январь 2015.

Ответы3159

3 апр, 04:15 #347 #333154

>>333114
Я после тех новостей был вообще уверен что они отказались от своей сети. Но в 2016 проскочило что еще хотят, а потом застолбили себе еще больше аппаратов.

Ответы3156

3 апр, 04:16 #348 #333156

>>333154
Скорее всего, поменяли приоритеты на время, поэтому было молчание. Да и проблемы у них были.

Ответы3160

3 апр, 04:26 #349 #333158

>>333148
>у спейсх всё охуенно
Разве нет?
>>333147
>Почему ты мне рот затыкаешь, тебе НЕПРИЯТНО?
Да мне безразлично.
Обсуждать ты можешь всё что угодно. Используя любые приемлемые для обсуждения приемы.
Желательно использовать факты, а не бредни типа https://habrahabr.ru/post/283590/
>Фалкон 9 тоже был ни о чем в первой версии. Ну возьми 7, если тебе так нравится, или еще какой, неважно.
Важно. Фалкон 5 ни о чем, потому что рынок коммерческих запусков у него никакой.

3 апр, 04:28 #350 #333159

>>333153
На тебе первоисточник и заткнись.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2015-01-17/elon-musk-and-spacex-plan-a-space-internet

Автор https://habrahabr.ru/post/283590/ редкостный мудак

Ответы3162

3 апр, 04:31 #351 #333160

>>333156
Никаких обещаний, сроков, веса спутников, количества и всего прочего принесенного одним тупицей гамна другого тупицы с хабра не было.
Была речь Маска перед сотрудниками в новом офисе, с далекими целями и приоритетами компании.
Читать здесь https://www.bloomberg.com/news/articles/2015-01-17/elon-musk-and-spacex-plan-a-space-internet

Ответы3162

3 апр, 05:24 #352 #333162

>>333159
>>333160
Еще в 2014 были новости с цифрами

3 апр, 05:25 #353 #333163

>>333147

>Снизят на треть - смысла в такой многоразовости никакого.

может маск вообще для себя это делает, чтоб заработать на ITS и прочие ништяки? смотри допустим есть ракета, имеющая спрос на рынке, производитель с нее имеет барыш. теперь он делает ее реюзабильной до 10 раз или сколько он там хочет. он продает клиентам запуск на реюзе с символической скидкой процентов 10-20, а для себя зарабатывает еще процентов 20 профита? мне кажется его мысль в этом. заработать на штамовке ракет не удастся, мне кажется, потому что я думаю что рынок космоса не такой большой даже если цена бы упала допустим в два раза, получается на потоке ракет заработать не получится, тогда маск решил выжать все соки финансовой прибыли из того небольшого рынка который имеется с помощью реюза. (напоминаю диаграмы себестоимости из этого треда где самое дорогое в ступение это движки и электроника, можно хоть саму ступень с баками и ногами и всей хуйней новую делать а реюзать только движки и электррнику, уже будет большая экономия себестоимости)

такая же схема у маска с теслой, по сути машина могла бы стоить гораздо дешевле, особенно первый родстер, там вообще картинг с электромотором за 100 тысяч баксов, но он умудрился впарить людям это и заработать бабла на спэйсикс. очень грамотный подход, зарабатывать на людях бабло для реализации своих идей, прямо как стив джобс, только т.к. тот был тупой хипстер то тупо складывал деньги в кубышку.

вообще я поражаюсь почему нет других таких миллиардеров которые заработали состояния чтоб реализовать какиенибудь свои глобальные идеи, построить например какойнить ебический плавучий город или там не знаю ебическую солнечную электростанцию на пол сахары. ну постройку яхты абрамовичем за миллиард долларов мы считать не будем, т.к. мелко плавает, да и яхта ничем не интересна особо, в космос не летает, в марианскую впадину не погружается

Ответы31743428

3 апр, 06:40 #354 #333167

>>333126
Поехавший? Вся эта наземная ебала с 100 посредников у тебя быстрее прямого пути через спутник?

3 апр, 08:34 #355 #333171

>>333132
>>333135

Бля, люди, что вы как вареные? Очевидно, что если со спутниковым интернетом маск сделает то, что хочет, это пизда вообще всем: 90% провайдеров сотовой, спутниковой и цифровой-тв связи уйдут в небытие нахуй. Будет орбитальная группировка из 15000++ спутников на НОО, эдакий рой, покрывающий всю землю нахуй и действующий как эдакая динамическая сотовая сеть; и это я просто озвучил очевидные последствия, а в связке с gps и прочим какие это дает плюхи - я даже представить не берусь. А если например из них хотя бы 10% запускать с камерами наблюдения реального времени?

Когда это выстрелит (я повторюсь - КОГДА, а не ЕСЛИ, потому что это очевидно произойдет) - будет полный пиздец и слом устоев.

Ответы3172317331773399

3 апр, 08:38 #356 #333172

>>333171
Добавлю, это я еще мягко озвучил. А если на все это еще и нейросеть наложить, связать с системами навигации и мониторинга, распознаванием образов... ойбля.

3 апр, 08:39 #357 #333173

>>333171
100500 не получится, потому что>>333132

Ответы3176

3 апр, 08:41 #358 #333174

>>333163
В далеком 2013 он обещал меньше 10 миллионов за пуск.
>вообще я поражаюсь почему нет других таких миллиардеров которые заработали состояния чтоб реализовать какиенибудь свои глобальные идеи
Ну, многие миллиардеры вкладываются в приоритетные для человечества исследования, например.

Ответы3330

3 апр, 08:41 #359 #333176

>>333173
Бля, у тебя единственный аргумент - пинг в играх. Похуй на это, для этого останется да, наземный интернет. Как раз те 10% про которые я написал. Займут свою узкую нишу.

3 апр, 08:42 #360 #333177

>>333171
Сейчас очень много кто хочет организовать подобный проект. Живя в своем Musk time, он может банально не успеть.

Ответы3178

3 апр, 08:46 #361 #333178

>>333177
У него есть охуенная фора - у него почти готова орбитальная маршрутка, способная ежемесячно выкидывать на орбиту тысячи микроспутников. 15К ? А как вам орбитальная группировка из 150К спутников? 1,5КК? С тем, что маск описал в перспективал фалконов - это выглядит ОЧЕНЬ реально.

Ответы3179318432023203

3 апр, 08:48 #362 #333179

>>333178
> А как вам орбитальная группировка из 150К спутников?
Пусть уебывает на Марс и там строит. Ящитаю, без гарантий свода с орбиты всех его тысяч спутников (в т.ч. при выходе из строя) Маска нужно смело, решительно слать нахуй.

Ответы31803181

3 апр, 08:50 #363 #333180

>>333179
Где-то была новость про то, что они хотят возвращать отслужившие спутники.

Ответы31823183

3 апр, 08:50 #364 #333181

>>333179
Хватит писать хуйню. Микроспутник на орбитальной скорости при сходе в атмосферу, гарантированно сгорает.

Ответы3183

3 апр, 08:51 #365 #333182

>>333180
ИМХО нахуй не надо, нужно просто втупую сводить в атмосферу отслужившие и закидывать новые. Просто раз в месяц флакон с еще 10К спутников закидывать.

3 апр, 08:53 #366 #333183

>>333180
> Где-то была новость про то, что они хотят возвращать отслужившие спутники.
Шаттл дубль два из ITS?
>>333181
> Микроспутник на орбитальной скорости при сходе в атмосферу, гарантированно сгорает.
А не при входе? Наебнулось что-нибудь на спутнике, связь потеряна, спутник не управляется. При таких количествах на близких орбитах можно и синдром Кесслера заработать через десяток лет, спутники-то в любом случае не будут абсолютно надежными.

Ответы31853324

3 апр, 08:53 #367 #333184

>>333178
>у него почти готова орбитальная маршрутка
Спутники будут выводить на Хевике. Он даже еще ни разу не летал. Понятно, что рано или поздно он будет исправно выводить на орбиту и возвращаться, но это дело еще может изрядно затянуться.

Ответы3186

3 апр, 08:54 #368 #333185

>>333183
Решается просто: ставим на каждый спутник примитивный блок свода с орбиты с приемником. Если спутник перестал реагировать - на блок приходит команда (с соседних спутников, с земли - похуй), и спутник тупо сводится с орбиты в атмосферу.

Ответы31873326

3 апр, 08:55 #369 #333186

>>333184
Можно на хевике, можно на не хевике - ИМХО непринципиально.

Ответы3188

3 апр, 08:55 #370 #333187

>>333185
Собственно про необходимость такого я и говорю.

Ответы3190

3 апр, 08:56 #371 #333188

>>333186
Я тебе говорю про их планы, а не фантазии рассказываю.

Ответы3189

3 апр, 08:57 #372 #333189

>>333188
Планы всегда можно скорректировать в нужную сторону (что маск неоднократно и делал)

Ответы3191

3 апр, 08:59 #373 #333190

>>333187
Ну собственно я сходу вариант предложил, так что думаю не будет проблемой.

3 апр, 08:59 #374 #333191

>>333189
Окей, в каком случае они скорректируют планы и будут пускать не на хевике? В том, если выкат хевика затянется. Так что без разницы, многое зависит от того, сделают ли нормальный реюзабельный хевик.

Ответы3193

3 апр, 09:00 #375 #333192

>>333122
Рапторы метановые же

Ответы3194

3 апр, 09:00 #376 #333193

>>333191
Если флакон будет летать так, как они хотят, то обойдутся и без хевика. Я бы даже предпочел обычный флакон - он проще, пускать можно чаще.

3 апр, 09:03 #377 #333194

>>333192
Водород нужен для реакции Сабатье же

Ответы3201

3 апр, 09:15 #378 #333195

12000 спутников по 400 кг - это 480 000 кг. Пиздец.

Ответы31963197320032053214

3 апр, 09:16 #379 #333196

>>333195
>480 000
4 800 000 в смысле

Ответы3200

3 апр, 09:17 #380 #333197

>>333195
Какие 400 кг? 40, а лучше вообще 4...

Ответы31983199

3 апр, 09:18 #381 #333198

>>333197
В ноябре писали про 380+ кг

3 апр, 09:22 #382 #333199

>>333197
А вообще, завязывай фантазировать. Если слышал что-то из источников - пиши, если придумываешь сам - лучше оставь при себе.

3 апр, 09:27 #383 #333200

>>333195
>>333196
Вот поэтому Маск и пишет про 24hr reflight.

3 апр, 09:39 #384 #333201

>>333194
На Марсе вроде как есть свободный метан.

Ответы3218

3 апр, 09:43 #385 #333202

>>333178
>почти готова
Рассказать, сколько таких почти готовых есть в истории космонавтики?
>выглядит ОЧЕНЬ реально
Ну очень, прямо как все остальные расчеты на массовое производство и/или массовый спрос, закончившиеся провалом, все до единого. Шаттлы-иридиумы-оневеб-пегасус-фалкон1 и т.п.

Ответы3204

3 апр, 09:46 #386 #333203

>>333178
>способная ежемесячно выкидывать на орбиту тысячи микроспутников
На данный момент она способна задерживаться по месяцу разве что. Чтобы ежемесячно летать по многу раз (дороже чем могли бы, как заметили выше), им еще работать и работать над упрощением пусковых процедур и межполетки ступеней.

3 апр, 09:48 #387 #333204

>>333202
а, ну понятно. опять "не взлетит"

Ответы3209

3 апр, 09:56 #388 #333205

>>333195
>12000
Откуда 12000, когда 4500

Ответы3207

3 апр, 10:10 #389 #333207

>>333205
Они в этом году еще заявку подали. Теперь 1200 всего.

Ответы3211

3 апр, 10:15 #390 #333209

>>333204
>ложная дихотомия
Нет, ничего тебе не понятно, мускоёб с проблемами с логикой. Не "не взлетит", а "дрочат на обещания лишь дебилы".

3 апр, 10:30 #391 #333211

>>333207
А, точн. Даже статья в вики есть.
https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_satellite_constellation

Ответы3213

3 апр, 10:31 #392 #333212

привет

3 апр, 10:33 #393 #333213

>>333211
>Instead, it will be linked to flat user terminals the size of a pizza box, which will have phased array antennas and track the satellites. The terminals can be mounted anywhere, as long as they can see the sky.
Круто было бы. Закинул чудо-девайс на любую крышу + вайфай + солнечная батарея и пользуйся.

3 апр, 10:49 #394 #333214

>>333195
>12000 спутников по 400 кг - это 480 000 кг. Пиздец.
Это таки прям мега проект. Постоянно пополнять группировку будет необходимо. Постоянные пуски, минимум раз в две недели. Потери группировки будут ежедневными - космический мусор, другие спутники, торможение об атмосферу. При этом один обосрамс F9 и пол года сидим без запусков. Как результат сбои с таким интернетом.
Идея не плоха. Она будет способствовать форсированному развитию телекоммуникаций, нужно будет постоянно снижать себестоимость спутников, вырастет спрос и развитие "космических" электроники и компонентов. Запил новых аппаратных средств сжатия и шифровок сигналов, новые транспондеры и т.д.. Из минусов - вырастет пинг. Когда обанкротятся наземные провайдеры, не факт что для данного региона не будет поднята цена за услугу. Скорость для обычного интернет хомяка на десятилетия застынет на отметки 1 гбит\с.

Ответы321532163261

3 апр, 10:52 #395 #333215

>>333214
Алсо добавлю что РН F9 для таких задач подходит не очень. Нужно что-нибудь по грузоподъемнее.

Ответы3217

3 апр, 10:52 #396 #333216

>>333214
Пинг может и приемлемым будет. Потому что будет гораздо больше спутников, чем сейчас, и висеть они будут гораздо ниже.

Ответы3219

3 апр, 10:52 #397 #333217

>>333215
Никто не собирался их выводить на F9

Ответы3219

3 апр, 10:56 #398 #333218

>>333201
Откуда ему там взяться?

Ответы3226

3 апр, 10:57 #399 #333219

>>333216
Тут много нюансов. Нужно более детальный план проекта.
>>333217
А на чем? О Falcon X не слуху не духу. О Raptor для него тоже. У Базоса будут его Глен покупать?

Ответы3223

3 апр, 11:07 #400 #333223

>>333219
Falcon Heavy, епта

Ответы3234

3 апр, 11:12 #401 #333226

>>333218
Из марсианских недр.
Давно же уже находили выбросы.

Ответы3229

3 апр, 11:17 #402 #333228

Господа, опишите вкратце что эти и прочие частные пидоры реально уже сделали нового кроме бури в стакане массового сознания, и 3д-рендеров.

Ответы323032333235

3 апр, 11:17 #403 #333229

>>333226
Если ты предлагаешь бурить, то это бессмысленно дорого. Олсо, есть ли гарантия того, что он будет именно в месте приземления? Легко ли будет получать его в достаточных количествах? С водородом и углекислым газами как-то проще. Тем более, они все равно нужны, чтобы добывать кислород и воду.

Ответы3243

3 апр, 11:19 #404 #333230

>>333228
Например, в этом году пока что SpaceX лидирует по количеству пусков. Если дальнейшие планы выполнятся (минимум 2 пуска в месяц), то лидерство сохранится до конца года.

Ответы3236

3 апр, 11:20 #405 #333231

Опять вы тут срач развели. Никто экономических расчетов не видел, тем более фактических, а не на бумаге с 30-40% скидкой, но весь тред надо засрать, да.

Дайте еще пару лет SpaceX чтобы закончили экспериментировать и вышли или не вышли на поток.

Есть текущая цена для покупателя. Остальное ебать не должно. Если реюз дороже, чем на самом деле заявляется - Маск будет платить из своего кармана. И пусть платит, покупателю поебать из чего формируется цена. У него в магазине А и Б, он берет то, что свежее, вкуснее и дешевле.

Ответы32453247

3 апр, 11:21 #406 #333233

>>333228
>3д-рендеров
сразу нахуй в /зог проследуйте

3 апр, 11:21 #407 #333234

>>333223
>Falcon Heavy
Аа, ну тогда и поговорим (c).

3 апр, 11:22 #408 #333235

>>333228
Также единственная на данный момент может в реюз, единственная имеет корабль, который может вернуться от МКС. Строит первый в мире частный космодром.

Ответы32373238

3 апр, 11:23 #409 #333236

>>333230
>лидирует по количеству пусков
Среди кого и какого рода пусков? Мне интересно что они все в сумме сделали относительно традиционных государственных контор?

Ответы3239

3 апр, 11:23 #410 #333237

>>333235
Ты сам лично космодром видел?

Р Е Н Д Е Р
Е
Н
Д
Е
Р

Я тебе могу базу НЛО на Луне нарисовать и что?

Ответы3244

3 апр, 11:24 #411 #333238

>>333235
Оказывается экипаж с МКС Драгонами возвращается на землю, а я и не знал.

Ответы32403241

3 апр, 11:25 #412 #333239

>>333236
Среди всех. Запустила больше, чем любая страна, в том числе США без учета Спейсикс.

Ответы32553258

3 апр, 11:26 #413 #333240

>>333238
>вижу книгу, читаю фигу

Порашник. съебись, плиз.

3 апр, 11:26 #414 #333241

>>333238
Я имел в виду грузовые корабли

3 апр, 11:31 #415 #333243

>>333229
>Олсо, есть ли гарантия того, что он будет именно в месте приземления?
Высаживайся в нужном месте, где уже разведано марсаходами.
Бурить и привезти для установку не дороже, чем строить завод.
А вода и так есть на Марсе, из нее моно стандартно кислород и водород получить.

3 апр, 11:33 #416 #333244

>>333237
>Я тебе могу базу НЛО на Луне нарисовать и что?
Хвастун.

3 апр, 11:34 #417 #333245

>>333231
Угу, будет работать в убыток в таком случае. Смотрите, парни, да у нас экономический гений.

Ответы32463328

3 апр, 11:37 #418 #333246

>>333245
А в чем проблема работать в убыток?
Особенно когда поток инвестиций перкрывает этот убыток в разы.

3 апр, 11:38 #419 #333247

>>333231
Мы этот момент обсудили, объяснили всем и забыли про него. А ты опять его поднимаешь. Не надоело срач разводить?

3 апр, 12:10 #420 #333255

>>333239
Есть ссылки на статистику разных запусков за недавние годы?

3 апр, 12:22 #421 #333258

>>333239
Я что-то не вижу признаков того что это может быть как-либо связано с реальностью.

Вот какая-то статистика запусков за прошлый год:
http://spaceflight101.com/2016-space-launch-statistics/

где там "больше, чем любая страна"?

Ответы32623263

3 апр, 12:27 #422 #333259

Так чего все эти "завтра-полетим-на-Марс" реально достигли за долгие годы кукарекания, чего не смогли достигнуть обычные традиционные NASA и Роскосмос, вот что мне интересно.

Ответы32643329

3 апр, 12:30 #423 #333261

>>333214
>Скорость для обычного интернет хомяка на десятилетия застынет на отметки 1 гбит\с
Это 100 каналов тв одновременно в обычном шакальном пожатии, или 10 каналов в монтажном хд формате, быстрее чем выдает обычный хдд. Мало дохуя, ага.

3 апр, 12:31 #424 #333262

>>333258
Я что-то говорил про прошлый год?

3 апр, 12:32 #425 #333263

>>333258
Читать научись, лупоглазка. Анон выше про текущий год говорил

Ответы3266

3 апр, 12:33 #426 #333264

>>333259
Марс - пока отдаленная перспектива, смысла обсуждать нету. Только если опять ради маскосрача

3 апр, 12:36 #427 #333265

Парни, смотрите что придумал https://2ch.hk/spc/res/285318.html#333260 (М)

Я тоже успешный, даже более успешный, чем Маск.

3 апр, 12:36 #428 #333266

>>333263
Дорогой несовершеннолетний любитель нарисованных картинок, текущий год ещё не закончился и никого не интересует.

Ответы32673271

3 апр, 12:38 #429 #333267

>>333266
8 пусков в прошлом году тоже очень хорошо. Даже без учета того, что они не летали полгода из-за аварии.

sage 3 апр, 12:39 #430 #333268

В общем понятно, частные компании нихера пока что не добились.

Ответы32703273

sage 3 апр, 12:40 #431 #333269

А на двачах как сидели малолетние долбоёбы так и сидят.

Ответы3270

3 апр, 12:41 #432 #333270

>>333268
>>333269
Ну не траль плез

3 апр, 12:42 #433 #333271

>>333266
Какие картинки? Если обосрался, умей признать.

А интересует кого текущий год или нет - вопрос другой, ты сперва читать научись, прежде чем вопросы задавать

3 апр, 12:54 #434 #333273

>>333268
Добились то по-более роскосого.

3 апр, 18:49 #435 #333324

>>333183
Низкие орбиты успешно самоочищаются, не надо никаких блоков схода.

Ответы3326

3 апр, 18:54 #436 #333326

>>333324
Там некоторые плоскости до 800 что ли км, там срок жизни десятками и сотнями лет исчисляется.

>>333185
ЕКА уже и стандарт этой хуйни приняло, например.

Ответы33343369

3 апр, 19:04 #437 #333328

>>333245
Почему бы и нет. Если снижение себестоимости пусков будет постепенным (за счет постепенного прогресса в удешевлении послеполетного обслуживания ступени) например полная себестоимость пуска будет: 57, 55, 53, 51, 45, 45, 44, а мы покупателям все эти пуски сбудем по 52 -> получим чистую прибыль 14 млн. Японские концерны так иногда делают. Хотя тут, конечно, важно, чтобы плановая себестоимость сошлась с фактической.

3 апр, 19:08 #438 #333329

>>333259
> кукарекания, чего не смогли достигнуть обычные традиционные NASA и Роскосмос, вот что мне интересно.
Добились ощутимого снижения стоимости запусков, при гораздо более высокой зарплате сотрудников (если сравнивать с роскосым). Все это является следствием высокой продуктивности труда и вертикальной интеграции.

3 апр, 19:13 #439 #333330

>>333174

ни разу не слышал о таком

3 апр, 19:31 #440 #333334

>>333326
>ЕКА уже и стандарт этой хуйни приняло, например.

Дык - очевидная же идея. И насчет того, что рой орбитальных спутников будет - тоже, очевидная идея. И будут они чем дальше, тем больше идти в сторону минитюаризации. И рой этот будет эдакой инфосферой, в связке с GPS, нейросетью, интернетом и распознаванием образов.

Грубо говоря, как херова гора запущенных на орбиту мобильных телефонов: фотокамера, приемопередатчик, датчик GPS, процессор. И все это связывается в единую сеть. В итоге имеем: глобальный онлайн и отслеживание всего движения на всем земном шаре в реал-тайм.

148 Кб, 735x520

3 апр, 20:45 #441 #333349

А есть где-то инфа как Маску отказали в России, когда он пришел к Роскосмосу за ракетами? Я попытался нагуглить, но самое близкое что нашел, что "Ракеты Днепр не подошли и Маск решил сам делать ракеты", но это, как бы, не то.

Ответы335033543397

3 апр, 20:48 #442 #333350

>>333349
http://www.rbc.ru/business/14/05/2015/5554d2549a7947f13bdf3360
Хз, сколько здесь правды

В октябре 2001 года бизнесмен Илон Маск приезжал в Москву, чтобы купить переоборудованную межконтинентальную баллистическую ракету для отправки мышей на Марс. Почему сорвалась сделка, рассказывается в биографии Маска
Маск провел несколько встреч в Москве, в том числе с представителями НПО имени Лавочкина и компании «Космотрас», говорится в биографии предпринимателя «Илон Маск: Tesla, SpaceX и поиски фантастического будущего», написанной журналистом Эшли Вэнсом, выдержки из которой публикует Bloomberg. Однако переговоры закончились безрезультатно, так как россияне не восприняли предложения бизнесмена всерьез.

В феврале 2002 года Маск вернулся в Москву с портфелем, полным долларов, намереваясь купить уже три ракеты. На встрече с представителями «Космотраса» ему была названа цена $8 млн за ракету. Маск предложил ту же сумму за две. Последовал отказ, и предприниматель покинул Москву, уверенный, что русские либо не хотят иметь с ним дело, либо хотят выжать из него, сколько смогут.

Пока Маск летел из России он набросал план дальнейших действий и заявил ошарашенным партнерам, что решил построить ракеты самостоятельно. Так началась история SpaceX.

Ответы335133533368

3 апр, 20:49 #443 #333351

>>333350
http://www.washingtonpost.com/blogs/innovations/wp/2015/05/11/the-22-most-memorable-quotes-from-the-new-elon-musk-book-ranked/

В понедельник, 11 мая, газета The Washington Post опубликовала подборку наиболее интересных выдержек из биографии Маска. В частности, он сказал в интервью Вэнсу, что его «семья боится, что русские его убьют»

Ответы3355

33 Кб, 450x400

3 апр, 20:57 #444 #333353

>>333350
Спасибо. И последнее, тоже не смог нагуглить. Было ли в новостях где-то как русская сторона говорит о том что реюз - это гиблое дело? именно в новостях.

Ответы335633643372

3 апр, 20:59 #445 #333354

>>333349
Была такая байка, только переставайте называть всё Роскосмосом уже появилось в статье Esquire в 2012
http://www.esquire.com/news-politics/a16681/elon-musk-interview-1212/
Со слов Адео Ресси, друга Маска, который с ним ездил. Он петросянил про переговоры под килотоннами водки, в результате которых им назвали заоблачную по их мнению цену и вообще всячески водили их за нос и не принимали всерьез. (Ресси впрочем тоже не воспринимал Маска всерьез, и считал его идею безумной, что неудивительно - купить несколько МБР, чтобы доставить цветок на Марс, охуительные истории). Джим Кантрелл также на кворе прокомментировал: https://www.quora.com/Why-did-Elon-Musk-ask-Jim-Cantrell-and-Adeo-Ressi-in-particular-to-travel-to-Russia-with-him-in-2001

Ответы3368

3 апр, 21:00 #446 #333355

>>333351
Хуйню какую-то линканул уровня пораши.

3 апр, 21:02 #447 #333356

>>333353
В какой газете подрабатываешь?

Ответы3367

3 апр, 21:17 #448 #333364

>>333353
Вот прям что это гиблое дело я, пожалуй, не слышал ни от кого из представителей роскосого или отрасли в целом. В целом, официально либо осторожный оптимизм по отношению к реюзу, либо острожный скептицизм связанный с экономической эффективностью. Но все как один поздравляют SpaceX с этой пройденной вехой.

Ответы3373

352 Кб, 549x492

3 апр, 21:23 #449 #333367

>>333356
ни в какой. просто хотел сделать скрин "до" и "после". Но "до" официального текста не нашел.

3 апр, 21:28 #450 #333368

>>333350
>Хз, сколько здесь правды
Если сверить со словами Кантрелла >>333354 - гораздо больше, чем в байке Ресси.

3 апр, 21:30 #451 #333369

>>333326
>ЕКА уже и стандарт этой хуйни приняло, например.
У них там независимый ни от чего таймер, если не ошибаюсь. Никаких компьютеров, никакой логики, совершенно дубовая хуйня, лепящаяся на корпус. 25 лет и принудительно раскрывается парус, хочешь ты или нет.

3 апр, 21:53 #452 #333372

>>333353
Когда работал в лавке мнения разделялись от Голливуда и продукта американской пропаганды до крутого чела с охуенной идеей.

3 апр, 21:55 #453 #333373

>>333364
Ну хз, я дважды слышал как минимум от инсайдеров, что "невзлетит" "несядет" "неокупится" было распространено внутри работников раскосого не меньше, чем внутри раскосого треда

18 Кб, 370x555

4 апр, 01:09 #454 #333395

Люди, помню, была ссылка то ли на слова маска, то ли еще на что, где было написано сколько стоят материалы для falcon 9 относительно стоимости самой ракеты. Дайте наводку, плиз...

Ответы3429343134903493

4 апр, 01:26 #455 #333397

>>333349
>Маску отказали в России
Дали таки пасасать Маску! Хоть раз в жизни!

Ответы3398

4 апр, 01:38 #456 #333398

>>333397
А вот если б не рванулись дать пасасать по мелочи, Маск наигрался бы в свои игрушки с оранжереями и не стал бы строить свои ракеты. Жили бы припеваючи без такого конкурента.

4 апр, 02:08 #457 #333399

>>333135
>>333171
обсасывали в прошлых тредах месяц так два назад
никто никуда не денется, провы еще отсасывать своему спасителю будут, что он дал им инструмент вылезти из жопы ненависти своих пользователей.

Сотовики тоже будут радоваться, так как покрытие на халяву считай расширять можно, будку посреди поля воткнул и готово, не нужна увезли к хуям обратно.
На одну половину эта затея может улучшьить текущие сервисы, а на другую она новые возможности тупо предоставляет.

Плюс спейсикс вроде планирует мордоваться на прямую с клиентами мелкими. Такчто это не конкурент текущей инфраструктуре, а просто новая плоскость, достаточно свободная от всего, на которой уже можно размахнуться с разными решениями.

>интернет прямо в мобилки.
прямо в мобилки не поканает, антенна великиовата, там фазированная решетка, короче будет относительно портабельно вроде, но не так что бы как 4г модем в кармане или мелкой сумке, готовь рюкзачилло.

Ответы3401

4 апр, 02:17 #458 #333400

>>333147
ну давай посчитаем, вот замуск ему в ноль выходит, профитов нихуя, но при этом выходит что и R&D в нихуя обходится - как по мне так дофига профит, на халяву толкать свою тему это еще постараться надо.
Веха скинуть в конечном итоге стоимость самого запуска вполне заманчива, и сделать ставку в пару тройку миллиардов(всего!) на такое дело, тут сильно много мозгов не надо, и деньги на такое дело не больше, главное что компания стабильно результат показывает, такчто с точки зрения инвестиции рисково конечно, но там маячит серьезный куш, это не тоже самое ебанько билли свои миллиарды на маленьких негритят тратит, ну а то что подождать надо, так это не вопрос, деньги спешки не любят.

4 апр, 02:21 #459 #333401

>>333399
>Плюс спейсикс вроде _не_ планирует мордоваться ....
fix

4 апр, 04:30 #460 #333404

посоны я фанат маска а от вида its вообще кончаю, но мне не понятно как маск себе представляет производство топлива на марсе, как он собирается извлекать воду из подповерхностного льда? я так понимаю там порядки такие что чтоб заправить один ITS нужно типа тысячи тонн топлива или даже больше. это значит нужно пропустить через этот завод по производству топлива тысячи тонн льда, а значит нужно тысчи тонн льда выкопать из земли и загрузить в эту ебалу, как он себе это представляет? это же должен быть какойто неебический комбайн уровня того фильма про луну где чел узнал что вся его жизнь ложь а он просто клон созданный для работы на комбайне

Ответы340934103486

4 апр, 06:24 #461 #333409

>>333404
Реакция Сабатье

Ответы3485

4 апр, 06:42 #462 #333410

>>333404
Тысяча тонн воды умещается в десятиметровый кубик. Плюс гравитация там 4/10. Значительная часть массы набежит с воздуха. Так что если сесть на ледник, проблем накопать воды нет.

Ответы34853488

4 апр, 07:50 #463 #333413

Где у фалкона центр масс? Я просто с ксп знаю, что чем дальше он от двигателей, тем дерьмовее летит ракета, а у фалкона высота 70 метров при толщине в 3.

Ответы34163425

4 апр, 09:32 #464 #333416

>>333413
550 тонн вся ракета, из них 400 тонн это топливо первой ступени, 110 во второй. Остальное уже мелочи, ПН 5 тонн, движки первой 4500 кг и второй 500, общая сухая масса 34 (я всё охуенно округлил). В общем, немного выше середины первой ступени.
Дерьмово ракета летит, потому что в ксп 1) мутная аэродинамика; 2) сложно держать малый угол атаки; 3) сухая масса сильно завышена ради баланса.
Плюс когда кончается топливо первой ступени, ракета уже покинула плотные слои атмосферы и это всё уже не так важно.

Ответы3417

4 апр, 09:41 #465 #333417

>>333416
Сухая масса завышена это в том смысле, что как структура и движки тяжелее, так и дельты надо сильно меньше, в итоге ракета получается маленькой, а не 70х3. Сосиска аэродинамически стабильнее сардельки.

Ответы3424

4 апр, 10:45 #466 #333424

>>333417
>Сосиска аэродинамически стабильнее сардельки.
Почему это? Вроде наоборот, ведь сарделька не такая высокая.

4 апр, 11:00 #467 #333425

>>333413
В ksp у двигателей центр масс вообще смещён за их пределы, лол. Чтобы отбалансить ту перетяжеленную хуйню, которую налепили макаки.
У фалкона какого? Если ты о взлете, то чуть ниже середины и перемещается сильно вверх по мере выгорания. Если о второй ступени - пониже середины и чуть перемещается вниз. Если о почти пустой первой ступени на спуске, то совсем внизу.
>Сосиска аэродинамически стабильнее сардельки
ИРЛ сильно зависит от пропорций, рейнольдса (=скорости), степени ионизации/диссоциации погранички, и бокового ветра. Может статься и наоборот, как ни парадоксально.

Ответы34353487

4 апр, 11:18 #468 #333428

>>333163
>может маск вообще для себя это делает, чтоб заработать на ITS и прочие ништяки
Не может, а так и есть. Когда у него будет достаточно денег и технологий для следующего шага он непременно его сделает, а не будет пилить одно и то же говно 50 лет, как деды завещали.

4 апр, 11:26 #469 #333429

>>333395
Материалы стоят очень мало, потому что их выносят сотрудники хрюничева в торпеде, если ты понимаешь, о чём я, а потом реализуют всё SpaceX за бусы и водку.

4 апр, 11:33 #470 #333431

>>333395
Да заебал ты, сам ищи материалы для своих боевых картиночек в порашу. Вся суть - нихуя сам не способен найти, но боевые картиночки это завсегда.

Ответы3442

4 апр, 12:46 #471 #333435

>>333425
>>Если ты о взлете, то чуть ниже середины и перемещается сильно вверх по мере выгорания.

А почему вверх-то? Ведь оставшееся топливо внизу баков тусуется.

Ответы3436

4 апр, 12:57 #472 #333436

>>333435
Потому что вторая ступень перевешивает.

Ответы3439

4 апр, 13:07 #473 #333439

>>333436
Точно, спасибо.

4 апр, 13:22 #474 #333442

>>333431
Не надо думать обо мне плохо, я не для пораши это спрашиваю, а для себя.

Сука ты, бездушная, рака тебе в жопу : (

Ответы3490

4 апр, 15:11 #475 #333452

315 Кб, 3107x2330

34 Кб, 320x524

120 Кб, 800x984

Осознал,что разоблачает Маска.Он не ученый и не инженер-конструктор.Просто сравните эти три типажа.Это типичный менеджер по продажам в автосолоне или чувак из тв-магазина,но не ученый-изобретатель.Рожа не та.

Ответы3455346334803564

4 апр, 15:39 #476 #333455

>>333452
Рожой не вышел, зато характер и тараканы в голове на 10 королевых

4 апр, 16:19 #477 #333463

>>333452
Так он и не инженер. Он, в первую очередь, организатор.

Также как главный конструктор какого-нибудь КБ - он тоже не чертежи чертит, а решает, как организовать процесс и какие технические подходы применить.

Ответы3486

4 апр, 17:57 #478 #333480

>>333452
Королеву и фон Брауну деньги давало государство, а Муск сам зарабатывает.

4 апр, 18:35 #479 #333485

>>333409

реакция это понятно, а как чисто физически получить воду в аппарат?

>>333410

даде если сесть на ледник, это получается должен быть ковш какойто который будет копать землю вокруг и загружать? вообще интересно есть ли концепт этой фабрики по производству топлива инситу чтоб там всё проработано было?

Ответы3519

4 апр, 19:04 #480 #333486

>>333404
>тысячи тонн топлива или даже больше
Да, сомнительно что такое оборудование можно вместить в 450 тонн.
>>333463
>а решает, как организовать процесс и какие технические подходы применить.
Для этого нужно знать эти технические подходы и уметь отличить точно знающего процессы и технику человека от менеджера.

Ответы3488

4 апр, 19:07 #481 #333487

>>333425
>Если о второй ступени - пониже середины и чуть перемещается вниз.
Тоже вверх. ПН вверху же.

4 апр, 19:23 #482 #333488

>>333486
>Да, сомнительно что такое оборудование можно вместить в 450 тонн.
В 300 тонн, извините.
>>333410
Подумал. Согласился. Проблем с водой не будет, если организовать добычу.
>Если 1к анонов в постоянку на полную откроют краны на кухне, за месяц много больше воды 10к тонн воды набежит.

4 апр, 19:33 #483 #333490

>>333395
>>333442
>Люди, помню, была ссылка то ли на слова маска, то ли еще на что, где было написано сколько стоят материалы для falcon 9 относительно стоимости самой ракеты
Это были древние слова, еще до регистрации SpaceX, Фалконов и пр.
Он сказал, что при такой системе, которая существует, можно поиметь прибыль от запусков в 70%.

131 Кб, 1024x1560

4 апр, 19:41 #484 #333493

>>333395
>то ли еще на что, где было написано сколько стоят материалы для falcon 9 относительно стоимости самой ракеты
Оценивать стоимость самой ракеты не имеет смысла. Есть стоимость материалов, стоимость запуска и т.д.
Стоимость самой ракеты она всегда себестоимость материалы + затраты производства, реальная немузейная стоимость старой ненужной ракеты=цена металлолома.
>то ли еще на что
Пик.

4 апр, 23:16 #485 #333519

>>333485
??
Углекислого газа полно, водород есть. Берут их и затаскивают в некий агрегат, там выполняется рекция, после которой в агрегате метан и вода, далее воду физически транспортируют в аппарат.

4 апр, 23:29 #486 #333523

Ну че баржа доплыла до берега?) Где видос полной посадки?)

Ответы3524

4 апр, 23:37 #487 #333524

>>333523
У нас лицензии послетали с софта, рендера пока нету. Есть фоточки. Жди.

https://www.flickr.com/photos/spacex/32915199874/in/photostream/
http://imgur.com/a/w40ZZ
https://www.youtube.com/watch?v=wmL_sPWrq3Y

4 апр, 23:44 #488 #333528

1,1 Мб, 2000x3000

765 Кб, 2000x3000

1,9 Мб, 2000x3000

Ответы3538

5 апр, 01:01 #489 #333538

>>333528
Криво села, в центр мишени не попала.

Ответы3547

5 апр, 02:05 #490 #333547

>>333538
Маск соснул я так понимаю

Ответы3549

5 апр, 03:11 #491 #333549

>>333547
Полностью соснул, теперь ему остаётся только закрывать спейсикс и совершить сэпукку, чтобы смыть с себя пятно позора. 15 лет развития компании коту под хвост, закрываем тредж.

5 апр, 04:54 #492 #333558

Вы находитесь здесь
https://3dnews.ru/950121

Наш мем продолжает гулять по рунету.

Ответы3560

5 апр, 05:16 #493 #333559

спейсаны, почему не сделать так - рядом с баржей (на удалении, ну пусть будет 10км или я хз сколько) дежурит судно с людьми которое после посадки ступени подплывает, швартуется с баржей, люди приходят на баржу и закрепляют ступень?

и вообще, на какое расстояние баржа уходит в океан? там же изменчивая погода (тем более если пускать каждые две недели по сути значит нужен рассчет на любую погоду), если вдруг налетит шторм с ебическими волнами, ступени же конец придет?

Ответы35933594

5 апр, 05:49 #494 #333560

>>333558
Надо такое же для роскосмоса запилить.

Ответы3561

5 апр, 06:00 #495 #333561

>>333560
Это будет грустный мем. Последний пункт будет - "Вот когда развалим последнее предприятие, тогда и поговорим"

654 Кб, webm, 640x640

5 апр, 06:01 #496 #333562

https://www.instagram.com/p/BSfJDjMFzwR/

А вот и видео посадки.

Ответы35633637

5 апр, 06:14 #497 #333563

>>333562
Интересно, количество ВРЁТИ+КУБРИК удвоится или нет?

Ответы3565

5 апр, 06:20 #498 #333564

>>333452
Дебиляра, по лицу определяешь профессию? Совсем тупой?

И еще. Маск инжинер. Он занимается в компании инженерной работой. Он НЕ организатор и не администратор. Администрацией занимается ген директор спейс икс. Читайте интервью маска.

5 апр, 06:28 #499 #333565

>>333563
Некоторых людей хоть с дрона обоссы, будут визжать про рендёры. Методичка же.

5 апр, 10:46 #500 #333578

>>333571

зона безопасности большая

5 апр, 11:19 #501 #333587

>>333584
на реюз перестраховались, хуле

5 апр, 11:23 #502 #333589

>>333571
Там не дрон, а самолет был NASA при запусках на ISS.

Ответы3595

5 апр, 11:43 #503 #333593

>>333559
Лол, вообще так и делают. Ступень надо закрепить, чтобы от качки не рухнула, возможно какие-то послеполетные процедуры выполнить, баржу залатать или отбуксировать, если что-то наебнется после взрыва или двигатели встанут, и прочее. Там дежурит судно обеспечения всегда рядом с баржей на безопасном удалении. Здесь можешь подробнее почитать про "флот" SpaceX https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/asds

>Supporting the emplacement of the ASDS for Tuesday morning’s launch are two vessels: the 82-foot-long (25-meter) Elsbeth III tug and the 164-foot-long (50-meter) Go Quest support boat. With a maximum speed of around 5.6 knots, the Elsbeth III is responsible for bringing the gigantic ASDS to its oceanic position, whilst the faster Go Quest—capable of up to 12.1 knots—takes up a support position, laden with communications and tracking equipment.

Порядка 600 км от побережья

Если прям шторм - то сажать ступень не будут, очевидно, да и с 99% и пуска не будет. А болтанку до нескольких баллов баржа за счет своих размеров и подруливающих двигателей успешно компенсирует. Сколько конкретно баллов "держит" быстрым поиском не нашел.

Ответы38703876

5 апр, 11:47 #504 #333594

>>333559
Оно сейчас именно так и сделано, как ты описал.

Ступень садится и начинает стравливать кислород (чтобы риск пожара снизить и чтобы ступень не разорвало - кислород-то внутри кипит). Как стравит - приплывают люди и крепят её.

А вообще - у Маска в проекте более абмициозная вещь - после посадки на баржу заправить ступень (не до конца, лишнее тяжёлое топливо не нужно) и прямо с баржи пустить её в сторону космодрома. Там она садится, её проверяют, ставят на неё вторую ступень с ПН и запускают в космос заново.

5 апр, 11:48 #505 #333595

>>333589
Было опубликовано видео и с самолета, и с дронов. Самолеты юзали еще при посадку в открытую воду

465 Кб, 490x518

5 апр, 12:21 #506 #333596

https://drive.google.com/file/d/0B1kdn8Hd3DfrNGwzTTNESVFpbW8/view хайрез ступени. Видна трещина.

5 апр, 12:36 #507 #333599

2,2 Мб, 3000x2000

3,2 Мб, 2000x3000

Все-таки обгорела она в этот раз сильнее.

Ответы360136023649

5 апр, 12:42 #508 #333601

>>333599
Да это копоть, вообще поебать. Аэрорули-вафельницы заменяются. Вот трещина выше куда серьезнее.

Ответы3741

5 апр, 12:42 #509 #333602

>>333599
компрессия хромает, коптит

5 апр, 12:42 #510 #333603

Космическая техника: Falcon vs «Протон»
Гости Сергей Пехтерев, руководитель Группы Компаний AltegroSky, Павел Пушкин, генеральный директор компании "КосмоКурс", Андрей Ионин, член-корреспондент Академии космонавтики им. Циолковского

http://tv.rbc.ru/archive/lidery_rynka/58e4b4d49a7947e63b45f2a6?from=undefined

Ответы36043605

104 Кб, 568x439

5 апр, 13:04 #511 #333604

>>333603
Зачем эта политота тут?

из 3 гостей лишь 1 что то пытался сказать по делу.
А не вопит:
Маск Пиаршик! Тесла Гиперлуп вот это всё!
А вот у нас такие двигатели в 60 были! Ну были же!
А вот у него 3 неудачи за 5 лет! эта очень очень многа, а у нас всё хорошо!

Ответы3606361136133776

5 апр, 13:15 #512 #333605

>>333603

ебанашки опять сравнивают вывод на ГПО и ННО

5 апр, 13:25 #513 #333606

>>333604
Будто тут не вопят, кек

5 апр, 13:41 #514 #333607

>>333598
А ты уверен, что это трещина, а не потек, например?

Ответы3608

5 апр, 13:56 #515 #333608

>>333607

Это 100% НЕ трещина. Трещина не может идти сквозь структуру бака и опору ноги одновременно. Это бред.

Ответы36153626

5 апр, 14:09 #516 #333611

>>333604
Про Голливуд не говорили?

Ответы3640

5 апр, 14:19 #517 #333613

>>333604
>из 3 гостей лишь 1 что то пытался сказать по делу.
>по делу
Пиздец клиника. Где ты там по делу что-то услышал?
Четыре полудурка сравнивают летную доводку экспериментального изделия, впервые взлетевшего меньше семи лет назад, и дидовы дилдаки, один из которых полвека летает, и второй лет тридцать.
Все что нужно знать о отечественной журналистике и икспердах.

Ответы3635

5 апр, 14:23 #518 #333615

Этот >>333608 логично пишет

5 апр, 14:27 #519 #333617

Тем временем, Тесла стала самое дорогой автокомпанией в США. А я вам напоминаю, что мы хотим завести доску /musk/

Ответы3618

5 апр, 14:29 #520 #333618

>>333617
Я тут видел оценку, согласно которой при условии запуска интернет-спутников и увеличении выпуска теслы, святой Илоний станет самым богатым человеком на земле к 2025 году, с состоянием в 225 млрд долааров.

Ответы36203622

5 апр, 14:33 #521 #333620

>>333618
15000 спутников от SpaceX к 2025 году? Я тоже рад за успехи Маска, но давайте хуйню нести не будем

Ответы3623

5 апр, 14:35 #522 #333622

>>333618
Ну, я не уверен, что в 2025 у самого богатого будет всего 225 млрд. У Билли так-то US$85.6 billion as of February 2017, и, например, с 2009 по 2014, всего за 5 лет, он его удвоил. Так что, всякое может быть.

5 апр, 14:38 #523 #333623

>>333620
Если будет быстрый реюз Фалкон Хеви и у компании будет много денег, то это будет легко. Многие судят о Пейсиксах по двум последним годам, а это все-таки неправильно, ведь в оба года были серьезные очень маловероятные аварии, останавливавшие пуски почти по полгода. И не было альтернативных пускплощадок. И не было автономной системы безопасности полета.

Ответы3625

5 апр, 14:44 #524 #333625

>>333623
>ведь в оба года были серьезные очень маловероятные аварии
охуительные истории пошли

Ответы3627

5 апр, 14:49 #525 #333626

>>333608
Почему? Нога же прибита к ступени. Ступень расходится - давит на болты - болты давят на ногу - нога расходится.

Ответы3632

5 апр, 14:54 #526 #333627

>>333625
Но ведь это правда. Они правда были очень серьезными для компании и правда были маловероятными.

Ответы3645

5 апр, 15:38 #527 #333632

>>333626
>Почему? Нога же прибита к ступени
патамушта, нога прибита к ступени ниже. тот узел на фото, это замок удерживающий ногу в сложенном виде во время полета.

5 апр, 17:12 #528 #333635

>>333613
Да хоть трезвый взгляд что цены у него еще до взлёта повторного были ниже наших.
И правильно сделано производство позволяет экономить.

832 Кб, 2048x1766

5 апр, 17:59 #529 #333637

>>333562
Смотрим >>331343. Один анон поставил на J-19, второй на M-20.

Ответы3640

5 апр, 18:00 #530 #333638

Закажет ли какое нибудь российское предприятия пуск у муска в следующие 7 лет?

Ответы363936403662

5 апр, 18:02 #531 #333639

>>333638
Они лучше у индусов закажут.

19 Кб, 549x581

5 апр, 18:19 #532 #333640

>>333611
Нет, впрочем часть беседы я проскипал не выдержав накала текста из методички.
>>333637
Увы, 2 промаха.
>>333638
Китайские братушки помогут.
http://www.comnews.ru/content/105774/2017-02-01/gpks-nashlo-alternativu

>Генеральный директор ФГУП "Космическая связь" считает, что производство Протонов скоро может развалиться, и рассматривает возможность запускать спутники на китайских ракетах.

5 апр, 18:57 #533 #333645

>>333627
Маловероятных аварий не бывает, бывают следствия проёбов при проектировании или организации процесса. Обе этих аварии не были предсказанным риском (который закладывается в большинство систем для минимизации затрат, в ПК поменьше таких рисков, в непилотируемой побольше), а явились логичным и предсказуемым следствием проёбов процесса. Тащемта когда-то у пейсх практиковалась идиотская практика "позвони элону бесплатно без смс и отмени пуск в любой момент", от которой нормальные операторы давно отказались, по причине создаваемой ей иллюзии надёжности. Не знаю сказали им об этом или нет, но это был/есть хороший пример замедленной бомбы.

Ответы364736513652

5 апр, 19:02 #534 #333647

>>333645
>Маловероятных аварий не бывает
У каждого происшествия есть вероятность. Она может быть выше или ниже. Поэтому авария может быть маловероятной.

Ответы3650

5 апр, 19:06 #535 #333649

>>333599
Ну или долбоеб в этот раз решил сравнить фотки с ярким источником света и без него.

5 апр, 19:07 #536 #333650

>>333647
Я про заложенные риски сказал, это не был один из них. А у неожиданной аварии вероятностей быть не может.

5 апр, 19:10 #537 #333651

>>333645
В первый раз был брак с креплением груза. Понятно, что крепление было сделано сторонним поставщиком. Но блядь, я вообще не уверен, что у кого-то когда-то в космосе по такой причине происходила авария.

Во второй раз была херня с тем, что кислород перешел в твердое состояние. Тогда еще писали, что с подобным в космической отрасли вообще впервые столкнулись.

И то, и другое - события, вероятность происхождения которых очень низка.

При этом аварий из-за инженерных просчетов, из-за конструкторских ошибок у них сейчас нет.

Из этого можно предполагать, что скорее всего аварии у них будут происходить редко.

Ответы36533667

5 апр, 19:15 #538 #333652

>>333645
У тебя когнитивное искажение, я тебя поздравляю:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фундаментальная_ошибка_атрибуции

Ответы3667

5 апр, 19:17 #539 #333653

>>333651
> В первый раз был брак с креплением груза. Понятно, что крепление было сделано сторонним поставщиком. Но блядь, я вообще не уверен, что у кого-то когда-то в космосе по такой причине происходила авария.

Если классифицировать эту аварию как "брак конструкционных материалов", то было. Например, уплотнительные кольца бустеров "Челленджера".

Ответы3654

5 апр, 19:20 #540 #333654

>>333653
Одно дело - сложная деталь. Другое - простое крепление. Люди за сотни лет уж как-то научились делать металлические балки так хорошо, чтобы процент брака в них был исчезающе низок.

Ответы3655

5 апр, 19:26 #541 #333655

>>333654
Уплотнительное кольцо не такая уж и сложная деталь. А насчет балки - научились, да, вот только подрядчик, поставлявший их даже не был назван. Короче, Маск связался с шарашкиной конторой, и вот, что из этого вышло.

Ответы36563658

5 апр, 19:32 #542 #333656

>>333655
Ему можно.

5 апр, 19:35 #543 #333658

>>333655
Ты судишь о работе большой компании, где трудится много народу, у которой много заказчиков по 1 неудаче, о которой ты услышал. Ты совершенно не знаешь, сколько балок они сделали раньше, сколько из них были (и были ли вообще) бракованы. Ты совершенно не знаком с менеджментом компании, с их производственным процессом. Ты совершенно не знаешь, были ли какие-то особенные предпосылки у этой балки, чтобы стать бракованной. Это, друг мой, не только Фундаментальная ошибка аттрибуции, но и еще парочка других когнитивных искажений. Я, конечно, совсем тебя не знаю, но, возможно, тебе имеет смысл всерьез обеспокоиться собственным мышлением.

5 апр, 19:41 #544 #333662

>>333638
у прямого конкурента и потенциального противника в лице США? ЩАС. Скорее у ЕКА возьмут пару ракет, там связи налажены

5 апр, 19:47 #545 #333665

Хули вы опять спор развели о левых подрядчиках, когда Фалкон падает в 2 раза реже. Лучше с такими "шарашкиными конторами" работать, чем с госкорпорациями и ВМЗ

Ответы3669

27 Кб, 1048x249

5 апр, 19:48 #546 #333666

Там Хевику ПН на НОО на 18.5% апнули.
А вы тут всё ещё не запостили.

Ответы366836713680

5 апр, 19:51 #547 #333667

>>333652
Ты не реддитодрочер случайно? Уж больно любят там "когнитивные искажения" искать, не понимая ни в зуб ногой в методологии разработки.

>>333651
>И то, и другое - события, вероятность происхождения которых очень низка.
Вероятность их НЕИЗВЕСТНА. Известна (и оценена как "очень низка", "очень высока") может быть лишь вероятность заложенного риска. Вот эти циферки в 95%, 99% надежности РН - они внезапно берутся не с потолка и не потому что маркетологу так захотелось, а как проход по дереву отказов, там и процент брака заложен, и надежность материалов, и надежность QA и т.п. Справедливости ради, в нормальное дерево закладывают также и численный фактор неизвестных рисков, берут его практически с потолка и основываясь на опыте разработки, так что я чуть слукавил, но суть остается той же - обе аварии не могли быть предсказаны, ни как очень вероятные, ни как маловероятные, т.к. природа их нова для разработчиков. Они являются следствием проблем с процессом (которые должны были быть исправлены, и вероятно были).

5 апр, 19:52 #548 #333668

>>333666
Они вроде хотели на хэвике вторую ступень спасать, что об этом известно?

5 апр, 19:54 #549 #333669

>>333665
Какое отношение Россия имеет к теме этого треда? Зачем ты пишешь нам о каких-то компаниях, которые не имеют никакого отношения к SpaceX?

5 апр, 19:57 #550 #333671

>>333666
Почему в случае Falcon 9 бустер обзывается первой ступенью, а в случае FH - бустером? Что это за такая терминология?

Я понимаю там у шаттла бак с топливом - вот это действительно не ступень, а бустер. Но тут почему?

Ответы36743687

239 Кб, 404x397

5 апр, 19:57 #551 #333672

Чёт проиграл с краски под ногой. Ниэфиктивна.

5 апр, 20:00 #552 #333674

>>333671
На Delta IV Heavy тоже так. И на Atlas Heavy предлагавшемся, и на Vulcan, и т.д.
Такая терминология. У них и Союз двухступеньчатый.

Ответы3675

5 апр, 20:03 #553 #333675

>>333674
Но почему у них Falcon-9 тогда двухступенчатая ракета, а не одноступенчатая + бустер?

Ответы3676

5 апр, 20:05 #554 #333676

>>333675
Центр - первая ступень. К нему по бокам крепят бустеры, твердотопливные и нет. Сверху - верхняя ступень. Дальше - РБ.
Как-то так.

2,4 Мб, 4931x3445

5 апр, 20:10 #555 #333679

вот

5 апр, 20:11 #556 #333680

>>333677
Там у них всегда за расходный висело. Интересно, насколько GTO, TLI, TMI поднимутся.
>>333666
>333666
Чёт проиграл с адского Хевика

5 апр, 20:31 #557 #333687

>>333671
Бустер это то, что дает буст, т.е. разгон. Строго говоря, это подразумевает что центр остается лететь, а боковушки-бустеры отпадают. Но всем похуй и терминология не всегда строго соблюдается.

5 апр, 22:21 #558 #333725

Кто знает, на какой высоте раскрываются ноги?

Ответы37263755

5 апр, 22:22 #559 #333726

>>333725
Очень низко. Пару км наверно.

Ответы3728

785 Кб, webm, 640x360

5 апр, 22:23 #560 #333728

>>333726
Да 1-3 км.

Ответы37323734

5 апр, 23:05 #561 #333732

>>333728
Судя по видосу, практически на подлёте, когда баржа уже полэкрана занимает. Сотня-две метров.

Ответы37403744

5 апр, 23:08 #562 #333734

>>333728
Скорость и то что видос ускорен учти.

5 апр, 23:35 #563 #333740

>>333732
Ну, не настолько. Может, метров 500-600.

Ответы3752

5 апр, 23:41 #564 #333741

>>333601
Да не трещина это

6 апр, 00:02 #565 #333744

>>333732
Ты охуел? У тебя облака на 50 метровой высоте?

Ответы3747

6 апр, 00:08 #566 #333747

>>333744
Лапы выходят, когда облака мимо пролетают уже давно.

Ответы3750

386 Кб, 820x471

6 апр, 00:30 #567 #333750

>>333747
Ага. 11-я секунда видео. От 200 до 500 метров, не больше.

6 апр, 00:35 #568 #333752

>>333740
Да, забыл, что это здоровенная ёба садится на ещё более здоровенную ёбу, масштаб попутал. Но моя оценка ближе, чем километр-три :3

6 апр, 00:48 #569 #333755

>>333725
На минимальной, чтобы аэродинамику не нарушать.

Ответы3758

6 апр, 01:04 #570 #333758

>>333755
Могли бы лапы перепончатыми сделать и ими дополнительно тормозить.

Ответы375937633790

6 апр, 01:05 #571 #333759

>>333758
Чтобы они сгорели? Они же тонкие и хорошо прогреются.

Вообще это же все экспериментальное и сейчас они именно ищут пути решения проблем. У них почти каждый полет полно изменений.

Ответы3765

6 апр, 04:15 #572 #333763

>>333758
В ксп от такой хуйни ракету разворачивает.

6 апр, 07:58 #573 #333765

>>333759
Да нихуя, насколько понимаю, щас будет фалькон блок-5 - типа уже в продакшн.

Ответы3766

6 апр, 08:04 #574 #333766

>>333765
Он будет только в конце года

Ответы3768

6 апр, 08:04 #575 #333767

Основные тезисы из выступления Гвинн Шотвелл, президента SpaceX, на проходящем сейчас в Колорадо-Спрингс 33-м Космическом симпозиуме:

В настоящее время в SpX работает 6000 человек (в последний раз, когда Гвинн говорила про это, она называла цифру в 5000).

По поводу многоразового использования ракет: "Это действительно большое достижение, дающее нам огромные возможности, и я настоятельно рекомендую всем вам обратить на это внимание" (в зале сидят представители космических агентств и провайдеров пусковых услуг со всего мира).

Комментарий к видео с фрагментами запуска и посадки миссии SES-10 — "надеюсь, вы уже начинаете думать о билетах на Марс".

"Стоимость возврата ступени в полетное состояние была гораздо ниже половины стоимости новой, дальше она станет еще меньше".
Для ступени под SES-10, поскольку этот был первый такой опыт, нами был проделан куда больший объем работы, чем тот, что станет стандартом в скором будущем".

"Многоразовое использование ракет — ключ к освоению Марса, наша ближайшая цель — снижение стоимости использования многоразовой ступени до 1/10 от стоимости одноразовой".

Цель SpaceX — возврат ступени к полетам в течение 24 часов. Когда это будет достигнуто, мы будем знать, что освоили данную технологию.

Во время миссии SES-10 компания вернула половину головного обтекателя. Он выглядит "довольно хорошо".

Мы работаем над карьерным продвижением женщин и включением их в число менеджеров, как в нашей компании, так и вообще в отрасли, но тут еще много всего предстоит сделать.

P. S. На слайде за спиной Гвинн приведена цитата Артура Кларка —
"Каждая революционная идея проходит через три стадии реакции на нее:
1. Это абсолютно невозможно.
2. Это возможно, но никогда не окупится.
3. Да я всегда говорил, что это хорошая идея".

Ответы38133868

6 апр, 08:08 #576 #333768

>>333766
Без разницы, когда (в пределах разумного), важно что это типа финальный вариант; т.е. "Вообще это же все экспериментальное и сейчас они именно ищут пути решения проблем" - это уже пройденный этап; сейчас они фиксят уже все что наработали в финальный вариант.

Ответы3769

6 апр, 08:20 #577 #333769

>>333768
Нет. Они продолжают изучать. В частности, повторный пуск первой ступени - это огромный объем информации, который позволит улучшить технологию. И одного реюза мало, на остальные тоже будут смотреть.

Более того, финальный вариант означает, что не будет серьезных изменений. Но мелкие изменения будут продолжать вносить даже в уже летающую block 5. Просто основные усилия сейчас сконцентрированы на Falcon 9, а после запуска block 5 основные силы пойдут на остальные проекты.

Да и еще, обещание, что block 5 будет финальным вариантом может и не быть использовано. Потому что у них с каждым годом накапливается новый опыт, а с запуском других ракет его станет еще больше и со временем это может выльиться в новую большую модификацию. Просто это будет скорее всего нескоро, да.

Кстати, если я не ошибаюсь, когда-то про FT говорили то же самое, что она будет последней. Но тут могу соврать.

Ответы3770

6 апр, 08:23 #578 #333770

>>333769
Про FT прям вот так конкретно не говорили; говорили что дескать движок на полную мощность наконец-то (потому и фулл траст), плюс максимум топлива наконец-то.

Но в итоге в блоке 5 движки побустят еще на 10%, видимо, по тестам оказалось что запас прочности еще есть.

6 апр, 09:10 #579 #333776

>>333604
Ты так вопишь как будто они неправильно вопят

6 апр, 11:52 #580 #333790

http://spaceflight101.com/twice-flown-falcon-9-booster-arrives-in-port/
Бустер поставили в музей.
Вот за что мне Блау по нраву - предельно фактологичен и нейтрален, без воды и всякой лишней хуйни, бороздящей большой театр. Охуенный репортинг, прямо к делу.

>>333758
Тормоза из них хуевые, а вот усилие ниже ЦТ ничего хорошего, кроме дополнительного опрокидывающего момента, не принесет.

Ответы3795

6 апр, 12:15 #581 #333795

>>333790
ЦМ весь внизу, а ноги полюбас выше. Но запас устойчивости таки ниже получится слишком близко к ЦМ, это да.

Ответы379837993803

6 апр, 12:18 #582 #333798

>>333795

Дичь не пиши, крепление ног возможно выше, но сами лапы полюбому ниже, они ниже вообще нижней кромки дюз.

Ответы3802

6 апр, 12:20 #583 #333799

>>333795
И вообще, выше была схема что движки весят меньше четверти сухой массы первой ступени, то есть центр масс будет где то на 1/3-1/4 высоты ступени; лапы полюбому ниже центра масс, так что не пиши дичь.

Ответы3802

6 апр, 12:22 #584 #333802

>>333798
>>333799

Ну тогда просто эдсу под нестабильную схему настроить, в 2017 году-то вполне реально.

6 апр, 12:22 #585 #333803

>>333795
Тащемта они в любом случае будут турбулить дико, при их геометрии и конфигурации, ничего хорошего из этого не получится.

Но вообще идея комбинация ног и аэродинамических замедлителей/стабилизаторов/рулей имеет право на жизнь, ящитаю. Когда-то например рисовали гибридные ноги+теплощит для второй ступени.

6 апр, 13:10 #586 #333813

>>333767
>"Стоимость возврата ступени в полетное состояние была гораздо ниже половины стоимости новой, дальше она станет еще меньше".
Интересно, туда включены все прочие расходы? На транспортировку, на суда обеспечения, на содержание этих ступеней? Если да, то это чертовски здорово

Ответы3910

6 апр, 16:23 #587 #333863

Видео давайте с посадкой без черного квадрата.

Ответы3905

6 апр, 16:32 #588 #333868

>>333767
> 1. Это абсолютно невозможно.
> 2. Это возможно, но никогда не окупится.
> 3. Да я всегда говорил, что это хорошая идея".
1. усталость металла
2. пересобрали заново считай ступень
3. диды такое ещё в ...

6 апр, 16:42 #589 #333870

>>333593

а зачем они тогда запилили оптимуса прайма и тут в труду писали что у них один раз ступень к самому бортику площадки сползла, если бы не бортик упала бы в море

нг так то я только за оптимуса прайма, зачем чето делать людям если можно для этого специального робота запилить

6 апр, 17:21 #590 #333876

>>333593
>Сколько конкретно баллов "держит" быстрым поиском не нашел.
Вроде должна точна выдерживать заданное положение впредалах +/- 3 метра, иначе ступень получает серьезные шансы промахнуться при посадке.

6 апр, 20:25 #591 #333904

#594

перекатываться будем, не?

6 апр, 20:25 #592 #333905

>>333863
выше

Ответы3906

6 апр, 20:34 #593 #333906

>>333905
Это прошлая посадка, не пизди.

Ответы39093912

6 апр, 20:53 #594 #333908

http://tv.rbc.ru/archive/levchenko/58e667e59a7947e63b45f32f?from=undefined

в гостях какой-то хрен из dauria aerospace и зеленый кот, который вроде там же работает/числится в штате

6 апр, 21:01 #595 #333909

>>333906
лолщто?
https://www.instagram.com/p/BSfJDjMFzwR/

Если не умеешь сравнивать облака, то тебе в /zog

Ответы3930

6 апр, 21:01 #596 #333910

>>333813
Маня, спок.

6 апр, 21:14 #597 #333912

>>333906
Баньте это гавно. Заебали со своими заговорами.

928 Кб, 660x869

PEREKATIQUE 6 апр, 21:16 #598 #333914

ПЕРЕКАТ >>333913 (OP)
ПЕРЕКАТ >>333913 (OP)
ПЕРЕКАТ >>333913 (OP)
ПЕРЕКАТ >>333913 (OP)
ПЕРЕКАТ >>333913 (OP)
ПЕРЕКАТ >>333913 (OP)

6 апр, 21:51 #599 #333930

>>333909
Хм, таки первая ступень села снова.

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 22 ноября 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /spc/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion