М.Двач / Космос и астрономия

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 19 октября 2018 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

Тред тупых вопросов №88 4 апр, 17:54 393404 В конец треда | Веб

80 Кб, 1000x1250382 Кб, 1200x600843 Кб, 500x28142 Кб, 500x500

Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.

Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.

Предыдущий тут: >>390222 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/390222.html (М)

Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.

Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.

Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.

Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)

Ответы393426393961394064394078395097395572395726396211396321

4 апр, 18:04 2 393408

>>393388
и я это читаю на дваче, который уже лет 10 пилит контент бесплатно

Ответы393411

21 Кб, 176x166
4 апр, 18:05 3 393409

сап, спейсач. тут весь почти анон довольно смышлёный, может кто-нибудь хочет перейти от слов к делу, и внести свой маленький вклад в популяризаторство космоса в России? на вики есть проект Космонавтика и там до пизды статей с устаревшей инфой, статей хуёво написанных, некоторых вообще нет. может займёмся?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Проект:Космонавтика

и не надо нудеть, что википедия говно, когда вы своими руками можете сделать из говна конфетку

Ответы393411393414393418394041395117

2 Кб, 331x21
4 апр, 18:09 4 393411

>>393408
Неправда, не бесплатно.

>>393409
Я и так там правки иногда делаю. Щас лень просто.

Ответы393425

2,9 Мб, 1920x804
4 апр, 18:13 5 393412

А насколько реально сделать жилой бублик в космосе как в к/ф Элизиум: Рай не на Земле?

Ответы393413393416

4 апр, 18:15 6 393413

>>393412
Вполне реально.
Достаточно выделить триллионы долларов, запилить гипертяж и строить, лет за 50 можно запилить.

Ответы393415

4 апр, 18:16 7 393414

>>393409
А есть FAQ для дебилов как вкатиться за 5 минут? Как-то попалась на глаза грубая ложь, поскольку в источники записали советский тасс, попытался исправить, а там сложно оказалось, да и просто так на козе в двор не заедешь, надо знать кучу всяких правил оформления, разметки, скриптов и пр. Я же не веб-макака. Пришлось идти в раздел для нубов, писать жалобу на текст, где на меня спустя пару дней наорали, хули я сам не исправил, лол.

Ответы393417393425

4 апр, 18:17 8 393415

>>393413
Я когда смотрел — не понимал, каким образом удерживается атмосфера на бублике? Он же не закрыт стеклом.

Ответы393417

4 апр, 18:18 9 393416

>>393412
Сделать реально, а вот поддерживать инфраструктуру и жизнь на нем вряд ли.

4 апр, 18:21 10 393417

>>393414
Хуй знает, для меня все просто показалось. Просто чини и смотри превью, кнопки есть, справка есть.

>>393415
Никак. У них типа гравитацией, но для 1 атм давления воздуха при 1г нужен столб воздуха в 100 километров. ИРЛ должно быть запечатано, а посадка производиться должна в центре, где вращение минимальное.

sage 4 апр, 18:25 11 393418

>>393409
Мда, вот мне делать больше нехуй, как разгребать несвежее говно забесплатно.
За что мне ещё и никто спасибо не скажет, а только обосрут и скажут какой я даун.
Спасибо, я пас.

Ответы393419393425

4 апр, 18:27 12 393419

>>393418
> только обосрут и скажут какой я даун
Действительно. Зачем стараться и что-то делать ради этого, когда этого же самого можно добиться просто сидя на двоще?

Ответы393429

44 Кб, 1810x420
4 апр, 18:42 13 393425

>>393411
можно отдельный тредик просто на доске запилить чтобы там координироваться и помогать друг другу писать статьи/дописывать/править.

>>393414
ну, вообще, там довольно простой графический редактор (см. пик), а вообще вот:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Справка

>>393418
раз такое дело, то лучше не берись, даунами там называют только реально умственноотсталых

4 апр, 18:43 14 393426

>>393404 (OP)
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.

Ответы393475393544

sage 4 апр, 18:48 15 393429

>>393419
Вот и я про то

4 апр, 21:27 16 393454

В роскосый-тред не отвечают, продублирую >>393046 >>393047

20 Кб, 645x491
4 апр, 22:10 17 393464

Чому хруничев такие хрюни?
Засирать космос в 2к18 разве не зашквар зашкваров? Доколе это будет продолжаться? Им просто похуй или они не умеют или денег жалеют? Почему международными договорами не запрещается оставлять свои какахи на высоких орбитах?

Ответы393516

4 апр, 22:13 18 393465

Недавно заявили, что лунный модуль Орёл и первая возвращаемая ступень Falcon 9 это одно и то же, потому что садились и снова взлетали.
Объясните различия, ведь они есть, между этими двумя разными частями ракеты.

Ответы393474

4 апр, 22:42 19 393474

>>393465
Что, мать твою, ты такое несёшь?

4 апр, 22:47 20 393475

>>393426
Блять, не успел.

165 Кб, 1161x1306
5 апр, 02:51 21 393516

>>393464
Потому что табличку составлял идиот.
Потому что военные США не публикуют данные ни по спутникам, ни по мусору и ты можешь сам в это легко убедиться.

нету данных по
21 января - Atlas V 401 - USA-273 / SBIRS GEO-3
1 марта - Atlas V 401 - NROL-79 / Intruder 8 / USA-274
19 марта - Delta IV M+(5,4) - WGS-9 / USA-275
1 мая - Falcon 9 Full Thrust - NROL-76 / USA-276
24 сентября - Atlas V 541 - NROL-42 / Trumpet / USA-278
15 октября - Atlas V 421 - NROL-52 / Quasar 21 / USA-279

Единственный рассекреченный спутник по военной линии - спутник системы предупреждения о ракетном нападении по договору с Россией.

За исключением флакона, почти всё это на высоких орбитах с высоким перигеем осталось.
И это только то, что заявлено на MEO, GEO, GTO, без всяких зум, без X-37 и прочей ебалы.

Плюс, потому что на западе высокорбитальные коммерческие спутники пиздехают своим ходом с орбиты с низким перигеем, (геостационарные например с ГПО 1800, а наши доставляют при возможности на 1500) + у нас наклонение хуевое.

Ответы393632

5 апр, 12:31 22 393544

>>393426
Спалю спейсачу парочку микроинсайдов.

- Какое-то количество двойных черных дыр может оказаться на самом деле входом/выходом червоточины. Когда гравитационноволновые обсерватории накопят хорошую статистику по слияниям, это можно будет проверить.

- Темная энергия может оказаться непостоянной - скорее всего, уменьшающейся со временем. Точнее должны будут установить обзоры галактик в 20-х гг.

Ответы393545393569

5 апр, 13:07 23 393545

>>393544
Можно подробнее по обоим пунктам? Ссылки устроят.

Ответы393556393557

5 апр, 14:27 24 393556

>>393545
Да.

5 апр, 14:35 25 393557

>>393545
Ссылок не будет (инсайд жи), а если бы и были то инстант дианон.

5 апр, 15:37 26 393563

Есть способы просканировать мозг с точностью до нейрона и сделать его электронную копию?

Хотя бы для начала, на червях можно попробовать, у них вообще 200 нейронов

Ответы393565

5 апр, 15:44 27 393565

>>393563
Это спейсач же. Тебе в саентач лучше с такими вопросами.
Червя-пидора просканировали и вполне эмулируют даже с помощью Лего.
10% мозга крысы эмулируют часами, у нас комплунктеры не такие мощные.

5 апр, 16:08 28 393569

>>393544
Ещё один фантазёр. Почему именно к весне отовсюду повылазили?

Ответы393570

5 апр, 16:36 29 393570

>>393569
Если честно я эту хуйню тоже слышал от пары русских астрофизиков аффилированных с SETI (фу зашквар!)
просто они если находят что-то такое подозрительное, то не спешат даже давать им объяснения, которые привлекут внимание прессы, да и исследовать странные объекты инструментов нет, но ведут они себя чуть более странно чем объекты, к которым их причисляют за неимением похожих аналогов. Вот понимаешь одна звезда - звезда Табби стала известной, но другая звезда - звезда Пшибыльского - не стала известной в среде всяких популяризаторов СЕТИ, хотя она по сути более таинственная. Есть также много звезд, которые отнесены к классу "пекулярные", но это как полка куда кладут всё необъяснимое, как будто бы сам процесс причисления их к классу пекулярных звезд объясняет природу их странности.

Ответы393571

5 апр, 16:59 30 393571

>>393570
>зашквар

антисетипетух, ты?

Ответы393573

5 апр, 17:06 31 393573

>>393571
Нет, но SETI часто ходит на грани зашквара, ведь если ты ставишь задачу "Поиск ETI" то ты неизменно будешь испытывать соблазн объяснять наблюдаемые феномены с позиции объекта своего интереса в первую очередь, а не как подобает ученому сначала исключив все естественные объяснения.

Ответы393578

5 апр, 17:25 32 393578

>>393573
Ясно, спасибо за пояснение.

Часом не в курсе, когда Event Horizon Telescope опубликается?

Ответы393588

5 апр, 18:06 33 393588

>>393578
>Event Horizon Telescope
Это хуета какая-то без участия Китая.

Можно дождаться 2030х, когда на другой стороне Луны появятся радиотелескопы. Можно, если ты молодой некурящий.
А еще помечтать, когда на астероидах появятся базы-радиотелескопы и будет интерферометр с плечом в несколько аи..

5 апр, 19:48 34 393627

Где-то до 30 лет человек растёт и всё такое, а потом начинает стареть - почему генетики не вычислят то что отвечает за старение, и не залочат его на 30 годах?

Ответы393637393641

5 апр, 19:55 35 393632

>>393516
>нету данных по
>21 января - Atlas V 401 - USA-273 / SBIRS GEO-3
На space-track нынче нету даже в истории, но GTO засветился тут, например: http://www.heavens-above.com/orbit.aspx?satid=41938 (интересно, это у них есть альтернативные источники, или раньше было на спейстреке, но оттуда вымарали?)
Оно уже, небось, сдохло.
Остальные что Атласами выведены, скорее всего, такие же; фалькон (usa 276) вообще на низкую орбиту выводил, тоже если не даже и не тормозило, то само ёбнется.

Алсо, ну вопрос всё-таки не так я ставил, хуй с ними, с военными, с широтой всё ясно-понятно, ну вот у Роскосмоса же нет такой херни, что половина запусков оставляют говно. Составитель таблицы Jonathan McDowell, ну он косячит бывает, но его сложно заподозрить в предвзятости к РФским компаниям по крайней мере.

Ответы393647

5 апр, 20:01 36 393637

>>393627
Давно бы вычислили, но ты не хочешь им помочь вычисляя протеины, поэтому пока так.

5 апр, 20:12 37 393641

>>393627
ДНК развязывается и начинает глючить. Надо чтобы ДНК не развязывалась. КАС КРИСПР может с этим помочь, исследования ведутся. Вирусом подсаживать дополнительные пустые кончики ДНК чтобы ее на дольше хватало.
ГРУБО ГОВОРЯ.

30 Кб, 1471x208
5 апр, 20:24 38 393647

>>393632
Я напутал, SBIRS в базе как раз нету, единственная единичка у ЮЛЫ от другого спутника и центавра.

А по коммерческим я уже выше сказал: американцы юзают вторую ступень, тем более, что почти все коммерческие пуски в США в 2017 году выполнила SpaceX, а наши используют разгонный блок

5 апр, 21:36 39 393675

Правда что если сделать маленькую черную дыру, в нее можно будет срать и иметь с этого хороший приток энергии?

Ответы393677

5 апр, 21:40 40 393677

>>393675
Правда.
Только мы не умеем делать черные дыры.

Ответы393679393680

5 апр, 21:43 41 393679

>>393677
Ей же похуй будет на материю, можно туда натуральное человеческое говно кидать и это никак не скажется на эффективности?

Ответы393681

5 апр, 21:43 42 393680

>>393677
Ты ещё забыл, что его сраку быстро припечёт жёстким рентгеновским, которое будет излучать его собственное говно падая в дыру.

Ответы393681

5 апр, 21:46 43 393681

>>393679
Похуй.
>>393680
Я не забыл. Не надо сраку близко подставлять. Просто трубу фекальную подвести.
Она, правда, если на земле будет, планету распидорасит, а так - норм.
Из астрономических способов утилизации говна лучше всего ИМХО это Core Waste Dump - скидывать говно в магму.

Ответы393683393685

5 апр, 21:48 44 393683

>>393681
Но как лучше, если сранье в чд не только утилизирует отходы, но и даёт энергию?

Ответы393684393685

5 апр, 21:51 45 393684

>>393683
Ты только что сингулярный реактор.
Надо научиться манипулировать пространством, чтобы двигать ЧД куда тебе надо, тогда ее и на корабль можно повесить и на земле она в ядро не упадет.
Но это в сайфач, до ЧД ты не доживешь 100%.
Единственное практическое применение ЧД - это гравитационное линзирование СМЧД в центрах галактик, и то скорей всего из-за самих галактик и темной материи а не из-за СМЧД.

Ответы393686393689

5 апр, 21:52 46 393685

>>393681
Вот когда человечество начнёт срать в магму, тогда и погово наш вид и достигнет истинного величия.
Алсо, магма разве не вернёт ответочку, если проделать сральную дыру через кору Земли? Может лучше сразу в действующие вулканы скидывать?
>>393683
ЧД самые охуевшие объекты во Вселенной, лучше с ними не связываться.

Ответы393687

5 апр, 21:52 47 393686

>>393684
Сразу вопрос: если темная материя не взаимодействует с материей, то как она взаимодействует с ЧД? Они же искажают пространство-время и линии замыкаются в сингулярности, разве темная материя не должна по кривой тоже засасываться?

Ответы393836

5 апр, 21:54 48 393687

>>393685
> Алсо, магма разве не вернёт ответочку, если проделать сральную дыру через кору Земли?
Именно поэтому корвейст дамп это из раздела сайфая. Надо магму удерживать каким-то образом.
А в вулканы нет смысла - лава наружу лезет и твое обугленное говно вылезет наружу.
Я про говно когда говорил имел в виду не буквально фекалии, которые могут пользу принести в виде выработки метанов всяких и просто удобрений, а про долгоживущие нуклиды, которые пока что просто под землю засовывают и если землетряс или грунтовые воды - они наружу полезут. А в магме они размешаются и вреда не нанесут вылезя где-то в вулкане в микродозах.

5 апр, 22:07 49 393689

>>393684
Это из-за большой массы в небольшом объеме? Т.е. на планете она провалится как камень в воде?
Я может чего-то недопонимаю, но разве ее не будет сдерживать что-то типа токамака? Или из-за массы на единицу площади магнитное поле не справится и придется засовывать дыру в пузырь Альбукерке?
Кстати какая минимальная масса чд?
Что вообще можно сдержать магнитным полем, вне вопросов о чд?

Ответы393690

5 апр, 22:14 50 393690

>>393689
ЧД должна быть заряженной чтобы удерживаться магнитным полем. Но если вдруг пойдет разряд откуда-нибудь, то магнитное поле не удержит и она провалится как незаряженная ЧД сжирая все на своем пути.
Ну и плюс мы не можем создавать магнитные поля такой мощности, чтобы удержать столь массивный объект. Точнее можем, но магнит разрушается.
Мы и пузыри альбукерке не можем создавать, справедливости ради.

Минимальная масса ЧД по идее планковская (22 микрограмма) но в теории они нереальны, и минимальная масса сколь бы то ни было стабильной ЧД 10 в 16 степени килограмм. На земле не подержишь.

В магнитных ловушках удерживают ионы антивещества.

Ответы393691

5 апр, 22:21 51 393691

>>393690
Но разве искусственной чд обязательно быть стабильной? Если будет способ создавать, наверняка должен быть способ поддержки небольших дырок, не?
А магнитные поля в токамаке? Они ведь сдерживают значительную температуру и должны быть мощными не для чд.

Ответы393692

5 апр, 22:24 52 393692

>>393691
Про микроЧД почитай сам https://en.wikipedia.org/wiki/Micro_black_hole
Магнитные поля с плазмой работают, а там ей еще внутренние токи помогают, там не только магнитная левитация, но и силы Лоренца и Ампера.
ЧД в основном просто чрезвычайно массивное тело в компактном исполнении. Расчитывать всерьез на магнитное поле не стоит.
И вообще риск огромный размещать потенциальное устройство судного дня на планете.
Когда мы сможем оперировать такими материями, мы сможем свое говно перерабатывать в профит и без ЧД. На худой конец смывать в магму или на солнце.

6 апр, 00:07 53 393694

Связана ли наука с математикой?

461 Кб, 1364x2048
6 апр, 00:26 54 393695

Если сравнить солнечную батарею на поверхности Земли и в космосе, насколько вторая будет более эффективной, чем первая? То есть атмосфера часть солнечной энергии перехватывает и рассеивает, но в рамках энергомощности солнечной батареи сколько это процентов? Не может быть больше 25% ведь так?

Ответы393772393843

6 апр, 09:32 55 393772

>>393695
Отличие небольшое. Можно сказать - незначительное.

Ответы393780

6 апр, 11:01 56 393778

Пердежная тяга Энцелада влияет на его орбиту?

Ответы393783

6 апр, 11:03 57 393780

>>393772
>Облака везде кроме пустынь
>большая часть суток или ночь или сумерки
>Отличие небольшое.
Сказочный, феерический дебил.
Из обо/сцая к нам?

Ответы393781393783393851

6 апр, 11:17 58 393781

>>393780
Допустим исключая ночь и облака - пустыня. Насколько велики потери?

Ответы393810

6 апр, 11:45 59 393783

>>393778
Слишком незначительно, плюс плюмы во все стороны бьют.

>>393780
Речь, очевидно, про полную инсоляцию, дебил.
Естественно, АМС будет иметь солнечную энергию 24/7 в отличие от, но вопрос был про КПД панелей в целом, дебил.
Так что не приёбывайся, дебил, и помолчи, дебил, за умного сойдёшь, дебил.

Ответы393785393810393851

6 апр, 11:57 60 393785

>>393783
Но на фотографиях они только снизу.

Ответы393801

6 апр, 13:03 61 393801

>>393785
Самые заметные да - с южного полюса. Но тектоника (если это слово ко льду применимо) не вечная, разломы по всей поверхности и плюмы есть везде в той или иной степени. И как бы то ни было - даже если ты миллион тонн воды извергнешь (она скорей всего большей частью назад выпадет) это ничто по сравнению с 10 в 20 степени килограмм.

6 апр, 14:18 62 393810

>>393781
>исключая ночь и облака
Ебать ты маневровый.
>потери?
В видимом спектре - незначительны, процентов 10-20 (учитывая что Солнце не всегда в зените)
УФ режет почти полностью, сколько там энергии - на память не скажу.
>>393783
>эта БОЛЬ
Точно олигофрен из обо/сцая, там у них гнездо.

Ответы393814393829393851

6 апр, 14:48 63 393814

>>393810
Ничего по делу не сказал, только мемасами бомбанул.
У кого тут боль еще?
Тебе правда не было очевидно, что речь о сравнении при полной инсоляции, или ты такой принципиальный/упертый/дебил?
Ясен хуй что в космосе КПД выше, но не очень сильно, оно и так в зависимости от техпроцесса порядка 20%, шо там шо тут. Если бы в космосе вдвое больше энергии было - тогда да, поговорили бы.

Ответы393825

6 апр, 15:08 64 393825

>>393814
>мемасами бомбанул.
>У кого тут боль еще?
Очевидно же что у тебя
>в космосе КПД выше, но не очень сильно
А вот это зависит от доли УФ (который режется весь) в общем энергопотоке.
Мне это искать лень везде только спектр на поверхности, что очевидно хуйня

Ответы393828393851

6 апр, 15:11 65 393828

>>393825
Притащишь пруфы того, что у космических батарей КПД выше хотя бы на 10% - съем свою метафорическую федору. А так - просто приебался на ровном месте.

Ответы393838

6 апр, 15:12 66 393829

>>393810
Тебя спрашивают про эффективность фотоэлементов на солнечных панелях на земле и в космосе, а ты высираешь про УФ и еще что-то про олигофренов пишешь. Совсем с головой беда? Если не знаешь - проходи мимо

Ответы393838

6 апр, 15:18 67 393836

>>393686
Гравитационно взаимодействует

Ответы393841

6 апр, 15:23 68 393838

>>393828
>>393829
Феерический дегенерат, все же точно из обо/сцая.
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_constant
>It is measured by satellite as being 1.361 kilowatts per square meter (kW/m²) at solar minimum and approximately 0.1% greater (roughly 1.362 kW/m²) at solar maximum.
>At most about 75% of the solar energy actually reaches the earth's surface, as even with a cloudless sky it is partially reflected and absorbed by the atmosphere.
Можешь говна поесть, олигофрен.

Ответы393840393851

113 Кб, 1017x607
6 апр, 15:24 69 393839

Если не ошибаюсь, КПД панелей в космосе и на Земле одинаковое, поскольку мощность светового потока, который за счет фотоэффекта дает электрический ток, можно смело выразить через мощность излучения в ваттах.

Тогда солнечные панели работают на 30% эффективнее в космосе, чем в знойный безоблачный день на Земле.

Ответы393845

6 апр, 15:25 70 393840

>>393838
Шизик, где пруфы на увеличение КПД солнечных батарей

Ответы393843

6 апр, 15:29 71 393841

>>393836
Этот факт и был отражен в вопросе. Вопрос был в том, засасывает ли ТМ за горизонт событий?

Ответы393844

6 апр, 15:31 72 393843

Вопрос был:
>>393695
>Если сравнить солнечную батарею на поверхности Земли и в космосе, насколько вторая будет более эффективной, чем первая?
Ответ - на 25% за счет отсутствия атмосферы.
Как понял вопрос залетный олигофрен:
>>393840
>увеличение КПД
>Шизик
Самокритичненько - вон и галлюцинации пошли.
Типичный обитатель обо/сцая.
Вечный эфирный двигатель изобрел уже?

Ответы393845393851

6 апр, 15:31 73 393844

>>393841
Почему нет. Это и есть гравитационное взаимодействие

6 апр, 15:32 74 393845

>>393839
> Тогда солнечные панели работают на 30% эффективнее в космосе, чем в знойный безоблачный день на Земле.
Почему?

>>393843
Ты заебал вахтёрить и детектить. Успокойся, мразь, и общайся нормально, если хочешь конструктивного диалога. Если не хочешь - съеби в Б и общайся с себе подобными.
> >Если сравнить солнечную батарею на поверхности Земли и в космосе, насколько вторая будет более эффективной, чем первая?
> Ответ - на 25% за счет отсутствия атмосферы.
>>393842
> И кто сказал, что те 25% что не достигают поглощаемы солнечными панелями?

Ответы393848393852

6 апр, 15:35 75 393848

>>393845
>кто сказал, что те 25% что не достигают поглощаемы солнечными панелями?
То есть ты утверждаешь что именно 25% отражаемых атмосферой солнечными панелями не поглощаются.
Сильное утверждение, что-то уровня эфира.
Доказывай Я СКОЗАЛ и НЕТ ТЫ - это не доказательства, если что

Ответы393853

6 апр, 15:39 76 393851

>>393843
>>393838
>>393825
>>393810
>>393783
>>393780
Тебя в /sf покусали?

Ответы393854

6 апр, 15:39 77 393852

>>393845
Потому что до земли долетает 1022 ватт на метр, а в космосе 1367

Ответы393856

6 апр, 15:39 78 393853

>>393850
Я только за.
Половина постов этих тредов - мои, где я ньюфагам объясняю что да почем.
Очень редко появляется залетный который мнит себя лучше всех и начинает оскорблять окружающих. Пусть подумает о поведении, я не против.

>>393848
> То есть ты утверждаешь
Я ничего не утверждаю, я спрашиваю - эти 25% поглощаемы панелями или нет? Что представляет из себя это 25% излучения? В каких областях спектра и сколько процентов не проходит?
Фотоэлементы работают большей частью (сюрприз!) в видимом спектре. ИК тоже заметную долю имеет. И эти части спектра проходят через атмосферу беспрепятственно.

6 апр, 15:39 79 393854

>>393851
Наоборот.

6 апр, 15:42 80 393856

>>393852
Покажи, что один и тот же квадрат солярки получает на земле 100 ватт а в космосе 110+ ватт. Покажи хоть какие-то пруфы своих утверждений.
Мы все прекрасно знаем, что в космосе солярка даст больше тока, но не очень сильно больше, 10% разницы максимум по личному дерьмометру.
Если есть цифры, доказательства - аргументируй.

6 апр, 16:43 81 393878

Вы блядь двое идите в личку лучше, ну серьезно.

Ответы393882

6 апр, 17:07 82 393882

>>393878
Присоединяйся, няша :3

7 апр, 06:38 83 393954

Хватит срать пидоры

7 апр, 09:35 84 393958

какими будут памятники в космосе?

Ответы393960

7 апр, 09:42 85 393960

>>393958
Сферическими. В вакууме.

Ответы394051

7 апр, 09:59 86 393961

>>393404 (OP)
Что значит ТМА?

Ответы394004

7 апр, 14:21 87 394004

>>393961
Три макаки-акробата.

Транспортный модернизированный антропометрический.

Ответы394005

7 апр, 14:23 88 394005

>>394004
Я думал, ты троллишь, ан нет.

7 апр, 14:54 89 394014

1,9 Мб, 3900x3900168 Кб, 1032x889

Поясните за кусок Луны, это гора на терминаторе или дефект плёнки?

Ответы394025394029

7 апр, 15:24 90 394025

>>394014
Атмосфера искажает.

Ответы394032

7 апр, 15:32 91 394029

1,1 Мб, 3900x39001,1 Мб, 3900x39001 Мб, 3900x3900

>>394014
Скорее всего что-то с камерой/пленкой, достаточно последующие фотографии из той же серии посмотреть, там вообще пиздец. Просто так совпало замечательно, что дефект оказался прямо на краю лунного диска.

Ответы394217

7 апр, 15:49 92 394032

>>394025
По названию файла же можно догадаться, что это с Аполлона 11 снято, какая атмосфера.

Ответы394033

7 апр, 15:52 93 394033

>>394032
> это с Аполлона 11 снято
Оу... Эээ... Атмосфера внутри Аполлона, очевидно...

7 апр, 16:23 94 394041

>>393409
Че делать-то, языком владею, в космосе шарю, в рувики не сижу.

Ответы394056

7 апр, 16:53 95 394051

>>393960
На самом деле пятиугольными

7 апр, 17:12 96 394056

>>394041
заходишь на вики, вбиваешь в поиск тему, которая тебе интересна и в которой ты шаришь. если есть такая статья - читаешь её, если что-то не устраивает, то правишь со ссылками на пруфы.

Ответы394057

7 апр, 17:13 97 394057

>>394056
Но меня все устраивает, я обычно на английском читаю.

Ответы394059

7 апр, 17:15 98 394059

>>394057
так суть в том, чтобы рувики развивать. можешь переводы статей ебашить с англ. вики на ру. вон, например, статья про Старлайнер для затравки

https://ru.wikipedia.org/wiki/CST-100_Starliner

7 апр, 17:39 99 394064

>>393404 (OP)
Как связаны теория инфляции и струнная?

Ответы394066

7 апр, 17:47 100 394066

>>394064
Никак.

Ответы394067

7 апр, 17:52 101 394067

>>394066
Читал мнение что струна это ложный вакуум свёрнутый бубликом.

Ответы394069

7 апр, 17:54 102 394069

>>394067
Теория струн опровергнута, так что пофиг уже.

Ответы394070

7 апр, 17:55 103 394070

>>394069
пруф

Ответы394072

7 апр, 17:56 104 394072

>>394070
Сам ищи. Мне знакомый в кабаке сказал, ему нет смысла не верить.

Ответы394386

29 Кб, 400x253
7 апр, 18:42 105 394078

>>393404 (OP)
Почему так никто и не построил колёсную станцию?

Ответы394080394088

7 апр, 18:53 106 394080

>>394078
НЕТЗАДАЧ
Е
Т
З
А
Д
А
Ч

7 апр, 19:32 107 394088

>>394078
Тому что станции то ещё толком и не строили.

73 Кб, 1024x595
7 апр, 23:47 108 394148

Чем сейчас занят БАК?
И какие там еще ЙОБЫ работают и строятся?

Ответы394167

8 апр, 01:16 109 394167

>>394148
>Чем сейчас занят БАК?
https://home.cern/cern-people/opinion/2018/02/preparing-last-year-lhc-run-2
>И какие там еще ЙОБЫ работают и строятся?
https://www.wikiwand.com/en/CERN

59 Кб, 435x600
8 апр, 03:57 110 394181

Есть какой-нибудь печатный журнал на космическую тематику? Сегодня узнал об этой поделке ребят с Украины и на тебе, они как раз печать прикрыли, теперь только онлайн. А я хочу, будучи на совещании в своём кабинете 1м², читать про космос, при этом не пялясь в экран.

Ответы394182394270

8 апр, 04:16 111 394182

>>394181
Очевидные Новости Космонавтики же.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/mag/2018/2743/

Ответы394249

8 апр, 09:34 112 394217

1,8 Мб, 1626x920552 Кб, 673x728

>>394029
Где-то можно узнать точные даты создания этих снимков во временя миссии с секундами? inb4:2009 год на фликре

Для дефекта слишком большой и неоднородный, подобных дефектов не встречал. Для гор 2,5км и 5км не подходит по высотному профилю. Если, например, брать сигару с 5658[1].jpg , то там вполне кромка кратера Оронтиус.

Ответы394332

8 апр, 10:59 113 394249

>>394182
Будем посмотреть, спасибо! Больше русскоязычных изданий не припомнишь?

Ответы394271

8 апр, 11:52 114 394270

>>394181
НК, Spaceflight.

Ответы394634

8 апр, 11:58 115 394271

>>394249
Есть ещё вестники конкретных компаний и организаций, из русскоязычных например КТТ (Космическая техника и технологии) у Энергии, внутренняя газета ИСС Решетнёва Сибирский Спутник, и подобные.

Общей направленности журналов вообще мало, в любом случае НК и Spaceflight тебе будет более чем достаточно. Это космонавтика, естественно - если тебя астрономия это отдельный разговор.

Ответы394275

8 апр, 12:08 116 394275

>>394271
>астрономия это отдельный разговор
Астрономия интересна даже в большей мере. Полистал электронную версию упомянутого "Вселенная. Пространство. Время." и там очень гармонично сочетаются статьи по астрономии, переведенные доклады астрофизиков и т.д. и новости космонавтики. Но повторюсь, астрономия увлекает куда больше. Хочется быть в курсе различных открытий, новых теорий и всякого такого. Если есть такое - подскажи, пожалуйста. И отдельное спасибо за те примеры которые ты уже указал!

8 апр, 14:52 117 394332

>>394217
>Для дефекта слишком большой и неоднородный

На последующих снимках дефекты еще больше, открой их в полном размере и смотри вдоль правого края. На 5658 вообще виден ровно такой же кусок, только вдалеке от лунного диска, а не на нем.

8 апр, 23:02 118 394386

>>394072
Ты скозал!

9 апр, 09:54 119 394451

Есть ли способ узнать, конечна Вселенная или бесконечна?

Ответы394558

9 апр, 20:29 120 394556

Я тут всю голову сломал с черными дырами...
Известно, что с точки зрения удаленного наблюдателя, ход времени у тела, падающего в черную дыру - замедляется. И чем ближе это тело к сингулярности, тем сильнее, вплоть до полной остановки. Соответственно, с точки зрения тела, падающего в черную дыру, ход времени удаленного наблюдателя наоборот должен ускорятся, устремляясь в бесконечность в момент столкновения с сингулярностью. Из этого я делаю вывод, что в момент столкновения с сингулярностью никакой сингулярности уже не существует, т.к. во вселенной к этому моменту уже прошел дохулиард лет, за которые эта черная дыра полностью испарилась за счет излучения Хокинга. Более того, никакой сингулярности никогда и не существовало, т.к. вещество, которое её образовало не может её достичь до момента испарения.
Анон, где ошибка в моих рассуждениях?

Ответы394560394590

9 апр, 20:37 121 394558

>>394451
Для обезьян она бесконечна.

9 апр, 20:43 122 394560

>>394556
Все норм, примерно так и есть.
Только тебя распидорасит на горизонте событий, но к нему ты будешь приближаться бесконечно долго, если СМЧД, а малая ЧД спагеттифицирует.

Ответы394561

9 апр, 20:49 123 394561

>>394560
Бесконечно долго с точки зрения удаленного наблюдателя, а с точки зрения падающего тела время идет как обычно. Но согласно моим рассуждениям, падающее тело (условное тело, понятно что его уже распидорасило на кварки) при подлете к сингулярности ее не увидит, т.к. она уже исчезла. Значит это тело просто полетит дальше, как будто никакой черной дыры нет (а её уже и так нет). Но это тело так то уже испарилось излучением Хокинга... Короче у меня голова сломалась.

Ответы394562394579

50 Кб, 1341x624
9 апр, 20:56 124 394562

>>394561
За твою секунду проходит мильярд лет вне зоны искажения ЧД. Так вот и будешь падать и твое время будет ускоряться пока чд не испарится.
Но мелкая ЧД наверное распидорасит спагеттификацией.

Ответы394566

95 Кб, 600x600
9 апр, 20:57 125 394563

Почему препод в универе такой злой? Я ему по утрам в кофе не ссу, а он убивает мою самооценку так мастерски, что я уже думаю вскрываться

Ответы394565

9 апр, 21:05 126 394565

>>394563
Потому что ты еблан, это легко определить по вот таким всратым вопросам про свои личные проблемы на борде про космос.

Ответы394567

9 апр, 21:07 127 394566

>>394562
Получается парадокс, материя падающая на сингулярность пролетела сквозь исчезнувшую сингулярности и полетела дальше (в другой вселенной?), и эта же материя испарилась в виде излучения Хокинга (в нашей вселенной).

Ответы394569

9 апр, 21:07 128 394567

>>394565
Препод тоже про космос, а ты хуила ебаная за то , что назвал меня ебланом не разобравшись в проблеме

Ответы394568394570

9 апр, 21:17 129 394568

>>394567
А если тебя мамка за несделанную домашку ремнем выпорет? Мамка на пленете земля с тобой, планета в космосе, значит рилейтед.
Так что ли?

Ответы394571

9 апр, 21:18 130 394569

>>394566
Да, бред какой-то.
Стало быть излучение в честь трупа паралитика - хуйня, выкинь его из головы.

Ответы394572394592

9 апр, 21:20 131 394570

>>394567
Вот так логика. А наша планета находится в космосе, следовательно сюда можно тащить хуйню про есть одна тян, ведь тян находится на планете, находящейся в космосе. Уёбывай отсюда плакаться в жилетку крому-нибудь другому, чучело, здесь не служба психологической помощи.

Ответы394571

54 Кб, 657x640
9 апр, 21:22 132 394571

>>394568
>>394570

да, все мы дети космоса

9 апр, 21:23 133 394572

>>394569
Я думаю паралитик по умнее нас был, так что варианта 2 - или этот парадокс разрешается, или я не прав и никакого парадокса нет. Осталось дождаться пока кто-то мне раскидает за всю чернодырую хуйню

91 Кб, 1200x600
9 апр, 21:53 134 394573

этот вскукарек чем-нибудь обоснован?

Ответы394574394575

56 Кб, 1066x234
9 апр, 21:56 135 394574

>>394573

Ответы394577394578

9 апр, 21:58 136 394575

>>394573
Подповерхностный океан это такое "хуй знает" среди планетологов.

9 апр, 22:11 137 394577

>>394574
И это весь аргумент? Ну подповерхностный океан.

9 апр, 22:12 138 394578

>>394574
Анус ставили?

9 апр, 22:29 139 394579

>>394561
Так ведь для падающего тела и ЧД время будет идти одинаково. Я к тому, что он будет падать, а ЧД будет его пидорасить всё ещё во время своей жизни. А далее через излучение Хокинга пластилин из того тела выкинет в космос, где он уже будет всё ближе и ближе к нашему восприятию времени. И для этого пластелина, выходит, время ускорится, а он сам вылетать будет гораздо раньше, чем исчезнет в ЧД тело для стороннего наблюдателя. Надеюсь, ты понял, что я имел в виду.

Ответы394581394582

9 апр, 22:35 140 394581

>>394579
Хуйню я сказал, забейте.

Ответы394583

9 апр, 22:36 141 394582

>>394579
ну т.е. с точки зрения падающего тела никакого парадокса нет, просто чд существует в неком временном "кармане", но удаленный наблюдатель все таки узрит материю, застрявшую на подлетах, и сделанное из этой же материи излучение Хокинга?

Ответы394584

9 апр, 22:39 142 394583

>>394581
Нет, не хуйню, но нужно поправку сделать.

Для этого пластилина время будет замедляться, а для нас пластилин будет ускоряться. Ну, то тело ведь для нас падает медленнее, чем ближе оно к ЧД, а пластилин, выходит, будет быстрее вырываться.

Какая-то хуйня шизика. Грамотно обоссыте меня,
если я хуйню написал.

12 Кб, 1092x235
9 апр, 22:42 143 394584

>>394582
Да. Я так думаю, подождём экспертов.

9 апр, 23:20 144 394590

>>394556
Хуясе, интересная тема.
Теперь ты и мне голову сломал

9 апр, 23:27 145 394592

>>394569
Не, излучение Хокинга 146% существует.
Ибо из всяких космических ебин зачастую прилетают настолько высокоэнергетические частицы, что БАК является детской пулялкой.
И они при столкновении с любой хуйней на пути образуют черную дыру, условно 2 протона настолько сильно контактируют, что плотность заходит за критический предел.
И такие частицы бомбардируют нашу планету ежедневно.
Но нас ещё не засосало к хуям в черные дыры, потому что они испаряются.

Ответы394594394613394680

9 апр, 23:32 146 394594

>>394592
При чем тут излучение Хокинга? То ускоренные частицы либо сверхновой, либо джетом черной дыры. Излучение паралитика даже близко так сильно частицы не разгоняют.

Ответы394597394607

9 апр, 23:41 147 394597

>>394594
Почему Хокинга итт внезапно начали называть паралитиком после его смерти, вы что, раньше боялись, что он вам пизды ввалит?

Ответы394598

9 апр, 23:43 148 394598

>>394597
Я всегда его паралитиком называл. Просто раньше особо не обсуждали его.

Ответы394600394602

sage 9 апр, 23:50 149 394600

>>394598
Губки как у бомбиты!

Ответы394602

9 апр, 23:52 150 394602

>>394598
>>394600
Вот двачеры, никакого уважения к свежеостывшему.

Ответы394603

76 Кб, 1174x768
9 апр, 23:56 151 394603

>>394602
Ему от этого ни жарко, ни холодно. Я его хоть педиком могу называть - это его назад из могилы не поднимет.
То, как я его называю никак не влияет ни на его самого, ни на его безусловно великие достижения.
Поэтому моралфажить тут не надо, мозгой пошевели.

10 апр, 00:01 152 394605

Крайне важный вопрос.
1. Увеличивает ли массу/ силу притяжения степень искривления пространства-времени/радиус горизонта событий попадание просто за радиус ГС какого-либо тела?

2. Короче, когда 2 тела начинают иметь большую гравитацию, чем каждое из них по отдельности?

3. Допустим, у нас равносторонний треугольник.
В вершине - измеритель уровня гравитации.
А на равном расстоянии от него - 2 шарика на некотором расстоянии друг от друга.
Мы начинаем сближать шарики.
Будут ли увеличиваться показания гравитометра?

4. Может ли быть так, что несколько тел, каждое из которых по отдельности искривляет пространство-время на докритическую величину, ещё при сближении образуют настолько сильное гравитационное поле, что для внешнего наблюдателя превращаются в черную дыру?

5. Если брать более глобальный пример.
Ядро галактики. Там в центре СМЧД.
Не может ли оказаться так, что там за горизонтом вполне себе живые звезды с планетами, просто их настолько дохуя, что вместе они образуют черную дыру?

6. Если пункт 4 верен, что происходит с телами, падающими друг на друга и для внешнего наблюдателя уже образовавшими черную дыру с их точки зрения?
Для них сингулярности не существует?
Они не успеют долететь друг до друга, так как испаряться из-за излучения Хокинга?

7. Да и вообще, любое тело, падающее в черную дыру, тупо испариться из-за излучения Хокинга, не долетев до "сингулярности"?
Тогда все сходится. Время для тела никогда не остановится, ибо оно никогда не достигнет асимптоты, точки бесконечного искривления.
Возможно для него весь полет пройдет за 10 минут, а потом тело обнаружит, что чет прошел гугол лет и вокруг нихуя нет.
Ну, не само тело, конечно, а составлявшие его частицы.

10 апр, 00:01 152 394605

Крайне важный вопрос.
1. Увеличивает ли массу/ силу притяжения степень искривления пространства-времени/радиус горизонта событий попадание просто за радиус ГС какого-либо тела?

2. Короче, когда 2 тела начинают иметь большую гравитацию, чем каждое из них по отдельности?

3. Допустим, у нас равносторонний треугольник.
В вершине - измеритель уровня гравитации.
А на равном расстоянии от него - 2 шарика на некотором расстоянии друг от друга.
Мы начинаем сближать шарики.
Будут ли увеличиваться показания гравитометра?

4. Может ли быть так, что несколько тел, каждое из которых по отдельности искривляет пространство-время на докритическую величину, ещё при сближении образуют настолько сильное гравитационное поле, что для внешнего наблюдателя превращаются в черную дыру?

5. Если брать более глобальный пример.
Ядро галактики. Там в центре СМЧД.
Не может ли оказаться так, что там за горизонтом вполне себе живые звезды с планетами, просто их настолько дохуя, что вместе они образуют черную дыру?

6. Если пункт 4 верен, что происходит с телами, падающими друг на друга и для внешнего наблюдателя уже образовавшими черную дыру с их точки зрения?
Для них сингулярности не существует?
Они не успеют долететь друг до друга, так как испаряться из-за излучения Хокинга?

7. Да и вообще, любое тело, падающее в черную дыру, тупо испариться из-за излучения Хокинга, не долетев до "сингулярности"?
Тогда все сходится. Время для тела никогда не остановится, ибо оно никогда не достигнет асимптоты, точки бесконечного искривления.
Возможно для него весь полет пройдет за 10 минут, а потом тело обнаружит, что чет прошел гугол лет и вокруг нихуя нет.
Ну, не само тело, конечно, а составлявшие его частицы.

Показать весь текст

10 апр, 00:02 153 394607

>>394594
А кто говорил, что излучение Хокинга что-то там разгоняет?

Ответы394613

10 апр, 00:15 154 394613

>>394607
Вот этот >>394592
Либо он подтверждал излучение хокинга релятивистскими частицами, либо с нихуя их упомянул без контекста.

10 апр, 01:45 155 394634

>>394270
Alien3, ето ти?

10 апр, 11:11 156 394680

>>394592
>2 протона настолько сильно контактируют, что плотность заходит за критический предел.
тытакскозал

53 Кб, 1374x401
10 апр, 11:19 157 394682

Как называется точка или объект, который потом Большевато Взорвался? Вот эта вот допланковская точка. Сингулярность что ли? inb4:Бог

Ответы394683

10 апр, 11:24 158 394683

>>394682
Вообще - Вселенная.

2,9 Мб, 1600x1600
10 апр, 17:46 159 394724

Анон, поясни за метод ИЗМЕРЕНИЯ МАССЫ планеты в космосе?
Как это делается?

Потому что у меня возник вопрос: есть Какземля в системе Петрович. Какземля, по условию задачи, некогда была двойной планетой со 100% идентичностью в форме, массе, составе между компонентами. Затем одну из двух планет распидорасило в нахуй. Осколки распидорашенной планеты намотало на орбиту вокруг второй оставшейся Какземли, подарив ей кольцо(а), но не на уровене пыли колец Сатурна, а на уровне крупных кусков, однако, менее крупных, чтобы превратить Какземлю в нечто типа Плутона со множество всратых лун, которые и не спутники-луны-планеты, но уже явно не мимопроходимцы. Что-то среднее.
Так вот, как измерить массу пояса Какземли? Смогут ли жители Какземли или Земли, наблюдающей в телескопы систему Петровича понять, что кольца Какземли весит половину общей массы Какземли как тела на своей орбите?

Ответы394729395009

10 апр, 17:58 160 394725

Почему нельзя запилить космобензоколонку, напихать туда керосина лёгкими ракетами, а потом летать на луну на лёгких ракетах с дозаправкой вместо разработки сверхтяжа?

Ответы394730395006

10 апр, 18:30 161 394729

>>394724
По куче параметров прикидывается.
Земляшку нашу хорошо прозондировали и прикинули хорошо состав железа и камня, столько-то железа плотностью 8кг/л и канмя плотностью 3кг/л и перемножили на известный по топологии объем. Остальные планеты прикинули по экстраполяции с земляшки, прозондированной луны.
Массу солнца прикинули по химсоставу, полученному матанами (в основном), планеты не зондированные по их орбитам и взаимным влияниям (тоже матан).
А экзопланеты уже экстраполяцией по знаниям.
Массы звезд известны благодаря основной последовательности.
Горячие юпитеры по влиянию на шатание звезды, остальные планеты по методам их обнаружения позволяют понять их примерные радиусы и массы.

10 апр, 18:33 162 394730

>>394725
Больше причин для отказа, если делать много вещей вместо одной, много запусков вместо одного - больше всего может пойти не так.
Плюс - одним керосином сыт не будешь, а кислород - криогеника и на орбите земли тепло и он выкипит.
инб4 в космосе же вакуум - бензоколонка даже на НОО под лучами солнца будет половину времени.
Долго хранятся высококипящие компоненты, а массово проверенная пара известна одна: вариации гидразинов + АТ/азотная кислота. И представь себе, для долгих полетов она и используется.

10 апр, 18:48 163 394736

Задал вопрос в sci но ожидаемо никто из тех даунов не ответил. Спрошу у людей которые умеют отличать электрон от фотона.

Можно ли снять с себя статическое электричество помыв руки?

Ответы394740394742

10 апр, 18:54 164 394740

>>394736
Я именно так и сбрасываю ток после того как покурив на балконе в халате из-за халата электризуюсь. Еще можно об батарею отопления и землю в заземленной розетке.

Ответы394744

10 апр, 19:01 165 394742

>>394736
Можно, но сама вода тут ни при чем, ты просто замыкаешь себя через струю воды на кран и далее на землю через трубы. С тем же успехом ты мог просто кран рукой подержать, если он у тебя металлический.

Ну и да, в момент вытирания рук полотенцем ты статического электричества тут же наберешь обратно, если тебе надо быть без заряда, то не выебывайся и покупай браслет с проводом.

Ответы394743394745

10 апр, 19:05 166 394743

>>394742
> в момент вытирания рук полотенцем ты статического электричества тут же наберешь обратно
Ты из кошачьей шкуры полотенце держишь что ли? С каких пор ХБ полотенца стали статикой руки обдавать?

10 апр, 19:16 167 394744

>>394740
>Еще можно об батарею отопления
У белых людей батарея покаршена, а краска - диэлектрик.

Ответы394747

10 апр, 19:17 168 394745

>>394742
>Можно, но сама вода тут ни при чем, ты просто замыкаешь себя через струю воды на кран и далее на землю через трубы. С тем же успехом ты мог просто кран рукой подержать, если он у тебя металлический.

Лол именно это я и спрашивал. Сработает ли заземление по цепочке вода+труба+земля ведь вода проводит ток. Ну ок, значит буду знать как обнуляться перед тем как в компьютере ковыряться.

10 апр, 19:22 169 394747

>>394744
У меня покрашена и трубы пластиковые и радиаторы новые, дому джва года. Но все равно сбрасывается, если тока много.

Ответы394750

10 апр, 20:46 170 394750

>>394747
>трубы пластиковые
нормально тралишь, братюнь

Ответы394752394761

10 апр, 20:53 171 394752

>>394750
Ой. У отопления железные тоненькие.
Я с обычным водопроводом спутал, туплю.

10 апр, 22:17 172 394761

>>394750
2k17 на дворе.
Толстые полипропиленовые трубы давно используются для отопления, по кррайней мере в частных домах. Хуй знает как оно там в человейниках.

Ответы394788

67 Кб, 720x540
11 апр, 12:22 173 394787

Говорят, что наблюдение слияния нейтронных звезд опровергает теорию относительности. Обоссыте, или поясните!

https://arxiv.org/abs/1804.03520

Ответы394836

11 апр, 12:24 174 394788

>>394761
довен, я знаю что они используются только такими трубами ты хуй снимешь заряд

Ответы394818394840

11 апр, 17:32 175 394818

>>394788
Там вода циркулирует, она проводник.

Ответы394922

11 апр, 18:53 176 394836

>>394787
>Говорят
Кто, бабки на лавочке?

>наблюдение слияния нейтронных звезд опровергает теорию относительности.
Каким образом? Поясни вкратце.

Ответы394862394865

11 апр, 18:55 177 394840

>>394788
>я знаю что они используются только такими трубами ты хуй снимешь заряд
Радиатор отопления металлический, внутри вода, с примесями, проводник. Дальше сам.
%чому ты такой тупой?%%

Ответы394924

99 Кб, 702x415
11 апр, 20:17 178 394862

>>394836
https://arxiv.org/pdf/1804.03520.pdf

Ответы394953

11 апр, 21:17 179 394865

>>394836
Забей, я уже сам себя обоссал 5 раз перечитав статью. В ЛИГО никто не заметил никаких проблем, а какие-то хуесосы заметили, почему-то только этот случай вызвал вопросы, а не другие случаи регистрации гв, непонятно чем скалярная гравитационная теория лучше тензорной, кроме того что она объясняет темную энергию особым способом. В общем как в прошлом треде говорили, нехуй тоскать говно препринты с арксив, тут даже юморят по этой теме
https://twitter.com/Astro_Wright/status/984109851579121665

Ответы394867

11 апр, 21:20 180 394867

>>394865
> скалярная гравитационная теория лучше тензорной
Можно объяснить для дебилов что это такое?
А еще петлевая теория гравитации и еще какая-то вроде была

11 апр, 22:11 181 394885

Если я сейчас начну смотреть научно популярную дичь с морганом фрименом, то сколько процентов опровергнутой к настоящему времени дичи я в этом сериале услышу? Что-то там было про галаграфическую вселенную, которую вроде как опровергли грав. волнами. Это так?

Ответы394887

11 апр, 22:12 182 394887

>>394885
Хуй знает о чем ты.
Смотри фримана, потом Кокса, Митио Каку и прочих, потом перекатишься на что-то посерьезнее и актуальнее но уже с общим представлением.

Ответы394899

11 апр, 22:49 183 394899

>>394887
Я к тому что у фримена, куча бессвязной взаимоисключающей срани. Тупо понабрали теорий всех мастей и разбирайся, что твёрдо и чётко, а что гипотеза гипотезы на основании гипотезы.

Ответы394900394954

11 апр, 23:03 184 394900

>>394899
Если ты уже настолько прошарен, что фриман не нравится - смотри PBS SpaceTime.

Ответы394918

12 апр, 00:10 185 394918

>>394900
Там мужик противный.

Ответы394919

1,8 Мб, 1533x794
12 апр, 00:15 186 394919

>>394918
Он довольно быстро уходит с канала и вместо него вот этот няшечка ведёт.

Ответы394925

12 апр, 00:45 187 394922

>>394818
Это заебато что она там внутре, только вот тебе не поможет

12 апр, 00:45 188 394924

>>394840
>Радиатор отопления металлический
а теперь сфоткай свой металический радиатор, довен

Ответы394927

12 апр, 00:47 189 394925

>>394919
Я как раз про него.

Ответы394926

12 апр, 01:03 190 394926

>>394925
>противный
Ну я даже не знаю, терпи, толковые вещи говорит. Поначалу не может со своими руками совладать, правда, но потом научается вести передачу нормально.

149 Кб, 400x238
12 апр, 01:06 191 394927

>>394924
> металический радиатор
Билять, а из чего по-твоему радиаторы делаются? Их суть отдавать тепло - пластик справляется с этим хуже того же чугуна. Или ты из будущего капчуешь, где графен на поток поставлен и у тебя графеновый радиатор?

Ответы394958

12 апр, 02:02 192 394931

Были ли такие ракеты, которые сперва поднимаются на боковушках и включают центральный двигатель за несколько секунд до отделения? Так понимаю, эта схема не очень удачная, почему?

Ответы394932394941395004

12 апр, 02:09 193 394932

>>394931
Тогда эти "боковушки" имеет смысл просто ставить посередке, чтоб уменьшить лобовое сопротивление.
Центральный блок на то и центральный и открыт анусом к земле чтоб со всеми работать.

19 Кб, 1000x296
12 апр, 04:28 194 394933

У меня есть подзорная труба 6 на 42. Так себе телескоп, но лучше чем ничего. У этой трубы 4 линзы ака 3 подвижные части. Вроде прикла но на 1 цилиндр меньше. Вопрос такой. Как сфокусировать трубу что бы было минимум артефактов? Там надо соблюдать какой-то баланс или не важно каким цилиндром фокусируешься?
Где об этом почитать? Инб4 школьная оптика. Мы ведь знаем что в мире нет таких идеальных прямых. Да и ттх линз я не знаю.

Ответы394934

12 апр, 04:41 195 394934

>>394933
Спроси в телескопаче.
https://2ch.hk/spc/res/394890.html (М)
>>394890 (OP)

12 апр, 07:31 196 394941

>>394931
Titan III, Titan IV

Ответы394944

123 Кб, 234x500
12 апр, 07:53 197 394944

>>394941
Да ну?

Ответы394948395082

12 апр, 08:46 198 394948

>>394944
Было какое-то поделие от индусов, сначала работают бустеры, а когда у них топливо заканчивается включается главный двигатель по центру

Ответы395074

12 апр, 09:25 199 394953

>>394862
Это манятеория одного из авторов статьи, которая неизвестна никому, кроме него и его 3,5 соавторов.

12 апр, 09:28 200 394954

>>394899
>разбирайся

DO IT FAGGOT

12 апр, 09:39 201 394958

>>394927
ебаклак, перестань вилять жопой и сфоткай свой радиатор нахуй, чтоб тебя всем тредом обоссали.

Ответы394961

12 апр, 09:52 202 394961

>>394958
Все радиаторы отопления металлические, дебил.

Ответы394962

12 апр, 10:10 203 394962

>>394961
>Пропиздон Гаврилович понял где обосрался, но прикрывает какахи руками и старательно делает вид что ничего не случилось.

Сделай. Фото. Своего. Радиатора. Довен. Одноклеточный.

Ответы394963

12 апр, 10:17 204 394963

>>394962
> понял где обосрался, но прикрывает какахи руками и старательно делает вид что ничего не случилось.
Ну так перестань прикрываться и признай вину, нет ничего страшного в том, что оплошал.
У меня нет камеры. Радиаторы у меня такие https://leroymerlin.ru/product/radiator-rosterm-22-500x800-mm-13841298/

Ответы394965

12 апр, 10:26 205 394965

>>394963
какой красивый радиатор. беленький такой, ммм. из белого железа. хотя постойте, белого железа не существует. это краска, а краска диэлектрик. так же как провода не бьют тебя током потому что покрыты диэлектриком, так и тут. ТАК ЧТО МОЖЕШЬ ХОТЬ ЖОПОЙ НА НЕГО НАСАДИТЬСЯ НО ЭТО С ТЕБЯ ЗАРЯД НЕ СНИМЕТ БАБУИН ТЫ ОБДРЫСТАНЫЙ

Ответы394968394982

12 апр, 10:31 206 394968

>>394965
Ой, а когда щелкает так и больно на пальце это батарея так быстро изгибается, а искорка проскакивающая это визуальный эффект.
Ведь не может быть такого, чтоб через тонкий слой краски шёл ток.
Ведь краска ДИЭЛЕКТРИК, а значит ТОКА НЕ МОЖЕТ ИДТИ ВООБЩЕ.
Вот же электрики дебилы, достаточно провода покрасить и пускать по ним высоковольтное напряжение и прокладывать крашеные провода через реки, ведь КРАСКА ДИЭЛЕКТРИК.

Слишком жирно, перебор вообще.

Ответы394971394974

12 апр, 10:34 207 394971

>>394968
я не знаю куда ты суешь пальцы, может в розетку, а у меня никогда такого не было, хоть батарей я за свою жизнь потрогал много. пробить слой краски можно если у тебя внутри заряд как у бесперебойника, но я сомневаюсь что ты можешь вместить в себя столько, разве что батареек нажрешься, тогда да, ты на такое способен судя по уровню твоего развития

Ответы394972

46 Кб, 562x446
12 апр, 10:35 208 394972

>>394971
> у меня никогда такого не было
О, это многое меняет. Значит такого никогда и ни у кого не может быть.

Ответы394975

12 апр, 10:38 209 394974

>>394968
> достаточно провода покрасить и пускать по ним высоковольтное напряжение и прокладывать крашеные провода через реки, ведь КРАСКА ДИЭЛЕКТРИК.

Представь себе достаточно. Только краска не гнется а крошится поэтому люди придумали покрывать резиной провода. Но ты такой умный хочешь их красить, давай, вперед. Можешь основать стартап по покраске кабелей, даун

Ответы394985

12 апр, 10:40 210 394975

>>394972
Ты или пиздишь или у тебя на батарею сосед землю повесил, потому что у нормальных людей батарея никак не щелкает по объективным причинам. поссал на тебя

Ответы394985

12 апр, 10:52 211 394982

>>394965
Краска легко пробивается, у статики ведь дохуя напряжения, НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧ ВОЛЬТ.
Можешь пьезоэлементом из зажигалки бахнуть по батарее и убедится.

Ответы394996

353 Кб, 600x450
12 апр, 10:55 212 394985

>>394974
>>394975

12 апр, 11:34 213 394996

>>394982
чем она пробивается легко? каким напряжением дохулионом вольт? ок, допустим зажигалка пробьет но твой палец это не зажигалка с него ты таких разрядов не пускаешь

Ответы395076

12 апр, 12:21 214 395004

>>394931
Лишнее зажигание в воздухе например, не все двигатели нижних ступеней способны на это.

12 апр, 12:28 215 395006

>>394725
Ты изобрёл многопуск. Про него долго ломают копья, но в целом сходятся что это SLISHKO SLOZHNO для такой задачи. Многопуск выгоден разве что по политическим причинам, например у насы политический флюгер и каждый новый президент отменяет космическую программу предыдущего, а роскосому сразу многаденег никто не даст и он пытается размазать многопуск на длинный срок.

На Марс вот без многопуска никак, очевидно, даже сверхтяжем, даже BFR, даже аллахом.

Ответы395008

12 апр, 12:32 216 395008

>>395006
> На Марс вот без многопуска никак, очевидно, даже сверхтяжем, даже BFR, даже аллахом.
Вернер с Серёгой хотели монопуском на флаговтык, ракеты должны были быть еще больше, чем их монументы.

12 апр, 12:33 217 395009

>>394724
Масса планеты определяется по её траектории и гравитационному взаимодействию с другими телами.

По твоей задаче: да, конечно могут, хотя бы статистическими методами, точно так же как оценивают массу колец Сатурна, например. Методов огромное количество. Но вообще сама твоя система вряд ли возможна, по куче причин.[/spoielr]

12 апр, 16:38 218 395048

Где самый большой относительно размеров небесного тела кратер? Мимас? А где просто самый большой?

Ответы395052395071

12 апр, 17:01 219 395052

>>395048
Относительно размеров тела лень выяснять, но самые большие есть такие ударные структуры. На Марсе
https://ru.wikipedia.org/wiki/Равнина_Эллада
или на Меркурии
https://ru.wikipedia.org/wiki/Равнина_Жары

12 апр, 18:49 220 395071

>>395048
Просто самый большой из подтвержденных — равнина Утопия на Марсе, 3300 километров в диаметре.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Равнина_Утопия

Самый большой относительно размеров небесного тела наверняка находится на каком-нибудь залупном астероиде в пару сотен метров диаметром, которому другой не менее залупный астероид снес чуть ли не половину массы при столкновении, но вряд ли мы об этом когда-нибудь узнаем.
Из более-менее крупных тел максимальное соотношение у Реясильвии на Весте — диаметр кратера ~500 километров, что почти равно среднему диаметру самой Весты (529 км).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Реясильвия_(кратер)

Самый большой как по диаметру, так и по соотношению с размерами тела из неподтвержденных — Северная Полярная впадина на Марсе, размеры там просто ахуительные (10500×8500 км, для сравнения радиус Марса всего 3390 км), но у гипотезы пруфов маловато и официально кратером впадина не считается.
https://en.wikipedia.org/wiki/North_Polar_Basin_(Mars)

12 апр, 19:12 221 395074

8 Кб, 203x33329 Кб, 700x463

>>394948
Реально было такое. У индусов прямо какой-то омское КБ ракетостроения работает, в каждой ракете какое-нибудь местное пиздецовое ноу-хау, все не как у людей.

ASLV — центральный двигатель зажигается только после выгорания бустеров.
PSLV — часть боковых ускорителей зажигается сразу, часть летит незажженной и стартует в полете, через пару десятков секунд после старта.
GSLV — жидкотопливные бустеры окружают центральную твердотопливную ступень, причем она выгорает заметно раньше бустеров и летит с ними мертвой массой, пока ЖРД еще работают.
GSLV-III — аналогично ASLV, центральная ступень зажигается только после выгорания твердотопливных боковушек.

Видать какой-то особый путь у них.

Ответы395075

12 апр, 19:16 222 395075

>>395074
The Kerbal Way.

Ответы395079

12 апр, 19:22 223 395076

>>394996
Разряд статического электричества и имеет напряжение в дохулион вольт (в среднем около 5 киловольт, но может доходить и до >20 кВ), за счет чего искра и пробивает несколько миллиметров воздуха, который тоже диэлектрик. Спасает человека от прожарки только крайне маленькая емкость тела и как итог — ничтожная сила тока разряда.

Не вижу никаких причин, по которым нескольким тысячам вольт разрешено пробивать диэлектрический воздух, но не разрешено пробивать диэлектрическую краску. Достаточно большое напряжение даже диэлектрический вакуум пробьет, не то что какой-то там окрашенный радиатор.

Ответы395078

12 апр, 19:28 224 395078

>>395076
Да ему уже сказали - легко проверяется пъезой от зажигалки. Она чуть помощнее средней статики на человеке (по личному дерьмометру), но и ударит дальше.

12 апр, 19:33 225 395079

>>395075
Ну, с модами на реализм и систему ракета типа Ариана с зажиганием центра перед отстрелом петард заебок работает.

77 Кб, 1155x891
12 апр, 19:40 226 395082

>>394944
Ага.
https://www.jpl.nasa.gov/news/press_kits/cassini.pdf

Ответы395083

12 апр, 19:42 227 395083

>>395082
Круть. А я найти такого не смог, сам хотел убедиться.

12 апр, 20:03 228 395084

А на полюсах газовых гигантов, небось, нисходящие потоки охренетительные? Есть вообще доступная быдлу 3д модель потоков ?

58 Кб, 1600x974
12 апр, 21:23 229 395091

Чё, правда? Чому так?

Ответы395092395093

12 апр, 21:26 230 395092

>>395091
Ну да, уменьшается оно. Хочешь знать почему уменьшается, ну прыгни туда и посмотри, почему.

Ответы395094

12 апр, 21:28 231 395093

>>395091
Пиздеж, тогда не было таких мощных телескопов, могли на порядок проебаться просто из-за тени или мухи на линзе.

12 апр, 21:28 232 395094

>>395092
Небось, пару столетий назад Юпитер Фаэтон пятый галлилеевский спутник захавал

Ответы395095

12 апр, 21:30 233 395095

>>395094
И это он так тонет оставив за собой воронку, которая еще долго будет угасать символизируя падение планеты на горизонт событий.

12 апр, 21:44 234 395097

>>393404 (OP)
Зачем астронавты на Луне повсюду таскали с собой гномон?

12 апр, 21:55 235 395098

486 Кб, 800x56880 Кб, 900x600

Имеется ли какое-то геометрическое или геологическое объяснение того что 4 крупнейших вулкана марса образуют 2 прямых угла относительно друг друга или это просто совпадение?

Ответы395099395101395138395173

12 апр, 21:59 236 395099

>>395098
>Имеется ли какое-то геометрическое или геологическое объяснение того что 4 крупнейших вулкана марса образуют 2 прямых угла относительно друг друга
Нет. Но в моей книге в кальдере Олимпа марсиане устроили священный город и сокровищницу погибшей цивилизации.

12 апр, 22:09 237 395101

>>395098
> Имеется ли какое-то геометрическое или геологическое объяснение
Есть геологическое - там кора тоньше была и мб стыки плит. Только и всего.
Из любых трех точек на плоскости получится треугольник. Из четырех - иногда. Там разлом шел наверно кароч

Ответы395103

1,1 Мб, 899x599
12 апр, 22:26 238 395103

>>395101
Так я не про треугольники. Картинка из интернета так-то. А так согласен.
Есть вообще хоть какие-то подвижки в изучении геологии марса или там так же всё мертво как сам марс?

Ответы395104395118395137395155

12 апр, 22:27 239 395104

>>395103
Зонды надо засылать. Больше зондов богу зондов войны.
Пока примерно так почувствовали только.

12 апр, 23:04 240 395117

>>393409
Только ты не напомнил, дружок, про кучу правил в рувики, за которые тупа в бан могут отправить.

12 апр, 23:09 241 395118

>>395103

http://pubs.usgs.gov/sim/3292/pdf/sim3292_map.pdf

1,1 Мб, 1210x667
13 апр, 00:56 242 395137

>>395103
У тебя ещё пятая гора отвалилась.

Ответы395144

161 Кб, 1257x665
13 апр, 01:20 243 395138

>>395098

13 апр, 02:25 244 395144

>>395137
Самая писечка, если взять нормальную карту и масштаб крупнее, а линии потоньше, то вся эта ебанина с идеальными прямыми и прочими углами и линиями идет нахуй лесом сразу. На глаз вроде ровно, а начнешь прикидывать хуй к носу, пойдешь по перпендикуляру - окажешься в ста километрах от намеченного. Опять же куда смотря точку брать за вершину, то есть за самую верхнюю точку, средину кальдеры (а она со временем менялась) или центр относительно его основания? Поэтому все эти ебанахи с прямыми углами и прямыми линиями делают подгонку под результат.

Ответы395152

13 апр, 04:24 245 395152

>>395144
Именно по этому тут есть простор для конспирологии. Дескать есть предполагаемая точка у вулканов. А так как это вулканы то вершины их кальдер будут соответствовать этой точке с погрешностью как раз в эти 10-20 км. А учитывая что олимпус извергался недавно так вообще можно на глаз искать "доказательства".
Единственное что, что если ты имел ввиду что на карте это прямые линии, а на глобусе нет.

Алсо почему земной олимп имеет то же название что и вулкан олимп. Разве всенародный астро союз не должен был бы взбунтоваться? Или у нас какждый тип горы можно называть олимпом? Плато олимп, плоскогорье олимп, меза, холм, место выгрузки шлаков...

Ответы395156395157

13 апр, 06:25 246 395155

>>395103
>Есть вообще хоть какие-то подвижки в изучении геологии марса
Вот прям щас готовят Insight с такими задачами, пускать будут в мае.

13 апр, 06:52 247 395156

>>395152
>Именно по этому тут есть простор для конспирологии. Дескать есть предполагаемая точка у вулканов.
Простор для конспирологии есть везде. Вулканы образуют идеальные фигуры? Что то тут нечисто, мистика наверное!
Фигуры не идеальные? Ну во первых осадочек от фразы про идеальные фигуры остался, а во вторых это специально так, что бы внимание отвлечь.

13 апр, 07:07 248 395157

>>395152
> Алсо почему земной олимп имеет то же название что и вулкан олимп.
Зевс решил порадовать Бога Войны и назвал место тусовки пантеона в честь вулкана на красной планете.
Когда этой точке давали название, не было известно, что это гора, это были Снега Олимпа, область с высоким альбедо.

> Именно по этому тут есть простор для конспирологии.
> по этому
Искать совпадения и притягивать за уши - удел... ладно, не буду обзываться.
Конспирологии и такие вот "совпадение-не-думаю" полная ерунда потому, что пытаются объяснить найденное совпадение чем-то закономерным. И это было бы неплохо, если бы эта закономерность имела предсказательную силу и опровергаемость.
Но они не пытаются найти такие же треугольники и иметь общую теорию, у них явился Иисус на тосте и это безусловное доказательство чего угодно выдуманного больной фантазией.

13 апр, 09:10 249 395168

Когда фоточки черной дыры выложат?

Ответы395169395171

229 Кб, 660x660
13 апр, 09:14 250 395169

>>395168
На.
Полно рентгеновских снимков, выбирай - не хочу.

Ответы395170

13 апр, 09:21 251 395170

>>395169
Это хуета, обещали хорошую.

13 апр, 09:22 252 395171

>>395168
https://www.youtube.com/watch?v=nESm1DsbL5M&t=39s
Даже видео есть.

Ответы395172

13 апр, 09:23 253 395172

>>395171
Пошел нахуй со своим поганым видосом, фоточки ещё не готовы.

13 апр, 09:39 254 395173

>>395098
Мне этот ололо-геолог напомнил про один забавный астрономический факт, не поддающийся рациональному объяснению - угловой размер Луны примерно равен угловому размеру Солнца при наблюдении с Земли в нынешнюю эпоху. Это, в частности, позволяет при наблюдениях солнечных затмений заметить предсказываемое ОТО явление гравитационного линзирования. Сюда же Меркурий с его ебанутой орбитой. Создается впечатление, что Солнечная система была staged для того, чтобы ее обитатели смогли в сверхраннее открытие релятивистской природы гравитации.

Ответы395175395184395618

34 Кб, 817x443
13 апр, 09:54 255 395175

>>395173
> астрономический факт, не поддающийся рациональному объяснению
Ебать... ТАК ПОЛУЧИЛОСЬ чем тебя не устраивает? Никто не мешал луне быть чуть больше или меньше на небе.
> Сюда же Меркурий с его ебанутой орбитой
Прецессию ОТО давно объяснила.
> Создается впечатление, что Солнечная система была staged
Всё, понятно.

Ответы395186

13 апр, 10:44 256 395184

>>395173
Объясни связь этого с природой гравитации. В чем особенность орбиты Меркурия?

Ответы395186

466 Кб, 880x528
13 апр, 11:03 257 395186

>>395175

>ТАК ПОЛУЧИЛОСЬ
Нет, не устраивает. Теория движения Луны показывает, что большая полуось ее орбиты сильно менялась со временем. И почему-то в период существования человечества она оказалась как раз такой, чтобы видимый размер Луны почти совпадал с видимым размером Солнца. Совпадение?

>>395184

Ебанушки, орбита Меркурия достаточно близка к Солнцу и достаточно эксцентрична, чтобы эйнштейновские поправки были заметны. Чекните в вики формулу поворота линии апсид. Чем меньше большая полуось орбиты и чем больше эксцентриситет, тем с большей скоростью будет вращаться орбита. Если бы не аномально большой эксцентриситет орбиты Меркурия, Леверье бы хуй заметил, что его орбита ведет себя не так, как должно было бы быть по Ньютону.

Ответы395191395271

13 апр, 11:10 258 395188

Если сейчас +- тысячелетие запустить опупенные по размерам химические ракеты ко всем известным галактикам, то к каким не карликовым галактикам ракеты смогут прилететь через миллиарды лет пренемогая красное смещение, за исключением очевидных андромеды и треугольника.

Ответы395193

13 апр, 11:29 259 395191

>>395186
Таких совпадений дохуя на самом деле. Вот Тритон, например, не так давно залетел и относительно скоро вылетит или ебанется, но на данный момент у него идеально круглая орбита, самая круглая во всей системе. Касинни летел по траектории, возможной лишь раз в несколько сотен лет, если не путаю. И это только навскидку банальщина. Ещё на табби и пшебыльском какая-то крайне редкая хуйня происходит прямо сейчас.

Ответы395195395272

13 апр, 11:31 260 395193

>>395188
Ни к каким, нынешние ракеты не в состоянии набрать скорость для покидания галактики.

Ответы395333395336

13 апр, 11:41 261 395195

>>395191
Это ты верно заметил (кроме пишбыльского, вроде таких звезд несколько штук). Но мой пойнт кроме попытки трольнуть любимый спейсачик в том, что это не просто совпадения, а совпадения, внезапным образом поспособствовавшие быстрому утверждению ОТО.

Ответы395196

13 апр, 11:48 262 395196

>>395195
>а совпадения, внезапным образом поспособствовавшие
Есть метатеория на этот счёт, что текущие космические константы способствовали условиям появления Земли и человечества, которое впоследствии их осознало.

253 Кб, 1280x720
13 апр, 19:11 263 395271

>>395186
> Теория
> показывает
А другая не показывает.
> И почему-то в период существования человечества она оказалась
А могла и не оказаться.
А моглос статься, что у нас Луна и Минмус. А получилось так.
Вселенная работает не зачем-то и не для кого-то, она просто работает.

Ответы395369

13 апр, 19:14 264 395272

>>395191
> Таких совпадений дохуя на самом деле.
Хватит искать "совпадения" и высшие силы и прочую хуйню где их нет.
Если бы конфигурация СС была иной она бы все равно была каждый раз уникальна.
Ой, на марсе 4 вулкана образуют треугольник! Блядь, и на земле можно найти такое. А еще если бы вулканы там стояли иначе - нашли бы ровный квадрат или лик иисуса, лишь бы какую хуйню найти.
> Касинни летел по траектории, возможной лишь раз в несколько сотен лет
И что с того? Если бы не эта конфигурация, то стоял бы на земле? Проложили бы другую траекторию, доступную раз в несколько сотен лет. Потому, что каждый год конфигурация уникальна.

Ответы395273395338395369

13 апр, 19:17 265 395273

>>395272
Ну ты и тупой, я высказывался против какого-либо либо смысла в совпадениях.

Ответы395279395369

13 апр, 19:41 266 395279

>>395273
Я тоже.

Ответы395280

13 апр, 19:43 267 395280

>>395279
А нахуй ты пишешь как будто я был за тайный смысл в совпадениях?

Ответы395282

13 апр, 19:46 268 395282

>>395280
Не так смысл уловил.

13 апр, 22:25 269 395333

>>395193
Вообще-то могут. Только ракету надо побольше. Ещё в 60 годах планировалось достигнуть с за 60 лет.

Ответы395335395339

13 апр, 22:41 270 395335

>>395333
Скорости света на ракете достигнуть ни за 60 лет, ни за 60 миллиардов, ты какой-то хуйни начитался.

13 апр, 22:59 271 395336

>>395193
А как же гравитационные маневры? От солнца хороший пендель можно получить, потом от какого-нибудь стрельца А*

Ответы395340

408 Кб, 950x450
13 апр, 23:12 272 395338

>>395272
>нашли бы ровный квадрат или лик иисуса
Не пали.

13 апр, 23:16 273 395339

>>395333
Это был проект делал вроде, термоядерный двигатель, даже сейчас мы не можем его сделать.

Ответы395343

13 апр, 23:17 274 395340

>>395336
Не сработает на таком уровне.

14 апр, 00:19 275 395343

>>395339
Почему же нельзя нахерачит жидкого водорода и кислорода массой с луну по бочкам, а затем херачить их в 1 000 000 каких нибудь сверхнадёжных рд 100500 в течении миллиона лет?

Ответы395345

14 апр, 00:25 276 395345

>>395343
Потому что оптимальная дельта для двигателя - пример импульс умножить на 10. Т.е. у нынешних ракет это будет 3-4 тысячи, как раз половина орбиты, в две ступени заебок укладывается. А дальше уже хуево все. Если в два раза ещё реально уложиться и выйти на орбиту в одну ступень, то дальше каждый кг топлива будет давать все меньше и меньше прироста к скорости. У обычных химических больше 20 тысяч нереально выйти.

Ответы395350395371

14 апр, 00:46 277 395350

>>395345
Ионники-ионнички. Отстреливаемые ксеноновые топливные баки, и куча гравиманевров.
Надо набрать на порядок больше скорости, чем достигали доселе.

Ответы395352

14 апр, 00:53 278 395352

>>395350
Они не способны на серьезное изменение скорости из-за гравипотерь от малой тяги.

Ответы395353

14 апр, 00:55 279 395353

>>395352
Но это не точно.

14 апр, 10:51 280 395369

>>395271
>>395272
>>395273
Вы все не учитываете того, что конкретно те уникальности, о которых я скозал в постах, не просто ебаные квадраты либо треугольники. Дело в том, что благодаря этим уникальностям стало возможно сверхраннее подтверждение ОТО. Если разобраться, практически все фундаментальные физические теории так или иначе подтверждаются лабораторными экспериментами. Единственная подтвержденная теория, где такие эксперименты затруднительны, - это общая теория относительности. Если бы не Меркурий и солнечные затмения, ее подтверждения пришлось бы ждать до 60-х гг. с опытом Паунда-Ребки и радиоастрономическими наблюдениями. (Космологическое красное смещение не в счет - никто бы не воспринял "подтвеждение" одной неведомой ебаной хуйни другой неведомой ебаной хуйней.) Это все очень замедлило бы развитие ОТО, так как в первой половине XX в. нормальные физики не стали бы впрягаться в изучение неподтвержденной теоретической поебеньки. Но получилось так, как получилось. Да, я в курсе, что для раннего развития ОТО надо жить в системе с черной дырой. Но я сомневаюсь, что в таких системах часто встречаются обитаемые планеты. inb4 интерстеллар А вот найти солнечную систему и чуть-чуть подтолкнуть Луну и Меркурий - это гораздо реалистичнее.

Ответы395370395373

14 апр, 11:42 281 395370

>>395369
Я бы хотел написать красивую аналогию, о том что подтверждения не так делаются, и подтверждения 0Т0 было бы 100 процентов. Но что-то лениво.

Ответы395379

14 апр, 11:44 282 395371

>>395345
Ты так говоришь что топливо, как и баки надо добывать именно в грав.колодце, и сборка на орбите невиданное кощунство.

Ответы395375

14 апр, 12:36 283 395373

>>395369
>что для раннего развития ОТО надо жить в системе с черной дырой
Ты дебил или как?

Ответы395374395379

14 апр, 12:36 284 395374

>>395373
Впрочем, вопрос риторический

14 апр, 12:58 285 395375

>>395371
Десятка дельты не сделает разницк, там надо не менее 40-50, даже полностью заправленная коптилка не сможет.

Ответы395395

14 апр, 14:27 286 395379

>>395370
>что-то лениво
Слив засчитан, методолог ты наш.

>>395373
>Да, я в курсе, что для раннего развития ОТО надо жить в системе с черной дырой.
>Но я сомневаюсь, что в таких системах часто встречаются обитаемые планеты.
Слова-то из контекста не выдергивай, брейнлет.

Ответы395381395389

14 апр, 15:15 287 395381

>>395379
В любом случае, значимость совпадений не имеет значения.

Ответы395390

14 апр, 15:27 288 395389

>>395379
Не пиши так, чтобы твои мысли пришлось по всему треду соскабливать.

Ответы395390

14 апр, 15:44 289 395390

>>395381
Ну здесь ты условно считай затраливалил, но в свою защиту скажу, что одновременное срабатывание 2 из двух возможных детекторов потенциального staging'а (Меркурий+Луна) всё равно значимее, чем если бы сработал какой-то один из них. Интересно, что вместо Меркурия для staging'а поворота большой полуоси нельзя использовать другие объекты без риска спалиться на совсем уж нереалистичном сценарии (есть еще Икар, но он слишком маленький, ergo обнаруживается слишком поздно).

>>395389
В зенки долбишься? Обе цитаты идут друг за другом в одном посте.

Ответы395393

14 апр, 16:42 290 395393

>>395390
Если чисто по серьезному говорить то тогда так: выборка у нас крайне хуевая, потому что пусть даже шанс на это все 1/ почти бесконечность, то у нас нет наблюдений за другими событиями с аналогичными вероятностями, но менее значимыми, так как всем похуй. Поэтому нет оснований считать что расположение Меркурия и луны что-то из ряда вон выходящее.т

14 апр, 17:51 291 395395

>>395375
А каких тогда размеров будет ракета способная в 550км\с?

Ответы395396

14 апр, 18:04 292 395396

>>395395
Любых, при больших импульсе огромная бочка не нужна.

15 апр, 11:14 293 395419

Каково влияние реголита на организм человека?

Ответы395425

15 апр, 12:26 294 395425

>>395419
Самое разное, реголит это общее название для грунта безатиосыерынх небесных тел, состав и свойства могут быть любыми.

15 апр, 21:29 295 395523

Почему спускаемые банки не используют повторно?

Ответы395524

15 апр, 21:41 296 395524

>>395523
Драконы тащемта и используют, а Союзы используют частично.

Ответы395525

15 апр, 21:49 297 395525

>>395524
Это я знаю, но почему это не повсеместная практика?

Ответы395528

15 апр, 22:01 298 395528

>>395525
Ну те, которые возвращаются целиком на землю и используют.
Ты еще назовешь банки кроме дракона и союза щас?

Ответы395535

15 апр, 22:53 299 395535

>>395528
Я что-то не слышал о повторных полетах гемини или Аполлона. Кстати Орион сколько на сколько раз?

Ответы395536395539

15 апр, 23:07 300 395536

>>395535
> Я что-то не слышал о повторных полетах гемини или Аполлона.
А их не так много было, чтоб реюзать

Ответы395539

15 апр, 23:32 301 395539

>>395535
>Я что-то не слышал о повторных полетах гемини
Было дело, между прочим. Капсула SC2 летала дважы, правда оба раза в суборбиталку и без огурцов.
Ещё реюзались один или два ВА от советского ТКС, точные справки наводить сейчас лень.
>или Аполлона.
Этот дело говорит >>395536
Вся суть в том, что в такой мелкой серии продумывать реюз доставит больше лишнего геморроя, чем практической пользы.
>Кстати Орион сколько на сколько раз?
Odnorazovii yoba.

Ответы395544

16 апр, 00:24 302 395544

>>395539
А в чем там вообще проблема с реюзом? Корпус обгорает?

Ответы395551395552

25 Кб, 883x648
16 апр, 00:24 303 395545

Находясь в космосе, планирую поместить за подошвой взрывчатку и получить для себя тягу за счёт толчка от её взрыва. Какие подводные камни?

Ответы395546395553

16 апр, 00:25 304 395546

>>395545
Почитай про проект Орион.

Ответы395547

16 апр, 00:35 305 395547

>>395546
>проект Орион
Я не хочу летать на ядерном импульсном вызроволёте, я хочу летать в скафандре, с максимумом скорости при одинаковой затрате энергии, а значит с минимумом веса, и, увы, с максимально беззащитностью. Так что никаких ядерок. Только динамит с запаломвызрывчтка и чугунная сковорода для защиты ног хотя понадобится ли она?

Ответы395549395553

16 апр, 00:38 306 395549

>>395547
Говно это, так как взрыв будет во все стороны, т.е. эффективность будет очень хуевая.

Ответы395556

16 апр, 00:43 307 395551

>>395544
Не, просто это до недавнего времени никому особенно не было нужно.
Что подгорает можно бы заменить, но для этого надо рассчитывать конструкцию под это изначально. Как у спейсикс - щит подгорел - открутили, поставили новый.
Или скажем абстрактный пример - ты именитый конструктор Сергей фон Сычёв, в днище своей банки ты спроектировал зону деформации из гнущихся при ударе рёбер, которые дополнительно поглощают энергию удара. Можно просто и дёшево сделать эти рёбра намертво приваренной частью конструкции днища, но если хочешь реюз - будь добр, придумай как их откручивать и менять, заодно дополнительно укрепи остальной каркас капсулы, чтобы он не был одноразовым, а это деньги и усложнение конструкции, следовательно окупит себя если ты собрался хуярить на одной банке по десять раз, а не запустить десяток Аполлоноюзов и забыть.

16 апр, 00:43 308 395552

>>395544
Не только. Перегрузки, усталость металла, сопромат все дела.
Чтоб удостовариться, ччто твоя капсула потянет еще полет тебе надо ее целиком перебрать и проверить все. Читай - понову собрать.

19 Кб, 566x198
16 апр, 00:46 309 395553

>>395545
> Какие подводные камни?
Тебя убьёт.
>>395547
> чугунная сковорода для защиты ног хотя понадобится ли она?
Ноги сломает.
Тебе надо большой цилиндор с амортизаторами на конце.
Вот так попробуй. Базарю, еще захочешь.

Ответы395557

28 Кб, 883x648
16 апр, 00:48 310 395556

>>395549
А если так7

Ответы395558

16 апр, 00:50 311 395557

>>395553
А как перезаряаться? Нужно что-то по аналогии с затвором ружья, чтобы раз-раз и перезарядил новой пачкой взрывчатки

Ответы395563

16 апр, 00:51 312 395558

>>395556
И чем отличается от обычных ракет?

Ответы395560

16 апр, 01:05 313 395560

>>395558
Компактно. Соотношение веса тела ракеты к весу тела человека в скафандре разительно выгоднее относительно веса топлива ракеты и все взрывчатки, следовательно, больше делты при соотносительно равных условиях, то есть выигрыш в силе. Можно грабить корованы

Ответы395561

16 апр, 01:08 314 395561

>>395560
Ты чё даун блядь даже у лучших петард импульс ниже жрд, а у простой бомбы там вообще говно будет, в итоге дельты нихуя не будет.

Ответы395562

42 Кб, 540x521
16 апр, 01:16 315 395562

>>395561
Как же тогда добиться максимальной эффективности по дельте в полёте налегке?

Ответы395564395565

38 Кб, 566x198
16 апр, 01:18 316 395563

>>395557

Ответы395567

16 апр, 01:19 317 395564

>>395562
Оседлай ведро.
Выгодней пары водород-кислород только не-химия. Это ядрен-батоны и ионники.
Ну и волшебное ведро, на котором можно в пузырь альбукерке ехать.

16 апр, 01:24 318 395565

>>395562
Увеличивать импульс. Больше импульс - меньше топлива для одинаковой дельты.

Ответы395566

16 апр, 01:27 319 395566

>>395565
Химией ты его не увеличишь.

Ответы395569395571

16 апр, 01:29 320 395567

501 Кб, 1024x58115 Кб, 480x27054 Кб, 800x459171 Кб, 1920x1319

>>395563

Ответы395568

16 апр, 01:31 321 395568

>>395567
Сделайте 5 стадий умирания с маском.
Принятие, Торг, Гнев, Страдание и Смерть или как-то так

Ответы395578

16 апр, 01:32 322 395569

>>395566
как насчёт современных взрывчаток?

Ответы395570395573

16 апр, 01:34 323 395570

>>395569
Ты блядь реально тупой думаешь что все ракеты чисто по приколу используют жидкое топливо?

16 апр, 01:36 324 395571

>>395566
Ну так поэтому коптилки нужно выкинуть, но сперва замену найти.

16 апр, 01:42 325 395572

>>393404 (OP)
test

16 апр, 01:43 326 395573

>>395569
Даже самая крутая современная взрывчатка на порядок менее энергоэффективна чем БЕНЗИН, а окисления водорода эффективнее еще на порядок.
https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density

Ответы395574396351

16 апр, 01:51 327 395574

>>395573
>а окисления водорода эффективнее еще на порядок.
Абажжи, почему тогда летают на топливе, а не на водяной тяге? Велика ли разница, чем баки загружать - легендарный окислитель+топливо или его не менее популярный внук кислород+водород? Если же водяная тяга удобнее топливной, поему её не используют?

Ответы395575395576

16 апр, 01:56 328 395575

>>395574
Половина ракета давно на водороде летает.

16 апр, 01:59 329 395576

>>395574
> удобнее
Так не удобнее.
Инфраструктура под водород дороже и сложнее, чем под керосин, баки получаются громоздкими и сложными, надо соблюдать температурные режимы и все такое.
СССР только один раз водородную ракету запилила и то под конец своего существования.
Керосин проще, ракеты с тем же запасом дельты получаются вдвое-втрое меньше по размерам.

16 апр, 02:03 330 395578

>>395568
Чтобы ленивый хуила вроде тебя потом носился с этой картинкой по всему разделу и тралил одну медленно умирающую госкорпорацию? Не хотет. Хотя всё равно сделаю бля, идея-то забавная

Ответы395579

16 апр, 02:06 331 395579

>>395578
Не, я к тому, что эта картинка хорошо подошла бы в ответ посту со взрывчаткой вместо топлива.
Я не участвую в этой говнометательной олимпиаде, бесят эти обмудки которые повсюду политоту ищут.

Ответы395581

600 Кб, 800x2719
16 апр, 02:26 332 395581

>>395579
Petrosyan mode: engaged

Ответы395582

16 апр, 02:30 333 395582

>>395581
Хорошо! 5 stages of Musk. А то все двухступенчатый был до этого.

16 апр, 11:48 334 395618

>>395173
А ОТО где-то полезно в науке и технике?
СТО дала толчок квантовой физике, из которой выползла современная химия и микроэлектроника, а чего бы не было в современном мире при неподтверждённой ОТО?

Ответы395720

16 апр, 12:18 335 395620

В чем отличие пилотируемых ракет от беспилотных? Почему нельзя прикрутить банку на ариан, например?

Ответы395636

16 апр, 13:05 336 395636

>>395620
В общей случае большей надежностью и совместимостью с кораблем. А так никакой, посмотри на РН Союз. Что грузы, что людей одни и те же модификации могут выводить. Вся разница в обтекателе, башне обслуживания и полетном задании.

16 апр, 13:06 337 395637

Чому у Дрим Чейзера спереди какой-то скользящий утюг вместо колеса?
https://www.youtube.com/watch?v=niupPzdZa6M

Ответы395638395639

16 апр, 13:08 338 395638

>>395637
Денег не хватило, лол.
Гораздо легче и надежней - на одно колесо меньше чтобы переживать.

Ответы395641

16 апр, 13:09 339 395639

>>395637
Колеса не нужны
>>393940

Ответы395641

16 апр, 13:10 340 395641

>>395638
>>395639
Круто.
А какие свойства у этой хуйни?
Она стирается при посадке и потом новую ставят?
Типа резины какой-то?

Ответы395642395644

16 апр, 13:13 341 395642

>>395641
резина вряд ли так искрит
https://youtu.be/jeMndeNG7cw?t=2m14s

16 апр, 13:18 342 395644

>>395641
Чугун космического назначения.
Там скорей всего тот же структурный люминь или из чего его клепают, с намазанной на него теплозащитой.
Скорей всего в утиль/переработку, стирается же. Хотя из-за дроча на реюз может и просто подрихтовать хватит - пока неясно.
Мне.

16 апр, 13:21 343 395646

Ок.
А не проще тогда сделать сзади два утюга а спереди колесо, которым можно (если надо) подрулить влево-вправо) ?

Ответы395647

16 апр, 13:22 344 395647

>>395646
Рулят дифференциальным торможением задних колес.
Задним колесам место есть, а вот переднее не влезало особо.

16 апр, 17:24 345 395668

Поясните за эту пасту:
"Человек возник случайно, потому что случайно часть приматов вытеснили из зоны их обитания, эта часть образовала нижезнеспособную ветвь эволюции, которая должна вымереть, и почти вся вымерла, кроме одного вида, который по нормальному тоже должен был бы вымереть, но не вымер. А произошло это благодаря сотням триллионов существ миллиардов видов, которые составляют биосферы уже миллиарды лет.
Биосфера тоже возникла случайно. Просто в над каким-то озером прошла очередная буря, из которой возникли аминокислоты, которые, попадая в это озеро, образовывали друг с другом различные цепочки. Большая часть вообще ничего не делает и никаких свойств не имеет, но внезапно одна из цепочек научилась самовоспроизводиться, причем процесс присоединения других аминокислот не прекратился, в результате начался процесс химической эволюции, который кончился появлением бактерий и мы все ещё не знаем как. Это произошло в результате того, что внутри миллионов тонн смеси водных паров, метана, азота и кислорода шли постоянные грозы, вся планета была освещена разрядами молний. Благодаря атмосфере.
А что такое атмосфере. Тонкая полоска газов. Сто километров - вот и вся атмосфера. Эти газы должны были распределяться по просторам космоса с плотностью тысяча атомов на квадратный метр. Но в результате вулканической активности и протяжении гигантского шара радиусом в 6 тысяч километров, внутри которого распадаются миллиарды тонн редкоземельных минералов с периодом полураспада, и в котором... Я не знаю названия для числа тонн раскаленного (А оно должно быть именно раскаленным) железа в коре земли, благодаря которым ужасно быстрое вращение земли (угловая скорость конечно малюсенькая, зато линейная огромна, в особенности на экваторе у края) создаёт планетарное динамо, создающее магнитное поле, которое не позволяет радиации солнца сдуть тонюсенький (относительно земли) слой атмосферки в космос.
А что такое земля? Она сформировалась из облаков пыли, которые образовались из мертвых звезд. Из этих облаков должны образовываться другие звёзды - ещё более гигантские и горячие шарики, на столько гигантские и на столько разогретые, что в них происходит термоядерный синтез - единственный процесс, при котором может образоваться углерод, железо и вообще любые элементы из водорода и гелия. Просто какие-то облака находились недостаточно близко к центру, и не вошли в состав основного шарика, и появился побочная пылинка - а по сравнению с солнцем земля именно пылинка.
А откуда взялись звёзды? Около 12 миллиардов лет назад облака межзвездного газа начали собираться вокруг крупных черных дыр, образований, в триллионы раз более плотные, чем звёзды, и почти в столько же раз более тяжёлые. Этот газ должен был оказаться внутри черной дыры, но некоторая шёл часть двигалась с гигантской скоростью, котороё позволило преодолеть притяжение дыры (пускай и на огромном расстоянии), и уже собственное притяжение газа создало звёзды.
А откуда взялся газ? Дело в том, что около 14 миллиардов лет назад весь мир представлял большую кварк-глюонную массу, плотностью такой же, как у черной дыры, более разогретой (Если понятие температуры вообще можно применить к кварк-глюонной массе) чем центр самых горячих звезд и простирающихся на бесконечность. Пройди ты сквозь неё метр, километр, тысячу километров, световую минуту, день, год, один парсек, один мега парсек, пройди хоть расстояние равное диаметру наблюдаемой вселенной (А она радиусом в 93 миллиарда световых лет) - и ты все ещё не выйдешь за её пределы, и тебя будет ожидать ещё столько же, и ещё, и ещё, бесконечно. В любую сторону. Существовала она не долго - вроде как меньше милисекунды, потом началось расширение вселенной, из нетокуда начало появляться пространство, расстояние, при чем появлялось быстрее, чем взаимное притяжение успевало притягивать убегающий кварк к другому убегающему кварку. Это резко уменьшило плотность массы, и позволило кваркам образовывать протоны, нейтроны и другие барионы, коих кстати много, но ядра атомов образуют только протоны и нейтроны, почему - я хз. Из них и образовался межзвездный газ. "

16 апр, 17:24 345 395668

Поясните за эту пасту:
"Человек возник случайно, потому что случайно часть приматов вытеснили из зоны их обитания, эта часть образовала нижезнеспособную ветвь эволюции, которая должна вымереть, и почти вся вымерла, кроме одного вида, который по нормальному тоже должен был бы вымереть, но не вымер. А произошло это благодаря сотням триллионов существ миллиардов видов, которые составляют биосферы уже миллиарды лет.
Биосфера тоже возникла случайно. Просто в над каким-то озером прошла очередная буря, из которой возникли аминокислоты, которые, попадая в это озеро, образовывали друг с другом различные цепочки. Большая часть вообще ничего не делает и никаких свойств не имеет, но внезапно одна из цепочек научилась самовоспроизводиться, причем процесс присоединения других аминокислот не прекратился, в результате начался процесс химической эволюции, который кончился появлением бактерий и мы все ещё не знаем как. Это произошло в результате того, что внутри миллионов тонн смеси водных паров, метана, азота и кислорода шли постоянные грозы, вся планета была освещена разрядами молний. Благодаря атмосфере.
А что такое атмосфере. Тонкая полоска газов. Сто километров - вот и вся атмосфера. Эти газы должны были распределяться по просторам космоса с плотностью тысяча атомов на квадратный метр. Но в результате вулканической активности и протяжении гигантского шара радиусом в 6 тысяч километров, внутри которого распадаются миллиарды тонн редкоземельных минералов с периодом полураспада, и в котором... Я не знаю названия для числа тонн раскаленного (А оно должно быть именно раскаленным) железа в коре земли, благодаря которым ужасно быстрое вращение земли (угловая скорость конечно малюсенькая, зато линейная огромна, в особенности на экваторе у края) создаёт планетарное динамо, создающее магнитное поле, которое не позволяет радиации солнца сдуть тонюсенький (относительно земли) слой атмосферки в космос.
А что такое земля? Она сформировалась из облаков пыли, которые образовались из мертвых звезд. Из этих облаков должны образовываться другие звёзды - ещё более гигантские и горячие шарики, на столько гигантские и на столько разогретые, что в них происходит термоядерный синтез - единственный процесс, при котором может образоваться углерод, железо и вообще любые элементы из водорода и гелия. Просто какие-то облака находились недостаточно близко к центру, и не вошли в состав основного шарика, и появился побочная пылинка - а по сравнению с солнцем земля именно пылинка.
А откуда взялись звёзды? Около 12 миллиардов лет назад облака межзвездного газа начали собираться вокруг крупных черных дыр, образований, в триллионы раз более плотные, чем звёзды, и почти в столько же раз более тяжёлые. Этот газ должен был оказаться внутри черной дыры, но некоторая шёл часть двигалась с гигантской скоростью, котороё позволило преодолеть притяжение дыры (пускай и на огромном расстоянии), и уже собственное притяжение газа создало звёзды.
А откуда взялся газ? Дело в том, что около 14 миллиардов лет назад весь мир представлял большую кварк-глюонную массу, плотностью такой же, как у черной дыры, более разогретой (Если понятие температуры вообще можно применить к кварк-глюонной массе) чем центр самых горячих звезд и простирающихся на бесконечность. Пройди ты сквозь неё метр, километр, тысячу километров, световую минуту, день, год, один парсек, один мега парсек, пройди хоть расстояние равное диаметру наблюдаемой вселенной (А она радиусом в 93 миллиарда световых лет) - и ты все ещё не выйдешь за её пределы, и тебя будет ожидать ещё столько же, и ещё, и ещё, бесконечно. В любую сторону. Существовала она не долго - вроде как меньше милисекунды, потом началось расширение вселенной, из нетокуда начало появляться пространство, расстояние, при чем появлялось быстрее, чем взаимное притяжение успевало притягивать убегающий кварк к другому убегающему кварку. Это резко уменьшило плотность массы, и позволило кваркам образовывать протоны, нейтроны и другие барионы, коих кстати много, но ядра атомов образуют только протоны и нейтроны, почему - я хз. Из них и образовался межзвездный газ. "

Показать весь текст
Ответы395671

16 апр, 17:34 346 395671

>>395668
Примерно так, только насчёт начала вселенной официальная позиция все ещё "хуй знает".

17 апр, 00:12 347 395705

А разве ТТ это не взрывчатка?

Ответы395706395714

17 апр, 00:19 348 395706

>>395705
Нет, это модель пистолета, кретин.

Ответы395711

17 апр, 00:31 349 395708

Если теория мультивселенной верна, то какие вселенные есть, а каких нету? Есть ли вселенные с минимальными различиями, типа одна от другой отличается лишним волосом на голове у случайного человека, и больше ничем? Как туда попасть?

Ответы395710395736

17 апр, 00:32 350 395709

кек

17 апр, 00:33 351 395710

>>395708
Можете меня с такими вопросами в /b/ отправить, я пойму.

Ответы395713

17 апр, 00:33 352 395711

>>395706
ТТ это аббревиатура, как и ЖТ. Или для тебя ЖТ это железнодорожная техника? Жопа тупчика?

Ответы395712

17 апр, 00:35 353 395712

>>395711
Как насчет ты не будешь использовать многозначные аббревиатуры и станешь писать слова целиком, чтобы избежать очевидной путаницы?

17 апр, 00:38 354 395713

>>395710
На данный момент это ничем не подтвержденная хуета уровня чайника Максвелла или как там.

Ответы395719

17 апр, 00:39 355 395714

>>395705
Да, дальше что?

17 апр, 00:47 356 395719

>>395713
По запросу "чайник Максвелла" мне выдает электрочайник. Эксперт из тебя так себе.
Я знаю что это не научно, теория ведь какая-то есть? Что там всякие умные физики про это говорили? Если уж придумали теорию, надо ее до конца прорабатывать. Я не могу уснуть, пока не узнаю есть ли вселенные с минимальным различием.

Ответы395722395725

17 апр, 00:50 357 395720

>>395618
GPS (был бы, но с точностью меньше на порядок).

17 апр, 01:01 358 395722

>>395719
Правильный ответ на твой вопрос: хуй знает.
Пока нет никакого аппарата и никаких возможностей даже в теории проверить или опровергнуть мультиверс, так что это не теория, а ближе к религии.

Ответы395735

17 апр, 01:12 359 395725

>>395719
Осел блядь третья ссылка в Гугле ведёт на чайник Рассела, который я подразумевал.

Ответы395729

17 апр, 01:13 360 395726

>>393404 (OP)
Олег

17 апр, 01:17 361 395729

>>395725
Ебать ты даун. Да, Максвелл и Рассел это одна хуйня легко перепутать. Боже, какие же здесь дауны сидят.

Ответы395730

114 Кб, 250x250
17 апр, 01:21 362 395730

>>395729
>не заметить очевидную подъебку
Тебе каждый раз эту табличку показывать надо?

Ответы395732

17 апр, 01:27 363 395732

>>395730
Да, желательно. Мне здесь раньше на вопросы отвечали цитатами позитивистов первой волны, я теперь насторожен.

Ответы395735

17 апр, 01:30 364 395735

>>395732
Ну вот я тебе ответил >>395722
Думать об этом имеет столько же смысла, сколько о религии. Только в отличие от мультиверса религия влияет на жизнь людей, так что практичнее ей заняться, лол.

17 апр, 01:33 365 395736

>>395708
>Если теория мультивселенной верна, то какие вселенные есть, а каких нету?
Есть разные варианты мультивселенной.

https://arxiv.org/pdf/0905.1283.pdf

https://www.space.com/31465-is-our-universe-just-one-of-many-in-a-multiverse.html

Размеры мультивселенной и ее богатство зависит от того какой именно тип ты имеешь в виду.
>Есть ли вселенные с минимальными различиями, типа одна от другой отличается лишним волосом на голове у случайного человека, и больше ничем?
Опять же зависит от типа и размера мультивселенной. Но вот тебе видео для ознакомления:

https://www.youtube.com/watch?v=8GEebx72-qs

Или вот на русском:

https://www.youtube.com/watch?v=c0uUeEhO3Mc

Если мультивселенная бесконечна, то повторения несомненно будут, бесконечное множество раз. Если нет то все зависит насколько она велика.
> Как туда попасть?
Неизвестно. И неизвестно возможно ли это в принципе. Я надеюсь что возможно...

Ответы395738

17 апр, 01:37 366 395738

>>395736
Спасибо анон, ознакомлюсь.

17 апр, 02:20 367 395745

Почему к МКС летят несколько дней?

Ответы395750395752

17 апр, 02:30 368 395750

>>395745
Вообще можно и за три часа долететь, просто так проще и надёжнее, да и куда им спешить-то.

Ответы395751

17 апр, 02:32 369 395751

>>395750
Ну стрёмно наверное два дня в банке как фуфелы сидеть. А можно сразу со стола к МКС и закругляться около нее, как в КСП?

Ответы395755

17 апр, 02:32 370 395752

>>395745
Жалко, кербач выпиздовали.
Попробуй в нем попасть со старта в орбитальную станцию - надо будет несколько кругов сделать.
И ты наверняка будешь постоянно поддавать газку корректируясь. Газку на КА немного, надо экономить, а до недавних пор точность не позволяла с ходу попасть к станции. Щас позволяет и прогресс и союз вроде по четырехвитковой за 6 часов стыкуются.
Надо еще учесть, что нельзя рядом со станцией сильно газовать, чтобы выхлопом ее не повреждать.

Ответы395758

17 апр, 02:34 371 395755

>>395751
Чисто теоретически можно конечно, но ИРЛ никто такой хуйнёй заниматься не будет, это ебически сложно рассчитать и оче рискованно.

17 апр, 02:36 372 395756

Я как-то по рен тв смотрел передачу, там рассказывали что в солнечной системе таки есть девятая планета, просто она далеко и ее никто не видит. Они ведь наврали мне, да?

Ответы395759395760

17 апр, 02:40 373 395758

>>395752
Так в КСП я как раз попадал, потери по дельте были, но я на глазок пускал практически, а настоящие космонавты могут точную траекторию высчитать.
А почему нельзя по одновитковой? Или газовать, следуя за МКС?

Ответы395761

2,3 Мб, 480x206
17 апр, 02:41 374 395759

>>395756
> рен тв
По хрентв почти никогда правду не показывают.
Есть предположение что может быть далекая планета и ее существование предсказывается на основе орбит объектов пояса Койпера, но пока ничего не обнаружено.

Ответы395762

17 апр, 02:41 375 395760

>>395756
Точно не известно, есть только косвенные доказательства.

Ответы395762

17 апр, 02:42 376 395761

>>395758
По одновитковой тебе надо сразу быть рядом с МКС после старта. Если что-то пойдет не так в системе управления - ты в нее врежешься. Поэтому выходят на орбиту рядом, потом аккуратно подъезжают поближе.
Риск невелик, но последствия катастрофические, потому никто и не станет пытаться.

Ответы395764

17 апр, 02:43 377 395762

>>395759
>>395760
Я понятия не имею как там звезды летают, но разве чтобы вокруг солнца так далеко планеты крутились, солнце не должно быть огромных размеров и тяжелей гораздо?

Ответы395763395766

17 апр, 02:45 378 395763

>>395762
Не, предположительно ее масса в раз десять больше земли, на фоне Юпитера и Сатурна это копейки.

Ответы395765

17 апр, 02:46 379 395764

>>395761
А есть проработанные сценарии подобного быстрого пуска на случай нужды?

Ответы395776395778

17 апр, 02:47 380 395765

>>395763
То есть решает масса планеты а не солнца?

Ответы395769

17 апр, 02:49 381 395766

>>395762
Нет, не должно. Там даже близко светового года нет, а гравитационное влияние солнца - 2 световых года.
У тебя хоть коричневый карлик может на орбите быть и особо не затрагивать планеты известные нам.

Ответы395768

17 апр, 02:54 382 395768

>>395766
Сначала рассказывают про наблюдаемую вселенную в 93 млрд световых лет, а потом не могут мне планету рядом с солнцем найти. Я разочарован.

Ответы395769395770

17 апр, 02:59 383 395769

>>395765
Солнца, иначе оно не смогло бы удерживать объекты на орбите.
>>395768
Ну это как на небе видны облака, но не виды мухи.

Ответы395772

17 апр, 03:01 384 395770

>>395768
Девятиэтажку напротив ты видишь прекрасно, а колонию демодекса на собственном ебальнике - не видишь вообще. Аналогия понятная?

Ответы395772

17 апр, 03:02 385 395772

>>395769
На небе не видны мухи потому что они не на небе. Плохая метафора, я не понял что ты хотел сказать. Типа разные методы поиска планет и остальных объектов?
>>395770
Да, здесь понятно.

17 апр, 04:25 386 395776

>>395764
Нет, в случае пиздеца все покидают МКС

Ответы395786

17 апр, 04:46 387 395778

>>395764
Для нужды у них два толчка в сегментах обеих стран и еще по одному в союзах.
Для сваливания союзы. В случаях стремных ситуаций вроде приближающейся хуиты которая в теории может стукнуть по мкс они рассаживаются по союзам и готовятся съебать в случае чего.

Ответы395786

17 апр, 09:38 388 395786

>>395778
>>395776
А если с союзом или будущими банками будут проблемы?

Ответы395791395792

17 апр, 10:33 389 395791

>>395786
Если будут проблемы, то никто не успеет подготовить ракету к старту к МКС менее чем за неделю, тут что одновитковая стыковка, что четырехвитковая, разницы нет, за трупами лететь только

17 апр, 10:38 390 395792

>>395786
Проблем не будет. Либо неполадка диагностируется, тогда еще до необходимости союз заменят скорей всего, либо проблема незаметна, тогда огурцы испекутся при посадке и при штатной посадке.
Но вообще Союзы люто надежны, там читай нечему нынче ломаться. Пробка как пробка, падает теплощитом вниз, иначе не может. Бесконтрольно она с 9г падать будет, что тоже не фатально.
При отказе крайне задуплированной СЖО и разгерметизации капсулы тоже нет проблем - огурцы в скафандрах поэтому.
Чтоб кердык наступил надо словить маслину днищем капсулы на этапе схода с орбиты. Тогда ничего не поделать, будет Колумбия лайт.

17 апр, 14:03 391 395818

Мне вот че интересно.
Хули все щас только чесаться про метан начали, его че, раньше не было что ли? Почему в той же мурике водород использовали, почему у нас Энергию на водороде сделали, почему щас ступень ангары водородная планируется?
Что мешало раньше метан использовать и почему щас хайп вокруг него?
Попахивает метилмеркаптаном пузырем на ровном месте ради кококо экологии и набора в связи с ней очков популярности. Если он такой пиздатый, его бы раньше рассматривали и запилили бы что-нибудь.

Ответы395895396616

17 апр, 20:48 392 395882

Видео с тытуба для школьников
https://www.youtube.com/watch?v=ck_b5OukoOE

17 апр, 23:56 393 395894

Почему большинство советских двигателей имеют несколько камер, а в США и Европе так почти не делают? В чем плюсы и минусы такой схемы?

Ответы395895

18 апр, 00:33 394 395895

>>395894

Одна камера больше по габариту, сильнее вибрурует и часто тяжелее, но даёт более высокий УИ и если в неё смочь то несколько проще.
То есть у нас многокамерные моторы потому что в хорошие однокамерные нишмагли. Но вообще моторы довольно хорошие.
У американцев водородные моторы хорошие, но дооогие.

>>395818

Метан имеет такие плюсы:
1. Даёт УИ выше чем у кера.
2. Хранится довольно компактно, но не как кер но приемлемо.
3. Кипит настолько же, насколько кислород, потому можно через баки пускать трубопроводы и баки не изолировать относительно друг друга.

Водород имеет очень низкую температуру кипения и очень низкую плотность, потому ракету на водороде можно сделать либо большую либо очень большую. А маленькую можно но не выгодно.

Метан же близок к керосину, в целом.
Насчёт экологии тут бабка надвое сказала, так как он когда испаряется то сильный парниковый эффект даёт.

Ответы395896395902

18 апр, 00:41 395 395896

>>395895
Не среди керосинок ф1 с большой камерой имеет хуевый уи, а совковые многокамерники очень хороший для керосина.

Ответы395899

18 апр, 01:45 396 395899

>>395896

Так у неё давление в камере низкое. И вообще 9 мерлинов дают тягу как один РД-170 примерно. Так что тяга на двигатель меньше.
УИ определяется в первую очередь давлением в камере и типом цикла. Размер и число камер дают очень слабый эффект.

18 апр, 02:36 397 395902

>>395895
Ты не ответил ни на один вопрос про метан, а просто повторил то, что все и так знают.
> Метан же близок к керосину, в целом.
Пиздец.
Перечитай вопросы и ответь на них, а не листовку про преимущества метана зачитывай.

Ответы395905

18 апр, 03:26 398 395905

>>395902
>что все и так знают.

Тогда в чём, собственно, вопрос?
>Хули все щас только чесаться про метан начали, его че, раньше не было что ли?

Ну так потому что
А. Ты нихуя не знаешь про метановые проекты, которые велись с начала 80-х в СССР например.
Б. Метан не даёт больших плюсов.

>Почему в той же мурике водород использовали, почему у нас Энергию на водороде сделали, почему щас ступень ангары водородная планируется?

Потому что у водорода УИ больше. Удивительно, да?

>Что мешало раньше метан использовать и почему щас хайп вокруг него?

То же, что и сейчас мешает.

>Попахивает метилмеркаптаном пузырем на ровном месте ради кококо экологии и набора в связи с ней очков популярности.

Это лучше, чем нюхать гептил. Уверен он тебе не понравится.

>раньше бы сделали

Всё когда-то случается впервые.

Ответы395906

18 апр, 04:13 399 395906

>>395905
> с начала 80-х
США вообще на Сатурне в 1961 году водород использовала.
> Потому что у водорода УИ больше. Удивительно, да?
Это нихуя не ответ на вопрос "почему тогда делали водород, а щас метан". У метана импульс изменился? Он такой же и был.
> То же, что и сейчас мешает.
Опять не ответ на вопрос почему хайп.
> Это лучше, чем нюхать гептил. Уверен он тебе не понравится.
Наверное поэтому большей частью в ходу керосин.
> Всё когда-то случается впервые.
Почему щас? Я понимаю, что ракету с электрическим ТНА наиболее хорошо сделать сейчас благодаря продвижению в емкости батарей по сравнению с емкостью батарей лет даже 20 назад.
Но метан разве изменился? Разве криогеника нужна была продвинутее, чем была более 50 лет назад когда вполне уже успешно водород применяли?

Все равно нихуя непонятно.

Ответы396616

550 Кб, 704x528
18 апр, 12:48 400 395933

Прочёл это
https://vk.com/@science_technology-atmosfera-saturna-glubzhe-chem-predpolagalos-a-kolca-planety
Если так, то откуда взялись кольца Сатурна? Какова масса колец в сумме? Хватит на Какземлю, Марс или Ганимед?

Ответы395934395936395949

18 апр, 12:54 401 395934

>>395933
>Вероятно, в какой-то момент произошел коллапс и серия столкновений среди многочисленных спутников планеты
Синдром Кесслера, но с естественными спутниками? Звучит нереалистично
Мне с дивана кажется, что у Сатурна было что-то вроде Европы у Юпитера, подошла к пределу Роша и наебнулась

18 апр, 13:10 402 395936

>>395933
Это фантазия переводчика, на деле там предполагается резонанс спутников, в результате чего аналогичный по размерам титану спутник медленно приближался к пределу Роша и порвался от этого.
Но такую ситуацию достаточно просто смоделировать и свериться с нынешними орбитами, а в статье об этом ни слова, так что хуй знает.

18 апр, 14:01 403 395949

>>395933
>Хватит на Какземлю, Марс или Ганимед?

Ни на то, ни на другое, ни на третье и близко не хватит. Масса колец примерно 2×10^19 кг, 1/300000 массы Земли, 1/30000 массы Марса, 1/7500 массы Ганимеда.

С большой натяжкой может хватить на сатурновый же спутник Мимас, который менее 200 км в диаметре.

Ответы395952395954

18 апр, 14:12 404 395952

>>395949
Так вот откуда взялся Минмус

18 апр, 14:14 405 395954

>>395949
ой плез, эти измерения - гадание на кофейной гуще.
вся суть "ну, нам кажется, что там должны быть кольца из Х, которой встречается и у нас тут на поверхности при поверхностых условиях, следовательно это логично и не их Х кольца быть не могут. а навскидку возмём, что этих камней там миллиард - вуаля масса колец. сомневаешься? ты хуй и еретик-противонаучник"

Ответы395955

18 апр, 14:41 406 395955

>>395954
Твоя инфа устарела на пару лет, Кассини померял их массу более прямо. До пролета Кассини внутри колец определение их массы действительно было маняфантазиями на основе состава колец и всяких перекрытий звезд и гаданиями по тому, насколько сильно перекрывает.

Но! Когда Кассини находился ровно между кольцами и поверхностью Сатурна, кольца фактически полностью переставали его притягивать (а вернее, их притяжение полностью взаимно компенсировалось, помним из школьной физики, что внутри полого шара невесомость?), притягивал его только Сатурн, а когда находился на максимальном удалении, то притягивал его и Сатурн, и кольца.

Путем точных измерений и сложного матана можно было найти разницу между этими притяжениями и через них более прямо установить массу колец, что ученые посоны и сделали. В результате подобного эксперимента и выяснилось, что кольца нихуя не такие массивные, как раньше думали, отсюда и все выводы про их предполагаемый возраст.

Ответы395974396023

18 апр, 15:48 407 395974

>>395955
Ну так какая масса у них?

Ответы395979

18 апр, 15:56 408 395979

>>395974
Около 2 на 10 в 19 степени килограмм, примерно половина Мимаса, выше ж написано. Ты там тред через бойницу просматриваешь, что ли, и больше одного поста не видишь?

278 Кб, 1200x675
18 апр, 21:43 409 396020

> й
УХ БЛЯДЬ СУКИ

Ответы396044

431 Кб, 1920x1080
18 апр, 22:01 410 396023

>>395955
>Когда Кассини находился ровно между кольцами и поверхностью Сатурна, кольца фактически полностью переставали его притягивать (а вернее, их притяжение полностью взаимно компенсировалось, помним из школьной физики, что внутри полого шара невесомость?), притягивал его только Сатурн, а когда находился на максимальном удалении, то притягивал его и Сатурн, и кольца.
ТыКассинискозал? За счёт чего получились такие данные? Кассини крутил головой как ненормальный, пролетая под кольцами Сатурна, а у него в камере волшебный глаз-алмаз, видящий гравитационные взаимодействия?
И ещё, ты считаешь, что пролёт Кассини "перекрыл" гравитацию Сатурна в месте пролёта, лишив притяжения камни кольца? Ох кек! Что ж тогда вращающиеся спутники-луны друг другу гравитацию не перекрывают? И почему кольца гравитацию не перекрывают? Ты понимаешь, что ты поехавший? Что несёшь, блядь? Вообще охуеть.
> выяснилось, что кольца нихуя не такие массивные, как раньше думали, отсюда и все выводы про их предполагаемый возраст.
А вот здесь я спорить не буду, потому что корреляции тупо не вижу - какая связь между ВОЗРАСТОМ колец и их МАССОЙ?

Ответы396106

57 Кб, 620x451
18 апр, 23:32 411 396044

>>396020
>Марс начнет движение в ретроградном направлении

19 апр, 02:57 412 396106

>>396023
>ТыКассинискозал? За счёт чего получились такие данные? Кассини крутил головой как ненормальный, пролетая под кольцами Сатурна, а у него в камере волшебный глаз-алмаз, видящий гравитационные взаимодействия?

Волшебный глаз-алмаз на земле стоит, и меряет доплеровское смещение радиосигнала, крутить ничем не надо.

>И ещё, ты считаешь, что пролёт Кассини "перекрыл" гравитацию Сатурна в месте пролёта, лишив притяжения камни кольца? Ох кек! Что ж тогда вращающиеся спутники-луны друг другу гравитацию не перекрывают? И почему кольца гравитацию не перекрывают? Ты понимаешь, что ты поехавший? Что несёшь, блядь? Вообще охуеть.

Ты читать не умеешь, что ли, даун, где я говорил хоть что-то подобное? Что за хуйню ты понес вообще, что за перекрытие гравитации?

Никто никакую гравитацию не перекрывает, просто когда Кассини находится далеко за пределами колец, их масса тянет его в одну сторону, а когда проходит под ними — гравитация колец тянет во все стороны равномерно, суммарная сила от колец равна нулю, и влияние на Кассини оказывает фактически только сам Сатурн.

Таким образом, находясь под кольцами, можно померять массу планеты без колец, а находясь вне их — померять массу планеты+колец. Вычитаем первое из второго и получаем массу только колец. Именно так все и было проделано с Кассини.

http://www.astronomy.com/news/2016/12/cassini-dives-through-saturns-rings
>The close orbits will also allow Cassini to measure the mass of the rings by subtracting the planet’s mass from the combined mass of the planet-ring system.

https://www.spaceanswers.com/news/saturns-b-ring-weighed-for-the-first-time-and-puzzle-astronomers1/
>Cassini had measured Saturn’s gravity field, telling scientists the total mass of Saturn and its rings. In 2017, Cassini will determine the mass of Saturn alone by flying just inside the rings during the final phase of its mission. The difference between the two measurements is expected to finally reveal the rings’ true mass.

>А вот здесь я спорить не буду, потому что корреляции тупо не вижу - какая связь между ВОЗРАСТОМ колец и их МАССОЙ?

Чем менее массивно кольцо, тем быстрее бы оно потемнело от засирания яркого отражающего льда всякой космической пылью и каменной крошкой. Скорость засирания известна (тот же Кассини помог ее уточнить), и оказалось, что в кольцах и близко нет столько льда, чтобы они могли не засраться полностью за миллиарды лет, кольца такой массы, сформированные вместе с планетой, должны быть гораздо темнее. Наиболее вероятный сценарий это то, что лед в кольцах относительно свежий и не может быть старше 200-300 млн. лет.

http://www.sciencemag.org/news/2017/12/saturn-s-rings-are-recent-addition-solar-system-cassini-observations-show

19 апр, 02:57 412 396106

>>396023
>ТыКассинискозал? За счёт чего получились такие данные? Кассини крутил головой как ненормальный, пролетая под кольцами Сатурна, а у него в камере волшебный глаз-алмаз, видящий гравитационные взаимодействия?

Волшебный глаз-алмаз на земле стоит, и меряет доплеровское смещение радиосигнала, крутить ничем не надо.

>И ещё, ты считаешь, что пролёт Кассини "перекрыл" гравитацию Сатурна в месте пролёта, лишив притяжения камни кольца? Ох кек! Что ж тогда вращающиеся спутники-луны друг другу гравитацию не перекрывают? И почему кольца гравитацию не перекрывают? Ты понимаешь, что ты поехавший? Что несёшь, блядь? Вообще охуеть.

Ты читать не умеешь, что ли, даун, где я говорил хоть что-то подобное? Что за хуйню ты понес вообще, что за перекрытие гравитации?

Никто никакую гравитацию не перекрывает, просто когда Кассини находится далеко за пределами колец, их масса тянет его в одну сторону, а когда проходит под ними — гравитация колец тянет во все стороны равномерно, суммарная сила от колец равна нулю, и влияние на Кассини оказывает фактически только сам Сатурн.

Таким образом, находясь под кольцами, можно померять массу планеты без колец, а находясь вне их — померять массу планеты+колец. Вычитаем первое из второго и получаем массу только колец. Именно так все и было проделано с Кассини.

http://www.astronomy.com/news/2016/12/cassini-dives-through-saturns-rings
>The close orbits will also allow Cassini to measure the mass of the rings by subtracting the planet’s mass from the combined mass of the planet-ring system.

https://www.spaceanswers.com/news/saturns-b-ring-weighed-for-the-first-time-and-puzzle-astronomers1/
>Cassini had measured Saturn’s gravity field, telling scientists the total mass of Saturn and its rings. In 2017, Cassini will determine the mass of Saturn alone by flying just inside the rings during the final phase of its mission. The difference between the two measurements is expected to finally reveal the rings’ true mass.

>А вот здесь я спорить не буду, потому что корреляции тупо не вижу - какая связь между ВОЗРАСТОМ колец и их МАССОЙ?

Чем менее массивно кольцо, тем быстрее бы оно потемнело от засирания яркого отражающего льда всякой космической пылью и каменной крошкой. Скорость засирания известна (тот же Кассини помог ее уточнить), и оказалось, что в кольцах и близко нет столько льда, чтобы они могли не засраться полностью за миллиарды лет, кольца такой массы, сформированные вместе с планетой, должны быть гораздо темнее. Наиболее вероятный сценарий это то, что лед в кольцах относительно свежий и не может быть старше 200-300 млн. лет.

http://www.sciencemag.org/news/2017/12/saturn-s-rings-are-recent-addition-solar-system-cassini-observations-show

Показать весь текст

19 апр, 18:16 413 396207

В чем смысл делать первые ступени на гептиле и подобном?

Ответы396230396265396289

19 апр, 18:34 414 396211

>>393404 (OP)
Когда первые фоточки с ТЕССА?

Ответы396219

19 апр, 19:00 415 396219

>>396211
На следующей неделе. Что ты там увидеть хочешь? Он экзопланеты будет искать, а не постить красивые цветные пятна из фотошопа как Хаббл.

Ответы396226

19 апр, 19:26 416 396226

>>396219
И че, он даже не сфоткает мой дом? За что я плачу налоги?!?

Ответы396228

19 апр, 19:31 417 396228

>>396226
Ну не настолько же жирно, так не интересно.

19 апр, 19:33 418 396230

>>396207
Просто, дешево, высокая плотность, хранится долго и хорошо.

Ответы396289

19 апр, 22:31 419 396265

>>396207
Большая плотность, самовоспламенение, высокая температура кипения, не надо ебаться с охлаждением. Дешево и практично. Если бы Россия не подписала меморандум об отказе от полета ракет на ядовитых компонентах с 2020 года, то так и бы летали дальше.

Ответы396289

20 апр, 00:10 420 396277

Если увидеть мы можем только те звёзды, чей свет доходит до нас, а дошедший свет говорит о том, что эти звёзды уже мертвы. Как возможно долететь к другим звёздам?

Ответы396278396305

20 апр, 00:12 421 396278

>>396277
До ближайшей 4 года всего, в пределах сотки нормальное количество звезд.

20 апр, 05:06 422 396289

>>396207
>>396230
>>396265
Всем хороши кроме удельного импульса и нытья экологоблядей, короче.

Ответы396304

20 апр, 09:18 423 396304

>>396289
>Нытья экологоблядей
Жаль на тебя гептиловозока не ебанулась
Один микрограмм на литр смертелен, ебанутый

Ответы396306396313396314

20 апр, 09:24 424 396305

>>396277
Хороший вопрос!
Это действительно так?
Были ли случаи, когда звезда гасла совсем и ее исключали из каталогов?

Ответы396307

20 апр, 09:48 425 396306

>>396304
Она ни на кого не ебнулась. Один взрыв в шестидесятых, и то поубивало всех взрывом, болезный. Прореагировавшие НДМГ+АТ инертны, гораздо вреднее в каком-нибудь Норильске жить.

20 апр, 09:48 426 396307

>>396305
С чего бы ее исключать? Там новый объект под тем же каталожным номером - нейтронная звезда или белый карлик.

Ответы396309

20 апр, 10:07 427 396309

>>396307
А если и он погас?

Ответы396310

20 апр, 10:14 428 396310

>>396309
Ну, когда квинтиллион лет пройдет, чтобы белые карлики стали слабо отличимы от фонового микроволнового излучения, тогда и поговорим.
Но нет, все равно из каталогов не станут исключать, т.к. объект звездной массы все равно гравитирует.

20 апр, 10:55 429 396313

>>396304
Казах, ты?

219 Кб, 720x530
20 апр, 11:10 430 396314

>>396304

256 Кб, 1920x1080
20 апр, 11:38 431 396321

>>393404 (OP)
На пике видно, что облако не над территорией. Как это отразится на небе, если я с той территории, с земли, буду смотреть во-круг или на небо под90градусов? То есть как это должно отразится на территории, если над нами ничего нет и мы не видим почему так темно(и вообще будет ли темно?).

Ответы396322

20 апр, 11:52 432 396322

>>396321
Пришелец в треде, все в тарелку
> во-круг
Ебаный в рот.
Ты облагов ИРЛ не видел что ли?

Ответы396328

20 апр, 12:29 433 396328

>>396322
>облагов
Ебаный врот.

Ответы396329

19 Кб, 778x528
20 апр, 12:41 434 396329

>>396328
Обечадался, бываед, хули.

Ответы396332

20 апр, 12:53 435 396332

>>396329
>Обечадался
>бываед
Ебаный в рот

20 апр, 14:15 436 396344

Есть смысл в бомбах вместо обычного топлива? Не ядерных, обычной взрывчатке.

Ответы396351

20 апр, 14:50 437 396351

>>396344
Нет. Они на два порядка менее энергоемкие.
>>395573

55 Кб, 1080x1080
20 апр, 21:40 438 396405

Как выглядит Сатурн с Юпитера/его лун и как выглядит Юпитер с Сатурна/его лун в месяцы, когда они ближе всего друг к другу?

Ответы396409

20 апр, 22:01 439 396409

>>396405
установи SpaceEngine и посмотри. Как точка скорее всего, если ты без телескопа. Расстояние между Юпитером и Сатурном реально большое, больше 3-4 астрономических единиц.

Ответы396411

20 апр, 22:09 440 396411

>>396409
Мой слабый комп не тянет такую роскошь, так что я могу смотреть только со слов/скринов кого-то ИТТ

20 апр, 23:13 441 396420

Спрошу здесь. Гайз, слышал что можно брать данные с радиотелескопов и обрабатывать их вычислительными мощностями домашнего ПК. Внести вклад, так сказать, в изучение Вселенной. Собрал тут лишний системник, и не знаю чем бы его занять. Кто-нибудь занимался подобным? Подскажите нужные ресурсы в сети.

Ответы396422

20 апр, 23:42 442 396422

>>396420
Боингк

21 апр, 00:20 443 396425

Почему опять магнитосферу внезапно штормит?

Ответы396428

227 Кб, 970x806
21 апр, 00:42 444 396428

>>396425
Ты прям сильно-сильно метеозависимый? Забей

Ответы396432

21 апр, 00:45 445 396429

Бог Ра опять недоволен подношением

«Магнитная буря, зарегистрированная сегодня утром на фоне прогнозируемой спокойной обстановки, по состоянию на середину дня усилилась и достигла второго уже уровня по пятибалльной шкале. До этого подобной интенсивности в максимуме достигал лишь один шторм в этом году, произошедший в ночь с 18 на 19 марта по московскому времени, однако продолжительность максимальной фазы тогда составила лишь около 2,5 часа. Для текущего шторма эта фаза уже длится пять часов и ещё продолжается. Тем самым сегодняшняя буря пока является самым крупным событием данного года за прошедшие четыре месяца», — отмечают астрономы.

Поступающие данные подтверждают, что причиной бури являются изменения характеристик солнечного ветра. Скорость ветра, окружающего сейчас Землю, составляет около 500 километров в секунду, что почти в два раза выше характерных значений за последние дни — от 250 до 270 километров в секунду. Температура повышена с 10 тысяч до почти 300 тысяч градусов. Данные о таких бурях поступают на Землю максимум за час до того, как потоки достигнут планеты, а предсказать возникновение таких бурь можно лишь с помощью теоретических моделей, которые иногда дают сбои.

21 апр, 00:55 446 396432

>>396428
Нет кстати, по сравнению с сентябрём 2017 хорошо себя чувствую
Просто меня пугает эта хуйня
Вдруг это первая волна от мощного взрыва неподалеку, менее чем в 120 св. годах
И в один прекрасный момент я просто увижу как волна частиц красит небо, а потом уничтожает атмосферу

Ответы396433

21 апр, 01:11 447 396433

>>396432
Чё ты блядь несёшь

21 апр, 09:37 448 396455

Как известно фотоны отражаются от поверхности и не впитываются. Возьмём светящееся тело, запираем его в кубе из зеркал на допустим час, потом резко открываем - поясните, почему в данном случае не будет намного светлее на короткий промежуток времени?

Ответы396461

21 апр, 11:29 449 396458

В чем суть изготовления скайлэба из бочки и почему не сделали корпус с нуля?

Ответы396459396536

21 апр, 11:34 450 396459

>>396458
Пришлось бы крепления, обтекатели и прочую муру присобачивать к сатурну, а бочка готовая была.

21 апр, 12:12 451 396461

>>396455
>Как известно фотоны отражаются от поверхности и не впитываются.
Нет.

Ответы396463

21 апр, 12:19 452 396463

>>396461
Но ведь свет отражается...

Ответы396511

21 апр, 17:25 453 396511

>>396463
Только какой-то процент
Даже самые лучшие зеркала не отражают весь свет, а поглощают какую-то часть

Ответы396514

21 апр, 17:39 454 396514

>>396511
Хм, почему не сделают материал, который отражал бы 100% света?
Альсо, а куда неотражённые фотоны улетают?

Ответы396526

21 апр, 18:33 455 396526

>>396514
Поглощаются материалом, ты совсем тупой? Как по твоему все нагревается под светом, если фотоны полностью отражаются?

Ответы396528

21 апр, 18:36 456 396528

>>396526
> Как по твоему все нагревается под светом
От ИК-излучения, тупиздень. Оно невидимо глазом.

Ответы396530396531

21 апр, 18:41 457 396530

>>396528
Ты, блять, не проверишь, но ИК-излучение это тоже фотоны

Ответы396533

21 апр, 18:43 458 396531

>>396528
>Оно невидимо глазом.
Ну и что? Неправильные фотоны?

Ответы396533

21 апр, 18:45 459 396533

>>396531
>>396530
Вопрос был про излучение видимого диапазона.

21 апр, 18:54 460 396536

927 Кб, 1981x3000179 Кб, 660x827

>>396458
Меня больше интересует, почему схема скайлэба не взлетела. Огромное монолитное жилое пространство, к которому крепятся СБ, радиаторы и всякие хуитки для экспериментов в вакууме. Максимум рядом летает хренька вроде Оки-Т для экспериментов. Нет, блять, будем строить нагромождение мелких бочек.

Ответы396537396556

21 апр, 19:02 461 396537

>>396536
> почему схема скайлэба не взлетела
Потому, что единственный в мире серийный сверхтяж ушел на пенсию, а второй ни разу не взлетел, а третий сделал только 2 испытательных полета и страна его создавшая перестала быть.

Ответы396544396547

21 апр, 19:42 462 396544

>>396537
А хули на энергии пускали какое-то дерьмо вместо огромной банки?

Ответы396546

21 апр, 19:47 463 396546

>>396544
Потому что по ту сторону лужи пускали примерно такое же дерьмо

Ответы396551

21 апр, 19:48 464 396547

>>396537
Ну не серийный, конечно.

21 апр, 20:11 465 396551

>>396546
По ту сторону дерьмо взлетело без проеба сверхтяжа и четырех пиздатых боковушек.

Ответы396552396554

21 апр, 20:14 466 396552

>>396551
У них стоимость груза выходила чуть ли не на порядок дороже чем на одноразовой ракете же.

Ответы396553

21 апр, 20:23 467 396553

>>396552
Ты давай левые цифры общей программы не впутывай. Что дороже - бочка и две частично многоразовые петарды или энергия с 4 ускорителями?

Ответы396557

21 апр, 20:31 468 396554

>>396551
Без разницы, дерьмо и есть дерьмо

21 апр, 20:42 469 396556

>>396536
Нерационально используется пространство, только выглядит со стороны клево, но в мелких бочках гораздо больше полезной площади.

Ответы396558

21 апр, 20:54 470 396557

>>396553
Энергия, скорей всего. Но это единоразовые затраты и масса выводимая больше, чем у шатала, который по прилету надо за большие деньги обслуживать, смекаешь?
А еще на энергию можно было бы навесить еще 4 боковушки и выводить вообще адовые нагрузки.

Ответы396561396580

21 апр, 20:54 471 396558

>>396556
Чего вдруг? Ставишь перегородки - вот тебе и площадь.

21 апр, 21:10 472 396561

>>396557
Ну это только к энергии относится, а вот буран хуже говна и лучше бы что-нибудь более дельное пустили.

Ответы396567

21 апр, 21:38 473 396567

>>396561
Любая тяжелая АКС хуже говна.
Если сравнивать говно с говном, буран имел приличный запас дельты и гораздо меньше ограничений на термодинамику, например, ну и как следствие был более универсален (мог пускаться более-менее куда угодно, без тысячи и одного ограничения шаттла). Это разные системы, одинаковые лишь в своей ненужности.

Ответы396568

21 апр, 21:51 474 396568

>>396567
>одинаковые лишь в своей ненужности.

Шаттл тащил на МКС 7 космонавтов и 16 тонн груза. Сколько нужно Союзов и Прогрессов для этого?

Ответы396570396574396575

21 апр, 21:53 475 396570

>>396568
Причём тут вообще Союзы и Прогрессы?
Мне кажется, ты начинаешь тралить тупостью.

21 апр, 22:07 476 396574

>>396568
Для этого нужна была одна капсула и один грузовик. А не всё в одном и при этом плохо, дорого и неотделимо друг от друга. Что если понадобится 16 тонн груза и 7 космонавтов отдельно?

Унифицированная линейка КА была бы лучше универсальной тяжелой АКС в абсолютно любой задаче - ремонта спутников, возврата тяжелых грузов на Землю, снабжения станций и т.п.

21 апр, 22:08 477 396575

>>396568
2-3, все равно дешевле вроде.

21 апр, 23:45 478 396580

>>396557
Т.е. ты хочешь сказать, что основное проблемное место в шаттлах это двигатели и они разъебались на ракете то осталось чисто по колесу попинать и можно лететь?

Ответы396598

22 апр, 01:27 479 396581

Поясните за статью:
https://geektimes.ru/post/300159/
Маняфантазии? Мне кажется, чувак, который пишет о том, что он дохуя факторов не учел и от балды написал, прав, и запихать в габариты шатола не получится всё.

Ответы396583396585

22 апр, 01:34 480 396583

>>396581
И еще там пишет другой про надувные тепловые щиты, где почитать?

Ответы396585396613

22 апр, 01:45 481 396585

>>396581
Двигатели не учтены, т.е. хуй знает сколько будуд весить нужные двигатели и как это повлияет на дельту. Топливо это пиздец, там упомянуто. Поправка на массу на основе фалкона преувеличение, так как фалкон это бочка это бочка с двигателем и хуйней по минимуму, к тому же теплозащита намного хуже так как он падает с суборбиты на 4,5км/с и тормозит двигателем, а шатол с полноценной орбиты и тормозит пузом.
Хотя там на картинке венчур стар есть, он якобы не взлетел из-за невозможности сделать достаточно лёгкие баки в то время, а сейчас подобные баки осилили. Но думаю там других проблем дохуя было.
>>396583
Irve вроде.

Ответы396586

22 апр, 01:47 482 396586

>>396585
А потери на атмосферу? И вообще, как я понял, обычная формула циалковского подходит только для сферичного шатола в вакууме, ирл там всякая хуйня вроде траектории полёта, разной эффективности двигателя на разной высоте етц.

Ответы396587

22 апр, 01:53 483 396587

>>396586
9500 точно хватит на низкую орбиту со всеми поправками на хуйню.

Ответы396595

22 апр, 03:35 484 396595

>>396587
Так эта хуита наберет 9400 или нет? Шатол в 2 раза легче (лел) на фтороперделках. У него какой-то пиздец, простая формула, нет атмосферы, "без проблем добить несколько сотен м/с", смахивает на маняфантазии.

Ответы396603

22 апр, 08:04 485 396598

>>396580
Перефразируй, вопрос нихуя непонятный.
Шаттл после посадки требует не только перебора движков, но и перебора всех термоплиток и дефектоскопии каркаса, шасси, пересмотра всех систем - а то как-то с сортиром по недосмотру обосрались. Читай разбирают и собирают корабль заново.
С Энергией этой проблемы нет. Проебал ракету и хуй с ней.

Ответы396608

22 апр, 09:05 486 396603

>>396595
Он хуйнул рандомные гравипотери/аэродинамику из гугла, по-минималке, идеальный движок, и весь объем каргобея забил топливом (как будто там нету баков, и каждый угол им залит).
А, ну и нереальный облегчайзинг самой конструкции.
Не хватало пол-шишечки, в общем, он и подогнал.
Срусь там в комментиках =3

Ответы396604

22 апр, 09:18 487 396604

>>396603
У дримлайнера 40% конструкции из композитов, около 20% весэ экономят. Нельзя сделать самолёт целиком из карбона.
В джва раза легче у него, пиздец. Это получается, весь шатол, даже двигатели, даже шасси, даже аллах с форточками должны быть карбониевыми. И криогенные баки, которых не существует.
Пиздабол.

Ответы396609

22 апр, 10:11 488 396608

>>396598
Я про буран.

22 апр, 10:15 489 396609

>>396604
Но как же дельта клиппер, венчур стар и корона?

Ответы396611

22 апр, 10:20 490 396611

>>396609
Так у него шатол же.

22 апр, 11:15 491 396613

>>396583
IRDT/Демонстратор и SIAD-R это единственные испытывавшиеся надувнушки, если не ошибаюсь. Первая амбициозней, пытались в реюз разгонных блоков. У второй была задача сбросить скорость на небольшом участке посадки на Марс. От обеих отказались по разным причинам, хотя обе были частично или полностью успешны.

Только есть нюанс - это не тепловые щиты, а замедлители. Их задача не отвести тепло или прикрыть внутренности, а уменьшить пиковый нагрев. Большая лобовая площадь увеличивает баллистический коэффициент и аэродинамическое качество при планирующем спуске, что позволяет а) сбросить приличную часть скорости еще до входа в плотные слои и б) планировать дольше, размазав сброс скорости по более длинной траектории. За счёт всего этого (и за счёт абляционки конечно) очень сильно уменьшается максимальный нагрев, до такой цифры что его держат высокотемпературные полимеры вроде кевлара.

Минусы вытекают из плюсов - высокая сложность, тяжело контролировать посадку, очень узкое окно входа. Ну и в целом аэротермодинамика в сочетании с упругими деформациями это кромешный пиздец для разработки. Технология интересна, но не особо отработана, хотя идея витает в воздухе с 60-х.

Ответы396614

22 апр, 11:43 492 396614

>>396613
>SIAD-R
А это точно хитшилд, а не хуитка вроде LDSD, где все нагрузки на реентри жрет жесткий центр?

Ответы396615

22 апр, 11:47 493 396615

>>396614
SIAD-R это и есть надувная часть LDSD. (кроме неё был ещё традиционный купольный парашют, который не сработал как надо). По проекту должен был быть еще SIAD-E с большим диаметром.
>где все нагрузки на реентри жрет жесткий центр?
Ну надувная часть там тоже есть, и она вполне себе для замедления запилена. Жёсткий центр у надувнушек просто по компоновке удобней, колпак-то и так есть, какой смысл его терять, пусть послужит.

22 апр, 13:18 494 396616

>>395818
>Хули все щас только чесаться про метан начали, его че, раньше не было что ли? Почему в той же мурике водород использовали, почему у нас Энергию на водороде сделали, почему щас ступень ангары водородная планируется?
>>395906
>Но метан разве изменился? Разве криогеника нужна была продвинутее, чем была более 50 лет назад когда вполне уже успешно водород применяли?

В правильно заданном вопросе половина ответа а то и весь. Тогда делали кто? Хайп по метану в США. В начале космической эры на водород дрочили по понятным причинам высокого УИ и наличия огромных средств. Стояла задача догнать и перегнать а не считать копеечки - гнались за максимальной производительностью а не за ценой или простой конструкции. С шаттлом то же самое. Наша раша просто развивает все то, что было в советском союзе. А в совестском союзе в воспоминаниях однозначно видно что советская космическая школа так же дрочила на водород - и когда возможность запилить водород появилась - пытается ей воспользоватся. Тем более что большую новую дешевую ракету запилить оказались не в состоянии - так что РБ на водороде как раз отлично подходит если ограничения именно по массе. Слово заслово и все старые аэрокосмические компании подсели на парадигму сверхдорогая (надежная)ракета с максимальной производительностью + госпуски за бешенные деньги. Отход от этой парадигмы (типа Атласа) был крайне недалеко и недолго.

А потом пришел Муск и эта концепция улетела к хуям вместе с рынком коммерческих пусков. Потом Муск заявил что его следующий движок будет на метане ИЧСХ - изначально тоже предполагался водород. Основное преимущество метана при прочих равных и не считая фантастики про марсианское топливо - это удобство для многоразовости, нет сажи. НУ и остальные очевидные вещи.Тут проснулся Безос, взвесил за и против. Водород - высокетехнологична но дораха и неудобна, а метан и для многоразововсти норм и в обращении удобен. Значит делаем Гленн на метане. Тут почесала голову ULA и поняла что надо догонять, делать свою керосинку вместе с движками это долга и вес равно лишний шаг. А тут Безос уже делает BE-4. Так давайте и мы на метан перейдем.

TL;DR: новый космос стал делать дешевые (и собирается делать многоразовые) ракеты, и это было той веточкой что переломило хобот слону-водороду с зашоренностью дидов-конструкторов не любящих считать деньги.

22 апр, 13:18 494 396616

>>395818
>Хули все щас только чесаться про метан начали, его че, раньше не было что ли? Почему в той же мурике водород использовали, почему у нас Энергию на водороде сделали, почему щас ступень ангары водородная планируется?
>>395906
>Но метан разве изменился? Разве криогеника нужна была продвинутее, чем была более 50 лет назад когда вполне уже успешно водород применяли?

В правильно заданном вопросе половина ответа а то и весь. Тогда делали кто? Хайп по метану в США. В начале космической эры на водород дрочили по понятным причинам высокого УИ и наличия огромных средств. Стояла задача догнать и перегнать а не считать копеечки - гнались за максимальной производительностью а не за ценой или простой конструкции. С шаттлом то же самое. Наша раша просто развивает все то, что было в советском союзе. А в совестском союзе в воспоминаниях однозначно видно что советская космическая школа так же дрочила на водород - и когда возможность запилить водород появилась - пытается ей воспользоватся. Тем более что большую новую дешевую ракету запилить оказались не в состоянии - так что РБ на водороде как раз отлично подходит если ограничения именно по массе. Слово заслово и все старые аэрокосмические компании подсели на парадигму сверхдорогая (надежная)ракета с максимальной производительностью + госпуски за бешенные деньги. Отход от этой парадигмы (типа Атласа) был крайне недалеко и недолго.

А потом пришел Муск и эта концепция улетела к хуям вместе с рынком коммерческих пусков. Потом Муск заявил что его следующий движок будет на метане ИЧСХ - изначально тоже предполагался водород. Основное преимущество метана при прочих равных и не считая фантастики про марсианское топливо - это удобство для многоразовости, нет сажи. НУ и остальные очевидные вещи.Тут проснулся Безос, взвесил за и против. Водород - высокетехнологична но дораха и неудобна, а метан и для многоразововсти норм и в обращении удобен. Значит делаем Гленн на метане. Тут почесала голову ULA и поняла что надо догонять, делать свою керосинку вместе с движками это долга и вес равно лишний шаг. А тут Безос уже делает BE-4. Так давайте и мы на метан перейдем.

TL;DR: новый космос стал делать дешевые (и собирается делать многоразовые) ракеты, и это было той веточкой что переломило хобот слону-водороду с зашоренностью дидов-конструкторов не любящих считать деньги.

Показать весь текст
Ответы396621396623396627

22 апр, 13:50 495 396621

>>396616
Охуенный ответ. Спасибо огромное, меня долго этот вопрос терзал.

> нет сажи
Мне говорили, что есть, дескать метан не чистый и примесей полно.

22 апр, 14:05 496 396623

>>396616
Метан ещё и тем хорош, что на нём закрытый цикл проще делать.

22 апр, 14:11 497 396627

>>396616
А как же недавно упомянутый вечнур стар и прочие потуги в рамках RLV?

Ответы396719

23 апр, 14:07 498 396637

Почему полеты на ритегах не получили успеха?

Ответы396644

23 апр, 15:05 499 396644

>>396637
Правильный плутониум в дефиците, вот так всё просто.

Ответы396647

23 апр, 15:27 500 396647

>>396644
Но разработки были ещё в 60х, когда плутония было в достатке и денег не считали. К тому же, на других веществах с коротким полураспада тяга получше будет.

Ответы396702

23 апр, 15:35 501 396649

Насколько сильно все охуеют, если солнце погаснет на 10сек?

Ответы396690

23 апр, 17:39 502 396690

>>396649
Сначала определись что значит погаснет.
Если его закроет, то чем это будет отличатся от затмения. Если же ты имеешь ввиду прекращение ядерных реакций в ядре, то ближайшие 100 000 лет ты об этом даже и не узнаешь. А спустя 100 000 лет когда энергия из ядра таки дайдёт до тебя, то это будет столь следовая разница, что обладая сверхточными приборами инопланетян ты ещё будешь сомневатся.

Ответы396711

23 апр, 19:32 503 396702

>>396647
В смысле тяга блэт, ты там РИТЭГ и ЯРД перепутал что ли?

Ответы396723

23 апр, 20:46 504 396711

>>396690
Просто погаснет. Вот есть солнечный диск на небе, а потом раз - и нету, и темнота кромешная. А через 10секунд всё вернётся.

Ответы396718

23 апр, 21:14 505 396718

>>396711
Ну так это солнечное затмение и есть. Подождешь десять секунд, еблом пощелкаешь чего происходит, потом все вернется как было и ты дальше в магаз за хлебом потопаешь.

23 апр, 21:26 506 396719

>>396627
>А как же недавно упомянутый вечнур стар и прочие потуги в рамках RLV?
А что c ними не так? Они полностью укладываются в концепцию, тем более что это проекты 90-х. А до последнего времени тезис был "водород - высокотехнологичное топливо чемпионов/будущего". И венчур стар и дельта клиппер оба водородные, так как это высокотехнологичые игрушки госаппарата супердержавы и ее космическо-промышленного комплекса. Собственно когда венчур-стар закрывали хорошо иллюстрирует сабж: когда разработчики предложили дропнуть углепластиковые баки - вышестоящие настаивали на том что без таких иоба баков игрушка не нужна так как ее делают чисто на поигратся, чтобыдобится. Идея дропнуть водород была бы вообще ересью при таком подходе. Хотя скорее всего тогда и баки были бы углепластиковые (проблемы были вроде только с водородным баком), так как размер резко меньше и температура выше.

PS иногда ононы даже со спейсача этой токсичной ментальностью заражаются и тоже начинают орать про то что максимальный перфоманс все, остальное ничто.

Ответы396723

23 апр, 21:26 507 396720

Чет вопрос возник. Известны ли случае конфликтов между космонавтами не орбите? Ну там два мужЫка характерами не сошлись и не поделили что/мнения разошлись и они сцепились? Или такого не было? Или было, но мы про это никогда не узнаем ибо сор из избы не стали выносить?

23 апр, 22:43 508 396723

>>396702
Ты чё бля совсем отсталый не знаешь про ритеговые ракеты?
>>396719
Я к тому, что они должны были быть дешёвыми шаттлами. Или может ссто без водорода никак, хуй знает.

Ответы396724

23 апр, 23:04 509 396724

>>396723
Анус твой ритеговый, жирнозеленый.

Ответы396725

23 апр, 23:10 510 396725

>>396724
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Radioisotope_rocket

Ответы396735

24 апр, 01:47 511 396735

>>396725
Ритег каким хуем тут? Моторчик с пропеллером прикрутили?

Ответы396744

24 апр, 07:37 512 396744

>>396735
По сути это ритег с соплом вместо генератора.

Ответы396748

24 апр, 08:57 513 396748

>>396744
Ты допизделся сейчас до того, что кусок практически любой радиоактивной хуйни - ритег.
И вообще, блядь, в гугле забанили? Проблемы русни, лел.

Ответы396750

24 апр, 09:56 514 396750

>>396748
Радиоизотопный источник тепловой энергии.

Ответы396751

24 апр, 10:07 515 396751

>>396750
Сосни хуйца и в гугл, искать абревиатуру, мамкин уЧоный. А еще лучше - ответ на свой тупой вопрос.

Ответы396752

24 апр, 10:10 516 396752

>>396751
Ты настолько тупой, что не заметил зачеркнутую г в слове ритег постом выше?

Ответы396753

24 апр, 10:21 517 396753

>>396752
https://ru.wikipedia.org/Радиоизотопный_термоэлектрический_генератор
Приехали, в спейсаче дети коверкают терминологию чтобы показать, что они не обосрались, это просто штаны камуфляжные.

Ответы396754

24 апр, 10:33 518 396754

>>396753
Так ты не ответил, заметил г или тупой?

24 апр, 12:51 519 396764

Перекат пилите уже, мочи нет!

283 Кб, 567x387
24 апр, 14:01 520 396772

Если при торможении об атмосферу Титана на поверхности нашего аппарата будет оксидная пленка, может ли весь корабль загореться? Кто-нибудь вообще уже тормозил об атмосферу Титана?

Ответы396775

24 апр, 14:18 521 396775

>>396772
Посмотри нужное соотношение для горения, наверняка там не хватит, да и если хватит - просто искры будут, не более.
Гюйгенс тормозил и нормально сел.

24 апр, 23:26 522 396864

Я сюда как всегда с одним вопросом: что там с вазимром? Если пока ничего, то когда прийти и спросить снова?

Ответы396866

24 апр, 23:30 523 396866

>>396864
Что-то в последние дни на спц многовато вопросов, ответы на которые легко найти на педивикии:
https://www.wikiwand.com/en/Variable_Specific_Impulse_Magnetoplasma_Rocket#/200_kW_engine

238 Кб, 1200x479
25 апр, 15:29 524 396990

Анн, это скрин из бэ, где на примере сранья с ветки объясняется ток.

Ответы396998

119 Кб, 871x1080
25 апр, 15:39 525 396998

>>396990
Ой, в сымсле.
> АнОн, это скрин из бэ, где на примере сранья с ветки объясняется ток. А ОБЪЯСНИ АНАЛОГИЧНО ПРОСТЫМ СПОСОБОМ, ЧТО СЛУЧИТСЯ С ЗЕМЛЁЙ, ЕСЛИ СОЛНЦЕ СБРОСИТ ВЗРЫВОМ ОБОЛОЧКУ И СТАНЕТ КАРЛАНОМ. СКОЛЬКО ЭНЕРГИИ ПОЛУЧИТ СОЛНЕЧНАЯ СТОРОНА ЗЕМЛИ НА ЕДИНЦУ ПЛОЩАДИ? КАКОЙ ТОЛЩИНЫ БУДЕТ ВОЛНА ВЗРЫВНОГО ФРОНТ СОЛНЕЧНОЙ МАТЕРИИ, ОКАТИВШИЙ ЗЕМЛЮ? ВЫЖИВУТ ЛИ КАМЕННЫЕ ПОСТРОЙКИ? А МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ? ВОДА ВСЯ ВЫПАРИТСЯ? А ЧЁ ТАМ У ХОХЛОВ НА НОЧНОЙ СТОРОНЕ?

25 апр, 19:47 526 397049

Не знаю где спросить, спрошу тут: есть какие игры, где звук как в космосе? Т.е. все эти гулкие и глухие стуки етц...

Ответы397057

25 апр, 20:14 527 397057

>>397049
На огурцы мод такой был вроде, Muffled Sounds или как там.

26 апр, 19:07 528 397220

Какой толщины должна быть стена из хуйпоймичеготия, что бы закрыть всё излучение от солнца включая нейтрино Хотя бы 99,9%, находясь на солнечной орбите 1 а.е.

Ответы397225

26 апр, 19:57 529 397225

>>397220
Тут надо понимать проникающую способность похуизм нейтрин к материи. Ты либо хочешь закрыться от излучения - это одно, либо от нейтрин - это другое.
65 миллиардов нейтрино от солнца проходят через квадратный сантиметр на земной орбите каждую секунду.
http://spiff.rit.edu/classes/phys150/lectures/icecube/icecube.html
>Even with a mine over 50 meters high, holding 50,000 tons of water, the rate of neutrino events is still pretty low. The strongest source of neutrinos, the Sun, yields only about 9 events each day! The scientists have to wait for years to build up statistically significant samples to test various theories.
1000 квадратных метров площади детектора детектит 9 (пусть будет 10 для круглого счета) коллизий с нейтрино, остальные идут мимо.
10000 квадратных сантиметров в квадратном метре.
10 000 000 квадратных сантиметров площади детектора глубиной в 50 метров детектят 10 нейтрино в день из 650 000 000 000 000 000 нейтрино в секунду, а в день 56 160 000 000 000 000 000 000.
Расстояние от солнца до земли 150 миллионов километров.
Я думаю, что тут и делить не надо, чтобы понимать, что ни одна материя не сможет уловить даже процента всех нейтрино, даже на огромном расстоянии, а если ты каким-то чудом наберешь столько массы чтобы заблокировать хотя бы процент, то эта масса схлопнется в чёрную дыру.
Что и будет решением твоей проблемы, т.к. насколько известно, неизлучающая черная дыра без аккреционного диска не станет излучать нейтрино, и если ты разместишь ее между собой и солнцем, то все нейтрино окажутся в горизонте событий, и тебе останется лишь прохладная тень и гамма-излучение аккреционного диска.

Ответы397227397303

205 Кб, 599x310
26 апр, 20:36 530 397227

>>397225
Ясно спасибо.

27 апр, 11:04 531 397303

>>397225
>все нейтрино окажутся в горизонте событий, и тебе останется лишь прохладная тень и гамма-излучение аккреционного диска.
Гравитационное линзирование все равно не даст целиком закрыться
>неизлучающая черная дыра без аккреционного диска не станет излучать нейтрино
>останется лишь прохладная тень и гамма-излучение аккреционного диска.
/0

Ответы397307

27 апр, 11:29 532 397307

>>397303
> Гравитационное линзирование все равно не даст целиком закрыться
Целиком не даст, но это самый действенный вариант из возможных.
> /0
А где тут деление на ноль было?

Ответы397316

27 апр, 13:08 533 397316

>>397307
>без аккреционного диска
>гамма-излучение аккреционного диска
Ты таблетки забыл выпить?

Ответы397317

27 апр, 13:12 534 397317

>>397316
Что не так-то, что тебя не устраивает?

Ответы397319

27 апр, 13:18 535 397319

>>397317
>черная дыра без аккреционного диска не станет излучать нейтрино, и если ты разместишь ее между собой и солнцем, то все нейтрино окажутся в горизонте событий, и тебе останется лишь прохладная тень и гамма-излучение аккреционного диска.
Ты совсем пизданулся?

Ответы397324

27 апр, 13:46 536 397324

>>397319
Так что тебе непонятно?
Блин, ты типа подумал...
Короче: она не станет излучать, если бы у нее не было аккреционного диска. Но так близко к солнцу она бы набрала его от солнечного ветра в любом случае. Он есть практически всегда в той или иной степени.
И есть долго благодаря замедлению времени. Так что она наберет мимокрокодиловых комет, венеру, солнечный ветер и будет фонить чуть-чуть.

Ответы397338

27 апр, 14:48 537 397338

>>397324
Наконец-то ты определился и отсутствием наличия аккреционного диска

Ответы397339

27 апр, 14:50 538 397339

>>397338
*С наличием присутствия
Быстрофикс

85 Кб, 535x604
27 апр, 22:31 539 397470

Где перекiт? Где перекiт? Где перекiт?
Где перекiт? Где перекiт? Где перекiт?
Где перекiт? Где перекiт? Где перекiт?

Ответы397496

28 апр, 01:53 540 397496

>>397470
Завтра сделаю днём, не нервничай.

Ответы397630

114 Кб, 500x500
28 апр, 21:35 541 397630

>>397496
Где же был перекат, когда я забыл свой ахуенно важный по космическим меркам вопрос?

28 апр, 21:43 542 397632

Извиняюсь за тупой вопрос, но кем и когда была высказана идея, что в космосе за пределами Земли нет кислорода? Я правильно понимаю, что изначально, если брать нулевые знания о мире за пределами Земли, то эта мысль не очевидна, что там нечем дышать? Когда и кто впервые выдвинул такую идею/теорию и когда она была подтверждена? Сейчас и ребенок знает, что в космосе нет воздуха, но так всегда было или раньше были другие мнения?

Ответы397655397710

29 апр, 11:27 543 397655

>>397632
Во первых в космосе есть кислород.
Во-вторых удвою вопрос.

29 апр, 19:40 544 397710

>>397632
Насколько помню в дополетную эпоху знали что атмосфера простирается не безгранично, из-за открытия атмосферы у венеры. Первые полеты на воздушных шарах показали что чем выше поднимаются воздухоплаватели тем труднее становится дышать. Но до середины 20 века все считали что космос не пустой, а заполнен эфиром.

Ответы397763

29 апр, 21:26 545 397763

>>397710
Космонавты бля
В горах атмосфера разреженнее становится, очевидный вывод что с высотой плотность уменьшается, значит где-то она равна нулю

1,3 Мб, 1035x1500
29 апр, 21:57 546 397774

Почему говорят, что если бы вдруг на Луне появилась атмосфера как на Земле, то её бы сдуло оттуда?
Ведь планета - как ванная,на неё можно лить атмосферу до бесконечостисжижения при достижении массы Урана.

Ответы397786

64 Кб, 800x600
29 апр, 22:25 547 397778

Допустим у нас есть шар из антиматерии - анти-железа. Если выпустить его в вакуум космоса, то он же может просто так существовать? Шансы столкновения с какой-нибудь частицей малы в космосе?

А что если создать столько анти-материи, чтобы получилась черная дыра? Она будет такая же гравитационная жопа, как и черная дыра обычная? А если будет столкновение черной дыры и анти-черной дыры, то они же не смогут слиться в одну черную дыру, они аннигилируют друг друга? Что за мощный будет взрыв?

Ответы397826

29 апр, 23:40 548 397786

>>397774
>Почему говорят, что если бы вдруг на Луне появилась атмосфера как на Земле, то её бы сдуло оттуда?
Потому что у Луны нет достаточной массы (и, как следствие, гравитации) для этого. Атмосферу сдует нахуй солнечным ветром.

Ответы397795397829

30 апр, 00:12 549 397795

>>397786
1) Наливаем на Луну столько атмосферы, чтобы общая масса Луны с атмосферой стала достаточной с подмешиванием тяжёлых газов для вязкости
2) ???
3) ПРОФИТ

Ответы397798

30 апр, 00:32 550 397798

>>397795
> с подмешиванием тяжёлых газов для вязкости
Мой бог ебашит вообще адовые планеты.
Ну такой вот примерно рецепт усредненный, потому что вариаций масса.
Берется малая планета, он не увеличивается в массе, увеличивать - это не про моего бога. Он берет это планету, вываливает на нее атмосферу и начинает жарить. Добавляет в нее огромное количество серы, азота, кислоты плавиковой и серной ГАЗОВ ТЯЖЁЛЫХ! для вязкости, метан сверху. Все это жарится до парникового эффекта. Потом снимается с огня и остужается на орбите земли. Потом бог ставит ее на орбиту с перигелием в 0.3 а.е. и щедро подняв афелий начинает наблюдать за прецессией. При этом наблюдает с Европы шкрябая по льду вилкой. Наблюдает и приговаривает полушепотом ух бля. При этом у него на лбу аж пот выступает. Любезно мне иногда предлагает, но я отказываюсь. Надо ли говорить о том какой дичайший снос атмосферы потом? Атмосфера такая никакущая, что даже ртуть с поверхности отклеивается.

30 апр, 13:55 551 397826

>>397778
Есть ещё такая штука как высокоэнергетические частицы. Летают по космосу дай боже. Может за 100 лет с шаром мало что случится, но за миллиард может и анигилировать. Всё зависит от того где конкретно ты его повесишь. Если в каком-нибудь войде то может и за время жизни вселенной и не прореагирует. Но у меня цифр нет.

Когда же ты создаёшь ЧД, то ты создаёшь гравитационно связанный объект который уже обладает ГС и не может вытечь.
Анти кварки и позитроны обладают точно такой же массой как и обычные кварки и электроны. И даже если они продолжат существовать внутри гс и смогут прореагировать друг с другом, их суммарная масса никуда не денется и из процесса анигиляции родятся другие частицы эквивалентной энергии, и вся система не станет меньше.

30 апр, 14:27 552 397829

>>397786
Бай зе вей, чтобы сдувало меньше, нужно ещё и магнитное поле неплохое иметь.

Ответы397834

30 апр, 14:37 553 397834

>>397829
Вроде было что то такое на спейсаче, что помещали в л1 марса относительно небольшое магнитное поле работающее как волнорез. Ещё были какие-то споры по этому поводу. Чем там всё закончилось?

30 апр, 14:47 554 397839

Если бы космос был бы примерно одинаков везде с примерно одинаковыми галактиками без исключений, статичным и бесконеченым, а скорость света была бы мгновенной, было бы всё небо ярким как солнце, или всё же с расстоянием яркость бы угасала сильнее?
Грубо говоря если поместить на расстоянии в 400 раз дальше солнца объект в 400 раз больше его, и обладающий свойствами поверхности как у солнца, то будет ли он столь же ярок или он будет более тусклым или более ярким?

Ответы397862397904397966

30 апр, 17:58 555 397862

>>397839
Даже с нашей неравномерной Вселенной все небо б светилось, если бы не конечная скорость света

Ответы397898

40 Кб, 1084x701
30 апр, 22:42 556 397898

>>397862
В смысле даже? Если бы вселенная была бесконечной и неравномерной, то со всех сторон на нас бы светило бесконечное количество квазаров величиной с нашу видимую вселенную. А если бы равномерная, то красные карланы в перемешку с жёлтыми.
Плюс почему близлежащий газ не будет закрывать свет от звёзд?
Плюс пик, почему мы не видим тогда дохуя звёзд 100 звёздной величины, рассеяние света все дела. Почему же в бесконечной вселенной звёзды, которые будут закрывать свет за ним стоящих звёзд будут светить как будто все 50 процентов поверхности перпендикулярны наблюдателю, а не рассеиваются по вселенной?

Ответы397908

30 апр, 23:50 557 397904

>>397839
Все небо было бы черным, потому-что вся вселенная давно потухла, одни мы болтаемся одинокие в вечной тьме.

1 мая, 00:30 558 397908

>>397898
Я пьян и не понял что ты написал, на, разбирайся сам короч
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Фотометрический_парадокс

1 мая, 11:51 559 397932

Вы ебанулись, перекат где?

Ответы397942

31 Кб, 353x147
ПЕРЕКАТ 1 мая, 13:15 560 397942

>>397932
Ваши мольбы услышаны.

Первомайский ПЕРЕКАТ >>397941 (OP)
ПЕРЕКАТ
>>397941 (OP)
ПЕРЕКАТ
>>397941 (OP)
ПЕРЕКАТ
>>397941 (OP)
ПЕРЕКАТ
>>397941 (OP)
ПЕРЕКАТ
>>397941 (OP)
ПЕРЕКАТ
>>397941 (OP)
ПЕРЕКАТ
>>397941 (OP)
ПЕРЕКАТ
>>397941 (OP)
ПЕРЕКАТ
>>397941 (OP)
ПЕРЕКАТ
>>397941 (OP)

Ответы408065

1 мая, 15:03 561 397966

>>397839
В формуле интенсивности светового потока, да и во всех формулах с рассеиванием присутствует квадрат расстояний в знаменателе. Потому что все просто. Плотность потока - вопрос площади. Чтобы объект, удаленный в 400 раз дальше, создавал поток сравнимый, в абсолютных параметрах светимость этого удаленного тела должна быть в 4002 раз больше.

22 июня, 11:06 562 408065

>>397942
Ты чё, ебанутый?

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 19 октября 2018 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /spc/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion