М.Двач / Космос и астрономия

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 27 октября 2018 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

Тред тупых вопросов №89 1 мая, 13:14 397941 В конец треда | Веб

77 Кб, 274x3752,2 Мб, 3300x2000103 Кб, webm,
360x360, 0:03133 Кб, 1032x774

Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.

Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.

Предыдущий тут: >>393404 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/393404.html (М)

Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.

Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.

Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.

Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)

Ответы397948397997398516398766399270

1 мая, 13:18 2 397945

ВОТ ЭТО НИХУЯ СЕБЕ, ДА ЭТО ЖЕ ПЕРЕКАТ!!1 А ВЕДЬ Я УЖЕ ПОЧТИ УТРАТИЛ ВЕРУ!

1 мая, 13:18 3 397946

Это бляя не Альбукерке а алькубьерре блядь

Ответы397948

1 мая, 13:23 4 397948

>>397946
Не умеешь ты вопросотред освящать. Смотри как надо:
>>397941 (OP)
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.

Ответы397950

1 мая, 13:33 5 397950

>>397948
Кстати, как там прогресс с пузырем и ведром? Хочу на пенсии к Тау Кита сгонять.

Ответы397952397953

1 мая, 13:40 6 397952

>>397950
Ну, могу тебя успокоить тем, что к пенсии хотеться будет меньше.

1 мая, 13:42 7 397953

>>397950
В лучшем случае ведро просто заменит бочку с ксеноном на мелкоспутниках, не более.

Ответы397998

1 мая, 16:07 8 397976

Можно ли получать электричество из темной материи?

Ответы397977

1 мая, 16:10 9 397977

>>397976
Нет, на данный момент нет никаких идей как это можно сделать.

1 мая, 17:38 10 397997

>>397941 (OP)
Как задетектили активность под корой спутников Юпитера? Вулканы подводные или типа того.

смотрел отрывочно BBC планету земля по телеку(бля забыл канал, на английском, у меня пирасткий IPTV на компе на VLC кога оситал каналы встретил) и там было про океаны, и короче в конце показзывали подводные разломы и как бы подводные вуканы и говрили что одна из теорйичто ЖИЗНЬ НА ЗЕМЛЕ зародилась как раз на рифе вокруг такого подводного вулкана 4 млрд лет назад.... и доавбили что поъожие вулканы нашли на спутниках Юпиетра

так вот, а как затедектили эти вулканы?

Ответы397999398032

1 мая, 17:40 11 397998

>>397953
Да нихуя, это новый уровень АМС будет.

1 мая, 17:46 12 397999

>>397997
Разломы и криовулканы на поверхности - значит что-то давит снизу - значит скорее всего эта хуйня. В сочетании с изучением и моделированием прочих особенностей строения уверенность повышается.

1 мая, 20:30 13 398032

748 Кб, 512x512475 Кб, 2046x1022

>>397997
>так вот, а как затедектили эти вулканы?

А они прямо на поверхности извергаются время от времени, причем хуярит так, что и особо детектить ничего не надо. На гифке — извержение на Ио, снимал «Новые горизонты».

Примерно так же и с криовулканами, их существование очевидно на фотографиях.

Ответы398066

1 мая, 21:37 14 398048

Почему у Юпитера круглые только 4 громадных спутника, а у Сатурна куча мелких шариков на нижней границе гидростатического равновесия?

Ответы398052

728 Кб, 1346x1826
1 мая, 21:42 15 398052

>>398048
Возможно, у Сатурна кольца раньше были 1 или 2 лунами как вышеназванные громадные спутники Юпитера.

Ответы398055

1 мая, 22:04 16 398053

Может ли существовать планета из Игры престолов, где зима нестабильно наступает и нестабильно длится?

Ответы398063398069

1 мая, 22:14 17 398055

>>398052
Мне больше интересна круглость спутников, а не их размер.

111 Кб, 800x1013
1 мая, 23:33 18 398061

Почему после Сатурна-5 больше ни у кого не было схожих по масштабам ракетоносителей, хотя сам Сатурн-5 был еще на заре космонавтики и казалось бы дальше больше, как часто с техникой бывает. Или я не правильно мыслю?

Ответы398062398064

1 мая, 23:37 19 398062

>>398061
Была чуть поменьше энергия, например, но на ней ничего путного не летало. А так не было потому что дорого и задач особо нет.

1 мая, 23:40 20 398063

>>398053
В какой-нибудь двойной звездной системе очень даже может.

Ответы398069398160

1 мая, 23:42 21 398064

>>398061
Бездонный бюджет.

Ответы403499

1 мая, 23:54 22 398066

>>398032
бля, т.е. весь прогресс астрономии - тупо поближе АМС подвести и мегапикселей побольше нацепить?

мда "наука"

Ответы398068398474

2 мая, 00:57 23 398068

>>398066
Вулканы и криовулканы были предсказаны ранее

А что по твоему наука, а? Должны тут по одному пикселю вычислять характеристики объекта, составлять карту вулканов и по движению левой пятки главного астронома гравиволны детектить?

Ответы398087

2 мая, 01:00 24 398069

>>398053
https://nplus1.ru/material/2016/05/02/astrothrones
>>398063
Нужны не только резкие перемены со звёздами, но и сама планета как поехавшая вращаться должна, как например если бы Земле в полюс Луна вьебалась

2 мая, 11:44 25 398087

>>398068
Спектроскопия хотя бы, изучение атмосферы на дистанции, напряжение головного мозга

Ответы398089

2 мая, 12:01 26 398089

>>398087
Формально у ледяных спутников Юпитера канешн есть атмосфера, но разве ее можно изучать с Земли?
Разве что, Ио только, вулканы ему надымили несколько большую дымку чем у остальных спутников

2 мая, 12:04 27 398090

Возможно ли чисто теоретически создание какого-то аппарата, который сможет без деформации абсолютного разъебенивания попасть внутрь черной дыры?

Ответы398091

2 мая, 12:06 28 398091

>>398090
Нет

Ответы398092

2 мая, 12:08 29 398092

>>398091
То есть даже в будущем природу черных дыр остается только изучать с помощью телескопов как и сейчас? Печаль.

Ответы398093

2 мая, 12:23 30 398093

>>398092
Чтобы зайти в черную дыру и вернуться нужно уметь двигаться быстрее света. То есть буквально, не использовать Альбукерку, вормхолы и проч, а вот взять и развить скорость большую, чем 300000 км/с. При том что законы физики ограничивают предельную скорость.
Ты можешь конечно сказать что в будущем можно будет редактировать вообще законы мироздания, как у Снегова, но если ты локально поднимаешь скорость света то миллиона километров в секунду, например, то черная дыра либо перестанет быть таковой вообще либо станет черной дырой возле которой нужно будет развить скорость в миллион км/с чтобы зайти в нее и вернуться

Ответы398094

2 мая, 12:25 31 398094

>>398093
А если зайти и не возвращаться? Пусть она засосет условную хуйню гравитационными щупальцами.

Ответы398097

2 мая, 12:42 32 398097

>>398094
Оттуда ниче не передашь

Ответы398121

2 мая, 16:41 33 398121

>>398097
А как же это как его там, излучение Хокинга? Сидишь внутри черной дыры рядом со стенкой с небольшим кусочком массы около 1-2 солнечных, выстукиваешь ей по стенке морзянку, стенка колеблется в такт, радиус этот критический или как его там меняется в такт постукивания и модулирует излучение хокинга.

Ответы398125398132398136

2 мая, 17:36 34 398125

>>398121
Ну не надо, ну не стукай. Ох, что же вы люди делаете-то.

2 мая, 18:17 35 398132

>>398121
Две нобелевки этому лауреату.

Ответы399189

2 мая, 18:32 36 398136

>>398121
ну нету у ЧД стены НЕТУ по чему стучать собрался

Ответы398139398146

2 мая, 19:05 37 398139

>>398136
По горизонту событий

2 мая, 20:02 38 398146

>>398136
Нет слова "нету", ну НЕТ

Ответы398148

2 мая, 20:27 39 398148

>>398146
Как это нетути, когда еститя:
https://ru.wiktionary.org/wiki/нету

Ответы398150

2 мая, 20:29 40 398150

>>398148
>разг.-сниж.
>не соответствующий нормам литературного языка, с элементами просторечия
Уходи, дерёвня!

2 мая, 20:59 41 398160

>>398063
Рискну предположить, что при таком климате, когда долгие зимы и долгие лета, никакая жизнь на такой планете будет не возможна как в игре стульев ибо за долгую зиму, которая как я понял по сюжету может длиться несколько поколений, все вымерзнет подчистую и лето будет выглядеть как поверхность Марса.

2 мая, 22:19 42 398165

Почему мы еще не капчуем с Марса?

Ответы399285

394 Кб, 494x574
2 мая, 22:21 43 398168

Я не понял, почему мы еще не капчуем с Марса? Технологии же позволяют уже.

Ответы398170398173

2 мая, 22:27 44 398170

>>398168
Потому что на Марсе хуевей чем в Антарктиде.

2 мая, 22:35 45 398173

>>398168
Внезапно оказалось, что на Марсе, как и на Луне как и на любой другой планете в этой итт Солнечной системе тупо нечего делать. Там нет никого и ничего, это просто огромные куски безжизненного бесполезного камня болтающиеся в космосе. Какое разочарование!

Ответы398177

2 мая, 22:59 46 398177

>>398173
Че бесполезного, всякие ресурсы там есть. Считали же что если прибукировать к земле 1 средний по размерам железно-никелевый астероид и начать добывать то это 20 триллионов долларов прибыли даст.

Но технологии пока до такого не дошли. Надежность недостаточна, радиационная защита для экипажа на долгий срок пока не реализуема.

Окончательное решение вопроса радиационной защиты в космическом пространстве - один из ключевых моментов для межпланетных вопросов. Как вариант вчера по Натгео предлагали применить генную инженерию и начать выводить радиационно-устойчивых человеков.

Ответы398178398180

10 Кб, 400x316
2 мая, 23:01 47 398178

>>398177

2 мая, 23:03 48 398180

>>398177
Ресурсов и на Земле полно и на твой железно-никелевый астероид еще спрос должен быть.

Ответы398181

2 мая, 23:10 49 398181

>>398180
Того же никеля или кобольда сейчас дефицит (железо, кобольд и никель, кстати, основные компоненты легированных сталей, то есть при падении цены на них можно будет заменить конструкционные стали легированными) , не говоря про другие распространенные материалы из которых бывают астероиды - например алюминий, который на земле добывается довольно дорого, геморно и экологически вредно.

Ответы398184398187398203

2 мая, 23:19 50 398184

>>398181
На данный момент даже золото не выгодно из космоса тащить.

Ответы398186

2 мая, 23:25 51 398186

>>398184
Упираемся в технологии - кроме радиационной защиты экипажа второй ключевой момент это двигатели и их экономические характеристики.

На химических ракетах космические полеты это пиздец дорого, а другие типы двигателей еще толком не опробованы. Такой космический буксир чтобы притянуть сюда крупный астероид мы построить пока просто не можем.

555 Кб, 1055x1300
2 мая, 23:26 52 398187

>>398181
> кобольда
Этих да, давно не видно.

2 мая, 23:31 53 398188

Чет подумалось, что если кто то притащит на Землю астероид например из алюминия для разработки, то разве это не вызовет сильнейший кризис как раз в алюминиевой промышленности? Ведь многие из тех заводов который занимаются его производством будут просто разорены при внезапном появлении на рынке огромного количества люминия. И тоже касается любых других ресурсов которые можно притащить из космоса и которые уже есть тут.

Ответы398189398191

2 мая, 23:33 54 398189

>>398188
Этот алюминий тоже надо будет переработать, он в чистом виде не встречается.

2 мая, 23:38 55 398191

>>398188
1) Удешевление ресурса упростит создание перерабатывающей промышленности, то есть многие товары и применения которые сейчас экнономически неэффективны станут возможны. То есть удешевление ресурсов создаст рабочие места выше в цепочке переработки

2)Сама по себе инфраструктура космической добычи тоже создаст рабочие места - кораблики надо будет строить, космические плавильные печи и дополнительные космодромы обслуживать и тд.

Дерипаска и многие ему подобные алюминиевые магнаты могут и разорятся, ну и хуй с ними.

2 мая, 23:52 56 398192

А в космосе есть нефть или газ?

Ответы398193398195

2 мая, 23:56 57 398193

>>398192
На Титане метан вместо воды у нас, там моря и реки из метана, дождь из метана. В дохуя раз больше чем на земле.

Ответы398196

2 мая, 23:59 58 398195

>>398192
Большие запасы углеводородов есть на Титане

Ответы398196

3 мая, 00:01 59 398196

>>398193
>>398195
Там сука холодно.

Ответы398197

3 мая, 00:04 60 398197

>>398196
C изоляцией от температур люди очень эффективно научились боротся - настолько что стенки МКС в среднем 3 мм толщиной.

Проблема в радиации, тот же Сатурн (Титан его спутник) сам по себе нехуевый ее источник.

Ответы398198398199398204

3 мая, 00:13 61 398198

>>398197
Но на МКС теплообмен хуевый из-за вакуума, а на Титане очень плотная атмосфера.

3 мая, 00:16 62 398199

>>398197
Там же атмосфера защищает от радиации.

3 мая, 01:37 63 398203

>>398181

>алюминий, который на земле добывается довольно дорого, геморно

Дальше не читал, алюминий стоит 100 рублей за килограмм и добывается буквально из грязи под ногами, лишь бы электричество было. С тем же успехом ты мог заявить про добычу на астероидах песка и камней, а то на Земле их, видать, большой дефицит.

В данный момент не выгодна добыча в космосе даже редких металлов, а ты сразу начал с какой-то хуйни, которой на поверхности хоть жопой жуй.

Ответы398214

3 мая, 02:02 64 398204

>>398197
Не строй из себя умного, а?
У Сатурна магнитное поле в полтора раза слабее Земли, и даже если он чёта там изучает, у Титана атмосфера плотнее земной, защитит

А на МКС не холодно, представляешь? Там жарко. На станции установлены ебучие радиаторы, которые выводят внутренее тепло в открытый космос. На Титане наоборот нужен будет подогрев.

Ответы398209

3 мая, 07:50 65 398209

>>398204
Мне кажется ты пиздишь насчёт силы магнитного поля.

Ответы398210

3 мая, 08:19 66 398210

>>398209
У тебя интернет, проверяй.
Значительно сильнее земного магнитное поле только у Юпитера, вот он щедро поливает первые три Галилеевых спутника радиацией, да.

Ответы398211398213

3 мая, 08:45 67 398211

>>398210
Бремя доказательства лежит на утверждающем, петух.

3 мая, 09:08 68 398213

>>398210
Проверил, второй после Юпитера, как и ожидалось.

3 мая, 09:32 69 398214

>>398203

Не из любой грязи, а из бокситов, которые не повсеместно встерчаются, а 65% разведанных запасов расположены в 6 странах, Бразилии, Индии - та же РФ сырье в основном импортирует.

Тем не менее его сейчас дефицит наблюдается, а пик добычи разведанных запасов считается что придется на 2057. Сейчас алюминия в мире дефицит. Его основной производитель, Китай, взялся улучшать свою экологию, а переработка бокситов производится выщелачиванием и экологически весьма редкая.

С текущими технологиями да, нифига не выгодно, но мы и в 2100 врядли сможем крупный астероид притащить на орбиту.

Ответы398222

3 мая, 10:51 70 398222

>>398214
Вы может и не сможете а SpaceX сможет.

Ответы398226

3 мая, 11:03 71 398226

>>398222
Когда сможет тогда и поговорим.

3 мая, 11:39 72 398231

Почему научно технический прогресс так замедлился? Уж не из-за отсутствия ли космической гонки?

Ответы398240398246

3 мая, 12:14 73 398240

>>398231
Из-за отсутствия серьезных военных конфликтов

3 мая, 13:28 74 398246

>>398231
Потому что гиганты старички ничего нового делать за свой счёт, только за гос. А если делают для гос-ва, то с оверпрайсом в десять раз, так как не заинтересованы в дешевизне. Надежда на молодняк.

Ответы398248

3 мая, 14:09 75 398248

>>398246
Маскодаун плс

3 мая, 21:02 76 398292

А правда что в КСП ионники в тысячу раз мощнее настоящих?

Ответы398294398295398297

3 мая, 21:20 77 398294

>>398292
Ну может и не в тысячу, но да, по сравнению с реальными ионниками огуречные это ПЫЛАЮЩИЕ БЕЗУМНЫМ ПЛАМЕНЕМ ПРЕИСПОДЕЙ ВСЕСОКРУШАЮЩИЕ ЛОКОМОТИВЫ САТАНИНСКОГО АДСКОГО АДА ИЗ ЖОПЫ САМОГО САТАНЫ, ну или вроде того.

3 мая, 21:23 78 398295

>>398292
Ну смотри.
Даже выкидывая геймплейный аспект, остается технический: чтобы ионники работали как ирл, придется или городить что-то с ускорением времени, причем серьезное (чтобы физон корректро считался на йоба-скоростях, наприер), или в фоне обрабатывать изменения рельс (новый, получается, программный механизм, скорее всего, ради несчастных ионников). Так что да, норм сделоли.

Ответы398296

3 мая, 21:29 79 398296

>>398295
Но вроде как минимум 3 мода предлагают разные варианты работы двигателей при ускорении времени.

3 мая, 21:50 80 398297

>>398292
Нет, не правда.
Ионник в KSP дает тягу в 2000 ньютонов и УИ 4000 секунд.
Двигатели аппарата Dawn выдавали 0,092 ньютона тяги при УИ 1900 секунд (тяга ионника обратно пропорциональна импульсу).
Так что ионники в KSP мощнее современных двигателей в десятки тысяч раз.

Будущие ионники вполне могут достичь тысячной доли тяги от КСПшных. Но для этого нужны ядерные реакторы порядка 100 киловатт, или хотя-бы штуки 4 МКС-sized солнечных батарей.

Ответы398301

3 мая, 22:23 81 398301

>>398297
У ионников дауна номинальный УИ все-таки 3100 секунд был, до 1900 снижали уже далеко-далеко за пределами земной орбиты, когда поступление энергии с солнечных панелей уменьшалось и для поддержания тяги снижали напряжение между сетками.

https://dawn.jpl.nasa.gov/mission/ion_prop.html

Ответы398345398347

3 мая, 22:33 82 398304

https://youtu.be/av6Ot6eTWsc
Почему у шаттлов было два звуковых хлопка?

Ответы398305398306398307

38 Кб, 602x452
3 мая, 22:55 83 398305

>>398304
На самом деле почти от любого самолёта расходятся две ударных волны - одна от носа, другая от жопы. Интревал между ними зависит от длины аппарата, поэтому у какого-нибудь истребителя он оче маленький и нашим ухом почти не различим, а Шаттл ебать длинный, поэтому там почти полсекунды между первой и второй.

3 мая, 22:55 84 398306

>>398304
У всего сверхзвукового два хлопка, один от носа, другой от хвоста. Просто чем меньше летательный аппарат, тем сложнее услышать их как раздельные звуки, и у мелких истребителей они часто сливаются.

https://www.nasa.gov/centers/armstrong/news/FactSheets/FS-016-DFRC.html

>All aircraft generate two cones, at the nose and at the tail. They are usually of similar strength and the time interval between the two as they reach the ground is primarily dependent on the size of the aircraft and its altitude.

>While some people on the ground may perceive the sound as a single sonic “boom,” many sonic booms produced from NASA’s research flights are easily heard as distinct “double” booms, similar to what was created by the space shuttle. This is the result of the two separate cones generated, at the nose and the tail of the aircraft.

Вот тебе видео Конкорда, например, на 0:58 четко слышны два отдельных хлопка.

https://youtu.be/5MCETiKCLhc?t=57s

36 Кб, 540x480
3 мая, 22:55 85 398307

>>398304
Потому что у этой ебанины между носом и килем около 50 метров. Поэтому два.

3 мая, 23:08 86 398309

Когда флакона две ступени сразу садились там вообще канонада случилась. Три хлопка на елду, плюс эхо.

Ответы398310

3 мая, 23:12 87 398310

>>398309
>Три хлопка на елду, плюс эхо.
Почему три? Жопа, рули и верх?
Алсо, почему нет бума, когда ракеты взлетают?

Ответы398312

3 мая, 23:34 88 398312

>>398310
Жопа, когда пихло на торможение включается, когда раскрываются ноги и третий от рулей сверху.

Есть бум, просто ракета пиздец звук издает на старте, плюс расстояние огромное. Зато, в некоторых исключительных случаях можно видеть.
https://www.youtube.com/watch?v=q9S0z1ofcIc

Ответы398426

3 мая, 23:43 89 398313

У какого пилотируемого аппарата было больше всего дельты? кроме очевидных лунных миссий

Ответы398332

4 мая, 01:01 90 398332

>>398313
Все тот же Аполлон в Союз-Аполлоне.

Ответы398334

4 мая, 01:03 91 398334

>>398332
А там разве полная заправка была?

4 мая, 06:32 92 398345

>>398301
>У ионников дауна номинальный УИ все-таки 3100 секунд был, до 1900 снижали уже
Хм, с учетом того, что 92мн тяги у него это максимум, а минимум 19мн всего, что-то мне подсказывает, что при 3100 он не 92мн развивал.

Ответы398347

4 мая, 07:02 93 398347

>>398345
>>398301
А, нет, my bad. Похоже действительно тяга и УИ снижалась параллельно.

4 мая, 12:42 94 398377

Почему х37 является секретным?

Ответы398390398462

4 мая, 14:08 95 398390

>>398377
Сам он не очень секретный. У него ПН секретная.

73 Кб, 650x918
4 мая, 16:18 96 398409

Как обнаружить чёрную дыру, когда летишь в космосе?
Лечу я, короче, по космосу. Кластер пространства, через который я сейчас лечу, такой пустой, что звёзд вокруг даже толком нет например, через суперпустоту или сквозь оче большой кусок густой газопылевой туманности. А в этом месте находится чёрная дыра, веками ничего не жрущая и не рассасывающаяся. Как я её задетекчу? Я её вообще задетекчу?

Ответы398411398414398427398557

4 мая, 17:02 97 398411

>>398409
C таким количеством условностей, никак

4 мая, 17:23 98 398414

>>398409
>например, через суперпустоту
Там не будет ЧД. Откуда бы ей взяться.
>сквозь оче большой кусок густой газопылевой туманности
>чёрная дыра, веками ничего не жрущая
Взаимоисключающие параграфы.

Ответы398415

4 мая, 17:25 99 398415

>>398414
>Там не будет ЧД. Откуда бы ей взяться
Всё вокруг сожрала и одна осталась, поэтому ЧД там есть, а вокруг пустота

Ответы398416

4 мая, 17:25 100 398416

>>398415
Пошел нахуй фантазер

4 мая, 18:06 101 398417

Если начать добычу на спутниках Марса, а полученные материалы вывозить, изменится ли орбита спутников из-за уменьшение массы? Ведь по закону всемирного тяготения если масса спутника уменьшится вдвое, то и приливные силы уменьшатся вдвое. Как это скажется на орбите?

Ответы398430

47 Кб, 720x540
4 мая, 18:14 102 398418

Есть наше Солнце и допустим мы находим другую звезду. Пусть будет Солнце2 - звезд, по размеру идентичная нашему солнышку, но массой значительно больше. Возмём в пример массы в 2 или 3 раза больше.
У Солнца2 на орбите в обитаемой зоне вращается Земля2. Пускай даже на том же расстоянии от Солнца2. что и Земля от Солнца.
Вопрос такой: с какой скоростью будет вращаться Земля2 вокруг Солнца2?
Побочный вопрос таков: масса Солнца2 при идентичности размеров Солнцем должно сказаться на её внутреннее содержимое, класс, светимость, тип излучения и т.д. Что, в принципе, может сместить орбиту обитаемой зоны подальше. И как же в таком случае Солнце2 будет влиять на Землю2?

Ответы398430

4 мая, 19:22 103 398426

>>398312
Шикарно.
Я думал, речь будет про эффект Прандтля-Глоерта, который бывает и на дозвуке.

4 мая, 19:24 104 398427

>>398409
Если умеешь в межзвездные полеты, то заметишь что твоя траектория отходит из-за гравитирующего тела.
Но скорее всего ты эту ЧД еще до полета отметишь на картах, в пустоте ей делать нечего, как-то себя выдаст.

1 Кб, 101x61
4 мая, 19:34 105 398430

>>398417
Никак, спутники слишком мелкие.
Больше профита сделать как хотел Ким Стенли Робинсон и зафигачить Деймос как противовес для космического лифта.

>>398418
Эта формула.
Мю это гравитационная константа помноженная на массу.
Масса увеличена вдвое, корень из 1/2 это 0.7.
258 дней будет год на "земле" вокруг вдвое более массивного солнца.

Звезда главной последовательности в 2 солнечные массы проскочит класс F и будет звездой класса А.
Пример - Сириус, самая яркая звезда на небосклоне Земли (кроме Солнца).
Светимость - 25 солнечных.
Пожжёт землю, зона златовласки сместится куда-нибудь к Юпитеру (конкретно не считал, примерно почувствовал).

Ответы398436

28,7 Мб, 460x460
4 мая, 20:23 106 398436

>>398430
> Эта формула.
> Мю это гравитационная константа помноженная на массу.
> Масса увеличена вдвое, корень из 1/2 это 0.7.
> 258 дней будет год на "земле" вокруг вдвое более массивного солнца.
То есть, в принципе, на орбите чёрной дыры, с радиусом как у Солнца, но массой как ОЩЕ МНОХА солнц, планета гипотетически может вращаться на около-, световой и - упаси Господь - сверхсветовой скорости?

Ответы398438

4 мая, 20:46 107 398438

>>398436
Даже у невращающихся черных дыр математика орбит лютая.
На расстоянии 1 радиуса чд от поверхности уже нереальны орбиты. На 2 радиусах от горизонта - нестабильные круговые. Всё из-за искженной метрики пространства.
Посмотрим на твою ситуацию
ЧД радиусом с Солнце будет иметь массу 235 762 солнечных. Заводим в делитель и берем корень по формуле выше - 0.0020595030564880647452989079428.
Две тысячные.
"Земля" имела бы орбиту в три четверти дня или 18 часов.
Длина земной орбиты 940 миллиардов метров.
Скорость с которой это расстояние преодолевается за 18 часов это 14 506 172 м/с что составляет примерно 1/20 от скорости света.
Если пренебречь релятивистскими эффектами (а ими не надо пренебрегать), то возможно.

А вот на сверхсветовых скоростях перемещаться не может ничего.
Даже с учетом наблюдателя.

Ответы398445

4 мая, 20:48 108 398439

Как вообще переводится на русский hypergolic fuel?

Ответы398440

4 мая, 20:52 109 398440

>>398439
Самовоспламеняющаяся топливная пара.
А вообще пиши гептил или НДМГ, это подходит в 90% случаев.

Ответы398444

4 мая, 21:22 110 398444

>>398440
Почему нельзя перевести в лоб и писать просто "самовоспламеняющееся топливо"?

Ответы398447

4 мая, 21:24 111 398445

>>398438
>Скорость с которой это расстояние преодолевается за 18 часов это 14 506 172 м/с что составляет примерно 1/20 от скорости света.
>Если пренебречь релятивистскими эффектами (а ими не надо пренебрегать), то возможно.
Так, абажжи. На этой скорости "Земля" должна пухнуть как дрожжи в деревенском туалете, разве нет? Она пухнет, набирает массу, тяжелеет и падает по орбите ближе к ЧД. Падает ближе - быстрее несётся - больше набирает массы - падает ближе и т.д.
То есть, она обязана въебаться в ЧД, многократно более тяжёлой версией себя, ведь так? А значит, в какой-то момент времени падения к ЧД может достигнуть скорости света

Ответы398447

4 мая, 21:30 112 398447

>>398444
Потому, что топливо не воспламеняется само по себе.
Воспламеняются виды гидразина (в том числе симметричный и несимметричный диметилгидразины) лишь в присутствии окислителей вроде тетраоксида азота либо азотной кислоты.
Есть монотопливо которое работает без окислителя, такое как гидразин либо перекись водорода в присутствии катализатора, но его гиперголическим не называют.
>A hypergolic propellant combination used in a rocket engine is one whose components spontaneously ignite when they come into contact with each other.

>>398445
Откуда она массу-то станет набирать? Если из-за релятивистских эффектов - то там не такой лоренц-фактор, чтобы заметно повлиять.
Сказано же - 5% скорости света. Лоренц фактор - 1.001 на такой скорости, масса увеличится на 0.1%, как и течение времени.
Она не обязана въебаться в чд-солнце, она находится на расстоянии в сотню радиусов Шварцшильда от ЧД, а нестабильные орбиты начинаются с 3 (и менее) радиусов. Даже Меркурий будет на стабильной орбите, если пренебрегать многими условностями в т.ч. типа заряда и вращения ЧД.
> То есть, она обязана въебаться в ЧД, многократно более тяжёлой версией себя, ведь так? А значит, в какой-то момент времени падения к ЧД может достигнуть скорости света
Если ты исправишь орбиту земли на траекторию с перигелием ниже 1-2 РШ, то да, она уебётся, но скорость света всё равно не превысит из-за упомянутого лоренц-фактора.
С т.з. наблюдателя со стороны земля будет падать бесконечно долго на протяжении существования ЧД, с точки зрения Земли окружающая вселенная станет ускоряться из-за того, что время на земле замедлится.

Ответы398448398450

4 мая, 21:39 113 398448

>>398447
Но муриканцам же ничего не мешает писать просто fuel.

Ответы398451

29 Кб, 1400x800
4 мая, 21:42 114 398449

Почему бы не собрать уже на орбите (мкс например) корабль и не лететь с него уже на марсы и луны? Ведь не нужно тогда хуйней страдать с подъёмом ракетой.

Ответы398451398452

746 Кб, 1280x720
4 мая, 21:42 115 398450

>>398447
А у меня возник такой вопрос - на орбите ЧД возможно ли планета, не заметная снаружи для наблюдателя?
А со спутником(-ами)?
А обитаемая?

Ответы398451

4 мая, 21:45 116 398451

>>398449
Корабль/запчасти/топливо всё равно поднимать надо.
Вся та масса так или иначе на орбите должна оказаться.
А многопуск это риск из-за уменьшения надежности.
>>398448
Так и ты топливо пиши, вроде не ругаются.
>>398450
Если ЧД сама по себе вдалеке от видных звезд и не имеет аккреционного диска, то мы и сейчас не заметим ни её, ни её планеты из-за того, что их тупо нечем детектить.

Ответы398453398459

4 мая, 21:45 117 398452

80 Кб, 811x456308 Кб, 1191x830

>>398449
Тупо долго ждать сборки на орбите и дорого в обслуживании. Земным распиздяям проще захуйнуть прям со дна моря атмосферы Земли, чем ждать и ябаца с выгодой в дельте.
ну и ещё дорого запускать по кусочку в касмас, когда захуйнть разом опять же дешевле РЫНОЧЕК ПОРЕШАЛ[/b]

Ответы398459398473

4 мая, 21:46 118 398453

>>398451
>Если ЧД сама по себе вдалеке от видных звезд и не имеет аккреционного диска, то мы и сейчас не заметим ни её, ни её планеты из-за того, что их тупо нечем детектить.
А если недалеко?

Ответы398473

2 Мб, 1860x2190
4 мая, 23:27 119 398458

Вопрос не совсем по теме спейсача, но всё же: почему за последние лет 10 никаких йоба прорывов ни в какой сфере не наблюдается?
Одно маркетинговое говно, больше мегапикселей, быстрее процессоры, и прочая хуйня.

Ответы398460398473398495398534

4 мая, 23:32 120 398459

>>398452
>>398451
А если в 2-3 пуска, например двигатель с бочкой гептил чтоб не выкипел, потом человеческие модули.

Ответы398462398475

4 мая, 23:34 121 398460

>>398458
Йоба прорывы не сразу находят практическое применение, а некоторые типа коллайдера представляют интерес только для моченых.

Ответы398475

4 мая, 23:42 122 398462

>>398377
Потому что военный проект.
>>398459
А человеки зачем?

Ответы398465

5 мая, 00:02 123 398465

>>398462
Ну, беспилотные миссии мало весят, там проблема огромной массы пуска не стоит.

Ответы398482

5 мая, 05:15 124 398473

>>398453
Тогда заметим, очевидно же.
>>398452
Выгоды в дельте у многопуска нет, дельта точно такая же.
>>398458
Ты мог бы задавать точно такой же вопрос каждые пять лет.
В ретроспективе заметен лютый прогресс особенно в сравнении с паровыми плебеями, но на деле каждые пять лет прогресс скачет и там и сям, просто либо у тебя там не сям, либо тебе данная отрасль не особо заметна.

5 мая, 05:16 125 398474

>>398066
Э-эм, это тонкий реквест на теоретические прорывы? Сейчас как бы понимаешь время такое, что столько теорий натеоретизировано, что появляются всякие фрики, которым как раз сраные теории - не наука, а вот с камеры посмотреть поближе - единственный путь. Что с них взять, ограниченных эмпиристов. Но ты сейчас какую-то полярно радикальную дичь задвинул.

5 мая, 05:19 126 398475

>>398459
На надежности многопуск все равно скажется в противную сторону. Всегда надежней один раз пульнуть, а не два-три.
Да, так собирались, но как видишь даже СССР не сделали.
>>398460
У моченых вовсю щас наращивается площадь получаемого графена и уменьшается стоимость. Но никто в быдлосми об этом не пишет. Быдлосми пишет завирушки про увеличение батарей вопреки законам термодинамики в 10/100/1000/миллиарды раз.
ИРЛ законы термодинамики позволяют увеличить энергоёмкость аккумуляторов менее чем на 5% благодаря графену. Но всем похуй, все хотят чуда, все хотят энергоёмкости тротила в своём кармане, лол.

5 мая, 09:36 127 398482

>>398465
Вот пускай и будет беспилотной.

5 мая, 14:54 128 398495

>>398458
> никаких йоба прорывов ни в какой сфере не наблюдается?
>Одно маркетинговое говно
У тебя ошибка "нет летающих автомобилей == нет прогресса". Я тебя разочарую, то что ты называешь прорывом - это очень удачный маркетинговый хайп. Грубо говоря когда в маркетинг верят не 95% как с айфоном а все 100%.

Вот смотри: ты говоришь что прорывов нет. Это предполагает что ты можешь определить понятие "прорыв" а потом показать что они были. Так как ты простой хуй с сосача то ты это сделаешь не сам, а приведешь рассуждения "вот раньше спутник, гагарин,луна, конкорды а сейчас хуй, нинамарс, ни летающих автомобилей".

Так вот большинство "прорывов" стали прорывами только постфактум, и всегда были ничем иным как маркетинговым сверхговном. Вот возьмем спутник. Думаешь все думали что это будет "тот самый" прорыв? Да всем было насрать, кроме королева, да и тот просто был фанат. Пуск спутников был приурочен к геофизическому году и был мелкой маркетинговой акцией где две державы соревновались в пиаре. Эйзенхауэр например сознательно не стал форсировать американскую космическую программу давая возможность советам запустить первыми - что бы сделать мелкого пинка сша и использовать это в качестве мобилизующего фактора. Никто не мог предположить что весь мир будет орать ряяяя и бросать трусы в воздух. То есть никто не мог предположить насколько гигантским маркетинговым говном это окажется. Ведь это был всего лишь "еще один гигагерц" в технологии баллистических ракет. Ничем не отличающийся от еще одного гигагерца в айфоне. В результате получается интересный эффект - прогресс как двигался так и двигается мелкими шажками, при чем двигается быстрее и быстрее. Но до хайпа до этого похуй а после хайпа бугурт и ненависть (пачиму нет розовых единорогов).

Второй эффект это конечно пидоры-писатели технофентази. Люди задававшие тон в сайфае очень слабо понимали какой ценой дается прогресс, и писали технофентази вида "сели в ракету - пыщпыщ на марсе". То что каждые сутки жизни пилотируемого КК в космосе это песец-песец достижение, а увеличить с нескольких дней до двух недель это принципиально другая система, это оставалось за кадром. В результате мерилом достижений в реальности стало фентази. Это как если бы с физиков требовали каста фаерболлов, с биологов поней с дружбомагией, а с философов реальных разговоров с богом(шизофрения не в счет).

Третий эффект - это конечно эффект привычки. Когда спутник полетел все американцы испытали бурный прилив эмоций и кинулись догонять. А вот когда программа аполлон завершалась, одобряли ее 40% ЕМНИП. Поставили флаг на луне - насрать на все. В 80-х с микрокомпутерами на бейсике и толпами людей которые видели компутер только на картинке современный смартфон с энторнетом выглядел инопланетная технология(прорыв, ага), сейчас для тебя это какое то незначимое говно. Зато прорывы ему подавай. Люди тупо не ценят что имеют и не умеют думать головой.

5 мая, 14:54 128 398495

>>398458
> никаких йоба прорывов ни в какой сфере не наблюдается?
>Одно маркетинговое говно
У тебя ошибка "нет летающих автомобилей == нет прогресса". Я тебя разочарую, то что ты называешь прорывом - это очень удачный маркетинговый хайп. Грубо говоря когда в маркетинг верят не 95% как с айфоном а все 100%.

Вот смотри: ты говоришь что прорывов нет. Это предполагает что ты можешь определить понятие "прорыв" а потом показать что они были. Так как ты простой хуй с сосача то ты это сделаешь не сам, а приведешь рассуждения "вот раньше спутник, гагарин,луна, конкорды а сейчас хуй, нинамарс, ни летающих автомобилей".

Так вот большинство "прорывов" стали прорывами только постфактум, и всегда были ничем иным как маркетинговым сверхговном. Вот возьмем спутник. Думаешь все думали что это будет "тот самый" прорыв? Да всем было насрать, кроме королева, да и тот просто был фанат. Пуск спутников был приурочен к геофизическому году и был мелкой маркетинговой акцией где две державы соревновались в пиаре. Эйзенхауэр например сознательно не стал форсировать американскую космическую программу давая возможность советам запустить первыми - что бы сделать мелкого пинка сша и использовать это в качестве мобилизующего фактора. Никто не мог предположить что весь мир будет орать ряяяя и бросать трусы в воздух. То есть никто не мог предположить насколько гигантским маркетинговым говном это окажется. Ведь это был всего лишь "еще один гигагерц" в технологии баллистических ракет. Ничем не отличающийся от еще одного гигагерца в айфоне. В результате получается интересный эффект - прогресс как двигался так и двигается мелкими шажками, при чем двигается быстрее и быстрее. Но до хайпа до этого похуй а после хайпа бугурт и ненависть (пачиму нет розовых единорогов).

Второй эффект это конечно пидоры-писатели технофентази. Люди задававшие тон в сайфае очень слабо понимали какой ценой дается прогресс, и писали технофентази вида "сели в ракету - пыщпыщ на марсе". То что каждые сутки жизни пилотируемого КК в космосе это песец-песец достижение, а увеличить с нескольких дней до двух недель это принципиально другая система, это оставалось за кадром. В результате мерилом достижений в реальности стало фентази. Это как если бы с физиков требовали каста фаерболлов, с биологов поней с дружбомагией, а с философов реальных разговоров с богом(шизофрения не в счет).

Третий эффект - это конечно эффект привычки. Когда спутник полетел все американцы испытали бурный прилив эмоций и кинулись догонять. А вот когда программа аполлон завершалась, одобряли ее 40% ЕМНИП. Поставили флаг на луне - насрать на все. В 80-х с микрокомпутерами на бейсике и толпами людей которые видели компутер только на картинке современный смартфон с энторнетом выглядел инопланетная технология(прорыв, ага), сейчас для тебя это какое то незначимое говно. Зато прорывы ему подавай. Люди тупо не ценят что имеют и не умеют думать головой.

Показать весь текст
Ответы398643

5 мая, 20:58 129 398516

>>397941 (OP)
>Тред тупых вопросов №89
Как доказать, что американцы летали на луну? Есть какой-нибудь годный ресурс на русском языке который разбирает все популярные мифы которые ставят под сомнение полеты на луну и приводят неопровержимые контраргументы?

Ответы398519398524398528

5 мая, 21:09 130 398519

>>398516
Лови:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

5 мая, 21:40 131 398524

>>398516
Не стоит тратить время на шизиков и что-либо пытаться доказать ебанутым. Сириусли, бро, не трать время. Шизики на то и шизики, что для них никакие факты и аргументы ничего не значат. Просто проебешь время и нервы.

5 мая, 21:53 132 398528

>>398525
> Все аргументы надуманы. Тебе любой учёный из космической отрасли докажет, что их там не было.
Начни приводить аргументы, пожалуйста.
>>398516
Если человек может в здравый смысл, то он сможет в методы рационального мышления.
Один из таких это попробовать опровергнуть свои тезисы.
Ссылку тебе дали уже.
А вообще если это упертый человек который не может в рациональное мышление - не парься, вам не по пути.

5 мая, 23:00 133 398530

Как вычисляется УИ для топливной пары?

Ответы398535

5 мая, 23:00 134 398531

Вояджер улетел на чуть больше чем световой час, так?

Ответы398535398536398537

5 мая, 23:03 135 398534

>>398458
А что собственно тебе за прорыв нужен?
BFR маска может стать таким, хотя я вангую повторит судьбу шаттлов.

5 мая, 23:06 136 398535

>>398530
В целом - по температуре сгорания.
Так - сверяйся с таблицей, основные пары все уже прочеканы.

>>398531
Щас он в 18 миллиардах километров от Земли.
Это буквально световая минута.
Сам подели и убедись.

Ответы398539398544

5 мая, 23:06 137 398536

>>398531
19 с половиной световых часов:
https://voyager.jpl.nasa.gov/mission/status/

Ответы398538

5 мая, 23:07 138 398537

>>398531
Вояджеров, для начала, два, и улетели они на 19,5 и 16 световых часов. Один час это меньше, чем от Земли до Сатурна.

Ответы398538

5 мая, 23:09 139 398538

>>398536
>>398537
Че вы пиздите.
18 миллиардов километров поделить на 300 000 000 м/с получается минута.

Ответы398539398542

5 мая, 23:10 140 398539

>>398535
>>398538

Поделил 18×10^12 метров на 3×10^8 метров, чет получилось 60000, а не 60.

Ответы398540

5 мая, 23:11 141 398540

>>398539
Откуда у тебя три нуля?

Ответы398541

5 мая, 23:13 142 398541

>>398540
Километры же, не метры.

18 миллиардов километров = 18 миллиардов * 1000 метров = 18 триллионов метров = 18×10^12 м, а не 18×10^9.

Ответы398545

5 мая, 23:15 143 398542

>>398538
Сколько миллиардов километров пройдёт что-то летящее со скоростью 1 миллиард 80 миллионов километров в час?

Ответы398545

5 мая, 23:23 144 398544

>>398535
>В целом - по температуре сгорания.
>Так - сверяйся с таблицей, основные пары все уже прочеканы.
Есть таблица побольше, чем на википедии? Мне интересно, сколько выдаст ацетилен с кислородом

Ответы398545398547398549398551

5 мая, 23:27 145 398545

>>398541
Какая досада, я обосрался.
Потому и нужна система СИ чтобы не было путаницы.
>>398542
То же самое что и выше.

>>398544
Гораздо меньше чем у самой энергоэффективной пары: кислород и водород.
На самом деле фтор и водород эффективнее: 430 против 400, но поди схорони чистый фтор в баках.

Ответы398546

5 мая, 23:31 146 398546

>>398545
>Гораздо меньше чем у самой энергоэффективной пары: кислород и водород.
>На самом деле фтор и водород эффективнее: 430 против 400, но поди схорони чистый фтор в баках.
Это ясно, но насколько эффективнее метана и кислорода?
Стоп, какого хуя В+К у тебя 400? У того же SSME больше 450 же

Ответы398548

5 мая, 23:39 147 398547

>>398544
Ракету из сварочного аппарата захотел?

Ответы398550

5 мая, 23:40 148 398548

>>398546
Я упростил.
Да, ССМЕ выжимали почти все что можно с этой пары.
Вот тебе удельные импульсы сферические в вакууме
Бля, че за хуйня. Пропали с вики, были цифры которые я приводил, просто цифры топливных пар и их удельный импульс.

5 мая, 23:44 149 398549

>>398544
https://iz.ru/news/523787
По их словам 30 процентов выше керосинок, т.е. около 400, вроде получше метанового раптора, но там плюс аммиак и возможно пиздобольство.

Ответы398550

5 мая, 23:47 150 398550

>>398547
Да просто интересно стало. А вообще, ты примерно угадал
>>398549
У раптора там не дотягивает до 400. Мне всё же интересно узнать сферический в вакууме. У ацетилена же пиздец какая температура горения

165 Кб, 631x905
5 мая, 23:49 151 398551

>>398544

Ответы398553398583

6 мая, 00:11 152 398553

>>398551
Как бы то ни было - кислород-водород самая энергоэффективная пара.
Круче только фтор-водород.

Ответы398583

6 мая, 00:50 153 398557

>>398409
По гравитационному линзированию

6 мая, 02:00 154 398562

К Марсу отправили 2 кубсата и Insight. На них стоят хоть какие-то гидразиногорелки, или НАСА настолько хорошо всё рассчитали, что коррекция орбиты НИНУЖНА?

Ответы398563

418 Кб, 1333x841
6 мая, 02:17 155 398563

>>398562
Конечно стоят, ёба. В пути будут корректировать траекторию, антенну на Землю и солярки на Солнце направлять. Когда прибудут к Марсу - активно будут пукать, чтобы правильно забуриться в атмосферу.
https://www.seis-insight.eu/en/public-2/the-insight-mission/cruise-stage

6 мая, 09:02 156 398583

>>398551
Ого, это близко к водороду.
>>398553
Да, но у жидкого ацетилена плотность больше чем у водорода

Ответы398589

6 мая, 10:10 157 398588

Кстати почему 2 хуитки с инсайтом называют первыми межпланетными кубсатами, хотя япошки отправили много мелкозонодов, например солнечный парус?

6 мая, 10:12 158 398589

>>398583
> плотность больше чем у водорода
Это же заебись

6 мая, 11:34 159 398597

Космичекская радиация!
Почему на мкс или где не обошъют обшивку магнитным налётом или свинцом? Или не сделают какую-нибудь йобу, которая бы делала мини-магнитное поле против вредного космического воздействия?

Ответы398598

6 мая, 11:37 160 398598

>>398597
На МКС не такая сильная радиация чтобы защищаться приходилось.
А свинец ты заебёшься завозить. Если/когда будут иметь высотную орбитальную станцию которая уже не будет прикрыта магнитным полем земли - там будет проще и дешевле прибуксировать мимоастероид и за ним закрываться.

Ответы398599

6 мая, 11:39 161 398599

>>398598
У астероидов есть своё магнитное поле?
>свинец ты заебёшься завозить
Просто какую-нибудь свинцовую краску с респиратора на обшивку немного нанести - вроде немного должно уйти.

Ответы398600

6 мая, 11:42 162 398600

>>398599
У астероидов есть МАССА.
Не надо думать, что свинец это какой-то чудо-материал который волшебным образом защищает от гамма-излучения. От него помогает куча электронов - то есть материя. И чем плотнее материя, тем меньше ее в размерах надо, но по массе примерно одинаковая защита будет что у тонны камня, что у тонны свинца.
Потому в реакторных в качестве защиты (да-да, даже в реакторных где самая что ни на есть радиация) зачастую используют обычный БЕТОН, а не свинец.
Сможешь найти астероид и притащить на орбиту - будешь за ним эффективно закрываться от излучения.

Ответы398601398602

6 мая, 11:43 163 398601

>>398600
> по массе примерно одинаковая защита будет что у тонны камня, что у тонны свинца.
Даже у тонны водорода, к слову, если излучению придется пройти непосредственно через тонну водорода.

1,6 Мб, 1280x1659
6 мая, 11:44 164 398602

>>398600
Интересно, жаль я тупой... Но если излучение всюду, большая часть попадёт на объект, а не на астероид или я что-то не понимаю.
>свинец это какой-то чудо-материал который волшебным образом защищает от гамма-излучения
Я картинки видел что на ЧАЭС закапывали в реактор где излучение пиздос было в обычных свинцовых халатах (а потом всё-равно все погибли).

Ответы398604398606

6 мая, 11:47 165 398603

Кстати а как будут дела с радиацией на лоп-г?

Ответы398605

6 мая, 11:47 166 398604

>>398602
> Интересно, жаль я тупой... Но если излучение всюду, большая часть попадёт на объект, а не на астероид или я что-то не понимаю.
Излучение не берётся из ниоткуда волшебным образом, у него есть ИСТОЧНИК.
В нашем случае - большая часть излучения идёт непосредственно от Солнца.
Строй базу на теневой стороне астероида и будешь закрыт от большей части излучения.
Про халаты ничего не скажу, у ликвидаторов большая проблема была в изотопах, которые главное не вдыхать, а с одежды/кожи смыть не так и сложно. Ну и волосы сбрить надо.

6 мая, 11:48 167 398605

>>398603
Она будет. Повыше, чем на МКС, но не так сильно, т.к. за пределами магнитных ловушек Земли (пояса Ван Бюрена Аллена)

6 мая, 11:52 168 398606

>>398602
Свинец просто компромисс между ценой и плотностью. Очевидно, что можно и осмием обложиться, но охуеешь с цены

Ответы398607

6 мая, 11:57 169 398607

>>398606
Как ни странно - уран самый оптимальный. И по цене не шибко дорогой и по плотности почти вдвое плотнее свинца (19г/см3 против 11г/см3)

Ответы398609

126 Кб, 743x1076
6 мая, 12:01 170 398609

>>398607
> защита от радиации
> уран

Ответы398610398611

512x512
6 мая, 12:05 171 398610

>>398609
>думать что обеднённый уран сильно фонит
Даже природный фонит так слабо, что достаточно обычных перчаток, чтобы его лапать вовсю - от него только альфа-излучение которое через пару сантиметров ВОЗДУХА останавливается.

Ответы398613

6 мая, 12:13 172 398611

>>398609
Обеденный же.

Ответы398612

212 Кб, 1280x960
6 мая, 12:19 173 398612

>>398611
Естественно.

6 мая, 12:30 174 398613

>>398610
Все равно странно

Ответы398614

6 мая, 12:38 175 398614

>>398613
Перестань мыслить стереотипами где уран = радиация, а свинец = полная защита от нее, почитай немного или посмотри физику.

Ответы398618

6 мая, 13:24 176 398618

>>398614
Хм, он оказывается даже так применяется
> радиационной защиты в медицинской лучевой терапии и в оборудовании промышленной радиографии, а также контейнеров, используемых для транспортировки радиоактивных материалов. Военная промышленность использует его для производства листов брони и бронебойных подкалиберных снарядов.

297 Кб, 636x900
6 мая, 13:55 177 398636

Аноны, аноны!
Короче, ПЛАНЕТА, прикиньте, да?
ЗЕМНОГО ТИПА, вот.
И у неё - ща вы охуеете - есть ЛУНА!
Рано охуеваеете, это ещё не всё.
ЛУНА С КОЛЬЦАМИ!!!!1

Ну и собственно вот, такой вопрос. При каких обстоятельствах у планеты земного типа может получиться луна, обладающая кольцами? Так-то, в принципе, наличие колец вокруг любого тела, хоть астероида, законом не запрещено, насколько я знаю. Но хотелось бы услышать ваше мнение, да ещё и обоснуем по науке. И по традиции высчитываем на примере Земли и Луны.

Ответы398687398693

6 мая, 14:38 178 398643

>>398495Два тюбика чая этому космонавту

504 Кб, 1066x1199
6 мая, 17:51 179 398665

На пике - магнитное поле Ганимеда.
Собственно, вопросы такие:
1) Будут ли на Ганимеде Экваториальные Сияния, аналогичные Полярным Сияниям на Земле?
2) Если колонизация дотянется до Ганимеда, селиться будут только (ну или в первую очередь) на экваториальных областях? Сколько километров шириной будет такой пояс?
3) Ганимед привязан к Юпитеру одной стороной или вращается? Если одно стороной, где лучше высаживаться?
4) Если вырыть по экватору Ганимеда глубокую траншею и налить туда атмосферу, можно ли будет получить защиту от радиации, аналогичную земному щиту из магнитного поля и атмосферы?
5) Насколько холодно/жарко будет там жить? Тектоника мешать будет? Карстовые пещеры и полости имеются?
6) Сколько времени длится ганимединский день, месяц, год?
7) Для человека массой 100кг, вес на Земле ощущается на 100кг, а на Ганимеде? Если прыгнуть, далеко подскочешь? Какой вес можно будет тащить на спине, чтобы норм было? Тащить центнеровые контейнеры или тонные автомобили можно будет?

Ответы398673398681

6 мая, 18:11 180 398673

>>398665
Пошел нахуй отсюда

6 мая, 18:26 181 398681

>>398665
Вот ты нашел картинку с магнитным полем Ганимеда, но осилить статью на Википедии(откуда скорее всего эта картинка у тебя и сохранена) не смог? Там половина ответов на твои вопросы.
А еще у нас есть тред про Ганимед, там тоже всё это обсосано >>353303
https://2ch.hk/spc/res/353061.html (М)

По поводу прыжков, внизу выбираешь Ганимед и прыгаешь.
http://cosmos-book.github.io/high-jump/index.html

23 Кб, 895x505
6 мая, 18:36 182 398687

>>398636
Всё может быть, но "недолго" в астрономических масштабах. Дело в "стабильности" системы колец, а стабильность понимается тоже относительно.
У спутников Сатурна можно сказать, что есть кольца, так как сами спутники крутятся в системе колец Сатурна, но вокруг них очень мелкая пыль обращается тоже. Вот взять Пан, он стал как пельмень, потому что вокруг него кольца пыли вращалась или же он в пыли вращался? А может у него и других даже сейчас есть невидимое кольцо, которое не способны засечь камеры Кассини?
А еще у спутников Сатурна - Тефии и Дионы - тоже есть свои "как бы" луны в точках Лагранжа, но как понять точно что они? Они и вправду спутники Тефии и Дионы, или же они просто соорбитальные луны, которые на равных являются спутниками большого парня Сатурна?

6 мая, 19:15 183 398692

Почему у протона такое расположение двигателей первой ступени ?

Ответы398694

6 мая, 19:25 184 398693

>>398636
Скорее всего невозможно. У Сатурна пиздец какая сложная система колец, особенно взаимодействие со спутниками. Без подобного взаимодействия кольца долго не протянут.
К тому же, для образования нужно много лишнего материала, прорвавшийся спутник или прочее, а этот материал притянется к наиболее крупному телу - земле.
Я могу предположить только одну ситуацию, когда в систему залетел астероид, очень удачно был захвачен луной очень маловероятно и порвался от предела Роша.

6 мая, 19:30 185 398694

>>398692
Не могу найти картинку-тредшот где анонимусы восторгаются няшным пуканчиком протона.
Потому, что эти "боковушки" - топливные баки, движки запитаны от них и от центрального.
Довольно прикольная и вроде как уникальная конфигурация.

Ответы398695

6 мая, 19:33 186 398695

>>398694
Это я знаю и картинку видел, но почему? Там же посередине нормально места. Неужели не хватило технологий сделать длинную бочку достаточной прочности и пришлось с боков лепить?

Ответы398696

6 мая, 19:41 187 398696

>>398695
Нормальное решение же, ну.
Протон не шибко толстобокий вышел, а если бы баки налепили вертикально, получилась бы длинная сосиська.

6 мая, 19:45 188 398697

Отчего зависит цвет газового гиганта и его "породительские способности"?
Вот есть Титан у белёсого Сатурна, у которого даже атмосфера жирнее Земной.
Вот есть Ганимед у бело-жёлтого Юпитера, у которо есть великан Ганимед.
И Титан, и Ганимед они хоть и луны, но уже по факту полноценные планеты. Как минимум Меркурию проводят своими радиусами по губам и дают пососать. Ещё чуть-чуть и могли бы как Марс быть, а если не чуть-чуть, то как Земля.
Но есть ли корреляция какая-нибудь?
Может быть где-нибудь на Глизе1488 есть прям точная копия Юпитера по размеру, и почему-то все спутники у него скомкались в один, и появилась полноценная Земля, только луна этого самого Юпитера, а не планет-хозяин спутника и там какие-нибудь нави в жопу ябутся. Но должны же быть какие-то предпосылки, что в одних случая получается сваять газововму гиганту такую здоровую дуру Ганимед или Титан, а другие только мелко пукать сотней астероидов по 100 км могут. есть дли тут взаимосвязь? Мне кажется есть, но не знаю, какая. И мне кажется, что это должно ка-то отражаться не только на спутниках газовых гигантов, но и на самих гигантах.

Ответы398701

6 мая, 20:33 189 398701

>>398697
чет ты дохуя вопросы задаешь. Ответы есть, но ты их не поймешь, одного ответа нет, есть гипотезы на различные механизмы формирования планет в разных условиях, разные пути миграции планет внутри системы на астрономических временных масштабах. разные оценки вещества в ранней солнечной системе, где оно было больше всего, ближе к Солнцу или дальше, куда оно делось, как на это влиял Юпитер. Юпитер жирный уебок, он мешал образовываться другим объектам в широком поясе, либо брал вещество себе, либо вышвыривал его на далекие орбиты.

Может у Юпитера были другие спутники? Может у Сатурна были другие спутники в прошлом? Вон может в прошлом наши планеты гиганты имели другой цвет, и в будущем будут иметь другой цвет, когда Солнце светимость повысит.

Ответы398703

6 мая, 20:56 190 398703

>>398701
>Может у Юпитера были другие спутники? Может у Сатурна были другие спутники в прошлом?
таки были. размеры большого красного пятна, которое медленно сжимается, говорят о том, что какая-то планета упала на юпитер. вероятно как раз спутник его

Ответы398704

6 мая, 20:58 191 398704

>>398703
Ебать а что же тогда упало Сатурну на полюс?

Ответы398718

33 Кб, 509x303
6 мая, 21:24 192 398718

>>398704
А там обычная полярная электромагнитно-ветровая геометрия газовых гигантов.

>Учёные из Оксфордского университета смогли в лабораторных условиях смоделировать возникновение подобного шестиугольника. >Чтобы выяснить, как возникает такое образование, исследователи поставили на вертящийся стол 30-литровую ёмкость с водой. >Она моделировала атмосферу Сатурна и её обычное вращение. Внутри учёные поместили маленькие кольца, вращающиеся быстрее ёмкости. Это генерировало миниатюрные вихри и струи, которые экспериментаторы сделали видимыми при помощи зелёной краски. Чем быстрее вращалось кольцо, тем больше становились вихри, заставляя близлежащий поток отклоняться от круговой формы. Таким образом учёным удалось получить различные фигуры — овалы, треугольники, квадраты и шестиугольник.

>Учёные сопоставили данные опыта с происходящим на Сатурне и выдвинули предположение, что в его высоких северных широтах отдельные струйные течения разогнаны как раз до той скорости, при которой формируется нечто вроде устойчивой волны — планетарный шестиугольник. И хотя исследование не раскрыло происхождения подобных течений, оно показало, почему вся система стабильно существует[1].

6 мая, 22:05 193 398723

Когда космические аппараты прекратят обмазывать фольгой?

Ответы398724

6 мая, 22:07 194 398724

>>398723
Когда погаснет Солнце.

Ответы398725

6 мая, 22:09 195 398725

>>398724
А может какие-нибудь высокие технологии будут?

Ответы398726

6 мая, 22:13 196 398726

>>398725
Эта "фольга" и есть высокие технологии, лол.

Ответы398727

6 мая, 22:14 197 398727

>>398726
А есть технологии чтоб красива было?

Ответы398728

629 Кб, 1000x541
6 мая, 22:17 198 398728

>>398727
Да.

Ответы398729398731

6 мая, 22:19 199 398729

>>398728
Но эта часть в космосе не остается и вообще поганая гептилка. но красива

Ответы398730

6 мая, 22:24 200 398730

935 Кб, 879x485392 Кб, 879x485106 Кб, 300x2801,2 Мб, 1280x720

>>398729
Хуй знает. По мне так они все няшные, с фольгой и без.

Ответы398735

6 мая, 22:25 201 398731

>>398728
А через что заправляется Протон, где дырки для заправки центрального и боковых баков?

Ответы398732398733

6 мая, 22:35 202 398732

>>398731
На стенке хвостового отсека центрального блока, под гаргротами, между боковыми блоками.
https://www.youtube.com/watch?v=NP45hO3TmRc&feature=youtu.be&t=4m1s

Ответы398733398736

6 мая, 22:36 203 398733

>>398731>>398732
Начиная с 4:00 стыковка заправочного устройства.

Ответы398736

6 мая, 22:38 204 398735

>>398730
Вот черная фольга на джеймсе норм выглядит, как и на прогрессах или чем они там обмотаны. А желтая не очень, особенно когда скомканная. Горизонты вообще потешный, как будто помятая золотая башня от танка с огромной тарелкой.

Ответы398751

6 мая, 22:42 205 398736

>>398732
>>398733
Возбудился, целиком посмотрел. Охуенное видео.
Правда показали только один шланг. Надо же еще наружные баки как-то заправлять.

Ответы398740

6 мая, 22:44 206 398737

Почему делают ракеты, а не ракетосамолёты, чтобы аккуратно пролетать слои атмосферы и затем уже только ебашить ракетные сопла?

Ответы398738398739398743

6 мая, 22:45 207 398738

>>398737
Слишком сложно создать многорежимный двигатель.

6 мая, 22:54 208 398739

>>398737
Атмосфера не так сильно мешает, ракеты плотные слои довольно быстро пролетают.
Воздушный старт имеет только одно объективное преимущество - возможность старта откуда угодно с любым наклонением. Остальное - недостатки, поэтому этих систем только полторы штуки.

18 Кб, 500x368
6 мая, 23:13 209 398740

>>398736
А они все (пять штук) однотипные, стыкуются к центральному блоку. Причём через них заправляются баки всех трёх ступеней, вот так снизу вверх.

Ответы398745

6 мая, 23:36 210 398743

>>398737
В атмосфере можно набрать лишь очень небольшую часть орбитальной скорости. А потом нужно дохуя топлива для набора остальной части, т.е. атмосферные двигатели должны быть невероятно мощные чтобы разогнать огромную бочку до хотя трети-чеьверти орбитальной скорости.
Есть проект скайлон от немогущих а космос бриташек, я готов поставить жопу что он никогда не взлетит на орбиту.

Ответы398744

6 мая, 23:38 211 398744

>>398743
> я готов поставить жопу что он никогда не взлетит на орбиту.
Целое очко?

Ответы398746

6 мая, 23:51 212 398745

>>398740
Ух ты. Как хитонично это выглядит.

6 мая, 23:57 213 398746

>>398744
Можно даже два.
Тут притча о Нереварине Насреддине и учёном ишаке.

6 мая, 23:58 214 398747

Что там у джебедаи веба? Опять пиздец?
В чём конкретно наблюдается он?

Ответы398748

7 мая, 00:00 215 398748

>>398747
Вроде его двигали с места на место и там что-то тряслось нехорошо.

Ответы398749

7 мая, 00:14 216 398749

>>398748
А в прошлый раз? Который это уже по счёту проёб? В итоге когда его там планируют запустить?

Ответы398750399300

7 мая, 00:21 217 398750

>>398749
Да там каждый месяц проеб и новые проблемы, хуй знает когда полетит.

Ответы399300

7 мая, 00:24 218 398751

>>398735
Не понимаю чем тебе фольга не нравится. Это высокотехнологичная хуйня, почти полностью отражающая инфракрасный свет подальше от аппарата. Просто, дёшево, весит мало.

Или ты из тех петухов, которые возмущаются что ядерные реакторы получают энергию из пара, вращающего турбину?

Ответы398753

2,9 Мб, 200x160
7 мая, 00:27 219 398753

>>398751
> ядерные реакторы получают энергию из пара, вращающего турбину
Вообще валидная претензия. 21 век на дворе, а электричество по-прежнему вырабатывается кипячением воды. А термопары слишком низкий КПД имеют.
Потому и нет у нас мобильных реакторов как в фоллаче. Ну и потому, что биозащита дохера весит и радиоактивные материалы в случае фейла раскидает - а то и злоумышленники к ним могут доступ получить.
Полушепотом: Эх, бля...

Ответы398769

212 Кб, 1960x1591
7 мая, 02:28 220 398760

Вопрос уровня детсада, но... почему солнце на рассвете жёлтое на закате красное?
Почему оно не красное и на рассвете и на закате?
Если бы наше солнце было красной звездой, мы его на закате видели коричневым, а если голубой, то белым?

Ответы398762

7 мая, 02:39 221 398762

>>398760
> оно не красное и на рассвете и на закате
Оно красное одинаково.
У тебя на востоке наверное горы/холмы, потому солнце выглядывает уже выше, чем на западе заходит.
Так с одинаковым горизонтом оно одинаково красное из-за одинакового расстояния в атмосфере.
Красная звезда была бы просто тусклее, ИК в атмосфере особо не гуляет.

7 мая, 08:44 222 398766

>>397941 (OP)
> HR8799.webm (103Кб, 360x360, 00:00:03)
Что это за йоба?

Ответы398772

7 мая, 09:00 223 398769

>>398753
Ну а как ещё? Термоэлемент ещё неэффективнее

Ответы398784

7 мая, 09:20 224 398772

>>398766
Переменная звезда HR8799.

Ответы398777

7 мая, 10:39 225 398777

>>398772
А еще у нее есть четыре гигантские молодые планеты, остатки протопланетного диска и малое содержание тяжелых элементов в фотосфере. Такие дела.

7 мая, 11:47 226 398784

>>398769
Да хуй знает, я паршиво шарю в электричестве, но за столько-то лет неужто не нашлось способа двигать электроны не кипятя воду?

Ответы398785

7 мая, 11:52 227 398785

>>398784
Нашлось. Термояд. Но это дорого.

Ответы398786398787

7 мая, 11:54 228 398786

>>398785
А как термояд работает?
Я думал он тоже в итоге воду кипятит

7 мая, 11:57 229 398787

>>398785
Термояд тоже воду кипятит. Что токамак, что стеллараторы - все на нагрев.

Ответы398788398791

7 мая, 12:04 230 398788

>>398787
Ну в целом да. Но есть варианты с МГД-генераторами. Единственная проблема, нейтронов больно дохуя.

Ответы398789

7 мая, 12:05 231 398789

>>398788
> есть варианты с МГД-генераторами
О, я про них и забыл.
Но пока что всё равно ни одной ТЯЭС нет и не будет еще ближайшие лет тридцать.

7 мая, 12:54 232 398791

>>398787
Не пизди, ещё есть прямая конверсия заряженных частиц.

Ответы398796

7 мая, 13:08 233 398796

>>398791
Где?

Ответы398799

7 мая, 13:52 234 398799

>>398796
В теории.

Ответы398800

113 Кб, 1008x959
7 мая, 13:56 235 398800

>>398799
В теории у нас космический лифт и летаем к Альфе Центавры в отпуск верхом на ведре в пузыре альбукерке.
На практике наработки-то есть?

Ответы398803

7 мая, 14:07 236 398803

>>398800
Наработки есть, причем куча вариантов. Для полноценной реализации нужен нормально освоенный термояд.

Ответы398804

7 мая, 14:09 237 398804

>>398803
> Для полноценной реализации нужен нормально освоенный термояд.
Ясненько. То есть надо ждать реализации ДЕМО, который еще хуй знает будет ли, за четверть века всякое может стрястись.

Ответы398805

7 мая, 14:13 238 398805

>>398804
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fission_fragment_reactor
Можно и не ждать.

Ответы398808

7 мая, 14:21 239 398808

>>398805
Последний апдейт информации об исследованиях аж 13-летней давности.
Кажется, у ребят не пошло.

Ответы398809

7 мая, 14:29 240 398809

>>398808
Может и так, но в любом случае это сопутствующая технология, и без развития основной неправильно предъявлять претензии к ней.

7 мая, 14:44 241 398813

Вопрос касательно полётов американцев на Луну.
Нужно дать развернутый ответ касательно того, почему лично ты веришь веришь в то, что они летали.

Что можно написать? Прошу дебилом меня не считать, лично я под сомнение факт полётов не ставлю, дано просто такое вот задание. А вы тут все в этом разделе гораздо подкованнее меня в этом плане, залетного. Может быть есть под рукой у кого-нибудь какой-нибудь вывод из доклада или сорт оф, который бы просто резюмировал этот факт? Мол, да, летали, почему летали? Вот вам такие-то свидетельства, попытки шизиков докопаться несостоятельны, свидетельства таких-то ученых доказывают что полёты были и т.п.

Просто чтобы это всё не переписывать. Может быть кто-то этим уже занимался. Помогите пожалуйста.

Ответы398814398817398821398836

7 мая, 14:46 242 398814

>>398813
Выше по треду ссылку поищи

7 мая, 14:59 243 398817

>>398813
200 килограммов лунного грунта, кажется, 45 из которых были розданы по международным исследовательским институтам (включая минимум один советский).

29 Кб, 1400x800
7 мая, 15:05 244 398818

Я тут увидел небольшую, но умную ящерку размером с пол-польца и подумал, от чего зависит интеллект существа? Сначала я сообразил что от размера мозга, но ведь многие животные с большим чем у челогвека размером мозга тупее.

Ответы398826400868401085401155

7 мая, 15:23 245 398821

>>398813
Потому что в программе Сатурн-Аполлон работало несколько миллионов американцев. Потому что есть стни часов видео и десятки тысяч фотографий в открытом доступе, каждую фотографию можно соотнести с наблюдениями в телеском. Потому что привезли сотни кг лунного грунта, которые раздали прочим странам, а остатки и по сей день можно запросить в научных целях. Потому что полет на Луну - чистая математика, орбитальные маневры, возможности РН и прочую балду можно проверить по косвенным данным. Потому что с орбит Земли и Луны принимали сигнал КИК СССР. Потому что есть разведка. Потому что мистификации такого масштаба невозможны в принципе, дешевле и проще реально слетать к Луне, чем полвека держать все в тайне. Ну и потому что от программы Сатурн-Аполлон осталось большое наследие, а не все в музей передали, как некоторые думают.

804 Кб, 1920x1375
7 мая, 15:25 246 398823

Поясните за ТЭМ. Каково текущее состояние проекта.
По прежнему ли целятся в 1 электрический мегаватт, про отмену капельных холодов знаю, что с движителями? Каково текущее назначение? Стыковка на промежуточной орбите с грузом и его заброс выше?
На какие даты целятся пускать? По прежнему на Ангаре А5 или уже на Союзе-5?
Заранее спасибо.

Ответы398827398839

7 мая, 15:35 247 398826

>>398818
Не, это так не работает. У некоторых птиц масса мозга относительно тела больше чем у человека. А у других птиц в десятки раз меньше, хотя особой разницы в умственных способностях нету. А у кита абсолютная масса мозга на порядки выше чем у других млекопитающих, но по интеллекту он здорово уступает той же макаке. У мозга есть разные отделы, его работа зависит от разных внешних факторов и вообще это наука темная. Пускай кто-нибудь умный расскажет.

7 мая, 15:37 248 398827

>>398823
Росатый свою часть работ провел, роскосый ПЕРЕНЕС выполнение своей части работ на неопределенный срок.

Ответы398828398829398845

7 мая, 15:38 249 398828

>>398827
То есть реактор почти готов?

Ответы398829

7 мая, 15:40 250 398829

>>398828
Чушь полная. Требуй пруфы и посылай этого >>398827 сказочника куда подальше.

Ответы398845

7 мая, 15:42 251 398830

Хватит ли ресурсов Земли на колонизацию других планет?

Ответы398831398832

7 мая, 15:48 252 398831

>>398830
Хватит ли ресурсов Европы на колонизацию Америки?

Ответы398834

7 мая, 15:48 253 398832

>>398830
Каких именно ресурсов?

Ответы398834

7 мая, 15:52 254 398834

>>398832
Деник, суммарного ВВП

>>398831
Америка в той же конфигурации что и Европка

Ответы398835398915

7 мая, 15:56 255 398835

>>398834
Сейчас скорее всего не хватит, но с ростом технологий должно хватить.

7 мая, 15:59 256 398836

>>398813
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
https://geektimes.com/post/253106/
https://en.wikipedia.org/wiki/Moon_landing_conspiracy_theories#External_links

7 мая, 16:18 257 398839

>>398823
Не ожидай от роскосмоса ничего кроме пиздежа

Ответы398841398845

7 мая, 16:48 258 398841

>>398839
Пиздёж - это то что ты выдал сейчас.
Нечего развёрнуто сказать по сабжу - сиди и молчи в тряпочку вместе со своими священными войнами.

Ответы398842

7 мая, 16:52 259 398842

>>398841
Перечисли достижения этого космического агентства за 10 лет.
Даже не так, за всю его историю.
А потом сравни с его обещаниями и достижениями ЕКА или даже Джакса.

Ответы398843

7 мая, 16:59 260 398843

>>398842
Нечего развёрнуто сказать по сабжу - сиди и молчи в тряпочку вместе со своими священными войнами.

Ответы398844

7 мая, 17:02 261 398844

>>398843
Затыкать мамашу свою на кухне будешь.
У треда сабжа нет, он в целом на космическую/околокосмическую тематику.
Я задал простой вопрос: назвать достижения и сравнить их с обещаниями.
Так что последуй своему совету
> Нечего развёрнуто сказать по сабжу - сиди и молчи в тряпочку вместе со своими священными войнами.
и не указывай остальным, что делать.

Ответы398865

7 мая, 17:05 262 398845

>>398829
>>398839
Вы правы, а я (>>398827) обосралса. На форуме НК в профильной теме ничего, кроме пиздежа.

Ответы398912

7 мая, 18:54 263 398865

>>398844
Сектант ебаный.
Никакой смысловой нагрузки - один визг.

Ответы398869

7 мая, 19:12 264 398869

>>398865
Ну так заткнись и не визжи.
Где база на луне?
Где Федерация?
Где постоянная эксплуатация Ангары и Восточного?
Где сотню раз обещанные и "не нужные" реюзы?
Где хоть один запуск своей АМС дальше околоземной орбиты, хотя бы на Луну?
Сектанта нашел, блядь, под кроватью ищи их.

7 мая, 20:23 265 398912

>>398845
В вики со ссылкой на мутные источники есть дата 2020, до которой должны сообразить первый наземный макет. Но это небось в масштабе 1 к 3, никакого МВт и без критических элементов, которые и стопорят проект. И если я правильно понимаю, то только энергетическую часть отрабатывают на макете. Потом еще лет нцать будут снимать результаты, пилить уже экспериментальный полетный образец и пилить под него платформу. Чего они там на выходе получат и с какими характеристиками, с какими проблемами столкнутся и удастся ли решить существующие, сколько на это нужно миллиардов, который нет, и лет - бо-о-ольшой вопрос.

Ответы398913

7 мая, 20:26 266 398913

>>398912
Бля, в чем проблема? Реакторы уже запускали в космос же, мобильные реакторы делать умеют, Протон есть, доделайте капельный холодильник и запускайте.

Ответы398930

7 мая, 20:29 267 398915

>>398834
Я бы тебе пояснил, что деньги это эквивалент ресурсов и технологий, а не сами ресурсы и технологии, но не буду.

Алсо. Опять политосрач.

Ответы398917400363

7 мая, 20:30 268 398917

>>398915
> срач
Ну а что поделаешь на фоне безнаказанности?
Я бы зашел к ним на родную порашу и начал бы космосом гадить, но им бы норм было бы. Не знаю, как мстить им.

7 мая, 21:46 269 398930

>>398913
Запускали РИТЭГи и на куда меньшие мощности. В космосе некуда девать тепло с необходимой скоростью, реки, в которую можно сбрасывать тепло из контура водяного охлаждения, нету. Даже воздушной атмосферы нету, шоб градирню заебашить

Ответы398941

7 мая, 22:28 270 398941

>>398930
Капельный холодильник жи.
Ну или если зассали - то тонны парусов с хладагентом и ебаться их от солнца отворачивать.
Решение есть, задач нет.

7 мая, 23:17 271 398946

Как вообще работает капельный и в чем проблема с ним?

Ответы398947

7 мая, 23:21 272 398947

>>398946
Нагревает капельки, капельки струляются через космос где через свою площадь уносят тепло.
Проблема струлять точно капельки в капелесборник, ловить капельки обратно и испарение капелек.

Проще сделать радиаторы которые нагреть до ебических температур, чтобы аж белые были, и излучением охлаждать.

Ответы398952

7 мая, 23:57 273 398952

>>398947
А в чём проблема второго варианта?

Ответы399301

8 мая, 13:17 274 398999

Извиняюсь за тупой и наверное платиновый вопрос, но находясь в открытом космосе, на удалении от планет, видно звезды и какой то свет или вокруг полная темнота и тишина? А за пределами галактик сами галактики видно или человек оказывается в абсолютном мраке?

Ответы399000

8 мая, 13:21 275 399000

>>398999
Конечно видно звезды. Если не смотреть на Солнце, а в обратную сторону - ты будешь видеть то же самое что и ночное небо.
Если подальше от солнца где-нибудь на расстоянии Плутона так и вообще в любую сторону можешь смотрать, само Солнце не сильно мешать будет.
За пределами галактик звезд не увидишь, только мыльные пятна галактик, как и на ночном небе (невооруженным взглядом в зоне без засветки Андромеду видно и она огромная)

Ответы399002399008

8 мая, 13:26 276 399002

>>399000
>(невооруженным взглядом в зоне без засветки Андромеду видно и она огромная)

А можно фото?

Ответы399004399006

8 мая, 13:28 277 399004

>>399002
Фото ты нагуглить можешь любое, оно не передаст реальный вид своими глазами.

8 мая, 13:36 278 399006

>>399002
Конечно нет, потому что это галимый пиздеж, невооруженным взглядом видно только крошечное пятнышко галактического ядра, самой яркой части Андромеды. Спиральные рукава видно только на фото с большой выдержкой или в телескопы, своими глазами ты их не разглядишь даже в идеальной темноте.

Ответы399020399033

8 мая, 13:47 279 399008

>>399000
>ты будешь видеть то же самое что и ночное небо.
Пиздеж
>За пределами галактик звезд не увидишь
Пиздеж

Ответы399018399033

8 мая, 14:29 280 399018

>>399008
Хоть пиздежа в том посте и хватало (про видимую огромную Андромеду, например), но выделенные тобой пункты 100% правда.

Небо будет ровно таким же, как и ночью на Земле вдали от засветки, ну, кроме всякой редкой атмосферной хуйни типа метеоров и полярных сияний, но звезды будут один в один. Атмосферное затухание не оказывает такого уж сильного влияния, там всего в среднем 0,28 звездной величины в зените и 0,40 на 45°, при наблюдении глазами даже разницы заметно не будет. Дрожание звезд из-за колебаний атмосферы тоже едва заметно, это у телескопистов только от него бомбит, а невооруженный глаз разницы не ощутит. В чем пиздеж-то?

Ну и второй пункт тоже хуйня какая-то, какие ты там звезды собрался увидеть на расстоянии в сотни тысяч световых лет? Даже мощнейшие сверхгиганты видны только на считанные тысячи световых лет, на расстояниях порядка радиуса Млечного пути даже в бинокль хуй что разглядишь, не то что своими глазами.

Ответы399034

454 Кб, 1920x1080
8 мая, 14:45 281 399020

>>399006
Может имелось ввиду что то в этом роде? Но это не Андромеда, а родной и уютный Млечный Путь.

Ответы399034

8 мая, 14:52 282 399021

Кстати, а шаровые скопления (например М5, которое я недавно наблюдал) находятся между галактик?
В Space Engine так, чему я сильно удивился.

Ответы399029

8 мая, 15:56 283 399029

>>399021
Не между, а вращаются вокруг центров галактик. Те которые находятся вне диска галактики, у них просто орбита не в плоскости вращения галактики, ну или орбита выходит за диск

8 мая, 17:20 284 399033

>>399008
С хуёв ли.
Ночью ты видишь небо как оно есть без солнечного света - видишь звезды.
В зависимости от расстояний до галактик они тоже видны.
>>399006
Спирали не видно, дегенерат, я этого и не утверждал. Но Андромеда видна гигантским тусклым пятном которое заметно больше полной луны, и это факт.

1,3 Мб, 1600x1200
8 мая, 17:23 285 399034

>>399020
>>399018
Видно Андромеду, блджад, своими глазами видел. Млечный путь так вообще роскошно видать, а Андромеду - надо знать, как высматривать.
Фотки не имеет смысла показывать, потому, что по-настоящему видимость они нихера не передают.
Вот эту затусклите в тыщу раз, поставьте на контрастный амолед, погасите весь свет, и может быть ориентировочно будет похоже.
Но лучше ИРЛ сгонять в зону без засветки и увидеть своими глазами.
Не надо тут думать, что я какие-то спирали видел, это мутное пятно, но огромное.

63 Кб, 526x293
8 мая, 17:55 286 399043

Сап спейсач, объясни пожалуйста зачем миссию mars insight запускали с таким ебическим наклонением.

Прошу прощения за шакалистость, вырезал с записи стрима.

Ответы399049399050399058

8 мая, 18:01 287 399049

>>399043
Говорят, что Канаверал очень сильно занят, много запусков, ниуспивают все дела.
Хотели на ракете еще легче (Дельта 2) запускать, т.к. инсайт мелкий, но дельту списали, поэтому использовали Атлас, у которого вполне хватало дельты для запуска с Вварденфелла Ванбюрена Вандерберга

8 мая, 18:01 288 399050

>>399043
Чтобы траектория над водой проходила, у них там не Китай, где крестьяне стерпят и упавшую на голову бочку.

Можно было и с меньшим наклонением запустить с восточного побережья, но инсайт настолько мало весит, что нет разницы откуда запускать и по какой траектории, даже минимальной конфигурации Атласа хватит на все за глаза.

8 мая, 18:06 289 399058

>>399043
https://youtu.be/U5FIhHm47Cc

Ответы399060399082

70 Кб, 247x246
8 мая, 18:07 290 399060

>>399058
Охуенно, когда на космический вопрос есть ответ от Скотта Мэнли.

Ответы399082

8 мая, 18:21 291 399082

>>399058
>>399060
Я смотрел этот видос, но так и не понял почему:
"... where the launch required vey high launch asymptote it would only be reachable from Vandenberg..."
Из видоса мне так и непонятно зачем нужно такое наклонение. Возможно я долблюсь в глаза и уши. Как связана high launch asymptote и наклонение?

Ответы399089399102

8 мая, 18:28 292 399089

>>399082
Ща посмотрю - скажу.

8 мая, 18:33 293 399094

А правда что на Венеру и Меркурий лучше летается с ретроградных орбит?

Ответы399098

8 мая, 18:35 294 399098

>>399094
Нет, для выхода на ретротроградную орбиту нужно больше топлива на две скорости вращения земли

Ответы399108

8 мая, 18:39 295 399102

>>399082
У земли же наклон оси. Поэтому при старте в такое время он компенсируется как раз такой асимптотой.
Если бы был выбор с космодромом на экваторе - он бы использовался почти всегда, а если бы планеты были как в кербаче - без наклона и все в одной плоскости - то вообще всегда.

Ответы399109

8 мая, 18:42 296 399108

>>399098
А если это не учитывать, а считать с уже занятой орбиты?

Ответы399113

8 мая, 18:43 297 399109

>>399102
Да схуяли, там наклонение 60 градусов, даже если складывать наклонение орбиты Марса и наклон земли в максимальном случае, то это все равно ~30°, но никак не 60

Ответы399120

8 мая, 18:45 298 399113

>>399108
Выражайся яснее.
Принципиальные отличия орбиты в том, что, чтобы долететь до Венеры с орбиты земли, тебе нужно уменьшить скорость вращения вокруг солнца, по этому на ретроградной орбите ты будешь включать двигатели по направлению движения на "теневой" стороне земли, а на нормальной орбите - на "солнечной", тоже по направлению движения

8 мая, 18:49 299 399120

>>399109
Ты в кербач не играл что ли?
Ты даже с полярной орбиты в другую планету можешь попасть без особых проблем, начав газовать на обратной стороне и закончив прожиг у полюса.
То, что у тебя орбита с наклонением даже в 45 градусов не значит, что на солнечной у тебя будет такое же наклонение. У тбея оно лишь ненмного отностильно земного проялвьится

Ответы399123

8 мая, 18:52 300 399123

>>399120
Это понятно, я бы спокойно принял версию, что надо обязательно над водой лететь, чтобы ракета на город не ебанулась, если бы не видосы Скотта Мэнли, который прямо сказал, чтолететь можно было только в ведденберга и теперь я пытаюсь понять почему.

Ответы399127399133

8 мая, 18:53 301 399127

>>399123
Только из
фикс

8 мая, 18:55 302 399131

Хотя хуй знает, может наса и надо зайти на орбиту Марса "снизу", поэтому и такое наклонение,но учитывая, что лететь полгода, это "снизу" будет минимальным

8 мая, 18:58 303 399133

>>399123
Там куча факторов.
Основной ИМХО занятость КСЦ. Из-за переносов и непоняток с Инсайтом надо чтобы была каждый раз возможность в окно пульнуть. А из-за занятости КСЦ могло статься что когда в следующий раз Инсайту приспичить стартовать - там уже Маск ехидно ухмыляясь запускает в четвертый раз одну и ту же ракету.
Из-за старта именно в это время как сейчас как раз не было разницы откуда стартовать - нужно было наклонение побольше и бонус скорости от восточного полета с КСЦ нивелировался. В 2016 он давал бы 100м/с дельты, что недурно, но когда ты пуляешь Атласом такую мелочь - маловажно. На атлас можно еще бустерок-другой повесить без проблем, к слову.
А то, что над городами не летают - это же очевидно. Именно поэтому с КСЦ не летают на поляерные траектории, а только с Ванденберга: на севере восточное побережье США, президенту ступень в окно залетит, на юге по траектории - Майями и Куба.

8 мая, 19:47 304 399159

Могут ли ярд работать на более плотном и менее криогенном топливе? А на гептиле чем нибудь совсем плотном и высококипящем?

Ответы399161

8 мая, 19:52 305 399161

>>399159
Могут. Но самый йобистый удельный импульс с наиболее легкими частицами.

Ответы399164

36 Кб, 500x364
8 мая, 19:53 306 399162

Допустим мы в невесомости и нужно бросить кости кубики. Как это сделать? Если их сделать металлическими и бросать на поверхность с магнитом, то они будут скакать хоть немного чтобы потом упасть как надо? Или они же не отпрыгнут от поверхности мгновенно и улетят в пизду мне в нос? Как надо изьебаться, чтобы они как на земле подскакивали и рандомно падали?

Ответы399166399175399561

8 мая, 20:03 307 399164

>>399161
А какой у других?

Ответы399166

8 мая, 20:13 308 399166

>>399164
Поменьше.

>>399162
В центрифугу бросай, потом на стенках центрифуги включи магнит.

8 мая, 20:50 309 399175

>>399162
Олег, ты?
Артемьев со Шкаплеровым напоследок решили в нардишки перекинуться?

8 мая, 21:24 310 399189

>>398132
В голос

8 мая, 22:37 311 399216

Какие обряды у заходящих на МКС из Союза космонавтов?

Ответы399219399230

8 мая, 22:47 312 399219

>>399216
На выходе из стыковочного шлюза тебе полотенце под ноги кидают. Если правильный мужик - просто облетаешь, если вор или блатной - ноги о него вытираешь.

Ответы399228

8 мая, 22:58 313 399228

>>399219
Еще сигами с мужиками не западло делиться, вместе курить в тамбуре Союза в форточку будете.

8 мая, 23:06 314 399230

>>399216
Обычно обнимаются и главное не обосраться на камеру, которая стоит сразу за шлюзом. Трансляция всего этого идет на Землю и лучше не говорить громко что-нибудь тупое типа "где тут толчок, я говно в себе держал 10 часов".

Ответы399243

8 мая, 23:29 315 399243

>>399230
Зачем держать в себе говно, если рабочий сральник стоит прямо в бытовом отсеке Союза.

Ответы399244399246

8 мая, 23:34 316 399244

>>399243
РЕШИЛ СХОДИТЬ ПОСРАТЬ И ПОКУРИТЬ
@
СОСЕДЕЙ БУДИТЬ НЕ СТАЛ, ТИХОНЬКО ЗАКРЫЛ ЗА СОБОЙ ЛЮК В БЫТОВОЙ ОТСЕК
@
СЛЫШИШЬ ШУМ, СМОТРИШЬ НА ОТСТЕГНУВШИЕСЯ ХУЙНИ
@
ВСПОМИНАЕШЬ, ЧТО СКОРО СОБИРАЛИСЬ ПО РАСПИСАНИЮ ВХОДИТЬ В АТМОСФЕРУ
@
НА ЖОПНОЙ ТЯГЕ ВЫХОДИШЬ ОБРАТНО НА ОРБИТУ
@
С ВИНОВАТЫМ ВИДОМ СТУЧИШЬСЯ В КУПОЛУ

Ответы399247

8 мая, 23:43 317 399246

>>399243
неудобный он

Ответы399248

8 мая, 23:47 318 399247

>>399244
Не увидишь ты из БО отстёгивающиеся хуйни.
РЕШИЛ СХОДИТЬ ПОСРАТЬ И ПОКУРИТЬ
@
СОСЕДЕЙ БУДИТЬ НЕ СТАЛ, ТИХОНЬКО ЗАКРЫЛ ЗА СОБОЙ ЛЮК В БЫТОВОЙ ОТСЕК
@
СЛЫШИШЬ ГУХОЙ УДАР ГДЕ-ТО ВНИЗУ, АЖ ОТСЕК НЕМНОГО ТРЯХНУЛО
@
ДУМАЕШЬ "ТЮБИК С БОРЩОМ ПОХОЖЕ БЫЛ ВСЁ-ТАКИ ПРОСРОЧНЕННЫЙ"
@
20 МИНУТ СПУСТЯ ПОЛУСФЕРЫ ТВОИХ КОСМИЧЕСКИХ ЯГОДИЦ НАЧИНАЕТ ПРИПЕКАТЬ
@
ВСКАКИВАЕШЬ И ЗАГЛЯДЫВАЕШЬ В САНИТАРНОЕ УСТРОЙСТВО
@
НА ТЕБЯ ОТТУДА ЕХИДНО ПОГЛЯДЫВАЕТ ПЛАЗМА, ИЗЯЩНО ПОИГРЫВАЮЩАЯ НА ПРИЛИПШИХ К СТЕНКАМ ОСТАТКАХ ГОВНА ГИПЕРЗВУКОВЫМИ ПОТОКАМИ ОРАНЖЕВОЙ ДОБРОТЫ
@
ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ ДОМОЙ! А ПОЧЕМУ В КАПСУЛЕ НЕТ СЛАВИКА?
Теперь это засмеялся-на геопереходной остался тред.

Ответы399250

8 мая, 23:48 319 399248

>>399246
Что значит неудобный? Там Чаша Генуя, а на станции унитаз с подогревом и музыкой или что?
Может, вонючий, мимо зассаный рабочими на земле?

8 мая, 23:50 320 399250

>>399247
> Не увидишь ты из БО отстёгивающиеся хуйни.
Шарик же держится этими металлическими ремнями/пластинами помимо самого узла.
Как-то раз они не отстегнулись и только благодаря тому что обгорели и произошло разделение. Или я с чем путаю?

Ответы399251

8 мая, 23:53 321 399251

>>399250
Ты с Востоком путаешь, у Союза БО пироболтами к СА прикручен. У Союза бывало СА от ПхО не отстреливался, но то другая песня.

Ответы399253

9 мая, 00:00 322 399253

>>399251
> с Востоком
Точняк, это ж у Гагарина было.
Но у Союза вроде какие-то блямбы были накидные, перископ вроде снаружи насаживался/убирался...

Ответы399258

9 мая, 00:18 323 399258

>>399253
Там есть такая хуёвина, по-моему это трубопроводы для воздуха и всего такого, но это как раз между СА и ПАО, и случаев чтобы именно из-за него отстрел сфейлился я не припомню. А перископ отстрелу отсеков вообще не мешает вроде.

9 мая, 01:19 324 399270

>>397941 (OP)
А я всё думаю, чего в этом оп-посте космокот так знакомо выглядит >>383656 (OP)

Ответы399272

# OP 9 мая, 01:27 325 399272

>>399270
Поразительно, как я умудрился две разные версии одной и той же пикчи поставить.
Я думаю, что со следующего переката буду вместо котэ что-то относительно свежее или впечатляющее типа гифок/шебмок ставить.

Ответы399273

9 мая, 01:33 326 399273

>>399272
Можно рандомные пикчи с Хаббла пихать, красиво жи (хотя вроде когда-то так и было, или я путаю?).

Ответы399274

# OP 9 мая, 01:35 327 399274

>>399273
Найду что. Поверь, космопикчи и гифки мне находить куда проще, чем кошек, лол.

9 мая, 02:58 328 399285

>>398165
Дорога, ресурсов много надо и временные затраты ебические, профит будет не скоро, возможно только идейный, а материальный сугубо на Марсе для колонистов, из за того что дорого перевозить.

9 мая, 04:08 329 399300

>>398749
>>398750
Что то какая то анусная ситуация, даже не представляю сколько десятелетий продлится всепланетарная агония если не дай Бездна во время запуска сего чуда инженерной мысли всё пойдёт по пизде с фатальными последствиями. А ведь вероятность этого охренеть как не бесконечно близка к нулю...

Ответы399326

9 мая, 04:19 330 399301

>>398952
>проблема второго варианта
Много весят, большие по площади, придётся приделывать уже в космосе ибо сложить и потом после взлёта разложить не выйдет, так как должны быть более менее толстыми, чтоб не деформировались от йоба нагрева при работе.

9 мая, 10:13 331 399326

>>399300
За пуск можно не ссать, ариан нормальная ракета и падала только в первый раз по криворукости.

Ответы399337

9 мая, 11:33 332 399337

>>399326
В самом телескопе как видно может много чего отказать. Из-за недозакрученного, блядь, болта!

Ответы399338

9 мая, 11:40 333 399338

>>399337
Ну это да, поэтому риск подрыва на ракете практически нулевой в сравнительно с дальнейшими.

9 мая, 17:52 334 399384

А отправить человека в л2 возможно сейчас? Или надо лунную ракету расчехлять?

Ответы399390399396

# OP 9 мая, 18:03 335 399390

>>399384
С ходу на том что прям щас под рукой? Нельзя.
Немного допилив Прогресс и стыканув его с Союзом на НОО для тычка в ту сторону и запасом ЖРАТ - наверное можно.
Может ещё Илон может прокатить на своём хевике, но Дракон ещё не летал.
Ну и СЛС на подходе, если еще лет пять подождешь.

9 мая, 18:09 336 399396

>>399384
Пока у роскосого не будет водорода, все сказки про луну так и останутся ими. Все эти фантазерства тяжелобольных людей с усыхающей нацпипиркой про многопуск, при этом отсутствует даже тяж на сорок тонн и корабль больше кабинки сортир.

Ответы399404

# OP 9 мая, 18:15 337 399404

>>399396
Нахера тебе сорок тонн? Он не просил посадку на луну, а с НОО на облетную немного дельты надо.

9 мая, 21:20 338 399459

Давно смотрел это видео: https://youtu.be/n_6p-1J551Y
Сегодня задумался, почему нельзя использовать его для манёвров в космосе? Нашёл пока что только один недостаток: разгоняясь один из маховиков будет придавать импульс всей системе, но для этого можно запускать в "противофазе" другой маховик, затем его медленно останавливая (хотя подозреваю, что это будет давать равносильный, но замедленный по времени тот же импульс на его разгон).

Поясни, анон, где я обосрался, потому что чую, что обосрался. И всё же не могу остановиться вбросить эту мысль сюда.

Ответы399468

9 мая, 21:20 339 399460

Давно смотрел это видео: https://youtu.be/n_6p-1J551Y
Сегодня задумался, почему нельзя использовать его для манёвров в космосе? Нашёл пока что только один недостаток: разгоняясь один из маховиков будет придавать импульс всей системе, но для этого можно запускать в "противофазе" другой маховик, затем его медленно останавливая (хотя подозреваю, что это будет давать равносильный, но замедленный по времени тот же импульс на его разгон).

Поясни, анон, где я обосрался, потому что чую, что обосрался. И всё же не могу остановиться вбросить эту мысль сюда.

Ответы399545399557399558

9 мая, 21:32 340 399468

>>399459
Вот тут.
> это будет давать равносильный, но замедленный по времени тот же импульс на его разгон

Ответы399471399545

9 мая, 21:37 341 399471

>>399468
Эх, а идея мне так нравилась, ну ладно, спасибо за ответ.

9 мая, 23:24 342 399545

>>399460
>>399468
А если его не тормозить?
Ну, запускаем два маховика в разных направлениях — и ни один не останавливаем.
Когда нужно сделать манёвр, тогда один из тих и тормозится.
Норм же?

9 мая, 23:45 343 399555

За сколько можно до проксимы долететь на существующих технологиях? Если грубо переложить скорость Вояджера, получится больше тысячи. Можно ли на ионниках и слс снизить время до лет 600-800?

Ответы399560399564399629

9 мая, 23:48 344 399557

>>399460
Добрая часть кубсатов ориентируется в пространстве без двигателей по схожему принципу, АЛЛО а другая часть за счет ориентации по набегающему потоку

9 мая, 23:49 345 399558

>>399460
>затем его медленно останавливая
И получать закрутку в другую сторону

9 мая, 23:53 346 399560

>>399555
Тебе не похуй? Уже через полтос ты сдохнешь.

9 мая, 23:55 347 399561

>>399162
Волчок крути с секторами, за счет трения останавливается на рандомном участке. Кости тоже можно бросать, когда ты их трясешь в кулаке/стакане в невесомости, они с приемлемым рандомом вращаются. Потом бросаешь на магнитную поверхность. Хочешь как на Земле - добейся определенного угла и силы магнитов

73 Кб, 679x275
10 мая, 00:03 348 399564

>>399555
Очевидно, можно. Вот эта няша с пика имеет запас характеристической скорости в 11000 м/с.

А еще можно изъебаться и набрать гравитационными маневрами на обычном ЖРД еще бОльшую скорость.

10 мая, 01:19 349 399601

https://en.wikipedia.org/wiki/DENIS-P_J082303.1-491201_b
А размеры планеты неизвестны? И плотность значит неизвестная?

Ответы399609399613

203 Кб, 1026x858
10 мая, 01:23 350 399609

Вот для тех, кто не хочет копипастить >>399601
>DENIS-P_J082303.1-491201_b
ссылку.

Ответы399613

10 мая, 01:25 351 399613

>>399609
Че у тебя с википедией?
>>399601
Неизвестны.
Показано же, что объект открыт транзитной фотометрией. Можно судить только о малом количестве параметров с небольшой точностью, и относительно звезды.

Ответы399616

10 мая, 01:28 352 399616

>>399613
Хорошо. Из каких параметров складывается, например, максимально большая и плотная планета в любой звездной системе?

Это чтобы глазки от белизны не вытекали.

45 Кб, 595x594
10 мая, 02:22 353 399629

>>399555
>на существующих технологиях
А если взять Сатурн-5, заменить ему движки на предназначенные для работы в вакууме, вывести всю эту йобу рейсов этак за 200 на НОО (и заправить) и там запустить?

Ответы399631399635399655

10 мая, 02:27 354 399631

>>399629
Существующие технологии не позволяют вывести Сатурн 5 на орбиту

Ответы399632399635

10 мая, 02:31 355 399632

>>399631
Прости фон Браун, мы все просрали...

Ответы399634

10 мая, 02:34 356 399634

>>399632
Фон Браун тоже не мог, Нова была не сильно больше Сатурна, нужна ракета на порядка два больше по всем параметрам.
Единственное из йоб что могло вывести Сатурн-5 на орбиту это какая-нибудь из Проект Орион.

10 мая, 02:55 357 399635

>>399629
>>399631
Я, кстати, вдруг начал догадываться, зачем нужна лунная база.
Собирать Сатурны-5 прямо в коцмасе.

10 мая, 09:30 358 399655

>>399629
Смысла нет. Сколько там у лунных миссий дельты в сумме, тысяч 18? А маленький даун меньше тонны сам менял скорость до 11 тысяч, плюс девять от ракеты.

Ответы399678

10 мая, 13:48 359 399666

Пацаны, нужна любая формула из аэродинамики где используется синус/косинус, помогите

10 мая, 15:34 360 399678

>>399655
Так посадить вместо капсулы ололона туда этого маленького дауна.

Ответы399681

10 мая, 15:41 361 399681

>>399678
Можно просто напихать в него ещё полтонны ксенона и эффект будет тот же.

Ответы399683

10 мая, 15:49 362 399683

>>399681
А он успеет весь его пропукать, пока солярки работают?

Ответы399688

85 Кб, 1600x681
10 мая, 15:53 363 399687

А вот интересно стало. Ни с того ни с сего в голову пришло.
Известно, что Фобос, например, сейчас находится внутри предела Роша и не разрушается только потому, что оказался прочный сам по себе. Тритон приближается к пределу Роша и однажды будет разрушен.
Да даже просто модельное тело можно взять. Предположим, я обращаюсь вокруг него в космическом корабле и в этот самый момент КЕШЕЛЬБЕ МАШЕЛЬБЕ ШАЙТАНАМА - прямо подо мной спутник на куски и в труху. Что произойдёт с моей орбитой? Куда денется моя немаленькая орбитальная скорость, и вообще, куда я направлюсь?

Ответы399689

10 мая, 15:53 364 399688

>>399683
Хуй знает что ты спросить хотел, но эту тонну он будет высирать очень долго. Нынешние вроде 350 кг он пердел 2000 часов, но это не на полной мощности. Импульс тоже кстати не полный был, 2 тысячи вместо трёх вроде, так как в поясе астероидов солнце хуево светит.

10 мая, 15:58 365 399689

>>399687
Рвутся от предела Роша не мгновенно. Сперва нихуя не будет, потом по мере отделения крупных кусков масса будет падать и ты просто перейдешь на орбиту крупного тела в примерно ТМ же месте.
Кстати фобосу на предел вообще поебать так как он не круглый.

Ответы399692399699

61 Кб, 220x164
10 мая, 16:00 366 399692

>>399689
ЛЕТЕЛ ФОБОС ПО ОРБИТЕ МАРСА
@
ВИДИТ АТМОСФЕРА
@
ЗАЛЕТЕЛ В НЕЕ И СГОРЕЛ

10 мая, 16:05 367 399699

>>399689
Гм. А я думал сразу раскалывается, со взрывным разрушением. Спасибо.
Но меня как раз такое, внезапное исчезновение массы интересовало.
Окей, вариант номер два: столкновение Земли с Теей, дубль два, только на этот раз с разрушением планет. Для верности отлетим подальше, чтобы не попасть под раздачу: на высокоэллиптическую, поближе к апогею, или геостационарную орбиту. Куда я отлечу? Куда Луняша отлетит?

Ответы399701399703

10 мая, 16:08 368 399701

>>399699
На солнечную на место земли, куда же еще. Небольшие отклонения будут, но в масштабе солнечной орбиты это хуета.

10 мая, 16:11 369 399703

>>399699
> исчезновение массы
Масса никуда не девается, ты че?

11 мая, 15:26 370 400069

Какие особенности планеты, солнечной системы, и биосферы были бы на обитаемой планете в зоне комфорта, если бы такая планета была промёрзшая изнутри и единственным источником тепла было бы излучение местной звезды/звёзд?

Ответы400070

11 мая, 15:33 371 400070

>>400069
Что значит промерзшей изнутри? Ты это сначала опиши хорошо, как ты это себе представляешь. Планета без ядра? Или планета с остывшим ядром? Что за планета, какую ты берешь за пример?

Ответы400078

11 мая, 16:00 372 400078

>>400070
> Что значит промерзшей изнутри? Ты это сначала опиши хорошо, как ты это себе представляешь. Планета без ядра? Или планета с остывшим ядром? Что за планета, какую ты берешь за пример?
Ну например, планета, размером от Марса до Земли, спутников, разогревающих ядро, нет. Допустим, планета-скиталец оказалась в зоне комфорта этой звезды недавно, а до этого бороздила межзвёздное пространство миллионы лет и промёрзла насквозь - ядро, из чего бы оно не было, остыло, затвердело и остановилось. Магмы тоже нет, потому что она тоже остыла и перешла в состояние холодных земли и камня. Тёплая зона - дневная сторона поверхности, где за счёт звезды и идёт прогрев, где возможна жидкая вода, а всё, что ниже нескольких километров вглубь поверхности - холод и давление.

11 мая, 16:48 373 400108

А у луны предел роршаха слабый?
Сможет кольцо как у сатурна образоватся или максимум развалится на 3 куска?

Ответы400124400125

11 мая, 18:29 374 400124

>>400108
Делай домашнее задание и не напрягай свою голову такими вещами

11 мая, 18:31 375 400125

>>400108
У нее обычный предел Раришлюхи, и она уже не развалится, луна была гораздо ближе 4 гигагода назад и не развалилась. Щас еще много миллионов лет удаляться будет, пока земля не станет обращаться с таким же периодом. Не станет - солнце раньше сожжет обоих

Ответы400247

11 мая, 18:43 376 400130

Почему небо голубое, а море синее?
Море просто более тёмное и отражает голубое небо с потемнением?
А если бы в мире, где атмосфера была бы жёлтая, море было бы оранжевым?

Ответы400131400135

11 мая, 18:48 377 400131

>>400130
> небо голубое, а море синее
https://en.wikipedia.org/wiki/Rayleigh_scattering
https://en.wikipedia.org/wiki/Tyndall_effect

Ответы400132

11 мая, 18:49 378 400132

>>400131
tl;dr: волны света рассеиваются по разному в зависимости от частоты и преодолеваемого расстояния.

Ответы400134

11 мая, 19:00 379 400134

>>400132
Тогда упрощу, как зделоть, что на моей плонети были не синее море, и не голубое небо, а шоб круто было (то есть других цветов)?

11 мая, 19:00 380 400135

>>400130
Красная часть спектра поглощается и рассеивается более интенсивно, чем голубая, как в воде, так и в воздухе. Цвет моря не только из-за отражения такой, вода сама по себе слегка голубоватая, а в большой толще — темно-синяя.

С желтой атмосферой хуй знает, скорее всего вблизи такая же синяя будет, но из-за желтого оттенка воздуха будет казаться, что море вдали от берега бурое или зеленоватое.

Ответы400248

11 мая, 22:36 381 400247

>>400125
Я не про землю, а про луну и астероид нного размера. Пардон за косноязычее.

11 мая, 22:42 382 400248

>>400135
Земная атмосфера ввиду своего состава и неких оптических финтефлюшек имеет такое свойство быть голубым.
На марсе же например ввиду содержания в атмосфере красного пигмента(пыли) имеет красный цвет. Можно так же сделать жёлтый если хлора нафигачишь.
Вода же не синяя, а прозрачная. И её цвет зависит от региона. Можешь ли ты сказать что река в неве или москве-реке синяя? Так же что ты подразумеваешь под морем. Расплавленный свинец сойдёт? А сверхкритический диоксид углерода?

Ответы400258400655

11 мая, 22:58 383 400258

>>400248
Вода тоже синеватая сама по себе, но заметен глазу эффект становится только в довольно большой толще.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Цвет_воды

11 мая, 23:02 384 400263

Атмосфера Марса почти целиком состоит из CO2. То есть наполовину из кислорода. Можно ли как-то отфильтровать весь углерод, чтобы он, к примеру, выпал на поверхность тонким слоем? Потом можно испарить азот из грунта в нужном количестве, и вуаля, земная атмосфера. Где я проебался?

Ответы400265400269

11 мая, 23:09 385 400265

>>400263
В том что атмосфера все равно останется примерно как на высоте 20-30 км на земле.

Ответы400266

11 мая, 23:12 386 400266

>>400265
Так я написал про испарение азота из грунта, чтобы восполнить давление.

Ответы400268400276

11 мая, 23:15 387 400268

>>400266
Кислорода мало, кстати чем можно наделать много кислорода и так чтоб не за миллиарды лет?

Ответы400273

11 мая, 23:15 388 400269

>>400263
Масса всей марсианской атмосферы в ~50 раз меньше массы одного кислорода в атмосфере Земли, все равно и близко не будет достаточного для жизни давления.

11 мая, 23:20 389 400272

Поясните про задачу трёх тел. Почему она не решаемая, если, например, в Солнечной системе целые тысячи тел, и их траектории спокойно и точно прогнозируемы?

Ответы400289400656

11 мая, 23:21 390 400273

>>400268
>чем можно наделать много кислорода
Там полно окисленных пород, термояд в руки и вперёд миллионы тонн расщеплять чтоб кислород из связей доставать, за одно подогреешь плониту.

Ответы400279

11 мая, 23:23 391 400276

>>400266
Марс говенная планета и никогда не сможет удержать такую атмосферу.

Ответы400305

11 мая, 23:25 392 400279

>>400273
Было уже обоссано, правда уже не помню кем, это после заявлений Машка. Затраты на такую хуйню не просто фантастические, они нереальные.

Ответы400290

11 мая, 23:33 393 400289

>>400272
Прогнозируемы именно что не точно, а приближенно, и аналитическое решение невозможно.

Считается все численно, клевых уравнений движения, как у Кеплера для двух тел, не существует, и даже доказано, что их не существует (кроме нескольких особых случаев).

11 мая, 23:35 394 400290

>>400279
Тогда прем в пояс Койпера и ищем лёгкие кометы, корректируем им курс и помощью орбитальных манявров отправляем их в Марс, энергии по более будет, а так же воды добавит. Спайс инжир одобрял такой план. Корректировать курс комет конечно сложно и дорого, но не так как десятки тысяч царь бомб делать, а по энергии второе все равно проигрывает.

Ответы401924

11 мая, 23:51 395 400305

>>400276
Ну выбор то не богатый, в Луну вообще только под кору зарываться, в Цереру тоже, да и в Меркурий, создание любой атмосферы там только повредит ибо ЖАРКО, но он не удобен ещё из - за своих 47 км в секунду. У Венеряшки вообще хронический нибамбит уже миллиарды лет, чем сдирать эти газы представить весьма сложно. Плутон перемороженный, спутники Сатурна тоже + это замёрзшие океанические миры которые если в топку то станут океанами с глубинами в десяток км, так что в топку их нельзя а то все полезные ископаемые что с астероидов на лёд нападали - утонут нафиг. Газовые газы это вообще предел мечтаний для эксплуатации..... Юпитер так вообще фонит на всю свою спутниковую систему. До тел в Койпера очень далеко, там жутко мало энергии и опять же это ледышки. На фоне этого Марс самый привлекательный после Земли. До других звёзд настолько пиздец далеко, что с учётом этих анальных ограничений от загонов физики, хз что выдержит много тысячелетний полет под межзвездной радиацией - разве что микробы и йоба прочная техника, ну или тащить сотни тысяч лет корабль поколений из переделанного астероида.

Ответы400317

12 мая, 00:10 396 400317

>>400305
На Венеру в теории можно неплохо устроится, там возможно даже жизнь на верхней границе облаков есть но это не точно.
Все остальные тела могут обеспечить жизнь только внутри сооружений.

12 мая, 00:18 397 400318

>можно неплохо устроится
КАК?

Ответы400324

2,1 Мб, 500x333
12 мая, 00:28 398 400321

Что бы и изменилось на Земле, если бы у нас в роли луны вместо Луны были бы Титан или Ганимед?
1) Именно на том расстоянии, на котором вращается Луна вокруг Земли
2) На более далёком расстоянии так, чтобы при замене Луны на Титан/Ганимед, гравитация оказываемая Титаном/Ганимедом на Землю была такой же, какую сейчас оказывает Луна?

Ответы400327400332

12 мая, 00:31 399 400324

>>400318
Просто берешь и меняешь состав атмосферы, избавляешься от кислоты и все.

12 мая, 00:34 400 400327

>>400321
Примерно похуй, они не так сильно больше, а по плотности вроде меньше, то есть масса не очень значительно выше будет.

12 мая, 00:51 401 400332

>>400321
Если Титан - охуенно для экспансии.

Ответы400383

86 Кб, 604x604
12 мая, 00:52 402 400333

А что будет, если на орбите Земли будет 2 Луны? То есть просто вдруг появилась точная физическая копия.
Но только при условии, что обе Луны и Земля находятся в сбалансированном состоянии, то есть не распидорашиваются друг об друга.

Ответы400337

8 Кб, 760x436
12 мая, 00:58 403 400337

>>400333

Ответы400405400413

12 мая, 01:01 404 400339

все ли газ-гиганты в галактике - серо-жёлтые, а нептуны - сине-голубые?
от чего это зависит?

Ответы400341400401

12 мая, 01:16 405 400341

>>400339
От состава и температуры атмосферы.

Ответы400343

12 мая, 01:21 406 400343

>>400341
фиолетовые, розовые, зелёные, ярко-красные - от чего могут быть?

Ответы400345

12 мая, 01:29 407 400345

>>400343
Хуй знает. Сатурн немного зеленеет зимой для него, например.

12 мая, 02:20 408 400363

>>398915
Технологии не существуют без денег.

12 мая, 02:40 409 400366

Я тут узнал, что полёт на сверхсветовой скорости к Альфе Центавра для путешественников займёт считанные минуты. Лол, как это? Я как-бы знал, что время сжимается, но чтобы настолько? Как рассчитывается это сжатие?

Ответы400384400397400401

12 мая, 04:02 410 400377

Каким образом планетам СС был задан импульс и почему он всё ещё не исчерпался?

Ответы400379400543

45 Кб, 822x487
12 мая, 05:36 411 400379

>>400377
Это врожденный дефект. Планеты образовались из протопланетного диска, который вращался. Только не спрашивай почему он вращался, в космосе всё вращается. А то, что не вращается, существует отдельно не долго, то есть вообще не существует отдельно, давно уже часть чего-то другого на чью поверхность выпало. Либо же улетело далеко далеко.

12 мая, 07:13 412 400383

>>400332
Углеводороды выкипели бы же став частью атмосферы, ледяная кора расплавится в итоге получится океан с топливной атмосферой, может кислород получится если испарения воды будет дробить ультрафиолетом.

12 мая, 07:17 413 400384

>>400366
Чтоб ТААААК сжать надо будет вкачать в корабль столько энергии что реликтовое излучение начнёт припекать спайс шип не хуже чем если бы он у белого карлика на низкую орбиту вышел. Ну и если придать такое ускорение мгновенно то корабль от йоба ускорения на кварки рассыпется в самом прямом смысле.

12 мая, 11:22 414 400397

>>400366
Ну бля, зависит от скорости. На скорости света лететь 4 года, за секунды нужна вообще непомерная скорость.

Ответы400401

12 мая, 11:43 415 400401

>>400339
Нашли уже несколько белых и черных горячих юпитеров.
Как обстоят дела с обычными, не раскаленными гигантами, никто не знает
>>400397
За секунды на борту корабля, в остальной вселенной пройдут те же четыре года. Тебе и вот этому >>400366, почитайте Тау – ноль, там хорошо поясняют за сжатие времени на околосвете

12 мая, 12:08 416 400405

>>400337
Первый вариант нестабилен.

22 Кб, 1280x546
12 мая, 13:25 417 400413

>>400337
А разве так нельзя?

Ответы400414

12 мая, 13:36 418 400414

>>400413
Тебя Земля не смущает? Она разбросает эти две Луны своей гравитацией

Ответы400416

12 мая, 14:10 419 400416

>>400414
Можно просто взять и отдалить центр масс лун, и тогда будет стабильность. Или вообще Луны будет вращаться друг вокруг друга относительно Земли под углом в 90 градусов

284 Кб, 1280x1280
12 мая, 16:39 420 400431

Что влияет на плотность воды на планете?
Нашёл вот это видео.
https://www.youtube.com/watch?v=MPBRhd36VFE
Тут обычная вода, которая в обычных условиях держит древесину, позволяет спичке потонуть.
Чому так-то?
Я так понял, это из-за б0льшего давления, но я не понял как оно влияет.
И да, получается, на какой-нибудь другой планете, где тоже живут люди, но атмосфера толще и у поверхности давление будет не 1 паскаль, а паскаля 3-4, то там люди не освоят водоплавание, потому что даже дерево будет тонуть и лодок НЕ БУ-ДЕТ твёрдо и чётко?
Или я надумываю, и тонуть дерево будет наоборот при более разряженной атмосфере, потому что на такой планете вода будет пористая, как зыбучий песок, и поэтому ты в ней тонуть будешь всегда?

Ответы400440

12 мая, 18:26 421 400440

>>400431
Ничего, вода практически несжимаема и при 0.5 атмосферах и 500 имеет примерно одинаковую плотность.

Трюк со спичкой вовсе не в том, что вода плотнее становится, она-то плотность не меняет, а в том, что дерево кое-как сжимаемо, а вода нет. Когда ты жмешь сверху на бутылку, дерево обжимает со всех сторон, воздушные полости в нем уменьшаются, оно становится плотнее воды и тонет.

С человеком примерно так же будет, даже если он положительно плавуч (например, жирдяй), если его хорошенько поддавить — давление сожмет грудную клетку и прочие полости тела, человек потеряет плавучесть и утонет.

>давление будет не 1 паскаль
Гриб с Плутона в треде, все в шоггота!

Ответы400476

12 мая, 19:21 422 400446

есть ли где-нибудь торрент со всеми изображениями отсюда?
https://www.spacetelescope.org/images/viewall/

Ответы400448

12 мая, 19:31 423 400448

>>400446
130 тысяч лет в гугле:
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1978600
Явно не все, но лучше чем ничего.

Ответы400449

12 мая, 19:34 424 400449

>>400448
Она 2009 года. Хочется-то и со свежими фото. К тому же топ100 и так на spacetelescope можно скачать, причём свежеупакованный.

12 мая, 20:50 425 400455

Какой должен быть импульс двигателей, чтобы торможение ими было выгоднее теплового щита?

Ответы400460400465

12 мая, 21:01 426 400460

>>400455
Много больше, чем у любых существующих двигателей.

Ответы400465400467

12 мая, 22:09 427 400465

>>400455
Смотря где. На Марсе одним тепловым щитом вообще не затомозишь нифига, двигатели нужны на каком-то этапе в любом случае.

https://youtu.be/GQueObsIRfI

По землю >>400460 прав.

Ответы400467

12 мая, 22:14 428 400467

>>400465
>>400460
Я не про полное торможение, а торможение до уровня чтобы не угареть.

Ответы400469

12 мая, 22:27 429 400469

>>400467
>торможение до уровня чтобы не [сгореть]
Это почти ничего не меняет. На Земле чтобы не сгореть без сделанного из специальных материалов теплощита (абляционка как на союзоаполлонах или теплоизоляционка как на шаттлобуранах) нужно войти в плотные слои на скорости не выше ~2000 м/с, а орбитальная -- это 7500+ м/c.

(Нагрев пропорционален квадрату скорости:

https://www.reddit.com/r/KerbalSpaceProgram/comments/3t9dng/psa_for_eve_landers_it_is_possible_to_come_in_too/ )

Ответы400475

12 мая, 22:42 430 400475

>>400469
А зачем тогда фалкон вчера тормозил, если у него есть немоого теплозащиты и скорость лишь немного больше 2000?

Ответы400478400497

150 Кб, 1008x1088
12 мая, 22:43 431 400476

>>400440
>дерево кое-как сжимаемо, а вода нет. Когда ты жмешь сверху на бутылку, дерево обжимает со всех сторон, воздушные полости в нем уменьшаются, оно становится плотнее воды и тонет

12 мая, 22:47 432 400478

>>400475
Там после MECO скорость около 8000, ты чо.

Ответы400479400480

12 мая, 22:49 433 400479

>>400478
Опс, в глаза ебусь, м/с и км/ч попутал.

12 мая, 22:50 434 400480

>>400478
Ты че блядь это км/ч. Нахуй тогда вторая ступень если бы флакон мог разогнаться до 8км/с и потом сесть?

12 мая, 22:54 435 400482

Да кстати почему первая ступень так хуево разгоняет, я где-то видел цифры в 3,5-4,5 км/с.

Ответы400500

12 мая, 23:17 436 400484

Возьмём маленькую и компактную системку TRAPPIST-1 и ей подобные. Там ведь, по-идее, планеты так близко к своей звезде, что находятся в приливном захвате. ОДНАКО они так близко друг к другу летают, что должны друг друга очень сильно шатать. Так вот, возможно ли в такой системе стабильное и постоянное взаимное поворачивание планетами друг друга с бока на бок?

Ответы400489

131 Кб, 2048x2048
12 мая, 23:23 437 400489

>>400484
Скорее всего нет. Ио, например, настолько сильно шатает, что там пиздец творится и хуже чем в жопе, но из захвата не вылетает.

Ответы400492

12 мая, 23:25 438 400492

>>400489
На Ио было бы легче жить чем в рашке или хохлоине.

Ответы400499

12 мая, 23:59 439 400497

>>400475
Вот знал, что кто-то поднимет этот вопрос.

2000 м/c -- это примерный предел, выше которого точно сгоришь нахуй. Первой ступени фалькона очень желательно входить в плотные слои помедленнее, потому что ей потом ещё садиться и повторно летать.

Потому и тормозят до не выше ~1400 м/c, а при более щадящих пусках и до боле енизкой скорости.

13 мая, 00:20 440 400499

>>400492
>нет кислорода и температура -170
Ну чот хуй знает.

13 мая, 00:26 441 400500

>>400482
Это дельты столько в ступени потрачено к моменту разделения, а не конечная скорость. Гравитационные потери, потери на сопротивление воздуха и повороты схавали еще километр в секунду как минимум, но без этого никуда.

Ответы400502

13 мая, 00:32 442 400502

>>400500
Такие потери были только у Сатурна, а основном из-за очень хуевой тяги и твр 1,2.

13 мая, 12:19 443 400543

>>400377
>и почему он всё ещё не исчерпался?
А куда он по-твоему должен исчерпаться?

13 мая, 17:11 444 400579

А будут ли вообще полеты на космодроме Восточный со всеми этими илон иксами и блю ориджанами?

Ответы400580

13 мая, 17:13 445 400580

>>400579
Ну вроде Илоны и Блю Ориджины пока не собираются бомбить Восточный.

13 мая, 17:52 446 400583

А могут ли Русский хакеры(тм) вмешаться в управление Фалкон 9 и посадить ступень мимо или вообще на мирный город?

Ответы400584400586

13 мая, 17:58 447 400584

>>400583
Не, ракеты управляют сами собой по заранее заложенной программе, которую проверяются 20 раз перед пуском.

13 мая, 19:06 448 400586

>>400583
Закладка в софт и могут. Но если я правильно понимаю, там как и полет Флакона контролируется военными, по сигналу с ЦУПа всегда могут дать команду на подрыв обечаек баков, если ступень улетит куда-то не туда.

206 Кб, 850x850
13 мая, 23:56 449 400629

Почему чем глубже тем жарче?
Как там, на 3 градуса жарче на каждый километр спуска?
Так вот, а в других планетах так же? На Марсе, скажем, на глубине пары километров - вообще норм? А на Ганимеде? А на Плутоне?
То есть матрополитен - мастеррейс система колонизации?

Ответы400632400634400637

14 мая, 00:07 450 400632

>>400629
Ну это же очевидно же. Когда-то каменистые планеты были шариками лавы, а потом остыли, кто-то уже совсем, а кто-то ещё нет. Земля - это как огромный пирожок, который снаружи остыл, а внутри ещё горячий.

14 мая, 00:15 451 400634

>>400629
Марс вроде как полностью остыл и у него внутри ниче нет, вулканы давно потухли.
На Ганимеде подповерхностный океан, относительно теплый. На Плутоне возможно тоже.

Ответы400635400637

14 мая, 00:20 452 400635

>>400634
> На Ганимеде подповерхностный океан
> На Ганимеде
Ты не перепутал с Европой или Энцеладом?

Ответы400636400637

14 мая, 00:23 453 400636

>>400635
Не

14 мая, 00:37 454 400637

18 Кб, 450x4461,1 Мб, 2800x1700395 Кб, 1238x1000

>>400629
>>400634
>Марс
Нихуя Марс не остыл, там вулканы ебурили не так давно по геологическим меркам, 150 миллионов лет назад вроде. Но остыл и окаменел он намного сильнее чем Земля.
>Ганимед
Жанибек едва тёпленький. И да, товарищ >>400635, секта подлёдных океанов вангует оные и на Жанибеке.
>Плутон
Промёрзший нахуй кусок каменного говна под толстым слоем льда.

Ответы400638

14 мая, 00:38 455 400638

>>400637
Вот примерно тогда он и остыл.

Ответы400639

219 Кб, 500x500
14 мая, 00:42 456 400639

>>400638
Он ещё не остыл. Вообще я пикчу не ту взял, по современным представлениям Марс внутри вот такой, остывающий понемногу.

Ответы400640400641

141 Кб, 952x1024
14 мая, 00:43 457 400640

>>400639
InSight кстати скоро добавит ясности к этому вопросу, будем надеяться.

14 мая, 01:01 458 400641

>>400639
Ну это как сказать. Конечно, не до нуля остыл, но он практически дохлый уже.

Ответы400658

14 мая, 07:05 459 400655

>>400248
На Марсе вообще-то небо тоже синее. С бурым оттенком, но синее из-за сути релеевского рассеяния.

Ответы400658

14 мая, 07:08 460 400656

>>400272
Она решаемая, но численными методами. Т.е. ИРЛ работает.
А аналитически не решаемая, нельзя взять данные о телах, подставить в формулу и узнать где будут тела в тот или иной момент с ходу.

Ответы400981

14 мая, 07:37 461 400658

>>400641
С чего бы ему? Большая часть тепла до поверхности не доходит - куда ему деватся?
>>400655
На Марсе синие только закаты. В другое время толщины атмосферы недостаточно для рассеивания.

2 Мб, 1860x2190
14 мая, 10:37 462 400671

Хм... Если все тяжелые элементы были созданы во время взрывов звёзд, а особо тяжелые были созданы при взрыве звёзд, которых менее 5% во вселенной, а на земле много редкоземельных элементов. Получается...

Ответы400679400792

sage 14 мая, 11:42 463 400679

>>400671
ЧТО получается, лягух? То, что солнечная система при образовании обогащалась тяжелыми элементами от близких взрывов сверхновых, кагбэ уже давно консенсус у моченых.

14 мая, 16:09 464 400719

Была популярна гифка со ступенью Сатурна 5, вернувшейся с солнечной орбиты к Земле, пролетевшей по охуено сложной траектории и вылетевшей обратно.
Может её скинуть кто-нибудь? Я не могу ничего нагуглить

Ответы400725

742 Кб, 640x480
14 мая, 16:24 465 400725

>>400719
Там точно про ступень Сатурна было?

Ответы400726

14 мая, 16:28 466 400726

>>400725
J002E3 — обозначение, данное предположительному астероиду, обнаруженному астрономом-любителем Уильямом Ёном 3 сентября 2002 года. Дальнейшие исследования показали, что объект не является каменным астероидом, а представляет собой третью ступень (S-IVB) ракеты Сатурн-5 экспедиции Аполлон-12.

Ответы400727

14 мая, 16:32 467 400727

>>400726
Да ну нахуй, а я и не знал. Энивей, реквест выполнен.

14 мая, 19:10 468 400766

Меняется ли по составу кал человека в невесомости?

Ответы400769

14 мая, 19:27 469 400769

>>400766
Да. Человек вневесомости начинает срать алюмо-калиевыми квасцами и интерметаллидами золота, олова и бора

14 мая, 19:48 470 400774

Почему на небе полоса вдоль заката всех цветов?

14 мая, 19:53 471 400775

Отличается ли по ощущениям процесс дефекации в невесомости от земного?

Ответы400776

14 мая, 19:59 472 400776

>>400775
Да, там говно само не выпадет из жопы. Первые космонавты, в том числе с Аполлонов, срали в пакет, а в пакете была специальная выемка для доставания говна из жопы руками. Потом что-то типа пылесосов изобрели.

Ответы400777400847

14 мая, 20:04 473 400777

>>400776
Тогда женщинам проще - могут через вагину пальцем толкать.

14 мая, 21:20 474 400792

>>400671
>на земле много редкоземельных элементов.
>много
Содержание подобных элементов составляет тысячные доли процента и меньше. Много это только в тоннах, просто потому, что в Земле суммарное число тонн с 21 нулями.

14 мая, 22:49 475 400813

Бывает ли понос у космонавтов на орбите?

Ответы400821

14 мая, 23:03 476 400821

>>400813
Вряд ли, у них специальная диета в том числе и чтобы избежать таких вещей.

5 Кб, 300x169
sage 14 мая, 23:28 477 400825

Объясните тупому, почему эти учёные решили что на Юпитере и остальных газовых гигантах нет твердой поверхности? Каким образом они это выяснили, ведь даже ни один спускаемый аппарат в его облака не запускали ещё?или запускали?
Что тогда служит ядром?

Ответы400833400835400848401084

15 мая, 00:41 478 400833

>>400825
Там слишком суровые условия для современных аппаратов. Вычисляли все теоретически на основе моделей.

Ответы400836

15 мая, 00:58 479 400835

>>400825
Твердая поверхность там есть, особая металлическая форма водорода, так называемое внешнее ядро, под ним обычное из какой-то обычной хуйни.
Но "поверхности нет" от другого пошло - там давление плавно нарастает, в результате чего газ через на определенной глубине плавно становится жидкостью, а далее жидкость становится твердой.
Так как основной состав это водород, у которого абсолютно ебанутые требования к отвердеванию, на глубине твердой поверхности жуткое давление, к которому даже в теории хуй знает как противостоять.
Кстати в оба гиганта ныряли аппараты, правда их туда кинули потому что срок службы кончился. Они не приспособлены даже к верхним слоям были, и, конечно же, сгорели к хуям.

Кстати Гюйгенс сколько бы выжил в Сатурне?

Ответы400863

15 мая, 00:59 480 400836

>>400833
Галилео же кидал спускаемый зонд
Правда он недалеко ушел, на 130 км

sage 15 мая, 01:29 481 400840

Блять какой же всё таки роскосмос дно, выполняют опыты исключительно на мкс, и отправляют зарубежных космонавтов на мкс. А где спрашивается полёты на Марс, на Венеру, на Луну в конце концов? Либо там уже просто не осталось спецов которым интересен космос как нечто большее чем МКС либо там просто осваивают бабло. В ёбаной совдепии на космические исследования выделялись больше средств, это же надо в 1981 году высадить зонд на Венеру и снять панораму. И сделали это те самые коммунисты.

Ответы400850

15 мая, 03:02 482 400847

>>400776
Кстати, всегда думал, как же воняло в Апполонах.
Немытые астронавты 2 недели срут в пакеты прямо в замкнутой алюминиевой банке 3 на 3 метра.
И ведь хуй форточку откроешь проверить

Ответы400877

15 мая, 03:04 483 400848

>>400825
> ведь даже ни один спускаемый аппарат в его облака не запускали ещё?
Ты долбоёб? Тащемта, больше 150 километров вниз пролетел

15 мая, 03:54 484 400850

>>400840
>В ёбаной совдепии на космические
В ёбаной совдепии авто было у 35 человек из 1000, мальчик. И 250 миллионов работяг ишачивших за 100 рэ в месяц всю жизнь.
Все тебе будет, как только переедешь в панельную халупу, с кривыми деревянными рамами окон, где кроме радио, черно-белого телика и половиков, с тараканами, нет нихуя.
И будешь въебывать на заводе за 100 рэ, коих тебе будет хватать только от зарплаты до зарплаты, и только на предметы первой необходимости. За которыми ты ежедневно в очередях по 4-5 часов выстаивать будешь. Вот тогда сразу и станции на Венеру полетят, и космические корабли просторы Большого театра бороздить начнут пачками.

Ответы400865400999

15 мая, 06:59 485 400863

>>400835
Юпитер мог стать звездой, выходит?

Ответы400866400875

15 мая, 07:29 486 400865

>>400850
>И будешь въебывать
>за 100 рэ, коих тебе будет хватать только от зарплаты до зарплаты, и только на предметы первой необходимости
Не политсрача ради, но ты действительно видишь, что для подавляющего большинства сейчас ситуация иная? Очередей разве что нет. Кстати свободных финансов чисто статистически в совке у людей было гора-а-аздо больше, чем сейчас. Да, во многом потому, что ассортимент был куда беднее. Но именно одной из характерных черт позднего совка подразумевалась ситуация "имею деньги, нечего купить", противоположная рыночной "всегда есть что-то, чего хочется, но денег не хватает". То есть это тот самый движитель - постоянный паяльник мотивации в жопе потребителя. Ему всегда должно чего-то хотеться, иначе кризис системы. Но в том-то и дело, что в той стране сажали аппараты на Венеру. Это я к тому, что глобальный аскетизм и железный занавес оставили серый отпечаток в психике людей, с которым многие из них до сих пор не могут справиться и войти в новые реалии этой страны. Но давай без популистских изречений про дремучий совок. Преимущества у той системы свои были и не стоит закрывать на них глаза.

Ответы400867400884

15 мая, 07:51 487 400866

>>400863
Не совсем. Массы Юпитера недостаточно для этого. Будь он раз в 12 тяжелее, то стал бы коричневым карланом. Но в целом есть такое - изначальный состав звезд и газовых гигантов примерно одинаков, но звезды достаточно тяжелы, что бы давление разогрело недра до начала термоядерной реакции.

15 мая, 07:54 488 400867

>>400865
>Очередей разве что нет
Для того, чтобы рассуждать о том, что сейчас есть, а чего нет, родится тебе, нужно было во времена Брежнева.
>Кстати свободных финансов
О чем и говорю. Типичные придурочные рассусоливания пиздюка. Какие финансы, мальчик? Что ты мог купить тогда на эту бумагу? Буржуйский кудахтер? Качественный шмот? Какую-то импортную аппаратуру? Еду, какую внезапно левой пятке захотелось?
Ты жалом своим медленно вокруг себя поводи. Материалы, метапол, окна пластиковые, все что на тебе одето, и с чего ты в буржуйских интернетах кукарекаешь о том, о чем не имеешь и малейшего понятия. Что из этого мог тогда купить на советскую бумагу обычный работяга? Облигации госзайма и полное собрание сочинений ленина?
Про преимущества ты кукарекать здесь будешь, когда царек тебе совок-лайт версию запилит, и на своей шкуре прелести совка попробуешь. Оче поучительно будет. Особенно если семьей обзавестись успеешь.
Вот тогда и посмотрим на твои рассусоливания о бороздении просторов большого театра.
До этого, как родившийся при Брежневе, на половом органе дедушки вертел и тебя и совдепию.

Ответы400870

11 Кб, 242x300
15 мая, 08:05 489 400868

>>398818
>Сначала я сообразил что от размера мозга
Ну частично, однако сильно частично. От энергоэффективности и энергопотребления будет сказать точнее. Ну еще от общей сложности конструкции. Эволюция млекопитающих привела к форме гоминид и хомо сапиенса далее. Человеческий мозг в сравнении с птичьим принципиально более сложен конструктивно. Пресловутые извилины, связи отделов и проч. В сравнении с китовьим/слоновьим просто гораздо больше "транзисторов", суть нейронных пучков, да и чисто нейронов. Ну и "техпроцесс" тоньше - энергопотребление и энергоэффективность нейронов выше. Потому что во-первых размеры тела. Зачем китам/слонам большой мозг? Во многом для того, чтобы контролировать огромное тело. Ведь нервная система вплетена во все процессы - работу каждой мышцы и органа. Очевидно что во многокилограммовых мозгах слонов и китов на аналитический отдел отведено мало места и ресурсов, в основном на контроль за физическо-химическими процессами тела. В случае с птицами, у которых мозг массовой долей от тела превышает человеческий показатель, ситуация обратная. Максимально малое тело было результатом эволюции, однако сама сложность устройства класса птиц уже не позволяла уменьшать массовую долю нервного центра. Хотя по сути он все равно примитивен, обусловлен конкретной необходимостью, механизмами жизнедеятельности птиц. Усложнять его эволюционными путями было не рационально. Человеческий мозг стал основным элементом эволюции высших приматов. На аналитический отдел ушел фокус так сказать, и ради этого пришлось пожертвовать многими другими преимуществами. Например очевидно, что мышечная ткань у человек распределена не самым эффективным образом в природе. Соразмерные по массе животные есть, которые быстрее, есть которые сильнее, чем человек. Так же можно перечислять кучу других эволюционных преимуществ, которыми человек не обладает в сравнении с другими видами. Но вот именно в мышлении и анализе человеческий мозг показывает запредельные результаты. Да, мозг мог быть больше, и за счет этого больше связей и пучков. А больше связей/пучков = больше комбинаций и вариантов использования. Но текущие габариты и массовая доля от тела обусловлены еще и физико-биологической реальностью. Миллионы лет оттачивался баланс, при котором количество добываемой человеческим телом энергии коррелировало бы с энергопотреблением. Мозгу в два раза более объемному потребовалось бы гораздо больше пропитания, возможно более чем в два раза. Да, аналитическая мощь возрастала бы пропорционально, но тогда нужны крепче скелет, выносливее мускулатура и на все это тоже требовалось бы энергия. Вот поэтому имеем что имеем. Это как в РПГ, где у тебя семь параметров и, скажем, 20 очков, которые ты можешь вложить в интересующие преимущества. Так и с организмами. Телу млекопитающего массой в 70 кг скажем нужно 2500-3500 ккал пропитания. И для успешной жизнедеятельности случайность тасовала варианты. У ягуара мощные челюсти, позволяющие ему наносить смертельные раны дичи, и мышцы хорошо работают на спринт. Это помогает ему охотиться, но большую часть дня он отдыхает на солнце малоподвижно, по крайней мере пока сыт. Другой случай - травоядные. У них сложная пищеварительная система и изящное "стайерское" худощавое тело, эффективно рассчитанное на постоянное движение. Ему не нужно выискивать добычу, но питаться ему надо более регулярно, чем хищникам. Ну и т. п. Вот у человека ставка была на аналитический центр. Со временем эта ставка сыграла, предки человека находили много способов добывать энергию за счет интеллекта и эволюция шла по пути усложнения и повышения энергоэффективности и энергозатратности аналитического центра в ущерб иным эволюционным преимуществам.
Сейчас, с учетом прогресса, человек может жрать в два раза больше суточной нормы калорий, затрачивая в те же два раза меньше энергии на ее добычу. В таких условиях мозг вполне мог бы быть мощнее, а проблема ожирения не стояла бы так остро, хотя тут спорно. Но эволюция не учитывает прогресса. Может генная инженерия в этом веке сделает необходимые подвижки, хотя тут уже разговор о спорных темах вроде евгеники, научной сингулярности и всякого такого.

11 Кб, 242x300
15 мая, 08:05 489 400868

>>398818
>Сначала я сообразил что от размера мозга
Ну частично, однако сильно частично. От энергоэффективности и энергопотребления будет сказать точнее. Ну еще от общей сложности конструкции. Эволюция млекопитающих привела к форме гоминид и хомо сапиенса далее. Человеческий мозг в сравнении с птичьим принципиально более сложен конструктивно. Пресловутые извилины, связи отделов и проч. В сравнении с китовьим/слоновьим просто гораздо больше "транзисторов", суть нейронных пучков, да и чисто нейронов. Ну и "техпроцесс" тоньше - энергопотребление и энергоэффективность нейронов выше. Потому что во-первых размеры тела. Зачем китам/слонам большой мозг? Во многом для того, чтобы контролировать огромное тело. Ведь нервная система вплетена во все процессы - работу каждой мышцы и органа. Очевидно что во многокилограммовых мозгах слонов и китов на аналитический отдел отведено мало места и ресурсов, в основном на контроль за физическо-химическими процессами тела. В случае с птицами, у которых мозг массовой долей от тела превышает человеческий показатель, ситуация обратная. Максимально малое тело было результатом эволюции, однако сама сложность устройства класса птиц уже не позволяла уменьшать массовую долю нервного центра. Хотя по сути он все равно примитивен, обусловлен конкретной необходимостью, механизмами жизнедеятельности птиц. Усложнять его эволюционными путями было не рационально. Человеческий мозг стал основным элементом эволюции высших приматов. На аналитический отдел ушел фокус так сказать, и ради этого пришлось пожертвовать многими другими преимуществами. Например очевидно, что мышечная ткань у человек распределена не самым эффективным образом в природе. Соразмерные по массе животные есть, которые быстрее, есть которые сильнее, чем человек. Так же можно перечислять кучу других эволюционных преимуществ, которыми человек не обладает в сравнении с другими видами. Но вот именно в мышлении и анализе человеческий мозг показывает запредельные результаты. Да, мозг мог быть больше, и за счет этого больше связей и пучков. А больше связей/пучков = больше комбинаций и вариантов использования. Но текущие габариты и массовая доля от тела обусловлены еще и физико-биологической реальностью. Миллионы лет оттачивался баланс, при котором количество добываемой человеческим телом энергии коррелировало бы с энергопотреблением. Мозгу в два раза более объемному потребовалось бы гораздо больше пропитания, возможно более чем в два раза. Да, аналитическая мощь возрастала бы пропорционально, но тогда нужны крепче скелет, выносливее мускулатура и на все это тоже требовалось бы энергия. Вот поэтому имеем что имеем. Это как в РПГ, где у тебя семь параметров и, скажем, 20 очков, которые ты можешь вложить в интересующие преимущества. Так и с организмами. Телу млекопитающего массой в 70 кг скажем нужно 2500-3500 ккал пропитания. И для успешной жизнедеятельности случайность тасовала варианты. У ягуара мощные челюсти, позволяющие ему наносить смертельные раны дичи, и мышцы хорошо работают на спринт. Это помогает ему охотиться, но большую часть дня он отдыхает на солнце малоподвижно, по крайней мере пока сыт. Другой случай - травоядные. У них сложная пищеварительная система и изящное "стайерское" худощавое тело, эффективно рассчитанное на постоянное движение. Ему не нужно выискивать добычу, но питаться ему надо более регулярно, чем хищникам. Ну и т. п. Вот у человека ставка была на аналитический центр. Со временем эта ставка сыграла, предки человека находили много способов добывать энергию за счет интеллекта и эволюция шла по пути усложнения и повышения энергоэффективности и энергозатратности аналитического центра в ущерб иным эволюционным преимуществам.
Сейчас, с учетом прогресса, человек может жрать в два раза больше суточной нормы калорий, затрачивая в те же два раза меньше энергии на ее добычу. В таких условиях мозг вполне мог бы быть мощнее, а проблема ожирения не стояла бы так остро, хотя тут спорно. Но эволюция не учитывает прогресса. Может генная инженерия в этом веке сделает необходимые подвижки, хотя тут уже разговор о спорных темах вроде евгеники, научной сингулярности и всякого такого.

Показать весь текст

15 мая, 08:44 490 400870

>>400867
>Материалы, метапол, окна пластиковые, все что на тебе одето, и с чего ты в буржуйских интернетах кукарекаешь о том, о чем не имеешь и малейшего понятия
Ну и к чему этот потреблядский пассаж? Ты блять до сих пор считаешь сто сортов колбасы высшим благом, снизошедшим на русский народ? Знаешь, жизнь с одним сортом колбасы, когда не знаешь, что там их тысяча, ничуть не хуже, чем жизнь с сотней, когда знаешь, что там их тысяча. Распределение материальных благ в этом суровом мире в обход ртов и карманов русских ванек с падением совка никто не отменил. Иллюзия величия ничем не хуже реальности дна. А может даже и лучше для психики.
Хотя блять не хочу дальше и распинаться. Спасибо буржуйским интернетам за возможность почитать очередные громкие памфлеты о том, как меня просвещенный антисоветчик в жопу ебал, а потом и мамку мою, и кошку. Если для тебя подобное - жизнеобразующая ценность, без которой жить нельзя, то диалог этот явно с изъяном изначально. Мы просто с разных полюсов на жизнь смотрим. И я вовсе не намерен усираться, доказывая, что с моего полюса лучше видно. С тем же успехом можно предпочтение южному или северному земным отдавать. Срач можно устроить даже на этой основе. Но стоит ли этим заниматься?

Ответы400879

15 мая, 09:18 491 400875

>>400863
Нет. Для становления самой маленькой звездой нужно иметь массу в 70-100 раз больше. И близко не мог.

15 мая, 09:28 492 400876

Пейсач, у меня прям реально тупой вопрос. Из разряда сайфая скорее, но требующий трезвого и приземленного мышления, а не романтики восторженных покорителей космических глубин.
Допустим далекое будущее. Человеки размножились, заполонили всю Землю, даже в Антарктике появились мегаполисы, и даже в окияне на плавучих платформах. Марс, Венера и даже Луна терраформированы ценой невероятных усилий, яблони цветут и все такое. Космос относительно покорен, химические движки вытеснены какой-нибудь более эффективной фигней, однако до скорости света все же далеко. Дженерейшн шипы разосланы к ближайшим системам, но это слишком сложна.
Так вот можно ли извлекать какой-то профит из наземного пространства спутников газовых гигантов? С уровнем технологий, позволяющим терраформинг, с Титаном, Ганимедом и всяким крупным можно сделать что-то подобное хабитатам. Но есть ли способ найти применение площадям всякой мелкоты типа какого-нибудь Мимаса? Понятно, что жить на такой приблуде нет никакого смысла. Практически отсутствующая по меркам человека гравитация. Проще уж на гигантскую космическую станцию забуриться. Но может промышленные площади, энергодобывающие и т п? Или нет совсем никакого смысла? С таким уровнем технологий проще распиливать астероиды и строить заводы в открытом космосе свободно плавающими по орбитам вокруг звезды, нежели ебаться с отдаленными кусками льда? Неужели они вообще никакой ценности не представляют и останутся одинокими невостребованными скоплениями материи? Во мне просто RTSное стремление застроить все доступное пространство к хуям кипит. Полагаю, что с реальностью это мало соотносится. Но допустим человеки таки не смогут убежать за пределы системы. Найдется ли применение любой доступной твердой земле под ногами? Или скорее ее будут создавать сами, чем использовать говеные ледяные варианты?

15 мая, 09:36 493 400877

>>400847
На МКС и в Союзах увы тоже не розами пахнет.

15 мая, 09:43 494 400879

>>400870
>Ну и к чему этот пассаж?
К тому, что кудахтать о чем либо, будешь когда в совке побываешь, пионер. Чтоб было с чем сравнить. С первого раза не дошло?
>Ты блять до сих пор считаешь сто сортов колбасы высшим благом, снизошедшим на русский народ?
Я считаю, тоталитарная помойка, позволяющая въебать 90% ввп в поклейку танчиков, и станции к венере, не спрашивая мнения холопов, обеспечивающих это самое ввп, и вменяемая страна, соизмеряющая хотелки и реальные возможности, это две большие разницы.
И лозунгами поменьше кукарекай, пионер. Мы тут не на партсобрании.

15 мая, 09:50 495 400881

Случается ли эрекция в космосе?

Ответы400901

15 мая, 10:29 496 400884

>>400865
>в той стране сажали аппараты на Венеру

А дальше Марса АМС даже не пробовали отправлять из-за низкой надежности компонентной базы. И на марс почти все пуски были фэйлами (ЕМНИП только 4 более-менее успешных из 20+ было)

В мемуарах у Феоктистова была глава где он свои впечатления от визита в США описывал:

http://militera.lib.ru/explo/feoktistov_kp/09.html

Мемуары единственного советского беспартийного космонавта вообще рекомендовал бы совкодрочерам почитать, там он периодически по совковым порядкам проезжается:

"Он хотел изменить нашу жизнь к лучшему, осудил культ личности Сталина, увеличил плату за труд крестьянам, ликвидировал закон, ставивший всех трудящихся в положение крепостных (нельзя было уйти с предприятия без согласия директора, самовольный уход рассматривался как уголовное преступление), начал строить жилье. Хотя и ругают сегодня - "хрущобы"! Но ведь до него жилья для народа практически не строили!

Да, он был необразован, не знал элементарных вещей, как руководитель государства был дилетантом, как, впрочем, и большинство наших самодержцев. Он не понимал главного - неудачи, диктатура Сталина, отсталость определялись нашей теократической государственной системой. Да, именно теократической, так как официальная идеология явно носила характер государственной религии. Только эта государственная соцрелигия отличалась от других в худшую сторону. В основе традиционных религий веками сохранялись основополагающие нравственные и этические нормы жизни человеческого общества: не укради, не убий, не обмани, не… не… А в соцрелигии этих норм уже не было. Подобные пирамидальные иерархические системы с единым хозяином и с единой идеологией не раз пытались строить разного рода самодержцы, начиная с первых шагов цивилизации. Объединяло такие системы всегда одно: они неизбежно разваливались. Делая свободного человека поданным, иерархическая система убивает в нем инициативу, превращая в своего врага. Образованным людям это было известно еще с античных времен.

Самодержцы и вожди советской власти, семьдесят лет стремившиеся что-то сделать для народа, для страны, оставаясь в рамках тоталитарной иерархической системы, все время попадали из одного болота в другое и втягивали за собой всю страну. Главное, что их всех отличало, - так это безответственность, неумение правильно выбрать цель и путь ее достижения. Это особенно очевидно нашему поколению. Приведу близкий мне пример.

Как создают космический корабль, когда он делается "по уму"? Сначала выбор цели - на этом этапе все вдрызг переругаются, пока не приблизятся к истине; потом основные идеи решения, проект; обсуждения, споры, расчеты, доказывающие, что десятки предлагаемых схем будут работать; экспертизы, разработка документации - как и что делать, до подробностей. Затем моделирование основных процессов, создание макетов и экспериментальная проверка прочности, устойчивости, отсутствия опасностей перегрева или замерзания. И только потом приступают к созданию корабля.

Но по сравнению с государственным устройством, космический корабль - детская игрушка. И в то же время в крупных государственных делах, как правило, полное отсутствие разработанности, продуманности, моделирования, расчета тех процессов, которые неизбежны при принятии того или иного государственного решения, полное отсутствие разработки алгоритмов действий, этапов, обратной связи при проведении в жизнь таких решений: то кукуруза как панацея, то увеличение закупочных цен, то перестроиться не вдоль, а поперек - опять панацея! - и т. д. И Ельцин плоть от плоти той же безграмотной и безответственной системы. Полная неготовность вождей к реальной государственной деятельности, отсутствие элементарной экономической грамотности. Только умение держать случайно попавшую в их руки или захваченную власть. Брежнев лучше всех понял главную особенность тоталитарной системы: "Не гони волну! Не суетись! Не делай резких движений!" - мудрый алгоритм болота. В одном, однако, он добился несомненного успеха: период его правления оказался прекрасной иллюстрацией того, что система при отказе от террора скатывается в болото, страна отстает по уровню жизни, и развитию техники, производительности труда (что в конце концов и определяет уровень жизни людей), превращается в сырьевой придаток. Таким образом, при теократической системе страна превращается либо в концлагерь, либо в болото.

Во время поездки по нашей стране американского космонавта Фрэнка Бормана его принимал Н. В. Подгорный, тогда Председатель Президиума Верховного Совета. Встреча продолжалась недолго, говорить ему с нами было не о чем, да и мыслей, по-видимому, ни подходящих, ни неподходящих не нашлось: формально отрабатывал поручение. На лице тупое и одновременно многозначительное выражение. Сразу же возникло тоскливое ощущение пустоты. Когда ехали с приема, юморист Фрэнк не удержался и с серьезным видом съязвил: "Каждый раз, когда приходится встречаться с вашими руководителями, удивляюсь - какого высокого интеллекта люди!" Можно лишь недоумевать, как же с таким интеллектом выходят в лидеры! Тут налицо известное противоречие: в иерархических системах регулярно приходят к власти интеллектуальные ничтожества. С другой стороны, именно в иерархической системе от ее руководителей требуются уникальные интеллектуальные способности, чтобы неустойчивая, непрерывно сотрясаемая всякими чрезвычайными происшествиями система не распадалась."

https://profilib.net/chtenie/156636/konstantin-feoktistov-zato-my-delali-rakety-vospominaniya-i-razmyshleniya-kosmonavta-29.php

15 мая, 10:29 496 400884

>>400865
>в той стране сажали аппараты на Венеру

А дальше Марса АМС даже не пробовали отправлять из-за низкой надежности компонентной базы. И на марс почти все пуски были фэйлами (ЕМНИП только 4 более-менее успешных из 20+ было)

В мемуарах у Феоктистова была глава где он свои впечатления от визита в США описывал:

http://militera.lib.ru/explo/feoktistov_kp/09.html

Мемуары единственного советского беспартийного космонавта вообще рекомендовал бы совкодрочерам почитать, там он периодически по совковым порядкам проезжается:

"Он хотел изменить нашу жизнь к лучшему, осудил культ личности Сталина, увеличил плату за труд крестьянам, ликвидировал закон, ставивший всех трудящихся в положение крепостных (нельзя было уйти с предприятия без согласия директора, самовольный уход рассматривался как уголовное преступление), начал строить жилье. Хотя и ругают сегодня - "хрущобы"! Но ведь до него жилья для народа практически не строили!

Да, он был необразован, не знал элементарных вещей, как руководитель государства был дилетантом, как, впрочем, и большинство наших самодержцев. Он не понимал главного - неудачи, диктатура Сталина, отсталость определялись нашей теократической государственной системой. Да, именно теократической, так как официальная идеология явно носила характер государственной религии. Только эта государственная соцрелигия отличалась от других в худшую сторону. В основе традиционных религий веками сохранялись основополагающие нравственные и этические нормы жизни человеческого общества: не укради, не убий, не обмани, не… не… А в соцрелигии этих норм уже не было. Подобные пирамидальные иерархические системы с единым хозяином и с единой идеологией не раз пытались строить разного рода самодержцы, начиная с первых шагов цивилизации. Объединяло такие системы всегда одно: они неизбежно разваливались. Делая свободного человека поданным, иерархическая система убивает в нем инициативу, превращая в своего врага. Образованным людям это было известно еще с античных времен.

Самодержцы и вожди советской власти, семьдесят лет стремившиеся что-то сделать для народа, для страны, оставаясь в рамках тоталитарной иерархической системы, все время попадали из одного болота в другое и втягивали за собой всю страну. Главное, что их всех отличало, - так это безответственность, неумение правильно выбрать цель и путь ее достижения. Это особенно очевидно нашему поколению. Приведу близкий мне пример.

Как создают космический корабль, когда он делается "по уму"? Сначала выбор цели - на этом этапе все вдрызг переругаются, пока не приблизятся к истине; потом основные идеи решения, проект; обсуждения, споры, расчеты, доказывающие, что десятки предлагаемых схем будут работать; экспертизы, разработка документации - как и что делать, до подробностей. Затем моделирование основных процессов, создание макетов и экспериментальная проверка прочности, устойчивости, отсутствия опасностей перегрева или замерзания. И только потом приступают к созданию корабля.

Но по сравнению с государственным устройством, космический корабль - детская игрушка. И в то же время в крупных государственных делах, как правило, полное отсутствие разработанности, продуманности, моделирования, расчета тех процессов, которые неизбежны при принятии того или иного государственного решения, полное отсутствие разработки алгоритмов действий, этапов, обратной связи при проведении в жизнь таких решений: то кукуруза как панацея, то увеличение закупочных цен, то перестроиться не вдоль, а поперек - опять панацея! - и т. д. И Ельцин плоть от плоти той же безграмотной и безответственной системы. Полная неготовность вождей к реальной государственной деятельности, отсутствие элементарной экономической грамотности. Только умение держать случайно попавшую в их руки или захваченную власть. Брежнев лучше всех понял главную особенность тоталитарной системы: "Не гони волну! Не суетись! Не делай резких движений!" - мудрый алгоритм болота. В одном, однако, он добился несомненного успеха: период его правления оказался прекрасной иллюстрацией того, что система при отказе от террора скатывается в болото, страна отстает по уровню жизни, и развитию техники, производительности труда (что в конце концов и определяет уровень жизни людей), превращается в сырьевой придаток. Таким образом, при теократической системе страна превращается либо в концлагерь, либо в болото.

Во время поездки по нашей стране американского космонавта Фрэнка Бормана его принимал Н. В. Подгорный, тогда Председатель Президиума Верховного Совета. Встреча продолжалась недолго, говорить ему с нами было не о чем, да и мыслей, по-видимому, ни подходящих, ни неподходящих не нашлось: формально отрабатывал поручение. На лице тупое и одновременно многозначительное выражение. Сразу же возникло тоскливое ощущение пустоты. Когда ехали с приема, юморист Фрэнк не удержался и с серьезным видом съязвил: "Каждый раз, когда приходится встречаться с вашими руководителями, удивляюсь - какого высокого интеллекта люди!" Можно лишь недоумевать, как же с таким интеллектом выходят в лидеры! Тут налицо известное противоречие: в иерархических системах регулярно приходят к власти интеллектуальные ничтожества. С другой стороны, именно в иерархической системе от ее руководителей требуются уникальные интеллектуальные способности, чтобы неустойчивая, непрерывно сотрясаемая всякими чрезвычайными происшествиями система не распадалась."

https://profilib.net/chtenie/156636/konstantin-feoktistov-zato-my-delali-rakety-vospominaniya-i-razmyshleniya-kosmonavta-29.php

Показать весь текст

15 мая, 12:43 497 400895

Особая марка киросина используется или самый обыкновенный в ЖРД? И есть ли разница?

Ответы400899400900

15 мая, 13:07 498 400899

>>400895
Рп-1 там. Разница есть.

Ответы400916

15 мая, 13:11 499 400900

>>400895
Особая, в американских RP-1, в советских Т-1 или нафтил. Очень чистый, почти без всяких говнопримесей типа серы и с отфильтрованными слишком легкими и слишком тяжелыми фракциями.

Ответы400916

15 мая, 13:19 500 400901

>>400881
Да, все почти как на Земле. Хз как они справляются, не всем членам экипажа под 60

Ответы401018

15 мая, 13:43 501 400905

Реквестирую вебм, где рука вкручивает энергосберегающую лампочку под музыку из интерстеллара. Буквально вчера видел в каком-то треде, теперь не могу найти.

Ответы400914401087

15 мая, 14:48 502 400914

>>400905
Тебе сюда https://2ch.hk/b/res/175994145.html (М)

Ответы400980

15 мая, 14:55 503 400916

>>400899
>>400900
спс. Как я понимаю, основной недостаток метанового топлива это криогеника: -160°. А есть данные ракетного двигателя на пропане, бутане?

Ответы400939

15 мая, 15:11 504 400920

И ещё, не гоните ссаными тряпками, где можно почитать про расчёты и конструкцию тепловых считов спускаемых аппаратов?

15 мая, 15:49 505 400939

>>400916
Какие-то попытки вроде были, но в них особого смысла нет.

Пропан и бутан тоже криогенные, пусть и не так сильно, но если ты уж начал городить холодильники, почему бы просто не взять метан с лучшим импульсом и более чистой горелкой, к чему эти полумеры? Никаких самостоятельных преимуществ у этих газов нет, ни то, ни се.

15 мая, 17:31 506 400980

>>400914
Я не просто так тут спросил! Вдруг она только у автора на компутере есть? Но ладно.

Ответы401087

15 мая, 17:33 507 400981

>>400656
Кстати вообще сам принцип нерешаемости задачи трех тел не ставит крест на детерминизме?

sage 15 мая, 18:57 508 400999

>>400850
Ну ты блять и тупой. Я смотрю в США, все сплош и рядом за 100р хуярят и в халупах с кривыми окнами живут.

80 Кб, 492x514
15 мая, 19:51 509 401018

>>400901
>Хз как они справляются

15 мая, 21:27 510 401084

>>400825
>почему эти учёные решили что на Юпитере и остальных газовых гигантах нет твердой поверхности?
Нинашли
На самом деле прикинули состав Юпитера и, посмотрев на фазовую диаграмму решили, что нет. На самом деле решили, что всё-таки есть

15 мая, 21:31 511 401085

>>398818
>Я тут увидел небольшую, но умную ящерку
Критерии умности, пожалуйста

Ответы401108

7 Мб, webm,
640x360, 1:32
15 мая, 21:36 512 401087

>>400905
>>400980

Ответы401105

71 Кб, 1280x1024
15 мая, 22:36 513 401100

Есть одно правило Тициуса-Боде. То есть, правило Фибоначчи для бедныхпланет. Так вот, согласно нему, Нептуна не может быть там, где он есть, но он там тем не менее есть. Почему? Откуда он взялся? Это он ли чужак в СС? Может он и есть "Нибиру", "9я планета", которая обычно набегала долгопериодическими перекатами к нашем Солнышку, а потмо приуныла, остепенилась и осталась тут сычевть?

Ответы401112

15 мая, 22:43 514 401105

>>401087
Спасибо :3

15 мая, 22:48 515 401107

НЕ ЗАБУДЬТЕ ПЕРЕКАТИТЬ ТРЕДЖ, ЧАС УЖЕ НАСТАЛ

15 мая, 22:49 516 401108

>>401085
Она была в очках и курила трубку.

15 мая, 23:29 517 401112

>>401100
Вместо того, чтобы натягивать солнечную систему на последовательность, мог бы задуматься о том, что если «правило» нихуя не совпадает с реальностью, то, может, это и не правило вовсе?

16 мая, 10:28 518 401155

>>398818
Добрышевский однозначно ответил на этот вопрос, гугли ютуб, у него все видео доставляющие.

Ответы401243

16 мая, 11:35 519 401163

Народ, что будет если в РСДБ поменять радиотелескопы на оптические? Будет заебись? Извините, пишу курсач про многоканальные телескопы и малость заебался

16 мая, 18:15 520 401243

>>401155
Я особенно угораю от того как он склоняет слово ДНК.

16 мая, 19:25 521 401259

Объясните принцип работы инжекторов в ракетных двигателях. Там что-то явно сложнее обычной механической форсунки

17 мая, 00:36 522 401295

Были ли попытки сделать петарду больше чем от шаттла?

Ответы401297

17 мая, 00:47 523 401297

>>401295
У СЛС будет на 25% больше чем у шаттла.

Ответы401298

17 мая, 00:48 524 401298

>>401297
А там разве не от шаттла? Или плюс сегмент?

Ответы401299

17 мая, 00:50 525 401299

>>401298
От шаттла плюс сегмент, именно.

17 мая, 09:02 526 401315

Перекат >>401314 (OP)
Меметический, включает альбукерке и воздушные старты на оппиках
https://2ch.hk/spc/res/401314.html (М)
Перекат >>401314 (OP)
Меметический, включает альбукерке и воздушные старты на оппиках
https://2ch.hk/spc/res/401314.html (М)
Перекат >>401314 (OP)
Меметический, включает альбукерке и воздушные старты на оппиках
https://2ch.hk/spc/res/401314.html (М)
Перекат >>401314 (OP)
Меметический, включает альбукерке и воздушные старты на оппиках
https://2ch.hk/spc/res/401314.html (М)
Перекат >>401314 (OP)
Меметический, включает альбукерке и воздушные старты на оппиках
https://2ch.hk/spc/res/401314.html (М)

17 мая, 09:04 527 401316

Ракета на сжиженном пропане без турбины или на сжатом метане, возможно ли?

Пропан сжиженный вроде как круто, и баллон легкий.

21 мая, 01:12 528 401924

>>400290
Бля, доставьте древние расчёты космоанона отсюда, где он пояснял, что ты охуеешь двигать астероид на Марс.

Ответы401947

21 мая, 08:52 529 401947

>>401924
Тогда аккуратно мудохаемся корректировать один астероид пол миллиона лет регулярными воздействиями, раз настолько всё ТВЁРДА. Только вот никому это нинужна будет, так долга, даже бессмертные охренеют, а их небудет.. так как всё ТВЁРДА

29 мая, 10:19 530 403499

>>398064
хм

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 27 октября 2018 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /spc/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion