М.Двач / Космос и астрономия

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 13 февраля 2019 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

Телескопов и астрофотографий №22 2 авг, 13:04 414053 В конец треда | Веб

19 Кб, 601x6011,3 Мб, 2560x1707

Предыдущий тонет тут: https://2ch.hk/spc/res/366071.html (М)

Только здесь вы узнаете, как смотреть на звезды через тубус. Что можно разглядеть через щель Кассини. Как снимать Млечный путь на дедушкин мобильник. И как собрать Хаббл из говна и веточек.

Хочешь купить телескоп, но не знаешь какой? Ответь на эти вопросы в треде и будет тебе ответ на твой ответ:

1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).

Если ты нищеброд и новый телескоп тебе не по карману, обрати взоры на астробарахолки. Всегда найдется человек, который хочет продать свой старый телескоп, чтобы купить новый.

Q:Как и что наблюдать?
A: Тут регулярно публикуют календари наблюдений, где подробно расписано обо всех астрономических событиях. http://www.astronet.ru/

Q: Как поймать МКС, или иной ИСЗ за сверкающее брюхо?
A: На этом ресурсе можно задать координаты и свой часовой пояс, и тебе выдадут информацию по всем пролетам ярких спутников http://heavens-above.com/

Q: Как узнать, что за хуйню я увидел на небе у себя в Зажопинске три недели назад в 3 часа ночи?
A: Строго рекомендуется скачать себе Стеллариум, который точно знает, что было, есть и будет на небе. http://www.stellarium.org/

Q: Откуда лучше наблюдать, где видно больше звезд, в какую сторону от дома ехать?
A: Тут ты можешь ознакомиться с картой засветки и выбрать оптимальное место наблюдений. http://www.lightpollutionmap.info/

Список днищескопов самого отстойного качества. Сверься с ним, прежде чем тратить деньги:
http://www.star-hunter.ru/black-list/
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,94022.0.html
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,102700.0.html

Телескопы для новичков, нижней ценовой категории, но не нижнего качества:
ЗЕРКАЛЬНЫЕ

Sky-Watcher
BK767AZ1
BK1149EQ2
BK DOB 6"
BKP130650EQ2

Celestron
PowerSeeker 114 EQ

Vixen
VMC110 L (Mini Porta)
VMC95 L (Mini Porta)

ЛИНЗОВЫЕ
Sky-Watcher
BK705AZ2
BK707AZ2
BK809EQ2
BK909EQ2

Celestron
AstroMaster 70 EQ
CELESTRON PowerSeeker 70 EQ
CELESTRON PowerSeeker 80 EQ
CELESTRON AstroMaster 90 EQ

Vixen
A80LF (Mini Porta)

ЗЕРКАЛЬНО-ЛИНЗОВЫЕ

Sky-Watcher BK MAK90EQ1

Celestron AstroMaster 130EQ покупать не следует, что бы вам не пиздели в 4 Глаза.

Levenhuk - это телескопы, аналогичные Sky-Watcher, до последнего винтика, собранные на том же заводе, но покрашенные в другой цвет, на этом основании их иногда продают на 10-30% дороже.

Ответы142061448428248

# OP 2 2 авг, 13:07 2 414055

Обосрался со ссылкой на прошлый тред, в оп посте указан 20 тред, а надо 21
https://2ch.hk/spc/res/394890.html (М)

208 Кб, 1771x2000
3 2 авг, 13:13 3 414056

У кого нибудь есть этот агрегат? Вопрос к знатокам: что можете сказать о нем?

На него практически нет отзывов в сети.

https://market.yandex.ru/product/12407244/spec?track=tabs

Ответы14060

4 2 авг, 14:16 4 414060

>>414056
У меня такой на добе. Купил в конце весны.
200мм-сяоми кун

Ответы14061

5 2 авг, 14:22 5 414061

>>414060
Есть твои фотки с телескопа в тредах?
Откуда ведешь наблюдения?

Ответы1406214064

# OP 6 2 авг, 14:24 6 414062

>>414061
Я в оп посту его фотку Марса поместил

7 2 авг, 14:26 7 414064

>>414061
Вон, Марс в шапке. Но это баловство на телефон. Сейчас купил вебку - будет лучше.
С балкона, он у меня на восток. Без авто - хуй повозишь.

25 Кб, 448x448
8 2 авг, 14:28 8 414065

Вот, Юпитер ещё мой.

Ответы1409314094

исторически важные мемасы телескопача 9 2 авг, 16:37 9 414076

1) Планеты исчезнут на пять лет, прячась, то за горизонтом, то за Солнцем, то за мамкой опа
2) Луна на самом деле цветная, но НАСА скрывает
3) Вредители-производители ставят в бинокли мутнеющие пластиковые линзы
4) Репорт говнофото (сорян, исправился)
5) Пилите фоточки туманностей и галактик, а не вашу сраную Луну! (Юпитер!)

Ответы25151

10 2 авг, 19:11 10 414093

>>414065
Класс. Что за телеша? Хде спутники?

Ответы14112

11 2 авг, 19:12 11 414094

>>414065
А Венеру, Марс, можешь ебануть?

Ответы1411214148

6,9 Мб, 3119x2852
12 2 авг, 19:38 12 414112

>>414093
Они улетели. 200/1000
>>414094
Марс сегодня буду пробовать снять. Вчера без барлухи хуячил - мелкий вышел.
200мм Сяоми-кун

Ответы1411314123

13 2 авг, 19:39 13 414113

>>414112
Попробуй Андромеду сфоткать.

Ответы14118

1,7 Мб, 2306x2699
14 2 авг, 19:58 14 414118

>>414113
Я ее просто на зеркалку фоткал. Вон, сверху по центру видна.

Ответы1413114997

15 2 авг, 20:58 15 414123

>>414112
200мм рефлектор? Китайщина?

Ответы14165

# OP 16 2 авг, 22:02 16 414131

248 Кб, 1280x854404 Кб, 1280x854

>>414118
О, тоже без телескопа пока фотографирую, т-кольцо ещё с алика идёт

Ответы1413614165

17 2 авг, 22:33 17 414135

Когда глаз смотрит на небо, то яркие звезды выглядят значительно жирнее тусклых. Когда фоткаш небо, то яркие звезды не на много жирнее тусклых. Как это исправить?

18 2 авг, 22:34 18 414136

>>414131
Эх красота

19 3 авг, 00:13 19 414148

>>414094
Венеру смысла фотать нет, она белым пятном будет в любую трубу, если только у тебя не Хаббл.

Ответы1414914150

20 3 авг, 00:43 20 414149

>>414148
Вообще то с Хаббла тоже.

21 3 авг, 00:44 21 414150

>>414148
С серьезным эквипом делаю вполне себе фоточки.
Но это как дипскай по сложности.

22 3 авг, 09:01 22 414165

>>414123
SW. А кто сейчас не Китай покупает?
>>414131
У тебя видение есть?

Ответы141661416714172

23 3 авг, 09:01 23 414166

>>414165
Ведение, конечно.

Ответы14168

# OP 24 3 авг, 09:02 24 414167

>>414165
Что есть?

25 3 авг, 09:03 25 414168

>>414166
Ааа, чтобы скоп двигался за наблюдаемым объектом? Нет конечно, буду только Луну через т-кольцо фоткать

Ответы14170

26 3 авг, 09:07 26 414170

>>414168
На каких настройках фоткал второе фото?

Ответы14171

27 3 авг, 09:27 27 414171

>>414170
Выдержка 30 секунд, ISO точно не помню, около тысячи

28 3 авг, 10:15 28 414172

>>414165
>SW. А кто сейчас не Китай покупает?
Св хорошая вещь. Покупал у них бинокль. Полное говно, до сих пор жаба душит.

29 3 авг, 17:09 29 414206

192 Кб, 1525x1525217 Кб, 1110x1110

>>414053 (OP)
Криворукое мудило с сяоми и 400мм рефрактором итт. Фоткал на дефолтное приложение в авторежиме, но результат ,очевидно, не очень. Есть тут снимающие на ведроид смартах? Какое приложение камеры (желательно с нормальной настройкой выдержки и ISO) посоветуете?
черная хунта на одной из пикч - это кусок окуляра который я частично спалил неаккуратно наведясь на солнце

Ответы1423414239142721438814976

129 Кб, 1080x1079
30 3 авг, 18:38 30 414234

>>414206
Ты ваще какой-то ебан. Через дефолтную камеру сяоми вот что снял, на 114мм

Ответы14254

марс мистер карл 31 3 авг, 18:38 31 414235

марс

32 3 авг, 18:59 32 414239

>>414206
>400 мм рефрактор
Чиво?

Ответы1424014246

33 3 авг, 19:05 33 414240

>>414239
Я думаю, там лишний ноль.

34 3 авг, 19:23 34 414246

>>414239
Фокусное расстояние 400 мм.

Ответы14291

35 3 авг, 20:03 35 414254

>>414234
Пожалей его, 400мм рефрактор это дудка-хроматилка мутная.

36 3 авг, 20:43 36 414272

127 Кб, 2000x147488 Кб, 1000x1010122 Кб, 1000x1037641 Кб, 3000x2776

>>414206
130мм, стандартное приложение камеры, телефон внезапно Сяоми

Единственное усовершенствование - блютус кнопка, чтобы не трогать телефон при съемке.

Ответы14274

130 Кб, 425x425
37 3 авг, 20:46 37 414274

>>414272
А, не, спиздел. Еще вот такую ебалу у китайцев купил. Без нее хуево снимать, да.

38 3 авг, 22:02 38 414291

>>414246
Фокусное расстояние не решает, дурила. Размер зеркала/линзы указывается

Ответы14308

39 3 авг, 22:38 39 414308

>>414291
Тогда суперпоздний самофикс 70мм*

Ответы1431014335

40 3 авг, 22:39 40 414310

>>414308
Земля тебе пухом тогда

41 3 авг, 23:36 41 414335

>>414308
Как вообще жить с дудкой-хроматилкой?

Ответы143431434814359

42 3 авг, 23:46 42 414343

>>414335
вероятно лучше, чем с биноклем

Ответы14428

43 4 авг, 00:08 43 414348

>>414335
Вероятно, лучше, чем, блджат, всё ещё складывать ладони трубочкой и сквозь полученный агрегат направлять свой волевой, полный надежды взгляд ввысь, к звёздам.

44 4 авг, 00:58 44 414359

>>414335
Посредственно. Дудка старая, не мной куплена. Зато компактная.

1,4 Мб, 2448x3264
45 4 авг, 08:19 45 414388

>>414206
Я FV-5 использую, но оно платное.
С 150/1200/6,5 рефлектором, 13мп ноунейм смартфоном и крепежом пикрелейтед выходит.
У тебя судя по фото больше похоже, что в самом телескопе резкость не выкручена. Даже если руками телефон подносить должно лучше получаться.

783 Кб, 868x609
46 4 авг, 11:20 46 414412

Как называется этот кратер?

Ответы1441314414

47 4 авг, 11:30 47 414413

>>414412
Тихо

48 4 авг, 11:30 48 414414

>>414412
Тихач.

49 4 авг, 12:04 49 414419

Ребят, у кого-нибудь есть коллекция из всех планет СС?
Кто нибудь наблюдал галилеевы спутники?

Ответы14421144381444014519

50 4 авг, 12:08 50 414421

>>414419
Галилеевы спутники видны даже в относительно хуевый телескоп, как точки правда.
А вот для фотачек всех планет нужна наоборот, йоба, чтоб Нептун и Уран вообще увидеть, да и Меркурий ещё сложно

Ответы14423

51 4 авг, 12:20 51 414423

>>414421
>Галилеевы спутники видны даже в относительно хуевый телескоп
Госпади, зачем так преувеличивать. Галилеевы спутники видны в любой телескоп. Их, внезапно, даже в оригинальный телескоп Галилея было видно.

52 4 авг, 13:14 52 414428

>>414343
Бинокль это охуительно. У меня самые яркие впечатления от обычного охотничего бинокля, особенно скопления в персее, млечный путь. Можно лежать на раскладоне и пялиться.

275 Кб, 1020x1566
53 4 авг, 14:42 53 414438

>>414419
Мопед не мой, но для информации сгодится!
Celestron C11 EdgeHD operating at f-29 and a Canon EOS Rebel T2i in Live View mode.

Ответы14442

54 4 авг, 14:57 54 414440

>>414419
Наблюдал галилеевы в "мицар". В нем выглядят как точки, отличить где какой можно только по положению.

Ответы14452

55 4 авг, 15:09 55 414442

>>414438
Где Венера?

56 4 авг, 16:55 56 414452

>>414440
>выглядят как точки
их размер порядка секунды дуги, еще бы они не выглядели как точки
по яркости можно различить

57 4 авг, 20:45 57 414484

>>414053 (OP)
Заинтересован больше не в наблюдении через трубу, а в астрофото. Есть ли возможность заснять газовых гигантов без трубы? Какая камера нужна?

Ответы14496

58 4 авг, 21:42 58 414496

>>414484
>Есть ли возможность заснять газовых гигантов без трубы?
Есть конечно. Юпитер, Сатурн практически любой камерой снять можно.

Ответы14497

59 4 авг, 21:44 59 414497

>>414496
В виде яркой точки?

Ответы14505

60 4 авг, 22:30 60 414505

>>414497
Да.

Ответы14529

16 Кб, 525x459
61 5 авг, 00:00 61 414519

>>414419
Их мыльницей можно сфотать, как их можно не увидеть.

62 5 авг, 00:42 62 414529

>>414505
Пидора ответ.

63 5 авг, 13:05 63 414586

Объясните как работает увеличение изображения в частности в рефлекторе а то там только система зеркал и очко куда смотреть, а вот что конкретно в этом очке за линзы да как работает, буду признателен

Ответы14590

64 5 авг, 13:27 64 414590

>>414586
Очко не главное, главное — вогнутое зеркало, собирающее падающие лучи в фокус, аналогично собирающей линзе, только без килограммов тяжелого стекла и зависимости угла преломления от длины волны.

Ответы14654

65 5 авг, 15:56 65 414654

>>414590
Т.е. само вогнутое зеркало и есть главный увеличительный прибор в данной оптической системе? Но как тогда на рефлекторах наблюдать за ближайшими телами по типу луны/мкс итд если зеркало не выгнуть чтобы увеличить градус поля зрения и ьем самым уменьшить увеличительную силу? Или тут уже вступает в дело очко?
заранее спасибо тебе

Ответы1466714672

66 5 авг, 16:55 66 414667

>>414654
>Т.е. само вогнутое зеркало и есть главный увеличительный прибор в данной оптической системе?
Нет конечно. Хуй знает, что тебе тот анон писал, зеркало отвечает только за количество света, которое ты ловишь. Увеличение в окуляре происходит. Оптическую схему сам гугли, я не знаю.

Ответы14692

67 5 авг, 17:15 67 414672

>>414654
Увеличение = фокусное расстояние объектива( для рефлекторов главного зеркала) / фокусное расстояние окуляра. Зеркало ты не разогнешь и фокусное объектива не изменишь. Расширять придется окуляр, хотя и окуляр бесконечно не расширить. Поэтому при наблюдении той же луны видеть ты будешь не всю луну, а только кусок.

Ответы1469214750

68 5 авг, 20:19 68 414692

>>414667
>>414672
Спасибо,господа

69 6 авг, 08:31 69 414750

>>414672
> расширять окуляр
Приходите в телескопач, здесь расширяют окуляр.
вот и новый мемас

226 Кб, 480x480
70 6 авг, 08:33 70 414751

обязательная образовательная картинка

Ответы14773147791533625151

71 6 авг, 12:42 71 414773

>>414751
Чево бля?

Ответы14777

72 6 авг, 12:52 72 414777

>>414773
На пикче сравнительные угловые размеры разных объектов. Буква Е с английского теста на зрение на расстоянии 20 футов, в ширину и высоту 5 угловых минут. Луна от 29.43 до 33.5 угловых минут. Объекты меньше уже в угловых секундах. Та же Венера на схеме имеет угловой диаметр от 9.7 до 66 угловых секунд.

73 6 авг, 13:35 73 414779

>>414751
И что, наблюдал кто МКС невооружённым взглядом?

Ответы1478714838

74 6 авг, 14:48 74 414787

>>414779
Вчера пролетала над домом

75 7 авг, 01:02 75 414831

471 Кб, 2816x1880392 Кб, 2816x1880531 Кб, 2816x1880

Зацените. Я таки додумался использовать фотоаппарат с зумом как телескоп. Если пытаться не трястись, можно даже некоторые кратеры на луне рассмотреть. Больше не буду руку трубочкой сворачивать.

Ответы15338

2 Кб, 400x900
76 7 авг, 03:12 76 414836

77 7 авг, 04:10 77 414838

>>414779
многократно, она ярче всех планет

78 7 авг, 05:39 78 414840

Хочу на венеру посмотреть, но её нету с утра, почему, не то время года и она восходит сейчас после солнца?

Ответы14860

79 7 авг, 10:02 79 414860

>>414840
Лол. Есть такое приложение Starwalk. Скачай и пользуйся. Венера восходит в 10:00 утра и заходит ближе к 9 вечера. Наблюдать её сейчас очень сложно, потому что она почти рядом с Солнцем. Но если повезёт, можно в районе 20:30 посмотреть на запад, слева от солнца над горизонтом при чистом небе и ровном горизонте можно увидеть Венеру. Но никакого телескопа, иначе можно на солнце навестись и тогда досвидосики.

Ответы14868

80 7 авг, 11:47 80 414868

904 Кб, 1080x1920687 Кб, 1920x1080

>>414860
На Солнце у самого горизонта можно даже в телескоп смотреть, сам пробовал. Да и Венера сейчас от Солнца ещё далековато, только на наших широтах сейчас когда Солнце заходит, плоскость эклиптики почти параллельна горизонту, потому Венеру увидеть тяжело, нужен, как ты сказал, ровный горизонт

Ответы1538615535

81 7 авг, 11:50 81 414869

Меркурий вообще в любительский телескоп можно увидеть?

Ответы1491614980

82 7 авг, 12:09 82 414871

Больше Марс не фоткает никто?

Ответы14907

83 7 авг, 16:56 83 414907

24 Кб, 963x6751,5 Мб, 4912x3264

>>414871

Ответы14969

33 Кб, 650x537
84 7 авг, 18:18 84 414916

>>414869
Сам-то как думаешь?

Ответы14962

85 7 авг, 21:13 85 414962

>>414916
УУУУУУ Солнце абажаю

86 7 авг, 21:14 86 414964

Почему то такие фото доставляют больше чем со специализированных солнечных скопов

87 7 авг, 21:18 87 414969

>>414907
чет не понятно пик с луной. почему не в фокусе? какая была видимая фаза луны?

Ответы15441

88 7 авг, 21:26 88 414971

Анон, долгое время обмазывался рефрактором СВ 804AZ3. Быстро заебывало, что кроме Юпитера-горошины, мутной М42 и М31 ничего не видно.
Сейчас есть вариант купить 10" доб, от чего возникают следующие вопросы:

1.Имеет ли смысл этот дрын в оранжево-красной зоне засветки? Есть возможность выезжать в зелено-синюю, но как-то не сильно хочется таскать этот дрын на горбу.

2.Поясни за фильтры типа UHC-S. Сильно ли помогают при засветке?

Ну и так, что вообще видно в 10-ти дюймовый? В общем, какие еще могут быть подводные камни?

Ответы1497214985

89 7 авг, 21:31 89 414972

>>414971
по русски можно? соко сантимов то?

Ответы1498115112

427 Кб, 1030x1008
90 7 авг, 21:36 90 414976

>>414206
80мм рефрактор, кривые руки и сяоми. Пикрелейтед.

90 Кб, 1000x784
91 7 авг, 21:40 91 414980

>>414869
А то.

92 7 авг, 21:42 92 414981

>>414972
Хуле ты в этом треде забыл?
Тебе же сказали - 10"

Ответы14983

93 7 авг, 21:45 93 414983

>>414981
десять пидорских дюймов. да ну тебя, не культурный олух

94 7 авг, 21:52 94 414985

>>414971
1) Смысл в апертуре всегда есть.
2) помогает для всего водородного, режет натриевые лампы (желтый цвет), остальное останется

недостаток у 10 дюймов один - охуеешь после своей дудки, захочешь купить 18 дюймовый, ну и там по нарастающей...

Ответы15113

95 7 авг, 23:29 95 414997

>>414118
Этот весь "шум" это всё звезды и прочие объекты?

96 8 авг, 21:49 96 415112

>>414972
Умножай дюймы на 2,54. Получишь диаметр в сантиметрах.
А вообще, не позорься такими вопросами и используй гугл или яндекс

97 8 авг, 21:53 97 415113

>>414985
>захочешь купить 18 дюймовый, ну и там по нарастающей...
Двачую. Смотрел в 18 дюймов в черной зоне (Архыз, Карачаево-Черкесия) - это просто крышесносно

98 9 авг, 19:05 98 415336

>>414751
Схоронил. Познавательно.

99 9 авг, 19:05 99 415338

>>414831
>3 пик
понесу в зогач Нибиру пруфать

Это просто отцвет/отблик оптики да?

Ответы15424

100 9 авг, 20:31 100 415386

>>414868
>На Солнце у самого горизонта можно даже в телескоп смотреть
Такое себе может позволить только фиолетовая единорожка с божественной регенерацией. Случайно в солнце и здравствуйте выгоревшие пиксели.

Ответы15546

101 9 авг, 20:33 101 415387

А каково сейчас в жарищу-духотищу телескопить?
Трясучку от жары по отдаленным огням невооруженным взглядом видно.

51 Кб, 450x450
102 9 авг, 22:19 102 415424

>>415338
Тише, друг, это просто блик, ничего более.

103 10 авг, 03:21 103 415441

>>414969
ловите ньюфага
затмение бывает в новолуние жи

Ответы15442

104 10 авг, 03:23 104 415442

>>415441
ааа сори, полнолуние!

105 10 авг, 16:26 105 415535

>>414868
>На Солнце у самого горизонта можно даже в телескоп смотреть, сам пробовал.
Это рубрика "вредные советы" ? Ну земля тебе пухом. Покойся с миром, сетчатка.
Есть специальные пленки Astrosolar для апертурных фильтров.

Ответы15546

106 10 авг, 18:26 106 415546

>>415535
>>415386
Не знаю чё вы так вздулись, сам, лично, своими глазами смотрел на Солнце когда оно уже немного горизонта касалось, и ничего, глаза целы

Ответы1554715561

107 10 авг, 18:29 107 415547

>>415546
Выгоревшие пиксели сетчатки ты не замечаешь, долбоёб.
Проверь зрение.

Ответы15557

108 10 авг, 19:03 108 415557

>>415547
На работу нанимался неделю назад, проходил окулиста, +1

Ответы15558

109 10 авг, 19:05 109 415558

>>415557
Они битые пиксели не проверяют.
Я себе слегка пожег глаза как-то и в итоге у меня эффект слепого пятна есть еще в паре мест. Вроде заебись вижу, но это мозг компенсирует.

110 10 авг, 19:48 110 415561

>>415546
Желаю тебе поскорее ослепнуть что бы не писал больше хуйни в интернетах.
ВНИМАНИЕ НЮФАНЯМ:
НЕ ПОВТОРЯЙТЕ И НЕ ПРОВЕРЯЙТЕ ОПЫТЫ ЭТОГО ДЕГЕНЕРАТА
Гоните его, насмехайтесь над ним. Пользуйте солнечные фильтры и специальные
телескопы.

Ответы15562

111 10 авг, 19:53 111 415562

>>415561
Ты вообще понимаешь, какую ебучую атмосферную толщу проходит солнечный свет, когда Солнце у горизонта? Такой слой воздуха сам как солнечный фильтр выступает. Ещё, правда, вспомнил что примерно 10% Солнца были за облаками

Ответы15621

112 11 авг, 05:39 112 415621

>>415562
весь IR проходит, а это полспектра

Ответы1562715632

113 11 авг, 10:27 113 415627

230 Кб, 640x40057 Кб, 669x464137 Кб, 980x104027 Кб, 486x309

>>415621
>весь IR проходит

Ответы15808

114 11 авг, 10:48 114 415632

>>415621
Поясню за своего орущего коллегу, инфракрасный свет от зеркала не отражается и не проходит сквозь стекло

Ответы1563415635

115 11 авг, 10:56 115 415634

>>415632
>не проходит сквозь стекло
А меня в машине солнце рентгеном нагревает сквозь стекла, да?

Ответы15636

116 11 авг, 10:56 116 415635

348 Кб, 1600x756630 Кб, 1100x1005

>>415632
Я legit подумал, что была шутка.
Даже хотел дошутить: "звони в НАСА/ЕКА, пусть заменяют аппаратуру в JWST чтоб зазря не пускать!"

Инфракрасный КРАЙНЕ ХУЕВО проходит через атмосферу.
КРАЙНЕ
Р
А
Й
Н
Е

ХУЕВО
У
Е
В
О

Напомните наземные ИК обсерватории?

Ответы15642

117 11 авг, 10:57 117 415636

>>415634
1. Ближний ИК проходит
2. Фотоны видимого спектра тоже, на минутку, несут энергию.

118 11 авг, 11:45 118 415642

>>415635
Тащемта ик и вправду не отражается от зеркала и сквозь стекло не идёт.
А насчет атмосферы обосрался, признаюсь. Но суть в том, что смотря в телескоп глаз ик излучение не ловит

Ответы1564415809

119 11 авг, 11:47 119 415644

>>415642
Речь была о посмотреть на солнце.
Сетчатку пожжёт и видимая часть спектра на раз.

Ответы15739

120 11 авг, 12:17 120 415663

Вы поехали. Тут в полнолуние смотришь на Луну в 70мм и потом как слепой филин въёбываешься во все углы. А тут на солнце.

Ответы1566515739

121 11 авг, 12:19 121 415665

>>415663
В какие 70мм? Ночью на балкон выхожу покурить в полнолуние, а назад наощупь, т.к. пересветил глаза просто глянув на нее.

122 11 авг, 14:03 122 415729

Можно ли из бинокля 30x50 разглядеть хотя бы цвет Марса ?

Ответы1573115732

123 11 авг, 14:07 123 415731

>>415729
Да.
Цвет видно невооруженным взглядом

Ответы15754

124 11 авг, 14:10 124 415732

>>415729
Врят-ли. Бинокли для дипскаев. Хороший бинокль, с минимумом крутилок на вес золота.

125 11 авг, 14:32 125 415739

>>415644
>>415663
Ещё раз, бля
Солнце на момент наблюдения касалось горизонта. Это значит что свет проходит не обычные ~30км более-менее плотных слоев атмосферы, а гораздо больше.
Далее, процентов 10 Солнца было заслонено облаками.

В сумме это позволяет взглянуть на Солнце не выжигая глаза

Ответы15740157411575115834

126 11 авг, 14:33 126 415740

>>415739
Если оно уже красное было - то еще может быть как-нибудь.
Но все равно на солнце смотреть - зашквар моветон чревато.

127 11 авг, 14:42 127 415741

>>415739
> В сумме это позволяет взглянуть на Солнце не выжигая глаза
Всего два раза.
шутник-итт

Ответы15742

128 11 авг, 14:42 128 415742

>>415741
А как же шоколадный?

ещё худший шутник ИТТ

Ответы15753

129 11 авг, 15:53 129 415751

>>415739
>В сумме это позволяет взглянуть на Солнце не выжигая глаза
Но не в телескоп, да брат?

Ответы15796

130 11 авг, 15:56 130 415753

>>415742
Но ведь он сгорит вместе со вторым!
труЪ-плохой шутник ITT

131 11 авг, 15:58 131 415754

>>415731
Очевидно, имелись в виду цветовые вариации, как на фото в ОП-посте.

132 11 авг, 16:15 132 415758

Анон, как юстировать телескоп на глаз, если нет чешира?
Купил таки 254мм доб, но т.к до этого пользовался только рефрактором, застопорился из-за этой самой юстировке. По земле сегодня смотрел на дома-деревья и всё вроде бы сносно.

В общем, как понять, что телескоп разъюстирован? И как исправить всё имея только говно и палки?

Ответы157951579615801

133 11 авг, 16:21 133 415759

никак

134 11 авг, 21:01 134 415795

>>415758
В чём проблема покупки чешира?

135 11 авг, 21:06 135 415796

>>415751
И в телескоп, брат
>>415758
Гугли чешир из киндера

136 11 авг, 23:29 136 415801

>>415758
По звездам можно. Расфокус - и смотришь кольца. Если более-менее по центру, то норм. Если кривые овалы - надо настраивать.

Ответы15802

254 Кб, 922x254
137 11 авг, 23:32 137 415802

>>415801
пик забыл.

138 12 авг, 01:30 138 415808

>>415627
ну смотри, у тебя opacity 25% до 3мкм, а это дохуя энергии между прочим
больше чем видимый свет

139 12 авг, 01:34 139 415809

>>415642
>не отражается от зеркала
смотря от какого зеркала
от нормального, с люмином впереди, отражается

140 12 авг, 08:28 140 415813

Ходил вчера в первый раз обкатывать свой доб 254мм без юстировки.
Условия наблюдений: Небо ясное, воздух прохладный, влажный, АДОВА ТУРБУЛЕНТНОСТЬ. Красная зона засветки, в лицо светило 3 фонаря в 50 метрах от меня.

Юпитер: На ~130х видны спутники, 2 полосы и небольшие светлые детали в атмосфере. Всё это дико блюрится и дрожит. На больших увеличениях не получается даже сфокусироваться на планете.

Сатурн: Из деталей только кольца и Титан. Щель Кассини не видна. Опять же страшная турбулентность, которая не позволяла поймать четкий фокус.

Марс: Не уверен, но вроде был намек на полярную шапку. Или оно, или хроматическая аберрация наебала меня. Вообще кстати удивился сильному хроматизму от ярких планет.

ДИПСКАИ

Первым делом нашел М57 (она же кольцо). Видна была даже в сумерки (на западе ещё был желто-голубоватый ореол после заката). Но когда небо стемнело, тогда можно было наблюдать её достаточно комфортно. Выглядит как очень контрастный круг с слабым затенением по центру. С UHC фильтром фон неба значительно темнеет, соответственно туманность видна чуточку лучше. Боковым зрением видна продолговатость, прямым только сама туманность в виде круга, да и то достаточно плохо.

М31 (Туманность Андромеды) - выглядит как OCHE BOLSHO BLIN, правда не контрастный и без особых деталей. С 25мм окуляром занимала всё поле зрения, на краю поле зрения была, как я полагаю М32. Также, у туманности андромеды боковым зрением можно было заметить, что она как будто "срезана" вдоль одной стороны, противоположной М32.

М27 (Туманность Гантель) - не уверен, что видел её, но нашел туманное неоднородное облачко в примерно том же районе. Неоднородность различима лишь боковым зрением, чуть более контрастно выглядит с UHC фильтром.

Остальные объекты (кроме рассеянных скоплений) как ни старался, так и не смог найти. К тому времени уже был ГРОБ ГРОБ КЛАДБИЩЕ РОСА, с видоискателя аж текло. Алсо, по звездам в расфокусе была видна сильная турбулентность - каждая выглядела как светлый круг, с черной дыркой по центру, светлая область оче сильно искажалась (выглядело так как будто в воду добавили подсолнечного масла, вся в таких перетекающих разводах). Наверно поэтому получалось смотреть лишь в 25мм окуляр. В 10мм не получалось сфокусироваться (звезды получались как точки в дымке), 6мм даже пробовать не стал.

Буду покупать коллиматор для шустрой юстировки, и попробую недели через 2 свалить в серую зону за 150км от города.

140 12 авг, 08:28 140 415813

Ходил вчера в первый раз обкатывать свой доб 254мм без юстировки.
Условия наблюдений: Небо ясное, воздух прохладный, влажный, АДОВА ТУРБУЛЕНТНОСТЬ. Красная зона засветки, в лицо светило 3 фонаря в 50 метрах от меня.

Юпитер: На ~130х видны спутники, 2 полосы и небольшие светлые детали в атмосфере. Всё это дико блюрится и дрожит. На больших увеличениях не получается даже сфокусироваться на планете.

Сатурн: Из деталей только кольца и Титан. Щель Кассини не видна. Опять же страшная турбулентность, которая не позволяла поймать четкий фокус.

Марс: Не уверен, но вроде был намек на полярную шапку. Или оно, или хроматическая аберрация наебала меня. Вообще кстати удивился сильному хроматизму от ярких планет.

ДИПСКАИ

Первым делом нашел М57 (она же кольцо). Видна была даже в сумерки (на западе ещё был желто-голубоватый ореол после заката). Но когда небо стемнело, тогда можно было наблюдать её достаточно комфортно. Выглядит как очень контрастный круг с слабым затенением по центру. С UHC фильтром фон неба значительно темнеет, соответственно туманность видна чуточку лучше. Боковым зрением видна продолговатость, прямым только сама туманность в виде круга, да и то достаточно плохо.

М31 (Туманность Андромеды) - выглядит как OCHE BOLSHO BLIN, правда не контрастный и без особых деталей. С 25мм окуляром занимала всё поле зрения, на краю поле зрения была, как я полагаю М32. Также, у туманности андромеды боковым зрением можно было заметить, что она как будто "срезана" вдоль одной стороны, противоположной М32.

М27 (Туманность Гантель) - не уверен, что видел её, но нашел туманное неоднородное облачко в примерно том же районе. Неоднородность различима лишь боковым зрением, чуть более контрастно выглядит с UHC фильтром.

Остальные объекты (кроме рассеянных скоплений) как ни старался, так и не смог найти. К тому времени уже был ГРОБ ГРОБ КЛАДБИЩЕ РОСА, с видоискателя аж текло. Алсо, по звездам в расфокусе была видна сильная турбулентность - каждая выглядела как светлый круг, с черной дыркой по центру, светлая область оче сильно искажалась (выглядело так как будто в воду добавили подсолнечного масла, вся в таких перетекающих разводах). Наверно поэтому получалось смотреть лишь в 25мм окуляр. В 10мм не получалось сфокусироваться (звезды получались как точки в дымке), 6мм даже пробовать не стал.

Буду покупать коллиматор для шустрой юстировки, и попробую недели через 2 свалить в серую зону за 150км от города.

Показать весь текст
Ответы15856

141 12 авг, 09:29 141 415818

Как же хороша М31. Два часа смотрел на неё.

142 12 авг, 11:52 142 415834

>>415739
Не пойми неправильно, мне насрать на твои глаза и как ты их спалишь.
Я просто не хочу что бы залетная нюфаня начитавшись этого бреда или жирноты подумала - а не такое оно и страшное это Солнце, если чуть-чуть, то можно. Там один двачер же смотрел. Чем я хуже?

79 Кб, 653x1023
143 12 авг, 12:13 143 415838

Огромное количество людей повредили зрение или полностью ослепли случайно наведясь оптическим прибором(даже не телескопом) на солнце, да и всякие ЧП с фильтрами - сдуло сильным порывом ветра\ лопнул окулярный и т.д.
К слову об окулярных. Их больше не производят, опасное дерьмо. Но двачеры же любят купить говна на барохолке и обмазаться им
Так вот:
ОКУЛЯРНЫМИ СОЛНЕЧНЫМИ ФИЛЬТРАМИ НЕЛЬЗЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ
Почти на всех телескопах производители вешают наклейки - бирки где заклинают именем Аллаха не смотреть на Солнце.
Даже без оптики на эти ваши затмения можно смотреть в специальных очках(стоят копейки), использование подручного говна опасно.
Как же все-таки смотреть на солнце:
Пилишь апертурный фильтр из пленки Astrosolar.
Пленка должна быть свободна и не натянута как на барабане.
Там два типа пленки: для посмотреть глазами и для запилить фоточек астрокамерой\зеркалкой. Не перепутай.
Господа-бояре и прочий алигархат покупают специальные солнечные телескопы и наслаждаются невиданными красотами.

Ответы1584015857

144 12 авг, 12:17 144 415840

>>415838
А чем солнечные телескопы принципиально отличаются от обычных с пленочкой?

Ответы15875

36 Кб, 1097x506
145 12 авг, 14:24 145 415856

>>415813
Спасибо, Анон! Все бы так описания наблюдений делали! А вот по Сатурну как кольца виднелись? Пикрилейтед!

Ответы1585815868

146 12 авг, 14:25 146 415857

>>415838
Кто на пикче? Есть моар?

Ответы15878

147 12 авг, 14:29 147 415858

>>415856
Как 2 пик он видел

Ответы15874

148 12 авг, 15:39 148 415868

>>415856
Да, видел как на 2-м пике.

Сегодня посмотрел при свете дня на зеркала, так там оказалось что оптическая ось даже не в окуляр направлена, а ближе к его оправе. Т.е вторичное зеркало криво стоит (примерно 10-15% ГЗ не попадают в поле зрения), и само ГЗ нужно поправить. Не знаю как это могло повлиять на наблюдения, но вангую улучшение кач-ва изображения после точной юстировки.

149 12 авг, 16:12 149 415874

>>415858
Как 2 пик я в 80 мм вижу.

150 12 авг, 16:13 150 415875

>>415840
Всем. Гугли Coronado.

Ответы15883

151 12 авг, 17:16 151 415878

>>415857
Косплей Сelestial Сuties.
https://acomics.ru/~celestial-cuties
Моар? ХЗ. Попробуй поискать в фотках группы.
https://vk.com/celestialcuties

Ответы15882

152 12 авг, 18:12 152 415882

>>415878
Вроде же тут был целый тред этой хуйни

153 12 авг, 18:28 153 415883

>>415875
Так только он и находится. Где смотреть-то в чем отличия? Они на сайте не пишут, только фильтор встроенный и все.

Ответы1591315916

154 12 авг, 19:23 154 415891

15 Кб, 448x44846 Кб, 448x448

Ездил поснимать Марс с Сатурном, но получил провал.
Атмосфера была полный пиздец, я даже не уверен, смог ли нормально сфокусировать.
В итоге вытянуть почти ничего не смог, у Сатурна даже щель Кассини не видно, у Марса вообще никаких деталей, слишком яркий, пересветил все видео.
Пикрелейтед.

Ответы15893

155 12 авг, 19:25 155 415893

>>415891
>satoorn
А как же "You pee there"?

Ответы15896

156 12 авг, 19:36 156 415896

>>415893
Юпи я еще в прошлом году снимал.

157 12 авг, 20:23 157 415913

>>415883
Просто плёночка работает по принципу простого затенения, обрезая 99.1488% от солнечного света. В итоге увидишь только фотосферу, пятна там всякие и всё.
Специальный йоба-мега солнечный телескоп особой конструкции (а также не менее специальные солнечные фильтры) ебашат по специальной линии ионизированного водорода, что позволяет смотреть на грануляцию, протуберанцы и прочие красоты солнца.

Ответы15914

158 12 авг, 20:25 158 415914

>>415913
Ух ебать.

Но конструкционно-то телескоп как телескоп же, там нет волшебных зеркал и прочего шаманства?

159 12 авг, 20:29 159 415916

>>415883
http://astrogalaxy.ru/746a.html

160 17 авг, 02:13 160 416919

Аноны, правильно полагаю что на скоп с еку2 т-кольцо с зеркалкой ставить бессмысленно?

Ответы16941

161 17 авг, 09:57 161 416941

>>416919
Смысл есть даже на доб ставить. Все зависит от того, что и как будешь фоткать.

162 17 авг, 09:59 162 416943

Тупой вопрос:
А имеет ли смысл спрашивать про самый пиздатый телескоп за 20к? Или тут разница есть типа смотря что хочешь смотреть?
Новичок, нихуя не шарю, люблю звезды, хочу видеть диски планет.

Ответы16950

163 17 авг, 10:34 163 416950

>>416943
За апертурой смысла нет гнаться. Надо взять самый дешёвый но именно брендовый телескоп. Так как если погонишься за апертурой можешь нарваться на обидный китайский брак, что уже было со мной.

Ответы1695117026

164 17 авг, 10:36 164 416951

>>416950
>брендовый
И тут сразу вопрос: что есть брендовый?

Ответы16952

165 17 авг, 10:45 165 416952

>>416951
В идеале не китайский

Ответы1695317004170101702617030

166 17 авг, 10:46 166 416953

>>416952
Если судить по телефонам - китаезы хорошо таки могут в технику.
Но ты бренды назови на всякий.

Ответы16959

167 17 авг, 10:56 167 416959

>>416953
Я уж не помню, мужик, какие там бренды. Но на ум приходит что линзы точить могут в Европке где-нить. Словакия , и так далее.

Ответы16987

168 17 авг, 14:12 168 416987

>>416959
Я как очкарик могу только сказать что линзы пиздатые делают в Аду Израиле и Германии. В СССР одно время хорошо ворочали, но щас чето тухло. Наверное потому, что страны нет
Карл Цеисс типа. Они для моих Люмий (мир их матрицам) делали оптику и одно время лучшие камерафоны были.

169 17 авг, 15:57 169 417004

>>416952
А чем вам Китай не угодил? Могу ошибаться, но в шапке треда всё рекомендованное - китайское.

170 17 авг, 16:06 170 417010

>>416952
Ну давай, распиши нам не китайские скопы. Пруфани свой и отзыв на него накатай?
Или ты так, в тред попердеть зашёл?

171 17 авг, 16:57 171 417026

>>416950
>>416952
Sky-watcher уже не бренд, понятно.
Да у нас тут боярин с йобой от астросиба на крыше, как минимум.

172 17 авг, 17:10 172 417030

>>416952
>В идеале не китайский
А будь добр, назови не китайские марки?

Meade, Celestron, Sky-Watcher, Bresser, Levenhuk - это все перекрашенная и брендированная Synta, т.е. стопроцентный Китай. Собирать их могут где угодно, но оптика закупается только в Китае.
Есть хорошие японские телескопы - Takahashi. Но цена у них очень негуманная.
И на этом все. Других марок в России не купить.

Да, есть наши отечественные телескопы - НПЗ (Швабе) делает, но там соотношение цены и качества не слишком.

Ответы1703417061

173 17 авг, 17:20 173 417034

28 Кб, 400x61153 Кб, 614x564

>>417030
>Takahashi
>300мм рефрактор

Ответы17039

174 17 авг, 17:20 174 417035

Я уже не мог становиться толще, я просто вытекал из треда

175 17 авг, 17:26 175 417039

>>417034
Смотрю на эту ёбу и думаю нахуй она нужна нафане.
Первое: видоискатели на скайвочерах - блять тупое говно.
Второе монтировка. Норм, но плюс процентов 30 к цене. То ест идет перплата просто за вид. Я на своём месте если бы был нафаней взял бы хорошую подзорку или хороший охотничий бинокль. И со временем придумал или заказал монтировку. То есть в идеале заплатил бы только за линзу и трубу. Я думаю что выбор подзорок сейчас как раз можно из не Китая замутить.

Ответы17041

176 17 авг, 17:29 176 417041

>>417039
Эта йоба профессиональная, каким нафаням? Ее придумали изначально для японских университетов

177 17 авг, 17:57 177 417061

>>417030
Астросиб. Делают йобы.

Ответы1708517093

178 17 авг, 20:29 178 417085

>>417061
>Астросиб
А в них глядеть то можно?

Ответы17097

179 17 авг, 22:09 179 417093

>>417061
>Астросиб
Я не стал его упоминать, т.к. это все же не совсем любительские аппараты. Хотя если есть деньги, место и желание, почему бы и нет

180 17 авг, 22:12 180 417097

>>417085
А почему бы и нет? Принципиальных отличий от "бытовых" телескопов там нет.

181 18 авг, 13:23 181 417121

Анон, какая минимальная апертура нужна для наблюдения галактик?

Ответы1712517146

182 18 авг, 14:26 182 417125

>>417121
Тут скорее не апертура будет решать, а удаленность от городской засветки.
А так, по собственному опыту могу сказать, что доба 6 дюймов вполне достаточно. Вот только большинство галактик будут видны как серое размытое облачко.
Цвет ты не увидишь. Тут только камера спасет и снимки с большой выдержкой

Ответы17173

183 18 авг, 16:06 183 417129

В охотничий бинокль вполне разглядывал шаровик м13 и м31. Апертура нужна вощемта любая, но 70см за глаза. Так как для дипскаев не важно вощемто увеличение. Важно не капли света чтоб не терялось внутри телескопа на объективах. Будешь все равно на самом мелком (простом) объективе смотреть. Могу сказать что для дипскев хороший простой бинокль намного пижже простого телескопа. Вообще я просто фанат биноклей и дипскаев

184 18 авг, 19:56 184 417146

>>417121
Двачую вышесказаное! К нам тредов 10 назад анон с 300 мм Добом забегал. Тоже говорил серые мутные пятна с еле различимой стркутрурой. Тут только астрофото, только хардкор. Хотя можно на барахолке полный сетап для астрофото выцепить за 200 000 - 250 000 рублей. (даже с кейсами, лол)

185 19 авг, 02:39 185 417171

Аноны, какие иностранные интернет-магазины можете посоветовать для покупки железа? Ну или секции на Ebay/Amazon, я не знаю
Нет желания переплачивать 50% цены всяким паразитам.

35 Кб, 674x581
186 19 авг, 03:59 186 417173

>>417125
>серое размытое облачко
еще бы, разрешение глаза падает в 20 раз
мимо - поверхностная яркость, например, M33: 24mag arcsec^-2

5,3 Мб, 2560x1707
187 19 авг, 09:04 187 417184

Рейт. Андромеда, Canon 6D + 135mm f/2
ололо диванон по экзифу

Ответы17186171871718817189176841837723133

188 19 авг, 09:21 188 417186

>>417184
Какая выдержка, ИСО?

Ответы1719917201

189 19 авг, 09:40 189 417187

>>417184
Какое чистое небо у тебя, анончик. Красиво.

Ответы17201

190 19 авг, 09:41 190 417188

>>417184
Ахуяна братан. А глазом так же видать?

Ответы17201

191 19 авг, 09:41 191 417189

>>417184
Неужели одиночный кадр?

Ответы17201

41 Кб, 392x515
192 19 авг, 12:38 192 417199

>>417186
Ебать ты беспомощный.

Ответы1720017201

166 Кб, 645x729
193 19 авг, 12:40 193 417200

>>417199
А че без вспышки? Со вспышкой ярче было бы!

Ответы17203

194 19 авг, 12:47 194 417201

>>417186
Ты думаешь я зачем exif упомянул? Вот этот >>417199 малаца
>>417187
Чудо какое-то вообще. Среди сплошной облачности на четыре часа просвет образовался.
>>417188
Впервые выехал в серую зону, сам охуел. Видна глазами, только немного привыкнуть к темноте нужно. Даже двойное скопление в Персее видно ебать!
>>417189
Да, с первой попытки

Ответы17202

195 19 авг, 12:48 195 417202

>>417201
>Видна глазами, только немного привыкнуть к темноте нужно.
Таки да. Неужто кто-то об этом не знает?
Инб4 те кто ни разу за кольцевую не выезжали

Ответы17208

196 19 авг, 12:49 196 417203

>>417200
Ага, а потом от неё БЛИКИ на астероидах.

197 19 авг, 12:55 197 417204

408 Кб, 2174x2618189 Кб, 1862x1804519 Кб, 2622x336124 Кб, 616x521

Снова хуй с 250мм добом репортинг ин.
Отъюстировал я таки этот дрын, но правда на глаз, используя самодельный чешир из фотофутляра. По звёздам хоть начали появляться намеки на дифракционные кольца (которые довольно сильно колбасило атмосферой).

Условия наблюдений:
Ближнее замкадье, красная зона засветки. Атмосфера спокойная, штиль. С похолоданием токи воздуха стали более заметны. Со всех сторон точка наблюдения окружена фонарями, северная часть неба полностью засвечена.

Планеты и спутники:

Луна - на небольших увеличениях выглядит охуенно, на 200х турбулентность и хроматизм окуляра мешал наблюдать мелкие детали.

Юпитер - видны 2 полоски, и почему-то только 1 спутник. Иногда проскакивали детали в виде неоднородности атмосферы.

Сатурн - виден был достаточно хорошо, порой достаточно уверенно наблюдалась щель Кассини. Также было видно затенение на диске с одной стороны. Так и не понял что это - то ли собственная тень, то ли тень планеты на кольцах.

Дипскаи:

М31 Туманность Андромеды - еле различима на фоне засветки в северной части неба. Там же и М32. Обе галактики выглядят как плохо различимые на светлом фоне диффузные облачка.

М57 Кольцо - в этот раз показала больше деталей - уверенно наблюдался провал по центру туманности, боковым зрением можно было определить направление вытяннусти внешних областей. Кстати, с 25мм окуляром туманность видна значительно хуже, чем с 10мм. В 25мм выглядит просто как практически однотонный круг, с 10мм проявился провал. Ах да, UHC фильтр вновь позволил значительно снизить яркость фона, что и дало все эти детали.

Хи-Аш Персея - как ни старался, так и не смог уместить это скопление в поле зрения. Не очень впечатлило, если честно, но возможно это из-за того, что приходилось наблюдать скопление на фоне молочного зарева засветки.

М27 Гантель - с неё я натурально охуел. К тому же нашел случайно. С 25мм видна не очень хорошо, с 10мм занимает большую часть поля зрения. Без фильтра выглядит как мутноватый огрызок яблока, но установив UHC можно было увидеть темные области, которые "округлили" туманность до овальной. С тем же фильтром боковым зрением еле заметно некое подобие "волокнистости" у "ручки" гантели.

На этом наблюдения завершил, т.к вторичка начала покрываться росой, а у меня иссякла фантазия/память на объекты дальнего космоса для наблюдений в условиях засветки.
Из проблем оптики заметил довольно сильный астегматизм и хроматизм от окуляров.

Алсо, сяоми-кун, поясни как фоткать с рук луны-планеты? У меня получается только смазанное говно типа пикрелейтеда (который я еще отрихтовал фотошопом).

197 19 авг, 12:55 197 417204

408 Кб, 2174x2618189 Кб, 1862x1804519 Кб, 2622x336124 Кб, 616x521

Снова хуй с 250мм добом репортинг ин.
Отъюстировал я таки этот дрын, но правда на глаз, используя самодельный чешир из фотофутляра. По звёздам хоть начали появляться намеки на дифракционные кольца (которые довольно сильно колбасило атмосферой).

Условия наблюдений:
Ближнее замкадье, красная зона засветки. Атмосфера спокойная, штиль. С похолоданием токи воздуха стали более заметны. Со всех сторон точка наблюдения окружена фонарями, северная часть неба полностью засвечена.

Планеты и спутники:

Луна - на небольших увеличениях выглядит охуенно, на 200х турбулентность и хроматизм окуляра мешал наблюдать мелкие детали.

Юпитер - видны 2 полоски, и почему-то только 1 спутник. Иногда проскакивали детали в виде неоднородности атмосферы.

Сатурн - виден был достаточно хорошо, порой достаточно уверенно наблюдалась щель Кассини. Также было видно затенение на диске с одной стороны. Так и не понял что это - то ли собственная тень, то ли тень планеты на кольцах.

Дипскаи:

М31 Туманность Андромеды - еле различима на фоне засветки в северной части неба. Там же и М32. Обе галактики выглядят как плохо различимые на светлом фоне диффузные облачка.

М57 Кольцо - в этот раз показала больше деталей - уверенно наблюдался провал по центру туманности, боковым зрением можно было определить направление вытяннусти внешних областей. Кстати, с 25мм окуляром туманность видна значительно хуже, чем с 10мм. В 25мм выглядит просто как практически однотонный круг, с 10мм проявился провал. Ах да, UHC фильтр вновь позволил значительно снизить яркость фона, что и дало все эти детали.

Хи-Аш Персея - как ни старался, так и не смог уместить это скопление в поле зрения. Не очень впечатлило, если честно, но возможно это из-за того, что приходилось наблюдать скопление на фоне молочного зарева засветки.

М27 Гантель - с неё я натурально охуел. К тому же нашел случайно. С 25мм видна не очень хорошо, с 10мм занимает большую часть поля зрения. Без фильтра выглядит как мутноватый огрызок яблока, но установив UHC можно было увидеть темные области, которые "округлили" туманность до овальной. С тем же фильтром боковым зрением еле заметно некое подобие "волокнистости" у "ручки" гантели.

На этом наблюдения завершил, т.к вторичка начала покрываться росой, а у меня иссякла фантазия/память на объекты дальнего космоса для наблюдений в условиях засветки.
Из проблем оптики заметил довольно сильный астегматизм и хроматизм от окуляров.

Алсо, сяоми-кун, поясни как фоткать с рук луны-планеты? У меня получается только смазанное говно типа пикрелейтеда (который я еще отрихтовал фотошопом).

Показать весь текст
Ответы172101724017786

198 19 авг, 12:55 198 417205

А давайте холивар рефрактор vs рефлектор.

Ответы17206

199 19 авг, 12:56 199 417206

>>417205
>рефлектор
this
/thread

Ответы17208

200 19 авг, 13:00 200 417208

>>417206
Двачую
>>417202
Я знал что видна, но в первый раз же увидел. А ещё Млечный путь... С него я просто выпал

Ответы17209

201 19 авг, 13:02 201 417209

>>417208
Да, охуенно. Иной раз стоит выезжать в зону без засветки.
Когда я разбогатею нет и куплю телескоп здорового человека нет отвезу его к бате в деревню в пердях и буду поглядывать. Там в прошлом году джве галактики видел, созвездия как на картинке и спутники, спутники сплошной стеной летают, над Домодедово не такой авиатраффик.

278 Кб, 1000x1000
202 19 авг, 13:40 202 417210

>>417204
Покупаешь такую штуку и фотаешь с таймером. Или Блютус-кнопку купи.

Ответы17414

203 19 авг, 16:48 203 417240

>>417204
Использую увеличение х100, потом добавляю цифровой зум х4-х8 на камере тефлона, ловлю планету, и зажимаю кнопку фото - он за 1.5-2 секунды хренячит 20 кадров. Так повторяю в течении 3-6 минут. Потом из сотен кадров ручками оставляю только самые годные, и их складываю. Адаптер использую не всегда.
200мм сяоми-кун

Ответы17241

204 19 авг, 16:51 204 417241

>>417240
Но зачем цифрозум если ты так теряешь качество попусту? Равки ебашь если можешь, а потом уже в пхотосхопе херачь.
У меня лумии были, я привык что могут в равки. Щас нельзя так?

Ответы17242

205 19 авг, 16:59 205 417242

>>417241
Потому что не теряю. Физику процесса не очень понимаю, но по этой же причине используют кэнон 550 с цифровым зумом а записи видео, и вебкамеры мелкопиксельные.

Ответы17245

206 19 авг, 17:03 206 417245

>>417242
Ноуп.
У сапога 22,3 x 14,9 мм CMOS, матрица огромная. В могилке у тебя матрица с ноготь и мусора/шума там не в пример больше. Люмия могла что-то еще показать за счет большой матрицы запиленной вместе с сони, а обычные могилки - нет.
Так что бери полную матрицу и кропай сам, потому, что тебе помимо мусора самой матрицы еще процессор насрет слегонца.
Попробуй разок для разнообразия, может и увидишь разницу небольшую.

207 20 авг, 22:45 207 417414

>>417210
Она стоит не оправдано дохуя, думаю лучше самому заебашить.

Ответы1744325584

208 21 авг, 10:16 208 417443

>>417414
Хуйня. Я делал из покупных материалов из строймага. Вышло по цене почти столько же, что и купить на olx.

209 21 авг, 10:34 209 417446

Анон, сильна ли разница между безлунным небом в красной зоне, и небом в серой-синей в полнолуние?

Ответы1746317499

210 21 авг, 14:17 210 417463

>>417446
Наблюдал и так и так. Шо то хуйня, шо это. Видимость говно. Наблюдать тяжело, фотографировать тем более.

211 21 авг, 18:55 211 417499

>>417446
Глянул на свою деревню под мухосранском - зеленоватая зона.
Разница колоссальная. Даже в полнолуние дохуища звезд видать, спутники, это все.
В красной зоне (на окраине ДС2) живу и ничего подобного не вижу, только десяток звезд и планеты.

Ответы17500

212 21 авг, 18:57 212 417500

>>417499
А как узнать зону?

Ответы17503

213 21 авг, 18:58 213 417503

>>417500
Вот тут, я полагаю:
https://www.lightpollutionmap.info/

214 22 авг, 17:40 214 417684

4,9 Мб, 2560x17076,4 Мб, 1707x25602,4 Мб, 2560x17072,2 Мб, 2560x1707

>>417184
Бампаю парой фоточек из жёлтой зоны и прошу помочь: пик 3 и 4, как ни выебывался с фотографиями, не получается сделать Луну четкой. Фотографировал на Canon 6D+т-кольцо+2х линза Барлоу. Смазывание из-за вибраций и движения трубы исключено: ветра не было совсем, а при фотографировании ставил десятисекундный таймер чтоб дрожь от нажатия кнопки утихла. ЧЯДНТ?

Ответы1779018054

215 23 авг, 06:57 215 417786

>>417204
Пздц, почти всё то же самое в 114мм дудку при низкой локальной засветке, но при 7 уровне по Бортлю. Ты как место выбирал, Гершель? Пиздуй хотя бы в 4 зону, не разочаруешься

Ответы17871

1,6 Мб, 2560x1440
216 23 авг, 07:05 216 417787

Бампаю своей шакальной хуйнёй

Ответы17788

217 23 авг, 08:33 217 417788

>>417787
Ты из Плеяд капчуешь что-ли? Хули все такое синее?

Ответы1778917858

218 23 авг, 09:41 218 417789

>>417788
Баланс белого улетел в сторону Нептуна

Ответы17810

219 23 авг, 09:47 219 417790

>>417684
1. Фокус по звезде с маской Бахтинова
2. UV и/или IR Cut фильтр

220 23 авг, 13:39 220 417810

>>417789
Да нет. Видно и желтоватые вещи.

221 23 авг, 18:54 221 417858

>>417788
У него цвет настроения

222 23 авг, 21:02 222 417871

>>417786
Посмотрел эту шкалу - у меня где-то 8 по Бортлю, плюс кругом фонари. На наблюдения в ебеня не выезжал, к сожалению.

Ответы17939

223 25 авг, 08:10 223 417939

>>417871
В 250мм добсон стрёмно при такой засветке, он не для того сделан, чтобы в центре города Луну смотреть

224 26 авг, 11:52 224 418054

>>417684
На обои поставлю. Годно.

225 26 авг, 17:57 225 418093

Ездил с 254мм добом в синюю зону в полнолуние. Нихуя не видно из-за полнолуния, но заметно лучшее небо, чем в пригороде. Визуально различимы звёзды ~4.5 звездной величины.
Пробыл там недолго, т.к выяснилось, что я развернулся на наблюдения посреди ракетного поля РВСН и чтоб не было вопросов настоятельно рекомендовали найти другое место.
По дипскаям все очень скудно, зато вроде бы наблюдал боковым зрением комету Джакобини-Циннера.

226 28 авг, 06:23 226 418287

я ж показывал как смореть солнце среди дня.
проэкцыонным методом.
пятна видны нормально.
направлять строго по тени

меня дажы на оп пик принимали.

https://www.google.com/search?q=telescope+sun+projection

227 28 авг, 21:57 227 418363

Есть ли смысл замахиваться на диаметр объектива 150+ мм если нет зеркали? Я так понял что для дальних объектов нужен обязательно фотик с хорошей выдержкой, а у меня его нет.

Ответы18377

228 28 авг, 23:56 228 418377

2,2 Мб, 1707x21356,9 Мб, 2560x17077,8 Мб, 1707x2560

Рейт
>>417184-кун

>>418363
Если можешь выбираться в темную зону, то 150+ как раз. Глазами видно множество дипскаев, только готовься к тому что видно будет нихуя не как на фоточках от Хаббла. Да и раз ты можешь себе позволить скоп с такой аппаратурой, то можно через год, например, купить зеркалку за ~ 30к. и объективы столько же Радости будет от собственных фотографий дипскаев – охуеешь

Ответы1843118470

229 29 авг, 16:08 229 418431

>>418377
>и объективы столько же
Мда, не дешевое хобби. Сколько хорошие объективы стоят, так примерно то можешь почувствовать?

Ответы18432

230 29 авг, 16:11 230 418432

>>418431
Широкоугольник будет в районе 30к.

Ответы18440

231 29 авг, 17:09 231 418440

>>418432
Зочем широкоугольный? Эт если панорамы пилить. Да и вообще, чисто для дипскаев объективы не нужны, телескоп выступает как объектив. Я имел ввиду что раз он будет покупать не годную зеркалку, то не купить к ней годные объективы будет тупо

Ответы1844118454

232 29 авг, 17:09 232 418441

>>418440
>покупать годную зеркалку
фикс

233 29 авг, 19:44 233 418454

>>418440
>телескоп выступает как объектив
Тогда нужно и йоба монтировку с трекером.

234 30 авг, 01:01 234 418470

>>418377
3й пик схоронил.

235 30 авг, 12:58 235 418483

Правда ли, что я в рефлектор из своего балкона в городе нихуя не увижу в небе, и нужно брать рефрактор?

Ответы18492

236 30 авг, 15:49 236 418492

>>418483
Нет, в городе похуй во что смотреть, хоть в театральный бинокль, сможешь наблюдать толкько планеты и луну. Как раз для них городская засветка не страшна. Выбирай оптический прибор с большим фокусным расстоянием по отношению к апертуре. Например 120/1200.

Ответы18500

237 30 авг, 16:20 237 418500

>>418492
Это хорошо, тогда:

1. min 110 $ | max: 120 $
2. Балкон
3. Планеты, Луна, земные наблюдения(не обязательно)
4. Разве что смартфоном (Луну/планеты)
5. Цвет - не кислотный

Выбор пал на:
Sigeta Dorado 70/700
Sigeta Virgo 76/700

Но хочу услышать анона. Спасибо.

Ответы18502185901859322691

238 30 авг, 16:24 238 418502

>>418500
Ищи бу 114/900, вполне реально за +- такую цену поймать.

239 30 авг, 21:52 239 418587

4 Мб, 2808x23022,6 Мб, 3952x296037 Кб, 316x169

Хочу вкатиться, нужен совет. Бюджет 20к, не б/у. Покупать буду в дс. Основным местом наблюдения будет поле рядом с домом, 5 класс по Бортлю. Если совсем забить на сон, то иногда смогу выезжать в другое поле с 4 классом. Далее цифры с карты из шапки через оверлей ATLAS 2015 https://www.lightpollutionmap.info/

Ближнее поле:
SQM 19.86 mag./arc sec2
Яркость 1.22 mcd/m2
Искусственное освещение 1050 μcd/m2
Отношение к натуральной яркости 6.15
Значение засветки (VIIRS 2018, пик 3) 7.51

Дальнее поле:
SQM 20.68 mag./arc sec2
Яркость 0.577 mcd/m2
Искусственное освещение 406 μcd/m2
Отношение к натуральной яркости 2.37
Значение засветки 0.91

Наблюдать буду все, фотографировать тоже. Уже пробовал фоткать луну дрожащими руками на телефон через рандомную охотничью трубу за 7к, результат на 1 пике (только сжат на 20%). Сквозь ебический шум и хроматизм получается даже кратеры увидеть. На втором пике тоже телефон, но уже без трубы, просто со штатива в небо направил. Рядом был фонарь и куча света из окон домов, насчет засветки особо не парился.

Пожеланий никаких, на компактность/вес/цвет похуй. Сейчас смотрю на BK1149EQ2, есть что-то лучше?

Ответы1859218728

240 30 авг, 22:39 240 418590

>>418500
>1. min 110 $ | max: 120 $
не густо, впрочем часто продают sw 90/900 за 70 евросов
>2. Балкон
были бы деньги зашел бы охуенный мак 127/1200
>3. Планеты, Луна, земные наблюдения(не обязательно)
как это не обязательно, лол! Докупишь потом оборачивающую призму и смотри себе за девками.
>4. Разве что смартфоном (Луну/планеты)
докупишь потом и держалку для смартфона с алика и даже вебку, чтобы планетки стакать
>5. Цвет - не кислотный
цвет важен только внутри трубы - черный.
>Выбор пал на:
но-нейм говно версус ноу-нейм моча
ты где такие вообще откапал?

241 30 авг, 22:49 241 418592

>>418587
>Бюджет 20к
>не б/у
>Наблюдать буду все, фотографировать тоже
>смотрю на BK1149EQ2
>EQ2

Не хочу расстраивать, но за 20к только на монтировку уровня EQ3-2 хватит. EQ-2 - монтировка червь, монтировка пидор. Она даже от ветра гуляет, не то чтоб снимать с нее еще! А б/у зря не рассматриваешь, там часто годные сетапы.

Ответы19101

242 30 авг, 22:49 242 418593

>>418500
Как же тебя обоссали, весь тред обосрал тебя, прям на рыло ебать насрал, ебать, и ты уже не знаешь как извертеться, уже всякую хуйню пишешь, охуеть.

Ответы18700

243 31 авг, 16:18 243 418700

>>418593
Обратно в /b/

244 31 авг, 22:17 244 418728

>>418587
С таким бюджетом и принципиальным отказом от б\у гарантированно соснешь хуйца. Пиздуй на астрофорум/старлаб, регайся и начинай мониторить барахолку. В 20 к впихнешь EQ3-2 и какую-никакую трубу, 80-102 если рефрактор и чуть больше если ньютон.
В целом на такую монтировку вешать ньютон больше 130 мм не варинат вообще, а рефрактор 80 несет уверенно и комфортно.
Из новья в магазинах за такие деньги нет НИЧЕГО достойного внимания. Я серьезно, не траллирую. Спасибо курсу доллара, конечно, в 2013 году, когда я вкатывался, все было гораздо приятнее по ценам, и все равно барахолка астрофорума была ой как актуальна.
Большинство ЛА к своей оптике относятся бережно, и если телескоп Б/У, это нихуя не значит что он чем-то хуже.
Удачи в покупке и наблюдениях

Ответы19101

245 2 сен, 23:22 245 419101

>>418592
> Она даже от ветра гуляет
Ветер по ночам довольно редкий и слабый, плюс можно отгородиться машиной
> не то чтоб снимать с нее еще
Тут должно быть меньше проблем, чем с ветром. Купить какой-нибудь адаптер для телефона и снимать с таймером/кнопкой. Или тут еще какие-то подводные есть?
Хотел взять dob 6", тем более в каком-то магазине он стоит всего 23к, но у него монтировка азимутальная, судя по гайдам для фото не подходит:
> Экваториальная монтировка удобнее при наблюдении/съемке Луны, планет, а также можно будет попробовать заняться астрофотографией туманностей. К азимутальным монтировкам относится монтировка Добсона — такие телескопы не подходят для астрофото.
И выглядит не очень надежно в плане устойчивости. При малейшем наклоне наебнется же, если стоит не на идеально ровной поверхности.

>>418728
> в магазинах за такие деньги нет НИЧЕГО достойного внимания
В том смысле, что в магазине до 20к будет только говно? Почему тогда везде советуют (в том числе и в шапке) bk1149eq2 и dob 6"? Они новые как раз примерно 20к стоят. Второй в большинстве магазинов конечно ощутимо дороже, но в дс есть пара ноунейм магазов с ценником 23к. Очень стремные конечно, но все равно лучше, чем б/у.
> Большинство ЛА к своей оптике относятся бережно
Но далеко не все. У какого-нибудь аккуратного знакомого я бы еще купил, а вот у незнакомого человека как-то совсем не хочется. Да и цены на б/у не сильно ниже, чем можно найти на новые.
> В 20 к впихнешь EQ3-2 и какую-никакую трубу
Назови самую минимальную модель, с которой не сосну. Впишется в 25-30к за новую?

Ответы191391919619202

246 3 сен, 07:08 246 419139

>>419101
Хуита. Добсон быстрее, удобнее и комфортнее чем экваториал для визуала. И никуда он не наебется.

Ответы19182

45 Кб, 800x600
247 3 сен, 12:58 247 419182

>>419139
Привет, ты чо охуел?

248 3 сен, 13:31 248 419196

>>419101
Добсон никуде не упадет. Но с ним можно только наблюдать либо пытаться снимать планеты с ручным ведением. Стремно, но можно.
Экваториал более универсален, подходит и для съемки, и для визуала. Вести экваториал даже вручную легче, чем добсон.
>Назови самую минимальную модель, с которой не сосну. Впишется в 25-30к за новую
Ну, в принципе, я бы начал с ньютона 150/750. Хорошая светосильная труба, и посмотреть. и поснимать можно. Сколько она сейчас в магазине стоит без понятия, там такие охуевшие цены сейчас, даже неинтересно туда смотреть. Комплект телескопа за 30 с магазина заведомо будет хуетой. EQ3-2 сейчас в магазине БЕЗ моторов и на АЛЮМИНИЕВЫХ ногах стоит 23 тыщи. На стальных - 27. Комлпект моторов - думаю, не меньше 15-16 тыщ. Добавь искатель полюса и трубу.
Комплект "Ньютон 150 мм плюс EQ3-2" сейчас стоит в магазине больше 40 кусков. Хочешь вдвое переплатить за то что аппарат новый - ну удачи, отговаривать не буду, у каждого свой путь.
Я бы взял для начала монтировку EQ3 или EQ5 bи рефрактор 80-90 мм. Либо ньютон 130-150. А, да, не забудь про окуляры.
>Но далеко не все.
Подавляющее большинство. Потому что знают, что когдда придет время апгрейда, старый комплект надо будет продавать. Ушатанный никто не купит.
В-общем думай сам, анон, я тебе все примерно расписал.

249 3 сен, 13:39 249 419202

>>419101

>В том смысле, что в магазине до 20к будет только говно?

Бинго. Корректорные Ньютоны (упаси тебя б-г купить такую парашу) на легких монтях, которые от малейшего чиха шатаются. Либо самый минимум - 6-дюймовый доб. Он заебись, но всех твоих хотелок не покроет. Либо рефракторы на таких же убогих монтях.
Надо оно тебе?
Рецепт "как возненавидеть астрономию": возьмите щепотку корректорного ньютона 130 мм и добавьте столовую ложку монтировки EQ-1. Взболтать (с этим проблем не будет, уверяю), но не смешивать. Наслаждаться. Выкинуть с обрыва.

А если говорить о астрофотографии дип-ская, до более или менее комфортный в работе сетап встанет тебе примерно в 150-200к, в зависимости от того, с чем ты готов мириться.

Если тебе все еще непонятно, тогда милости просим в астромагазины нашей необъятной.

250 3 сен, 13:45 250 419207

А, да. Совсем забыл. Если вдруг включишь мозг и решишь брать железки на форуме, особое внимание на монтировку. Чтобы была как можно ближе к новому состоянию.

251 4 сен, 00:22 251 419578

Решил прикупить себе ДОБВОСЕМЬ. Давно к нему присматриваюсь и вроде через месяц-два смогу купить. Но возникает проблема как его транспортировать к месту наблюдения. Живу в Питере, машины нет. Видимо придется на горбу таскать.

Ответы195821962820005

252 4 сен, 00:58 252 419582

>>419578
Я тоже хотел как-то купить телескоп +-250 мм, но посмотрев на его вес понял, что без автомобиля таскать я его задолбаюсь. Так и остался со своим биноклем.

Ответы19709

253 4 сен, 08:52 253 419628

>>419578
Заинтересуй батю/друзей с авто, найди ЛА в городе.
Сам так сделал, брат жив, телескоп в поле.

Ответы19647

254 4 сен, 09:58 254 419647

>>419628
Да я как-то из круга где нет машин вообще. Один знакомый собирается через год покупать, другой тоже. Думаю через интернет искать кого-нибудь. Или такси и электрички.

255 4 сен, 11:53 255 419709

>>419582
Анон, ты это я! У меня и деньги на доб8 были. Но когда осознал, что машины нет и не предвидется, а таскать придется далеко из-за засветки, то стало грусно. Так и сижу с биноклем!

Ответы19718

256 4 сен, 12:18 256 419718

>>419709
Вот кстати главная проблема астронома-любителя.
Нормальную апертуру на себе далеко не унесешь, хотя есть конечно уникумы, которые доб 10 могут на себе упереть в такие ебеня, в какие Макар телят не гонял.
Вариант с ультралегким добсоном выглядит заманчиво, но собирать ферму каждый раз в темноте - ну такое.
Хотя все еще лучше, чем переть на себе целиковую трубу и еще кусок фанеры к ней.

Ответы19721

257 4 сен, 12:37 257 419721

>>419718
>главная проблема астронома-любителя
А не деньги, нет?

Ответы1980119808

258 4 сен, 14:53 258 419801

>>419721
Дваждую этого. Машина есть, ебеня есть, денег на аппаратуру нету.

Ответы20005

259 4 сен, 15:14 259 419808

>>419721
Ну, если есть деньги на машину, то 100 килорублей найти скорее сможешь. Другой вопрос что далеко не каждый хочет столько тратиться на телескоп.

Ответы19818

260 4 сен, 15:46 260 419818

>>419808
>Ну, если есть деньги на машину, то 100 килорублей найти скорее сможешь.

2 тысячи нормальных денег на телескоп и монти это вообще довольно начальный уровень. А ведь еще может захотеться в астрофото.
Конечно, не говорим про китайские поделия для подглядывания за милфами из соседнего дома.

Ответы19824

261 4 сен, 16:02 261 419824

>>419818
>А ведь еще может захотеться в астрофото.
Вот мне сразу захотелось, причем больше чем в визуал. Начал с хуйни, там неподвижный штатив, простые монтировки, начало получаться, а потом наступил 2014 год. А я как раз тогда хотел HEQ5 купить. А она каааак подорожала с 36 тысяч до 90. И я каааак соснул. Так до сих пор и не купил ее, рот наоборот эту страну и ее валюту вместе с политическим курсом.

>Конечно, не говорим про китайские поделия для подглядывания за милфами из соседнего дома.
А с какого ценника в твоей системе отсчета начинаются нормальные трубы, а не милфогляделки?

Ответы19844

262 4 сен, 17:27 262 419844

>>419824
А хуй знает, анон. Вангую, что от дохуя.
У меня был 150 миллиметровый скайвотчер, так вот, посмотрев на фесте в японскую трубу почти такой же апертуры, я малость прихуел от разницы в качестве картинки. Хотя казалось бы рефлектор, хули там сложного. Не думаю, что дело только в окулярах.

А потом я вовремя остановился, не спустив кучу денег. Один хер фоточки говно будут, а для всякой охоты за спутниками и интересного дипская совсем другой бюджет нужен, ну его нахуй.

Ответы20127

263 4 сен, 22:08 263 420005

>>419801
приезжай в ДС2 и будем в мой доб8 пялит
>>419578-кун

Ответы2003220111

264 4 сен, 23:28 264 420032

>>420005
Я в калужских ебенях сычую. До дс2 далековато.

265 5 сен, 08:33 265 420111

>>420005
Тебе сто километров в синюю зону ехать, ебанутый штоли в дс2 такой телескоп покупать

Ответы20152

266 5 сен, 08:59 266 420127

>>419844
>Один хер фоточки говно будут
Ну не скажи. В принципе при должном терпении и скилле даже на недорогом сетапе можно получать вполне приличные результаты. То что не получается купить, можно собрать самостоятельно. К примеру, на форуме давно живет тема про устройство управления экваториальными монтировками на базе Ардуино. Купить монти типа EQ5, пару шаговых моторов, набор рассыпухи, ардуинку, и вот у тебя есть моторизованная монтировка с приличной грузоподъемностью и портом для гида.
Остается купить гидирующую камеру и какой-никакой гид в кольцах, и все, сетап готов. (Предполагается, что какая-нибудь зеркалка у тебя уже есть.) По идее примерно в 50к можно уложиться, а если ловить хорошие предложения на том же форуме, и того меньше.
Если потеть в астрофото серьезно, то там да, совсем другие суммы.

267 5 сен, 09:07 267 420128

А, вот еще что. Есть такая интересная хуета - SkyWatcher Star Adventurer, забавный астро-трекер с возможностью гидировать по оси восхождения. Народ на нем вытягивает субэкспозиции до 4 минут на фокусном 400 мм, а это уже вполне серьезно. Тянет эта ебала до 5 килограмм оборудования, сама весит 2 кг и ставится на фотоштатив. Получается охуенно мобильный комплект для съемки широких полей за вполне вменяемые деньги. Такой сетап можно унести в фоторюкзаке к черту на рога в серую зону и радоваться жизни. Любой другой астрофотосетап предполагает наличии автомобиля. иначе покупать его нет смысла. Ну либо наличие своего домика в незасвеченном месте.

268 5 сен, 10:16 268 420152

>>420111
да

269 5 сен, 16:07 269 420257

Не тонем.

270 6 сен, 13:52 270 420563

Анон, насколько точной должна быть юстировка? Купил себе китайский лазерный чешир за косарь, так у него походу наклонная плоскость с дыркой смещена. Получается, что при вращении его вокруг своей оси лазер в одном положении возвращается в дырку, а при повороте на 180 градусов на пару миллиметров промахивается. Что делать, посоны?

271 6 сен, 13:55 271 420565

Насколько важно наличие в телескопе следующих функций:
- автонаведение;
- автослежение;
- база данных на 40,000 объектов;
- пульт с подсветкой и обновлением через интернет;
- подключение к wi-fi.

Ответы2057020748

272 6 сен, 13:58 272 420566

55 Кб, 970x64750 Кб, 600x600

Что можно увидеть в рефлектор Ньютона диаметром 130мм? Насколько хорош такой телескоп?

Выбираю между Celestron NexStar 130 SLT и Sky-Watcher BK P130650AZGT SynScan GOTO.

Бюджет 50,000 руб. Б/у не хочу брать.

Ответы20574

273 6 сен, 14:03 273 420569

Насколько велика разница засветки неба зимой/летом на средних широтах? Что темнее, желтая зона летом или красная зимой?

Ответы20571

274 6 сен, 14:10 274 420570

>>420565
Настолько, насколько это позволяет твой кошелек.

Ответы20576

275 6 сен, 14:11 275 420571

>>420569
Как у тебя время года с засветкой коррелирует?

Ответы20572

276 6 сен, 14:14 276 420572

>>420571
Белые ночи, все дела. Даже в средних широтах вроде как разница есть, разве нет?

Ответы20575

277 6 сен, 14:32 277 420574

>>420566
Луну, планетки, яркие дипскаи типа адромед и орионов. Что-то потусклее в синих ебенях.

278 6 сен, 14:38 278 420575

>>420572
У меня в средних широтах зимой/осенью даже пижже наблюдать, ибо нету такой ебанутой турбулентности воздуха аки летом. Разницы в засветке не замечал.

279 6 сен, 14:47 279 420576

>>420570
Ну они нужны вообще?

Ответы20588

280 6 сен, 15:05 280 420580

Кто из производителей делает самые трушные телескопы? Типа премиум класс? Meads?

Ответы20589

281 6 сен, 15:20 281 420588

>>420576
Нет, но иметь их приятнее, чем не имееть.

282 6 сен, 15:21 282 420589

>>420580
Такахаши.

283 6 сен, 15:42 283 420600

Есть тут успешнокуны, наблюдавшие в коронады? Годнота или оверпрайс без задач?

Ответы20619

284 6 сен, 16:35 284 420619

>>420600
Не мой, но лежал у меня пару месяцев, PST.
Довольно быстро заебало, может в моделях с большей апертурой что-то поинтереснее можно увидеть.

54 Кб, 750x421
285 6 сен, 18:16 285 420650

Ребят, насколько реально увезти телескоп на велике? Если буду брать то какой-нить там Левенгук тревел, но не уверен, вдруг это говно ебаное.
Синяя зона в 5-6 км от дому, дом в оранжевой. Машины нет. Пешком как-то не оч.

Мне на самом деле вполне реально пропидорить почти весь путь на такси, благо цена вопроса 80 рубелей в одну сторону. Но на велике было бы заебись.

Алсо есть варик не пороть горячку и купить пока бинокль. Но я вообще без понятия, какой брать, посоветуйте кого, пжалста. На четыре глаза их овердохуя, я теряюсь. На бинокль не жалко и 5к, можно и больше, впринципе, я уже большой мальчик, хочу и покупаю. Но тыщь двадцать жаба бы задушила, да.

Ответы206532065522695

286 6 сен, 18:38 286 420653

>>420650
Имхо, конечно, но:
1. Бинокль нахуй, пусть извращенцы дрочатся без (хотя бы минимальной) монти.
2. 5-6 километров особой роли не сыграют.
3. Упереть что-то минимально нормальное на велосипеде конечно можно, но это ебля с прикручиванием монти на багажник и т.д.

Ответы2065720696

287 6 сен, 18:47 287 420655

>>420650
Изично можно увезти, если грамотно упакуешь. Монтировку в рюкзак, трубу с треногой можно связать скотчем/резинками к раме.

Ответы2065920689

288 6 сен, 18:48 288 420656

Аноны, Какой выбрать?бюджет 50к

https://m.market.yandex.ru/product/12406368?hid=277646&show-uid=362488026911338503116052&from=search&local-offers-first=0&onstock=0&glfilter=12499986:12499987

https://m.market.yandex.ru/product/12407247?hid=277646&show-uid=362488483995370711516053&from=search&local-offers-first=0&onstock=0&glfilter=12499986:12499987

Ответы20675

289 6 сен, 18:50 289 420657

>>420653
Ну тут кто-то втредю упоминал, мол, в поле лег с биноклем и прям заебись романтика красота и все такое. Да и бинокль значительно меньше места занимает, нежели телескоп.

290 6 сен, 18:53 290 420659

>>420655
Пасибки.

291 6 сен, 19:47 291 420675

>>420656
Только эти 2 стула? Для астрофоток азимуталка не покатит, а для визуала за 50к можно взять апертуру побольше.

Ответы2068720731

292 6 сен, 20:08 292 420687

>>420675
Тут есть компьютерное управление, азимуталка и не нужна.

Ответы2070320737

293 6 сен, 20:11 293 420689

>>420655
Это какую трубу можно к раме? Детскую подзорную? Попробуй, потом пизди.
Монти с треногой на багажник, туда же всякую хуйню не чувствительную.
Трубу в рюкзак и на спину. Какой-нибудь трансальпин дойтеровский - с головой, даже почти закроется.

294 6 сен, 20:55 294 420696

>>420653
>1. Бинокль нахуй
Нихуя. Бинокль тема. Наблюдение двумя глазами рулит и педалит.

Ответы2069820700

295 6 сен, 21:06 295 420698

>>420696
А КАКОЙ бинокль то посоветуете?

Ответы20722

296 6 сен, 21:14 296 420700

>>420696
За чем ты в эти игрушки наблюдать собрался?
Единственный нормальный бинокль это тот, который сделан из двух йоба-труб.

Ответы20720

297 6 сен, 21:30 297 420703

>>420687
Руками работай, жопа ленивая.
Автонаводка это +30к к стоимости

Ответы20704

298 6 сен, 21:31 298 420704

>>420703
Нихуя. Хочу автонаведение.

Ответы20708

299 6 сен, 21:57 299 420708

>>420704
Не нужно, если не хочешь в астрофото. Но тогда придется и монти брать другую.
Правда, лучше апертуры взять на эти деньги.

Ответы20723

300 6 сен, 22:29 300 420720

>>420700
Знаток в треде, все в обсерваторию.
На самом деле большая часть яркого дипская в бинокль под темным небом смотрится офигенно.
Ну речь конечно о биноклях с апертурой 56-100 мм.

Ответы2082720828

301 6 сен, 22:30 301 420722

>>420698
Бюджет в студию.

Ответы20828

302 6 сен, 22:34 302 420723

>>420708
А все равно большая часть пригодных для астрофото монтировок оснащена Go-To. Нужно, не нужно, а будет.

Ответы20808

303 6 сен, 23:27 303 420731

>>420675
Производитель уверяет что для астрофото в самый раз.

Ответы2073520739

304 6 сен, 23:47 304 420735

>>420731
Верить бы производителю сейчас, ага.
У тебя хоть зеркалка соответствующая есть?

Ответы2074020741

305 7 сен, 00:02 305 420737

>>420687
На азимуталке нельзя в выдержку, мань.

Ответы20930

306 7 сен, 00:04 306 420739

>>420731
Для астрофото нужна экваториальная монти. Даже с автослежением у тебя при большой выдержке объект будет вращаться вокруг своей оси.

307 7 сен, 00:19 307 420740

>>420735
Есть, canon mark какой не помню. Но около флагманский.

256 Кб, 1424x1457
308 7 сен, 00:22 308 420741

>>420735
Я думаю может добить до сотки и взять вот эту модель - Sky-Watcher BK P2001 HEQ5
https://m.market.yandex.ru/product/12407241?hid=277646&show-uid=362688765005681394416002&from=search&local-offers-first=0&onstock=0&text=sky-watcher bk p2001 heq5

Ответы20742

309 7 сен, 00:34 309 420742

>>420741
Но меня мучает вопрос: оправдает ли он свои 100 тысяч, отданные за него. И вообще, стоит ли столько отдавать за телескоп.. на 100к можно купить много другого удовольствия;) а в магазине, ясное дело, не потестишь.

Ответы2074320778

310 7 сен, 00:37 310 420743

>>420742
Ты можешь купить ЙОБА-аппаратуру, но это не будет иметь смысла, если попытаешься наблюдать в городе.

Скажи, чего ты вообще ждешь? А мы тут как-нибудь посоветуем тебе.

Ответы20744

311 7 сен, 00:41 311 420744

>>420743
Нет, юзать буду в тихом ламповом месте вдали от ДС. Что жду: рефлектор с автонаведением, подключением к компу для вывода изображения на экран, выходы для айфона, наблюдение внезапно за космосом. Все что есть в северном полушарии.

Ответы20811

312 7 сен, 01:26 312 420748

>>420565
что такое "автослежение"?

313 7 сен, 08:29 313 420778

>>420742
У меня такой, купил за 200$. Всем доволен.
200мм Сяоми-кун

Ответы20825

314 7 сен, 10:14 314 420808

>>420723
>Не нужно, если не хочешь в астрофото.

315 7 сен, 10:16 315 420811

>>420744
Ты ебанутый? Какой вывод изображения на экран? Фоточки на жирной экспозиции делаются, иначе, в лайве, ты нихуя кроме пары точек не увидишь. Даже камеры для нормального трекинга выдрачивают как могут, чтобы эти самые точечки хотя бы минимально заметны были.

Ответы20826

316 7 сен, 11:07 316 420825

>>420778
Где это ты его за 200 баксов купил?

Ответы20957

317 7 сен, 11:14 317 420826

>>420811
Что мешает выводить полученный результат при жирной экспозиции с фотоаппарата на экран?

Ответы2085121072

318 7 сен, 11:16 318 420827

>>420720
56-100мм это уже хардкор, требует монтировку и вообще не очень удобно. Хотя бесспорно картинка — годнота. Но даже в 42-50 можно довольно много увидеть, а уж по сравнению с невооруженным глазом разница и вовсе разительна.

130 Кб, 1000x762
319 7 сен, 11:23 319 420828

>>420720
>>420722
Короче я почекал интернеты, и определился с выбором. Поеду в ближайший 4 глаза на выходных в Калининград, убью почти весь день, но это лучше чем по почте. Я сам так то у границы с Литвой, город на 40к душ, тут чутарика совсем отъехать от него и ваще збс.

Levenhuk Atom 10x50 что кто скажет про этот девайс?

Покупаю в первую очередь под ночные гляделки на коцмоц, но и на птичек там буду пялить. Меня ток смущает что он кило весом.

Ответы20829

320 7 сен, 11:29 320 420829

>>420828
Килограмм - терпимо, нужно только правильно держать его, не на весу, а куда-нибудь упираясь, хотя бы в свою же голову. Т.е., например, обхватываешь окуляры и там, где начинается указательный палец, упираешься себе в брови.

Ответы20852

321 7 сен, 12:23 321 420851

>>420826
Один кадр раз в 10 секунд будешь получать.

322 7 сен, 12:25 322 420852

>>420829
Как только биноклебляди не изголяются.

Ответы20853

323 7 сен, 12:27 323 420853

>>420852
Телескоподебилы вообще по 20кг на горбу таскают и не жужжат.

Ответы20854

324 7 сен, 12:35 324 420854

>>420853
Телескопогоспода возят свои 20кг на машинах.

Ответы20855

325 7 сен, 12:42 325 420855

>>420854
20кг это репорт говнофото

Ответы20865

326 7 сен, 13:24 326 420865

>>420855
Не понял что ты спизданул

Ответы20880

327 7 сен, 14:05 327 420880

>>420865
У телескопогоспод телескопы больше 20 кг

Ответы20884

328 7 сен, 14:30 328 420884

>>420880
Конкретно выше было сказано именно про 20кг, которые для биноклехолопов являются непосильной ношей.

329 7 сен, 18:32 329 420929

Насколько данное утверждение соответствует истине?

«Не существует телескопа, который одинаково хорошо позволял наблюдать и за близкими и за далекими объектами, так как для разных видов наблюдений нужны разные характеристики».

Ответы20951

330 7 сен, 18:33 330 420930

>>420737
Почему?

Ответы20943

331 7 сен, 19:21 331 420943

>>420930
Тому шо другая сичтема координат, и наблюдаемые объекты у тебя будут вращаться в поле зрения.

332 7 сен, 20:18 332 420951

22 Кб, 478x638161 Кб, 524x700

>>420929
Ну типа для планеток нужна длиннофокусность по отношению к апертуре, типа 127/1200, чем выше фокусное, тем больше планетка. А дипскаям больше важна контрастность, так как они размытие и тусклый там нужно апертуру побольше и фокусное поменьше, например 130/650

333 7 сен, 20:58 333 420957

>>420825
Не форуме. Я же не ебанутый который хочет обязательно новое, с наведением, экватериалом и прочей хуйнёй. Я лучше эти деньги на ESы и Наглеры потрачу, и буду смотреть годами отличную картинку. Я только недавно в хобби вкатился, что бы тратить редкую годную ночь ради 2-4 фоточек, если я ещё столько вещей хочу посмотреть.

Ответы2095920995

334 7 сен, 22:14 334 420959

>>420957
На каком форуме? 14к вместо 100к - это же охуеть вообще, за столько обычно не продают. Им точно не играли в футбол?

Ответы2101122696

335 8 сен, 07:38 335 420995

>>420957
Ты не ебанутый, нет, ты просто нищеброд, который не может потратить на свое хобби больше двухсот долларов и вынужден подбирать старое барахло за другими, завидуя тем кто может позволить себе большее.

Ответы2099721011

336 8 сен, 07:41 336 420997

>>420995
Лол, богач на сосаче, спешите видеть. Мамин бизнесмен самоутверждается в тематике анонимной борды.

337 8 сен, 08:29 337 421001

Сап, анонам. Смотрел телескопы в магазине, и понял что хочу только рефлектор (ну нравятся они мне внешкой и все такое) везде пишут что это тот еще гемор и лучше брать рефрактор типа он надежнее и вообще без проблем

Какие подводные у рефлекторов? Так ли страшен черт?

Ответы21003

338 8 сен, 08:49 338 421003

>>421001
> Какие подводные у рефлекторов?
Юстировка
> Так ли страшен черт?
Нет

339 8 сен, 09:13 339 421005

211 Кб, 903x1200371 Кб, 1200x904368 Кб, 1000x750239 Кб, 1000x1001

Всем привет! Насколько удобно обращаться с такой йоба трубой? Есть ли тут владельцы подобных девайсов, интересны подробные отзывы.

Ответы21012

340 8 сен, 10:06 340 421011

>>420959
На астрофоруме. Нет, зеркало в идеальном состоянии.
>>420995
Ты уже купил Наглеры с ЕСами?
Я хочу максимально качественную картинку, остальное меня не волнует. Если $ не улучшает картинку - тратить нет смысла.

341 8 сен, 10:09 341 421012

>>421005
Как уже было сказано, вопрос в массе и транспортировке. Если такую ёбу поставил на заднем дворе свлей дачи в чёрной зоне, то всё великолепно. Но возить это даже на машине морока.

Ответы2108521234

342 8 сен, 14:38 342 421059

Правда ли что яркие цвета в телескопы можно увидеть только с 300 мм ? То есть ниже апертурой смысла брать нет?

Ответы21062210802108821720

343 8 сен, 15:19 343 421062

>>421059
Если только в Серой зоне и только в виде монохромных блеклых пятен, то начинать надо с 12' дюймов.

Ответы21064

344 8 сен, 15:47 344 421064

>>421062
Че то я не понял

345 8 сен, 17:11 345 421072

>>420826
Ты понимаешь, что такое экспозиция?..

Ответы21086

346 8 сен, 17:12 346 421073

Поясните за хуйню которая держит вторичку. От неё есть лучи, да, но видел изъёбство: изогнутые, полукруглые стойки вместо прямых. Как это работает?

347 8 сен, 17:35 347 421080

>>421059
Что ты подразумеваешь под яркими цветами? Цветные туманности? Насмотрелся фоточек Хаббла и думаешь будет так же видно? Можешь про астрономию забыть

Ответы21448

52 Кб, 340x604
348 8 сен, 17:54 348 421085

>>421012

Ответы21087

349 8 сен, 17:56 349 421086

>>421072
Экспозиция — это перечень конкретных параметров, каждый из которых настраивается на ситуацию, в которой происходит сьемка. А ты как понимаешь?

350 8 сен, 18:18 350 421087

>>421085
ПОСТАВИЛ В СЫЧЕВАЛЬНЕ
@
НАБЛЮДАЕШЬ ЧЕРЕЗ ДВА СТЕКЛА СВОЕЙ ХРУЩЕВКИ

Ответы21115

1 Мб, 1900x1786
351 8 сен, 18:24 351 421088

>>421059
300 мм это да, но также немаловажно: принять LSD перед наблюдением

Ответы21093

352 8 сен, 18:51 352 421093

>>421088
так можно и вовсе без телескопа обойтись

353 8 сен, 18:58 353 421095

Корочи купил себе левенгука 10х50, еду назад в свои пердя, доволен как слон.
С сегодня на завтра я на рыбалку, в 05-15 утра должны быть на месте. Будет уже достаточно светло, но мне на проверку хватит ваще чего угодно ^^^^^^^^

Бля вот чем я в свои 30 занимаюсь, пздц.

Ответы2109721113

354 8 сен, 19:11 354 421097

>>421095
А чем нужно в 30 заниматься? (Кроме зарабатывания бабла)

355 8 сен, 21:19 355 421113

>>421095
Бля, самый охуеньчик как раз к 30-ти вкатыватся в астро!

356 8 сен, 22:25 356 421115

>>421087
@
ЛУНУ

Ответы21118

357 8 сен, 22:33 357 421118

>>421115
@
НА РЕКЛАМНОМ ПЛАКАТЕ ВИСЯЩЕМ НА ДОМЕ НАПРОТИВ

358 9 сен, 11:12 358 421178

https://vaonis.com/telescopes

Это тот самый телескоп, дорисовывающий наблюдаемые объекты, про который тут треда три-четыре назад говорили?
3500$ за 80/400, лол

Ответы2148221498

359 9 сен, 13:42 359 421234

>>421012
Вообще то данный агрегат легко перевозить, у него очень много съемных деталей которые можно в рюкзак положить.

360 9 сен, 18:44 360 421358

Чё там с астероидом, посоны?

Ответы21368

361 9 сен, 19:36 361 421368

>>421358
Пизда Земле

Ответы21377

362 9 сен, 20:00 362 421377

>>421368
Да и похуй. Главное как его пронаблюдать. Где он появится?

Ответы2138721391

363 9 сен, 20:20 363 421387

>>421377
он в максимуме будет 12 зв величины, тебе это надо?

364 9 сен, 20:23 364 421391

>>421377
онлайн без смс
https://www.virtualtelescope.eu/2018/09/06/near-earth-asteroid-2018-rc-very-close-encounter-online-observations-8-sept-2018/

365 10 сен, 02:05 365 421448

>>421080
Ну и на хер тогда нужна эта астрономия?

Ответы2144921455

366 10 сен, 03:55 366 421449

>>421448
Через собственный телескоп ты можешь заглянуть туда, где не фотал этот твой Хаббл.

Ответы21450

367 10 сен, 04:24 367 421450

>>421449
поздняк метаться, SDSS уже почти все небо отфоткал, а это 3.5 метровый телескоп

Ответы21453

75 Кб, 640x360
368 10 сен, 04:25 368 421451

кто там искал астероид?

369 10 сен, 05:52 369 421453

>>421450
Почти не считается.

370 10 сен, 07:33 370 421455

>>421448
Чтобы аутировать, конечно

371 10 сен, 09:26 371 421461

Поясните про цветное и не цветное изображение в телескопе. А то все пищут везде разное..

Ответы21472

372 10 сен, 10:59 372 421472

>>421461
Планктки будут цветные, дипскаи по большому счету черно-белыми. При больших выдержках на фото будут цветные дипскаи.

Ответы21485

373 10 сен, 11:25 373 421482

>>421178
Чет у меня врёти. Полное ощущение что это просто наебка, и там просто набор заранее отфотканных красивых дипов

Ответы2151121512

374 10 сен, 11:32 374 421485

>>421472
Черно белые при любой апертуре?

Ответы21487

375 10 сен, 11:34 375 421487

>>421485
Сантиметров с 30-40 начнет появляться цвет.

Ответы21489214902149121795

376 10 сен, 11:45 376 421489

>>421487
1 см - 10 мм. То есть купив самый дешёвый телескоп можно видеть цвет? Тогда в 200мм я что увижу всю вселенную?

Ответы21503

377 10 сен, 11:46 377 421490

>>421487
Сорри, показалось ты написал 3-4 см)) сорян

378 10 сен, 11:47 378 421491

>>421487
То есть 200 мм это ни о чем получается, да?

Ответы21498

379 10 сен, 12:03 379 421498

>>421491
Получается иди отсюда, хабблоребенок. Вон, >>421178 для тебя вариант

Ответы21504

380 10 сен, 12:14 380 421503

>>421489
Ты матешу прагуливал штоли))0)

381 10 сен, 12:20 381 421504

>>421498
Почему сразу ребенок? Тут вообще есть кто адекватно можно ответить?

Ответы21511

382 10 сен, 12:48 382 421511

>>421504
Потому что черно белые дипскаи это не неочем. Мы тут дрочим на мутные едва различимые глазом пятнышки звездных скоплений, а не цветастые фоточки как у хаббла ждём в окулярах своих телескопов.
Ты же как раз хочешь все цвета радуги в телескоп. НЕ-БУ-ДЕТ. Даже самые лютые йобы в 400мм лишь позволят различить цвета, а не покажут яркую и насыщенную картинку. Так что бери телескоп, работающий вот так >>421482, и наслаждайся красивыми нарисованными туманностями

Ответы2152021572

383 10 сен, 13:06 383 421512

>>421482
Скорее там алгоритм раскраски.

384 10 сен, 13:48 384 421520

>>421511
А почему вы фапаете на черно белые точки, в чем прикол то?

Ответы2152121527

385 10 сен, 13:48 385 421521

>>421520
Мы хотим утонуть в бесконечной тьме. Мы родились космонавтами.txt

Ответы21560

386 10 сен, 13:52 386 421527

>>421520
Да я и на порнуху черно-белую пофапать не прочь.

Ответы21535

387 10 сен, 14:01 387 421535

>>421527
Да ты и на собаку.

Ответы21539

388 10 сен, 14:05 388 421539

>>421535
Только если далматинца.

9 Кб, 200x200
389 10 сен, 14:28 389 421556

Обломилась моя рыбалка, погода резко как по волшебству испортилась ровно на одну ночь, сука. Облачность, ливень, так я нихуя и не затестил свой бинокль. Ну, затестил чисто так, из окна. С работы Литву видно. Ее блядь и так видно, я у границы живу )))) ... ((((

Защитные колпачки передние кстати неоч, спадают от любого пука. Но зато мне хватило компенсации в +-3 диоптрии, и это заебись. Я боялся что не хватит. У меня глаза прост с ниибической разницей.
В общем видно в него збс, но на небо не смотрел, может ток на выходных вот.
Такие дела.

390 10 сен, 14:31 390 421560

>>421521
В общем, тут одни клоуны, ясно понятно.

391 10 сен, 15:08 391 421572

>>421511
То есть покупать телескоп за 100к смысла нет?
Хотел вкатиться в астрономию вот с этой дурой: Телескоп Sky-Watcher Dob 12" (300/1500) Retractable

Ответы2157321580

392 10 сен, 15:09 392 421573

>>421572
Мойшина обязательна.

393 10 сен, 15:15 393 421580

80 Кб, 1039x74486 Кб, 1200x800

>>421572
Песец...
Фото, сделанное телескопом за 100к и фото, сделанное хабблом...

Ответы215812170621722

394 10 сен, 15:17 394 421581

>>421580
А хуле ты хотел от инструментов, отличающихся стоимостью на три порядка?

Ответы21584

395 10 сен, 15:21 395 421584

>>421581
Ну я думал куплюсебе йобу трубу и буду смотреть на красоты вселенной... а по факту получится понтоваться типа какая штуковина у меня есть перед тянками и соседями и только

Ответы2159621714

396 10 сен, 15:43 396 421596

>>421584
Тянкам похуй на размер твоего пинуса твою апертуру.

Ответы21706

397 10 сен, 19:45 397 421706

>>421580
И это фотка. Глазами ещё хуже видно
>>421596
Двачую, у меня текли от 114мм апертуры, конечно

398 10 сен, 20:08 398 421714

>>421584
Доставте пикчу, где телка говорит парню о покупке телескопа - "Ебать ты долбаеб, лучше бы пробухал их епты..."

46 Кб, 900x571
399 10 сен, 20:47 399 421720

>>421059
Если ты подразумеваешь яркие цветные космические туманности, то их можно запечатлеть только с помощью астрофотографии. Человеческий глаз не способен видеть такое тусклое свечение газа в космосе.

400 10 сен, 20:54 400 421722

>>421580
Охуенное фото, анон. Ты же сделал его сам, используя свои астрономические инструменты и знания.

Ответы21758

401 10 сен, 21:29 401 421732

Вердикт: покупать телескоп можно минимум от 300 мм на системе добсона или катадиоптрик за овер 9999 . Все остальное игрушки.

Ответы217562175721758

402 10 сен, 22:22 402 421756

>>421732
300мм доб не может в астрофотографию без костылей ввиде клиньев, а значит тоже не нужен.

Ответы21764

403 10 сен, 22:25 403 421757

>>421732
Я крайне скепрически отношусь к вброшеной инфе, что, якобы, от 30см можно в реальном времени наблюдать цветые туманности.

404 10 сен, 22:26 404 421758

>>421722
Он его нагуглил, ты чё
>>421732
Я же ещё утром идти отсюда сказал, как видишь я был прав

405 10 сен, 22:39 405 421764

83 Кб, 660x66024 Кб, 640x640

>>421756
А в чем проблема просто наклонить его как на первом пике? Будет смотреть примерно туда же, куда и телескоп с экваториалкой.

Ответы2176621767

406 10 сен, 22:42 406 421766

>>421764
А вести ты объект в поле зрения как собрался?

Ответы21770

407 10 сен, 22:49 407 421767

187 Кб, 900x690209 Кб, 900x758

>>421764
В принципе, да, такие штуки действительно есть и для визуальных наблюдений или фотографий с которкой выдержкой они подходят.

Ответы2177021909

408 10 сен, 23:24 408 421770

>>421766
Руками. Не, ну я серьезно не понял, почему на азимутальной нельзя фоткать. Судя вот по этим >>421767 костылям могу предположить, что у добсона нет моторов для корректировки положения трубы, но на выдержке 30 секунд нужна настолько охуевшая точность, чтобы ничего не испортить, что даже для экваториальной подобные моторы будут стоить дохуя, легче просто ничего не трогать. Или за 30 секунд картинка так сильно меняется, что нужно двигать трубу?

Ответы2177422080

409 10 сен, 23:54 409 421774

>>421770
Экваториальной монтировкой можно двигать телескоп по одной оси, чтобы уследить за наблюдаемым объектом. Азимутальной – только по двум осям

410 11 сен, 03:38 410 421795

>>421487
цвет не появится никогда, долбоеб, хоть на 10, хоть на 100-метровом телескопе
1) телескоп не может увеличить поверхностную яркость
2) у всех туманностей и галактик, включая Млечный Путь, эта поверхностная яркость недостаточна чтобы активизировать цветное зрение (колбочки)

Ответы218362186221867

411 11 сен, 11:14 411 421836

>>421795
> телескоп не может увеличить поверхностную яркость
Спасибо, ты открыл мне глаза. Так и есть.

412 11 сен, 11:52 412 421862

>>421795
Но изображение то он можен увеличить, правильно? И вот я думаю, 100,000 руб в никуда, потому что один хер увеличения недостаточно, значит надо покупать добсон на 506 мм , и это максимум что есть в магазине 4 глаза. Но во-первых: стоит ли чуть более увеличенное изображение таких денег? Во-вторых: на даче я его не оставлю значит надо это говно будет возить туда сюда В-третьих: как спускать эту бандуру с шестого этажа и поднимать ее? Как тащить ее до машины? 4. Хер потом продашь его. 5. В квартире он будет занимать до хера места.

413 11 сен, 11:57 413 421864

В общем, я в полной растеренности, аноны. Я так хотел купить телескоп, приготовил для этого конверт с честно заработанными деньгами, но теперь хрен знает что мне делать..

414 11 сен, 12:00 414 421867

>>421795
Тогда почему этот долбоеб пишет, что цвета появляются?
http://kosmoved.ru/apertura.shtml

«Если хотите увидеть цветные картины галактик и туманностей, то тут чем больше, тем лучше. Соответственно и цены кусаются. Цвета устойчиво появляются при апертурах более 300-350мм.»

Ответы21975220112202322074

415 11 сен, 12:49 415 421909

>>421767
Вот же: https://m.4glaza.ru/products/telescope-sky-watcher-dob-14in-350-1600-retractable-synscan-goto

416 11 сен, 16:10 416 421975

>>421867
Томушо "цветные КАРТИНЫ галактик и туманностей". Ну типа сделал 100500 фоток, свёл, и вот сидишь такой и любуешься.

На те тупую но познавательную статью с примерами фоток. http://www.astroscope.su/chto_mozhno_uvidet_v_teleskop/7940.htm

Ответы22023

417 11 сен, 17:00 417 422011

>>421867
цветные галлюцинации бывают при шизофрении...

418 11 сен, 17:19 418 422023

>>421867
>>421975
Вот что пишет по этому поводу уважаемый Эрнест: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=214&sid=1292ac0e2f2518845b2f08159b701f5f

419 11 сен, 19:46 419 422074

>>421867
Когда я был даже не школоло а детсадовцем, то по телевизору показывали Ледовое Побоище. И я точно помню, просто в виде картинок что оно было цветным. Хотя цветным этот чёрно белый фильм не был ни одной секунды.
Ну ты понял.

Ответы22079

420 11 сен, 20:04 420 422079

>>422074
Нет, не понял. Поясни нормально.

Ответы2208322151

421 11 сен, 20:07 421 422080

>>421770
>Или за 30 секунд картинка так сильно меняется, что нужно двигать трубу?

Да, за 30 секунд все будет смазанно. Но существует одна из техник, позволяющих делать астрофото без использования подвижных монтировок: делаются соти фотографий с короткой выдержкой и комбинируются прогой (DeepSky Stacker, например). Недостаток заключается в том, что обработка фотографий занимает десяток с лишним часов.

Вот туториале азиат делает астрофото Андромеды с неподвижного штатива:
https://www.youtube.com/watch?v=9d0292TBMHo

Ответы22085

422 11 сен, 20:16 422 422083

>>422079
Он хотел сказать, что у автора сатьи о видимости цветных туманностей через зеркала 30см+, очень богатое воображение.

423 11 сен, 20:19 423 422085

>>422080
Не то видео скинул

Вот съемка Андромеды с неподвижного штатива ->
https://www.youtube.com/watch?v=e0JSTF8SGi4

Ответы22135

424 11 сен, 23:57 424 422135

>>422085
Нихуя себе, спасибо анон, надо будет попробовать

425 12 сен, 04:09 425 422148

чтобы окончательно добить цветоебов ИТТ: на всех фоточках Хабла цвета искуственные

Ответы22598

426 12 сен, 04:55 426 422151

>>422079
Я додумал цвета.
Многие видят туманность Ориона например в оттенках бледно розового. Мозг дорисовывает картинку.

427 12 сен, 20:19 427 422598

>>422148
Не совсем понятно, что ты хотел этим сказать. Да, бывает, что в графических редакторах искажают/усиливаю насыщенность, но цвета у туманностей действительно есть. И запечатлеть их можно почти любой дешовой камерой (при условии чистого незасвеченного неба) без последующей обработки в фотошопе.

Ответы22778

428 12 сен, 22:12 428 422691

>>418500
Блять, есть же список нормальных телескопов, рекомендованных для покупки. Но нет, всегда найдется дурак невнимательный человек и выберет оверпрайснутое говно.

429 12 сен, 22:18 429 422695

>>420650
>На четыре глаза их овердохуя
Там не покупай, они сильно задирают цены.

https://astronom.ru/
Хотя и тут не все так радужно.

430 12 сен, 22:19 430 422696

>>420959
>На каком форуме?
Вероятно на астрофоруме.
astronomy.ru

431 13 сен, 02:58 431 422778

>>422598
ты серьезно не понимаешь что такое искусственные цвета?
например когда цветом изображают то, что человеческий глаз в принципе не может увидеть

Ответы22787

432 13 сен, 06:41 432 422787

>>422778
Человеческий глаз их не види, т.к. цвета туманностей очень тусклые, иначе мы бы их даже через окуляр не видели.

Ответы22792

433 13 сен, 09:06 433 422792

>>422787
ох, еблан
я имею в виду - на фотках Хабла красный это на самом деле инфракрасный, а синий -- ультрафиолетовый. Весь видимый свет там умещается в зеленый

1,7 Мб, 2592x1552
434 13 сен, 21:19 434 423088

Буквально только что вот купил левенгук strike 60 ng (пикрелейтед)
Прекрасно знаю, что это просто аналог sw но дороже, однако брал я его с авито за 3800 в то время как магазинный он 9к. Приятно, что до меня его не юзали - подарили какой то тян при первом проявлении хотелки, она его один раз собрала, не без помощи видимо, и все лежал он в коробке долгие недели. Какие можете дать отзывы, владельцы похожих агрегатов?

Ответы23094

435 13 сен, 21:47 435 423094

>>423088
60мм - это как бинокль со штативом. Луна тебе понравиться!

Ответы23123

436 13 сен, 22:48 436 423123

>>423094
Зачем так демотивировать анона? В отличие от бинокля, на этом телескопе он может менять окуляры и попробовать заняться планетарной астрофотографией.

Ответы23126

437 13 сен, 22:54 437 423126

>>423123
Орнул с астрофотографии.

Ответы23129

438 13 сен, 23:02 438 423129

>>423126
Ты бы и с собаки орнул.
По крайней мере, я в 80мм-комариный хуй отлично видел полосатый и пятнистый Юпитер, щель у Кассини, туманность Кольцо, Кошачий глаз, шаровики.
Окуляры и фильтры помогают.

Ответы2314023141

439 13 сен, 23:20 439 423133

>>417184
Ну как я и говорил выше: покупать телескоп меньше 300мм смысла нет никакого.

Ответы2314023331

440 13 сен, 23:25 440 423134

256 Кб, 1424x145791 Кб, 780x780167 Кб, 640x480166 Кб, 1199x805

Товарищи астроаноны, призываю вас - отпишитесь кто что думает по этому телескопу, ну очень надо. Если запилите подробный отзыв (без сленга) буду ну очень признателен (правда с меня нихуя) но все же. +100500 вам в карму обеспечено;)

Synta Sky-Watcher BK P2001 HEQ5 SynScan GOTO - 109,990 руб.
Апертура: 200 мм

Брать или не брать?

Ответы23138232102321923327

441 13 сен, 23:48 441 423138

>>423134
Весьма неплохо для астронома-любителя. Для двухстах миллиметровой трубы Q5 монтировка - это минимум. Одной из главных проблем будет научиться всем этим пользоваться (юстировка, настройка монтировки). Хороший комплект.

Ответы23330

442 14 сен, 00:03 442 423140

>>423129
Ты наверняка видел это все в условиях, близких к идеальным, особенно туманности
Алсо для астрофотографии нужна нормальная монтировка, а то что там у этой дудки вместо монтировки явно не обеспечит стабильности телескопу с прикрепленным фотоаппаратом
>>423133
Сьеби уже, заебал. Это вообще без телескопа снято, чисто йоба-объектив

443 14 сен, 00:20 443 423141

>>423129
Монтировка, пригодная для астрофота, стоит как мешок этих поделий.

Ответы23151

444 14 сен, 00:53 444 423151

>>423141
На дворе не 1618 год и даже не 1918, монтировка, способная во многоминутную выдержку, уже далеко не обязательна. Гораздо проще наделать несколько сотен фотографий с небольшой выдержкой, благо уже существует софт, способный свести вместе сотни кривых и косых астрофото даже самого говняного качества и получить на выходе неплохое изображение.

Ответы2316023211

445 14 сен, 01:16 445 423160

>>423151
Во-первых, стэкинг имеет кучу минусов по честности того, что получаешь на выходе.
Во-вторых он не отменяет необходимости в нормальном трекинге.

446 14 сен, 11:02 446 423210

>>423134
У меня такой. Доволен, но мало. Хотелось бы хотя бы 250мм...

447 14 сен, 11:05 447 423211

>>423151
Выдержка повышает яркость. А ты никак не получишь ее стакая сотни фото на которых ничего не видно. Максимум - улучшишь соотношение сигнал/шум.

448 14 сен, 11:17 448 423219

>>423134
Ну вот с таких и надо начинать в принципе вкатываясь в астрономию, монтировка заебатая не шатается. 200мм апертуры новичку тоже с запасом хватает.

449 14 сен, 15:25 449 423327

>>423134
На пикче обычная EQ5, но с GoTo.
HEQ 5 сурово более продвинутая.

450 14 сен, 15:28 450 423330

>>423138
ИМХО для 200 мм EQ5 все же маловато.
А то что Анон указал в запросе (200мм плюс HEQ5) - вполне заебись. Фапаю на такую монтировку не первый год, но смущает охуенный ценник на нее и немалый вес.

Ответы23625

451 14 сен, 15:30 451 423331

>>423133
И тут ты такой пошел и купил Ричи-Кретьен на полметра. Цену посмотри на нормальную апертуру, вася.

452 14 сен, 15:36 452 423333

Вообще умиляет вот это вот "ну, надо сразу взять полметра, да сразу на Парамаунте, и вот тогдааа-то будет заебок"
Многие из нынешних старожилов форума начинали с ЗРТ-457, МШР и Мицаров с Алькорами. И ничего, наблюдали и радовались. А нынешнему анону подавай сразу цвет в туманностях, и чтоб сетап все за него делал. И чтобы сам сетап привезли DHL, собрали и настроили.
Любительская астрономия, сука, это многогранное увлечение, включающее в себя дохуя разных моментов.
Картинки туманностей в инете посмотри и успокойся, астрохобби тебе не нужно. Тебе нужны цветные картинки.

Ответы23338233502338023439

453 14 сен, 15:54 453 423338

>>423333
Двачую
мимо-60мм-астроном-любитель

Ответы233462334923350

454 14 сен, 16:12 454 423346

>>423338
тричую
мимо-владелец-7x35-бинокля

Ответы2335023351

455 14 сен, 16:28 455 423349

>>423338
Слушай, но это то весьма грустно, даже для планет не годится. Всегда считал 80мм минимумом.

456 14 сен, 16:33 456 423350

>>423333
>>423338
>>423346
Просто вы нищеброды из разряда тех кто будет оправдывать чб телефон не имея денег на флагман. А состоятельные и успешные люди хотят себе бескомпромиссное качество, а не смотреть в плёсслы вместо этосов.

Ответы23352233532338223422

457 14 сен, 16:35 457 423351

>>423346
Тетрачую
мимо-вставил-фильтр-в-глаз

Ответы23365

458 14 сен, 16:35 458 423352

>>423350
Состоятельные и успешные люди строят себе минимум десятиметровые рефлекторы на заднем дворе, а мнение нищебородов один хуй никого не интересует.

Ответы23372

459 14 сен, 16:40 459 423353

>>423350
Банально, но: Флорентину уже заказал?
С точки зрения покупки тех же самых Такахаши - 99 процентов двачеров нищеброды.
Речь вот о чем: предполагается, что покупая топовое оборудование, ты хотя бы представляешь как им пользоваться и зачем оно тебе нужно.
А то бегают потом такие "новички" на форум с вопросом как экваториал настроить или Go-To откалибровать. И снимают мыльное говно вместо астрофото, имея топовые сетапы.

460 14 сен, 17:28 460 423365

>>423351
Пентачую.
Мимо-складываю-руку-трубочкой-и-прикладываю-к-левому-глазу,-т.к.-полуслеп-на-правый

461 14 сен, 17:55 461 423372

>>423352
Представь себе не всем состоятельным успешным нужны 10-метровые рефлекторы на заднем дворе. А достаточно иметь хороший мощный любительский телескоп на 300-400 мм.

462 14 сен, 18:04 462 423380

>>423333
Ну конечно. И машину тоже надо взять сначала «девятку» или «приору» на механике, чтоб «научиться ездить». Ведь сторожилы все с тазов начинали!! Или вот смартфон? Если я хочу купить себе iphone xs, зачем мне покупать lenovo или huawei??

Если есть деньги, зачем покупать дешманский товар, который потом все равно придется менять? Я хочу купить добротную вещь с приличными х-ами, которая прослужит мне много лет (в случае с телескопом). Не все, кто покупает телескопы, астро задроты.

А чтоб не научиться пользоваться телескопом - это я не знаю кем надо быть. Я купил проф зеркалку и за 4-5 дней освоил все ее функции, когда что и как нужно настраивать, не будучи фотографом.

Ответы23419

463 14 сен, 18:06 463 423382

>>423350
Два чая.

464 14 сен, 19:57 464 423419

>>423380
Если деньги для тебя являются неисчерпаемым ресурсом, то да, покупай самое дорогое и самое лучшее, кто с этим спорит? Но мы рассуждали о простых смертных, которым приходится расставлять приоритеты, которым, покупая что-то дорогое, приходится ограничивать себя в других жизненных аспектах.

465 14 сен, 20:02 465 423422

>>423350
Если дать новичку посмотреть в окуляр за 50$ и за 500$ и в аппертуры 90мм и 200мм соответственно, то он даже разницы не определит.

Ответы23637

466 14 сен, 22:00 466 423439

>>423333
Да. Лично знаю человека, который начал с хуйни из журнала "собери телескоп", а это не инструмент.
Такая хуйня может только отбить желание что-то делать. Пусть лучше поедет в ебеня и на ночное небо посмотрит, или загорится, или нет. Если загорится - не будет говнотрубу покупать.

Тут половина треда - диванные, судя по таким вот высерам.

Ответы23495

467 14 сен, 23:50 467 423495

>>423439
> Лично знаю человека, который начал с хуйни из журнала "собери телескоп", а это не инструмент.
Такая хуйня может только отбить желание что-то делать.
Автор канала "Небо не придел" на ютубчике начинал с бумажного телескопа с пластмассовыми линзами.

Ответы23499

468 15 сен, 00:07 468 423499

>>423495
Я о том и написал.
У нас тут половина треда - дрочители на железо, с 0 знаниями. Потому что нищеброды. Либо владельцы разного говна вроде рефракторов размером меньше, чем мой член.

Берешь, пиздуешь за город. Охуеваешь от того что увидел. Читаешь книжки, пока не начинаешь зарабатывать достаточно, чтобы купить нормальный, блядь, инструмент (спойлер: Скайвотчер это далеко не топ).

Нет, блядь, понакупают говна, пару раз в поле выйдут и всё. Конечно никакой интерес не подогреется, когда в трубу нормально рассмотреть кратеры на Луне нельзя, не говоря уже о чем-то более серьезном.

Ответы23500

469 15 сен, 00:15 469 423500

>>423499
Может быть, что у всех по-разному, но я начал собирать информацию об астрономии после того, как покупал телескопы. Иначе нет никакой мотивации что то изучать.

Ответы23514

470 15 сен, 00:54 470 423514

>>423500
Это как? Выбросил деньги на хуиту, и потом стал интересоваться? И как успехи?
Пиздец.

Ответы23607

471 15 сен, 14:17 471 423607

>>423514
Научиться юстировать зеркальный телескоп и настраивать экваториальную монтировку можно только после их покупки.

Ответы23633

472 15 сен, 14:51 472 423625

>>423330
>ИМХО для 200 мм EQ5 все же маловато.
Да, много устойчивости никогда не бывает, но EQ-6 - этo уже просто огромная монтировка (А цена ее как комплект телескопа 200мм + EQ-5). Даже чтобы выставить ее из квартиры на балкон, можно вспотеть.

473 15 сен, 15:37 473 423633

>>423607
Это как макет: научиться крутить крутилки можно как-то, использовать девайс - нет.

Ответы23634

474 15 сен, 16:02 474 423634

>>423633
"научиться крутить крутилки" - это если использовать экваториальную монтировку как азимутальную, не разобравшись с настройкой по полярной звезде. //

475 15 сен, 16:14 475 423637

>>423422
Конечно определит. В одному случаи будет мутное облачко сквозь замочную скважину, а во втором - разделишь шаровое скопление на самые маленькие звёздочки, а поле зрения даст незабываемый эффект присутствия и погружения в космос.

Ответы23638

476 15 сен, 16:23 476 423638

>>423637
Ты переоцениваешь возможности восприятия новичка. А если новичок не научится юстировать 200мм-овое зеркало, то изображение будет ни чуть не лучше или даже хуже, чем через 60мм рефрактор с пластмассовыми линзами.

Ответы23682

477 15 сен, 18:29 477 423682

>>423638
Что там не мочь юстировать? Крутишь три винта пока точка в центр не зайдет.

2,5 Мб, 3264x2448
478 17 сен, 22:33 478 424241

Позвольте мне показать вам плоды моего аутизма.
Умудрился сфотографировать Марс на телефон. Интересно, что те две точки над ним я раньше не замечал, да и сейчас я их не вижу. Сначала подумал, что это артефакты какие-то, а оказалось, что это Дабих и Альгеди. Раньше, кстати, уже пытался что-нибудь сфотографировать, но ничего не выходило даже при самом погодистом дне, а сейчас туман стоит страшнейший и, видимо, не даёт свету от города мне помешать, даже привычного светлого купола над ним почти нету. Не жило бы ещё по близости неразумных людей, освещающих свою территорию прожекторами, было бы вообще хорошо. Неба такого давно не видел.

Ответы2427024388

479 18 сен, 01:01 479 424270

>>424241
Эта пикча настолько плохая, что даже хорошая, как самостоятельное произведение искусства так сказать. Если бы не этот ёбаный сарай слева (или что это у тебя), было бы вообще годно. А можешь как-нибудь без него сфотографировать, чтоб только небо и лес?

Ответы24398

480 18 сен, 07:30 480 424388

>>424241
Модель телефона?

Ответы24398

3 Мб, 3264x2448
481 18 сен, 09:29 481 424398

>>424270
Не знаю, получится ли снова чего-нибудь подобного нащёлкать, как я уже писал, погода была очень интересная. Раньше у меня вообще ничего не выходило, а вчера чудо какое-то произошло. Попытаюсь ещё.
>>424388
iPhone 4s. Не так крут, как сяоми, но, как видно, на что-то он ещё способен.

Фотки грузятся дольше, чем позволяет капча. Невалидна, невалидна, невалидна.

Ответы2440024572

2,5 Мб, 3264x2448
482 18 сен, 09:31 482 424400

>>424398
Хоспаде... целое приключение с этой капчой.

Ответы24614

1,4 Мб, 3000x2250
483 18 сен, 22:16 483 424572

>>424398
Бля, ума не приложу, почему мне так понравилось, но мне понравилось, так что спасибо тебе.

484 19 сен, 04:53 484 424614

>>424400
Так, юноша, "Черный Квадрат" Малевича научитесь писать большими смелыми мазками и без битых пикселей

485 19 сен, 14:49 485 424686

Анон, если брать йобу на 304/1200, https://www.astroshop.eu/telescopes/omegon-telescope-pro-astrograph-304-1200-ota/p,54742 то с какой монтировкой? Еку 8 или CEM60? CEM 60 дешевле почти в два раза, да и по предельной нагрузке телескоп вроде влазит. Труба весит 20 килограмм, предел 30 Но, как я понимаю, лишней стабильности монтировки не бывает, да? Особенно если астрофото заниматься планировать

Ответы24688

32 Кб, 600x400
486 19 сен, 14:51 486 424688

>>424686
>304
>еку 8
Миллиардер в треде, все в яхту.

Ответы24692

487 19 сен, 15:19 487 424692

>>424688
Пиццу флорентину уже заказал, да
А вообще, 6к$, вполне подъемная цена
за пару лет ебашинга

Ответы2492325012

488 19 сен, 21:47 488 424915

двощ, поясни пожалуйста подробно, в деталях, максимально исчерпывающе: Чем так плохи Ньютоновы корректором? Везде пишут, что "страдает изображение", но что именно это значит, можно ли это потерпеть и простить за их небольшую цену?

Ответы24930

777 Кб, 1274x588
489 19 сен, 22:46 489 424923

>>424692
А не лучше ли на эти деньги снять шикарный номер в отеле, наполнить джакузи шампанским и жарить троих шлюшек в пукан?

Ответы24926

490 19 сен, 22:51 490 424926

>>424923
Нахуй пёзды и минеты, когда есть звёзды и кометы?

Ответы24929249312501025582

491 19 сен, 22:56 491 424929

>>424926
А ты хороший рифмоплёт.

Ответы24933

492 19 сен, 22:57 492 424930

>>424915
Зайди на сайт астротолkс ру и найди статью "Обзор трубы телескопа Levenhuk Skyline", там все подробно описано. Если лень читать все, то проскроль до последних абзацев "Вывод".

Ответы25030

493 19 сен, 22:57 493 424931

>>424926
Тоже верно

494 19 сен, 23:06 494 424933

>>424929
Не кончаю тянкам в рот - только на дипспейс встаёт.

Ответы25010

495 20 сен, 04:11 495 425010

>>424926
>>424933
звезды и планеты
луны и кометы
разве ж я тебе не наблюдал...

Ответы25037

496 20 сен, 04:16 496 425012

>>424692
Товарищ Дзержинский, расстреляйте кулачка

497 20 сен, 09:53 497 425030

>>424930
Гугл по запросу выдает всякую дичь, ссылку на ресурс можно?

498 20 сен, 10:16 498 425032

https://www.farpost.ru/vladivostok/tech/electronics/teleskop-celestron-astromaster-130-eq-md-66461828.html Норм вещь? Или новичку лучше рефрактор взять?

Ответы25076

499 20 сен, 10:50 499 425037

>>425010
Отдам всю мягкость женских жоп за охуенный телескоп.

500 20 сен, 13:26 500 425076

>>425032
Ты шапку читал?

Ответы25172

501 20 сен, 18:12 501 425151

Мы приближаемся к важному этапу нашей совместной жизни - перекату. Не забывайте >>414751 и >>414076

Ответы25182

502 20 сен, 20:37 502 425172

>>425076

Ну так в шапке написано про просто 130-eq а там 130 eq-md или одинаково?

503 20 сен, 20:50 503 425182

>>425151
Вы что, в этот раз собрались перекатываться не спустя четыре месяца после бамплимита?

Ответы25218

504 20 сен, 22:29 504 425218

>>425182
Идем дорогой треда про навозных жуков.

505 21 сен, 20:25 505 425582

>>424926
Ебать ты тупой.

506 21 сен, 20:40 506 425584

>>417414
100 рублей это дохуя теперь?

507 22 сен, 12:38 507 425794

254мм снова вкатывается в тред. Сегодня ночью выдалась погода, решил под утро выйти и впервые замарафонить по осенне-зимним дипскаям.
Условия наблюдений: Красная зона засветки, окружение из фонарей. Воздух относительно спокойный и прозрачный, в зените видны звезды ~4 звездной величины. Телескоп не термостабилизирован от слова совсем.

М42 Туманность Ориона - собственно на наблюдения вышел ради неё. В 25мм окуляр выглядит просто охуенно, огромное количество деталей, крайне яркая! В 10мм да с UHC фильтром в центральной части можно залипать на волокна, темные провалы.

М43 - находится совсем рядом, выглядит как светлая фиговина похожая на цифру 6. Детали также заметны, UHC фильтр очень сильно помог выделить волокна и края туманности на фоне неба.

М78 - чуть выше и левее Пояса Ориона, выглядит как звезда в облаке дымки. Деталей почти нет, фильтр не помог.

М1 Крабовидная туманность - овальное облачко без каких-либо звезд внутри или рядом. Деталей нет, но фильтр помог выделить облако на фоне неба (без него оно кажется более диффузным)

М33 - эта галактика находилась почти в зените, однако особых деталей не показала. Просто большое неоднородное пятно без перепадов яркости. Неоднородность заметна боковым зрением, да и то не убедительно.

М31 Туманность Андромеды - в отличие от вечерних наблюдений, под утро она переместилась ближе к зениту, что позволило увидеть больше деталей. Так, четко просматривалась тёмная полоса вдоль одного края диска. Сам диск туманности будто разросся и теперь занимал почти всё поле зрения 25мм окуляра. Рядом была М32, а вот М110 почему-то не смог обнаружить.

К сожалению потом появилась дымка и наблюдения пришлось свернуть. Охуев от М42 с новой силой стал мечтать о выезде в синюю-серую зону в новолуние.

Ответы2580726412

508 22 сен, 13:15 508 425807

>>425794
Надеюсь, не забросишь вести этот журнал. Очень интересно почитать.

509 23 сен, 21:57 509 426243

Аноны, читаю я обзоры окуляров от Эрнестана сайте астротолкс и, судя по его утверждениям, получается, что приемлемые окуляры начинаются от 150-ти баксов, а все остальное - бюджетная хуйня. Получается, что дешевле астрофотографией заниматься, чем наблюдательной астрономией? Или великий эксперт Эрнест перегибает палку по поводу требований к оптике?

Ответы26310

510 24 сен, 00:27 510 426310

>>426243
Астрографией ты тоже за 150 далларов собрался заниматься?

Ответы26542

511 24 сен, 09:37 511 426412

>>425794
Красавчик.

512 24 сен, 16:18 512 426476

А помните комету в 90-х годах? Потрясающее и таинственное было зрелище. И долго же она висела. Мне сегодня она приснилась, и я уже что-то сомневаюсь виде ли я её на самом деле? Воспоминание как-будто из того мира.

Ответы26511

513 24 сен, 18:08 513 426511

>>426476
Что за комета?

Ответы26514

514 24 сен, 18:13 514 426514

>>426511
Хейла-Боппа вроде

515 24 сен, 18:20 515 426515

Анон. У меня есть телескоп, которым я не умею пользоваться, из тех вещей, что я могу сделать, это - выставить угол в соответствии с широтой в которой я обитаю и все. Монтировка экваториальная, но я не пойму как ее откалибровать (склонение/часовой угол). Как мне найти объект на небе, зная его склонение и прямое восхождение, при этом не используя стеллариум?

Ответы26517

516 24 сен, 18:23 516 426517

>>426515
НИКАК
И
К
А
К

517 24 сен, 20:50 517 426542

>>426310
За эту цену можно, к примеру, зеркалку с т-адаптером купить. Кроме того, окуляров нужно несколько, а не один. Да и вообще, какой смысл вкладываться в линейку окуляров? Разве не лучше на эти деньги хорошую астрокамеру купить и дрочить на те самые вожделенные цвета туманностей? Даже сам Эрнест как то назвал наблюдательную астрономию анахронизмом.

Ответы26577

518 24 сен, 23:21 518 426577

>>426542
Ну и разве что луну с планетками в эту зеркалку пофоткать сможешь, а оно быстро надоест. Для чего-то большего уже нужен куда более серьезный объем инвестиций.

519 25 сен, 14:24 519 426643

ну что, присоединяюсь к треду. SW BKP130650EQ2 + nikon d3200

Ответы26693

520 25 сен, 21:26 520 426693

>>426643
Какая утебя максимальная выдержка получается на монтировке EQ-2?

Ответы26700

521 25 сен, 22:04 521 426700

>>426693
фокуса нехватает, в энторнетах пишут что с барлоу для дипская должно быть нормально, собираюсь купить в ближайшее время

Ответы26703

522 25 сен, 22:43 522 426703

>>426700
На сколько мне известно, барлоу в астрофотографии используют только для планетарной съемки, а не для туманностей. А есть возможность/желание модифицировать фокусер для астрофото?

Ответы26708

523 25 сен, 23:11 523 426708

>>426703
честно - хз, у меня телескоп около месяца только, борду нашел уже после покупки, но если без барлоу, то вроде бы есть проставки для удлинения тех же барлоу (думаю можно попробовать их заюзать тоже, но там уже вопрос с монтировкой т-кольца под камеру), по визуалу мне как новичку труба понравилась (но других и не пробовал), звёзды видно, луну видно, марс тоже видно, но без барлоу с комлектными окулярами он как яркая красноватая звезда.

P.S. я всё-таки нуб и это первые впечатления без нормальной настройки монтировки

Ответы26709

524 25 сен, 23:13 524 426709

>>426708
забыл добавить за этот примерно месяц, околонормальной погоды для попыток наблюдения было раз 6 от силы, вот сегодня в полнолуние облака сплошные и дождь ;|

525 30 сен, 13:12 525 427855

Осуществимо ли увидеть плутон в телескопец?

526 30 сен, 14:01 526 427876

3,5 Мб, 3000x40003,5 Мб, 3000x4000

254мм доб снова вкатывается в тред. Погода выдалась хорошая, поэтому выполз на наблюдения.
Условия: как всегда красная зона засветки, фонари кругом. Атмосфера достаточно спокойная и прозрачная - в северной части неба ~7-8 по шкале Бортля, а в зените и к югу твёрдая 6. Легкий мороз, турбуленция значительная, особенно если наблюдать что-то яркое низко над горизонтом.

Не буду расписывать всякие стандартные Андромеды и Кольца, затрону то, что видел впервые:

Шаровое скопление М13 - нашлось очень легко, выглядит как довольно большое диффузное облачко. На ~46х не разрешается на отдельные звезды, на 120х боковым зрением распадается на сотни тусклых звездочек до середины, ядро всё-равно остается мутным.

Шаровое скопление М92 - деталей увидеть не удалось, просто небольшое мутное облачко.

Галактика Водоворот M51 - хоть и довольно тусклая, но боковым зрением можно различить 2 рукава. Также достаточно уверенно виден спутник этой галактики NGC 5195.

Туманность Омега - нашел её совершенно случайно, просматривая Млечный Путь в южной части неба. Несмотря на небольшую высоту над горизонтом, показала намеки на детали. В целом выглядит как светящийся знак ">" с неоднородностью в центре.

И ещё немного сяомиастрономии - попробовал сфоткать с рук туманность Андромеды на телефон. После обработки в фотошопах удалось таки найти и её и М32. Вот такие вот извращения.

Ответы27877

527 30 сен, 14:08 527 427877

>>427876
Снимал надо понимать через телескоп?

Ответы27880

528 30 сен, 14:15 528 427880

>>427877
Ага. К сожалению камера слишком убогая, шумит адово, свет не воспринимает. Тут даже телескоп не особо помогает.

3,9 Мб, 1242x2208
529 30 сен, 22:17 529 428035

Аноны, подарили телескоп и не могу собрать.. объясните гуманитарию, что надо сделать на экваториальной монтировке чтобы противовес не перевешивал всю монтировку?? Где и что надо отрегулировать?

Ответы28039

530 30 сен, 22:33 530 428039

>>428035
Подвинь противовес чуть повыше.
На нем же есть специальный винтик.

Ответы28041

531 30 сен, 22:55 531 428041

>>428039
Подвинул, все равно перевешивает и вся монтировка опускается вниз. Как ее закрепить чтобы она не падала?

Ответы28048

2,5 Мб, 4032x3024
532 30 сен, 22:58 532 428043

533 30 сен, 23:17 533 428046

Вроде все уже понял, но как блядь сделать так чтоб он не падал я хер знает.. я пытаюсь закрепить полярную ось на 56 градусах по москве но он ни хера не закоепляется и падает.. аноны, я знаю вы все знаете, скажите че надо сделать?

534 30 сен, 23:39 534 428048

>>428041
Чего у тебя там опускается? Найди центр у трубы, примерно там её и крепи. Потом грузом регулируй центр всей конструкции.

Ответы28049

535 30 сен, 23:57 535 428049

>>428048
Есть какой-нибудь гайд нормальный?
Опускается поворотная часть, я смог отрегулировать так чтобы противовес и труба были параллельны друг другу но выставить монтировку на 56 градусов не могу так как тогда она на хер падает вниз. Хз короче, почему нельзя сделать как айфон чтобы из коробки все работало?? Хорошо что мне его подарили а не я его сам купил, я бы уже с ума сошел...

Ответы28050

536 1 окт, 00:00 536 428050

>>428049
Забей на 56 градусов. Это потом будешь крутить.
Вот тебе обучающее видео по похожему телескопу:
https://youtu.be/Nerq7YjZsUQ

Ответы28055

537 1 окт, 00:32 537 428055

>>428050
Огромное тебе спасибо, добрый человек. Монтировка падает, так как надо сзади вставить в отверстие ключ, которого нет (видимо дарители потеряли). Но есть какой-то толстый ключ, но он туда не подходит... не знаю, что делать...

538 1 окт, 20:05 538 428174

Ладно, аноны, я сдаюсь!! Все настроил, поставил, в искатель вижу объект, фиксирую его, но в окуляр ни в один ни второй ничего не вижу, все смутное, звезд вообще не видать... что я делаю не так?

539 1 окт, 20:37 539 428186

В инструкции написано что надо отрегулировать фокусировку окуляра, но винты якобы отвечающие за нее просто выдвигают окуляр вперед назад..

540 1 окт, 20:37 540 428187

Как же все сложно я ебу

541 1 окт, 20:57 541 428190

Всё, аноны, я сам разобрался во всем!!!! Простите меня за сверх тупые вопросы!!)) всем бобра;)

542 2 окт, 08:07 542 428248

>>414053 (OP)
Доброго дня.

1. Бюджет 15000-18000 р.
2. Место будущих наблюдений (основное) - сад/парк, деревня.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - в приоритете Луна, потом дипскай ну и остальное, земные наблюдения не интересны.
4. Планируете ли фотографирование (фотоаппарат) и какие объекты (Луна).

Сам обратил внимание на следующие аппараты:

https://www.4glaza.ru/products/telescope-meade-polaris-127mm-eq/
https://www.4glaza.ru/products/telescope-meade-polaris-114mm-eq/
https://www.4glaza.ru/products/sky-watcher-teleskop-bk-1149eq2/

https://www.4glaza.ru/products/telescope-meade-infinity-90mm-az/

Сильна ли разница между меадом 114мм и 127мм стоит ли переплачивать?

Ответы2824928270

543 2 окт, 08:09 543 428249

>>428248
Для луны подойдет любой из них. А для дипская все будут маловаты.

544 2 окт, 09:58 544 428270

>>428248

Вот что нашел для тебя:

https://foto-market.ru/index.php/product/teleskop-astromaster-130-eq-md/

https://foto-market.ru/index.php/product/3265/

Ответы28616

# OP 545 2 окт, 12:55 545 428296

Может, перекатим?

Ответы28680

33 Кб, 600x436
546 3 окт, 09:52 546 428616

>>428270
> Астромастер 130

547 3 окт, 17:17 547 428680

>>428296
перекатывай

115 Кб, 489x700
548 3 окт, 18:12 548 428709

Levenhuk Skyline PRO 105 MAK за 16к с рук норм?
Цель единственная, фото ИСЗ

884 Кб, 1280x1307
549 4 окт, 16:02 549 429047

Треду бампец, перекатывай, опец.

# OP 550 4 окт, 16:55 550 429067

ПЕРЕКАТ
>>429065 (OP)
>>429065 (OP)
>>429065 (OP)

Последние мегабайты на вас потратил, пиздец

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 13 февраля 2019 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /spc/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion