М.Двач / Космос и астрономия

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 20 января 2019 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

Тред тупых вопросов №95 HERSCHEL EDITION 21 авг, 18:43 417491 В конец треда | Веб

28 Кб, 350x40689 Кб, 800x60598 Кб, 1720x17209,9 Мб, webm,
640x360, 3:00

Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.

Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.

Предыдущий тут: >>415257 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/415257.html (М)

Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.

Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.

Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.

Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)

Ответы1749317495179041791818863190431932519590198132046920620206522117226547

78 Кб, 610x1163
2 21 авг, 18:47 2 417493

>>417491 (OP)
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.

3 21 авг, 18:48 3 417495

>>417491 (OP)
А это я хороший тренд задал эдишены в честь ученых, нравится, что поддержали.

4 21 авг, 19:00 4 417505

>>408688
Бамп вопросу

Ответы1750720758

5 21 авг, 19:01 5 417507

>>417505
Хуй знает. Мышек посылали поебаться, половина помета ебанутая получилась. Человеков такому пока не подвергали ибо кококо негуманно, плодытожелюди, эмбрионы это цветное.

Ответы2058420592

6 21 авг, 19:28 6 417527

На каком расстоянии от гептилового завода безопасно находится? Я обычно живу на 150км, но часто бываю на 15км, мне пизда?

Ответы17528

7 21 авг, 19:29 7 417528

>>417527
На расстоянии где кончается забор.
Как попробуешь перелезть забор - будет опасно. Чревато собачьими укусами, побоями, поездкой в обезъяну а то и пулевыми ранениями.

Ответы17533

8 21 авг, 19:35 8 417530

Зачем опа-хуя предупредили за перекат-то? Вы совсем охуели, этот тред всегда должен быть на нулевой да повыше, чтобы залётные поменьше создавали тредов ниочём, это считай главный тред борды. Это вам не роскосый или спасех, которые от ударных доз щитпоста за два дня в бамплимит уходят (ну, сейчас уже не уходят, так что на данный момент в правиле "перекат после затопления" лично я смысла не вижу).

Ответы17532

9 21 авг, 19:36 9 417532

>>417530
Не забанили же. Хуй знает, что там ему внушили, может ошибся где.
Я согласен, что должен быть повыше, но ТТВ на момент переката был третьим на нулевой. Третьим.

Ответы17557

10 21 авг, 19:38 10 417533

>>417528
Ты там работаешь раз за гептил копротивляешься?

Ответы17536

416 Кб, 999x635
11 21 авг, 19:39 11 417536

>>417533
Нет, но производные гидразина охуенны.

Ответы17540

12 21 авг, 19:56 12 417540

>>417536
Какие производные, баттхёрт Нервного Казаха?

Ответы17541

13 21 авг, 19:57 13 417541

>>417540
В том числе.
Ну и пока что ему удобной замены для дальних полетов нет.
Криогеника выкипает, перекись ОСНЕ слабая.
Не зря же на практически всех банках гидразин - могли бы лучше - сделали бы. А на аполловском СМ маршевый движок на ММГ с закусью ашота был.

Ответы17542

14 21 авг, 20:28 14 417542

>>417541
>ММГ
Врёти, там же Аэрозин был, гидразин+НДМГ.

Ответы17544

15 21 авг, 20:31 15 417544

>>417542
Тьфу, ММГ с амильчиком был для РСУ. Я почему-то спутал из-за того, что РСУ обычно монотопливо.
Да, конечно аэрозин и амил. Я ж писал недавно сам это в каком-то треде.

16 21 авг, 20:34 16 417546

Здравствуйте,это опять я.Сегодня прочитал что на самом деле,не галактики разлетаются в разные стороны,а пространство между ними "растягивается".Это разве не одно и то же?

Ответы17547

17 21 авг, 20:37 17 417547

>>417546
Нет.
Аналогия с надуваемым шариком уместна.
Нарисуй на едва надутом шарике галактики, помести муравьев чтобы было что-то движущееся и надувай.
Галактики никто не будет двигать, а расстояние будет увеличиваться из-за увеличения метрики шарика.
И муравьи не смогут дойти до следующей галактики где ты сахарок приклеил из-за увеличения метрики шарика, если будешь надувать так чтобы расстояние между галактиками увеличивалось быстрее скорости муравья.

Ответы175481760818528

18 21 авг, 20:41 18 417548

>>417547
А можно продолжить аналогию с шариком и предположить что после определенного предела шарик-пространство лопнет и случится большой взрыв?

Ответы17550

78 Кб, 225x225
19 21 авг, 20:45 19 417550

>>417548
Не совсем лопнет.
Т.к. пространство расширяется с ускорением, то в определенный момент все ближе и ближе пространство станет недоступным т.к. будет расширяться быстрее скорости света. Потом мы не сможем наблюдать ближние галактики, потом не сможем звезды в своей галактике, ну а потом и свое солнце, примерно незадолго до того, как частицы самих нас не смогут уже взаимодействовать между собой.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_разрыв
На, почитай на сон грядущий.

Ответы1755320759

20 21 авг, 21:13 20 417553

>>417550
Да это я и так знаю. Но теория шарика могла бы объяснить что было до большого взрыва. Есть где-нибудь серьезно рассмотрение этого?

Ответы17554

21 21 авг, 21:17 21 417554

>>417553
Есть только кучка ничем не подвтержденных гипотез, ничего серьёзного.
Говорил же: мы этого знать не можем вообще, и даже гипотетически узнать не можем. По крайней мере, пока что.

22 21 авг, 22:06 22 417557

>>417532
Не третьим, а пятым, я сам смотрел.

Ответы17558

13 Кб, 564x359
23 21 авг, 22:09 23 417558

>>417557
Он четвертым был на момент переката.
Капчую из прошлого, вот пруф.

24 22 авг, 01:33 24 417589

Для чего такой обособленный от остального скафандра каблук >>417574 сделали? Он выполняет какую-то специфическую функцию? Почему именно каблук, а не вся стопа?

Ответы1759117593

25 22 авг, 01:38 25 417591

1,3 Мб, 1500x20005,5 Мб, 1843x1843485 Кб, 1843x1843188 Кб, 1920x1013

>>417589
Часть интерфейса для держателя (пик 2), в действии пик 3 и 4.

Ответы1759417595

26 22 авг, 01:43 26 417593

246 Кб, 1600x12002 Мб, 3000x3000

>>417589
Они вставляются в специальные замки на платформе, которую закрепляют на манипуляторе, чтобы у спейсачующего были свободны обе руки.
>Почему именно каблук, а не вся стопа?
Там только замок, а остальная стопа находится на небольшой площадке, и сверху ещё ремешок для вязкости.

Ответы17595

27 22 авг, 01:44 27 417594

369 Кб, 808x7681,3 Мб, 1500x2000

>>417591
Почему-то обосрался с пиками, спасибо, Абу.

Пик 1 и пик 2 должны были так

Ответы17595

28 22 авг, 01:45 28 417595

>>417593
>>417591
>>417594
ТРЕД ТУПЫХ ВОПРОСОВ:
ИТТ аноны умеющие гуглить отвечают анонам, которые не умеют.

Ответы1759617599

29 22 авг, 01:50 29 417596

>>417595
Тут и гуглить особо не надо. Видел пикчи астронавтов на Канадарме > они крепятся где-то в районе пятки > очевидно каблук для этой хуйни.

30 22 авг, 02:06 30 417599

Да харош, можно было одним постом ограничиться. Спасибо за ответ.

>>417595
Сложна. Надо формулировать на хорошем ангельском, иначе всякую чушь выведет или ответ будет 20-ым в списке.

Ответы17600

179 Кб, 665x683
31 22 авг, 02:08 31 417600

>>417599
>Сложна
>Астронавт Скафандр Каблук
>первый результат
https://space.stackexchange.com/questions/26282/why-do-astronauts-wear-heels

Ответы17601

32 22 авг, 02:15 32 417601

>>417600
Раз на раз не приходится. И вообще, че ты доебался, а? Здесь меня красивыми картинками наградят за вопрос, какой-нибудь прохладной и мб даже ссылку подкинут.

Ответы17602

33 22 авг, 02:17 33 417602

>>417601
>доебался
Откуда вы такие агрессивные-то?
Я тебе просто показал, как это делается без задней мысли.

Ответы17603

34 22 авг, 02:28 34 417603

>>417602
Я просто нежная натура и ты делаешь мне больно. За гайд как пользоваться гуглом спасибо.

35 22 авг, 07:04 35 417608

>>417547
а каким образом пространство растягивается?

Ответы1760917612

379 Кб, 800x450
36 22 авг, 07:34 36 417609

>>417608
Темная энергия.

37 22 авг, 09:00 37 417612

>>417608
Воображаемым.

38 22 авг, 09:04 38 417613

Можно ли создать горизонт событий с внешней стороны, а не с внутренней? Т.е. ЧД без сингулярности и вообще материи в ней. Раскукожится ли она при выключении генератора?

Ответы176151761817639

39 22 авг, 09:10 39 417615

>>417613
што блять?

Ответы17633

40 22 авг, 09:30 40 417618

>>417613
У Вселенной уже есть горизонт событий.

41 22 авг, 11:07 41 417633

>>417615
Видимо, анон хочет шарик, если вылетишь из которого, уже не вернешься назад.

Ответы17641

42 22 авг, 11:28 42 417639

>>417613
Хуй знает, если ты, например, каким-то образом сможешь притянуть к себе со всех сторон чёрные дыры, чтоб они слетались к тебе очень равномерно и синхронно, в какой-то момент, их горизонты сольются в один и этот горизонт будет падать на тебя... или хз чё будет, может, они сольются в несколько мегачд и эффекта не будет; или направят на тебя сферическую гравитационную волну, которая при приближении к центру (т.е. тебе) будет бесконечно усиливаться и таким образом сформирует сингулярность.
А касательно твоей идеи с генератором - он потребует нехилой плотность энергии, которая по формуле эйзенштейна будет много весить, и, быть может, неизбежно превысит плотность формирования чд

Ответы17952

43 22 авг, 11:42 43 417641

>>417633
видимо анон не понимает как этот "шарик" создается. Это все равно что спрость "а можно сделать машину которая будет внутри колеса. но так чтоб самого колеса не было видно? "

Ответы17689

44 22 авг, 12:53 44 417649

Когда начнется уже колонизация Марса? Хуле писю дрочить? Марс по боком. Вода там есть, температура +25 градусов, сила притяжения позволит легче проводить строительные работы. Из минусов только то, что радиация небольшая, но костюм одел и все, и воздуха нет, но тоже маску одел и проблем нет. Рили, дураки там в наса или кто там решает куда лететь.

Ответы17652

45 22 авг, 13:46 45 417652

>>417649
Какая колонизация-то блять, полтора долбоёба в герметичных банках? Или ты уже придумал как с сегодняшними технологиями терраформировать планету?

Ответы17703

729 Кб, 345x300
46 22 авг, 14:00 46 417654

СРОЧНЯК! Перигелий - ближайшая к Солнцу точка орбиты планеты или иного небесного тела Солнечной системы. Вопрос - расстояние указано в википедии от оси до "поверхности" солнца или до центра солнца?

Ответы17655

47 22 авг, 14:18 47 417655

>>417654
До поверхности.

Ответы1765617664

48 22 авг, 14:22 48 417656

>>417655
ты уверен?

Ответы17657

49 22 авг, 14:23 49 417657

>>417656
Да, высоту орбит всегда меряют от поверхности.

Ответы17658

50 22 авг, 14:25 50 417658

>>417657
окей, еще тупой вопрос - если Перигей это самое близкое, а Афелий самое дальнее, то как определить среднее и есть ли у него название?

Ответы17660

51 22 авг, 14:33 51 417660

>>417658
Во первых перигей и афелий это разное. Перигей - самая низкая точка орбиты вокруг Земли, так как Гея. Афелий вокруг Солнца. Без привязки к телу - апоцентр и перицентр.
Средняя высота это большая полуось, и она как раз измеряется от ануса центра тела.

15 Кб, 1416x55
52 22 авг, 14:49 52 417664

>>417655
До барицентра.
До поверхности у КА.

15 Кб, 405x788
53 22 авг, 18:23 53 417689

>>417641
Причём здесь шарик и метрика чд, которая к шарику никакого отношения не имеет?

Ответы17692

54 22 авг, 18:51 54 417692

>>417689
ну и что это за говно? какая нахуй сингулярность? анусы какие-то нарисовал и рад

55 22 авг, 21:16 55 417703

>>417652
Кометы запускать, разбомбить полюса, создать из проволки магнитную сферу.

56 23 авг, 12:16 56 417799

Только что был тред в /b про черную дыру, но мне никто не ответил. Поэтому зашёл сюда и у меня пара вопросов. Я далёк немного от всего этого, но вот как я понимаю всё это.
В общем чёрная дыра - это такая сфера которая всё притягивает, и свет и всю хуйню которая приближается, так? Так. И всё, что оно к себе притянет, скажем так скапливается в центре, так? Так. В центре неё я так понимаю сингулярность, то есть когда всё, что попало туда, сжимается в одну точку, до миллипиздрических размеров. Так вот: есть ли у чёрной дыры ядро? Чёрная дыра это же космическое тело, к тому же бывшая звезда, а вроде у всех небесных тел ядро есть. И если ядро есть, то где оно находится если по идеи в центре находится сингулярность?
И как сингулярность выглядит? Это шарик такой? Он светиться? Там же частицы света вроде бы.
Я гуманитарий ебучий, мне сложно подобное понять, объясните, я правильно представляю черную дыру?

Ответы1780017802

57 23 авг, 12:26 57 417800

>>417799
Что внутри - неизвестно, так как модели ОТО и квантвой физики там не действуют, и внешнему наблюдателю неважно. Важно, что подлетев к центру дыры на определенное расстояние(радиус Шреддингера), материя и свет уже не могут выйти обратно за этот радиус, т. к. вторая космическая становится больше световой.

Ответы17801

58 23 авг, 12:33 58 417801

>>417800
> Что внутри - неизвестно
Оно и понятно, я имею ввиду теоретически.
Ладно, хуй с ней с чёрной дырой. Меня интересует сингулярность, я никак не могу представить её и понять, что она из себя представляет.
Если взять теорию большого взрыва, то вся наша вселенная была сжата в одну точку, то есть была сингулярность. Всё очень сильно сжато, частицы всякие и прочее. Не было абсолютно ничего, ни времени, ни пространства. Ничто, и среди абсолютного ничего была сингулярность. Как это? Как она может выглядеть? Визуально я имею ввиду. Это маленький шарик или что?

Ответы17802178031780617812

59 23 авг, 12:45 59 417802

>>417801
>>417799
Смотря какую теоретическую ЧД ты хочешь узнать. Есть много моделей и много предположений, не факт что одно из них будет верно.
Раньше была модель незаряженной и не вращающейся.
Сингулярность была точкой с нулевым радиусом, а по краешку горизонт событий. А между ними иная геометрия пространства-времени, страна эльфов и книжные шкафы.
С добавлением переменных вроде заряда или вращения всё становится на порядки запутанее. Точка с нулевым объёмом превращается в тор с нулевым объёмом. Появляется второй горизонт событий.

Грубо говоря правильным ответом что находится в ЧД будет - неизвестно.
В конце концов мы строим теорию основываясь на существующей физики, в то время в ЧД может быть совсем другая физика, в плоть до того что там действительно окажется библиотека с сумерками, и проход в страну эльфов.

Ответы17804

60 23 авг, 12:48 60 417803

>>417801
Сингулярность - всего лишь артефакт Общей теории относительности, как бы намекающий на то, что она неприменима для описания того, что происходит глубоко внутри ЧД и когда рождается вселенная.

кэп

Ответы17808

61 23 авг, 12:48 61 417804

>>417802
Спасибо. Интересно всё это конечно, но сложно шо пиздец

62 23 авг, 12:53 62 417806

>>417801
сингулярность это просто понятие. как горизонт. ты не можешь его потрогать или спиздить. сингулярность это место в котором плотность и гравитация достигают значений, которые уже нельзя адекватно высчитывать и работать с ними

Ответы17808

63 23 авг, 13:16 63 417808

>>417806
>>417803
Вот теперь я вроде немного понимать начал. В общем сингулярность это что-то типа аномалии, невидимой, неосязаемой, но хуй знает, что это и какие законы физики там действуют.
И ещё пара вопросов и я съебу. Вселенная расширяется, это вроде бы даже факт. Красное смещение, удаление галактик друг от друга и т.д.
Вокруг вселенной нет ничего, то есть расширяясь в нигде она создаёт пространство и время внутри себч. Так вот: какой формы вселенная? Если был взрыв, то логично, что сферическая или неопределённой формы? И остановиться ли когда нибудь расширение? Вечно же оно не будет хуярить? Если вселенная появилась, то и закончится когда нибудь?

Ответы1781117814

51 Кб, 1024x683
64 23 авг, 13:40 64 417811

>>417808
> В общем сингулярность это что-то типа аномалии, невидимой, неосязаемой, но хуй знает, что это и какие законы физики там действуют.
Тебя красивое слово в тупик поставило.
Сингулярность - это математическая модель. В русском языке эквивалент сингулярности - неопределённость. Не еби мозги. Когда физики теоретики говорят о сингулярности, они говорят о том, что не могут объяснить закономерностями несостыковки математической модели по отношению к наблюдаемому. Деление ноля на ноль - разновидность сингулярности в натуральных числах.

65 23 авг, 13:43 65 417812

>>417801
>Как это? Как она может выглядеть? Визуально я имею ввиду. Это маленький шарик или что?
У тебя и атомы, небось, шарики, и электроны - шарики которые вокруг него на орбитах?
В физике дохуя вещей которые никак не выглядят по определению.

Ответы17813

66 23 авг, 13:46 66 417813

23 Кб, 464x36812 Кб, 340x255

>>417812
> У тебя и атомы, небось, шарики, и электроны - шарики
Вроде шарообразной формы оба.

Ответы17815

67 23 авг, 13:48 67 417814

>>417808
>Если был взрыв, то логично, что сферическая или неопределённой формы?
Большой Взрыв - это не детонация взрывчатки, это появление пространства-времени. Вселенная с нашей т.з. вполне может быть и гипершаром.
>И остановиться ли когда нибудь расширение?
Мягкий знак, сука.
Хуй знает. Может и нет, и нам пизда: https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_разрыв
Вариации: https://ru.wikipedia.org/wiki/Будущее_Вселенной

Ответы17816

99 Кб, 600x402
68 23 авг, 14:05 68 417815

>>417813
Начну с того, что эти пикчи не шарообразны. Они не имеют координату z в детекторе фотонов при рассеяние на атоме. Это как говорить о фотографии твоего лица в подробностях посредством снимка из космоса со спутника того момента, когда ты окунул твоё лицо в воду и вынул его, в бассейне не имеющего краёв - не имеющего вторичной интерференции по фактору времени не менее пяти минут.

Ответы20760

297 Кб, 1500x755
69 23 авг, 14:24 69 417816

>>417814
>Большой Взрыв - это не детонация взрывчатки, это появление пространства-времени.
Эти рассказы уровня постоянно развивающийся физики. Однажды был флогистон и теплород. Теперь Big Bang. Пока опытным путём не доказано или опровергнуто, теории существует.
Есть нюанс - пододвигать теоретическое обоснование к опыту и наоборот. Второй нюанс - опыт не всегда релевантен. Теоретическое обоснование не всегда умеет в опыт.

Ответы1781717824

70 23 авг, 14:25 70 417817

>>417816
Туда ли ты зашел, петух?
Теория большого взрыва подтверждена уже давно. Иди кури матчасть и не позорься.

Ответы17818

71 23 авг, 15:04 71 417818

>>417817
Да там просто мамкин фалосаф, ценник и мезантрап пришел спейсачик потроллировать.

Ответы17819

72 23 авг, 15:05 72 417819

>>417818
Да скорей всего, т.к. на пикрелейтеде у него непосредственно пруф Большого Взрыва, лол.

Ответы17826

310 Кб, 400x577
73 23 авг, 15:20 73 417824

>>417816
Есть такой реально наблюдаемый факт.
13 с хуем млрд. лет назад, и здесь, и везде в радиусе 13 млрд. св. лет зародилась вселенная.
Из этого следует теория биг бенга. Выкати другую теорию объясняющую не хуже, чем эта теория. Иначе смирись, что биг бенг объективный факт.

Ответы17828

74 23 авг, 15:25 74 417826

>>417819
> у него непосредственно пруф Большого Взрыва, лол.
Начнём с того, что микроволновой туман ранней вселенной и пруф и не пруф. Кто уверен в детекторах и их интерпретации WMAP? Ничего против Гамова не имею. Чисто, определение сути Вселенной в рамках нахождения в нашей Вселенной в принципе не возможна по ряду объективных причин. Одна из них - мы не можем детектировать то, что не детектируется, а именно - сингулярность - неопределённость. Это как пытаться узнать конструкцию пылесоса по его выхлопу после hepa фильтра №5, когда в детектор попало пылевое облако при замене фильтра.

Ответы17829

75 23 авг, 15:28 75 417827

То есть, пыль видно. А как она сгенерирована - не видно. Отсюда сингулярность. Ещё раз повторюсь. Сингулярность всего лишь, неопределённость. Ничего в ней сказочного нет. Типичный костыль, когда в некуда понять и объяснить.

Ответы17830

76 23 авг, 15:33 76 417828

>>417824
>биг бенг объективный факт
Хуй там был, биг бенг именно теория. Хорошая теория, наиболее хорошо объясняющая наблюдаемые явления и вселенную.
Фактом физики теорию не называют, понятия не путай.
Уточнил тебя, а не спорил.

Ответы17838

77 23 авг, 15:34 77 417829

>>417826
>пытаться узнать конструкцию пылесоса по его выхлопу после hepa фильтра №5, когда в детектор попало пылевое облако при замене фильтра
Внезапно, в космологических пространствах наблюдаемые выглядят по сути именно так. Только вот если конструкцию хуесоса мы можем изучить и другими способами, то в космологии это часто принципиально невозможно. Deal with it, и свое кукарекание про пруфы-непруфы с собой забери. Ты бы еще затер че-нить про ненаучность космологии из-за невозможности прямых экспериментов в ней.

78 23 авг, 15:34 78 417830

>>417827
Не костыль. Мы не объясняем черные дыры, мы их предсказали на основе математических и физических моделей. И сингулярность - результат этих математических и физических выкладок, а не костыль, окстись

79 23 авг, 15:52 79 417838

>>417828
Любой "факт" по сути теория. Тот "факт" который наиболее приближен к истине в данный момент времени, по сути объективный "факт". До гелеоцентризма объективным "фактом" был геоцентризм или модель тихо, а до этого вполне объективным "фактом" была плоская земля. В принципи ты прав я путаю термины, просто забыл как это называется выше мною описанная концепция.

80 23 авг, 16:48 80 417852

Скорость можно понять через расстояние и промежутки фиксированных делений отрезка относительно движения. Как ты зафиксируешь энергию?

81 24 авг, 14:44 81 417900

http://nautil.us/issue/15/turbulence/do-we-have-the-big-bang-theory-all-wrong

Ответы17903

sage 82 24 авг, 15:30 82 417903

>>417900
Вот ща бы некропосты из 2k14 обсуждать.

83 24 авг, 16:04 83 417904

>>417491 (OP)
А где в Солнечной системе, помимо Земли, можно развести костёр?

Ответы1790517906

84 24 авг, 16:07 84 417905

>>417904
На Laythe.
Можешь на Титане жечь какие-нибудь перхлораты или перекиси:
https://protect.iu.edu/doc/environmental-health/lab-chp/appendix-b-liquid-solid-oxidizer.pdf

354 Кб, 836x470
85 24 авг, 16:31 85 417906

>>417904
Иди своей дорогой, сталкер.

86 24 авг, 16:31 86 417907

Почему межгалактически газ, нагретый до миллионов, не хочет остывать, конденсироваться и звездоваться? Вон вещество смогло даже с 10^96К остыть в своё время и стать нормальными звёздами, а эта хуйня никак не может, чё ей мешает?

Ответы17908

10 Кб, 477x156
87 24 авг, 16:37 87 417908

>>417907
>не хочет остывать, конденсироваться и звездоваться?
Хочет. Остывает. Звездуется.
Дай только время.
>10^96К
Ты из какой вселенной капчуешь? В нашем измерении C-137 максимально 10е32К было в планковскую эпоху.
На шестьдесят порядков выше температура, охуеть, там вселенная ебаническая, небось.

Ответы17910

88 24 авг, 17:27 88 417910

>>417908
А, ну я с планковской плотностью наверно спутал

Ответы17911

89 24 авг, 17:29 89 417911

>>417910
Да, именно порядок оттуда - 1е96кг/м3
>Плотность Вселенной была равна одной единице Планковской плотности по окончании Планковской эпохи после Большого взрыва.
Температура была та, что я указал.

90 24 авг, 18:34 90 417912

Какие есть ближайшие запуски межпланетных станций типо кассини
а то скучновато уже столько лет

Ответы17913

91 24 авг, 18:38 91 417913

>>417912
https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_Solar_System_exploration#Planned_or_scheduled
БепиКоломбо к Ртути полетит в октябре, остальное скукота на луну и орбиты.
Европа-Клиппер разве что. В 2022 в теории.

Ответы17914

92 24 авг, 18:41 92 417914

>>417913
Какой Ртути?

Ответы1791517927

93 24 авг, 18:52 93 417915

>>417914
У нас он ошибочно называется Меркурием.
На самом деле история такова.
Ртуть издревне была известна на Руси, т.к. свободно проистекала на поверхности, ее называли "кровь земли", а само слово на древнеславянском и означало "кровь", и считалось целебным.
В 1766 году Фредерико Меркюри, торговец-биолог из США посетил Россию и узнал технологию получения ртути у русских. В своей стране он тут же запатентовал изобретение и в честь него назвали доселе неизвестный в Европе элемент.
В том же году во время солнечного затмения была обнаружена ранее невиданная планета, которую и назвали в честь только что открытого элемента, а затем астрономы принесли весть Петру первому о европейском открытии и планета оказалась названа именно так у нас.
Кстати, известный английский певец взял свой псевдоним в честь этого биолога, который так же впервые описал рок-н-ролл, но не мог исполнить из-за отсутствия электрогитары.

Ответы179161798420761

94 24 авг, 20:24 94 417916

>>417915
Ты ебанутый?

Ответы17917

95 24 авг, 20:28 95 417917

>>417916
Да. Но какое отношение это имеет к вопросу темы?

Ответы17920

96 24 авг, 20:44 96 417918

>>417491 (OP)
Я правильно понимаю что Огонь это уникальное и редкое явление в космосе?

Ответы17919

97 24 авг, 20:48 97 417919

>>417918
В привычном тебе виде с пламенем - да.
Окисление происходит постоянно, откуда п-твоему вода в космосе? Вторая по распространенности молекула во вселенной.

98 24 авг, 22:10 98 417920

>>417917
Меркурий известен с древности э

Ответы17921

2,3 Мб, 640x480
99 24 авг, 22:11 99 417921

>>417920

26 Кб, 1326x620
100 24 авг, 23:00 100 417926

Ответы179291793217964

101 24 авг, 23:09 101 417927

>>417914
Машинный перевод слова "Меркурий"

102 24 авг, 23:55 102 417929

>>417926
Как что-то расширяется в ничто?

103 24 авг, 23:59 103 417930

Что бывает чаще : солнечные или лунные затмения ?

Ответы17931

104 25 авг, 00:11 104 417931

>>417930
Лунные.

Ответы17938

105 25 авг, 00:18 105 417932

>>417926
Долбоеб

Ответы17940

106 25 авг, 07:51 106 417938

>>417931
почему? или яскозал?

Ответы17943

107 25 авг, 09:05 107 417940

>>417932
Ты скозал?

Ответы17943

108 25 авг, 09:41 108 417943

>>417938
>>417940
Сема, харош. Вселенная расширяется не в абсолютное ололо ничто, а сама в себя.
А лунные затмения чаще потому что вероятность попадания Земли в маленькую лунную тень тупо меньше чем вероятность попадания Луны в большую земную тень

Ответы1794417959

109 25 авг, 09:47 109 417944

>>417943
>Вселенная расширяется не в абсолютное ололо ничто, а сама в себя.
Опять же, ты скозал?

Ответы1794517949

110 25 авг, 09:56 110 417945

>>417944
У тебя вселенная расширяется в пустоту, в некое пространство, трехмерное блять пространство. Это абсолютная пустота, а не ничто. Как вообще может абсолютное ничто, окружающее вселенную, заставлять ее расширяться? На вселенную ничто и ничего извне не воздействует, и поэтому она расширяется?

Ответы17947

111 25 авг, 10:02 111 417947

>>417945
>Это абсолютная пустота, а не ничто.
Тут согласен.

112 25 авг, 10:21 112 417949

>>417944
Сука дибилов полон тред. Наверное надо написать блять пасту по таким дибильным вопросам. Слушай блять меня сюда, если ты не понимаешь.

Представь что ты взял лист бумаги и нарисовал домик, а с другого края гору. Это типа крата твоего путешествия. Ты как Фродо несешь дрожжи, чтоб сбросить их в вулкан с водой и посмотреть как оно ебанет. И ты такой пишешь между домом и горой "5000 километров". Потом понимаешь, что это очень дохуя и даже если в день проходить по 50 км, то на это уйдет 100 дней. Тогда ты вытираешь и пишешь "1000 километров". Потом понимаешь, что в день это ты просто пешком можешь 50 пройти, а с рюкзаком в 30 кило, да по лесу, через чащу, не по прямой, по корягам - максимум 15 км. Значит уйдет больше 2 месяцев. Все равно как-то дохуя тащить 30 кг столько времени, да и харчей не хватит. Тогда ты пишешь "100 км" и успокаиваешься.

Так вот. Расстояние между домой и домом менялось, хотя картинка так и осталась прежней. Ты не двигал дом и не перерисовывал ничего. Просто ты УСЛОВНО менял масштаб пространства. Во вселенной наоборот. Сегодня между галактиками 1 попугай расстояния, а завтра 2 попугая и лететь нужно в 2 раза больше. Но при этом сама вселенная не расширяется никуда и не меняет "размера". Просто пространство внутри масштабируется из-за ебучей темной энергии

Ответы179501795519144

113 25 авг, 10:22 113 417950

>>417949
>между домой и домом
между горой и домом
фикс

114 25 авг, 10:37 114 417952

>>417639
>которая по формуле эйзенштейна будет много весить
из антиматерии нахуячим, или у неё положительная масса?

Ответы17957

115 25 авг, 11:17 115 417955

>>417949
Ну ты и аутист. Какую-то аналогию выдумал непонятную, нежели написать всё в 2 предложения.

Ответы18530

116 25 авг, 11:17 116 417956

А почему больше нет русских баб-космонавтов?

Ответы1797417975

117 25 авг, 11:31 117 417957

>>417952
У антиматерии все свойства обратны нормальной материи, кроме массы

Ответы17958

118 25 авг, 11:49 118 417958

>>417957
Тогда сразу вопрос о квантовой природе пространства, по одной из теорий в пустоте постоянно рождаются пары частица-античастица и тут же друг друга гасят. Что с массой?

Ответы18112

119 25 авг, 11:50 119 417959

>>417943
>вероятность попадания Земли в маленькую лунную тень тупо меньше чем вероятность попадания Луны в большую земную тень

Ты скозал? Пруфы можно?

Ответы17960

120 25 авг, 11:52 120 417960

>>417959
Он апеллирует к размеру

121 25 авг, 11:57 121 417961

Вообще, я понял, что теория относительности Эйнштейна ошибочна.

Ответы1796217965

122 25 авг, 12:25 122 417962

>>417961
Отправляй статью с пояснениями в журналы или куда там их отправляют

123 25 авг, 13:29 123 417964

Сколько надо анонов чтобы объяснить залётному элементарные вещи?

>>417926
То что у тебя на пике не расширение пространства, а метавселенная. И здесь и в 5 млрд световых лет от нас уже была вселенная, но мы о ней не знали. Эти твои "другие сферы расширения" находятся в каждой точке пространства и буквально лично твоя "сфера расширения" не то же что и моя.
И как я уже сказал это не расширение пространства, а лишь свет долетел до нас. А пространственное расширение это когда световой поток из жопы вселенной в 5 млрд. св. годах от нас летел до нас куда большее расстояние умаялся весь покраснел. И теперь та точка что была 5 млрд лет назад в 5 млрд св. годах от нас сечас уебала на все 10. И не из за того что она летит выше скорости света, а ввиду того что между тобой и ебенями втиснулось пространство. И расширение пространства это когда в каждой точке втискивается пространство.

Вот стоишь ты рядом с анусом своей собаки, а твоя мамка смотрит в её рот и спрашивает: "ты ебанутый?". Каждую единицу времени между анусом и твоим носом, между анусом и ртом и между ртом и твоей мамкой постоянно появляется новое пространство. В то время как световой поток действует независимо от расширения. Вот ты наклоняешься к анусу, и ты не видишь сразу мамку, она появляется для тебя только спустя фемтосекунду это не значит что она там не стояла фемтосекунду назад, или пространство между вами не добавлялось, это лишь значит что ты об этом не знал и свет ещё не долетел до тебя.

Так же и с метавселенной, то что до тебя не долетел свет из триллиона св. лет не значит что там нет вселенной и что между вами не образуется пространство И никогда не долетит.

Ответы17967

124 25 авг, 13:37 124 417965

>>417961
Очень интересно. Выкладки в студию, пожалуйста.

125 25 авг, 13:51 125 417967

>>417964
>И расширение пространства это когда в каждой точке втискивается пространство.
Метрика меняется, естественно. Но определённая часть материи преобразуется в энергию, и является движущей силой ускоренного рассредоточения пространства.

126 25 авг, 14:57 126 417974

>>417956
Недавно же летала одна

Ответы18009

127 25 авг, 15:07 127 417975

>>417956
Ну как недавно, 4 года назад.

Ответы18009

128 25 авг, 15:21 128 417976

>В Образовательном центре «Сириус» завершилась проектная смена для школьников «Большие вызовы». Победителем в направлении «Космические технологии» по оценке жюри стал образовательный проект «Перспективный скафандр с AR-интерфейсом» -

Это что значит? Что сейчас будут скафандры как у тони старка?

Ответы17981

129 25 авг, 15:25 129 417978

А выгодно ли роскосмосу взрывать свои ракеты?
Вот взрывается ракета, а спутник\и на борту застрахованы на сумму в 20 раз превышающие цену и ракеты и спутника.
Насколько это реально?

Ответы17982

130 25 авг, 15:46 130 417981

>>417976
Как у пилотов истребителей наверн. Нахуя только.

131 25 авг, 15:48 131 417982

>>417978
Страховку-то получает владелец спутника. А роскосмос ещё навернка обязуется запустить снова.

132 25 авг, 15:59 132 417984

>>417915
И че, ведется кто-нибудь на такой фристайл фантазий? Тянки, например?

Ответы19120

133 25 авг, 19:22 133 417991

Наверное вопрос не по теме но спрошу.
Есть ли какая-то принципиальная проблема закодить орбитальный симулятор учитывающий теорию относительности?
Будет ли это сильно нагруженный процесс?

Ответы180271806418067

134 25 авг, 20:27 134 418009

>>417974
>>417975
Так вот, когда в невесомости у тян начинаются месячные кровь же не вытекает вниз а собирается внутри. Как она гигиену блюдёт? У неё есть специальный фонтанчик для промывки влагалища?

Ответы1802918142

135 25 авг, 23:51 135 418024

Возьмем например Кербин с двумя лунами - какие будут на этой планете приливы?

Ответы180251803018062

136 26 авг, 00:05 136 418025

>>418024
Минмус это просто большой астероид, и он далеко, так что приливы будут обычные.

Ответы18026

137 26 авг, 00:14 137 418026

>>418025
А если Нирн с двумя лунами?

Ответы18030

138 26 авг, 00:15 138 418027

>>417991
Не разбираясь в кодинге, но немного разбираясь в реверс-инжиниринге скажу, что в технических задачах зачастую вопрос сложности заключен в желаемой точности исполнения. Как метод прямоугольников. Чем их больше - тем точнее, но тем и громоздячей вычисления. Если подразумеваешь внести влияние искривления пространства массами на орбиты других масс, то можно ведь по-разному. Можно просто внести поправки для каждого тела в симуляции, которые в коде будут просто внешними параметрами, взятыми из справочников, суть деус экс макина. А можно написать полноценный системный код, где для каждого тела будет вестись расчет по формулам с определенным циклом и соответственно вносится для всего. Очевидно, что в первом случае это не система, а массив независимых переменных. В этом есть как минусы, так и плюсы. Во втором случае это система взаимосвязанная. Организует модель, но изменение одной переменной херит всю модель. А если ты совсем сильно угоришь, то можно рассчитать вклад в прецессию того же Меркурия не только влияние Солнца, но и влияния планет-соседок. Но это же увеличит и значительно хрупкость системы. Кароч странный у тебя вопрос. Зависит ведь от методики и подхода. Уж ты должен это понимать, если кодер дохуя. Можно изначально создать грубую модель, которая, тем не менее будет легко доступна для допиливания и полировки. А можно изначально заебенить сложную громоздкую систему и далее ее оптимизировать, удаляя наименее весомые для точности конечного результата элементы. Кароч можно идти по нарастающей, или от обратного. Потихоньку наращивать количество прямоугольников, или сразу ебануть тысячу и удалять лишние в местах наименьших изломов. Кароч ответ таков - загруженность тех процесса зависит внезапно от тех задания.

Ответы18028

139 26 авг, 00:16 139 418028

>>418027
>прецессию того же Меркурия
Прецессию перигелия орбиты, само собой. Если речь вообще об этом.

140 26 авг, 00:20 140 418029

>>418009
Ну не вытекает, и чё? Похуй же.

141 26 авг, 00:23 141 418030

>>418024
>>418026
Одна луна тянет к себе, другая к себе, силы зависят от массы и расстояния, на воду силы действуют одновременно и складываются векторно.

142 26 авг, 12:55 142 418062

>>418024
Немножко хаотичными будут волны за счёт интерференции приливов. Но маленькими до незаметности, обнаруживаемыми только приборами. Потому что одна из лун будет обязательно сильно меньше и дальше, чем другая. Иначе система будет нестабильной и отфильтруется задолго до. Исключение - если две абсолютно одинаковых луны будут ко-орбитировать в одной плоскости и противофазе, но это чисто математическая хуйня и образоваться в реальности не может.

143 26 авг, 13:25 143 418064

>>417991
Нет, математически там вообще никаких проблем, да и готовых библиотек для гравитационной динамики полно, но в основном для массовой (симуляция галактик и т.п.). Вроде даже видел специализированную для орбит в astropy, умеющую в относительность, забыл как звать. Просто работы по запилу дохуя, и порог входа выше, а требуется меньшему количеству людей, поэтому не в каждой есть.

>Будет ли это сильно нагруженный процесс?
Смотря что ты под этим понимаешь. Реалтайм-игру вроде орбитера или CotDE, как я телепатирую? Ну проблем с реалтаймом для нескольких десятков корабликов абсолютно никаких не будет.

Проблем с реалтаймом всегда две:
1) варп вроде 10000х, необходимый для долгих перелётов, при том что там не чистый н-боди, а с дополнительными факторами (еще и релятивистскими у тебя). Поэтому на высоких варпах приходится жертвовать точностью либо упираться в фиксированную скорость.
2) краевые случаи на этих варпах, чувствительные к потере точности. В нормальных симуляторах они детектятся и варп снижается.

А так-то технически никаких проблем, это всё просто встраивается в стандартный симплектический интегратор, как и другие свистоперделки вроде не-гравитационных возмущений. Каждая свистоперделка замедляет его немного, поэтому надо брать только те что необходимы.

144 26 авг, 13:49 144 418067

>>417991
А где вообще ты хочешь, чтобы проявились релятивистские эффекты? Условия для этого нужны весьма специфические, при простом полёте через Солнечную систему например ты таких почти не получишь - любой другой источник возмущений будет больше. Если ты хочешь просто прецессирующий Меркурий - для этого давно есть фиксированные модели для расчёта эфемерид, которые в любой библиотеке есть. Если критична точность, то лучше брать более точные датасеты вроде свежих JPL DE.

13 Кб, 641x832
145 26 авг, 17:44 145 418091

Почему бы не запускать ракеты из шахт? В стенах шахты резиновые колеса или магнитная подвеска которые разгоняют ракету. Если сделать длинну шахты 100-200 метров то можно разогнать до нихуевой скорости. Движки включаются когда нос ракеты выходит наружу и пока она по инерции еще летит они включаются и продолжают полет. То есть ракета стартует на с 0 скоростью а с вполне приличной скоростью в пару сотен км/час. Думаю это пару процентов топлива сэкономит

Ответы1809418097180981810018102

157 Кб, 1200x800
146 26 авг, 18:04 146 418094

>>418091
>>359504 (OP)

147 26 авг, 18:19 147 418097

>>418091
>в пару сотен км/час
Кто ж так считает.
Во-вторых найди сначала резиновые колеса или магнитная подвеску которые не только не сломаются пот 1000 тонной ракетой, так ещё и разгоняла бы до нихуёвых скоростей.
В третьих нихуя это не экономно. Ради стабильности такая ракета наберёт лишний вес, и расход топлива лишь увеличится + топливо для стабилизаторов.

Шахты собственно для скрытности нужны, а не для экономии топлива. Было бы что-то более ёбистое чем пороховая ступень уже давно бы реализовали.

148 26 авг, 18:33 148 418098

>>418091
https://www.youtube.com/watch?v=kw-9x540qhM

149 26 авг, 18:50 149 418100

>>418091
>Почему бы не
на таких высотах, во всё ещё плотной атмосфере, летать со скоростью выше скорости звука глупое начинание -- потратишь кучу топлива на преодоление сопротивления воздуха

150 26 авг, 19:04 150 418102

>>418091
в любом случае нужна энергия

151 26 авг, 20:10 151 418112

>>417958
преобразуется в энергию. Засчёт неё, как я знаю, чёрные дыры медленнее испаряются

1,3 Мб, 3264x2448
152 26 авг, 22:14 152 418126

Что это светится справа, ниже от луны? Марс?

Ответы181291824918450

153 26 авг, 22:17 153 418129

>>418126
Юпитер скорее всего

Ответы18131

154 26 авг, 22:21 154 418131

>>418129
Я думал его без телескопа не разглядеть...

Ответы18132

155 26 авг, 22:23 155 418132

>>418131
Наоборот, он самый яркий после Венеры.

156 26 авг, 22:35 156 418134

https://ru.wikipedia.org/wiki/RS-25
>Иногда при старте также использовалась система орбитального маневрирования (OMS)
Можно примеры такого?

Ответы18141

157 26 авг, 22:59 157 418141

>>418134
Например в STS-131, там об этом даже упоминяют на T+2:30 (примерно пятая минута видео).
https://www.youtube.com/watch?v=_NeCvBCZbC8
Это называется OMS assist, жгут топливо, масса корабля уменьшается, ну и немножко тяги это даёт. Разумеется, это происходит не в нижних слоях атмосферы.
Сразу не наливают меньше, потому что запас может понадобиться на случай какой-нибудь аварии, ну и где-то слышал, что это немного геморройнее, чем просто залить под горловину.

158 26 авг, 23:08 158 418142

>>418009
Тампоны у них, Маллейн писал.

Ответы20764

159 27 авг, 21:26 159 418249

>>418126
эт марс

110 Кб, 480x349
160 27 авг, 22:52 160 418251

Если Вселенная бесконечно расширяется, то куда она расширяется?

Ответы191431914419317

161 27 авг, 23:05 161 418253

так можно марс заселить?

Ответы18269

162 28 авг, 00:10 162 418269

>>418253
Да

163 28 авг, 02:27 163 418278

Поясните по хардкору за тёмную материю. Я правильно понимаю, что если она взаимодействует только гравитационно, то она не может формировать атомы и молекулы, и любые другие структуры, являясь своего рода "идеальным газом". И следовательно через %предмет_нейм% может в год пролетать килотонна тёмной материи без никакого влияния на предмет.

Ответы182831828418301

164 28 авг, 03:31 164 418283

>>418278
Схуяли не может образовывать структуры?
Были рассмотрены т.н. галактические нити и галактики по отдельности и показано, что сперва темная материя образует некую структуру, а уже потом туда начинает течь обычная материя под действием гравитации.

165 28 авг, 04:42 165 418284

>>418278
Не факт, что она вообще существует. Это всё симулякры, чисто теоретические костыли.
По факту есть: галактики вращаются слишком дохуя быстро, чтобы их от такой скорости не распидорасило. Наблюдаемой массы звёзд недостаточно для создания гравитации, компенсирующей центробежную силу.
Вариант 1: Масса звёзд оценена неверно.
Вариант 2: Скорость вращения галактик оценена неверно.
Вариант 3: Помимо гравитации в создании центростремительной силы участвуют электромагнитные поля межзвёздной плазмы.
Вариант 4: Гравитационная модель неточна на галактических масштабах.
Вариант 5: Причиной всему - скрытая масса неведомой хуйни.

Как видишь, вариантов можно напредлагать дохуя. Неведомую хуйню придумывают, чтобы не ломать с ходу существующую теорию, но это далеко не гарантирует 100% существование неведомой хуйни. Так-то даже к космологическому красному смещению до сих пор есть вопросы.

Что касается пролёта килотонны сквозь предмет_нейм, то здесь всё определяется сечением захвата, и популярной гипотезой является нейтрино, которых настолько дохуя, что при своей ничтожной массе они могут быть тяжелее всех галактик. Какова НА САМОМ ДЕЛЕ их точная масса и концентрация - сие тайна великая есть, а структуры они вполне себе могут формировать на чистой гравитации и релятивистских эффектах, что-то типа турбулентности.

Ответы1829118314

166 28 авг, 07:30 166 418291

>>418284
Вообще-то ТМ в первую очередь это не про вращение, а про искревление света по действием гравитации. Известно точно что это не пыль и не ЧД. И в принципе не обычная материя.
Нейтрино, возможно, но и не стоит забывать о другом десятке столь же доказанных теорий.

Ещё раз ТМ это не теория, а реально наблюдаемое явление вокруг которой десяток теорий разной абсурдности. 1,2,3 варианты -не варианты.

Ответы18300

sage 167 28 авг, 09:41 167 418300

>>418291
Да что ты ему объясняешь, когда у этого брейнлета даже к космологическому красному смещению до сих пор есть вопросы?

sage 168 28 авг, 09:44 168 418301

>>418278
Кроме гравитационного взаимодействия, между частицами темной материи могут быть свои особые темные уличные аналоги электромагнетизма и ядерных взаимодействий (а могут и не быть). На невзаимодействие с обычной материей это никак не влияет.

169 28 авг, 10:20 169 418304

Антиматерия обладает антигравитацией?

Ответы18310183111831419810

170 28 авг, 11:02 170 418310

>>418304
Нет.

46 Кб, 450x600
171 28 авг, 11:21 171 418311

>>418304
>Антиматерия

172 28 авг, 13:02 172 418314

>>418284
> Так-то даже к космологическому красному смещению до сих пор есть вопросы.
Вот тут по-подробнее. Эффект Допплера же, что может быть проще?

>>418304
Если бы обладала, то мы бы давно уже летали на антигравитонных двигателях.

Ответы1832519147

173 28 авг, 13:52 173 418319

на союз-2 вместо блока "И" можно центавр поставить? Или подобное
На сколько тонн ПН увеличится

Ответы18345

174 28 авг, 15:34 174 418325

>>418314
>Эффект Допплера
В том-то и дело, что, строго говоря, нет!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Космологическое_красное_смещение

Ответы18342

175 28 авг, 18:03 175 418342

>>418325
Частный случай эффекта Допплера.

Ответы18343

176 28 авг, 18:06 176 418343

>>418342
Это только ты так думаешь.

177 28 авг, 18:18 177 418345

>>418319
Во-первых, у кентавра в 3 раза меньше тяги, так что на глазок хуй знает. Может так статься, что эта тяга может потребоваться для вывода большей нагрузки.
Во-вторых, менять придётся столько, что проще с нуля пилить. Начиная с БВК в блоке И, заканчивая стартовым комплексом.
Если всё это не пугает, то можно, если делать нехуй. ПН увеличится, но не настолько чтобы оправдать подобные извращения.

Ответы18394

178 29 авг, 09:53 178 418394

>>418345
ставить от одного до трёх движков RL-10 РД-0146.
Размер ступени увеличится конечно, но и ПН значительно, особенно для высоких орбит без использования разгонных блоков.

Ответы1840118460

179 29 авг, 10:13 179 418401

>>418394
>ставить от одного до трёх движков РД-0146
Ну это вообще франкенштейн выйдет какой-то, если вообще возможен. Бывали и не такие ракеты на заре орбитальных пусков в 50х-начале 60х (мы ракету слепили из того что было - из тех ступеней что под рукой), но сейчас реально проще заново сделать наверно.

Ответы1840418460

180 29 авг, 11:12 180 418404

>>418401
что сделано заново в 21 веке? кроме фалькона заточенного под ГПО?

181 29 авг, 18:37 181 418450

>>418126
Да, это он

182 29 авг, 20:19 182 418460

49 Кб, 240x750163 Кб, 1189x1600

>>418401>>418394
>РД-0146
... и c НК-33 на второй ступени как у Союза-2.1в... Да это же Союз-2-3В!
А если ещё двигатели первой ступени поменять на земные РД-120, то получится Союз-3; дальше - на второй РД-191 - Онега.

183 29 авг, 20:27 183 418461

Так что там с ускорением того залётыша?
Когда он будет в 4 световых часах?

Ответы18462

184 29 авг, 20:29 184 418462

Ещё хотел узнать.
Действительно ли с такого растояния можно так хорошо померить скорость?
Какими методами это достигается?
>>418461

Ответы18467

185 29 авг, 22:12 185 418465

27 июля 1953
во время полёта над горными районами Китая (по другим данным — над морем на траверзе р. Янцзы) американским истребителем атакован и сбит советский военно-транспортный самолет Тихоокеанского флота «Ил-12», летевший из Порт-Артура в г. Уссурийск. Экипаж и все пассажиры (21 чел.) погибли. Правительство СССР предъявило США иск на сумму свыше 12 млн. долларов. Дело дошло до международного суда, но слушания так и состоялись.

где можно подробнее почитать?

186 29 авг, 22:29 186 418466

Роскомос норм? Хочу пойти на космонавтику учиться, все уверенно отговаривают, мол зп днищенские. Тащемта работать на энтузиазме готов, если там не все так сильно запущено.

Ответы18469

187 29 авг, 22:51 187 418467

>>418462
Просто по позиции на фоточках и известной траектории вычислили, напрямую скорость, понятное дело, никто не мерил. Ожидали в одном месте увидеть, а оно оказалось на 100 тысяч километров впереди по траектории.

Ответы18488

188 30 авг, 00:06 188 418469

>>418466
От какой именно компании ты хочешь пойти?
Где норм, а где и не очень
Меня лично в РКС отговорили идти по целевому от энергии

Ответы18484

189 30 авг, 13:09 189 418484

>>418469
>От какой компании
Хз, поступаю в Баумана на космонавтику.

Ответы18697

190 30 авг, 15:05 190 418488

>>418467
Может ли быть такое что траекторию неверно расчитали? Другой наклон там или эксцентрисет бракованый?

Ответы18511

191 30 авг, 15:34 191 418489

Сейчас я наверное задам не релевантный вопросы, но всё же.

1.Допустим у нас есть только 2 тела в вечно не меняющейся вселенной идентичной нашей. Упадут ли и почему они друг на друга?

2, Допустим такую же ситуацию, но тел 3 и энергии на падение стремится к бесконечности. И эти 3 тела вращаются на одной орбите вокруг барицентра. Как долго эта идеальная орбита не нарушится? Отключим флуктуации. Идеальная орбита сломается в принципе?

3. Вот сказали что те 2 ЧД потратили на гравитационные волны 3 массы солнца. Значит всю материю во вселенной можно преобразовать в г.волны? Можно ли обратно?

4. Говорят гравитация это свойство метрики, это теория точна как ТО или одна из 30 столь же проработаны теорий которые в общем не дают точно ответить на какие-то вопросы?

Ответы185191862418636

192 30 авг, 16:34 192 418511

>>418488
Да там банально камушек массой 1 грамм в жопу спутнику тюкнул и дал импульс.

193 30 авг, 16:40 193 418519

>>418489
1. Могут упасть а могут и нет. Зависит от того быстрее ли пространство между ними расширяется чем скорость света.
2. Сломается. Обязательно.
3. Значит. Можно.
4. Говорят. Но ТО мало что объясняет глобально.

Ответы18551

194 30 авг, 16:55 194 418528

>>417547
>Нарисуй на едва надутом шарике галактики
Галактики тоже будут увеличиваться вместе с шариком. Пропорции сохранятся.

Ответы18533

195 30 авг, 17:17 195 418530

>>417955
Охуенную он аналогию сделал. Теперь у меня я все понял. Лучше чем про шарики.

196 30 авг, 17:21 196 418533

>>418528
Но их удерживает гравитация. А на большом расстоянии - в масштабе скоплений - гравитация уже не может совладать с расширением.

197 30 авг, 19:55 197 418551

>>418519
1,2. Я же говорю вечная и неменяющаяся исходя только из гравитации. Т.е. Не учитывая глобальные силы вроде расширения и ускорения расширения.
4. Так говорят или твёрдая теория, опровержение которой маловероятно?

Ответы1862418636

198 31 авг, 00:26 198 418601

https://www.youtube.com/watch?v=s52B_THnhVc
https://antihydrogen.livejournal.com/49084.html

199 31 авг, 02:58 199 418624

>>418489
>>418551
>2 тела в вечно не меняющейся вселенной идентичной нашей
Так в идентичной нашей, или во вселенной без расширения? Это раз.
И второе -- квантовая пена. Тела влёгкую могут тормозиться о виртуальные частицы. Это реально работает. Эффект Казимира тому пруф.

Ответы18636

200 31 авг, 10:00 200 418636

>>418489
>>418551

1, 2. Если они обращаются вокруг общего барицентра, то со временем утратят энергию, излучая гравитационные волны, и упадут друг на друга.

3. Нет, не всю. При желании можешь погуглить, сколько % массы ЧД могут излучить в виде гравитационных волн а) при столкновениях б) через хокинговский механизм. Соответственно, во вселенной, заполненной только гравитационными волнами (газом гравитонов), будут рождаться и другие частицы, но полного перехода гравитонов в них не будет.

4. Не совсем понял твою терминологию, но в ОТО по сути так и есть.

>>418624
>Тела влёгкую могут тормозиться о виртуальные частицы. Это реально работает.
Хуйню напейсал. Если бы было так, то виртуальные частицы (=вакуумное состояние в квантовой теории поля) играли роль выделенной инерциальной системы отсчета ("эфир") и нарушали бы тем самым лоренц-инвариантность. В реальности это не так - квантовые теории поля лоренц-инвариантны.

Ответы18669

201 31 авг, 14:28 201 418669

>>418636
>квантовые теории поля лоренц-инвариантны
Серьзёно? А как тогда с точки зрения внешнего наблюдателя выглядит когда из-под горизонта событий чёрной дыры вылетают вполне себе реальные частицы.

Ответы18674

202 31 авг, 14:46 202 418674

>>418669
Никак, они вылетают не из-под горизонта событий. Из-под горизонта событий ничего не вылетает.

Ответы18699

203 31 авг, 15:48 203 418697

>>418484
То есть не по целевому?

204 31 авг, 16:04 204 418699

>>418674
Лол.

205 31 авг, 21:31 205 418722

А как европейцы и прочие страны-партнеры по МКС покупают места на Союзах? Напрямую по контрактам с Россией? А то задумался чет, никогда не слышал. Ни бугурта насчет дороха, ни сравнений с ценником для американцев, ни прочего.

Ответы187271876918906

206 31 авг, 22:10 206 418727

>>418722
Да, как и все. Раньше иногда на шатолах летали. Периодически бывают потуги на собственный корабль, японцы вроде ещё не угомонились.

Ответы1876918906

207 1 сен, 03:18 207 418769

>>418722
EKA и JAXA договариваются с Роскосмосом, всё просто. Теперь и космическое агентство ОАЭ так делает. Раз не слышал бугурта - значит всё устраивает.
>>418727
У японцев последняя попытка было HOPE но не взлетело.

Ответы18906

208 1 сен, 09:05 208 418779

Сразу видно залётных, которые не знают, что места джаксам и ека покупает НАСА.

Ответы18906

73 Кб, 1024x595
209 1 сен, 15:43 209 418830

Сколько надо ёба-телескопов чтобы снимать далёкие галактики во всём электромагнитном спектре, по всей сфере одновременно?

Ответы18842

210 1 сен, 16:03 210 418842

>>418830
2

Ответы18910

211 1 сен, 17:19 211 418863

>>417491 (OP)
Есть какая-нибудь книженция по космонавтике и ракетостроению, чтобы всё подробно от Брауна до Маска? Хочу вливаться, но не знаю, с чего начинать.

Ответы1887118875

212 1 сен, 17:59 212 418871

>>418863
Вот это очень подробно и годнота:
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4778137
Но заканчивается где-то на катастрофе Колумбии. Более свежие периоды космонавтики наверное ещё в подобных йоба-книжках не появились, поэтому закрытия Шаттлов и появления всяких Мусков придётся нагонять с помощью отдельных книг.

213 1 сен, 18:17 213 418875

>>418863
>>414066

104 Кб, 841x652
214 1 сен, 20:34 214 418906

>>418722
>>418727
>>418769
>>418779
ЕКА еще с середины нулевых покупает места (я так понимаю бартер коламбусом) у НАСА на Союзах. Окей. Хотя на иса.инт ничего толком не нашел, в разделе про исс активити всякая лабуда с протухшими сроками и ни слова об экипаже.

С чего вдруг европейцам покупать места на Союзах после 2019 года? Логичнее покупать их на американских кораблях, нет?

И поясните, почему Борисов, который зам премьера, говорит, что "контрактные обязательства России по доставке американских астронавтов на МКС завершатся в апреле 2019 года", когда уже сформированы предварительные экипажи (согласно сайту ЦПК) вплоть до лета 2019 + 50-100 суток до возвращения американца?

Ответы1890818911

215 1 сен, 20:50 215 418908

>>418906
После апреля 19 денег больше не будет. Будет бартер.

216 1 сен, 20:56 216 418910

>>418842
?

Ответы18930

217 1 сен, 20:56 217 418911

>>418906
Опять ПГМ-нутая Скрипочка в экипаже? Пиздец, снова икон натаскает на целый филиал РПЦ на орбите. Буэ, мерзость.

Ответы1892918978

218 1 сен, 22:18 218 418929

>>418911
В вас бесы вселились, молодой человек. Сходите в церковь, пусть вас батюшка отчитает.

sage 219 1 сен, 22:21 219 418930

>>418910
В северном и южном полушарии, очевидно жи есть. Или ты про одновременную съемку на всех четырех пи стерадианах?

Ответы1893219002

sage 220 1 сен, 22:25 220 418932

>>418930
А, там еще про все диапазоны. Ну с Земли хуево видно во всех диапазонах, кроме оптики и радио.

Ответы19002

221 2 сен, 04:32 221 418978

>>418911
Сириусли? Я думал им иконы и фотосессии с попами сверху спускают, а он, оказывается, вероблядь.
На Луну тоже веробляди летали, но хотя бы фоточек с иконами не наделали, а эти продолжают позориться, бля.

Ответы19040

78 Кб, 480x640
222 2 сен, 11:32 222 418985

JОбъясните, вот раньше пускали шатлы. он же был дохуя большим и груза в себе нес как ебанутый. Но потом программу вернули из-за аварии. Ок, но ракета-то осталась? Нахуй сейчас эти милипиздрические прогрессы, драконы и прочая поебень? Для пилотируемых ок, но для доставки грузов почему не взять старую ракету и прикрутить к ней ахуенно большой пейлоад?

Ответы189861898719163

59 Кб, 640x480
223 2 сен, 11:38 223 418986

>>418985
>Ок, но ракета-то осталась?

Ответы18988

183 Кб, 930x1133
224 2 сен, 11:42 224 418987

>>418985
У шаттла нет ракеты, сама система состоит лишь из челнока с двигателями, подвесного бака с топливом и двух твердотопливных ускорителей. Интересная ракета была у нашего Бурана Энергия, но её благополучно проебали в 90-е.

Ответы1898819180

225 2 сен, 11:59 225 418988

>>418986
>>418987
ну хуй знает, главное что выводило много груза. Давай те сделаем так же только шатл сделаем беспилотным и невозвращаемым. Отрежем ему крылья, уберем плитку с пуза. Вместо этого можно еще сотню кило набросить внутрь.
В чем проблема? нахуй эти СЛС и фалконы когда можно в два раза больше запульнуть? чтоб строить станцию - самое оно

Ответы18990189911899518997

226 2 сен, 12:23 226 418990

>>418988
Вся суть этой схемы в возвращаемости, шаттл не имеет никакого смысла без неё. Вся идея в том, что возвращается практически всё, то есть вторая ступень, она же первая ступень, теряется только дешёвый бидон и две петарды. Ради такой схемы пришлось изрядно изъёбываться: рассчитывать тягу двигателей, чтобы она шла через центр масс бака (поэтому они отклонены), разрабатывать двигатели, которые бы хорошо работали на всём полёте, на большом диапазоне высот, даже сам корпус его и схема размещения пейлоуда сделана под возвращаемый космоплан. Если не делать этого, то можно тупо взять шаттловские движки и бустеры, прикрутить их к обычной ракете, и готово. И, сюрприз-сюрприз, это и есть строящийся сейчас СЛС.

Ответы189911918120595

227 2 сен, 12:36 227 418991

>>418988
Угу, а еще были проекты беспилотного шатола с каргобеем и несущим корпусом. И норм же вышло бы, дешевле одноразовой ракеты, проебывался бы только бак, ПН сильно жирнее шатола.
>>418990
Ты с таким подходом Дельту 4 обозвать шатолом без крыльев можешь.
Чем больше углубляешься в детали, тем больше понимаешь, что SLS форсили политики, а не инженеры, и что хотя там используются технологии, разработанные для Шаттла, денег это нихуя не сэкономило, в силу необходимости запила всего железа с 0.
Бустеры первого этапа - нихуя не нарощенные на 1 сегмент бустеры от шатола, внезапно.

228 2 сен, 13:33 228 418992

бамп

229 2 сен, 13:41 229 418995

>>418988
СЛС и есть шаттл без шаттла.
Описываемое тобой уже было придумано.
https://en.wikipedia.org/wiki/Shuttle-C

230 2 сен, 13:44 230 418997

>>418988
> главное что выводило много груза
нет
Там 75% массы груза - сам шаттл. Реально шаттл что-то типо Протона-М получался по этому показателю, только в 20 раз дороже. Так сравнивать, конечно, нельзя, шаттл не тупо грузы выводил, а обеспечивал жизнедеятельность экипажа, который с грузом ебался. Но порядок чисел дает понять.

Ответы19004

231 2 сен, 14:01 231 419002

>>418930
Да про одновременную сьёмку, всей сферы-одновременно, а не повернул выдержал 5 суток и опять повернул. И да от сильной-гаммы до глубокого радио.
>>418932
Давайте представим, что мы базируемся на луне.

232 2 сен, 14:15 232 419004

>>418997
Насколько я помню, главное преимущество шаттла было в том, что он мог вывозить более габаритные грузы, а не более тяжелые

Ответы1901119012

233 2 сен, 14:36 233 419011

>>419004
Вовсе нет.

41 Кб, 1196x872
234 2 сен, 14:38 234 419012

>>419004
Я тут подумал что большие штуки выводить неудобно если ебала в верхней части слишком большая. неустойчиво. но можно было бы как-то опустить пейлоад и селать поустойчивее

Ответы1901619017

235 2 сен, 14:42 235 419016

>>419012
Масса ПГ намного меньше стартовой массы РН и её ступеней. А большая относительная длина может создать проблемы только в плане вибраций.

236 2 сен, 14:43 236 419017

>>419012
>вариант 1
Да ни хера, винглетов добавляешь в 2/4/16 раз больше и никаких проблем. Всегда так в КСП делаю

237 2 сен, 19:03 237 419040

>>418978
Так те нормальные веробляди, они верят для себя, а не напоказ. За наших я только фейспалмом лицо разбиваю каждый раз когда они эти злоебучие иконы в кадр суют.

238 2 сен, 19:28 238 419043

>>417491 (OP)
Инопланетяне существуют?

Ответы190481908819091

239 2 сен, 19:49 239 419048

>>419043
Скорее всего на Энцеладе есть рачки.

240 2 сен, 21:53 240 419088

>>419043
Да, существуют. Но это не должно нас никак волновать, потому что мы никогда с ними не встретимся и даже вряд ли удостоверимся в их существовании.

Ответы19104

241 2 сен, 22:10 241 419091

>>419043
Правильный вопрос -- существуют ли РАЗУМНЫЕ инопланетяне. да

242 2 сен, 23:53 242 419104

>>419088
>мы никогда с ними не встретимся и даже вряд ли удостоверимся в их существовании.
Почему?

Ответы1911719218

243 3 сен, 01:26 243 419117

>>419104
Далеко пиздец

244 3 сен, 01:38 244 419120

>>417984
Я ведусь.

автор пасты

245 3 сен, 05:26 245 419136

у какого ракетного топлива больше энергоёмкость - у жидкого или твёрдого? и какова разница

Ответы19138

141 Кб, 1112x795
246 3 сен, 06:21 246 419138

>>419136
У жидкого.
Почти на порядок (в массовом соотношении).
Пижже всех водород, но он ОСНЕ неплотный, надо ебический бак городить.
ТТРД хуже всех, зато плотные и можно захуярить в небольшую бочку дохуя говнища с люминем.
По энергоемкости топливо для ТТРД сопоставимо со взрывчаткой.

Ответы19141

32 Кб, 800x58
247 3 сен, 08:11 247 419141

>>419138

Ответы1914219346

248 3 сен, 08:18 248 419142

>>419141
Я буду писать ТТРД.

249 3 сен, 08:27 249 419143

>>418251
Во внутырь. Трёхмерная сфера жи.

250 3 сен, 09:21 250 419144

>>417949
>>418251

251 3 сен, 09:38 251 419147

>>418314
> Если бы обладала, то мы бы давно уже летали на антигравитонных двигателях.
Да? и много ты антиматерии нахуячил в кладовке?

Ответы19239

43 Кб, 604x403
252 3 сен, 12:07 252 419163

>>418985
соус

Ответы19238

253 3 сен, 12:53 253 419180

>>418987

почему русские и европейцы делают такие зализы на бустерах типа заподлицо с основной ступенью а американцы тупо колпак нахлобучивают и вперёд и с песней?

Ответы1918719195

254 3 сен, 12:56 254 419181

>>418990

петарды тоже не теряли же, только цистерну выбрасывали

412 Кб, 667x500
255 3 сен, 13:10 255 419187

>>419180
Есть одно предположение...

256 3 сен, 13:29 256 419195

>>419180
Новые руские ракеты - ангара 5 и супер союз - без скошенных наконечников, скатились.
А ариан 6 с хорошими концами, заебок.

257 3 сен, 13:57 257 419218

>>419104
Им похуй на тебя. Либо они уже здесь, только в другой мерности или форме, типа из тёмной материи, антиматерии. Или ты их не замечаешь ввиду ограниченности восприятия рецепторов. Может быть что угодно, потому что иди нахуй.

258 3 сен, 14:33 258 419236

Значит поля существуют. А вдруг поля это формы чего то общего. Когда уже великое объединение?

Ответы19237

165 Кб, 700x393
259 3 сен, 14:34 259 419237

>>419236

260 3 сен, 14:36 260 419238

>>419163
О, редкое фото: Илоний в детстве, со своим братиком.

Ответы19240

261 3 сен, 14:36 261 419239

>>419147
У меня хотя бы была мотивация хуячить в кладовке антиматерию.

17 Кб, 370x360
262 3 сен, 14:38 262 419240

>>419238
Это фигня.
Впечатлён этим парнем.
Абсолютная единица.

263 3 сен, 15:30 263 419267

Какова историческая достоверность всяких прохладных историй про первого космонавта на фау2, или про то что гагарин это н-нная попытка и до него летали в космос дохуя трупов?

Ответы19268

264 3 сен, 15:31 264 419268

>>419267
Нулевая.

265 3 сен, 16:47 265 419317

>>418251
Вселенная не расширяется, она, находясь в покое, увеличивает свой объём. Везде во Вселенной, преимущественно между галактиками и звёздами, образуется новое пространство. При этом звёзды и галактики остаются в покое, а не летят во все стороны. Пространство образуется из-за тёмной энергии , пропитывающей всю вселенную, и составляющую примерно 72% всей энергии вселенной. Тёмная энергия возникла как результат преобразования высокоэнергетического ложного вакуума в наш, истинный, низкоэнергетический вакуум. Этот процесс продолжается, и мы называем его «расширением вселенной».

266 3 сен, 17:23 266 419325

>>417491 (OP)
Нахуя посылают всякие послания в космос? Ведь очевидно, что с такими ебанами никто делиться технологиями не будет, а вот Жнецы/тираниды/скайнеты могут заинтересоваться полезной биомассой.

Ответы19332

267 3 сен, 17:53 267 419332

>>419325
Никто ничего не шлёт, хуй знает о чем ты.
Табличка на вояджере это не более чем символизм для людей, не для инопланетян.

Ответы20765

268 3 сен, 18:27 268 419346

>>419141
Пользуясь случаем ещё раз беззлобно напоминаю, что на спц всегда писали ТТРД и сношали эту нескладную номенклатуру с топлива двигателем твёрдого ракетного, твёрдого ракетный двигателя топлива и прочими ракетного твёрдого двигателя топлива - в рот и жопу. Твердотопливный ракетный двигатель или смерть.

Ответы19600

403 Кб, 1090x670
269 3 сен, 22:13 269 419478

Я возможно с оффтопом, но мне ваша нужна помощь. Посоветуйте пожалуйста книгу про космос, чтобы подача информации была на доступном для простого читателя языке(то есть без формул, сложных терминов и тд).

Ответы19483

270 3 сен, 22:19 270 419483

>>419478
Уточни запрос. Планеты? Астрофизика? Космонавтика?

Ответы19570

271 3 сен, 23:39 271 419570

>>419483
Скорей всего про планеты. Чтобы описывались различные галактики, всякие интересные факты про далёкие планеты. Иными словами, нужно нечто похожее на энциклопедию.

Ответы19575

272 4 сен, 00:12 272 419575

>>419570
для меня всё началось с большой энциклопедии Аванта+
Я в 2000х читал, а в 2013 году второе издание вышло, которое многие данные обновило.

Ответы1957619579

69 Кб, 613x768
273 4 сен, 00:12 273 419576

>>419575
пик отклеился

274 4 сен, 00:24 274 419579

>>419575
Но она же для детей, а для более взрослой аудитории можешь что-нибудь посоветовать? Чтобы текста чуть больше было, там по всей видимости большую часть иллюстрации занимают.

Ответы19583

275 4 сен, 00:59 275 419583

>>419579
Эта энциклопедия дает колосальную базу знаний прямо «в одной коробке», знание которой порой не помешало бы многим «ученым» на форумах и здесь в том числе. И пусть тебя не смущает ее название, книга дает исчерпывающий ответ простым языком на большинство нубовских вопросов и закладывает хороший фундамент для дальнейшего развития.

Мимо.

276 4 сен, 01:00 276 419584

Как думаете, что есть темная материя? Теорий много, в том числе таких, которые противоречат теории струн. А что думаешь ты анон?

Ответы19604

185 Кб, 599x600
277 4 сен, 01:13 277 419590

>>417491 (OP)
Сейчас Марс проходит совсем рядом со сраной земляшкой. Почему не отправляют к нему ни каких роверов и прочего? Точнее запускать надо было даже не сейчас а в начале года. Какого хуя никто не чешется? Следущее максимальное сближение с марсом, будет в октябре 2020-го.

Ответы19596

278 4 сен, 01:26 278 419596

>>419590
>Почему не отправляют к нему ни каких роверов и прочего?
Потому что их из говна и изоленты за год не слепишь. Следующий десант на Марс от NASA и ESA как раз и будет в 2020 году.
И вообще-то InSight туда в этом году запустили.

Ответы20496

449 Кб, 1000x1000
279 4 сен, 02:10 279 419600

>>419346

280 4 сен, 02:38 280 419604

>>419584
>Как думаете, что есть темная материя?
Материя из других троек(?) измерений нашей 11-ти мерной вселенной.

Ответы19606

281 4 сен, 02:50 281 419606

>>419604
Наслушался про 11 измерений и вообразил себе невесть что.
В М-теории эти измерения не проявляют себя кроме как в математической абстракции многообразия Калаби-Яу.
А ты представлял что это как параллельное измерение, небось.

Ответы1960919643

282 4 сен, 03:13 282 419609

>>419606
Дополнить, что без принятия этих абстракций за теоретическую реальность, сама теория ступорится и дальше не идет, ты забыл, да, кукаретик?

Ответы19610

283 4 сен, 03:16 283 419610

>>419609
Зачем дополнять?
Это и так очевидно.

284 4 сен, 05:05 284 419615

Это правда что пендосы сбивали ракеты с помощью эми потому что у СССР и РФ электроника хреновая?

Ответы1961619630

285 4 сен, 05:07 285 419616

>>419615
Нет.

286 4 сен, 08:55 286 419630

>>419615
Уебывай туда, откуда пришел, животное с вм.

287 4 сен, 09:29 287 419643

>>419606
На минуточку, в компактном многообразии Калаби-Яу аж целых 6 измерений (или 8, если речь идет об F-теории). То есть, вполне возможна ситуация, когда обычная материя занимает какие-либо одни измерения пространства Калаби-Яу, а темная - другие, хотя в "обычных", некомпактных измерениях они могут занимать одно и то же место.

288 4 сен, 10:06 288 419650

Вот тут про расширение вселенной трёте. Так я не понел форма вселенной двухмерная сфера или трёхмерная? Или Двухмерная сфера в трёхмерной пустоте? Если так то с нашей тоски зрения вселенная уходит в бесконечность, но на самом деле простостекается как бы на другую сторну 3-хмерной сферы и там опять взрывается.

Ответы19653

118 Кб, 1272x920
289 4 сен, 10:10 289 419653

>>419650
>двухмерная сфера
Когда наркота тебя отпустит, вернись в тред и спроси по-нормальному.

Ответы19764

290 4 сен, 13:59 290 419764

>>419653
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трёхмерная_сфера

Чё такой токсичный? В /по/раше поди обитаешь. Название треда хоть прочитай.

291 4 сен, 15:30 291 419810

>>418304
Ещё не проверили.
https://www.dailytechinfo.org/news/10358-antimateriya-nahodyaschayasya-v-svobodnom-padenii-pozvolit-uchenym-izuchit-ee-vzaimodeystvie-s-silami-gravitacii.html

Ответы19822

292 4 сен, 15:39 292 419813

>>417491 (OP)
Часто в качестве опровержения полетов американцев в космос во времена Джемини и Аполлонов говорят, что они уж слишком бодро выпрыгивали из спускаемых аппаратов и сразу бегали после приземления. В отличие от наших космонавтов, которым было очень херово, они еле ползали, и их на руках носили несколько дней. Почему такие отличия в самочувствии?

Ответы198151981619826198271982819967

293 4 сен, 15:42 293 419815

>>419813
После полугода на МКС кого-то выносят на руках (хотя вообще вылезти не проблема). Предлагаю тебе подумать самостоятельно, почему.

294 4 сен, 15:43 294 419816

>>419813
> В отличие от наших космонавтов, которым было очень херово, они еле ползали, и их на руках носили несколько дней
Не было такого. Бывало только после баллистических спусков, но там до 8-10 же, там бы и собака еле ползала

295 4 сен, 15:50 295 419822

>>419810
Достаточно косвенных доказательств в пользу ололо-стандартной модели, чтобы по крайней мере отвергнуть антигравитационное ее поведение.

296 4 сен, 16:19 296 419826

>>419813
На луне гравитация 0.16g. Летели до неё Апполлоны 4 дня.
Мышцы ещё не успели толком атрофироваться и надо превозмогать ничтожную лунную силу, а не огромную земную.

297 4 сен, 16:22 297 419827

>>419813
Две недели и полгода в невесомости.

298 4 сен, 16:29 298 419828

>>419813
Потому что тогда в космонавты не брали пузатых мужиков за 40.

Ответы19830

299 4 сен, 16:33 299 419830

>>419828
Думаешь, почему у нас отбор по здоровью такой строгий?
Столько на орбите бухать не каждый сможет. \s

Кто пузатый-то лол?

Ответы1990819967

300 4 сен, 19:43 300 419908

>>419830
Артемьев с пузиком. Он когда ремень подтягивает, так пузо немного вываливается

Ответы1991919967

301 4 сен, 19:57 301 419919

>>419908
>Артемьев активно занимается спортом. Увлекается туризмом, горными лыжами, дайвингом и подводной охотой
Если он пузатый, то я по габаритам вхожу в категорию "твоя мамаша".
В меру упитанный мужчина в полном расцвете сил. Если б жирный был, взяли бы кого полегче, у Союза дельту сэкономить.

Ответы19965

302 4 сен, 20:51 302 419965

>>419919
Да ты же бодипозитивщик.

Ответы19966

303 4 сен, 20:53 303 419966

>>419965
Да ты охуел.
Я обычный жиртрест, жирный как поезд пассажирный, "у меня есть несколько объектов на стабильных орбитах" жирный. Бодипозитивщик, блядь, да пошёл ты.

304 4 сен, 20:57 304 419967

45 Кб, 323x402354 Кб, 1536x1024240 Кб, 660x440

>>419813
>они уж слишком бодро выпрыгивали из спускаемых аппаратов и сразу бегали после приземления.
Ну не такие уж бодрые, невесомость всё же сказывалась - помню кто-то из экипажей Gemini рассказывал, что и на ногах-то стоять не слишком просто, а тут надо ёбыч в камеры улыбать посреди авианосца.
Суть в том, что тогда сроки пребывания на орбите не превышали 12-13 суток, даже у Аполлонов.
>В отличие от наших космонавтов, которым было очень херово, они еле ползали, и их на руках носили несколько дней.
Это был единичный, но очень показательный случай. Дело в том, что тогда в рамках членомерского космомарафона все пытались обскакать друг друга по срокам пребывания в космосе. И в очередном раунде СССР решил дать пососать при помощи Союза-9, который остался на орбите сразу на 17,8 суток. А тогда все были молодые, шутливые, никто ещё не подозревал, что такая сравнительно небольшая разница уже значительно сильнее сказывается на состоянии человека, и никаких мер по снижению влияния невесомости на организм не применяли (как раз после этого полёта всерьёз этим и занялись) - ни упражнений, ни нагрузочных костюмов, нихуя, просто сели и полетели. Да и негде это всё в Союзе мутить, в принципе.
В итоге космонавты после приземления были вообще никакие, а с тех пор на маленьких банках типа Союза так долго никто не летал.
>>419830
>>419908
Рюмин смотрит на вас, как на космическую еду. Говорят, STS-91 летел полупустой, потому что половину массы ПН отожрал выводимый на орбиту Рюмин.

Ответы19972

1,6 Мб, 4320x3240
305 4 сен, 20:58 305 419968

А пришельцы могут как-то повысить активность Солнца на время, чтобы она неебически вспыхивала как красный карлик хотя бы 1000 лет? Чисто теоретически можно ли разработать такую технологию? Это убило бы всю жизнь на Земле, но в то же время это не так по уебански имбовато-невозможно чтобы прямо УБИВАТЬ ЗВЕЗДЫ, как у этого китайского фантаста.

Ответы19971

306 4 сен, 21:01 306 419971

>>419968
>А пришельцы могут как-то повысить активность Солнца на время, чтобы она неебически вспыхивала как красный карлик хотя бы 1000 лет?
Да, могут.
>Чисто теоретически можно ли разработать такую технологию?
Нет, нельзя.
На самом деле - наоборот.
Повысить активность звезды можно сбрасывая на нее астрономические количества говна.
Поистине астрономические, Юпитером не отделаешься.
Аккреционный диск перпендикулярный эклиптике может помочь.

Ответы19977

307 4 сен, 21:02 307 419972

>>419967
> Говорят, STS-91 летел полупустой, потому что половину массы ПН отожрал выводимый на орбиту Рюмин.
А вторую — съел в процессе?

Ответы19978

308 4 сен, 21:10 308 419977

>>419971
Ну а что если у пришельцев есть пиздец какой мощный суперкомпьютер, на котором есть полная симуляция внутренностей звезды и её активности, и они знают как её вывести в "экстремальные режимы работы", когда число вспышек увеличивается? Как именно они это могут сделать? Я слышал, что железо например накапливается в ядре звезды и укорачивает её цикл жизни. А что если они какое-то говно доставят именно на поверхность звезды, какой-нибудь тяжелый изотоп говно-999341 который вступив в реакцию начнет влиять на магнитное поле и заставит его как бешенное вращаться...

Ответы19980

65 Кб, 800x505
309 4 сен, 21:13 309 419978

>>419972
Вторая половина как раз и была пайком для Валерия Викторовича.

Ответы19986

310 4 сен, 21:14 310 419980

>>419977
>астрономические масштабы
Просто пукнув на звезду (а для нее даже вся материя земли это пшик) практически нихуя не изменишь.
А она еще задолго до железа, кстати, пухнуть начнет, железо не катализатор.
Чето не могу нормально нихера сформулировать.
Короче - нихуя не выйдет. Проще звезду смерти запилить.

Ответы1998220090

311 4 сен, 21:22 311 419982

>>419980
А можно звезду насквозь пробить? Алсо, как аккреционный диск перпендикулярный эклиптике может помочь?

Ответы19984

312 4 сен, 21:24 312 419984

>>419982
Не особо. Любой чугуний что есть растопит, там же еще давления пиздецовые к том уже.
А акреционный если горизонтальный то всетить не будет. А первендикуялрный будет и посильнее светить будет.

Ответы19985

313 4 сен, 21:28 313 419985

>>419984
ну вот если бы меркурий упал на звезду, то был бы бух и шурух шурух долгое время. или был бы пук и тишина как ничего не изменилось?

Я также понял, что пришельцам можно просто засрать нашу орбиту НАСТОЯЩИМ кесслером с титановыми и углеродными шариками, не нужно обязательно срать на звезду.

Ответы1998719990

314 4 сен, 21:28 314 419986

>>419978
А сколько всего российских космонавтов на шаттлах полетало? Есть где-нибудь небольшая табличка, чтобы не рыться по каждой миссии?

Ответы19991

315 4 сен, 21:31 315 419987

>>419985
>пук и тишина как ничего не изменилось
это
>Я также понял, что пришельцам можно просто засрать нашу орбиту НАСТОЯЩИМ кесслером с титановыми и углеродными шариками, не нужно обязательно срать на звезду.
Незачем об этом тут рассуждать, пришельцев нет, про них в сайфаче говори.

316 4 сен, 21:35 316 419990

>>419985
> ну вот если бы меркурий упал на звезду
Я тебя огорчу, даже если бы туда упала вся земная группа, нихуя особо бы не изменилось

317 4 сен, 21:37 317 419991

>>419986
Таблички не видал, но вот с этим списком искать поудобнее, чем копаться в каждой миссии отдельно. Космноавты начали летать начиная с STS-60 (1994 год).
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Space_Shuttle_crews

Ответы20017

318 4 сен, 22:29 318 420017

>>419991
Ого, более 30 мест. Я думал там полдесятка

Ответы20018

319 4 сен, 22:31 319 420018

>>420017
Шаттлы - настоящие маршрутки. Свозили в космос больше всех остальных аппаратов вместе взятых.

Ответы20069

320 5 сен, 00:34 320 420069

>>420018
Точно. И угробили тоже.

Ответы2007020071

321 5 сен, 00:35 321 420070

>>420069
Не угробили, а сблизили с Господом.

95 Кб, 1440x681
322 5 сен, 00:39 322 420071

>>420069
Как в воду глядел, лол.

323 5 сен, 00:59 323 420080

Можно ли так примерно почувствовать, что природу нынешней Вселенной мы по большей части раскрыли? Я имею в виду физические и прочие законы, по которым живет Вселенная и космологию в целом. То есть человечество знает ее примерную структуру с ее темными материей и энергией, черными дырами, пульсарами, квазарами и другими объектами. Или это только начало нашего знания?

Ответы200812015420182

324 5 сен, 01:01 324 420081

>>420080
Если ты разрешения спрашиваешь, то да, можно, почувствуй.
Если с научной точки зрения - то тут либо да, либо нет.
Куча всего неизвестного, так что нет, не раскрыли природу.
Для некоторых областей знаний раскрыли достаточно - для машин достаточно ньютоновской механики, для спутников необязательно заморачиваться темной материей, но в целом - не раскрыли.

325 5 сен, 06:21 325 420090

>>419980
>Проще звезду смерти запилить.
Проще бактерию перепрограммировать которая просто выкосит всех приматов в нуль за месяц. И сбросить её в атмосферу или океан.

326 5 сен, 10:20 326 420154

>>420080
Не, нихуя. Неизвестно, почему фундаментальные константы Стандартной модели именно такие (а не иные). Неизвестна природа темной материи и темной энергии. Неизвестны механизмы, стоящие за космологической инфляцией и барионной асимметрией. Также толком не ясно, как "рождаются" вселенные и много ли их (из-за отсутствия понятной квантовой теории гравитации). В физике 70-х - 90-х гг. прошлого века было придумано много "простых" объяснений всей этой хуимболы, но, внезапно, самые простые модели либо оказались противоречащими данным наблюдений, либо у них обнаружились теоретические проблемы.

327 5 сен, 12:06 327 420182

>>420080
Да так же, как в начале 20 века по большей части раскрыли, так и сейчас. Скорее всего, ещё дохуя всего можно понараскрываать, ещё не раз охуеем. Но наверняка утверждать нельзя, может и приблизились к пределу познания. Не знаем, и пока не упрёмся в предел уже совсем намертво, знать не будем.

328 5 сен, 16:17 328 420260

Алло, тут принимают тупые вопросы? Тогда вот:
1. Имеют ли фундаментальные частицы возраст и срок жизни? Мир состоит из тех самых первых частиц?
2. Откуда берутся они и куда исчезают? Было темно-темно, я включил свет и полетели фотоны. Где они были и куда исчезнут, когда я выключу светильник?
3. Почему считают законы физики неизменными во всей вселенной?

Ответы20283

329 5 сен, 16:56 329 420283

>>420260
1. Да. Нет.
2. Зависит от частиц. Первоначально - из энергии. Рассеются по всей вселенной когда наступит энтропический пиздец.
3. Потому, что нет оснований полагать иначе.

Ответы20320

330 5 сен, 18:01 330 420316

Если представлять частицу (например, электрон) как вращающийся шарик, а спин как момент, связанный с этим вращением, то оказывается, что поперечная скорость движения оболочки частицы должна быть выше скорости света, что недопустимо с позиции релятивизма.
Викишпудия - Спин

Можно ли сказать что частица мерцает поворачиваясь, но не всё время в нашей вселенной, а лишь часть времени, иначе бы действительно быстрее скорости света. Отсюда и вероятностный характер появления в определённой точке. Прыг нахуй скок в другую вселенную.

Ответы20334

331 5 сен, 18:06 331 420320

>>420283
>1. Да. Нет.
Но разве распад протонов не является спорным вопросом?

Ответы20323

332 5 сен, 18:12 332 420323

>>420320
Пока с большой долей вероятности считается, что распада нет. Особо споров нет, ведутся еще эксперименты, но подтверждений распаду не находится.

333 5 сен, 18:17 333 420334

>>420316
Щас бы описывать объекты микромира как шарики.

Тащемта, мы не можем просто взять и "потрогать" атом или электрон.
Это все ультрамелкая хуйня, о которой мы судим исключительно по ее взаимодействию со всякой другой хуйней.

Интерпретации квантовой механики.
Есть формулы, они работают, но что за ними стоит, что реально с частицей происходит - переносится ли она в другие вселенные или измерения или в жопу сатане - мы не знаем.

Объекты микромира как бы инкапсулированы, мы видим лишь как они себя ведут, но что из себя представляют не знаем.

Ответы20360

334 5 сен, 19:15 334 420360

>>420334
Я понимаю, что это как с инопланетянами при первом контакте разговаривать. За гранью паттернов обезьяньего мировосприятия. Это нужно с детства разговаривать математическими формулами друг с другом чтобы понимать и представлять. Заткнись короче и чисти банан и воспринимай, обезьянка - скажут квантовые физики. Слова шлюхи восприятия. В книге Дао Пиздын физики об этом хорошо написано.

Ответы20369

335 5 сен, 19:24 335 420369

>>420360
>с детства разговаривать математическими формулами
Как на языке математических формул сказать "мам, я обкакался"?

Ответы20374

336 5 сен, 19:37 336 420374

>>420369
μαΜ = ίά/(Ωβ(κά)λξIA)

337 5 сен, 22:38 337 420469

>>417491 (OP)
Веб4
Что за музыка на фоне?

Ответы20506

338 6 сен, 00:40 338 420491

https://zen.yandex.ru/media/kocmoc/nibiru-ili-senda-neizvestnyi-planetarnyi-obekt-dvijetsia-k-poiasu-koipera-uchenye-boiatsia-otklonenii-asteroidov-5b8a3e7368517200a9a90ecf?from=feed - нам пиздец?

Ответы20493

70 Кб, 600x600
339 6 сен, 00:51 339 420493

>>420491
Братишка, в желтухе новости про то, что ой, там где-то что-то летает мы под колпаком блядь КРОВАВАЯ ЛУНА УЖЕ ВЗОШЛА НАД БАШНЕЙ ХАОСА ОРИОН В СОЗВЕЗДИИ ОРИОНА НИБИРУ ЛЕТИТ БУРАВИТЬ ТВОЮ СРАКУ появляются чуть ли не каждый месяц, перемежаясь новостями о том, что нас летят ебать инопланетяне. Будет пиздец - мы здесь тред с ликбезом и грамотно оформленной шапкой создадим, а пока можешь спать спокойно.

340 6 сен, 01:41 340 420496

>>419596
>Потому что их из говна и изоленты за год не слепишь.
А я где-то написал, что надо именно за год лепить? Сроки прохождения и максимального сближения известны. Хули не лепили заранее то?

Ответы2049720500

341 6 сен, 01:56 341 420497

>>420496
Вот к 2020 и лепят.

342 6 сен, 02:53 342 420500

>>420496
Да никакой значимой разницы нет между этим сближением и любым другим, плюс-минус сотня дельты нихуя не решают. Марсоходы пока что на свои ракеты влезают с большим запасом, десятки тонн никто не возит. Ну полетел бы даже тот же Кьюриосити на Атласе 5 не с четырьмя прицепленными твердотопливными бустерами, а с тремя, и сэкономили бы на этом 5 миллионов долларов из затраченных на миссию 2,5 миллиардов. Охуительная разница, да (нет).

343 6 сен, 05:29 343 420506

>>420469
https://youtu.be/OLudKWiXjyE
Спроси у ЕКА. У них почему-то не указано.

344 6 сен, 12:40 344 420542

Есть ли вообще такая профессия Астроном? Что она из себя представляет? Сколько и кто за нее платит? Что из себя представляет рабочий день/ночь астронома? Как ими становятся? Есть ли тут представители этой профессии?

Ответы20543

345 6 сен, 12:47 345 420543

>>420542
Да. Как любой другой учёный, только в области астрономии (и астрофизики). Сидишь в НИИ чай пьёшь, обрабатываешь данные. Платят по-разному, у нас, как водится, мало. Становятся очень просто: поступаешь на соответствующий факультет соответствующего вуза, например на отделение астрономии Физфака МГУ. Или на нормальное отделение, один хуй, и на астрономию там идут какие-то додики сплошные, а у нас на отделении физики и так был курс астрофизики (факультативный) и можно было спокойно поступать на кафедру физики космоса или куда хочешь.

Ответы20544

346 6 сен, 12:51 346 420544

>>420543
А вот так чтобы сидеть ламповыми вечерами в обсерватории и смотреть в телескоп и получать за это деньги? Или это маня быдло фантазии?

Ответы2054520546

347 6 сен, 12:54 347 420545

>>420544
Нынче астрономия не такая ламповая. Сейчас в основном за тебя на звезды смотрят холодные транзисторные компьютеры.

348 6 сен, 12:55 348 420546

>>420544
Можно и так, только где-то с век-полтора уже глазиками никто в телескопы не смотрит, на это есть фотопластинки и цифровые сенсоры. А работа "оператора телескопа", в основном, состоит в задании нужной программы управляющему компьютеру". Впрочем, сычевание в обсерватории это не отменяет.

349 6 сен, 12:57 349 420547

Есть ли какие-то современные заключения относительно того что произошло в 1908 году в Тунгусске? Так же интересуют мнения местных анонов, может кому-то довелось побывать там и узнать что-то?

Ответы20548

350 6 сен, 12:59 350 420548

>>420547
Осколок кометы упал, че думать-то?

351 6 сен, 13:46 351 420558

Насколько важно наличие в телескопе следующих функций:
- автонаведение;
- автослежение;
- база данных на 40,000 объектов;
- пульт с подсветкой и обновлением через интернет;
- подключение к wi-fi.

Ответы2056120562

352 6 сен, 13:49 352 420559

Что можно увидеть в рефлектор Ньютона диаметром 130мм? Насколько хорош такой телескоп?

Ответы2056120562

353 6 сен, 13:51 353 420561

>>420559
>>420558
Спрашивай в этом треде >>414053 (OP)
Энтузиасты телескопного дела там лучше подскажут.

Ответы20564

354 6 сен, 13:52 354 420562

>>420558
>>420559
Тебе в соседний тред, тут где-то был, но в целом апертура бьет свистелки с перделками (а ты перечислил именно их).

355 6 сен, 13:54 355 420564

>>420561
А ок, спасибо.

356 6 сен, 15:16 356 420584

>>417507
Причём тут гуманизм лол. Как ты будешь с беременной бабой на МКС жить ало ебанутый.

Ответы20586

357 6 сен, 15:18 357 420586

>>420584
>ебанутый
Подписываться было необязательно, это было и так понятно по содержанию поста и тому, что ты алокаешь в тексте.

Над беременными, плодами и детьми вообще не производят эксперименты и на земле именно из-за кококогуманизма.

358 6 сен, 15:20 358 420587

Как воспроизводится невесомость на земле?

Ответы20591

359 6 сен, 15:22 359 420590

Что есть сила притяжения на Земле простым языком? Что нас и как нас притягивает к земле? А то в гугле как-то осень заумно все написанно..

Ответы205932059620676

360 6 сен, 15:23 360 420591

>>420587
В самолете летящем по параболе.

361 6 сен, 15:26 361 420592

>>417507
А чем там с мышками? Насколько я читал, все беременные мышки без проблем провели роды и дали здоровое потомство, только небольшие проблем были с вестибуляркой, но они прошли. А вот когда советы в 79-м отправили мышей оплодотворяться на орбиту, то тут внезапно ничего не получилось и ответов почему до сих пор нету. При этом всякие мухи вроде плодились. И вообще по этой тематике очень и очень мало экспериментов, хуй знает, чем они там на МКС занимаются.

362 6 сен, 15:26 362 420593

>>420590
Масса Земли притягивает.

363 6 сен, 15:27 363 420594

Изучая астрономию, все больше понимаю абсурдность кукареканий об нло, уфологии и прочего рен тв. Но все же интересно, как ко всему этому относятся астрономы? Воспринимают ли вообще феномен летающих тарелок всерьез?

Ответы20598

364 6 сен, 15:28 364 420595

>>418990
>две петарды
>твердотопливный ракетный ускоритель, пара которых обеспечивают 83 % стартовой тяги МТКК «Спейс шаттл». Это крупнейший и наиболее мощный твердотопливный ракетный двигатель из когда-либо летавших, самая большая ракета из созданных для повторного использования и также наиболее мощный ракетный двигатель из всех применявшихся, на твёрдом или жидком топливе.
Действительно, пара петард.

Ответы20597

365 6 сен, 15:28 365 420596

>>420590
Манячастицы гравитоны, которые с бесконечной скоростью взаимодействуют со всеми объектами во вселенной, кек. Только вот столько частиц не может быть. Жидоученые сами не знают, как бы извернуться.

Ответы205992060320676

366 6 сен, 15:30 366 420597

>>420595
пе-тар-да

367 6 сен, 15:33 367 420598

>>420594
Нет.
Логично рассудить если - раньше то и дело снимали на камеры какую-то неопознанную хуйню и все трубили об этом.
Щас у каждого камеры, на тачках регистраторы, все хайдеф, и нет нормальных видео. Есть только фейки специально замыленные.
Если бы была какая тарелка - были бы сотни видео как с Челябинским метеоритом.
Все эти НЛО именно что неопознанные летающие объекты - объекты которые не опознали. Вертолет, ракета, болид, дрон, блики на стекле, гало, метеозонды. Совсем хтонические вещи обычно явные фейки.
См вот это например https://youtu.be/uuhkVTJ6A_c

Ответы2060420606

368 6 сен, 15:36 368 420599

>>420596
Это гипотетические частицы, гипотеза не подтверждена, откуда ты лезешь? Ты из кефирщиков что ли?
>которые с бесконечной скоростью взаимодействуют со всеми объектами во вселенной
Скорей всего да, тупой неуч. Гравитационное взаимодействие распространяется со скоростью света.

sage 369 6 сен, 15:47 369 420603

>>420596
>Жидоученые
Репорт.

Ответы20614

370 6 сен, 15:50 370 420604

>>420598
Я не раз видел очень крипотные нло и как назло под рукой не было ничего умеющего в фотосъемку... пришел к выводу что на земле есть какие-то неизученные нех природные явления которые и наводят ужас. Назвать это самолетами, ракетами, зондами и вообще чем-то человеческтм, у меня язык не повернется... в любом случае, сомневаюсь что это пришельцы.

Ответы20605

371 6 сен, 15:55 371 420605

>>420604
Атмосферных явлений действительно немало. Пилоты нередко наблюдают неведомую хуйню.
Проблема в том, что воздушное пространство огромно и отследить это не представляется возможным пока что. Разве что обвешивать всю авиацию кучей научного оборудования.

Ответы20606

372 6 сен, 15:56 372 420606

>>420598
>>420605

Современное состояние вопроса об НЛО в США:
https://www.washingtonpost.com/outlook/the-military-keeps-encountering-ufos-why-doesnt-the-pentagon-care/2018/03/09/242c125c-22ee-11e8-94da-ebf9d112159c_story.html
tl;dr: НЛО периодически наблюдаются и регистрируются аппаратурой, но количество эпизодов слишком мало, чтобы кто-то взял на себя смелость выбивать бабло на исследования "пришельцев".

Ответы2060720612

373 6 сен, 15:57 373 420607

>>420606
Выбили как-то лет 10 назад, 6 миллионов баксов.
Обычный попил - бабки ушли то мистеру Бигелоу, лол.

Ответы20608

sage 374 6 сен, 16:00 374 420608

>>420607
>попил
>Бигелоу
Антисетипетух, Вы ли это?

Ответы20609

375 6 сен, 16:03 375 420609

>>420608
Нет. Попилы везде бывают, если что.
Да и какая разница, 6 миллионов долларов это не деньги для МО США и для Бигелоу. Там просто для видимости какая-то фигня была по изучению НЛО, на деле ничего не сделали, хотя комиссия есть и по сей день.
Ссылку потерял, как найду - закину.

376 6 сен, 16:21 376 420612

>>420606
>https://www.washingtonpost.com/outlook/the-military-keeps-encountering-ufos-why-doesnt-the-pentagon-care/2018/03/09/242c125c-22ee-11e8-94da-ebf9d112159c_story.html
Прочитал статью. Дура размером 45 фунтов средь бела дня и об хтом не до сих пор не говорит весь мир?? Как такое возможно вообще???

Ответы20613

377 6 сен, 16:23 377 420613

>>420612
Потому, что полная хуйня.
https://youtu.be/_uDC894gK6o

Ответы20615

378 6 сен, 16:24 378 420614

>>420603
ты на вопрос выше ответь, вахтер

379 6 сен, 16:24 379 420615

>>420613
Что вкратце на видео, а то я посмотреть не могу (в роуминге)

Ответы20616

380 6 сен, 16:27 380 420616

>>420615
Рассказ про наебкорпорацию To The Stars Academy основанную басистом Блинк 182, про его подельников, про чуваков якобы работавших в зоне 51 и просто уфологов, и про видео где показано что те военные видосы это блик на ИК камере с карданным подвесом и смена формы связана с поворотом на кардане.

Ответы20618

381 6 сен, 16:32 381 420618

>>420616
Бассистом blink182

Орнул в голос

382 6 сен, 16:37 382 420620

>>417491 (OP)
Есть где-то записи, сколько потратили на тестирование Сатурнов-5, а сколько на полет Апполона-11?
Судя по тому, что Сатурн нигде и никогда не проебывался, тестировали они его неоднократно.
Не как наши обмудки с Н-1.

Ответы206232062720639

383 6 сен, 16:44 383 420623

>>420620
Если не ошибаюсь, около 3/4 стоимости лунной программы ушло на наземные тесты Сатурна 5. Там кстати постоянно жуткие взрывы были.

Ответы20638

384 6 сен, 16:47 384 420627

>>420620
>что Сатурн нигде и никогда не проебывался
Проебывался же, просто некритично. Отказы двигателей не раз были и прочее. Один раз даже программу полета сорвали, еще до облета Луны.

385 6 сен, 17:00 385 420638

>>420623
Apollo spacecraft 7,945.0 million
Saturn I launch vehicles 767.1 million
Saturn IB launch vehicles 1,131.2 million
Saturn V launch vehicles 6,871.1 million
Launch vehicle engine development 854.2 million
Mission support 1,432.3 million
Tracking and data acquisition 664.1 million
Ground facilities 1,830.3 million
Operation of installations 2,420.6 million

Чуть больше трети программы ушло на Сатурны.

Ответы20644

386 6 сен, 17:02 386 420639

>>420620
Вся программа Аполлон - ~19.5 миллиардов, Сатурн-5 - ~6.5 миллиардов.

501 Кб, 300x300
387 6 сен, 17:05 387 420641

Посоветуйте литературы по основам астрономии, спэйсаны.

388 6 сен, 17:31 388 420644

>>420638
На чьи деньги все это делается? На деньги налогоплательщиков?

Как обычно возникает лишь один вопрос — На хуя? Если как попил бабла, то понятно. Но неужели правительства реально заинтересованы в том, чтобы спускать столько бабла в никуда?? Какой толк от этих изучений? Зачем это все нужно??

Ответы2065120664

389 6 сен, 18:36 389 420651

>>420644
Для правительства военные возможности. Плюс это дохулион рабочих мест. Бабки же внутри страны и тратились считай, ну мб какие ресурсы они закупали, но это всё равно были не во времена Китай фабрика мира.

390 6 сен, 18:37 390 420652

>>417491 (OP)
Какие последствия будут, если я выпью литр воды из льда с луны?

Ответы20665

391 6 сен, 18:44 391 420654

Есть ли какой-то критерий уровня знаний астронома любителя? Каков базовый уровень? Что нужно знать?

Или астрономы любители просто меряются телескопаии и смотрят на все подряд бездумно?

Ответы20666

392 6 сен, 19:09 392 420664

>>420644
Налогоплательщиков.
Бабло не в никуда. Это прогресс, наука, престиж.

393 6 сен, 19:10 393 420665

>>420652
Смотря че в воде будет. Если много солей всяких, то хуево, можешь люминем каким-нибудь потравиться. Но скорей всего ничего, если просто растопишь лед, обычно говен в нем немного, плюс там вода стерильна.

Ответы2066720802

394 6 сен, 19:11 394 420666

>>420654
Сейчас карту звездного неба уже не надо знать, но мы в школе учили как по ней звезды узнавать. Теперь смартфон навел, или на телескопе кнопашки нажал и он сам покажет.

Ответы20669

395 6 сен, 19:12 395 420667

>>420665
По крайней мере вирусы с бактериями ему вряд ли грозят.

396 6 сен, 19:13 396 420668

А космическая вода (лед) не фонит?

Ответы20670

397 6 сен, 19:16 397 420669

>>420666
Не знать звезды - это позор.

Ответы20671

398 6 сен, 19:17 398 420670

>>420668
Сама вода - нет. Дейтерий не очень полезен, но его мало.
А вот пылюка может немного фонить. Но на луне больше радиации сверху. Главное воду отфльтруй от примесей и пей. Даже кипятить не надо, микроорганизмо нет.

Ответы2067320814

399 6 сен, 19:17 399 420671

>>420669
Ну наверное. У нас астрономия была, так что я не знаю каково это не знать звезды.

Ответы20672

400 6 сен, 19:20 400 420672

>>420671
А в чем тогда смысл астрономии среди любителей, просто смотреть в телескоп?

Ответы20754

401 6 сен, 19:22 401 420673

>>420670
А как же тихоходки?

Ответы2068120688

402 6 сен, 19:50 402 420676

>>420590
Гравитация, это одно из базовых свойств вселенной. На самом деле ничего не притягивает, просто пространство искривлено таким образом, что тебя как бы тянет к центру массивного тела. То есть вот летит кирпич, начинает отклоняться в сторону Земли. Ньютон объясняет: должно быть, его притягивает сила, взаимодействие между всеми телами, имеющими массу. В действительности же кирпич летит как бы по прямой, то есть не отклоняется никуда, но в искривлённом пространстве, поэтому нам кажется, что он отклоняется от прямолинейного движения.

>>420596
Долбоёб, иди нахуй, если гравитоны существуют, то летают так же со скоростью света.

Ответы2069020736

588 Кб, 604x561
403 6 сен, 19:57 403 420681

>>420673
Знаю только бокоходов и как с ними бороться.

404 6 сен, 20:10 404 420688

>>420673
Тихоходки тоже имеют свой предел. Когда говорят "тихоходка может в космос" Под космосом подразумевают кратковременное путешествие в мезосферу. Не более. Или того меньше, но я уже не помню. Но на орбите уже не живут.

405 6 сен, 20:17 405 420690

>>420676
Что значит «пространство искривлено»?

Я слищком туп, я знаю

Ответы20738

406 6 сен, 23:59 406 420736

>>420676
>На самом деле
Никто не знает, что там на самом деле. СТО, конечно, дает охуенно точные результаты, но только не на микроуровне. Да и сингулярности тоже не добавляют очков.

407 7 сен, 00:02 407 420738

>>420690
Линии, по которым движутся тела, на которые не действуют силы, становятся отличными от прямых.

63 Кб, 566x604
408 7 сен, 02:16 408 420754

>>420672
Ну ты блять странный. Вопрос уровня "в чем тогда смысл игры на музыкальных инструментах среди любителей, просто бренчать мелодии?" Типа да. Смысл хобби ведь в удовлетворении аналитических и творческих потребностей в свободной форме. Смысл в том, что конкретно тебе интересно. Если человек просто ради интереса три года наблюдает за Меркурием, проводя собственный эксперимент по вычислению прецессии орбиты из чисто своих наблюдательных данных, но при этом на поиск пояса Ориона в ночном небе он тратит больше минуты, то он какой-то хуевый и неправильный астроном-любитель? Или человек, который увлечен оптикой настолько, что накупил себе в гараж инструментов для изготовления линз и годы вечерами сидит и натирает свои стекла, играется с трубами и мастерит различные изъебистые оптические системы со светофильтрами только ради того, чтобы повтыкать в Море спокойствия при определенной фазе Луны - тоже хуевый астроном-любитель, потому что не помнит и не заинтересован в информации о периоде обращения Седны вокруг Солнца?
Или блять человек, который освоил кучу джазовых композиций на гитаре, но не помнит последовательность аккордов "видели ночь" - хуевый гитарист-любитель?

В этом и смысл хобби. Ты сам себе экзаменатор и только тебе определять необходимый минимум для себя. Можно быть астрономом любителем даже не имея телескопа, прикинь? Например люди, увлеченные методикой наблюдений невооруженным глазом могут тебе такой список уникальных и удивительных на первый взгляд лайфхаков выдать, что нельзя не оценить продукт их интереса. Так это и работает - свободное творчество как плод абстрактного мышления, которое есть дар нашего развитого человеческого мозга. Я хер знаю че пытаюсь тебе объяснить. Такая толстота, что выглядит набросом, на который я и набросился.

Ответы207692086920898

42 Кб, 640x480
409 7 сен, 05:20 409 420758

>>417505
У Пистолетова и Гнилозубки спроси

410 7 сен, 05:23 410 420759

>>417550
Солнце к тому времени будет догнивать белым карликом, или чёрным

411 7 сен, 05:34 411 420760

>>417815
>из космоса со спутника
Чет знакомая как-то фразочка

412 7 сен, 05:45 412 420761

>>417915
Тебе бы на Рен ТВ выступать

413 7 сен, 05:51 413 420764

>>418142
Фи, тампоны загрязняют окружающую среду и были выдуманы американскими капиталистами-хуемразями для задурманивания мозгов Женщинам и стимулирования потребления одноразовых средств гигиены во время менструации, в угоду прибыли естественно.
Настоящая современная леди выбирает менструальные чаши.

414 7 сен, 06:00 414 420765

>>419332
Но ведь ещё послание цифровое было

415 7 сен, 06:26 415 420769

>>420754
>Можно быть астрономом любителем даже не имея телескопа, прикинь?
Двачую. Просто созвездия узнавать находясь в низкой засветке уже кайф неописуемый.

416 7 сен, 09:51 416 420802

>>420665
В лунной талой воде будет немного реголитовой пыли, от которой у него весь пищевой тракт начнёт кровтоточить, не?

Ответы20814

417 7 сен, 10:22 417 420814

>>420802
Я потом уточнил.
>>420670
>Главное воду отфльтруй от примесей и пей
Хорошо от пыли не будет, это так.
В теории можно талой воде дать отстояться и пить сверху, но лучше перестраховаться, конечно.

418 7 сен, 13:34 418 420869

>>420754
Ты прав, но не совсем. Знание звезд на небе не равно знанию «видели ночь» в игре на гитаре. Не знать звезды для астронома любителя, все равно что гитаристу любителю не знать аккорды.
Далее, существует условная градация. Начинающий любитель и продвинутый прльзователь. Человек, просто изучающий созвездия - начинающий. Человек, знающий все полушарие как свои пять пальцев уже точно не новичок (даже без телескопа). Хотя бы Потому что его знания превосходят таковые у 99% земного шара. Как это не смешно.

Понятно, что никаких четких градаций и условий нет и быть не может, но согласись, называть себя астрономом и не знать звезд на небе, как минимум, странно.

Ответы20871

419 7 сен, 13:38 419 420871

>>420869
Значительный процент профессиональных астрономов-теоретиков понятия не имеет как найти на небе Гамму Большого Пса и в целом в рот ебал это вот всё.

Потому чего странного-то?

Ответы20874

420 7 сен, 13:42 420 420874

>>420871
Сравнивать с профессионалами в данном случае некорректно. Проф астрономия - уже давно нечто совсем другое нежели астрономия в обывательском и любительсклм понимании.

Ответы20903

421 7 сен, 13:58 421 420877

А правда что для пуска союза нужно около тысячи бездельников?

Ответы20881

422 7 сен, 14:06 422 420881

>>420877
Конечно, настолько они надёжные. Им даже на дырки похуй в принципе.

Ответы20897

423 7 сен, 16:14 423 420897

>>420881
Расскажи про дырки Добровольскому, Волкову и Пацаеву.

Ответы20899

275 Кб, 1440x1080
424 7 сен, 16:16 424 420898

>>420754
>трифорс
>логотип пикабу

425 7 сен, 16:17 425 420899

>>420897
Они без скафандров летели. Щас все в скафандрах.

426 7 сен, 16:32 426 420900

Какой смысл в астрономии, строительстве телескопов за охулиярд денег если мы все равно никуда никогда дальше марса не долетим?

Ответы2090220904

427 7 сен, 16:34 427 420902

>>420900
Понимание законов Вселенной, мироустройства, фундаментальных наук.
И может быть благодаря некоторым открытиям надуют какой-нибудь пузырь альбукерке благодаря которому полетим дальше Марса (нет)

Ответы20904

428 7 сен, 16:38 428 420903

>>420874
Хочу заметить, что как раз астроному любителю, владеющему более менее телескопом, знание звёзд уж точно не нужно. Достаточно знания устройства внутреннего строения солнечной системы. А звёзды как были точками, так ими и в телескопе остаются. Знания звёзд нужно только тем кто без телескопа или с телескопом уровня кека.
Так что и не всем любителям это нужно. Да и собственно в век цифровых планетариев знание чего либо для наблюдения в принципе не нужно. Посмотрел в стелариум, "ага" - думаешь "тут значится юпитер", и смотришь орентируясь по точкам, знание о которых тебе и не нужно. И, собственно, обвинять кого-то что он неправильно самотык использует, по меньшей мере глупо. Как было уже сказано выше любительская астрономия на то и любительская, что хочешь то и делай. Нет базиса знаний, хочешь узнать о звёздах ты о них узнаёшь сам из чистого любопытства, а не потому что это какой-то базис. И так с любым хобби. Не нравится тебе "видели ночь" ты балякаешь цоя или любе, кому как нравится. Хочешь в жопу телескоп пихай и называй это астрономией и исследованием тёмных миров, никто тебе слова дурного не скажет.
Новая_планета.жпг

Ответы20916

429 7 сен, 16:40 429 420904

>>420900
>>420902
Даже без пузырей Альбукерке вполне реально долететь и до всех планет солнечной системы, и до ближайших звёзд.

Ответы2090620912

430 7 сен, 16:46 430 420906

>>420904
Вообще да. Технически сложно, но осуществимо. Вопрос в деньгах.

Ответы20910

431 7 сен, 16:49 431 420910

>>420906
Скорее в желании. Захотят организуют гулаги, и все забудут о этом манипулятивном слове демократия.

432 7 сен, 17:05 432 420911

Насколько данное утверждение соответствует истине?

«Не существует телескопа, который одинаково хорошо позволял наблюдать и за близкими и за далекими объектами, так как для разных видов наблюдений нужны разные характеристики».

Ответы2097320988

433 7 сен, 17:07 433 420912

>>420904
Ближайшая звезда - Проксима Центавра находится на расстоянии 4,24 световых лет от Земли. Итого: 8,5 лет и это со скоростью света, как и на чем ты до нее долететь собрался, чудик?

Ответы209132091420920

434 7 сен, 17:08 434 420913

>>420912
>Итого: 8,5 лет
Со скоростью света это 4.3 года, зачем удвоил?

На корабле поколений, сотни лет чем не ответ?

Ответы20915

435 7 сен, 17:11 435 420914

>>420912
На антиматерии.
Кстати для самого корабля время меньше будет.

436 7 сен, 17:11 436 420915

>>420913
Затем что еще обратно лететь.

Ответы20935

437 7 сен, 17:18 437 420916

>>420903
Ага, следуя твоей логике:
Купил зеркальный фотоаппарат- стал фотографом;
Скачал Adobe Photoshop - ретушер!!
Купил гитару - стал гитаристом;
Освоил три аккорда - ну все, ты гений игры на гитаре!!

По поводу приложений планетариев - с таким же успехом можно купить игрушечную гитару или пианино со встроенными мелодиями - оно играет, а ты стучишь по клавишам. Чем не любитель?

Ответы2091720933

438 7 сен, 17:37 438 420917

>>420916
Чувак это если профессионалом становится. А тут же речь о хобби. Имеешь телескоп и посматриваешь на небо и ты уже любитель.

Ответы20922

439 7 сен, 17:40 439 420920

>>420912
Да на чём хочешь, вопрос только в том, как быстро ты до неё хочешь долететь. На ЯРД, на лазерах, или ещё чём-нибудь. Кончено, не один десяток лет лететь придётся, а ты чё хотел? Путешествий типа сел и приехал, потом поехал обратно, в космосе нет и не будет, но принципиально долететь ничего не мешает.

Ответы20928

440 7 сен, 17:44 440 420922

>>420917
>любитель
В смысле lover, но не amateur.
Хоть какие-то знания надо иметь, чтобы хоть как-то астрономом называться, даже любителем. Иначе ты именно, что чел с трубой.

Ответы20931

441 7 сен, 18:29 441 420928

>>420920
И почему же тогда до сих пор не долетели, лол?
Школьникам доступ в интернет надо законодательно запретить.

Ответы2093620950

5,7 Мб, 2560x1707
442 7 сен, 18:35 442 420931

>>420922
Из звёзд знаю только полярную, +пара созвездий, брат жив, зависимости нет, астрофотографией занимаюсь

Ответы2093220940

443 7 сен, 18:40 443 420932

>>420931
Кассиопею и Орион не узнаешь хотя бы?
Галактику ни одну кроме нашей не назовёшь на своих фото?
Тогда да, ты просто фотограф.

Ответы20963

444 7 сен, 18:52 444 420933

>>420916
Скорее сфотографировал 1 раз в жизни - любитель фотограф.
Всё же относительно. Нет же чётко прописанных правил, сколько надо знать акордов дабы в свободное время балакать какую-нибудь мелодию. Любитель на то и любитель, что нет определённых целей.
И да, можно прославится и на игрушечной гитаре. Случаи были.

24 Кб, 600x484
445 7 сен, 19:02 445 420935

>>420915
Зачем?

446 7 сен, 19:04 446 420936

>>420928
Дорого и ненужно. Пока ресурсы не кончатся.

447 7 сен, 19:05 447 420937

Посоветуйте обои не рендерного космоса, а реальных фотографий.

Ответы20940209442094921132

448 7 сен, 19:11 448 420940

>>420937
Вон, анон лично снимает, попроси, может поделится >>420931

Ответы20945

449 7 сен, 19:33 449 420944

>>420937
Фоточки с Кассини

Ответы20945

450 7 сен, 19:44 450 420945

>>420944
>>420940
Не, мне надо поглубже.

Ответы2094620947

263 Кб, 1013x1024
451 7 сен, 19:47 451 420946

>>420945
>мне надо поглубже
Не вопрос.
Нагибайся.

452 7 сен, 19:55 452 420947

>>420945
Фоточки с Гюйгенса.

453 7 сен, 20:08 453 420949

>>420937
http://hubblesite.org/images/gallery
Типа такого? Можешь погулять по сайтам всяких космических йоб. На насовских поищи.

454 7 сен, 20:10 454 420950

>>420928
>И почему же тогда до сих пор не долетели, лол?
Я блядь нигде не говорил, что вот уже сейчас можем, дебил. Тред блядь читай, прежде чем рот разевать.

455 7 сен, 23:50 455 420963

>>420932
Ну так это основы, их знаю
А тот анон который считает что звёзды учить нужно, мне кажется, имел виду большее

456 8 сен, 02:20 456 420973

>>420911
Притти мач соответствует, а что? Во всем ведь так. Марафонец спринтеру - не соперник в спринте. Достаточно взглянуть только на телосложение обоих чтобы понять насколько разные характеристики. Фотка Плутона Хабблом.жпг

Ответы20974

175 Кб, 640x360
457 8 сен, 03:01 457 420974

>>420973
Звучит как какая-то хуйня, телескопы не атлеты, а аналогия — не доказательство. Если ты телескоп наводишь не соседке в окно, а в небо, то все объекты там для тебя находятся все равно что в бесконечности, никакой разницы между ними нет. Нет ни близких, ни далеких объектов, они все далекие.

Плутон так хуево на фотках Хаббла выглядит просто потому, что он очень маленький и очень далеко, и в результате у него ничтожные угловые размеры, в разы меньше чем даже у далеких галактик с хаббловских дип филдов, а не потому что телескоп на нем сфокусироваться не может или еще что. Тупо не хватает диаметра зеркала, чтобы получить такое угловое разрешение, чтобы Плутон не выглядел парой пикселей, тут хоть как конструкцию телескопа меняй, лучше не станет. С объектами побольше никаких проблем, Хаббл даже Луну фоткал, и все нормально вышло, а уж ближе нее-то в космосе ничего нет.

Единственное объяснение, которое я могу придумать подобной фразе, это то, что на планеты интереснее смотреть с большим увеличением, потому что они маленькие, и там важно планетарный диск побольше сделать, а на дипскай — с небольшим, так как там угловые размеры гораздо больше и большое увеличение только мешает. Но это вопрос исключительно удобства.

Ответы2098020988

458 8 сен, 03:54 458 420980

>>420974
Ну само собой не атлеты. Блять, я лишь пытался сказать, что конструкция ведь под задачи ведется изначально. Съемка Хабблом планет солнечной системы - лишь тест возможностей системы, но не под это он собирался. Это как марафонец, который может пробежать спринт на тренировке просто изучить параметры своей силовой выносливости и взрывной силы дабы знать, какой у него потенциал на определенных участках его дистанции. А если хочется смотреть планеты родной системы, то проще отправить к ним КА. Ведь орбитирующий вокруг Луны телескоп хотя бы увидит темную сторону. Но я знаю, к чему это ведет. К ответу в духе "ты чо, долбоеб штоле, речь за конструкцию телескопов, а не за их локацию". Так что порешим на том, что я просто туповат.

459 8 сен, 06:44 459 420988

>>420974
> Если ты телескоп наводишь не соседке в окно, а в небо
Вроде именно про это и шла речь.>>420911
>одинаково хорошо позволял наблюдать и за близкими и за далекими объектами

460 8 сен, 07:59 460 420999

Сап, анонам. Смотрел телескопы в магазине, и понял что хочу только рефлектор (ну нравятся они мне внешкой и все такое) везде пишут что это тот еще гемор и лучше брать рефрактор типа он надежнее и вообще без проблем

Какие подводные у рефлекторов? Так ли страшен черт?

Ответы21000

461 8 сен, 08:03 461 421000

>>420999
Спрашивай в этом треде >>414053 (OP)
Энтузиасты телескопного дела там лучше подскажут. х2
Тут же зависит от твоих финансов и целей помимо всего прочего.

462 8 сен, 09:07 462 421004

Посоны, что случилось на МКС? Кто мог просверлить дыру в обшивке? Зачем? Эта подлянь была сделана на Земле или уже на месте? Я честно пытался загуглить, но всё тонет в информационном шуме и тоннах истерик.

Ответы210102111626788

463 8 сен, 09:20 463 421010

>>421004
Жди официальных результатов комиссии. Без них тебе будут только пустопорожние вскукареки от диванных искпердов.

464 8 сен, 14:58 464 421060

может ли аппарат двигаясь в пузыре Алькубьерре съебать из за горизонта событий чд обратно ?

Ответы26789

465 8 сен, 22:29 465 421116

>>421004
Она продырявилась.

466 8 сен, 23:30 466 421126

Почему с орбиты Земли объекты на поверхности выглядят так, будто их снимают с высоты авиалайнера? Или парашютисты с нескольких сотен метров будто как птицы? Например >>421053 или часто слышу, как космонавты видят китайскую стену или там трассу Москва-Санкт-Петербург. Зависимость явно не линейная. В оптике тоже как-то работает закон обратных квадратов?

Как посчитать "разрешающую способность" в зависимости от расстояния без учета параметров среды между объектом и линзой? Или с учетом, но так чтобы можно было грубо прикинуть без сложных расчетов?

Ответы2112721131

467 8 сен, 23:39 467 421127

>>421126
> или часто слышу, как космонавты видят китайскую стену или там трассу Москва-Санкт-Петербург.
Пиздят. Не без самовнушения, возможно

Это>>421053 не невооруженным глазом. А может и вовсе отрисовано, хотя бы частично

468 9 сен, 00:28 468 421131

>>421126
>с высоты авиалайнера
>Например >>421053
Эбанулся чтоле? Там сходу ясно что пиздец высоко. А вообще всё из-за длиннофокусного объектива/малого угла зрения/сильного кропа.

Грубо прикинуть не получится, т.к. этих разрешающих способностей несколько штук, и в мультиспектральных композитах (всё современное ДЗЗ) разрешение очень нелинейно зависит от спектральных характеристик цели и от положения пикселя в линии захвата. В первом приближении для единичного инструмента, это зависит от числа пикселей в линии, размера детектора, от высоты над землей и фокусного расстояния, при этом ограничено угловым разрешением оптики (длина волны / диаметр объектива). Но от того композита что ты реально увидишь на гуглмапс (к примеру) такая прикидка будет отличаться очень сильно. Там нет ничего простого.

469 9 сен, 00:29 469 421132

>>420937
APOD.

470 9 сен, 10:02 470 421171

У кого больше дельты - у Шаттла или Бурана?

Ответы21192

471 9 сен, 10:06 471 421172

>>417491 (OP)
В честь кого следующий перекот будет?

Ответы2119321265

472 9 сен, 11:58 472 421192

>>421171
У бурана, но он кстати говно сам по себе и не надо верить сектантам с "буран это исправленный шатол".

# OP 473 9 сен, 11:59 473 421193

>>421172
Никто не знает пока (и я тоже не знаю), а что, хочешь кого-то конкретного?

Ответы2119921200

474 9 сен, 12:04 474 421199

>>421193
Коперник.

Ответы21230

475 9 сен, 12:05 475 421200

>>421193
Я бы, кстати, и сам перекатил, как обычно делал. Но ты очень хорошо справляешься, молодец.
Попрошу об одной простой вещи: можешь мне сотый юбилейный перекат дать?

Ответы2121421230

476 9 сен, 12:41 476 421214

>>421200
Извините что вмешиваюсь, но я могу дать вам за щёку! Азаза

477 9 сен, 13:13 477 421230

>>421199
Коперник так Коперник, завтра и перекатимся.

>>421200
Без вопросов.

Ответы2123121233

478 9 сен, 13:33 478 421231

>>421230
Лучше в честь Кассини перекатите, через 6 дней как раз годовщина затопления одноимённой АМС в Сатурне.

Ответы21233

479 9 сен, 13:40 479 421233

>>421231
Как вариант, кстати.
Готов был биться об заклад, что я делал перекат Кассини, но не нашел его. Так что чому бы и нет?
>>421230
Он прав, пусть Кассини будет.

480 9 сен, 14:37 480 421265

>>421172
Предлагаю в честь Павла Глобы.

Ответы21273

481 9 сен, 14:43 481 421273

>>421265
Я бы тебе пермабан влупил, если бы был мочой и если бы не верил, что ты шуткуешь.

Ответы21275

482 9 сен, 14:44 482 421274

Математическо-статистический вопрос, какая ожидаемая дата запуска веба, с сохранением текущей тенденции откладывать старт?

Ответы21280

483 9 сен, 14:46 483 421275

>>421273
Мда, у вас тут сборище вахтеров, даже пукнуть нельзя. Ладно, наслаждайтесь интеллектуальным общением.

Ответы21278

484 9 сен, 14:49 484 421278

>>421275
Хуя себе в оборону ушёл в ответ на шутку в ответ на шутку.
Я же понял, что ты шутишь. Или мне /s как на реддите писать теперь, чтобы было понятно, что я тоже шучу?
Добра тебе, няша, не обижайся так.

485 9 сен, 14:50 485 421280

>>421274
2022

73 Кб, 250x352
486 9 сен, 14:52 486 421282

Допустим космонавт и космонавтка решили поебатся. Космонавт натягивает презик, кончает, но ожидаемо сперма перелевается через край и течёт в вагину. Вывод презерватив неэффективен в условиях невесомости.
Есть ли какие-то решения данной проблемы?

Ответы212862128721354

487 9 сен, 14:56 487 421286

>>421282
Допущение неверно. Сила поверхностного натяжения и капиллярный эффект, которые ответственны за "перелевается" (sic) работают не только в условиях микрогравитации.

Ответы21298

488 9 сен, 14:57 488 421287

>>421282
>ожидаемо сперма перелИвается через край
С чего вдруг?

Ответы21288

489 9 сен, 14:59 489 421288

>>421287
Есть мнение, что могло быть так:
Примерно етырнадцатилетний подросток с хорошим шлангом и продолжительным воздержанием взфапнул в средстве контрацепции меньшего размера и продолжил немного стимулировать себя рукой после первой эякуляции, продвинув эякулят вдоль ствола.

490 9 сен, 15:16 490 421298

>>421286
Это справедливо для пути от головки, до выхода из презика. Но с внешней стороны он уже не обладает такой силой, в то время как в условиях невесомости сперма будет течь по поверхности обволакивая резиновое изделие.

Ответы21300

491 9 сен, 15:20 491 421300

>>421298
Я бы не считал это такой большой проблемой учитывая, что у кондомов и так процентаж 98 и то, что после эякуляции фрикции прекращаются и пенис более не находится во влагалище.

492 9 сен, 18:24 492 421354

>>421282
Пусть предохраняется космонавтка.

325 Кб, 1222x917
493 10 сен, 15:20 493 421583

А что это такое??? Это реально рельеф дна? Это кратеры от упавших обломков близнецов Нибиру?

Ответы215862158921692

494 10 сен, 15:23 494 421586

>>421583
И в догонку: там ниже огромная область в тысячи квадратных километров и вся в прыщиках - это что такое? Как такая структура могла появиться посреди океана?

495 10 сен, 15:25 495 421589

>>421583
Ты знаешь что такое тектоника плит?

Ответы2159021595

496 10 сен, 15:27 496 421590

>>421589
Нет.

Ответы21595

497 10 сен, 15:37 497 421595

>>421589
Плиты круглые? Этот >>421590 за меня семенит

Ответы21690

498 10 сен, 18:37 498 421690

>>421595
>круглые
Не вижу ни одного круга, кроме шара земли.
Это больше похоже на фигурную скобку, чем на каккю-то замкнутую фигуру.
Алсо на пике как минимум 4 плиты.
Алсо 2 ты же понимаешь масштаб этих перепадов высот и как они незначительны в планетарном масштабе.
Есть кстати теория, что в катархее под воздействием падения прото-луны, та часть земной поверхности, где произошёл импакт, превратилась в океаническую плиту.

Ответы21692

499 10 сен, 18:43 499 421692

>>421583
Алсо3. Кратер от метеорита образует ямку, а не гору. А на твоём пике именно выпуклость, а не впуклость.
>>421690

Ответы21723

500 10 сен, 20:56 500 421723

>>421692
Т.е. это просто горная цепь под водой?

Ответы21727

501 10 сен, 21:09 501 421727

>>421723
Йеп. Причём вулканическая.

502 11 сен, 08:04 502 421798

CASSINI EDITION перекатывайте

61 Кб, 652x432
503 11 сен, 08:48 503 421805

Перекатил.

>>421803 (OP)
>>421803 (OP)
>>421803 (OP)
>>421803 (OP)

Ответы21807

504 11 сен, 08:50 504 421807

>>421805
Спасибо, няша. Освятил.

233 Кб, 960x952
505 11 сен, 16:26 505 421996

>В 1962 году отношения между двумя разведывательными ведомствами резко ухудшились. В свете этого ЦРУ начало несколько новых программ спутниковой разведки самостоятельно, без согласия NRO. Одна из них первоначально была названа FULCRUM, а потом переименована в КН-9 HEXAGON. Космический аппарат, созданный в рамках этого проекта, был массивным спутником, размером со школьный автобус. Он оснащался двумя мощными камерами, четырьмя или пятью возвращаемыми аппаратами и требовал для запуска на орбиту мощной ракеты Titan-3. HEXAGON предназначался для замены CORONA, и уже во время своего первого полета в июле 1971 года он достиг успеха. Его камеры позволяли делать фотоснимки с разрешением всего 20 сантиметров. До середины 1980-х годов было запущено 20 спутников HEXAGON. Каждый из них, в отличие от спутников CORONA с их коротким временем жизни, оставался на орбите помногу месяцев. В 1967 году состоялась замена спутников КН-7 GAMBIT более совершенной моделью, известной как КН-8. Новый космический аппарат имел более мощную камеру, и в 1970-е годы он уже мог фотографировать объекты размером менее 10 сантиметров.

Разве это возможно? Я вроде читал как-то на НК, что даже современные технологии не позволяют делать снимки с разрешением менее ~0.5 метра: рефракция лучей в атмосфере, неидеальная прозрачность и прочее. С радиосвязью вроде та же беда, поэтому вся геолокация с высокими разрешением идет через кучу спутников одновременно и еще с земли корректируется. Шутки про то, что можно разглядывать какое белье на загорающих тянках на крыше дома по ту сторону океана - не шутки?

506 24 сен, 21:14 506 426547

>>417491 (OP)
Вопрос знатокам ото. Извсетно, что вселенная расширяется, скорость зависит от расстояния вроде 200км/с на миллион парсек. Так что, в те области которые за 14 млрд световых лет хуй попадешь, так как улетют от нас они на сверхсветовых скоростях.
Теперь вовпрос. Положим я сажусь в корабль, разгоняюсь до 0,(9) с. Вселенная для меня сжимается вдоль оси направления движения. Те звезды которые были от меня в 14 млрд св. лет до этого, становятся в 14 км. Они так же будут улетать со световой скоростью?

Ответы26594

507 25 сен, 01:49 507 426594

>>426547
В новый тред.

508 26 сен, 13:59 508 426788

>>421004
https://gmorder.livejournal.com/9136689.html

509 26 сен, 14:00 509 426789

>>421060
Не стоит вскрывать эту тему.

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 20 января 2019 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /spc/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion