М.Двач / Космос и астрономия

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 17 марта 2019 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

Тред тупых вопросов №97 COPERNICUS EDITION 1 окт, 05:54 428073 В конец треда | Веб

36 Кб, 470x552268 Кб, 960x795144 Кб, 600x65515,3 Мб, webm,
1280x720, 0:59

Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.

Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.

Предыдущий тут: >>421803 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/421803.html (М)

Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.

Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.

Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.

Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)

Ответы280772808228086281523000732906338953415534430

2 1 окт, 06:14 2 428076

>01/10/18
Сука, уже октябрь.

63 Кб, 250x164
3 1 окт, 06:22 3 428077

>>428073 (OP)
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.

Ответы28082

4 1 окт, 07:42 4 428082

>>428077
Астрофизик в треде, я спокоен
>>428073 (OP)
ОП – хуй! Перекатываться надо когда тонущий тред хотя бы с нулевой уйдёт, ёпта

Ответы28086

5 1 окт, 08:41 5 428086

>>428073 (OP)
>первый пик
Почему этот Коперник такой довольный?
>>428082
Нихуя, ТТВ главный тред борды, да и ждать пока слепошарые залётные не смогут его найти и начнут создавать треды ради одного вопроса смысла нет.

1,6 Мб, 2482x1440
6 1 окт, 16:56 6 428139

Объясните зеленому, как работает изменение орбиты при какой-нибудь условной телепортации? Вот есть корабль на орбите Земли, двигается с первой космической, тут он входит в червоточину телепортируется в точку вблизи Юпитера. Получается, что у него скорость 7,91 км/c, а ПКС у Юпитера в 6 раз больше - 42,073 км/с, значит он начнет падать на Юпитер?

Ответы2814028226

7 1 окт, 16:59 7 428140

>>428139
Считай относительную скорость.
Кстати в ксп есть мод на двигатель Альбукерке, там как раз именно так работает, для лучшего понимания.

Ответы28141

157 Кб, 1600x1016
8 1 окт, 17:12 8 428141

>>428140
>Считай относительную скорость
Значит такой корабль будет двигаться со скоростью Земли относительно Юпитера?
>двигатель Альбукерке
какие то выебоны с пространством, мне интересно именно мгновенное перемещение координат
>ксп
вот до ксп никогда таких вопросов не возникало, стоило пару недель поебаться с орбитами и вот я здесь

Ответы2814236203

sage 9 1 окт, 17:26 9 428142

>>428141
Существующие физические теории не предсказывают телепортации.

Ответы2814336204

10 1 окт, 17:31 10 428143

>>428142
ну бля, абстрактная ситуация, мысленный эксперимент

Ответы28144

sage 11 1 окт, 17:35 11 428144

>>428143
Школьник, мысленные эксперименты проводятся в рамках каких-нибудь теорий.

Ответы28146

12 1 окт, 17:45 12 428146

>>428144
Ну ладно, корабль входит в червоточину на орбите Земли и выходит из нее на орбите Юпитера. Все? Теперь доволен? Не можешь нормально ответить - иди мимо.

Ответы281492822735219

sage 13 1 окт, 17:54 13 428149

>>428146
Нет ты. Ты блеать предлагаешь решить задачу о червоточине с входом и выходом горловины, вращающимися в неоднородном гравитационном поле. Не уверен, что вообще кто-либо брался за решение этой еболы.

Ответы28151

14 1 окт, 17:59 14 428151

>>428149
Поэтому намного проще допустить телепортацию как мгновенное изменение объекта в пространстве, чем приплетать какие то теории патамушта по ноуке. Вопрос то всего лишь о скорости

Ответы2815328179

15 1 окт, 18:16 15 428152

>>428073 (OP)
Здравствуйте, аноны. Реквестирую добротный учебник по астрономии, с которого можно вкатываться. В физике более-менее разбираюсь.

Ответы28162

sage 16 1 окт, 18:23 16 428153

>>428151
В плоском пространстве наверняка всё было бы проще. Но ты сам придумал усложнение в виде гравитационных полей. Гравитация - это сложно, прикинь.

60 Кб, 602x518
17 1 окт, 19:23 17 428162

>>428152
Уточни свой скилл левел, может тебе школьный учебник надо, а может в соседнем треде поинтересоваться

18 1 окт, 20:10 18 428179

>>428151
Вопрос ты задал не по скорости, "а какой будет скорость при выходе из червоточины". Никто не знает свойства червоточины что бы говорить о ней. Если бы ты задал вопрос вроде: "вот ест нная скарость у коробля на Арбите юпитера" Мы бы ответили что да упадёт если на такой-то высоте. Но мы не можем сказать тебе что за червоточина такая ебаная. А предявы вроде, что наука для умников, вообще пушка. Мы отвечаем не с бухты-барахты а основываясь на науке. Если ты хочешь без науки то вот тебе ответ:

БОЖЕНЬКА ЗАПРЕТИЛ ЧЕРВОТОЧИНЫ ОНИ ОТ БЕСОВ.

19 1 окт, 20:26 19 428183

Какая самая низкая, стабильная, возможная орбита у луны на данный момент? Можно ли запустить аппарат в 5 метрах над поверхностью снимать её и противостоять изменениям орбиты с помощью микродвижков расчитаных условно на 100 лет?

Ответы28194

20 1 окт, 21:20 20 428194

>>428183
Во-первых, Луна пиздец какая неровная, перепад высот там практически как на Земле, почти 20 километров (от −9120 до +10786 м). Соответственно, или твой аппарат 99,999% времени находится на высоте как минимум в несколько километров над поверхностью, или он сто витков нормально вращается, а на сто первом разъебывается об внезапно возникшую на пути гору. Таких орбит, чтобы все время низко лететь, попросту не существует.

Во-вторых, неровная не только сама поверхность, но и гравитация. Лунная кора перепахана астероидами вдоль и поперек, и покрыта большими и маленькими масконами гуще, чем швейцарский сыр — дырками. Летящий по орбите аппарат постоянно тянет то туда, то сюда, и практически любая низкая окололунная орбита очень быстро идет по пизде. Насколько быстро, можно оценить по тому же PFS-2, скинутому Аполлоном-16 на высоте около 100 км, и разъебавшимся о поверхность всего через месяц. Есть некоторые более стабильные «замороженные» орбиты, где масконы более-менее нейтрализуют друг друга, но их очень мало.

В общем, я примерно так чувствую, что с ахуительными расчетами, постоянными небольшими коррекциями, и сроком жизни спутника порядка года можно опуститься километров до 10, с более практичными параметрами — километров 30 в самый раз.

21 1 окт, 23:18 21 428226

>>428139
Почитай про гравитацию и свет в Portal

55 Кб, 500x667
22 1 окт, 23:24 22 428227

>>428146
Как движется червоточина относительно Юпитера?

Допустим, она на круговой орбите.
Корабль, входя в червоточину, прибавит свою скорость к ее скорости.

Но я-то знаю, что если ты начнёшь достаточно глубоко копать, то обнаружишь, что существование порталов ведёт к парадоксам вроде путешествий во времени назад или нарушения закона сохранения энергии

23 2 окт, 00:49 23 428236

Вот у нас есть необратимая химическая формула, можно ли найти условия в которых эта формула будет обратима.
Скажем сожгли берёзу, с2н5он+3о2=2со2+3н2о.
А мы значит берём воду и со2 и меняем условия на другие.

Вот я понимаю, что вышеописанная реакция стремится к более стабильному энергоэффективному уровню. Но какая молекула, не из одного вещества, будет является наиболее стабильной?

32 Кб, 672x378
24 2 окт, 12:50 24 428294

Если современную подлодку закинуть в космос. Сможет ли экипаж выжить в ней хоть какое то время?

Ответы282972834328393284042891029718297383199536205

25 2 окт, 13:19 25 428297

>>428294
бамп интересному вопросу

26 2 окт, 14:28 26 428343

>>428294
Наконец-то в этом треде появились настоящие вопросы, ради которых и создавались все интернеты. Присоединяюсь.

27 2 окт, 14:54 27 428364

у МКС есть какая-то своя гравитация? В смысле она притягивает вещи к себе? Если нет, то на каком этапе ощутимая гравитация появляется, типа астероид 100 метров будет иметь гравитацию? 1000 метров? 10 км?

Ответы283712837428415

28 2 окт, 15:05 28 428371

>>428364
Абсолютно любой объект имеет собственную гравитацию, иными словами даже песчинка с неисчислимым показателем, но притягивает землю к себе.

29 2 окт, 15:07 29 428374

>>428364
Что же качается исчисления гравитации: закон тяготения гласит, что сила гравитационного притяжения между двумя материальными точками массы m1 и m2, разделёнными расстоянием R, пропорциональна обеим массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними.

Ответы28376

30 2 окт, 15:08 30 428376

>>428374
Касается*.

31 2 окт, 15:27 31 428381

Блядь, спейсаны, как же хотелось бы увидеть звезду в относительной близости, ведь даже самые мощные телескопы наблюдают их как точки. Сразу на душе хуёво становится, когда осознаю, что человечество, возможно, никогда не увидет звезду на небольшом расстоянии, а не как песчинку среди огромной чёрной пустоты.

мимо-гуманитарий

Ответы2839128392283932839428405

32 2 окт, 15:42 32 428391

>>428381
днем на небо посмотри и увидишь звезду с близкого расстояния

Ответы28399

33 2 окт, 15:42 33 428392

>>428381
на солнышко посмотри

Ответы28399

34 2 окт, 15:42 34 428393

>>428294
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum14/topic14206/
>>428381
>увидеть звезду в относительной близости
Чем тебе Солнышко не угодило?

Ответы2839928404

35 2 окт, 15:48 35 428394

>>428381
Увидят, только вам надлежит прибегнуть к крионированию, ибо, как бы цинично не звучало, не думаю, что вы...

. 36 2 окт, 15:52 36 428397

Utinfkmn.

37 2 окт, 15:56 37 428399

>>428391
>>428392
>>428393
Чёрт, а ведь действительно. Раньше никогда не задумывался, что Солнце это звезда. Оно воспринималось как какой-то сам собой разумеющийся объект, в то время как звёзды это там высоко, маленькие точки в темноте... А кстати, если Солцне это звезда, как вы говорите, то почему мы тогда ночью видим звёзды, а "звезду" Солнце не видим??

Ответы2840028401286282863428637288522890733416

38 2 окт, 15:58 38 428400

>>428399
Пхахахахахахахахахахахаахаххахахаха, прости не удержался...

39 2 окт, 16:01 39 428401

>>428399
потому что ночью мы спим, глупенький

40 2 окт, 16:21 40 428404

>>428294
>>428393
>http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum14/topic14206/
фу, какое там высокомерное быдло сидит

>Да и герметичности, по сути, нет. На лодке масса уплотнений, захлопок, рассчитанных на внешнее давление. Станция рассчитана на внутренне, с более высокими нормами герметичности.
Тоже первое что пришло в голову, но пруфов бы. Давление в лодке может быть и избыточным, на флоте используют "наддув" отсеков для устранения течей на глубине, не знаю, практикуется ли подобное на больших атомных подлодках. И ничего не вырывает. В космосе перепад будет всего в атмосферу или меньше, если газовую смесь обогатить кислородом. Современные энергетические установки есть и воздухонезависимые. Реактор отрубить, поскольку винт крутить не нужно. Управление большей частью подлодки на гидравлике и сжатом воздухе, с первым проблема, насколько я знаю, способов пополнять запасы сжатого воздуха под водой нету, со вторым тоже вопрос, может ли конструкция современной подлодки позволять работать основным механизмам в перевернутом состоянии под водой? Или это сразу дно, кладбище, гроб? Ну и теплоотвод, за виток тело само по себе остывает быстрее в тени, чем нагревается на Солнце. А с таким огромным корпусом излучать остаточное тепло от механизмов и деятельности экипажа, наверное, можно. Не знаю. В тоже время в космосе даже ток протекает иначе, много всяких чудес с короткими замыканиями и прочее. И куча других неучтенных мелочей, которая скорее всего похоронит экипаж.

Ответы28629

sage 41 2 окт, 16:22 41 428405

>>428381
>как же хотелось бы увидеть звезду в относительной близости
>мимо-гуманитарий
Не позорь слово "гуманитарий". Любой гуманитарий знает про звезду по имени Солнце.

Ответы28412

42 2 окт, 16:56 42 428409

https://news.rambler.ru/science/40899767/?utm_content=rnews&utm_medium=read_more&utm_source=copylink - может по нам ебануть или нет?

Ответы28413

43 2 окт, 17:19 43 428412

>>428405
"гуманитарий" как собственно и "технарь", это слово маркер говорящее: "я не хочу учится".

44 2 окт, 17:20 44 428413

>>428409
Тебя даже вчерашний геомагнитный шторм не разбудил, она уже через три с половиной часа по нам уебёт. Власти скрывают - паники не хотят.

Ответы28414

45 2 окт, 17:23 45 428414

>>428413
А если серьёзно? Это же уже должно быть видно?

46 2 окт, 17:31 46 428415

>>428364
Притягивает, как и абсолютно любой объект, как верно сказали, но орбиты вокруг МКС, которая так близко к земле нету.
What-If был в тему вроде.

. 47 3 окт, 06:16 47 428588

9

48 3 окт, 12:47 48 428628

>>428399
Вот ты мне скажи, горит ли свет за закрытой дверью холодильника?

Ответы2863228762

49 3 окт, 12:49 49 428629

>>428404
При устранении течей оно будет не сильно-то избыточным.

Ответы28671

50 3 окт, 13:00 50 428630

СпейсХ собираются летать на Марс на метане. Разве у них не будет проблемы с термоизоляцией криогенного топлива? Вроде на гидразине либо ионниках в дипспейс летают как раз по этой причине.

Ответы28641

51 3 окт, 13:21 51 428632

>>428628
Нет, если медленно прикроешь дверцу, убедишься.

52 3 окт, 13:28 52 428634

>>428399
Ты как маленький, солнце тоже устает и отдыхает.

53 3 окт, 14:09 53 428637

>>428399
Не слушай этих дебилов. Звезды - это отверстия в небесной тверди, а солнце это солнце.

Ответы2864328763

54 3 окт, 14:31 54 428641

>>428630
На манякартиночках что угодно может быть, так что четко и по делу ничего сказать нельзя. Дизайн еще 10 раз поменяется.

А если в целом так говорить, то закрыться от Солнца и пассивно охладиться до криогенных температур вполне можно, как тот же Уэбб, другой вопрос, насколько это практично и насколько хорошо сработает.

Ответы28663

55 3 окт, 14:50 55 428643

>>428637
Трипофобия.

56 3 окт, 16:14 56 428663

>>428641
Ты хочешь сказать, что если когда дело дойдет до реальных полетов, то они полетят не на метане, а на коптиловой гептилке? А как они тогда в этом случае будут возвращаться, ты не подумал? inb4: никак, ведь мойшенник опозорится и прогорит никуда не полетит ПОККОКМОК РРРЯЯ

57 3 окт, 16:39 57 428671

>>428629
Ну 2-3 атмосферы надували в отсеки при борьбе за живучесть, может и больше бывает. Не знаю. Но тут вопрос, насколько оно было избыточным по отношению к внешнему. Вроде бы очевидно, что не надо мучить матросов лишним давлением, уравняли и остановили наддув, а с другой стороны, кто будет думать о матросах, когда у тебя из дыр вода хлещет, всплывать нельзя, а лодка начинает проваливаться по глубине.

Ответы28696

58 3 окт, 17:45 58 428696

>>428671
Ты, надеюсь, понимаешь, что для противостояния течи на глубине 100м надо наддуть отсеки, минимум, на 10атм? Плюс дать мальца избытка на 0,5-1атм.
Ладно. Не об этом.
Лодочки, бидоны эти ебаные, весьма редко надувают до указанного тобою избыточного давления в 2-3атм.

Ответы28721

59 3 окт, 18:43 59 428721

>>428696
Само собой. После таких давлений, наверное, надо восстанавливаться в барокамере. Это маневр для небольших глубин. Речь не про 100 метров.

Товарищи с НК предположили, что в космосе внутренним давлением что-то из подводной лодки выдавит. У меня возникли сомнения.

60 3 окт, 20:27 60 428762

>>428628
Нет. Там геркон, а раньше кнопочка стояла, которую дверца триггерит. Достаточно кнопку нажать самому и увидеть.

61 3 окт, 20:29 61 428763

>>428637
Нет. Солнце - это самое большое из отверстий в другой план бытия, в план Бессмертных, оставленное Магнусом, когда он покинул этот план.

Ответы28808

62 3 окт, 21:15 62 428808

>>428763
Ты еще скажи, что Нирн не шарообразный, плоскоеб

15 Кб, 510x367
63 3 окт, 22:06 63 428852

>>428399

2,4 Мб, webm,
640x360, 0:21
64 3 окт, 22:37 64 428866

Посоветуйте научпоп, только не с Тайсоном.

Ответы2886928901

65 3 окт, 22:46 65 428869

>>428866
Карл Саган

66 4 окт, 02:14 66 428901

>>428866
https://www.youtube.com/user/Kurzgesagt

65 Кб, 600x450
67 4 окт, 02:34 67 428907

>>428399
блять и ещё кормят

Ответы28911

68 4 окт, 02:39 68 428910

>>428294
>Сможет ли экипаж выжить в ней хоть какое то время?
Пока не закончится кислород. Довольно долго.

69 4 окт, 02:40 69 428911

>>428907
Представь себе, есть искренне дебилы и просто незнающие.
Или ты хочешь сказать, что большая часть анонов вылезя из утробы говорить не могли, но знали, что гравитация тянет к ближайшему телу с большей силой, что ближайшая звезда - Солнце и что сила действия равна силе противодействия?
Есть люди которые могли оказаться на той стороне где не познали такой вещи потому, что представь себе - это нихуя не очевидно, до этого додумались относительно недавно за всю историю человечества.

Ответы29384

568 Кб, 1881x1469
70 4 окт, 09:00 70 428936

Вопрос от диванного колонизатора космоса.
Вот есть две проблемы для живых организмов в космосе, при длительном (пожизненном) их там пребывании: невесомость и радиация за пределами магнитосферы. Первую, допустим, предполагается решать за счет центробежной силы (все эти бублики, цилиндры и прочие), вторую за счет экранирования. Причем масса, потребная для такого экранирования, выходит весьма негуманная: по версии насовской книжки "Space settlements" (1977г.) такая колония должна состоять из радиозащиты по массе буквально чуть менее чем полностью.
Так вот, здрава ли идея запихнуть этот бублик внутрь небесного тела с относительно малой гравитацией, допустим под лёд Цереры (0.028g), использовав его, как готовый слой радиозащиты?
И если "да", то далее будут вопросы про гуляние за пределы "бублика" и последствия оного для организма, и поведение всякого разного при столь низкой гравитации.

Ответы29397

71 4 окт, 09:09 71 428938

Если взять участок земли 200х200 км и построить там пирамиду из бетона 100х100х10 км и запускать ракеты с её вершины, большой ли получится выигрыш по снижению массы топлива/увеличению массы полезной нагрузки? Какие подводные?

Ответы28939

72 4 окт, 09:23 72 428939

>>428938
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)

328 Кб, 1200x1646
73 4 окт, 13:49 73 428993

Есть у кого версия этого листа поновее? Скиньте сюда если не сложно.

Ответы289972909833132

74 4 окт, 13:57 74 428997

>>428993
Пока Илон не запилит БФР в железе и не запустит его туда включать его смысла нет, каждый года, блядь, меняться будет. То сраные крылышки, то днище, то сто восемьдесят восемь заправок, вообще никто не ебёт что будет пока этой вещи нет.

433 Кб, 800x1159
75 4 окт, 15:34 75 429038

Сегодня 61 год кстати. Всем бип-бип в этом треде.

76 4 окт, 19:22 76 429098

>>428993
Плохая картинка, много ошибок с размерами.

77 5 окт, 01:42 77 429222

А где готовят астрономов в России? Такая специальность есть или они все смурфы из других профессий? Чем занимается астроном? 40 часов в неделю смотрит в трубу? Ебашит линейкой по карте звездного неба? Считает с калькулятором орбитальные элементы? Это работа на 40 часов в неделю или может они днем поломоечкой работает, а раз в неделю выходят в ночь на смену подежурить в обсерваторию?

Ответы292232928529573

78 5 окт, 01:42 78 429223

>>429222
>работаЮт

79 5 окт, 07:30 79 429237

пытаюсь разобраться в основах орбитальной механики. я правильно понял что при круговой орбите одного тела вокруг другого на определённой высоте орбиты может быть только одна определённая орбитальная скорость, или другими словами время за которое тело совершает один полный виток орбиты? при условии неизменной массы обоих тел (так же в нашей ситуации соотношение масс огромное, так что центр масс лежит грубо говоря в центре более массивного тела)

Ответы292922938829464

80 5 окт, 11:22 80 429285

>>429222
ГАИШ

81 5 окт, 12:51 81 429292

>>429237
Поставь кербач, через пару дней будешь разбираться в орбитальной механике как в своих пальцах. Да, он настолько хорош.

Отвечая на твой вопрос - да, круговая орбита всегда будет иметь одну скорость на той же высоте.

Ответы2945229464

82 5 окт, 14:26 82 429384

>>428911
Все так. Интересно, что при этом увеличение скорости ПО направлению движения, увеличивает высоту противоположной дуги орбиты, тем самым увеличивая длину окружности. Таким образом, вроде бы ускоряясь, ты замедляешься относительно объектов на более низких орбитах.

Ответы29388

83 5 окт, 14:28 83 429388

>>429237

--->

>>429384
Эх, могила.

84 5 окт, 15:39 84 429397

>>428936
Сформулирую свои тупые вопросы по другому:
1. Какой толщины слой водяного льда будет достаточным для полного нивелирования вредного для здоровья воздействия космических излучений за пределами магнитосферы (опционально с дополнительным слоем небольшой массы какого-либо другого материала).
2. Требуется ли человеку значимый период адаптации при не первом попадании в невесомость (исключая при этом влияние перегрузок в процессе).
3. Требуется ли человеку значимый период адаптации после (очередного) возвращения из невесомости, в которой он провел не более 8 часов (исключая при этом влияние перегрузок в процессе).
4. Имеется ли значимая разница между свободным падением и неподвижным состоянием при очень низкой гравитации (0.028g допустим).

Ответы2940930896

85 5 окт, 16:38 85 429409

>>429397
2. 3 дня +-, будет космическая болезнь, тошнота температура, недомогание, распухание лица, вся эта хуйня. Чем-то напоминает морскую болезнь.
4.Есть невесомость, а есть низкая гравитация. 2 разных понятия. При любом виде невесомости, что на орбите, что в дали от гравитирующих объектов происходит примерно одно и тоже. Только в первом случае ты падаешь со скоростью 7км\с в бок, во втором ты падаешь уже вертикально но так долго что даже не замечаешь этого.

Ответы29420

86 5 окт, 17:25 86 429420

>>429409
>2. 3 дня +-
Т.е. каждый раз, вне зависимости от количества полётов и нет и не предполагается тенденции к ускорению адаптации (вплоть до полного игнорирования, допустим при ежедневных перепадах)?
>4.Есть невесомость, а есть низкая гравитация. 2 разных понятия.
Ну вот и вопрос в том, есть ли значимая разница для человека в том, когда он на орбите и на поверхности той же Цереры.

Ответы29421

87 5 окт, 17:40 87 429421

>>429420
На орбите нет поверхности, кроме поверхности коробля.

Ответы29432

88 5 окт, 17:53 88 429422

Бамп

89 5 окт, 18:37 89 429432

>>429421
Мже, стоит он, стоит. На поверхности малой планеты, прижимаемый гравитацией к реголиту.
А в другом случае движется по орбите, круговой, тысяча-километровой.

Ответы29442

1,5 Мб, 3000x2354
90 5 окт, 19:10 90 429440

Спейсач, каково твоё мнение? Хотя бы в форме лойсов или рейджей:
https://2ch.hk/d/res/557294.html (М)
https://2ch.hk/d/res/557294.html (М)
https://2ch.hk/d/res/557294.html (М)

Ответы3200132174

91 5 окт, 19:12 91 429442

>>429432
Прижимает но скорее не гравитацией, а прицепками станции, ибо малейший толчок, скажем драка космонавтов или банальная вибрация, и станция отрывается от планеты и прыгает по ней ака попрыгунчик за 5 рублей.

Ответы31033

92 5 окт, 19:34 92 429452

>>429292

играл в кербач одно время пока место на ССД не понадобилось под другие игры, но этот вопрос остался

330 Кб, 330x330
93 5 окт, 20:35 93 429464

>>429237
На круговой да. Но это стоит рассматривать как частный случай эллиптической орбиты. В дальней точке орбиты скорость тела минимальна, в ближайшей - максимальна. В случае круговой орбиты, все точки на одном расстоянии от центра масс и что скорость одинакова. Если же при движении по круговой орбите изменить скорость, то противоположная точка орбиты изменится (при увеличении скорости - отдалится), причем скорость движения начнет менятся - тело будет тормозить во время полета к дальней точке, и разгоняться при полете обратно.
>>429292
Хватит уже засирать тред игротой, вернись в загон. Надеюсь тебе аппендицит будет вырезать учившийся по theme hospital.

94 5 окт, 20:48 94 429468

Никогда не интересовался космосом, но в детстве я слышал, что Галлактика бесконечна. Это правда?

Ответы29470

95 5 окт, 20:53 95 429470

>>429468
Галактика нет. Вселенная возможно Но не факт..
Галактика "Млечный Путь" ака "Галактика" ака наша галактика, имеет диаметр 100к световых лет.
Мета-вселенная - доступная для изучения часть вселенной. 13 млрд. световых лет радиусом на самом деле уже почти 50. Что за её пределами неизвестно.
Вся ли это вселенная - скорее всего нет, не вся.
Есть ли край у вселенной - вопрос не нашей эпохи.

96 6 окт, 12:18 96 429552

Почему никто не отдал под суд НАСА за фальсификацию полета на Луну? Сейчас столько разоблачений, что очевидно, что пиндосы никуда не летали...

Ответы29553295632956629572

97 6 окт, 12:19 97 429553

>>429552
Я на эту провокацию не поведусь, иди нахуй

98 6 окт, 12:50 98 429563

>>429552
Совок признал что это не постановка.

Ответы29564

99 6 окт, 12:58 99 429564

>>429563
NASA фальсифицировала существование СССР.

100 6 окт, 13:00 100 429566

>>429552
Сейчас столько разоблачений что Земля плоская, что очевидно, что Гагарин никуда не летал.

101 6 окт, 13:14 101 429572

>>429552
Ну кто их отдаст под суд, ты сам подумой сначала. Ты еще Пу под суд отдай за взрывы домов.

102 6 окт, 13:25 102 429573

>>429222
>Чем занимается астроном? 40 часов в неделю смотрит в трубу? Ебашит линейкой по карте звездного неба? Считает с калькулятором орбитальные элементы? Это работа на 40 часов в неделю или может они днем поломоечкой работает, а раз в неделю выходят в ночь на смену подежурить в обсерваторию?
бамп

Ответы29593

103 6 окт, 14:21 103 429593

>>429573
Недавно всплывала тема, поэтому всем скучно по десятому разу тебе пояснять. Что в твоем понимании астроном? Человек, занимающийся калибровкой софта для самых разных телескопов - астроном? Так-то ему положено разбираться в предмете, но в трудовой программист.
Скорее всего ты подразумеваешь ученого-астронома. Ну тут уж от степеней зависит. Аспирант готовит свои диссеры, параллельно преподавая на кафедре практическую часть какой-нибудь нишевой предметины из области в духе "теория мат обработки оптических наблюдений". В промежутках, в зависимости от темы научной работы, смотрит в стеклышки или подает заявки на пользование всякой большой научной йобой типа радиотелескопов. Просто подает заявку с конкретными параметрами наблюдения, а сотрудники обсерватории, или как оно для радиотелескопов называется, сами уже наблюдают по заявке. По завершению сдают массив данных наблюдений. Аспирант обрабатывает.
КТН уже наверное может быть профессором, преподавать широкие предметы вроде "астрономия" для первокуров, читать лекции. Параллельно ебошит свою докторскую, лепит статейки в какие-нибудь журналы, собирает команду из аспирантов или перспективных старшекуров для своего проекта, руководит ими, может даже гранты клянчит. Ну и так далее.
Я это все так, умозрительно описываю, что в своем ВУЗе видел, а он астрономии касается постольку-поскольку. Но да, скорее всего это работа штатного научного сотрудника на полную ставку. Однако опять же, в двадцать ли первом веке задаваться такими вопросами? Сотни способов приткнуть свою специальность к какой-нибудь сторонней отрасли, которая внезапно приглянулась.

Ответы29600

104 6 окт, 14:36 104 429600

>>429593
Спасибо

87 Кб, 604x604
105 6 окт, 23:02 105 429711

Допустим и наманяфантазируем себе вселенную, в которой гонка вооружений, битва за космос начались в 1900году, технологии только того времени, и прогресс шел как обычно, и история развивалась в крупных событиях так же.
Какие по твоему мнению будут годы запуска спутника, пилотируемый полет, высадка на луну, орбитальная станция?

Ответы2971529729

106 6 окт, 23:18 106 429715

>>429711
Гонка вооружений, дурачок, не прекращалась с тех пор как человек поднял с земли камень.

107 6 окт, 23:24 107 429718

>>428294
Давление воздуха изнутри подлодки в вакууме - цветочки по сравнению с давлением на корпус подлодки под водой. Будут жить пока не кончится воздух.

Ответы29797

2,8 Мб, 4032x6048
108 6 окт, 23:43 108 429723

Можно ли хуйнуть МКС в облет луны?

Ответы29726

109 6 окт, 23:49 109 429726

>>429723
Можно, но для этого нужно топлива как сама станция по массе.

54 Кб, 600x440
110 6 окт, 23:54 110 429729

>>429711
Как у тебя битва за космос может начаться в 1900 году? Даже ПМВ не было, не говоря уже о ВМВ, Холодной Войне. Все освоение космоса - результат стремления немцев выиграть войну с помощью Фау-2, а затем жизненная необходимость для обороны СССР (Р-7 в первую очередь МБР, а уже потом какие то там спутники-восходы), затем уже идет чисто конкуренция между сверхдержавами за первенство и военное превосходство друг над другом.

Ответы36207

111 7 окт, 00:14 111 429738

>>428294
>Если современную подлодку закинуть в космос. Сможет ли экипаж выжить в ней хоть какое то время?
Сам термин "закинуть" содержит в себе условие того что вся сила, необходимая для "закидывания" объекта в космос будет приложена в начальной точке траектории. Это потребует нескольких сотен g мгновенного ускорения. Так что боюсь на орбите окажется лишь тонкий слой мясного фарша.

Ответ -- нет.

112 7 окт, 00:56 112 429758

Если самая большая возможная скорость это скорость света, то как понимать это?

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Частица_Oh-My-God

>Частица Oh-My-God имела столь высокую кинетическую энергию, что перемещалась в пространстве со скоростью примерно 99,99999999999999999999951% от скорости света

Ответы2976229771

113 7 окт, 01:05 113 429762

>>429758
Чёрт, я не так понял проценты. Вопрос снимается.

114 7 окт, 01:39 114 429771

>>429758
>99,99999999999999999999951% от скорости света
Тебе задачка -- какое расстояние пролетала эта частица за год своего времени?

Ответы29772297912979529926

115 7 окт, 01:43 115 429772

>>429771
>Тебе задачка -- какое расстояние пролетала эта частица за год своего времени?
99,99999999999999999999951% от скорости света

Ответы29784

116 7 окт, 02:00 116 429784

>>429772
неверно, скорость света это не расстояние

117 7 окт, 02:55 117 429791

>>429771
451 753 951 452 световых лет?

118 7 окт, 05:13 118 429795

>>429771
сложно, добавка "своего времени" была сделана видимо чтобы относители не доебались, но ведь при приближении к скорости света течение времени для этого тела замедляется? что это может значить в контексте твоей "задачи" хмм

119 7 окт, 06:41 119 429797

>>429718
Но конструкция рассчитана ведь на внешние нагрузки, а не внутренние. Я не думаю, что подлодка прям под давлением изнутри в 1 атм развалится, но все же так напрямую сравнивать не корректно.

Ответы29808

120 7 окт, 11:18 120 429808

>>429797 внутренние проще держать. Но я таки думаю, что подлодка начнет быстро спускать воздух.

121 7 окт, 15:32 121 429915

Моя мама сходит с ума.
Научил ее интернетом пользоваться, а теперь говорит мне, что узнала страшную правду и земля плоская, а звезды это купол и голограмма. Я ей говорю, что надо было учиться в школе, чтобы такую бредятину не слушать и не задавать тупые вопросы, но я то и сам нихуя не знаю лол.
Пытался ей чото там про физические законы сказать, мол ничто не движется быстрее света, поэтому все звезды мы видим в прошлом, поэтому как ты создашь такую голограмму с миллиардами галактик или поместишь все на купол, что на луне тень земли круглая (это же земля лол?).
Да и в конце концов я ей задал вопрос на который никто не может ответить, а именно: нахуя все это? Нахуя лгать сотни или тысячи лет? Ради чего? Ну ок я узнал страшную правда и земля плоская, мы под куполом с картинкой звезд. Ну и чо ебать? У меня теперь зарплата вырастит? Зачем? И что с того, что мы узнали правду? Какой профит? Вот как ей доказать?

Ответы299182992930615

122 7 окт, 15:34 122 429918

>>429915
Никак.
Это больные люди, таким только живительный эвтаназепам поможет.

123 7 окт, 15:42 123 429926

>>429771
О я знаю))) Почти один световой год да?

Ответы29944

124 7 окт, 15:50 124 429929

>>429915
>нахуя все это? Нахуя лгать сотни или тысячи лет? Ради чего? Ну ок я узнал страшную правда и земля плоская, мы под куполом с картинкой звезд. Ну и чо ебать? У меня теперь зарплата вырастит? Зачем? И что с того, что мы узнали правду? Какой профит?
Ты СОВЕРШЕННО не понимаешь в чем суть заговоропетухов. Заговоропетухи это не учёные-мочёные «о, привет чуваки, зацените как я использую научный метод». Заговоропетухи это не псевдоинтеллектуальное применение логики. Заговоропетухи это не здравый смысл, сопоставление фактов или голос разума. Заговорозагоны это место, где люди могут побыть даунамии — тупыми, высокомерными, претенциозными мудаками, которыми они на самом деле и являются.
В американском аэропорту стоят странноватые скульптуры - а мы ищем заговор. Выхлоп из ступени ракеты подсветило солнцем, а мы ищем заговор инопланетян.
Сотни тысяч фотографий и часов видео с орбиты Земли есть в открытом доступе и постоянно пополняются свежим материалом, а мы ищем заговор и просим еще. Мало-мальски значимые достижения человечества, скучные объяснения событий, слишком сложная для понимания информация — мы ищем заговор. Полёты на Луну, падения самолётов, смерти рок-звёзд, международные скандалы — мы ищем заговор. Мы бездушно подпишемся под чем угодно выгодным для нашей точки зрения, наши знания не выходят за пределы церковно-приходской школы, пиздёж в качестве пруфов — наша стихия, мы — истинное лицо зогача.

125 7 окт, 16:12 125 429944

>>429926
Всю наблюдаемую вселенную точно пролетит

Ответы29965

126 7 окт, 17:04 126 429965

>>429944
Почему? Объясни плиз.

Ответы2997329997

127 7 окт, 17:32 127 429973

>>429965
15 миллиардов лет будет лететь и пролетит.

128 7 окт, 17:36 128 429975

канешна

129 7 окт, 18:31 129 429997

>>429965
потому что для движущихся объектов время течёт иначе
t = 1/sqrt(1-v^2/c^2)

812 Кб, 1920x1080
130 7 окт, 18:34 130 429999

Пацаны, есть вопрос. Вот Солнце, оно светит, да? И типа там ядерные реакции идут, хуё-моё, масса превращается в энергию, разогревает внешние слои и хуярит излучением миллионы тонн вещества в пространство.

Так вот, если Солнце всё время становится легче, да ещё и отталкивает планеты от себя солнечным ветром, да ещё между Солнцем и планетами всё время создаётся новое пространство (Вселенная же типа расширяется), то почему планеты за миллиарды лет не разлетелись нахуй во все стороны? От каждого из этих факторов орбиты же должны становиться выше. В целом хуйня же какая-то получается, а не солнечная система. Чё как так то?

Ответы3000230014

131 7 окт, 18:39 131 430002

>>429999
все названные факторы милипиздрические

Ответы30020

80 Кб, 604x453
132 7 окт, 18:42 132 430003

А что, внутри Земли и других тел сил гравитации почти нету (уравновешивают друг друга), а чем ближе к центру, тем она слабее, чем на поверхности? А откуда тогда берется расплавленное ядро, сумасшедшая температура, адские давления? Как так может быть?

Ответы3000830033

133 7 окт, 18:48 133 430007

>>428073 (OP)
Котаны, можете доставить схемы перелета к Марсу, Венере каких-нибудь современных аппаратов? Чтобы с расчетами и схемами.
Или может тыкните, где искать?

Ответы30049

134 7 окт, 18:51 134 430008

>>430003
>внутри Земли и других тел сил гравитации почти нету
С чего ты это взял?

Ответы30021

135 7 окт, 18:57 135 430014

>>429999
>отталкивает планеты от себя солнечным ветром
наоборот, освобожденный газ затормаживает планеты, он же блять не в открытый космос улетает, а по своей орбите шляется
>да ещё между Солнцем и планетами всё время создаётся новое пространство (Вселенная же типа расширяется)
во-первых вселенная не так расширяется, во-вторых на таких микроуровнях вроде солнечной системы это никогда не повлияет, расширение даже на уровне галактических скоплений не может преодолеть гравитацию, так что хуйня

136 7 окт, 19:04 136 430020

>>430002
Хочу увидеть порядок цифр.

137 7 окт, 19:05 137 430021

>>430008
а откуда ей взяться в центре?

Ответы30027

138 7 окт, 19:12 138 430027

>>430021
в центре тебя не притягивает ни к чему, но всё что вокруг притягивается в центр и тебя плющит нахуй поэтому там и ядро и температуры

Ответы30032

139 7 окт, 19:29 139 430032

>>430027
но так все что притягивает к центру по мере продвижения к центру теряет свой вес, нет? Или получается сила давления передается через такое огромное расстояние через породу?

144 Кб, 1240x827
140 7 окт, 19:32 140 430033

>>430003

>А что, внутри Земли и других тел сил гравитации почти нету (уравновешивают друг друга)
Правда. В центре притяжение уравновешено.

>а чем ближе к центру, тем она слабее, чем на поверхности
Неправда, даже с большой натяжкой это не так. Равномерное снижение было бы, если бы наша планета имела одинаковую плотность по всей глубине, а в реальности ситуация очевидно совсем не такая.

Плотность Земли настолько неравномерна, что ускорение свободного падения растет с глубиной вплоть до самого ядра, и только потом начинает убывать. Рост ускорения свободного падения от приближения к плотному и тяжелому ядру с лихвой компенсирует выпадение из притягивающей массы верхних легких слоев, и в результате максимум притяжения находится где-то на границе мантии и ядра и составляет ~10,7 м/с2, и только потом начинается равномерное снижение. Вот тебе график для наглядности.

>А откуда тогда берется расплавленное ядро, сумасшедшая температура, адские давления?
Тепло в ядре создается не внешними слоями, а в основном осталось с самого формирования Земли 4,5 миллиарда лет назад, плюс имеется подогрев от радиоактивного распада. Мантия и кора просто служат изолятором и не дают ядру слишком быстро остывать, сами они никак ядро не нагревают. Если бы Земля просуществовала еще пару десятков триллионов лет, то ядро бы прекрасно себе остыло до комнатной температуры, несмотря на то, что давление никуда не делось.

Адские давления, напротив, создаются внешними слоями. То, что в самом центре камни почти ничего не весят и вклада в давление почти не вносят, никак не отменяет того, что над тобой все равно остаются тысячи километров ядра и мантии, которые давят ого-го как.

Простая аналогия — представь, что на тебя сначала положили кубометр пенопласта, а потом сверху на этот пенопласт поставили пару тонн кирпичей. То, что сам пенопласт почти не вносит вклада в давление, ничуть не помешает кирпичам раздавить тебя прямо через него.

Ответы3003630266

141 7 окт, 19:36 141 430036

>>430033
О, спасибо. Про плотность не подумал

142 7 окт, 20:05 142 430049

110 Кб, 788x591176 Кб, 680x55078 Кб, 837x825

>>430007
Так там не на что смотреть, перелет к Марсу или Венере — тупо гомановская дуга, какие уж там схемы.

За интересными перелетами это надо идти к аппаратам к какому-нибудь Меркурию, где перделки не хватает сразу на его орбиту выйти и нужны несколько гравитационных маневров, вот там смотришь и сразу «ух бля» приговариваешь.

А расчеты в совсем других программах делаются (типа какого-нибудь Evolutionary Mission Trajectory Generator) и визуализируются примерно никак, разве что финальную траекторию тебе отрисует (третья картинка).

Ответы30074

143 7 окт, 21:19 143 430074

>>430049
Отдуши.
Да мне в диплом воды вставить нужно просто

144 8 окт, 05:22 144 430266

>>430033
>Равномерное снижение было бы, если бы наша планета имела одинаковую плотность по всей глубине
Ээм, нет.

Ответы30302

145 8 окт, 10:06 145 430302

>>430266
Обоснуй свое «Ээм, нет» теперь. На графике constant density это оно и есть, и как видно, снижение там равномерное линейное. Кривая линия linear density — равномерный рост плотности, PREM — модель с настоящими параметрами Земли.

Ответы30377

242 Кб, 810x1080
146 8 окт, 14:00 146 430349

Анон, это не фейк? Протон на Буране, серьезно? Зачем и нахуя?

Ответы303503035130389

147 8 окт, 14:02 147 430350

>>430349
Это кривой фотошоп, даже на превью заметно. Я програмист, меня не обманеш.

148 8 окт, 14:07 148 430351

>>430349
Очевидно же, что это нихуя не Буран, а манякорабль Челомея

ЛКС
Проект по созданию перспективного крылатого орбитального многоразового пилотируемого космического корабля-космоплана с запуском на РН «Протон» был начат в ОКБ-52 (КБ Челомея) в 1960-е годы на базе наработок по теме космического ракетоплана Цыбина для РН «Восток» («Лапоток»). Уже 21 марта 1963 года на ракете Р-12 с космодрома Байконур был осуществлен суборбитальный запуск прототипа ЛКС Р-1. На высоте около 200 километров ракетоплан отделился от носителя и с помощью бортовых двигателей поднялся на высоту 400 километров, после чего начал спуск на Землю. Ракетоплан вошел в атмосферу со скоростью 4 километра в секунду, пролетел 1900 километров и приземлился с помощью парашюта.

Проект ЛКС был приостановлен в середине 1960-х гг для концентрации ресурсов на советской лунной программе и создании кораблей «Союз» и авиационно-космической системы «Спираль».

Инициативное возобновление в ОКБ-52 в 1970-е—1980-е годы проекта запускаемого на эксплуатируемой РН «Протон» 20-тонного ЛКС с полезной нагрузкой на орбите 4—5 тонн до реализации далее чертежей и полноразмерных макетных образцов также не было доведено ввиду сосредоточения сил КБ на военном космическом комплексе станции и корабля «Алмаз» и ресурсов страны на создании тяжёлой многоразовой системы «Энергия»-«Буран».[2][3][4][5][6]

Ответы30358

149 8 окт, 14:33 149 430358

>>430351 сраная Н1 развалила совйет спейс програм

150 8 окт, 15:34 150 430377

>>430302
Обоснования нет. Я просто серанул жиденько под себя, и потребовалось время чтобы проглотить этот факт. Считал себя дохуя специалистом в гравиметрии, но в этот раз действительно напутал. Пардон.

Ответы30391

151 8 окт, 15:51 151 430384

Ну и гласность, конечно, да. Хули отпираться. Но развалил не Меченный, а КГБ, от деятельности которых все охуевали в последние года жизни.

66 Кб, 524x800
152 8 окт, 16:16 152 430389

>>430349
Без фильтров сразу видно

153 8 окт, 16:29 153 430391

>>430377
Респект тебе за умение признавать ошибочность своего мнения.

154 9 окт, 01:02 154 430615

>>429915
Она небось стебётся над тобой, а ты ведёшся.

155 9 окт, 01:13 155 430618

А разве для выхода на орбиту, не должно тратится меньше энергии чем пролёт? Тип увёл афелий в точку сближения и выходишь на орбиту тратя минимум энергии.
Где ошибся?

Ответы3061930640

156 9 окт, 01:15 156 430619

>>430618
Какой пролёт?

157 9 окт, 06:47 157 430640

>>430618
Про афелий хуйня какая-то, но не важно.
Если просто, то: пролёт мимо тела у тебя в любом случае будет. А вот чтобы ещё и выйти на орбиту около тела, тебе надо в этом пролёте ещё и приблизить свою скорость к скорости тела, чтобы не улететь от него (но и не полностью сравнять, чтобы не упасть на тело).
Поставь ксп, быстро поймёшь.

158 9 окт, 17:01 158 430758

если задаться такой целью, с какой максимальной скоростью можно запустить на существующих сегодня ракетах зонд для изучения межзвёздного пространства и дальних рубежей солнечной системы, тоесть на траекторию улёта из солнечной системы? зонд типа вояджера или меньше, но не микро-нано зонд как в научной фантастике, а с сегодняшними технологиями зондостроения

Ответы30765

159 9 окт, 17:29 159 430765

>>430758
Рекорд отлетной скорости у Земли был у "Новых горизонтов", 14 с чем-то км/с, рекорд скорости вдалеке у "Вояджеров", правда, потому что у них гравиманевров больше было. На это и можно ориентироваться, наверное, пока не завезли сверхтяжей актуальных.

Ответы3076730773

160 9 окт, 17:31 160 430767

>>430765
Еще не стоит забывать про Дауна с 10 км собственной дельты на пердячей тяге.

Ответы30769

161 9 окт, 17:35 161 430769

>>430767
Да, точно, это я зря. Он, правда, где-то вдвое тяжелее "Горизонтов", потому в лоб 24 км/с не получится, а нормально считать лень.

Ответы30770

162 9 окт, 17:37 162 430770

>>430769
Ну, с Земли он не на своей тяге стартовал, так что минимум орбитальная плюс тысячи три сверху на отлет и 10 на ионниках.
Кстати скоро пуск Бепи, у него тоже должны быть интересные показатели скорости.
Паркер если бы мог нормально пердануть в перигелии улетел бы в ебеня наверное.

Ответы3083530853

163 9 окт, 17:58 163 430773

>>430765

а фалкон хэви не сверхтяж? что если запуститься на нём и использовать все доступные гравиманёвры? что если сделать разгонный блок на ионниках?

Ответы30898

164 9 окт, 23:11 164 430835

>>430770
Паркером сонцо и венера в пинг-понг играть будут, он в перигелии небось под 200км/с будет иметь. Эх, эту бы скорость, да в мирных целях...

165 10 окт, 04:56 165 430853

>>430770
Паркер тащемта рекордсмен по абсолютной скорости относительно Слонца, да ведь?

Ответы30897

166 10 окт, 11:25 166 430896

>>429397
> 1.
25-50 метров

Ответы31033

167 10 окт, 11:41 167 430897

>>430853
Да, но за счет прохождения очень низкого перигелия, скорость падает при удалении от него, а мы обсуждаем набранную скорость.

Ответы3091430915

168 10 окт, 11:46 168 430898

>>430773
Говно он а не сверхтяж. При запусках за пределы земной орбиты он сливает и дельте-4, и атласу, и ариану по весу ПН/дельта-в.

Ответы30929

169 10 окт, 14:03 169 430914

>>430897
Тогда кто рекордсмен-то? Гравиманёвры считаются?
Если да, то старые-добрые вояжёры. Если нет, то НГ. Нет?

Ответы30915

170 10 окт, 14:03 170 430915

>>430914
>>430897
Паркер, кстати, не один гравиманёвр совершает для своих скоростей.

171 10 окт, 14:25 171 430929

>>430898

это если считать пуляние пассивного аппарата второй ступенью данных ракет, а если посчитать вывод на НОО аппарата максимально заточенного под достижение максимальной скорости, с собственными движками и максимально огромными баками

Ответы3093130933

172 10 окт, 14:26 172 430931

>>430929
Ну в реальной жизни таким обычно не заморачиваются.

173 10 окт, 14:27 173 430933

>>430929
Для Хеви переделывали дохуища центральный кор, притом так заебывались, что проект трижды был на грани закрытия. (А они ещё говорили про кроссфид/спаржу, ага)
Вторую ступень и интерстейдж они сильно не переделывали, а это попросту значит, что они не могут в заявленные 50 тонн. Те же 10 - могут. Для увеличения нагрузки в 5 раз надо было бы кучу вещей поменять.

Ответы3096930993

174 10 окт, 16:02 174 430969

>>430933
>они не могут в заявленные

И ты тут такой с пруфчиками залетаешь. Wait... OH SHI~

Ответы30978

175 10 окт, 16:32 175 430978

>>430969
F9 не проектировалась под 50 тонн ПН, это не требует доказательств, это логика и здравый смысл, которыми ты обделен. А вторую ступень FH не переделывали.

Ответы31041

176 10 окт, 17:27 176 430993

>>430933

ну хорошо, если сделать аппарат в 10 тонн со своими движками и топливом и запулить его на максимальную траекторию на какую фалкон хэви может

177 10 окт, 19:25 177 431033

>>430896
Пасяп.

>>429442
Это понятно. Вопрос скорее как именно организм будет реагировать - вестибулярный аппарат, например так же как в невесомости будет охуевать?

Ответы31064

178 10 окт, 20:24 178 431041

>>430978
>это не требует доказательств

Ну ясн))))

179 10 окт, 23:21 179 431064

>>431033
На 97,2 процента от невесомости будет охуевать. условно, точных цифр не дам.

+ это смотря как быстро головой мотаешь. Если ты будешь матать ею быстрее чем падает жидкость то охуеешь даже на земле. Карусели все дела. На каком нибудь марсе, тебя будет укачивать посильнее, но если сидеть на месте ничего не будет. И так, чем меньше тело тем сильнее эффект. Ж на какой-то Церере так слабо что даже если просто встанешь с ,условно стула, то жидкость в твоём ухе начнёт нихуёво так колбасить. При невесомости всё это соответственно всё возведено в абсолют и житкость колбасит всегда. Ну как колбасит она просто растекается по всей этой улитке и мозг начинает путатся. На каком-то марсе или луне эта жидкость стекает вниз. На Церере же для того что бы жидкость стекла вниз требуется очень много времени, если конечно поверхностное натяжение этой жидкости позволит ей в принципе стечь вниз. Я не биолог так что не могу сказать может ли это натяжение полностью блокировать такую возможность или он всё же может стечь, при зафиксированной голове ака заводной апельсин.

289 Кб, 1392x729
180 11 окт, 08:14 180 431124

Объясните, пожалуйста, в чём загвоздка в этих т.н. "стартовых столах"? В этом видео явно видно, что Союз ставят просто в дырку, которая находится над выкопанным ковшом пламеотвода. Это можно сделать с любой ракетой, туда же можно и Зенит и Протон.
Почему нет? Кроме того, что шланги для гептила дольше тянуть было бы.

Ответы31129

181 11 окт, 10:01 181 431129

>>431124
Я не совсем понял вопрос, но попробую ответить.

Стартовый стол - не просто "дырка", как ты говоришь, а РН сильно сложнее китайской петарды. Её нельзя как в огурцах поставить оперев на сопла, и поджечь.

РН нужны не только заправочные системы (на каждую ступень, да), которые будут разными для каждой ракеты, но и куча коммуникаций, а также всякие штуки вроде систем зажигания, башни обслуживания и вот этого всего.
Кроме того, разные ракеты по-разному крепятся к этому самому столу, из чего тоже много аспектов вытекает.

Например, Союз вешают за центр, всякие кабели подходят с разных сторон. У Протона почти все разъемы сгруппированы между двигателями, там же сделано усиление и в целом конструкция рассчитана на то, что нагрузки будут передаваться на землю через это место. Кстати, очень красивое решение до сих пор, я считаю. На ракетах с криогеникой будет сложнее, там топливо долго не будет стоять, надо оперативно заправить и пульнуть, для чего нужна немного другая башня, например. Особенно если ты модный Муск и оканчиваешь дозаправку за минуты до старта.

Можно ли сделать более-менее универсально? Нет, разве что для пакетной схемы какой-нибудь. Иначе придется подгонять ТТХ ракеты под стол, причем серьезно так, чтобы хотя бы механически совместить, скажем, хуитку легкого класса и толстую как мой хуй йобу, это наверняка выльется в переусложнение конструкции и падение эффективности РН.

Ответы32075

182 11 окт, 12:54 182 431361

Мне сейчас 19 лет. Как думаете, увижу я в своей жизни людей на Марсе?

Ответы31447

183 11 окт, 13:28 183 431447

>>431361
Да.

А я, наверное, уже нет.

Сорокалетний анон

Ответы31829

184 11 окт, 16:53 184 431829

>>431447
Значит, я увижу. Наверно.
31 год

185 11 окт, 18:31 185 431995

>>428294
Думаю да

105 Кб, 500x319
186 11 окт, 18:39 186 432001

>>429440
>Спейсач, каково твоё мнение?

187 11 окт, 19:32 187 432075

>>431129
А в чём сложность её построить? Почему строительство на многие года растягивается? Или это только у нас?

Ответы32229

188 11 окт, 21:51 188 432174

>>429440
Иди нахуй, истеричка. Вот такое мнение твердое.

189 11 окт, 23:13 189 432229

>>432075
Пол большие йобы стартовые комплексы везде строят долго. Может в рашке медленнее, из-за недостатка финансирования и прочего. Но проебать технологию, пытаясь все наверстать, и получить пустоты в заливке могут, кек. Ну или что там у них было, скоро узнаем.
Сам бетонный фундамент/железо на нем же не стоит в чистом поле голый.

190 12 окт, 02:14 190 432292

Почему ракета фалообразная? Ее что, конструкторы с подавленным гомосексуализмом конструировали?

Ответы3232332714

191 12 окт, 04:06 191 432323

>>432292
Кто о чем, а пидорашка с мартыхача о хуях в жопе.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

192 12 окт, 13:08 192 432562

Ребят, поясните за Транспортный корабль снабжения(ТКС). Сколько ни гуглил, так и не понял, летал ли он с экипажем? И почему программу свернули? Ведь годный корабль же был. Кстати ни одной фотки его в космосе тоже не нашел.

Ответы3270533019

193 12 окт, 17:03 193 432705

>>432562
Не летал
Потому что не нужно и он серьезно перетяжелен, по сути это целая сборка капсула + модуль станции, сомнительная концепция.

Ответы32731

194 12 окт, 17:17 194 432714

>>432292
Торпедообразная форма это лучшая форма пронзания для чего либо. Эволюция самозародила дизайн хуя для пронзания пизды, в то время как конструктора сделали самую оптимальную форму для пронзания атмосферы. Когда ракета проходит атмосферный участок, она перестаёт быть похожей на хуй.
Алсо если называть любую линию хуём, то это уже не в мозгу конструктора, а в мозгу вопрошающего.
Алсо2 многие теории фрейда не нашли подтверждения. Подсознательное стремление к хуям не является гомосексуальностью.

195 12 окт, 17:36 195 432731

>>432705
Так зато грузоподъемность большая, судя по Википедии. Я так понял он больше военным нужен был, а их прокатили с собственной станцией.

Ответы32733

196 12 окт, 17:37 196 432733

>>432731
Грузоподъемность большая потому что на протоне пускался, заслуги корабля тут нет.

197 12 окт, 19:27 197 432809

Парни, разнесите мою идею, пожалуйста.

Смотрите, базы на луне строить дорого, коко, защита, кого пиздец

Почему?

У меня есть охуенный план как сделать дёшево.

Посылаешь бор на Луну, который 10 лет сверлит дыры в лунной породе.

Потом прилетаешь, делаешь отделку внутренню, ставиишь европакеты на входы из дыр, нанимаешь таджиков они красиво недорого штукатурят стены туннелей, закачиваешь туда кислород добытый из льда. Всё живы не хоче, ляпота, красиво, недорого, ещё детям система тунелей останется.

Какие подводные?

Ответы328163282936212

198 12 окт, 19:48 198 432816

>>432809
батареек для бура много везти надо, дорохо, не взлетит

199 12 окт, 19:59 199 432818

что с новыми горизонтами?

Ответы32854

200 12 окт, 20:33 200 432829

>>432809
>Посылаешь бор на Луну, который 10 лет сверлит дыры в лунной породе.
Там и бурить не надо - есть лавовые трубки. Это пижже в разы.
>Потом прилетаешь, делаешь отделку внутренню
Доставка материалов стоит как пиздец. Только на месте производить.
>ставиишь европакеты на входы из дыр
Ты вообще в курсе что там вакуум?

226 Кб, 730x1000
201 12 окт, 21:32 201 432849

202 12 окт, 21:37 202 432854

>>432818
На новый год прилет к MU69.

203 12 окт, 22:57 203 432906

>>428073 (OP)
А меня мучает один вопрос про ракетные двигатели. Куда делись американские ЖРД? Имею в виду F-1 с ракеты Сатурн-5 и H-1 с ракеты Сатурн-1б. Почему они закупают российские двигатели, если их главный принцип завоевывать рынки и заполнять своими товарами? Причём не только РД-170 и РД-180, а даже провалившиеся НК-33 с совковой лунной программы. Последние лет 50 США занимается эмиссией , то есть их валютой обеспечивается товаро оборот всего мира ( 70-80 % ), то есть они могут напечать практически любое кол-во денег и следовательно , они в 90-е могли стать полным монополистом в космосе , просто не давая проект русским на тот , же РД -180 , тем самым уничтожив все в хуям, но они проспонсироватлиименно РФ , отсюда вопросы :
1. умеют ли они делать эти жрд?
2. они идиоты? так как главный принцип США это завоевания любых рынков и заполнения их своими товарами.

Ответы32907329083291232919

204 12 окт, 23:05 204 432907

>>432906
Роскосмос спонсировали типа чтобы ракетные технологии из России не потекли в КНДР и прочие очень злые страны. Ну и потому что Россия продавала годные двигатели дешево по американским меркам. Все остальное это сослагательное накланение в истории, в общем сам знаешь.

Ответы3291132968

205 12 окт, 23:06 205 432908

>>432906
>их главный принцип завоевывать рынки и заполнять своими товарами
Кто тебе такую глупость сказал?

Ответы3291132914

206 12 окт, 23:10 206 432911

>>432907
а почему на свои двигатели они забили вообще?
>>432908
один жид поляк, ты его не знаешь

Ответы32929

207 12 окт, 23:11 207 432912

>>432906
Керосинки США всегда были говном, они это никогда не отрицали и делали ставку на водород и петарды. Муск смог, но не до конца, импульс отстает.

Ответы32918

208 12 окт, 23:11 208 432914

>>432908
а разве не так?

209 12 окт, 23:15 209 432918

>>432912
а почему они переключились на керосинки и забили на свои водородные ф-1 и н-1?

Ответы32919

210 12 окт, 23:16 210 432919

>>432906
>Куда делись американские ЖРД?
Судя по всему, речь про кислородно-керосиновые двигатели. Да вот только недавно последняя Delta II улетела.
>Почему они закупают российские двигатели
Потому что допустили до конкурса/взяли на рассмотрение, а те оказались существенно лучше. Ну, не выбирать же худший вариант.
>провалившиеся НК-33 с совковой лунной программы
НК-33 как раз в ходе лунной программы показали себя очень хорошо - насколько успели.
>умеют ли они делать эти жрд?
Как сказать. Наверняка могли бы, да вот не делают. И особой надобности не было, раз уж стали покупать российские. Рокетдайн осуществляет уже третью попытку сделать свой аналог, да и тот, похоже, останется только опытным образцом.
>>432918
Перепутал.

Ответы32923

211 12 окт, 23:16 211 432920

Почему пиропатрон считалетсялся надёжным? Каково его устройство? И что может пойти не так?

Ответы3296933023

212 12 окт, 23:19 212 432923

>>432919
А почему они не могут сделать как китайцы? Раскрутить все гайки посмотреть как устроено и спиздить, сказав что это их новый двигатель?

Ответы32932

213 12 окт, 23:29 213 432929

>>432911
Они не забили. Двигатель не делают ради того чтобы сделать. Задумываются разные ракеты под разные задачи, где-то и твердотопливными обошлись, жидкостные криогенные движки у них были, тот же RS-25. Это слишком упрощенный взгляд, короче. В разных странах разные идеи. Вот в СССР гнались за удельным импульсом повышая давление в камере, а в США для этого использовали топливо с самым высоким удельным импульсом, то есть водород. Скажем, на Земле тебе нужна большая тяга в первую очередь, поэтому используют ТТ ускорители, а потом когда поднялся наверх можно уже низкую тягу и максимально высокий удельный импульс, так что логично криогенную верхнюю ступень на водороде. А керосин изначально использовали в том числе потому что он просто напросто был, уже производился и использовался как авиационное топливо вовсю и был дешевым, так что в СССР на нем так и осталась Р-7 с тех времен.
И естественно они все США могут, просто не было какой-то особенной причины вот прям кровь из носа пилить керосин, сейчас вон BE-4 и Raptor делают на метане, например, потому что целят его производить на Марсе из местных материалов.

Ответы32932329383293932970

214 12 окт, 23:31 214 432932

>>432923
Им даже не надо: вся документация по РД-180 в наличии вместе с лицензией на производство. Оказалось невыгодно.
А если уж двигаться в этом направлении, то разрабатывая что-то ещё лучше, но базы-то нет.
>>432929
>потому что на Марсе
Очень притянуто звучит.

Ответы32935

215 12 окт, 23:37 215 432935

>>432932
В каком смысле притянуто? Это их задумка делать на метане потому что хотят на Марс, ВИДИНИЕ БУДУЩЕГО такое, ну и потому что вроде как от метана меньше материалы двигателя страдают, можно чаще использовать один и тот же двигатель.

Ответы32939

216 12 окт, 23:41 216 432938

>>432929
>просто не было какой-то особенной причины вот прям кровь из носа пилить керосин

не понял, как не было? они же как раз закупали много керосиновых двигателей российских и советских

217 12 окт, 23:43 217 432939

>>432935
>>432929
А лысый тоже на Марс хочет? Или может ЕКА? Хуйню ты несешь короче.

Ответы32941

218 12 окт, 23:47 218 432941

>>432939
Ну как скажешь.

219 13 окт, 01:51 219 432968

>>432907
В голове у маскодебилов уживаются самые абсурдные вещи.
Давай тогда объясни как Украина при таком якобы "контроле США чтобы не продавали абы кому" смогла продать КНДР не просто ракетные технологии а двигатели для баллистических ракет.
Давай, я слушаю.

220 13 окт, 01:56 220 432969

>>432920
Ты не поверишь, но это часто натуральный патрон 12мм, например. Срабатывает всегда. Самая безотказная вещь. Даже на балочных держателях всяких военных АСП-хуевин стоят.

Ответы3297133023

221 13 окт, 02:02 221 432970

>>432929
>Вот в СССР гнались за удельным импульсом повышая давление в камере, а в США для этого использовали топливо с самым высоким удельным импульсом, то есть водород.
И сам же добавил:
>а потом когда поднялся наверх можно уже низкую тягу и максимально высокий удельный импульс, так что логично криогенную верхнюю ступень на водороде
Жечь водород у земли - очень дорого и хуево.
>А керосин изначально использовали в том числе потому что он просто напросто был, уже производился и использовался как авиационное топливо вовсю и был дешевым
Нет. Самое простое, дешевое и технологичное - НДМГ+АТ. Спроси у китайцев.
>И естественно они все США могут
Керосин не могут.

Ответы3298033024

222 13 окт, 02:31 222 432971

>>432969
асп?

Ответы33054

223 13 окт, 03:04 223 432980

>>432970
Я и не спорю что хуево и дорого у земли, потому и написал про верхнюю ступень. Но это сейчас нам как бы все постфактум ясно, а тогда они нацелились на водород и думали что и на первой ступени обойдутся им, где-то чисто ради унификации, и проебали на это время, за которое в СССР развивали керосин. Вот сам посуди, у тебя уже есть много наработанного по водороду и пусть это неоптимальное решение но оно уже есть, просто дешевле было продолжать с водородом а не кидаться во все стороны.
>Нет. Самое простое, дешевое и технологичное - НДМГ+АТ. Спроси у китайцев.
Я говорю про 50-е и даже 40-е годы, разве китайцы тогда делали ракеты какие-то? Вот тогда и взяли топливо какое было, то есть кросин. Вместо алкоголя. Они были пионеры ракетостроения еще считай, наощупь тыкали и брали что есть.
>Керосин не могут.
Почему не могут-то? Хочешь сказать у них хуевая наука, нет денег, ресурсов? Или какие-то принципиальные ограничения прямо, ДНК другой?

Ответы33057

224 13 окт, 10:05 224 433019

>>432562
Летал в беспилотном варианте несколько раз. Возил нямку и ништяки.

225 13 окт, 10:30 225 433023

>>432920
>что может пойти не так?
1. Неправильное хранение (отсыреет, повредится, неважно)
2. Эксплуатация в ненадлежащих условиях, либо ошибка проектирования. Например пиротехнические устройства на зонде Филы (миссия Rosetta) не сработали, оказалось что они не испытывали поведение применяемого пороха при низких температурах, которым был подвержен зонд во время перелёта.
3. Брак при сборке (кузьмич перекрутил и не сработало).
4. Брак при производстве. (неправильный состав, нить электрозапала не подсоединёна, что угодно)

И ещё дохуя чего. Может еще не сработать сам замок. Пиротехника в космонавтике обычно применяется для пережигания перемычек. Пережигаемые пироболты, которые держат замки. Пережигаемые нитки, которыми привязаны подпружиненные солнечные батареи, нитка жжётся и батарея раскрывается. Но сам замок или шарнир батареи это тоже механическое устройство, которое может дать клина по самым разным причинам.

>>432969
>Срабатывает всегда. Самая безотказная вещь.
Всё это заебись, но в отечественной космонавтике после 2000х уже далеко не один аппарат был потерян по причине не сработавших пироболтов от бракоделов из Омска. Из недавних например - Канопус-СТ, которого так ждали. И это регулярная хуйня, с контролем качества там полный швах. Спектр-Р, блять, чуть не потеряли из-за недосрабатывания, КРТ едва раскрылся в своё время. Такое ощущение что у них гаражный кооператив там, а не производство.

Ответы33063

226 13 окт, 10:33 226 433024

>>432970
>Самое простое, дешевое и технологичное - НДМГ+АТ
Схуяли? НДМГ пиздец дорогой сам по себе, да и дохуя проблем с ним в топливном тракте, помимо токсичности. Тетроксид да, довольно простой.

>Спроси у китайцев.
Ноги китайских вонючек растут от Глушко. Не росли бы - они бы ещё что-то придумали.

Ответы330343303533063

227 13 окт, 12:18 227 433034

>>433024
У китайцев летало же что-то на керосине, нет?

228 13 окт, 12:39 228 433035

>>433024
>дохуя проблем с ним в топливном тракте, помимо токсичности
Какие проблемы?
Только не ограничивайся одной, сам же сказал - "дохуя".

У него лютое преимущество в отсутствии необходимости в системе зажигания, плюс он высококипящий, так что и с хранением беды нет, потому и юзают на РБ.

ТЕА-ТЕБ немного убирает свои для негептиловых, а у шатала вообще свеча была, но это все усложнение системы поджига, которой для НДМГ+АТ не надо от слова совсем.

Просто добавь АТ.

Ответы33036

229 13 окт, 12:41 229 433036

>>433035
Что-то не помню проблем с зажиганием у ракет.

Ответы33038

230 13 окт, 12:48 230 433038

>>433036
Спички, ТЕА-ТЕБ, Свечи.
Сказал же.

Ответы33039

231 13 окт, 12:49 231 433039

>>433038
Так проблема в чем? Как часто из-за этого происходит дерьмо?

Ответы33045

232 13 окт, 13:38 232 433045

>>433039
Проблема в усложнении системы зажигания.
То, что ее решили не значит, что ее нет и что из-за нее не происходят отказы. Из недавнего - проеб ступени Илоном при посадке из-за кончившегося ТЕА-ТЕБа.
Гептилобоярам - на один узел отказа меньше для беспокойства. Открыл клапана и поехал.

Ответы33052

233 13 окт, 13:53 233 433052

>>433045
Охуеть, одно происшествие на тестовом полете никак не повлиявший на вывод пн, все срочно на гептил.

Ответы33056

234 13 окт, 13:57 234 433054

>>432971
Авиационные средства поражения.

235 13 окт, 14:04 235 433056

>>433052
Че? Не одно событие с зажиганием было.
И нет, я совсем не про это говорю.
Вот ступень проебали, да? Это не повод отказываться от ТЕА-ТЕБ.
У Шаттла было гораздо хуже когда заглушка дюзы вылетела и пробила три трубки контура охлаждения движка. Пробила бы пять - пиздарики случились бы раньше.
Но вот неспасаемость Шаттла, отсутствие САС в отличие от остальных систем - это причина отказаться от такой системы.
А НДМГ именно пиздат двумя параметрами, почему до сих пор и является предпочтимым видом топлива для орбит и маневров.
Уделка у него сосёт, потому и на метан перелазят.
У Скотта, кстати, хорошее объяснение за метан было, я больше не охуеваю.

Ответы33245

236 13 окт, 14:04 236 433057

>>432980
Что за хуйню ты не несешь? Наркоман? СССР тоже развивал водород, США с керосина спрыгнули на порох ебаный.
На выскококипящих компонентах не только ракеты в космос летают, крылатые ракеты а так же всякие турбины генераторов и т.д.
Когда энергомашевцы передавали документацию по РД-180, они же и предупреждали что это тухлое дело и лучше не пытайтесь. СССР вложил в эти двигатели много времени,сил и средств. Вот так сразу, взял и сделал свои керосинки - не получится.
Поэтому они дрочат метан - он ближе в работе к водороду, а водород - единственное что они умеют сейчас. Очень охуенно к слову умеют.

Ответы33087

237 13 окт, 14:15 237 433063

>>433023
Еще можно вспомнить омский кабель, из-за которого отложили первый запуска с Восточно.
>>433024
Запомни, а лучше запиши: на стоимость компонентов топлива строго похуй. Нужно смотреть на стоимость запуска. И гептиловоз тут самый дешевый.
Ракету на НДМГ+АТ может в гараже любой хипстор сделать а вот криогеника - это совершенно другой уровень. К чистоте уже совсем другие требования, помещение и т.п. Гептиловоз всё стерпит а криогеника пизданет.
Индусы вообще на вонючке + порох летают.

Ответы3306633095

238 13 окт, 14:40 238 433066

>>433063
>Индусы вообще на вонючке + порох летают
Но таки и с водородом.

4,8 Мб, webm,
1920x1200, 0:17
239 13 окт, 16:02 239 433084

Можно расписать плюсы/минусы разных видов топлива и двигателей? Водород, гептил, керосин, метан, вот это вот всё.

Ответы3308633089

240 13 окт, 16:07 240 433086

>>433084
Да, можно.
https://en.wikipedia.org/wiki/Liquid_rocket_propellant

Спрашивай, что непонятно.

241 13 окт, 16:07 241 433087

>>433057
Пиздец, твой пост это наполовину неумение читать и наполовину перефразирование того что я сам и сказал. И кто еще наркоман.

Ответы33092

242 13 окт, 16:11 242 433089

>>433084
https://habr.com/post/211054/
https://habr.com/post/215959/
https://habr.com/post/401927/

Если могешь в английский
https://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/rocket/shortr.html

243 13 окт, 16:17 243 433092

>>433087
Дислектик штоле? не подъебываю

Ответы3309333094

244 13 окт, 16:19 244 433093

>>433092
Ты про себя что ли, дислекСик?

245 13 окт, 16:20 245 433094

>>433092
Дислексики же вроде нормально читают.

246 13 окт, 16:22 246 433095

>>433063
>Запомни, а лучше запиши: на стоимость компонентов топлива строго похуй.
Нет это ты запиши у себя на лбу, что полная заправка одним только гептилом стоила примерно 7% от стоимости пуска Протона-М в до-скидочных ценах, до того как из-за пейсикс начали сбивать. НДМГ это реально охуительно дорогое топливо, не в последнюю очередь потому, что с ним так сложно работать и дохуя предосторожностей надо. Дороже только смесевое (которое составляет большую часть ТТРД по сути), и то не всегда. Это не считая тетроксида всё, который тоже не сахар.

Ответы33117

247 13 окт, 16:32 247 433104

Кстати раз уж зашла речь про гидразин. Чьим гидразином заправляют спутники? Пусковой компании? Разработчика спутника? Третьей конторы? Кто контролирует его состав?

Ответы33120

248 13 окт, 16:45 248 433117

>>433095
Маскодебил - это диагноз.
Криогеника дает лучшую энергетику, если ты конечно открыл соответствующую ветку, крио-боярин. Если бомж - извольте на гептиловоз.

Ответы3311933122

1,9 Мб, 1080x1920
249 13 окт, 16:46 249 433118

Анон, это графон?

Ответы331213314633154

250 13 окт, 16:47 250 433119

>>433117
Хуль там открывать-то?
Фау-2 на жидком кислороде была жи.

Ответы33137

251 13 окт, 16:49 251 433120

>>433104
В России гидразин теперь сами производят, до сосанкций возили немецкий.
>Третьей конторы?
Очевидно же. Какое отношение
>Пусковой компании? Разработчика спутника?
имеют с хим промышленности?

Ответы3312633309

252 13 окт, 16:51 252 433121

>>433118
Это в гибробассейне.

Ответы33125

253 13 окт, 16:55 253 433122

>>433117
Што, причём тут муск? Я отвечаю про "на стоимость компонентов похуй". Нет, в случае с гептилом не похуй. В случае с твердым топливом тоже не похуй, но там сама бочка дешевле стоит, что компенсирует.
>Криогеника дает лучшую энергетику
Я где-то с этим спорил или что? Или ты думаешь что с одним анонимом общаешься? А вообще поспорю - не знаю что такое "энергетика" в твоём понимании, но конкретно водород-кислород дают лучший импульс, и только. Всё остальное хуже - долговечность, стоимость, тяга, тяговооружённость, сложность и т.п. Керолокс проще в разы

254 13 окт, 16:58 254 433125

>>433121
Вот и я думаю. Увидел пикчу в инсте, которая выкладывает материалы советской космической программы и вроде не видел у них монтажа-графона-фотошопа раньше. А тут такое охуенное выложили без описания. И непонятно что это

255 13 окт, 16:59 255 433126

>>433120
Ну водород-кислород-ксенон и прочее подобное сами получают на месте же. Я думал что только керосин возят, ибо продукт переработки ископаемых, а гептил синтезируют на месте или у разработчика, чтоб гарантированно то что надо

256 13 окт, 17:41 256 433132

>>428993
почему у зенита и циклона российские флаги?

Ответы33135

257 13 окт, 17:52 257 433135

>>433132
Потому что до сих пор используются.

Ответы33138

258 13 окт, 18:06 258 433137

>>433119
фау-2 была на спирту, который сейчас хлещет каждый первый

Ответы33139

259 13 окт, 18:07 259 433138

>>433135
тогда почему там не украинские флаги?

Ответы33141

260 13 окт, 18:07 260 433139

>>433137
я дебил, извините

261 13 окт, 18:09 261 433141

>>433138
С каких пор Украина запускала циклоны и зениты?

Ответы3314333145

262 13 окт, 18:12 262 433143

>>433141
http://www.nkau.gov.ua/nsau/catalogNEW.nsf/mainU/731F5A089D942FA8C2256FBF002DFA78?OpenDocument&Lang=R

Ответы33147

263 13 окт, 18:12 263 433144

Vh

264 13 окт, 18:13 264 433145

>>433141
также циклон 4м который сейчас пилят на кбю

Ответы33147

265 13 окт, 18:17 265 433146

>>433118
Апну. Кто на фото и какого это года.? Или все же графика?

Ответы33154

266 13 окт, 18:18 266 433147

>>433145
Картинка не про пилят не про Циклон-4

Сейчас проверил все пуски с 91-ого, Украина запускала только конверсионные Сатаны и Зениты с Морского Старта, и там, и там вместе с другими государственными операторами

>>433143
>http://www.nkau.gov.ua/nsau/catalogNEW.nsf/mainU/731F5A089D942FA8C2256FBF002DFA78?OpenDocument&Lang=R
>произведенных с участием украинских предприятий
>ПРОИЗВЕДЕННЫХ
Значение знаешь? Большую часть этих ракет запускал Роскосмос и его предыдущие инкарнации для своих нужд или нужд своих контрагентов, картинка, видимо, не про производство. Насколько я помню, серийно Украина запускала только Зениты по МС и конверсионные Сатаны, и там, и там в составе других операторов пусковых услуг, включая американцев и казахов с россиянами

Ответы3314833150

267 13 окт, 18:20 267 433148

>>433147
>Сейчас проверил все пуски с 91-ого, Украина запускала только конверсионные Сатаны и Зениты с Морского Старта, и там, и там вместе с другими государственными операторами
Собирался, но поленился, бггг. Не проверял.

268 13 окт, 18:22 268 433150

>>433147
так пикча о том кто конструирует ракеты или кто их запускает, не пойму логики

Ответы3315533156

269 13 окт, 18:44 269 433154

>>433118
>>433146
На графон непохоже, или очень убедительно. На фото явно бассейн ГЛ ЦПК, тут никаких ошибок. Просто цвета накручены - скафандр должен быть лунного цвета с красным или синим (ведущий и помощник в имитации ВКД). Если поставить точку белого на белом шлеме Орлана, ясно что полоса изначально красная. Скорее всего это обрезок из широкоугольной фотки, причём артефакты если приблизить похожи на байеровские от равки, а не на плёночное зерно, т.е. снималось скорее всего цифровым фотиком в нулевых или позже.

Кто именно из космонавтов, сказать трудно - обвес стандартный, макета КА/станции в кадре нет, инструментов в руках нет, водолазов нет. Орлан на фото образца М+, так что это фото действительно постсоветское по ходу. Но визуально разницы с советским будет мало, с 1980 года в гидролаборатории визуально немногое поменялось.

Ответы33190

270 13 окт, 18:47 270 433155

>>433150
>кто конструирует ракеты
This. У Зенитов только часть компонентов украинские, большая часть российские.
> или кто их запускает
Тогда бы у Союзов еще французский флаг прибавился

Ответы3315733161

271 13 окт, 18:48 271 433156

>>433150
Да кто ж его знает. Может автор вообще не в курсе, что Украина отдельная от России страна.

Ответы33158

272 13 окт, 18:50 272 433157

>>433155
Окончательная сборка Зенитов если не ошибаюсь была в Украине, Зенит обычно считается по этому принципу украинской ракетой. Но дальше "продавали" ее России, а Россия запускала на ней аппараты для иностранцев.

Ответы3315933162

273 13 окт, 18:50 273 433158

>>433156
Для какого-нибудь американца Беларусь тоже что то там русское.

274 13 окт, 18:52 274 433159

>>433157
Союзы на куру разобранные доставляют например.

Ответы33165

275 13 окт, 18:53 275 433161

>>433155
так и у антареса первая ступень в кбю сделанная.
зенит был разработан под российские компоненты, но разработан в южном
даже в любимой всеми вики украинский флаг висит
аналогично с циклоном, только там нет российских компонентов

Ответы3316433170

19 Кб, 1067x132
276 13 окт, 18:55 276 433162

>>433157
Ну хуй знает, так то да, ты прав. Окончательная сборка на Южмаше, значит должен быть украинский флаг, даже в вики стоят украинские флаги.

277 13 окт, 19:02 277 433164

>>433161
В каком циклоне нет российских компонентов?

Ответы33169

278 13 окт, 19:04 278 433165

>>433159
Собирают их все-равно россияне на Куру.

279 13 окт, 19:10 279 433169

>>433164
4м :-)
а в каких циклонах они есть?
так то все циклоны были разработаны при ссср, но если протон считается российским, то почему зенит/циклон/космос не украинские?

Ответы3317233175

280 13 окт, 19:14 280 433170

Если уж доёбываться до мелочей, то:

>>433161
>зенит был разработан под российские компоненты, но разработан в южном
РН 11К77 Зенит-2 была разработана в советском КБ "Южное" под советские компоненты. Зенит-2 аналогично.

А вот 2SLБ, 3SLБ и 3SLБФ - российско-украинские модификации, в отличающиеся не столько практическими изменениями, сколько разной степенью вовлечённости. Вот тут уже имеет смысл разбираться, кто чего производил и запускал. и вангую что для каждого лётного экземпляра степень будет разной, "мы его слепили из того что было"

Циклон-4, Союз-5 - бумажное продолжение семейства.

Ответы33171331733317433175

281 13 окт, 19:15 281 433171

>>433170
>Зенит-2 аналогично.
Масло масляное. Хуй знает к чему это.
фикс

282 13 окт, 19:18 282 433172

>>433169
Во всех и есть, ну в тех что летали когда-нибудь, как и во многих российских ракетах до сих пор есть (или по крайней мере до недавнего времени были) украинские компоненты. Собственно по этой причине КБЮ и вынужден теперь выдумывать циклон-4М, чтобы не было российских компонентов. Импортозамещение это теперь национальный спорт России и Украины.
Я с вами в споре по флажкам не участвовал, если что, просто хочу поправить.

31 Кб, 600x520
283 13 окт, 19:19 283 433173

>>433170
>SLБФ
Кому вообще пришло в голову смешивать кириллицу и латиницу в аббревиатурах? Это даже хуже чем просто длинная аббревиатура вроде НИ​ИОМТ​ПЛА​БО​ПАРМ​БЕТ​ЖЕЛ​БЕТ​РАБ​СБОР​МО​НИ​МОН​КОН​ОТ​ДТЕХ​ СТРО​МОНТ

Ответы33223

284 13 окт, 19:20 284 433174

>>433170
>3SLБ и 3SLБФ
Зенит-3 со всякими буковками - это названия РКН, в состав которых входят РН Зенит-2 какой-нибудь модификации и РБ.

285 13 окт, 19:21 285 433175

>>433170
глянь этот пост >>433169

286 13 окт, 20:34 286 433190

>>433154
> Просто цвета накручены
под водой красная часть спектра ниоче, может дело в этом?
хотя это больше для длинных дистанций

Ответы33216

287 13 окт, 23:00 287 433216

>>433190
Фотки с гидролаборатории все вполне нормальные, здесь просто в лайтруме поковырялся автор.

288 13 окт, 23:40 288 433223

118 Кб, 1024x415180 Кб, 1024x667

>>433173
Номенклатура Зенитов вообще пушка, там даже меняли название РН под отдельные аппараты, как например Зенит-2ФГ. Ебануться можно

Ответы3322633860

289 14 окт, 00:27 289 433226

>>433223
Всё просто же.
Варианты РН: Зенит-2, Зенит-2S, Зенит-2SБ40, Зенит-2SБ60, Зенит-2SБ80.
Всё остальное - названия РКН.
Зенит-3SL = Зенит-2S + ДМ-SL + блок полезного груза
Зенит-3SLБ = Зенит-2SБ60 + ДМ-SLБ + ГО и КА
Зенит-2SLБ (Зенит-2М) = Зенит-2SБ40 + КГЧ
Зенит-3SLБФ (Зенит-3Ф) = Зенит-2SБ80 + Фрегат-СБ + ГО и КА
Зенит-2ФГ = Зенит-2SБ80 + Фобос-Грунт + ГО

Ответы3323033235

290 14 окт, 00:40 290 433230

>>433226
Поправка: в Зените-2ФГ был Зенит-2SБ41, ещё один вариант РН.

Ответы33235

291 14 окт, 01:27 291 433235

>>433226
>>433230
Так понятнее, но тогда присоединюсь к возмущению выше за латиницу и кириллицу вместе

292 14 окт, 02:40 292 433245

>>433056
Гептил надо отдельно производить, керосин можно хоть авиационный брать, но лучше не надо.
Гептил надо в специальной таре возить и хранить.
Ну и наконец пуск нормального РД это не только подача зажигания в камеру сгорания. Нужно ещё ТНА раскрутить, а это не сделать простым открытием пуско-отсечных клапанов даже для гептильных двигателей, приходится всё равно порох ставить. В таких условиях ввести ещё один компонент типа ПЗУ или ампул с TEA-TEB чтобы не мучиться с гептилом представляется целесообразным.

Ответы33486

293 14 окт, 10:26 293 433309

>>433120
>В России гидразин теперь сами производят, до сосанкций возили немецкий
Подтверди, пожалуйста.
Гептилки были чуть ли не с самого основания отечественной космонавтики.

НДМГ делается в Башкирии, к слову.

Ответы33314

294 14 окт, 11:38 294 433314

>>433309
Именно гидразин, НДМГ и АТ никуда не девались. А гептил - это другое. Не путай.

295 14 окт, 16:33 295 433376

Здесь есть ошибка? На маленьких числах получается, на больших почему-то нет, лол

1. Угловой размер тела длиной в поперечнике 1 метр на высоте 400 км = примерно полсекунды

угловой размер = 2 х длину тела х синус половины угла, по определению синуса

2. Диаметр объектива телескопа с разрешающей способностью в полсекунды должен быть примерно 12 сантиметров

квадрат отношений диаметров линз = обратному отношению их разрешающей способности, по определению закона обратных квадратов, площади круга и свойству света

Ответы33477

296 14 окт, 20:28 296 433416

>>428399
перетолстил, иди нахер

297 15 окт, 04:49 297 433477

>>433376
>полсекунды
Может полградуса?

Ответы33495

298 15 окт, 06:34 298 433482

Блять, мне очень страшно. Почему tesis.lebedev.ru не пашет?

Ответы33494

114 Кб, 602x746
299 15 окт, 07:50 299 433486

>>433245
Ты забыл еще кучу трат на комплекс защитных мер, озк там, очистка, вот это все.
Вот этот человек, к примеру, был бы труп.

300 15 окт, 09:23 300 433494

>>433482
>.ru
>не пашет

Crappy rushka, sir!

301 15 окт, 09:28 301 433495

>>433477
>полградуса?
Еблоклак? Подумать прежде, чем хуйню писать, не? Длина дуги, ограниченной углом в 1 секунду радиусом 400км (23,14400000)/(3606060)~1.94м. Самая быстрая прикидка без всяких тригонометрий и расчетов - представить что такое полградуса, и что такое 1 метр в поперечнике за 400 км.

Ответы33696

302 15 окт, 09:58 302 433499

Каким образом при падении астероида на землю осколки могут выйти на её орбиту? Ведь если скорость придаётся одним импульсом то орбита в любом случае будет пересекать земную поверхность если в апогее не поддать газку. Каким образом тогда Луна на орбите осталась а не ебанулась обратно?

Ответы335033352033525

303 15 окт, 10:07 303 433503

>>433499
закон сохранения же
кусок с меньшим импульсом остаётся, а кусок с большим съёбует

304 15 окт, 11:17 304 433520

345 Кб, 600x5011,5 Мб, 480x270

>>433499
Вот так.
А ещё почитай вот тут, интересно: http://zelenyikot.com/china-moon/

305 15 окт, 11:24 305 433525

>>433499
Более того, части астероида могут вылететь за пределы притяжения Земли.

306 15 окт, 11:34 306 433527

Если ракета стартует с абсолютно неподвижной платформы в космосе на землю, то, приближаясь к Земле, мы сможем видеть ее вращение? До какой высоты мы сможем видеть это вращение (всмысле вокруг своей оси) и почему только до нее?

Ответы33577

307 15 окт, 15:07 307 433577

>>433527

Если бы не было атмосферы — то до самой поверхности Земля так бы и проворачивалась под аппаратом, пока он не разбился бы о движущийся под ним грунт.

С атмосферой вращение будет видно вплоть до высоты в километров 10, на этой высоте аппарат трением о воздух полностью погасит свою горизонтальную скорость относительно вращающейся атмосферы и начнет крутиться вместе с ней.

Ответы33680

169 Кб, 768x960
308 15 окт, 17:44 308 433629

Парни, проясните в чём проблема перестать тратить деньги на хуйню (войны, пособия, менты, запреты на травку и так далее) и потратить их на заселение другой планеты, куда бы пускали только прошедших оптимированный тест тюринга?

Ответы336303363233961

309 15 окт, 17:46 309 433630

>>433629
>Парни, проясните в чём проблема перестать тратить деньги на хуйню (войны, пособия, менты, запреты на травку и так далее) и потратить их на заселение другой планеты, куда бы пускали только прошедших оптимированный тест тюринга?
Проблема в таком биомусоре как ты

Ответы33631

310 15 окт, 17:48 310 433631

>>433630
а как я мешаю?

311 15 окт, 17:49 311 433632

>>433629
а как идея просто убить всех тупых людей?

312 15 окт, 20:25 312 433680

>>433577
Нет, я имею ввиду вращение Земли, а не аппарата
У нас же нету вроде инерции, как при прыжке с Земли, поэтому мы сможем видеть, как Земля вращается вокруг своей оси

Ответы33750

313 15 окт, 20:39 313 433682

УР-700 и дальше не стали делать потому что гептиловое говно или по иным причинам?

314 15 окт, 20:52 314 433686

Так значится, сука. Если планковское время смогли заквантовать за счёт гипотетического хронона, то какого хуя никто не заквантовал пространство на основе планковской длины/объема?

Ответы33704

315 15 окт, 21:17 315 433696

>>433495
Я к тому что полсекунды это ебобо какой телескоп надо иметь. У Хаббла 2,5 метра и РС всего 0.1 секунда. Для 0.5 секунды точно не 12 см надо. Если мы конечно про орбитальные говорим.

316 15 окт, 21:38 316 433704

>>433686
Никто никого незаквантовал, маня, очнись, ты серишь!

Ответы33706

317 15 окт, 21:44 317 433706

>>433704
Как я написал заквантовали пока не фактически, а гипотетически. Что мешает тоже самое сделать с пространством, чтобы уж действительно в теорию всего, входило всё?

Ответы33756

318 15 окт, 22:47 318 433750

>>433680
Я именно про это и говорю. Видеть, как небесное тело под тобой проворачивается, ты сможешь либо вплоть до самого с ним столкновения в случае без атмосферы, либо до того момента, как тебя подхватит вращающаяся вместе с планетой атмосфера и утянет за собой.

Никакой отсечки нет, можно хоть в том же KSP в этом убедиться — отлети подальше от планеты и погаси орбитальную скорость до нуля, и пока ты падаешь обратно, увидишь, как поверхность будет под тобой проворачиваться вплоть до самого столкновения.

319 15 окт, 22:58 319 433756

>>433706
> квантовать не дискретные хуйни
ты ведь понимаешь что ты поехавший?

Ответы33759

320 15 окт, 23:02 320 433759

>>433756
Планк почти доказал что пространство дискретно до ~1.6 x 10^-35 степени.

Ответы3376133768

321 15 окт, 23:03 321 433761

>>433759
> почти
рофлю

Ответы33763

322 15 окт, 23:07 322 433763

>>433761
Дискретность пространства имеет смысл, сейчас минимальное расстояние обнаружено примерно на 10^-18 степени. Почему-бы не занятся дополнением гипотезы, а также её доказательством или опровержением? В конце концов если делить до бесконечности, то окажется что в планковской пене существуют собственные миры т.к это бесконечность если пространство можно делить недескретно.

71 Кб, 619x550
323 15 окт, 23:24 323 433768

>>433759
Аналогично рофлю, тем более, что есть экспериментальные свидетельства неделимости пространства на длинах гораздо меньше планковской.

Если пространство квантуется, и существует минимальная длина, то на масштабах порядка этой длины обязательно должны переставать работать преобразования Лоренца (иначе бы при движении в соответствии с преобразованиями эта минимальная длина сделалась бы еще короче — парадокс, плюс много другой разной хуйни бы поломалось).

А теперь открываем список экспериментов, направленных на поиск нарушений этой самой Лоренц-инвариатности, и а-тя-тя-тя, что же мы там видим? Что есть экспериментальные свидетельства отсутствия каких-либо нарушений вплоть до длин, на 15 порядков меньших планковской длины, и твое почти доказательство полная ерунда.

https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_searches_for_Lorentz_violation#Vacuum_birefringence
https://arxiv.org/abs/1303.4186

Ответы33771

324 15 окт, 23:30 324 433771

>>433768
Неплхо. Только остаётся проблема нефальсифицируемости утверждения об абсолютно бесконечной делимости пространства и чего-бы то не было. Да и если бы я нормально разбирался в физмате, то думаю нашел-бы ещё что-то.
Более того по твоему получается что все кванты хуйня и всё непрерывно, а Планк левый хуй с горы.

Ответы3377733782

325 15 окт, 23:38 325 433777

>>433771
Кванты энергии не хуйня, но никаких квантов пространства из них не следует.

Ответы33781

326 15 окт, 23:40 326 433781

>>433777
'Kay, а что следует из того что пространство не подвержено ограниченному делению?

327 15 окт, 23:41 327 433782

>>433771
ладно, порофлили и хватит
материя-энергия дискретна, её квантовать разрешаю

328 16 окт, 05:11 328 433835

Была НФ книга где физики провели эксперимент в результате чего квантовая конфигурация пространства была преобразована в более энергетически выгодную форму, из-за чего этот пузырёк нового пространства стал расти во все стороны с половинной скоростью света. И цивилизация будущего начала это дело разгребать. Почитайте, интересно.

Ответы33837

329 16 окт, 05:43 329 433836

А что мешает пространству быть полем из которых следуют кванты ну или наоборот (алсо что из чего следует?)?

Ответы33844

330 16 окт, 05:50 330 433837

>>433835
Я такую хуйню на ютубе слышал. Что, дескать, есть предположение что поле хигса и его бозон не стабильно, а метастабильно и что когда он стабилизируется, то всё пизда, гроб, гроб, кладбище, нарушение любой химии и другие постоянные, приводящие к локальному армагедцу уровня галлактической системы типа местной группы.

331 16 окт, 07:34 331 433844

>>433836
поле это материя-энергия
пространство-время это метрика
не отождествляй

Ответы34043

332 16 окт, 09:47 332 433860

>>433223
Что за Вертикать на второй картинке?

25 Кб, 1204x280
333 16 окт, 12:40 333 433895

>>428073 (OP)
Задам вопрос тут, ибо в науке никого нет, если что там создам.

Итак, я создал программу для поиска простых чисел, всё прекрасно, она их находит. Однако уже не первый раз я ради интереса нахожу зависимость, благодаря которой можно вычислить квадрат любого числа через эту формулу. Теперь я хочу найти зависимость для простых чисел. Как я это делаю. Я создал график разностей между двумя соседними простыми числами, смотрим на картинку. Что мне нужно, так это узнать, а есть ли способ найти эту зависимость, то есть функцию, она есть, но она явно сложнее простой зависимости между квадратами чисел, она линейная.

Простые числа от 2 до 1000 если что.

Ответы33900

334 16 окт, 12:59 334 433900

>>433895

0 шансов, никакой функции нет. Простые числа просчитаны на триллионы чисел вперед и никакой зависимости не было обнаружено, распределение интервалов практически полностью случайное. Единственное, что можно найти, так это верхнее ограничение на длину интервала между простыми числами в зависимости от их величины.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Интервалы_между_простыми_числами

Ответы33903

335 16 окт, 13:17 335 433903

>>433900
Благодарю за ответ. Что ж, а мне думалось, что таки есть, пусть и многоэтажная система, но есть. Любопытно, что все числа разницы строго чётные. Как пример для того, что ещё я так сказать изучал, находил сумму цифр из которых состоит квадрат числа, приводил это к однозначной цифре, записывал ряд таких итоговых цифр для квадратов чисел от 1 до 10, получал строгую периодическую функцию, с повышение степени этот ряд вырождается в более простую периодичность. Глянуть тоже самое что ли и для простых.

Ответы33905

336 16 окт, 13:22 336 433905

>>433903
>Любопытно, что все числа разницы строго чётные

Очевидно следует из нечетности всех простых чисел после 2.

337 16 окт, 17:10 337 433961

>>433629
в гитлеровской германии, замочили всех психов. однако в современной германии в процентном соотношение такое же как и в других странах. Так что бесполезно отсеивать , бабы с завидным упорством сношаються с даунами

Ответы3398533986

338 16 окт, 18:36 338 433985

>>433961
Баб выбирай нормальных и всё збс будет с генофондом.

Вопрос в том, что мало того что сношаются не те, кому бы стоило http://lurkmore.to/Быдло , так ещё и ты сношаешься с ними.

339 16 окт, 18:38 339 433986

>>433961
Ага, только главного психа метамфетаминового торчка не завалили

340 16 окт, 20:34 340 434043

>>433844
Материя-энергия это кванты ака возмущение поля. Или я ошибаюсь. Почему пространство не может быть полем?

Ответы35251

341 16 окт, 20:50 341 434056

А какой принцип работы у насосов для ракетного топлива, тех что под 90 атмосфер?

Ответы34057

342 16 окт, 20:52 342 434057

>>434056
Турбонасосный агрегат.

Ответы34102

343 16 окт, 22:27 343 434102

>>434057
Почему если насос качает с такой охуевшей силой топливо, в топливном шланге к насосу не образуется вакуум или пена?

Ответы34114

344 16 окт, 23:59 344 434114

>>434102
В бак подается газ наддува, замещающий топливо/окислитель.

345 17 окт, 02:22 345 434129

Могут ли в одной вселенной быть разные законы физики?

Ответы341363414534159

346 17 окт, 03:49 346 434136

>>434129
Да. Классический пример чёрная дыра, внутри у неё точно не наши законы физики.

Ответы34145

347 17 окт, 05:36 347 434145

>>434136
Ну фактически они наши, просто эти "наши" законы физики являются крайней формой этих "других" законов физики. Так что нельзя сказать что это не наши законы, точно так же как нельзя сказать "ньютоновская механика наша, а энштейнова механика не наша". По сути это лишь формы описания фундаментальных законов.
>>434129
Скорее всего нет, и мне кажется по определению. С другой стороны проблема вертифицируемости. Можно найти участок во вселенной, где есть другие законы физики(и то не факт что они другие, а просто неизученные), но нельзя это утверждение опровергнуть.

Ответы34159

348 17 окт, 09:17 348 434155

>>428073 (OP)
Двоч, а в каких случаях орбита может быть гиперболой? Понятно, что когда эксцентриситет больше 1 И вообще, возможно ли такое на практике?

Ответы34183

349 17 окт, 09:40 349 434159

>>434145
>>434129
Как вариант, могут быть другие значения констант взаимодействий и/или другие наборы полей/частиц, но по сути всё будет опираться на те же принципы квантовой физики, что нам известны. Внезапно, квантовая механика оказалась очень "ригидной" теорией, не поддающейся непротиворечивым обобщениям. Квантовые теории поля и теории струн - это всё теории на одних и тех же базовых принципах.

350 17 окт, 12:09 350 434183

>>434155
Очевидно, в том случае когда объект улетает за пределы сферы тяготения.

Ответы34400

351 17 окт, 14:53 351 434225

Если от солнца до земли 8 светоминут, стало быть когда мы наблюдаем закат и то как солнце скрывается за горизонтом, наши наблюдения отстают на 8 минут? На самом деле солнце уже скрылось, а мы смотрим на то, что уже произошло? Мозгоразрывно.

Ответы342273424334255

352 17 окт, 14:59 352 434227

>>434225
Не совсем так, солнце то мы видим на 8 минут назад, а закат почти сразу т.к это вращение земного шара, что не может уходить от твоего взора дальше чем на 10-20тыс км.

353 17 окт, 15:28 353 434243

>>434225
нихера ты себе плохой логикой чуть мозг не сломал

осторожно, бро

354 17 окт, 15:45 354 434255

>>434225
Нет, так как закат это следствие вращения земного шара и отставание тут незначительное.
Однако, когда ты смотришь на Солнце - ты видишь его свет испущенный с поверхности 8 минут назад.
Но вот от центра до поверхности свет идет тысячи лет, так что текущий свет был "произведен" когда люди в пещерах жили.

Ответы34261

355 17 окт, 16:02 355 434261

>>434255
Не совсем так. 100 000 лет назад было произведёно гамма-свет. Он 100 000 лет поглощался, и на его месте образовывался свет с меньшей энергией. И так через 100 000 лет образовался видимый свет. И он просуществовал 8 минут пока не врезался в твою тушку и на его месте не образовался инфракрасный-свет с меньшей энергией.
Можно конечно сказать что это один и тот же фотон, но по факту были миллиарды промежутков когда этого света не было. И к квантовому миру понятие "объект" достаточно расплывчато.

Ответы34266

356 17 окт, 16:11 356 434266

>>434261
а в внутри солнца светло?

Ответы34267

357 17 окт, 16:12 357 434267

>>434266
Тепло.

Ответы34286

358 17 окт, 17:01 358 434286

>>434267
а приколите когда то люди думали что это уголь горит в солнце

Ответы34290

359 17 окт, 17:23 359 434290

>>434286
А что там горит по твоему)))) уж не дрова))))

360 17 окт, 21:24 360 434391

Парни, оче важный вопрос, пожалуйста не игнорьте.

Есть ли какие то расчёты, которые позволяли предположить размер Вселенной включая то что находится за горизонтом видимой части?

Сколько млрд световых лет Вселенная?

Ответы34432

361 17 окт, 22:16 361 434400

>>434183
А ИРЛ применимо понятие сферы тяготения? Гравитация же не имеет предела по дальности. И что тогда будет в фокусе?

Ответы34410

362 17 окт, 22:54 362 434410

>>434400
Конечно применимо. Вообще мне следовало сказать сфера Хилла, это когда гравитационное влияние тела пересиливает влияние иных тел и вокруг него возможна орбита. Например рядом с луной ее гравитация сильнее земли и там можно иметь орбиту.

363 17 окт, 23:37 363 434430

>>428073 (OP)
Как Буран автоматически находил свое место в пространстве? Его несколько башен спамили сигналами, чтобы он триангулировал?

Ответы34439

364 17 окт, 23:48 364 434432

>>434391
Есть предположение что дефект массы во вселенной ака войды и скопления это экстраполированные флуктуации пространства. Размер флуктуаций известен, размер войдов тоже. Можно узнать из этого во сколько раз увеличилась вселенная. Однако нельзя узнать насколько большой она была до инфляции, может меньше атома, может как видимая вселенная сейчас. А может вселенная вообще бесконечна. И это будет неизвестно ещё не одно столетие.

Ответы34497

365 18 окт, 00:07 365 434439

>>434430
Астронавигация еще

Ответы34450

366 18 окт, 01:22 366 434450

>>434439
Спасибо, нихуя не понял. Машина по полярной звезде ориентировалась?

Ответы3445134483

367 18 окт, 01:26 367 434451

>>434450
По инфракрасной вертикале (на границе теплой земли и космоса), по звездам, по солнцу (звездные и солнечные датчики), магнитрометры и другие более сложные методы.

368 18 окт, 08:28 368 434483

>>434450
По положению звезд. Может помнишь года 2 назад была тема с форчаном, когда они искали антитрамповский флаг в США. Там как раз определили примерные координаты по положению видимых звезд. Примерно также астронавигация работает, её еще Черток во время первого беспосадочного перелета через Северный Полюс использовал, потом все перекочевало в системы навигации для ракет и истребителей.

191 Кб, 500x500
369 18 окт, 10:10 369 434493

У меня тут очень сильный спор по поводу вот этого утверждения

>Красное смещение – индикатор расширения Вселенной. В процессе расширяющегося пространства, галактики увеличивают расстояния между собой, но их координаты остаются прежними

Друг говорил мол это все хуйня и не рабоает, тк расстояние = координаты и если меняется расстояние, то меняются и координаты.
Я ему привожу пример с воздушным шариком и точками на нем, но он чет отказывается понимать. Может он прав? Как ему пояснить?

Ответы3449834546

370 18 окт, 10:33 370 434497

>>434432
Хуле ей быть бесконечной если уже замерили что она плоская и когда то была меньше

как ты себе это представляешь

размер вселенной с 1 рубль
размер вселенной с ящик долларов
размер вселенной бесконечный

как конечное можно превратиться в бесконечное путём расширения, ты что наркоман?

Ответы34967

371 18 окт, 10:33 371 434498

>>434493
зависит от выбора координатной системы

372 18 окт, 12:41 372 434532

Я тут подумал. Вселенная же расширяется, галактики отдаляются друг друга, ведь так?
То есть смотрите, если человечество в будущем каким-то раком сможет в межгалактическое путешествие, то до галактики мы сможем долететь вообще? Она же отдаляться будет! Получается, что последняя надежда - это кротовые норы в другие галактики?
Поэтому вопрос, с какой скоростью происходит расширение вселенной и отдаление объектов? Даже если лететь быстрее скорости отдаления, это ж сколько энергии нужно. Получается, что все наши маняфантазии по пизде идут и мы заключены навсегда в нашей галактике. Что скажете?

Ответы345403455334589

373 18 окт, 12:57 373 434540

>>434532
Расширение Вселенной не существенно в сравнении с гравитационной силой. Мы сближаемся с Андромедой, а вместе с ней летим к Аттрактору. Плюс у нас в галактике 200-400 миллиардов звезд и еще две галактики в качестве спутников, так шо не пропадем.

Ответы34548349053493834963

374 18 окт, 13:03 374 434546

>>434493
>тк расстояние = координаты и если меняется расстояние, то меняются и координаты
Это верно для линейных трехмерных СК. Для полярной СК не обязательно. Склонения/восхождения - полярная система координат для Земли, и для нее аналогия с шариком вполне. Красное смещение именно очевидный показатель того, что в линейной СК координаты объектов в космосе еще как меняются. Просто методика наблюдений с Земли не позволяет их отслеживать с достаточной тосностью.

375 18 окт, 13:04 375 434548

>>434540
> Аттрактору.
О, напомнил. Слышал что-то, что это такое, примерно хотя бы? Я ещё слышал про скопление Шепли позади Аттрактора якобы, или как-то так. То есть нас целенаправленно притягивает ко всей этой хуйне и в конце концов пиздосики всем галактикам?

Ответы34551

376 18 окт, 13:09 376 434551

>>434548
Огромное скопление галактик, скорее всего. Выше уже писали про него.

377 18 окт, 13:09 377 434553

>>434532
Хуя ты проблему нашел. Мы пока еще как заключены в нашей звездной системе. Гипотетический проект Орион обещал разгон при оптимистичном прогнозе до 0.05с. При нынешней постоянной Хаббла, расширение в радиусе 10 МПк будет отнимать лишь 15-ю часть скорости этой йобы, а в этом радиусе галактик 20 так навскидку точно наберется. И она вполне технологически реализуема, прост ощень дораха. Но другой разговор, что Андромеда навстречу раньше прилетит, чем на такой скорости доберемся до соседки. В межгалактических путешествиях основным камнем преткновения стоит предел скорости вообще, потому что даже на с лететь миллионы лет до соразмерного с МП соседа. А ты тут тоже нашел проблему, охуеть.

Ответы34590

378 18 окт, 14:04 378 434589

>>434532
https://youtu.be/ZL4yYHdDSWs

Радуйся, что вообще видищь галактики и ББ.
Родился бы попозже и думал, что весь мир - это млечный путь.

379 18 окт, 14:07 379 434590

>>434553
https://youtu.be/EzZGPCyrpSU

380 18 окт, 14:13 380 434595

Внимание, командор, вы не можете отправиться к указанной точке, пожалуйста исследуйте технологию "Двигатель на Антиматерии"

Анон, я составил тут списочек куда отправиться в первую очередь, если мы изобретём способ массово проивзодить антиматерию.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_ближайших_экзопланет_земного_типа

Ответы34606

381 18 окт, 14:29 381 434606

>>434595
Траппистов почему нет? сука ставь пробел после ссылки и только потом копируй

Ответы34609

382 18 окт, 14:30 382 434609

>>434606

http://www.membrana.ru/particle/15834

http://www.membrana.ru/particle/15834

Ответы34611

383 18 окт, 14:33 383 434611

>>434609
Хуя этот говносайтик еще существует.

76 Кб, 443x442
384 18 окт, 20:24 384 434832

Зачем запускать в космос спутники для постоянной регистрации гамма всплесков?

Зачем нужно постоянно знать где они происходят?

Ответы348333486335002

385 18 окт, 20:29 385 434833

>>434832
ну типа можно направить туда телескоп потом оптический и посмотреть что там гаммкнуло.

386 18 окт, 21:53 386 434863

>>434832
А зачем вообще за небом следить?

Почему именно гамма? Изначально гамма-спутники запускали, чтобы отслеживать испытания ЯО на Земле. Может быть и сейчас у них остается опционально такая функция.

387 18 окт, 23:10 387 434905

>>434540
> Мы сближаемся с Андромедой, а вместе с ней летим к Аттрактору
А куда летит аттрактор?
inb4: все летит в пизду

Ответы34918

388 18 окт, 23:34 388 434918

>>434905
Аттрактор поглощает энергию нашей Вселенной для удовлетворения энергопотребления цивилизации 4 типа по шкале Кардашёва.

389 19 окт, 00:25 389 434938

>>434540
> Мы сближаемся с Андромедой, а вместе с ней летим к Аттрактору
А как же пример с воздушным шариком и ололо-все-голактики отдаляются друг от друга? Значит не все? Чому так?

Ответы3494934963

390 19 окт, 01:40 390 434949

>>434938
Двачую вопрос.

Ответы34963

391 19 окт, 04:06 391 434963

>>434540
>>434938
>>434949

У аттрактора положительное красное смещение, Млечный путь удаляется от него. Гравитация пересиливает расширение только до масштабов скоплений галактик, типа нашего Местного скопления, все за его пределами удаляется от нас и будет удаляться вечно. Аттрактор за его пределами, поэтому его тяготение лишь немного замедляет разлет, но и близко недостаточно, чтобы полностью остановить и обратить вспять удаление нашей галактики от него.

Ничего интересного в аттракторе нет, это просто массивное скопление галактик, примечательное лишь своей массой и нахождением в плоскости Млечного пути, что затрудняет оптические наблюдения. В других диапазонах волн, типа радио или рентгена, наша галактика более прозрачна и аттрактор сквозь нее прекрасно видно.

В его центре находится тупо большое скопление галактик и все.

https://en.wikipedia.org/wiki/Norma_Cluster
https://ru.wikipedia.org/wiki/Скопление_Наугольника

Ответы3496534997

392 19 окт, 04:49 392 434964

класс

393 19 окт, 05:54 393 434965

>>434963
А скопление Шепли, которое ещё больше Аттрактора, из чего эти скопления?

Ответы34968

394 19 окт, 07:34 394 434967

>>434497
Не дошик в бесконечное, а или из дошика или из бесконечного. Ты же не можешь сказать какого размера она была до ифляции, но и не можешь сказать конечна ли эта та прошлая версия вселенной, не говоря уже о настоящем.

395 19 окт, 07:39 395 434968

>>434965
Это ещё большее скопление галактик, вот только хули они там скопилось не понятно. Возможно где-то там и есть та самая точка большого взрыва, из-за чего все эти аномалии, но это не точно.

Ответы34972

396 19 окт, 07:56 396 434972

>>434968
Должен тебя огорчить, но БВ это не точка, и даже не линия, а 3х-мерное событие.

397 19 окт, 11:09 397 434997

>>434963
Но это всё равно поражает
Смотреть и осознавать "ЕБАТЬ ПОСОНЫ КАКАЯ ТАМ МАССА СОБРАЛАСЬ КАКИЕ СИЛЫ НАХУЙ ТАКОЙ СИЛОЙ НИ ОДИН ПАЦАНЧИК ПЕРЕЕБАТЬ НЕ МОЖЕТ, ДАЖЕ САМЫЙ УВАЖАЕМЫЙ"

Ответы35003

398 19 окт, 11:24 398 435002

>>434832
Даже простой подсчёт количества событий в каком-либо сегменте неба (или по всему) за единицу времени способен отсеять часть теорий об их происхождении, например. По примерным координатам можно направить телескопы других диапазонов и, может быть, что-то поймать. По особенностям излучения тоже можно сделать какие-то предположения. А дальше уже начинается вопрос "а зачем нам астрономия?"

399 19 окт, 11:24 399 435003

>>434997
кхм кхм можно по потробней , о каких силах идёт речь, и почему пацанчики не могут переебать их?

Ответы35067

400 19 окт, 13:07 400 435063

Как будет ощущаться гравитация на очень вытянутой орбите?

Ответы3506535140

401 19 окт, 13:08 401 435065

>>435063
Никак.

Ответы35068

402 19 окт, 13:10 402 435067

>>435003
Ну чё ты как лошарка, всем во дворе известно, что несмотря на слабость гравитации, гравитационное притяжение аттрактора сильнее чем в щи ебануть

Ответы35200

403 19 окт, 13:10 403 435068

>>435065
Точно, даже если 500х400000км?

Ответы35070

404 19 окт, 13:11 404 435070

>>435068
Только если вокруг черной дыры.
Небольшой черной дыры.

405 19 окт, 14:06 405 435140

>>435063
Гравитацию не почувствовать в космосе пока нету веса, даже если там 200ж будет.

Ответы35302

406 19 окт, 14:18 406 435143

У уфологов распространен миф про планету Нибиру, которая по их словам являются частью солнечной системы, однако у нее такая огромная орбита, что она выходит далеко за пределы системы и появляется в ней лишь раз в несколько тысяч лет. Хрен с ней с Нибиру, но возможно ли такое в теории? Чтоб планета выходила за пределы системы, но все же неизменно возвращалась в нее? Вокруг чего она тогда должна вращаться?

Ответы3514635147351503515135163

407 19 окт, 14:19 407 435146

>>435143
Если она возвращается регулярно - значит она на орбите солнца. 5000 лет - такая орбита может быть и не требует убегания из системы.

408 19 окт, 14:21 408 435147

>>435143
Че за пределы системы?

Ответы35148

409 19 окт, 14:22 409 435148

>>435147
Планета.

410 19 окт, 14:28 410 435150

>>435143
Поздравляю, ты только что тайну

411 19 окт, 14:31 411 435151

>>435143
Возможно. Более того, сейчас в ее пользу есть нормальные доказательства и ее ищут нормальные ученые.

Ответы35152

970 Кб, 400x182
412 19 окт, 14:33 412 435152

>>435151
>сейчас в ее пользу есть нормальные доказательства и ее ищут нормальные ученые
Хорошая попытка.
Возвращайся в зогач.

Ответы35153

413 19 окт, 14:35 413 435153

>>435152
Ну если Майк Браун и его приспешник русский алкаш для тебя ненормальные ученые то хуй знает.

Ответы351553515635160

414 19 окт, 14:37 414 435155

>>435153
Они ищут не Нибиру. Этим названием оперируют только зогачеры и желтушные копроСМИ.
Хотя не удивлюсь, если по приколу ее так и назовут.

415 19 окт, 14:37 415 435156

>>435153
Проиграл.

633 Кб, 908x420
416 19 окт, 14:54 416 435160

>>435153
Батыгиносектант, ты?

417 19 окт, 15:07 417 435163

>>435143
В Солнечную систему входит гораздо больше, чем 8 «нормальных» планет, она не настолько маленькая. Орбитальным периодом в несколько тысяч лет никого не удивить, это нормальная хуйня для транснептуновых объектов.

https://en.wikipedia.org/wiki/2015_TG387 , например, имеет орбитальный период в 34 тысячи лет и афелий в 2000 а.е., что равняется примерно 0,03 светового года. И это и близко не предел, стабильные орбиты вокруг Солнца могут существовать вплоть до 1 светового года.

418 19 окт, 15:10 418 435164

105 Кб, 1024x768186 Кб, 1600x900

Парни, задачка. Хочу знать сколько энергии нужно, чтобы путешествовать на реальное время в будущее.

У нас есть следующие технологии:
1. производство и удержание антиматерии (макс скорость 0,8с, ускорение 1.0-1.2g)
2. гебернация человека на 1000 лет
3. техника позволяющая осуществить перелёт

Как посчитать сколько пройдёт времени на Земле, если я смогу провести в спячке 1000 лет и двигаться с ускорением до 0,8, там тормозить, поворачивать, и обратно (прогулкой по другим планетам можно пренебречь).

Ответы35165

2 Кб, 151x64
419 19 окт, 15:12 419 435165

>>435164
>Как посчитать сколько пройдёт времени на Земле

Ответы35190

420 19 окт, 16:16 420 435190

>>435165
хуёвая формула

Ответы35191

663 Кб, 900x750
421 19 окт, 16:18 421 435191

>>435190
Извинился.

Ответы35209

422 19 окт, 17:03 422 435200

>>435067
а чо за фигура такая ? твой аттрактор? сам то его видел , мож вас просто пугают им на районе , что бы не повадно было

Ответы35201

423 19 окт, 17:08 423 435201

>>435200
>>435200
я просто первый раз слышу , про какого то аттрактора что б ему неладно было,

193 Кб, 1024x683
424 19 окт, 17:10 424 435202

Итак, посоны, есть тарелка параболическая антенна.
В фокусе зеркала приемник/передатчик, круто.
Зачем сейчас стали еще и пленкой всё это дело обтягивать? Причем на одних аппаратах действительно то, что сойдет за ЭВТИ, хотя думаю, что не она, а на других - один слой полупрозрачной пленки.

Ответы35217

425 19 окт, 17:38 425 435209

>>435191
Парням во дворе не понравилась... куда время ускорения подставлять, сколько тормозит корабль, какое ускорение, сколько энергии... чё ты за хуйню мне прислал равномерно прямолинейную хуйню мне прислал... если не тормозить разгонять то никакого замедления времени не будет

Ответы35214

426 19 окт, 17:48 426 435214

>>435209
Так разгоняй, тормози, среднюю скорость полёта узнаешь. Не совсем точно получится, но примерную прикидку получишь.

Ответы35216

427 19 окт, 18:03 427 435216

>>435214
но есть же нормальная формула чёрт побери

я что в б спрашиваю или на spc

Ответы35218

428 19 окт, 18:04 428 435217

431 Кб, 946x631123 Кб, 811x960

>>435202
Это она и есть, только другого вида. От неравномерного нагрева и деформации такой большой тарелки качество приема заметно ухудшается, поэтому все от Солнца закрывают.

Про собственно Осирис не нашел, но его антенна все равно идентичная копия антенны Мавена, поэтому вот тебе картинка оттуда.
https://mars.nasa.gov/resources/5171/maven-high-gain-antenna-with-radome/

>For optimal performance, it’s important for the high-gain antenna to maintain a consistent temperature while the spacecraft experiences large temperature swings from being exposed to the Sun or in the eclipse behind Mars. To maintain a consistent temperature range, a radome blanket covers the large antenna. Similar to the blanketing material that covers the spacecraft, the radome is made from very thin germanium-coated black Kapton film.

Ответы35225

39 Кб, 548x573
429 19 окт, 18:07 429 435218

>>435216
парни поясните график
в чём скорость указана на верхней горизонтальной оси
м/с? или км/с?

Ответы35222

91 Кб, 600x383
430 19 окт, 18:07 430 435219

>>428146

431 19 окт, 18:19 431 435222

>>435218
Верхняя ось та же, что и нижняя - это светогоды, расстояние.

Ответы35224

432 19 окт, 18:24 432 435224

>>435222
а расчёты сделаны так, что достигает корабль скорости света?

Ответы35227

433 19 окт, 18:25 433 435225

>>435217
>От неравномерного нагрева и деформации такой большой тарелки качество приема заметно ухудшается, поэтому все от Солнца закрывают.
Не подумал об этом факторе, кстати. Это позволяет экономить массу на элементах жесткости антенны?

Но как быть, когда там полупрозрачная пленка, которая вот вообще никаким боком не может быть эвти? На геостационарных спутниках таким любят баловаться, хотя там зеркала поменьше зачастую.

434 19 окт, 18:38 434 435227

>>435224
Корабль НИКОГДА не достигает скорости света.

Ответы35231

435 19 окт, 19:07 435 435231

>>435227
А кто ему запретит, чё ему будет. Почему толкать корабль при приближении к скорости света сложнее физически?
Трения же о воздух нет, мелкопыль метеоритов похуй, че бы и быстрее не разгонять, кто помешает, какая сила?

Ответы35253

436 19 окт, 20:39 436 435251

>>434043
возмущения это у меня, кек
поле это это математический абстакт для описания волн/квантов и их взаимодействий
>Почему пространство не может быть полем?
по той же причине, по какой не может быть полем рубль, кельвин и децибел
>Или я ошибаюсь.
это

Ответы35381

437 19 окт, 20:41 437 435253

>>435231
>кто помешает, какая сила?
метрика не позволит

438 19 окт, 23:06 438 435302

>>435140
Это только если однородное поле

Ответы35304

439 19 окт, 23:11 439 435304

>>435302
Хочу гравитационную мясорубку. Никаких ножей, охуенно. Наверное котлетки из такого фарша совсем другими будут.

Ответы35305

440 19 окт, 23:19 440 435305

>>435304
только чтоб забрать фаршик - придётся им стать, ммм

Ответы35306

441 19 окт, 23:25 441 435306

>>435305
Дурак, локальные поля можно любым антигравом из ховерборда крутить.
В школе дрочил под партой вместо учебы, да?

Ответы35309

442 19 окт, 23:45 442 435309

>>435306
ну ни стукай

443 19 окт, 23:55 443 435312

Расширяется ли вселеневя равномерно во все стороны или нет?

Ответы35313

sage 444 19 окт, 23:56 444 435313

>>435312
Вселенная

фикс

Ответы35315

445 20 окт, 00:01 445 435315

>>435313
да

50 Кб, 1278x720
446 20 окт, 08:12 446 435333

Внимание, пришло время для действительно серьезного вопроса.
Как обстоят дела с орбитальной механикой в недавно вышедшем фильме "Человек на Луне" (First Man)?

Все четко или говно?

Ответы35603

447 20 окт, 09:52 447 435343

Какие самые большие образования вращаются вокруг своей оси и не распадаются (по кр мере не сразу)? Или на крупном масштабе вращения во вселенной уже нет?

Ответы35344

448 20 окт, 09:57 448 435344

>>435343
Голактеки. С сателлитами.
Например наша с магеллановыми.

449 20 окт, 10:21 449 435347

> Человек на Луне
> First Man

Переводческая мразь держит марку.

Ответы35349

450 20 окт, 10:38 450 435349

107 Кб, 360x514536 Кб, 1013x1500

>>435347
А то

451 20 окт, 11:01 451 435351

А есть предположения почему скорость света именно такая а не другая?

Давайте подумаем как мы будем перемещаться по космосу в технической сингулярности, если скорость света таки превысить вообще никогда не получится.

Скорей всего мы захотим максимально приблизиться к телепортации на скорости света.

В конечной точке развития технического прогресса наверняка человечество (если его ещё можно будет так назвать) копировать каждый атом тела человека, передавать в качестве какого - нибудь излучения и собирать человека в точке назначения.

И тут встаёт сложный экзистенциональный вопрос для человека. Ты решаешься полететь в другую точку пространства и заходишь в камеру, где тебя сканируют и убивают.

Анон, как бы ты решил этот вопрос для себя?

Ответы35352

452 20 окт, 11:08 452 435352

>>435351
>А есть предположения почему скорость света именно такая а не другая?
Так уж получилось, возможно в других вселенных скорость света другая
>Давайте подумаем как мы будем перемещаться по космосу в технической сингулярности, если скорость света таки превысить вообще никогда не получится
Со скоростью близкой к скорости света
>В конечной точке развития технического прогресса наверняка человечество (если его ещё можно будет так назвать) копировать каждый атом тела человека, передавать в качестве какого - нибудь излучения и собирать человека в точке назначения.
Все равно скорость сигнала будет равна скорости света
>И тут встаёт сложный экзистенциональный вопрос для человека. Ты решаешься полететь в другую точку пространства и заходишь в камеру, где тебя сканируют и убивают.
Зачем убивать? Почему нельзя отсканировать человека и собрать полную его копию в другой точке?

Ответы35547

453 20 окт, 12:30 453 435381

>>435251
>Рубль
На определённых масштабах вполне себе.

454 20 окт, 17:07 454 435528

Че там по стулс-спутникам, кроме очевидной конспирологии?
Технически же относительно просто, даже в оптическом диапазоне. И очень полезно.

Ответы35531

455 20 окт, 17:11 455 435531

>>435528
>Технически же относительно просто, даже в оптическом диапазоне.
нет, читай почему нет стелса в космосе
http://www.projectrho.com/public_html/rocket/spacewardetect.php#nostealth

Ответы35537

456 20 окт, 17:17 456 435537

>>435531
А пока я (другой анон) не полез проверять себя.
Разве не сработает технология "стелс" - прямые углы, поглощающий материал - в космосе? Радаром пофонили - не отражаешь - не видят.

Ответы355413554835549

457 20 окт, 17:30 457 435541

>>435537
Стелс даже самолеты не защищает от последних поколений радаров, а уж спутники тем более. они пока по сфере неба проходят, то под кучей углов выставляются для радара. Если самолет может уйти за рельеф, спрятаться от радаров, то спутнику куда спрятаться? Он там периодически проходит по предсказуемой орбите снова и снова. А еще спутник банально отражает свет Солнца и его можно ловить на альбедо системами типа Око.

Ответы35548

458 20 окт, 17:40 458 435547

>>435352
>Все равно скорость сигнала будет равна скорости света
Погоди, вроде бы доказали возможность передачи информации гравитационной волной. Она вроде была сверхсветовая. Поправь, если я неправ.

Ответы3561035632

459 20 окт, 17:42 459 435548

>>435537
Я проичитал по диагонали.
Что это за хуйня и зачем тут столько воды?
Какой безграмотный долбоёб сравнивает радар с огромной тарелкой принимающей сигнал передатчика? Там из общего только то, что радиоволны используются, лол.

За счет геометрической формы, радиопоглащающих материалов, и максимально черного (не отражающего свет) покрытия (на оптику в системах контроля космического пространства очень много навешано) можно сильно затруднить как обнаружение спутника, так и определение параметров орбиты. А если минимальную возможность маневрирования добавить, получится вообще неведимка, который сможет скрыться даже если его трекали после запуска (как делают любители).

Программы были (есть?) в США, но там охуенный уровень секретности, утверждать можно только что нагрузки запускались.
>>435541
>даже самолёты
>даже
Всё, что может детектить стелс на приличных дистанциях, детектит его очень хуево, настолько, что нельзя даже запустить в приблизительный район ракету с активной ГСН, чтобы она сама разбиралась как поближе будет. Точности нету, и это ограничение тебе обойти не позволит физика.
Причем в случае с физически большими йобами вроде B-2 длинные волны работают, внезапно, еще хуже.
И ориентировать спутник наиболее удобной стороной к радару гораздо проще, чем самолёт, даже без двигателей обойтись можно.

Ответы3555035559

460 20 окт, 17:51 460 435549

>>435537
It appears that the first attempt to hide a satellite from radar and optical sensors occurred in the mid-1970s with an experimental military satellite. But it was not until the 1980s that this effort was dramatically increased.

The Reagan administration poured a huge amount of money into satellite reconnaissance, including a stealth satellite program. They created a special security compartment called "Zirconic" that was extremely secret.

"Only someone who had a 'Zirconic clearance' was allowed to know about the existence of the stealth satellite program. The specific technology was given the code name 'Nebula'", the analyst said.

The National Reconnaissance Office (NRO) initiated a number of stealth satellite programs during the 1980s. The NRO manages the nation's spy satellite programs. The most notable of these was dubbed MISTY, a non-acronym but apparently a photoreconnaissance satellite for snapping pictures.

"It was designed to be invisible to radar and optical tracking from the ground, but its photos were not as good as the big, non-stealthy reconnaissance satellites, like the Keyhole 11 and its successors. MISTY was launched from the space shuttle in 1990 in an unconventional way...it was rolled out over the side," the source recounted.

Another stealthy satellite was launched in 1999 atop a Titan 4 rocket launched from California. Once again the amateur satellite trackers followed it, although after awhile they began to suspect that they were actually following a decoy and that the satellite itself was in a different orbit.

...

https://www.space.com/637-anatomy-spy-satellite.html

Более твердых источников нету, совсем. Или очевидная конспирология, или анонимы с "конечно это возможно до некоторой степени". Секретность во все поля.

461 20 окт, 17:51 461 435550

>>435548
кароче пошел нахуй, долбаеб ебаный, нахуй кому-то тратить на тебя время, если ты уже всё "знаешь".

Ответы35551

462 20 окт, 17:53 462 435551

>>435550
1. Ты быдло.
2. Ты слишком всё упрощаешь.
3. Хватит говно читать про ненужность стелса и йоба-радары, лучше в принципах разбирайся.
4. Ты быдло.

Ответы3555335556

463 20 окт, 18:00 463 435553

>>435551
Я ненавижу три вещи в постах.
1. Оскорбления.
2. Списки.
3. Неконсистентность.
5. Повторения.
6. Оскорбления.

Ответы35579

464 20 окт, 18:00 464 435556

>>435551
>Никто в мире стелс в космосе не делает, но все дураки, только школьник с харчка понимает лучше всех, как там всё работает.

Ответы3556535579

465 20 окт, 18:05 465 435559

>>435548
>ориентировать спутник наиболее удобной стороной к радару
господи, откуда ты такой даун вылез? А если радар не один? А если радаров несколько на большом расстоянии друг от друга и они по кривизне земли смотрят на спутник с разных углов?
> детектит его очень хуево, настолько, что нельзя даже запустить в приблизительный район ракету с активной ГСН
А это блядь причем? Какой в пизду РАЙОН? Спутники по орбитам двигаются, знаешь орбиту, можешь предсказать где он будет с точностью. Или ты думаешь что спутник будет маневрировать в момент, когда по нему ракету пустят?

Ответы35564

415 Кб, 900x920
466 20 окт, 18:08 466 435564

>>435559
Так что, реально можно спать спокойно, никто ничего секретного на орбите не может держать?
А если высокоэллиптическая?

Ответы35575

467 20 окт, 18:09 467 435565

>>435556
Делает, просто он невидимый!

468 20 окт, 18:12 468 435571

А знаете кто делает? ОНИ

469 20 окт, 18:16 469 435575

>>435564
Они могут держать на орбите спутник и мы будем знать его орбиту, но не будем знать что на нем, так что его назначение может оставаться секретным. Можно там анализировать его массу, орбиту, светимость, радарный профиль, размер батарей и энергопотребление, может даже температуру можем измерить с Земли. На орбите к подозрительному спутнику условного противника можно поближе подвести спутник-инспектор, если у нас есть такой на удобной орбите. Но наш спутник инспектор тоже легко обнаружиться, так что можно долго играть орбитами, так чтобы он как будто случайно проходил мимо подозрительного спутника через 200 витков и проанализировать что можно по быстрому, но это тоже сложна. Я сейчас просто теоретизирую, я никогда не был в этой отрасли.
>А если высокоэллиптическая?
А что он будет на ней делать? Чем дальше от Земли, тем меньше пользы. Чем выше апогей, тем больше скорость в перигее и следовательно короче время прохождения над поверхностью. Как говорится "Нет задач".

Ответы35577

228 Кб, 650x650
470 20 окт, 18:17 470 435577

>>435575
>Но наш спутник инспектор тоже легко обнаружиться
>обнаружиться

471 20 окт, 18:18 471 435579

>>435553
Тебе выше два поста высрали с подробностями, ты послал нахуй и покакал.
>господи, откуда ты такой даун вылез? А если радар не один? А если радаров несколько на большом расстоянии друг от друга и они по кривизне земли смотрят на спутник с разных углов?
Слушай, давай сразу на геостационар подвесим радарную станцию, а?
>А это блядь причем? Какой в пизду РАЙОН? Спутники по орбитам двигаются, знаешь орбиту, можешь предсказать где он будет с точностью. Или ты думаешь что спутник будет маневрировать в момент, когда по нему ракету пустят?
При том, что ваши длинноволновые хуитки физически не могут выдать достаточно точные координаты, по которым можно затрекать спутник и определить параметры орбиты (это не мгоновенный процесс, блядь, ну гуглите хотя бы).

>>435556
Я принес информацию которая есть в открытом доступе. Причем информацию, которая свидетельствует о очень высоком уровне секретности таких программ (что естественно, т.к. как только становится ясно, что такие спутники есть, их количество и прочая косвенная инфа, вопрос их обнаружения решается со временем). Ни одного, блядь, конспиролухического высера или манятеоретизирования.

Ответы3558135588

472 20 окт, 18:19 472 435581

>>435579
К чему ты эту пасту в ответ на шутеечный пост выдал?

Ответы35595

473 20 окт, 18:25 473 435588

>>435579
> давай сразу на геостационар подвесим радарную станцию, а
ну вот и пошли доведения до абсурда. А ты в курсе, что если спутник будет "прятаться" от радаров рашки, то он может оказаться на радарах Китая? Это если бы у нас был ОДИН радар всего лишь, хотя это и не так. И это если бы мы не обнаруживали спутники в видимом диапазоне системой Око
>не могут выдать достаточно точные координаты
Да, астероидам астрономы любители могут выстраивать орбиты по паре недель наблюдений, а военные со сложными системами не могут спутнику орбиту построить, если он над их головой снова и снова проходит. Просто не могут, ага.

Мы можем объекты размером с футбольный мяч на орбите видеть на наших радарах спокойно.

Ответы35595

474 20 окт, 18:29 474 435595

>>435581
Потому что такие технологии были, теоретически гораздо проще самолёта, а о реальной эффективности и том, как они сейчас используются, мы информации не имеем, и хорошо если к концу жизней узнаем что-то достаточно подробно. При этом эффективны они только когда есть "обычные" спутники и отсутствует точная информация о том, на каком старте его пуляли.

Но нет, находится долбоёб который кукарекает про ненужный стелс, всегда.
Я даже не уверен, получится ли зная то, что он там точно есть, пару лет светить длинноволновой хуитой во время предполагаемых прохождений и достаточно точно затрекать орбиту анализируя массив данных. А ведь если они есть, наверняка маневрируют.

>>435588
У тебя весь пост сводится к всемогущим системам военных и стелсу, который работает с одного узкого угла.
Про оптический трекинг вообще пушка, иди разбирайся, как он работает, и почему от него прятаться проще, чем от радара.

Ответы35599

475 20 окт, 18:32 475 435599

>>435595
>почему от него прятаться проще, чем от радара.
нет, это ты пиши давай, а мы тебя обоссым всем тредом. Как ты прятать оптическое излучение и инфракрасное излучение выдумал? Чорной краской мазать и маневрировать спутник в сторону телескопов?

Ответы3563035644

476 20 окт, 18:34 476 435603

>>435333
Насколько знаю фильм о личной драме, а не о космосе. Но не сужу, не смотрел.

477 20 окт, 18:38 477 435610

>>435547
Конечно неправ, гравитационные волны движутся со скоростью света.

299792458 м/с согласно СТО это в первую очередь как раз и есть максимальная скорость распространения информации, предельная скорость, с которой может происходить причинно-следственная связь. То, что фотоны в вакууме движутся с такой максимальной скоростью — просто забавное совпадение.

478 20 окт, 18:49 478 435630

>>435599
>Чорной краской мазать
Он это, собственно, и предлагает.

479 20 окт, 18:49 479 435632

>>435547
Не, гравиволны двигаются со скоростью света, но для передачи информации можно использовать квантовую запутанность. Запускаем зонд фон Неймана с набором запутанных квантов к ближайшей звезде, ждем когда он на досветовых скоростях долетит до неё, ждем когда он построит там огромный 3д-принтер, посылаем через квантовую запутанность инфу (например местоположение и состояние всех атомов отсканированного человека), он там собирает нужного человека.

Ответы35635

480 20 окт, 18:51 480 435635

>>435632
Через квантовую запутанность ты не передашь инфы.
Когда ты путаешь квант, ты не знаешь в каком он положении. А когда читаешь он распутывается.

Ответы35651

481 20 окт, 18:54 481 435644

>>435599
У тебя очень, эмм, смелые маняфантазии о чуствительности оптики, в нормальный телескоп (который, внезапно, даже не широкоугольный) ты, как я вижу, не смотрел, и тем более не пытался оттрекать хотя бы МКС.
А развитие остановилось на черной краске. Нитролак хоть, надеюсь?

Ответы35677

482 20 окт, 18:59 482 435651

>>435635
а я чуть-чуть гляну

Ответы356643605436140

483 20 окт, 19:06 483 435664

>>435651
А ещё они могут запутатся в другую сторону, и если ты даже глянешь неопределённость сохранится.

Ответы3567836054

484 20 окт, 19:14 484 435677

>>435644
Точность оптики и чувствительность оптики немного разные вещи, не находишь?
Если уж ты можешь в свою пукалку рассмотреть детали рельефа мкс, то почему по твоему дядьки с куда большим бюджетом не могут увидеть отблеск от такой ёба лампы как солнце?

Хорошо допустим ты сделал ультра ёба краску закрывающий весь видимый диапазон. Как ты теперь защитишься от инфракрасного, как от радиоволн. Или твоя ёба краска вообще все диапазоны прячет? Как тогда она скидывает тепло?

Ответы3582735831

485 20 окт, 19:16 485 435678

>>435664
прям совсем никак?

Ответы35684

486 20 окт, 19:21 486 435684

>>435678
Как минимум на сегодняшний день. Это я напомню теоретическая проблема, так что решить это можно и сейчас, но пока не засунешь кубик в круглое отверстие будешь с отчаянием наблюдать за короблями-поколений.

487 20 окт, 23:45 487 435827

>>435677
> Или твоя ёба краска вообще все диапазоны прячет? Как тогда она скидывает тепло?
краска конечно пушка
а вот ректенку на дальний ик недавно вроде выкатили
мимо

488 21 окт, 00:04 488 435831

>>435677
Много тепла надо сбрасывать спутнику фоторазведки? Энивэй, все "горячее" можно на "спину" вынести, еще и радиатор для принудительного охлаждения того, что излучением нагревается на "животе".
Оптический диапазон: давно существуют покрытия, сжирающие почти весь попадающий на них свет. Ясное дело, там будут ограничения связанные с эксплуатационными характеристиками, но для таких задач вантаблэк какой-нибудь хрупкий избыточен.

Собственно, там выше анон запостил, что его из шатола выгружали флипом через борт, что как бы намекает на необходимость правильной ориентации относительно поверхности, без которой стулз не работает/работает хуево (потому что выгрузить его и потом повернуть не получится, уже успеют достаточно точно затрекать, а дальше уже дело времени).

От радара прятать гораздо удобнее, чем самолёт: можно извращаться с формами, можно поддерживать ориентацию относительно поверхности практически без затрат даже электроэнергии, раздолье, в общем.

Орбиты у таких штук - около 300 км. Более чем достаточно, к тому же, уверен, физический размер старались оптимизировать.

В общем, в теории никаких проблем с тем, чтобы пролетать над нужными территориями не палясь, нету. Существование программ разработки таких спутников это подтверждает.
Как оно в реальности оказалось, мы узнаем очень не скоро.

Сдается мне, ты из секты стелсоотрицателей. Про футбольный мяч на орбите вообще пушка, ну почитай ты, блядь, как ищут объекты на орбите, и что там важно знать для успешного поиска.

Ответы3583435890

489 21 окт, 00:16 489 435834

115 Кб, 1200x800116 Кб, 800x1101

>>435831
Олсо, в материалах к первому пику прямым текстом указывается необходимость правильной ориентации относительно сенсора.

490 21 окт, 07:29 490 435890

>>435831
Горячее конечно можно на спину скинуть, но это не отменит ик-излучение от того же вантаблека. Напомнить что солнце под 400 градусов кельвина печёт?

Я так понял для правильной ориентации не надо никаких гдразинов и прочих быстро утекающих расходников. Производящих ещё больше тепла. Конечно же этот процесс ориентации не сложный процесс тратящие уйму энергии, а энергия само собой из вакуума берётся. Зачем нужны гиганские солнечные панели, когда для нас идеальная форма важнее.

Прятать удобнее, но не проще. Хоть трижды изебнись с формой, ну никак не получится защитится от всех излучений. А если и получится, то только с одной стороны.

Хорошо не будим трогать размер, но даже если и будет хуитка маленькая то и возможности у неё будут соответствующими.

Хорошо допустим разработки по стелскосмосу ведутся. Но скажи мне зачем? Если бананостан и так и так не задетектит спутник, а какие нибудь китай или россия сделают это ещё при старте и будут следить за изменением её траектории.

Узпогойся футболист. Зачем по твоему мкс постоянно маневрирует? Неужели по твоему каждые 2 недели к ней приближается такие здоровенные объекты что бы даже ты поверил. Радаром их ищут, обыкновенным радаром. Мы сейчас не о роскосмосе говорим, а о военных от которых предполагается это скрывать. Здоровенные такие дома которых обеспечивает их личная АЭС или ГЭС. С излучениями уровня, что если подойдёшь к работающей установке буквально испепелит. Как ты от них скроешь яркую лампочку в небе? А учитывая что на ГСО тоже можно отправить аппарат зондирования низких орбит, Скажем широкоформатный ИК-телескоп отправляющий на базу данные для их обработки., твоё утрирование про радар в небе совсем теряет актуальность. Ещё скажи что это невозможно.

Про твою секту вообще пушка. Стелс конечно есть, но делается он не теми методами о которых ты думаешь. Притворится мусором да. Резкая смена орбиты конечно. Полёт в мёртвой зоне радара насколько это возможно. Но никакие ухищрения не спасут от непосредственно детектирования радаром.

Вывод таков. Увы и ах спутники-шпионы это здоровенные дуры, которых сложно не сдетектировать, только если они не вне зоны радаров или на довольно высокой орбите. Единственный способ быть не замечеными, это притворится трупом, а через 20 лет ожить и резко пролететь над зоной конфликта, быть замеченым, но уже тогда когда бананастан падёт или пока этот бананастан не придумает как скрытся от сотен спутников которые, уже его снимают каждый час.

490 21 окт, 07:29 490 435890

>>435831
Горячее конечно можно на спину скинуть, но это не отменит ик-излучение от того же вантаблека. Напомнить что солнце под 400 градусов кельвина печёт?

Я так понял для правильной ориентации не надо никаких гдразинов и прочих быстро утекающих расходников. Производящих ещё больше тепла. Конечно же этот процесс ориентации не сложный процесс тратящие уйму энергии, а энергия само собой из вакуума берётся. Зачем нужны гиганские солнечные панели, когда для нас идеальная форма важнее.

Прятать удобнее, но не проще. Хоть трижды изебнись с формой, ну никак не получится защитится от всех излучений. А если и получится, то только с одной стороны.

Хорошо не будим трогать размер, но даже если и будет хуитка маленькая то и возможности у неё будут соответствующими.

Хорошо допустим разработки по стелскосмосу ведутся. Но скажи мне зачем? Если бананостан и так и так не задетектит спутник, а какие нибудь китай или россия сделают это ещё при старте и будут следить за изменением её траектории.

Узпогойся футболист. Зачем по твоему мкс постоянно маневрирует? Неужели по твоему каждые 2 недели к ней приближается такие здоровенные объекты что бы даже ты поверил. Радаром их ищут, обыкновенным радаром. Мы сейчас не о роскосмосе говорим, а о военных от которых предполагается это скрывать. Здоровенные такие дома которых обеспечивает их личная АЭС или ГЭС. С излучениями уровня, что если подойдёшь к работающей установке буквально испепелит. Как ты от них скроешь яркую лампочку в небе? А учитывая что на ГСО тоже можно отправить аппарат зондирования низких орбит, Скажем широкоформатный ИК-телескоп отправляющий на базу данные для их обработки., твоё утрирование про радар в небе совсем теряет актуальность. Ещё скажи что это невозможно.

Про твою секту вообще пушка. Стелс конечно есть, но делается он не теми методами о которых ты думаешь. Притворится мусором да. Резкая смена орбиты конечно. Полёт в мёртвой зоне радара насколько это возможно. Но никакие ухищрения не спасут от непосредственно детектирования радаром.

Вывод таков. Увы и ах спутники-шпионы это здоровенные дуры, которых сложно не сдетектировать, только если они не вне зоны радаров или на довольно высокой орбите. Единственный способ быть не замечеными, это притворится трупом, а через 20 лет ожить и резко пролететь над зоной конфликта, быть замеченым, но уже тогда когда бананастан падёт или пока этот бананастан не придумает как скрытся от сотен спутников которые, уже его снимают каждый час.

Показать весь текст
Ответы3589135892

491 21 окт, 07:34 491 435891

>>435890
Пизжу конечно про гсо, можно и поближе.

sage 492 21 окт, 09:15 492 435892

>>435890
Да пошел ты нахуй, или все читай и на все отвечай, а не избирательно, или вали на другие доски в словоблудстве и кидании говна упражняться.
Я на вопросы из твоего поста ответил, в патенте даже на эту хуитку ещё больше информации, но нет, продолжаешь просираться.

Ответы35959

493 21 окт, 13:23 493 435908

На главной пишут, что Луна взорвалась немношк. С видеодоказательствами. Это правда? Пропустили булыган? Фейк? Нибиру начала разрушаться?

494 21 окт, 17:59 494 435959

>>435892
Было в общем-то 2 основных тезиса на которые ты не ответил и начинаешь маневрировать.
Ты не найдёшь форму или краску защищающую от всего сразу.
Ты не найдёшь форуму защищающую во всех направлениях.

Я ещё раз говорю я не спорю что можно защитится от одного радара старого образца, но скрытся от одного радара в современных реалиях это ниочём. Тезис о том, что в космосе стелс в авиационном смысле невозможен, ещё тобой не опровергнут. Ищи дальше сектантов.

89 Кб, 522x604
ЧИКИ ДВОЩ 495 21 окт, 17:59 495 435960

Затейник шрифты распидорасил. Если нинраица, вот как вернуть старые:
https://2ch.hk/d/res/421281.html#563292 (М)

Ответы35961

sage 496 21 окт, 18:07 496 435961

>>435960
иди нахуй со своей макабой

Ответы35964

497 21 окт, 18:27 497 435964

>>435961
Вот зачем вообще был этот пост, тебя кто-то заставляет что-то делать, или тебе просто нравится бомбить? Ебучие мелкобуквы.

Ответы35966

sage 498 21 окт, 18:46 498 435966

>>435964
> тебя кто-то заставляет что-то делать
прочитать пост про какую-то хуйню и соответствующую картинку, например

499 21 окт, 21:11 499 435997

115 Кб, 800x58631 Кб, 760x694

Это значит, что существуют настолько удалённые части Вселенной, что свет, испущенный оттуда, никогда до нас не доберётся

Прочитал статью и вообще нихуя не понял, почему утверждение выше верно? И что графики значат?

Ответы35998

500 21 окт, 21:15 500 435998

>>435997
Значит что расширение вселенной на больших расстояниях превышает скорость света.

Ответы35999

501 21 окт, 21:21 501 435999

>>435998
А это только на больших расстояниях проявляется или в будущем галактики будут всё быстрее друг от друга отдаляться или сталкиваться? И расширение вселенной когда-нибудь остановится?

Ответы36000

502 21 окт, 21:23 502 436000

>>435999
На небольших расстояниях, уровня скоплений галактик, ниче не будет так как там гравитация сильнее расширения.
>И расширение вселенной когда-нибудь остановится?
Пока не найдено оснований для обратного.

503 22 окт, 07:48 503 436039

>Про расширение.
Вообще, по идее, надо производную от ускорения расширения вселенной искать, дабы понять что к чему. Но само по себе ускорение столь малопиздрическое, что надо либо миллиарды лет ждать либо какие нибудь приборы обнаглевшей длинны строить.

Алсо. есть свежые данные по цифрам или всё также 13 и 666 степени? Это такая утка была?

504 22 окт, 12:25 504 436054

>>435651
>>435664
Крч. Паясняю.
В спец условиях ты порождаешь нужное количество пар "запутанных" "частиц". Разбиваешь эти пары и кладёшь в попарно одинаково подписанные баночки. На одной паре написано "оп - хуй", на другой, "оп - членодевка", на третьей - "оп - няша" и т.д.
Отправляешь один комплект банок со скоростью света к ящерикам. Они летят, летят, летят.
И вот через овер9000 лет они прилетели. Ящерики смотрят, что "частицы" всё ещё "запутаны". И, вдруг, "частица" в коробке с надписью "оп - членодевка" "распутывается". Это значит (по теории), что только что анон на землящке подглядел в аналогично подписанную коробку и определил состояние "запутанной" "частицы". Ящерики узнали "мгновенно", что "оп - членодевка"

Ответы3606036193

505 22 окт, 13:40 505 436060

>>436054
аллё, ты не можешь предсказать, что пара членодевка. Это не в твоей власти.
И на паре когда ты отправляешь нихуя не написано. Частица в суперпозиции: хуй, членодевка, няша и до замера (взаимодействия с внешним миром) её состояние не определено.

Пища для фантазий:
Если мелкочастице похуй на расстояния и разрушение суперпозиции происходит мгновенно, то представь насколько электронам похуй на расстояния. Им просто в глаза ссы пространством а им всё похуй, они как бы не участвуют в нём, точней электрону при определённых обстоятельствах может быть положить на миллиарды км расстояния, потому что они на другом уровне как бы всё равно близко.

Это как когда тебе мамка запрещает что то делать, а ты подковёрно всё равно делаешь, потому ты квантовая частица и тебе похуй.

Ответы36136

506 22 окт, 15:21 506 436136

>>436060
У тебя 3 пары коробок с запутанными частицами. На коробках надписи. Один комплект коробок с единичными частицами из пар связанных остались на Земеле. Другой комплект отправлен на Нибиру. То есть, у тебя есть возможность передать только 3 варианта сообщения.
Ты на земляшке открываешь одну из коробок. То есть Определяешь состояние одной из пары запутанных частиц.
По теории, как только ты определил состояние одной из зч, вторая из пары сразу же меняет своё состояние из неопределённого в одно из джвух других. Неопределённое состояние - это тоже Состояние, которое можно детектить.

Ответы36143

507 22 окт, 15:28 507 436140

>>435651
разве что совсем чуть-чуть
и все равно ты на чуть-чуть детерминируешь состояния
а состояния и так
> через овер9000 лет
погнутся, дажи фотоны поляризуются

508 22 окт, 15:36 508 436143

>>436136
> только 3 варианта сообщения
23 жи

Ответы3614536146

509 22 окт, 15:38 509 436145

>>436143
Наканецта не тупой анончик.
Тому пидору уж и объясняешь, как дауну, а он не вникает...

Ответы36165

510 22 окт, 15:39 510 436146

>>436143
Распиши, кстати, варианты.

Ответы36152

511 22 окт, 15:47 511 436152

>>436146
один хуй укатились
1 забыли чета передать
2-6 вариации
> хуй, членодевка, няша
7. банка с нужным вариантом подпортилась и завонялась, азаза
алсо если учесть порядок и время - дохуят

512 22 окт, 16:15 512 436165

>>436145
он ещё не догоняет, что когда другой провел замер, ты не в курсе провёл ли он или нет
иначе было бы легко взять ебануть связь типо "провёл" 1 "не провёл" 0.

Дурачок просто не понимает.

Ответы3617036179

513 22 окт, 16:40 513 436170

>>436165
> что когда другой провел замер, ты не в курсе провёл ли он или нет
на человеческом, с отправителем там, адресатом, плес

Ответы36173

514 22 окт, 16:50 514 436173

>>436170
что ты хочешь квантовая ты собака?

Ответы36198

515 22 окт, 16:57 515 436179

>>436165
Философский вопрос:"Зачем?"
Что изменит в том случае твоё знание?
У тебя нет никакого другого способа связаться с собеседником.
Если теория работает, то сообщение передано 146%.

516 22 окт, 17:24 516 436193

>>436054
Насколько я поню из урока о квантовом шифровании, частицы
1. Могут спутатся\распутатся по дороге.
2. Ты не проверишь спутаны ли они не распутав пару. Так что даже если решишь все тех проблемы и возможно какие-то ограничения которые ещё предстоит открыть, то в любом случае тебе придётся посылать не 3 коробки, а по 3 коробки, раз в единицу времени нужное тебе.
3. Обычно в колбе не одна запутанная частица а штук 10 в дохуя степени. Нное количество спутывается\распутывается по дороге. И ты не узнаешь какие именно частицы спутаны изначально.
4. В данную эпоху их смогли отвести друг от друга, не помню на сколько, но вроде бы на сантиметр максимум ну или на не очень большое даже по земным меркам расстояние, не говоря о астрономических. Сдаётся мне что скорее код вселенной взломают и организуют червоточины чем в таком темпе будут продвигаться в этом.

Ответы361953619837189

517 22 окт, 17:31 517 436195

>>436193
ага и код вселенной покажет что нужны энергии сравнимые с темной энергией расширения вселенной, чтобы создать микроподточину на 2 секунды

518 22 окт, 17:39 518 436198

>>436173
кто провёл, кто в курсе, поясни что написал короч
>>436193
> Ты не проверишь спутаны ли они не распутав пару.
N слабых измерений позволяют с (1-(0,5)N) точностью проверить, пусть немного и детерминируя состояние
> Обычно в колбе не одна запутанная частица а штук 10 в дохуя степени.
> Обычно
но не в обсуждаемой манямодели
> вроде бы
ну начинается, кек

Ответы36216

519 22 окт, 17:51 519 436203

>>428141
>какие то выебоны с пространством, мне интересно именно мгновенное перемещение координат
Тебе к тому япошке с фамилией из Зелёного Слоника, анон. Он таких способов описал чутка.

520 22 окт, 17:52 520 436204

>>428142
>Существующие физические теории не предсказывают телепортации.
Анус твой они не предсказывают! Определись сначала с терминологией. Если под телепортацией понимать передачу информации о состоянии, то физики уже телепортировали несколько атомов газа, так-то.

521 22 окт, 17:54 521 436205

>>428294
>Сможет ли экипаж выжить в ней хоть какое то время?
Да, пока не замёрзнет нахуй.

522 22 окт, 17:59 522 436207

>>429729
>Все освоение космоса - результат стремления немцев выиграть войну с помощью Фау-2
Циолковский, ГИРД и РНИИ проигрывают с тебя, лайкодрочер.

523 22 окт, 18:03 523 436212

>>432809
>Посылаешь бор на Луну
А чё бор, чё не бром?

Ответы36216

524 22 окт, 18:06 524 436216

>>436198
>не распутав пару.
>и детерминируя состояние
Разве не синонимы.
>манямодель
Что-то уровня манипуляции одним атомом, гоняя его от полюса к полюса, в атмосфере юпитера, не притрагиваясь к другим атомам.
>кек, лол
Я конечно, могу сказать "100 процентов точно" но во-первых нет ничего 100процентно точного, а во-вторых в целом я всё верно сказал, т.к. разница 1 см или 100 м не столь важны для расстояний требуемых в задаче.

>>436212
Потому что лес.

Ответы36238

66 Кб, 461x349
525 22 окт, 18:07 525 436217

Перекат:

>>436215 (OP)
>>436215 (OP)
>>436215 (OP)
>>436215 (OP)

526 22 окт, 18:24 526 436238

>>436216
> Разве не синонимы.
нет, просто более ортогональные состояние - это не распутать, просто меньше поле вариантов
> не притрагиваясь к другим атомам.
да в пару нанотрубок засунем - ни одна собака не проскочит
> пять порядков нещитово
ну область свежая, динамика хорошая, скепсис неуместен

527 26 окт, 14:02 527 437189

>>436193

528 26 окт, 14:07 528 437190

Вы на полной серьезе обсуждается передачу информации со сверхсветовой скоростью?

529 26 окт, 14:15 529 437193

Парни, лет 8-10 назал в новостях на мембране проскочила новость, что получилось приоткрыть ящик кота Шрёдингера, т.е. подсмотреть результат и закрыть опять.

Есть какие то результаты?
Что это практически значит?
Что закрывая и открывая ящик много раз можно будет выяснить скорость и положений частица ОДНОВРЕМЕННО? (логическая ошибка, написал это для сенсации)

530 12 дек, 21:08 530 448058

lmao

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 17 марта 2019 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /spc/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion