М.Двач / СССР

7 Кб, 250x203
Марксистский кружок №2 16 окт 2023, 19:00 100864 В конец треда | Веб

В этом треде матерые марксисты если такие есть отвечают на вопросы начинающих, разъясняют различные непонятные моменты.

Прошлый тред: https://2ch.hk/ussr/arch/2018-11-09/res/15661.html#15661 (М)

Ответы11781227133014321556178228652989360137354837

756 Кб, 1280x720
2 17 окт 2023, 16:25 2 100872

Вопрос 1: можете дать определение понятию "марксист"?

Ответы08761901

3 17 окт 2023, 18:31 3 100876

>>100872
Марксисты — это сторонники и последователи идей Карла Маркса и Фридриха Энгельса, которые разработали теорию социализма и коммунизма. Они считают, что капитализм является эксплуататорской системой, которая создает неравенство и несправедливость в обществе. Марксисты выступают за создание общества, основанного на равенстве и справедливости, где средства производства принадлежат всему обществу, а не только отдельным индивидам или корпорациям. Они также подчеркивают важность классовой борьбы и революционной деятельности для достижения своих целей.

Ответы08821901

4 18 окт 2023, 15:09 4 100882

>>100876
Ну т.е. троцкисты это марксисты. Зафиксировали.

Эй, шиз со своей "Наукой Марксизмом", твой выход!

Ответы0883088419013764

5 18 окт 2023, 16:48 5 100883

>>100882
Троцкисты - это сторонники и последователи идей Льва Троцкого, одного из лидеров революционного движения в России в начале 20-го века. Они продолжают развивать марксистские идеи, но отличаются от других марксистов в своей оригинальной интерпретации теории. Троцкисты считают, что революционное движение должно быть международным и глобальным, а не ограничиваться одной страной. Они также подчеркивают необходимость создания революционной партии, которая будет лидировать рабочий класс в борьбе за социализм. В своей политической практике троцкисты часто выступают против сталинизма и авторитаризма.

Одной из основных различий между марксистами и троцкистами является их подход к революционному движению. Марксисты считают, что революция должна происходить в развитых капиталистических странах, где рабочий класс имеет наибольшую силу и организованность. Троцкисты же утверждают, что революция должна быть международной и глобальной, и должна начинаться в менее развитых странах.

Троцкисты также выступают за создание революционной партии, которая будет лидировать рабочий класс в борьбе за социализм, в то время как марксисты могут поддерживать различные формы организации рабочих, включая профсоюзы и социал-демократические партии.

Кроме того, троцкисты часто выступают против сталинизма и авторитаризма, в то время как марксисты могут поддерживать различные формы государственного контроля над экономикой и обществом.

Ответы08850886

6 18 окт 2023, 17:58 6 100884

>>100882
Троцкисты последователи идей Маркса только на словах, на деле же троцкисты это ультралевые анархисты с марксистской риторикой на службе у капитала.

Ответы088608891856

7 18 окт 2023, 19:02 7 100885

>>100883
>что революция должна быть международной и глобальной
А раз предпосылок для глобальной революции нет, то сидите ровно, ждите революционной ситуации в мире.

Ответы0886

80 Кб, 1366x768
8 18 окт 2023, 21:02 8 100886

>>100883
>различий между марксистами и троцкистами
>Они продолжают развивать марксистские идеи
Или трусы или крестик, дорогой)
>марксисты могут поддерживать различные формы государственного контроля над экономикой и обществом.
А троцкисты, надо полагать, против контроля за экономикой?) Особенно сам Троцкий: уж таким противником был... Дорогой, тебе не кажется что это чушь? И вовсе троцкисты не были и не являются противниками авторитаризма. Они против того что они называют "Бонапартизмом" и "буржуазным вырождением"/"Термидором".
>Троцкисты считают, что революционное движение должно быть международным и глобальным, а не ограничиваться одной страной.
А кто из марксистов так не считает? Даже Чучхеисты- сторонники мировой революции. Да тот же Сталин говорил, что революция только начинается на национальной почве, а потом должна врастать в мировое рабочее движение. СССР он называл " бастионом" на который в своей работе могут положиться иностранные коммунистические организации. То что коммунистическое движение должно ограничиваться одной страной это разве что нац.болы какие- нить говорят, но они- то точно если и хоть как-то относятся к марксизму, то весьма опосредованно.
>>100884
>Троцкисты последователи идей Маркса только на словах
Дорогой, а какой из Ленина был марксист до 1905года? Всë чем он отметился в политике в это время- срачи с другими марксистами и попытки расколоть марксистскую партию.
>ультралевые анархисты
1. Масло- маслянное.
2. А вот товарищ Сталин таковым не являлся потому что...
>>100885
Где Троцкий или троцкисты говорили что нужно сидеть и ждать мировой революции? Может они Сталина критиковали за то что он не сидит и
не ждëт? Или за что- то другое? Неужели за "термидор"? Т.е. фактически за то же самое, по модусу, за что современные фанаты Сталина ругают Хрущёва! Иронично:-P

Ответы0894

9 18 окт 2023, 22:50 9 100889

>>100884
>троцкисты это ультралевые анархисты с марксистской риторикой на службе у капитала
А сталинисты, конечно же, ни разу не такие. (Ei ole)
Дорогой, тебе рассказать разницу между современными сталинистами и троцкистами? А нет её. Всё отличие между вами лишь в ваших вайфу, от идей которых вы точно так же далеки, как и от марксизма вообще, а во всём остальном вы зеркальное отражение друг друга.

Ответы0894

10 19 окт 2023, 01:46 10 100891

Проиграл от общения анонов с нейропастой.

Вы хоть иногда выходите из своего мёртвого раздела проветриться, а то на такую очевидную хуйню покупаетесь.

Ответы0893

11 19 окт 2023, 04:45 11 100893

>>100891
Дорогой, ты не представляешь себе масштабов человеческой глупости. Тут сидят такие шизы, что даже нейропаста пишет лучше.

12 19 окт 2023, 09:18 12 100894

>>100886
>марксистами
Таких как Плеханов)?
>Масло- маслянное
Ну есть же правые анархисты.
>>100889
>Дорогой, тебе рассказать разницу между современными сталинистами и троцкистами?
А я и не спорю. Сталинизм это троцкизм со Сталиным на устах. Сам же Сталин был марксистом.

Ответы0895

39 Кб, 1600x900
13 19 окт 2023, 11:20 13 100895

>>100894
>Таких как Плеханов)?
Да. Между прочим, Ленин- то у кого учился марксизму?
>Ну есть же правые анархисты
Тут претензия к приставке "ультра".
>Сам же Сталин был марксистом
Потому что...? Ну- ка почему Сталин им был, а Троцкий нет? Может он тоже какой- нить ультралевый анархо- меньшивистский реакционер с Марксом на устах?

Ответы1147

14 29 окт 2023, 11:52 14 101147

>>100895
>Ленин- то у кого учился марксизму
Так Ленин преодолел догматизм "учителя", а "учитель" почему-то так и остался догматиком, отстаивающим необходимость сидеть сложа руки пока буржуи достроят капитализм до приемлемого для пролетарской революции уровня (хотя какой-нибудь Маркс поддерживал Парижскую коммуну, несмотря на то, что шансов было у неё немного, какие-то там "объективные предпосылки для революции" ещё не сложились, и она по итогу провалилась), и по итогу врагом рабочего класса, антикоммунистом, предателем марксизма. Не преодолел Ленин только некоторый незначительный налёт плехановщины, например, называя марксизм философией (несмотря на то, что "Философия и изучение действительного мира относятся друг к другу, как онанизм и половая любовь"). Поэтому Ленин марксист, а Плеханов догматик, в своём догматизме дошедший до отрицания революции и полном слиянии с буржуазным государством. Марксист не тот, кто смотрит в рот "классикам марксизма" и буквально воспринимает всё то, что они говорят, а тот, кто применяет их теорию к современности.

Ответы1149

15 29 окт 2023, 16:13 15 101149

>>101147
>Так Ленин преодолел догматизм "учителя",
Тааак... Зафиксировали. А есть разница между ревизионизмом и преодолением?
> "объективные предпосылки для революции" ещё не сложились, и она по итогу провалилась
Так это получается Маркс не был прав, а Плеханов- прав? Я так не считаю, если что, дорогой. Просто интересуюсь.
>называя марксизм философией
Ну Ленин, справедливости ради, много что много чем называл. Он и социализм называл "советской властью и электрификации всей страны".
>Плеханов догматик, в своём догматизме дошедший до отрицания революции
А он не считал Октябрьский переворот и его следствия пролетарской революцией. Только и всего. Революцию он не отрицал.

Ответы1175

16 31 окт 2023, 06:56 16 101175

>>101149
>Тааак... Зафиксировали. А есть разница между ревизионизмом и преодолением?
Да, преодоление это применение всё того же марксизма к меняющейся современности, не изменяя его основных положений. Ленин отрицал пролетарскую революцию, необходимую для строительства социализма, саму диктатуру пролетариата и вытекающий из неё интернационализм, прибавочную стоимость, научное понимание истории и общества? Нет, поэтому он не ревизионист, он лишь подверг сомнению то, что революция обязательно должна была случиться только в промышленно развитых странах, где пролетариат большинство (хотя опять же пример с Марксом и его отношения к Парижской коммуне говорит, что если таких условий нет, а их в те времена даже во Франции не было, то это не значит, что надо нигилистически относиться к такой революции, с надменным видом говоря, что не надо было лодку раскачивать, буржуи ещё капитализм не достроили), а вот Плеханов с остальными меньшевиками же взяли это за догму и продолжили развивать. Доразвивались до социал-шовинизма и откровенного оппортунизма, то есть, фактически, до отрицания революции (хотя и вешая лапшу на уши, что до революции просто ещё очень далеко и нет смысла лодку раскачивать пока капитализм сам себя не доведёт до нужных кондиций) и интернационализма (поддерживая национальную буржуазию в первой мировой мясорубке).

Ответы1187

17 31 окт 2023, 11:56 17 101178

>>100864 (OP)
>Марксистский кружок
Взаимоисключающие понятия.
Работа Ленина, "что делать". Нужно закрывать кружки и создавать партию.
Для тех кто говорит, что " Вот сейчас походим, научимся марксизму, вот потом создадим" Это враги.
Подумайте, на какие деньги существуют кружки по всей России? Кто их финансирует? Членских взносов то у них нет. А я отвечу, из финансируют троцкистские фонды по типу фонда Розы Люксембург.

Ответы118111822985

18 31 окт 2023, 19:32 18 101181

>>101178
>Нужно закрывать кружки и создавать партию.
Где ты кадры возьмёшь если не из кружков? Околополитов из пабликов вконтакте набирать в партию будешь или кентов своих зазывать?

Ответы1188

19 31 окт 2023, 19:33 19 101182

>>101178
>Подумайте, на какие деньги существуют кружки по всей России? Кто их финансирует?
Для функционирования кружка много денег не надо.

Ответы11831188

20 31 окт 2023, 21:03 20 101183

>>101182
>Для функционирования кружка много денег не надо.
Нужен лектор. Чел который разбирается и сможет ответить на вопросы неофитов.

Это много.

21 1 ноя 2023, 08:19 21 101187

>>101175
>Ленин отрицал пролетарскую революцию, необходимую для строительства социализма, саму диктатуру пролетариата и вытекающий из неё интернационализм, прибавочную стоимость, научное понимание истории и общества?
Так и Плеханов не отрицал, дорогой) Он отрицал то что Октябрьская революция была мало того что несвоеаременной, так ещë и подвергал сомнению еë пролетарскую сущность. (У него были на то основания) Я тебе больше скажу: в большевистской партии не было единства по вопросу Октябрьской революции. И не просто так: Ленин очень быстро и резко в этом вопросе переобулся со времëн статьи "о компромиссах". Не все поняли и оценили такое переобувание.
>он лишь подверг сомнению то, что революция обязательно должна была случиться только в промышленно развитых странах
Т. е. поставил под сомнения один из принципов формационного подхода, что является одним из основных столпов марксизма. Я не против, и не говорю что Ленин был не прав. Более того, в этом вопросе я на стороне Ленина. Просто говорю факты.
>не значит, что надо нигилистически относиться к такой революции,
Как раз еë провал именно это и значит. Как там говорил Ленин, поясняя разницу между большевиками и меньшевиками: "меньшевик, желая получить яблоко, стоя под яблоней, будет ждать, пока яблоко само к нему свалится. Большевик же подойдёт и сорвёт яблоко. " Ну вот и сорвали незрелый плод, а потом делают кривое ебало. Нет, я согласна, что пологаться только на буржуев, а тем более доверять им, нельзя никак. Но не нужно забывать о "перманентной революции". Ибо не фиг через формации скакать.
>Доразвивались до социал-шовинизма
>поддерживая национальную буржуазию в первой мировой мясорубке
А вот это уже вопросы к последовательности в теории Плеханова. Вот именно в этом вопросе Плеханов проявил вовсе не догматизм- он прямо казуистически начал подгонять теорию под свои хотелки из конъюнктурных соображений. Короче делал то в чëм обвинял Ленина.

Ответы1192

22 1 ноя 2023, 08:44 22 101188

>>101181
>Где ты кадры возьмёшь если не из кружков?
От туда же откуда берутся посетители кружков.
Кружки это тупик, там люди перевариваются и дальше они никуда не идут, уже проверено.
Серьёзно, это всё уже пройдено, кружки неспособны создать партию весь смысл этапа "кружковщины" это осознание, что кружки не нужны.
Вот пример, есть такой популярный кружок "вектор", и они скомпрометированы связью с Кагарлицким(иностранный агент).
>>101182
>Для функционирования кружка много денег не надо.
Ага, ты представь, что как буржуи ручки потирают, за копейки останавливают революционные движения.

Ответы11891190

23 1 ноя 2023, 09:38 23 101189

>>101188
>От туда же откуда берутся посетители кружков
Интересующиеся марксизмом люди с коммунистическим мировоззрением приходят и изучают его более углубленно. Без кружка обучаться марксизму вообще бесполезное занятие, максимум кем ты станешь это книжным фантазёром, может и очень начитанным и грамотным в большинстве вопросов, но не коммунистом, звание коммуниста ещё заслужить надо. Как приближать коммунизм ты собрался, если не знаешь, как работать с людьми банально, как работать в партии, как работать с массами, особенно в нашу эпоху где интернет заменил добрую часть живого общения и многие социальные навыки у большинства людей атрофированы? Только обучаясь и работая в кружке, на основе опыта этой работы ты потом будешь заниматься партийной деятельностью. А без опыта по крайней мере у основного костяка людей, вышедших из марксистских кружков, не будет у них и понимания как работает коммунистическая партия на практике, будет лишь бестолковый косплей на уровне граждан СССР или ВКПБ Нины Андреевой. Ну а ревизоидные левые кружки вроде вектора, союза антимарксистов, политштурма и т.д. никуда не идут именно потому что это ревизоидные кружки на гнилой теоретической основе, а не марксистские. И как раз таки в том числе в борьбе с этими левыми ревизионистскими кружками будет закаляться будущая коммунистическая партия. То, что они существуют и продолжают появляться, нормально и закономерно, так же было и в 19 веке в России с зарождающимся тогда коммунистическим движением и партией РСДРП, и длилась эта кружковщина с постоянным отсеиванием разного рода ревизионистов десятилетиями, как говорится, чтобы объединиться, надо размежеваться.

Ответы1198

24 1 ноя 2023, 09:50 24 101190

>>101188
Да и на вопрос о том, где набирать людей в партию, кроме как из марксистских (действительно марксистских) кружков с теоретически и практически подготовленными коммунистами, ты не ответил. Из кого попало вне зависимости от подготовки и открыто набирали меньшевики и все мы знаем чем они закончили и кем остались в истории коммунистического движения.
>Ага, ты представь, что как буржуи ручки потирают, за копейки останавливают революционные движения.
Ладно, вместо кружков сразу делаем партию, назло всем буржуям. Тот же самый вопрос, где ты людей собрался брать? Просто симпатизирующих марксизму и коммунизму, которые знают марксизм чисто по книгам (дай бог чтобы ещё по книгам, трудам классиков, из первоисточников, а не из школьного учебника обществознания или ютуб-канала какого-нибудь левака-антикоммуниста вроде Ильи Ярского или Андрея Рудого), по сути недокоммунистов?

Ответы1196

25 1 ноя 2023, 10:29 25 101192

>>101187
*Он отрицал то что Октябрьская революция была, мягко говоря, своевременной

Самофикс

26 1 ноя 2023, 12:12 26 101196

>>101190
Ты сейчас говоришь как меньшевик.
Что не время для партии, сначала нужно "Гегеля наизусть выучить", а пока не выучили, нужно отказаться от политической борьбы. Буквально слово в слово меньшевик.
Призываешь отказаться от борьбы ты враг.
Обучать людей можно и в партии, в условиях единой организации это эффективнее.

Ответы1201

27 1 ноя 2023, 12:56 27 101198

>>101189
>как говорится, чтобы объединиться, надо размежеваться.
С кем размежеваться? Может с теми, кто против создания партии?
>марксистских (действительно марксистских) кружков
Покажите эти кружки. В них же Ленина не читают. Если бы читали, то знали, что кружкодебилы нам не бро, нужна партия, а не кружок.

Ответы11991202

28 1 ноя 2023, 13:03 28 101199

>>101198
>нужна партия, а не кружок
А где ты ещё собрался готовить кадры для создания дееспособной (нет, КПРФ, РКРП и иже с ними партии не такие) коммунистической партии, дорогой, как не в кружках?

Ответы1203

29 1 ноя 2023, 13:11 29 101201

>>101196
Про то, что надо выучить Гегеля я не говорил. Как раз таки его читать и не нужно совершенно, надо МЭЛС читать. Причём не только читать, этого мало, но и понимать, и обсуждать с товарищами по изучению (и дальнейшему применению, само собой) марксизма, дискутировать. Я против того, чтобы обучение происходило только в книжном формате. Главное чтобы понимание было, чтобы будущий коммунист не свернул из-за слабой теоретической подготовки на сторону ревизионизма и имел опыт организационной, агитационной работы, из воздуха этот опыт не берётся.
И где я отрицаю политическую борьбу? Можно одновременно обучаться и заниматься политической борьбой хотя бы в форме агитации, а до большего нужно банально дорасти, ибо взять и сделать партию, способную на то, на что были способны большевики к 17-му году, просто невозможно, некому, ещё раз говорю, кадров нет столько (вряд ли по всей России наберётся хотя бы тысяча реальных коммунистов, которые действительны способны на что-то большее, имеют достаточную подготовку). Когда я говорю о кружках, то я говорю о единой сети кружков, обучающихся по одной программе и по одним и тем же принципам, с единым руководством, а не кто во что горазд. Именно эта сеть, когда разрастётся хотя бы до нескольких тысяч теоретически и практически подкованных людей в разных городах, позже перерастёт в партию. С нихуя, по росчерку пера, коммунистическая партия не появится как бы мы все этого не хотели.

Ответы12051224

30 1 ноя 2023, 13:13 30 101202

>>101198
>С кем размежеваться?
С теми, кто стоит на ревизионистских позициях и в будущей коммунистической партии не нужен. >>101198
>Покажите эти кружки
Кружки организации "Рабочая парадигма".

Ответы1206

31 1 ноя 2023, 13:15 31 101203

>>101199
Двачую адеквата.

32 1 ноя 2023, 13:17 32 101204

Дорогие, ваше мнение об этой статье, посвящённой кружкам?
https://lenincrew.com/staff/

Ответы1207

33 1 ноя 2023, 13:31 33 101205

>>101201
>единой сети кружков, обучающихся по одной программе и по одним и тем же принципам, с единым руководством
Это называется партия.

887 Кб, 1080x2400
34 1 ноя 2023, 13:37 34 101206

>>101202
>Кружки организации "Рабочая парадигма".
Эти, что ли?
Это же выблядки из "Наука марксизма".
Вон, они выписали Мао из марксизма и дрочат на ходжу.
Кружкодебилы=враги коммунистического движения.

35 1 ноя 2023, 13:48 35 101207

>>101204
>Кроме того, в кружках нет смысла держать тех, кто расходится с LC по принципиальным вопросам
Заходим в принципиальные вопросы(генеральная линия).
>В России открытая и массовая политическая практика для коммунистов сегодня преждевременна: для работы с массами пока что не сложился ни субъективный фактор (дееспособная коммунистическая партия), ни объективный (настроения и экономическая обстановка), сколько бы ни говорили об обратном
Отказ от классовой борьбы.
Классика меньшевизма.

Ответы1209

528 Кб, 2560x1707
36 1 ноя 2023, 13:58 36 101208

Нам-нужна-партия-шиз забывает или специально недоговаривает про один ключевой момент — партия это про деньги. Если создаётся партия, то у неё должен быть финансово независимый аппарат управления, то бишь несколько управленцев и теоретиков садятся на шею низшим членам партии и существуют на средства из партийной кассы, которую все члены пополняют взносами. Это первое.

Второе, у партии должно быть своё СМИ, неподконтрольное больше никому. Это тоже стоит денег.

ИМХО кружковщина на данном этапе это от бедности. Я согласен с партийным шизом, что должны учить всех лекторы-преподаватели по единой программе, то есть должна быть партийная школа коммунизма, а не кружки, в которые ты пришёл и давай самообразовывайся(кружки на самом деле это извращённый вид самообразования имхо). Деньги у людей есть, но они сейчас идут на донаты военкорам, которые потом купят что-нибудь солдатам на фронте (а может и не купят, как в недавней истории с пикапом), или на донаты блогерам. Тут показательная история союза блогера Рудого и СМ, которые так и не объединились во что-то единое, ибо блогер предпочёл остаться блогером и сохранить доход и независимость, а СМ жёстко обломались.

Где брать деньги? Остаётся только ждать Савву Морозова нашего времени.

Ответы1211

37 1 ноя 2023, 14:01 37 101209

>>101207
>Отказ от классовой борьбы.
Дорогой, а разве они не правы насчёт того, что сейчас нет нникакой революционной ситуации?
И если она по-твоему уже наступила, что "достаточно чиркнуть спичкой", то в чём она выражается?

Ответы1211

38 1 ноя 2023, 14:10 38 101211

>>101208
>Это первое.
И?
Членские взносы это копейки, если деятельность верхушки не устраивает, она меняется, так работает партия.
>Второе, у партии должно быть своё СМИ
Ютуб и телега, коммунистическая деятельность у нас не запрещена.
>ИМХО кружковщина на данном этапе это от бедности
В кружках взносы не платят, кружки финансируются из троцкистких фондов.
>>101209
>что сейчас нет нникакой революционной ситуацииситуации
Этот не повод отказываться от борьбы, в которую входит создание партии.
В МЕЛС это кстати есть. У Сталина статья в газету была.

Ответы121312141216

39 1 ноя 2023, 14:12 39 101213

>>101211
>кружки финансируются из троцкистких фондов
Perevorot-kun, kas see oled sina?

40 1 ноя 2023, 14:16 40 101214

>>101211
>Членские взносы это копейки
Смотря какого размера партия. Там выше анон сетует, что и тысячи коммунистов в России не наберётся.
>Ютуб и телега, коммунистическая деятельность у нас не запрещена.
Не запрещена беззубая пропаганда, заблокируют сразу же, как только начнёшь представлять какую-либо угрозу.
>В кружках взносы не платят, кружки финансируются из троцкистких фондов.
Кружок Союза Марксистов, требовали 200 рублей в месяцна корм Терезе.

Ответы1217

41 1 ноя 2023, 14:23 41 101216

>>101211
>Ютуб и телега
Под СМИ подразумевались общедоступные источники вроде газет, радио и телевидения.
Кстати. Скажи, дорогой, что проще - заблокировать аккаунт на Ютубе/канал в Телеге, или заглушить аналоговый телеканал/радиостанцию?

Ответы1218

42 1 ноя 2023, 14:23 42 101217

>>101214
>Не запрещена беззубая пропаганда
А ты что собрался какую-то незаконную деятельность осуществлять? Ты сука провокатор?
Я сейчас наблюдаю за коммунистическим движением именно антипартийной группы 1957, у них партия и никто их не запрещает, всём насрать, скорее больше игнорят.

Ответы1219

43 1 ноя 2023, 14:26 43 101218

>>101216
>заглушить аналоговый телеканал/
Какие-то нелепые аргументы против создания партии, значит деятельность в виде кружка никто не блокирует, но как только стоит организоваться в партию, с практически той же самой деятельностью, но на партийных основах, всё пиздец, жди блокировки.

44 1 ноя 2023, 14:30 44 101219

>>101217
>Я сейчас наблюдаю за коммунистическим движением именно антипартийной группы 1957
Чего? Из 57-ого года капчуешь? Ну тогда Хрущёву от меня привет передавай!

45 1 ноя 2023, 17:01 45 101224

>>101201
>единой сети, обучающихся по одной программе и по одним и тем же принципам, с единым руководством, а не кто во что горазд.
Единая программа, согласие по принципиальным вопросам, единое руководство. Это и есть ПАРТИЯ, единственное, что нужно уточнить, что вопросы решаются и выбирается руководитель по принципу партии. То есть, если есть какой-то спорный вопрос, то на пленуме он решается, докладчики выступают с пруфами, и общим голосованием решается, кто прав. Повторяю, это ПАРТИЯ.
А кружки каждый во что горазд, это КРУЖКИ. Кружки не способны предоставить кадры для создания партии, с помощью кружков элементарно не договорится по принципиальным вопросам, т.к. у каждого кружка свой взгляд.
То есть, кто говорит
>кружки это кадры для партии
ЭТО ПИЗДЕЖ, кружки это ВРАГ партии.
И внезапно, это все было у Ленина.

2,4 Мб, webm,
320x240, 1:15
46 1 ноя 2023, 20:00 46 101225

Я как-то раз посещал кружок и больше туда не хочу. Если в кружках такое творится, боюсь представить, что в партии будет.

Ответы1226

47 1 ноя 2023, 20:43 47 101226

>>101225
>Учитель года в Казахстане
Ну и кого ты пытаешься обмануть своим вбросом, дорогой?

48 2 ноя 2023, 08:04 48 101227

>>100864 (OP)
Хочу открыть свою кофейню с круассанами, как это сделать при Союзе?

Ответы122812291230

49 2 ноя 2023, 08:22 49 101228

>>101227
В смысле при социализме? Посмотри как это работает в Китае. Китай это пример, каким бы был СССР если бы не буржуазный переворот в партии в 1953ем году.

Ответы1247

50 2 ноя 2023, 09:31 50 101229

>>101227
>Хочу открыть свою кофейню с круассанами, как это сделать при Союзе?
Потребительская кооперация. Хотя и говорят, что производственная кооперация прекратилась при Хрущёве, кооперация как форма организации не исчезла совсем, например были жилищестроительные кооперативы.

Ответы1231

51 2 ноя 2023, 09:41 51 101230

>>101227
Перехотеть поможем.

52 2 ноя 2023, 09:42 52 101231

>>101229
>кооперация прекратилась при Хрущёве, кооперация как форма организации не исчезла совсем, например были жилищестроительные кооперативы.
Были в форме исключения. А кофейню не открыть, скажите спасибо троцкистам, за их "кофейня это мелкобуржуазной".

Ответы12321234

53 2 ноя 2023, 09:45 53 101232

>>101231
Тебе даруют счастье перестать хотеть всякую хуйню. Будь доволен ведь соизмеримые возможностям желания и есть путь к счастью.

Ответы1233

54 2 ноя 2023, 10:00 54 101233

>>101232
Хотеть кофе и булочку это излишество, а соображать на троих у единственного магазина в районе и валяться под лавочкой это путь к счастью, я вас понял.
А потом ещё удивляются, почему троцкизм называют враждебным движением.

Ответы1235

55 2 ноя 2023, 10:32 55 101234

>>101231
Были чайные. Если кофейни не открывались, то по причине отсутствия культуры общественных кофеен в СССР. Если бы совок дотянул до эпохи старбакса, то может и общественные кофейни и пиццерии начали появляться.

Ответы1237

56 2 ноя 2023, 10:35 56 101235

>>101233
Найди в моем посте слово излишество.
А теперь осознай, что определять, что нужно будет одна лишь партия, а не покупатель или продавец.

Ответы1238

57 2 ноя 2023, 11:13 57 101237

>>101234
>Если бы совок дотянул до эпохи старбакса, то может и общественные кофейни и пиццерии начали появляться.
А, что мешало при жизни совка развивать сферу обслуживания? Культура то уже была, магазин, пицахат уже были.
А я тебе отвечу, народ специально держали в скотских условиях, рассказывая им, что так и нужно при социализме, а потом показали как люди живут на западе, какие у них качественные вещи, какая электроника, машины, какой хороший макдональдс, где тебя не шлет нахуй единственная кассирша-хабалка. Что бы люди были не против реформ "капитализма с человеческим лицом".
Тогда троцкисты разваливали совок, рассказывая людям про излишества при социализме, что бы развалить совок, а сейчас троцкисты рассказывают про излишества, что бы нормальные люди не захотели возвращаться в эту скотоблюдию.

Ответы1240

58 2 ноя 2023, 11:27 58 101238

>>101235
>определять, что нужно будет одна лишь партия
При социализме партия будет определять какой мне кофе пить?
Давай признавайся, откуда у тебя такие охуительные знания? Ты ведь кретин не сам это придумал.

Ответы1239

59 2 ноя 2023, 11:32 59 101239

>>101238
А очень просто. Если при рынке основа производства это спрос и предложение, то при плановой экономике это результат политической воли партии.
Именно поэтому потребителя не спрашивают.

Ответы1241

60 2 ноя 2023, 11:33 60 101240

>>101237
Скотоублюдия это капитализм. Там где производство формируется кретинами с 5 извилинами потребления может быть только нефтегазовый ад.

61 2 ноя 2023, 12:19 61 101241

>>101239
>А очень просто
А тебя не спрашивали, сложно это или просто, ты откуда это взял? Ты своей башкой думать не умеешь, что тебе в голову насрали то ты и транслируешь. Так кто тебе насрал в голову?

Ответы1242

62 2 ноя 2023, 12:28 62 101242

>>101241
>Так кто тебе насрал в голову?
Аноны из /ussr/.

Ответы12431244

63 2 ноя 2023, 12:32 63 101243

>>101242
И лично эстонская тня.

Ответы1244

64 2 ноя 2023, 12:55 64 101244

>>101242
>>101243
Анон, это ложь, ты вот сам логически даже моешь это понять.
Социализм это переходный период от капитализма к коммунизму, когда средства производства уже не частные, но ещё и не общие(государственные), то есть большая часть собственности общественная, например колхозы, артели, средства производства принадлежат тем, кто на этих средствах производства работает.
А раз средства производства не государственные, то государство не имеет права распоряжаться ими как своими, а значит и указывать. И продают эти товары и услуги с помощью рынка, на которых как раз и действуют отношения продавца и покупателя. Можно вспомнить колхозные рынки и кооперативные магазины.
А кто говорит, что партия сразу должна устанавливать цену, это сторонники левого перегиба, или другими словами троцкисты, их цель это вредить коммунистическому движению, прикрываясь революционными лозунгами.

Ответы12451249

65 2 ноя 2023, 13:37 65 101245

>>101244
>или другими словами троцкисты, их цель это вредить коммунистическому движению
Oi jumal... Facepalm. Kas see inimene on imbetsill või skisofreenik?

Ответы1248

66 2 ноя 2023, 13:54 66 101247

>>101228
> Китай это пример, каким бы был СССР если бы не буржуазный переворот в партии в 1953ем году.
То есть если бы не буржуазный переворот в 1953, то сейчас не было бы пенсий, как в современном Китае, я правильно тебя пынемаю?

Ответы1258

67 2 ноя 2023, 14:16 67 101248

>>101245
А по факту есть что сказать? Это марксистский кружок, а не троцкистский. Троцкисты - наши противники. Ничего нового.

68 2 ноя 2023, 14:28 68 101249

>>101244
>Социализм это переходный период от капитализма к коммунизму
Нет, социализм это коммунизм на этапе, когда необходимо планирование.
Сейчас я докажу тебе это без ссылок на классиков, а просто работая с понятиями социализма и коммунизма.
Вот ты пишешь, что социализм это не коммунизм, а только переход к коммунизму. Этим ты обосновываешь существование частников при социализме. Однако, почему вообще вводится плановая экономика? Потому что на данном этапе общественное распределение ещё не может быть по потребностям из-за уровня развития производительных сил.
Следовательно, говоря, что плана не будет при социализме ты говоришь, что плана не будет вовсе, потому что коммунизм уже не требует плана для своего функционирования.

Таким образом ты просто отрицаешь этап развития, где требуется план.
Всё я официально доказал, что это ревизия.
Со своими Эстонками, а я даже думаю, что эту хуйню набрасывает один и тот же человек - пидораха от мира левых, пидорасина склочник и интригант.

Один, блять, несёт хуйню про Троцкистов выставляя себя дураком, второй благодаря этому пытается придать авторитета своей тупорылой рыночной позиции с одобрением троцкизма.

А сущность одна - безграмотность и дизынформация.

Ответы1259

69 2 ноя 2023, 14:32 69 101251

>>101250
Очередной невнятный бред от псевдотроцкиста. Почему я пишу псевдо по отношению к троцкисту? Да потому что такая глупая лайка даже троцкизм изнутри выгрызет. Она здесь для того, чтобы разводить срачи, троллинг и разрушать нашу партию изнутри.

70 2 ноя 2023, 14:39 70 101253

>>101252
Попался ОКРщик.
Теперь мы знаем как причинить тебе боль.

Ответы1254

71 2 ноя 2023, 14:43 71 101254

>>101253
Оставь его >>101252
Видно же, что человек болен. Просто игнорируй его сообщения.

72 2 ноя 2023, 15:09 72 101256

>>101255
Тебе тут кто-то чем-то обязан? Нет.
Всем плевать на твой язык, если его никто не понимает. Ты либо говоришь на общедоступном языке, либо идешь нахуй в /int.
Так понятнее?

73 2 ноя 2023, 15:32 73 101258

>>101247
> не было бы пенсий
У китайцев есть пенсия, у них у каждого есть специальный счет, куда работодатель перечисляет часть зарплаты.
Это намного честней чем та совкоблядская уравниловка.

74 2 ноя 2023, 15:36 74 101259

>>101249
>Сейчас я докажу тебе это без ссылок
Пруфов нет, понятно.

Ответы12601261

75 2 ноя 2023, 15:48 75 101260

>>101259
Подожди. Ты труды Маркса читал? Какой еще наиболее достоверный и лучший источник тебе нужен?

Ответы1262

76 2 ноя 2023, 16:34 76 101261

>>101259
Окей, пруфы - Государство и революция. Социализм.
Социализм( Первая фаза коммунистического общества)
Как может быть коммунистическое общество, если это не коммунизм?

Ответы1262

77 2 ноя 2023, 17:50 77 101262

>>101261
>>101260
Пруфы, что кофейнями должно государство управлять во время социализма.

Социализм это строй при котором производственные отношения строятся на ОБЩЕСТВЕННОЙ собственности.
Общественная собственность это например КОЛХОЗЫ, АРТЕЛИ и другие формы собственности, где средства производства принадлежат трудящимся на этих производствах.
Социализм это переходный период к коммнизму, где собственность на средства производства ОБЩАЯ, то есть принадлежит ВСЕМ трудящимся.
На практике, в фазу социализма СССР перешел после завершения коллективизации, когда осуществили основной переход от частной в общественную собственность.
Отличие общественной собственности от общей(государственной) в том, что государство не может на пряму управлять ей, то есть государство НЕ МОЖЕТ УКАЗЫВАТЬ КОФЕЙНЯМ какое кофе продавать.

А вы получается сторонники левого перегиба, ебаные троцкисты, доказательств вашей проваты у вас нет, только жонглирование смыслами определений.

Ответы1265

78 2 ноя 2023, 19:13 78 101265

>>101262
>Общественная собственность это например КОЛХОЗЫ, АРТЕЛИ и другие формы собственности, где средства производства принадлежат трудящимся на этих производствах.
Анархо-синдикалист, эта доска не для тебя, покинь нас пожалуйста.

Ответы1267

79 2 ноя 2023, 19:23 79 101267

>>101265
>Анархо-синдикалист
Продукция, выращенная колхозами кому принадлежала? Государству или колхозникам? Колхозникам, они ее на колхозных рынках по рыночной цене продавали.
И это был социализм.

Ответы1268

80 2 ноя 2023, 19:28 80 101268

>>101267
Ты сначала пишешь:
>КОЛХОЗЫ, АРТЕЛИ и другие формы собственности, где средства производства принадлежат трудящимся на этих производствах.
Колхозы принадлежали колхозникам?
>они ее на колхозных рынках по рыночной цене продавали.
Совсем ебобо? Они могли продавать на рынке только жрачку со своего огорода или выменянную на трудодни. Просто взять и продать продукцию колхоза это статья и расстрел нахуй.

Ответы1270

81 2 ноя 2023, 19:58 81 101270

>>101268
Ты пиздец, вообще не понимаешь как жизнь устроена.
>или выменянную на трудодни.
Колхоз, после всех расчетов, делил произведенную продукцию между всеми колхозниками по количеству трудодней, трудодни это процент доли от общего пирога профита.
Средства производства принадлежат колхозникам(не государству) => профит принадлежит колхозникам(не государству) => доля каждого работника определяется процентом вложенных усилий, в виде трудодней=> каждый колхозник решает сам, что делать со своей долей, кто-то откармливает поросят и продает и уже их, а кто-то сразу несет на рынок.
Социалистическое государство не имеет права говорить, что делать колхознику с его долей.

Ответы1284

301 Кб, 1170x1246
82 3 ноя 2023, 05:50 82 101284

>>101270
>после всех расчетов, делил произведенную продукцию между всеми колхозниками по количеству трудодней, трудодни это процент доли от общего пирога профита.
>после всех расчетов
Это самое важное. Много ли оставалось? Не просто так люди съёбывались оттуда.
>Средства производства принадлежат колхозникам(не государству)
Нет. Если колхозник не вырабатывает норму, он идёт нахуй и лишается даже своего участка, то есть земля ему не принадлежит, если он не работает.
Техника принадлежит МТС.
>профит принадлежит колхозникам(не государству)
Профит зависит от того, какие нормы поставок и закупочные цены государство установит.
>кто-то откармливает поросят
У колхозников были лимиты на скот.
>Социалистическое государство не имеет права говорить, что делать колхознику с его долей.
Оно именно что диктует колхознику, что делать, всю историю СССР.

Ответы1286

83 3 ноя 2023, 07:20 83 101286

>>101284
>всю историю СССР.
Мы обсуждаем "кофейни при социализме" значит брать всю историю СССР не правильно. Нужно брать отрезок времени с завершения коллективизации и до 1953го года, когда произошел буржуазный переворот в партии и вместо социализма стал гос.кап.
Отсюда ряд твоих заблуждений, после реформ Хрущёва колхозы стали совхозами(если даже назывались колхозами) результаты труда перестали принадлежать трудящимся.

Ответы1293

84 3 ноя 2023, 08:19 84 101288

Пока что матерые марксисты не только не пояснили мне, почему я должен голосовать за них, но и дискредитировали себя по полной.
Не в последнюю очередь благодаря анимеавам

Ответы12891292

85 3 ноя 2023, 08:38 85 101289

>>101288
Значит троцкисты со своей задачей справляются.

86 3 ноя 2023, 12:59 86 101292

>>101288
>Пока что матерые марксисты не только не пояснили мне, почему я должен голосовать за них, но и дискредитировали себя по полной.
Тебе предвыборную программу что ли нужно?

87 3 ноя 2023, 13:07 87 101293

>>101286
>Отсюда ряд твоих заблуждений, после реформ Хрущёва колхозы стали совхозами(если даже назывались колхозами) результаты труда перестали принадлежать трудящимся.
Реформы Хруща были в основном направлены на увеличение показателей выработки продукции любой ценой, в результате чего у колхозников начали щемить личные хозяйства, а негодный на убой скот гнать на бойни. Кончилось это ухудшением продовольственного обеспечения в стране, народными волнениями и "отставкой" лысой залупы.
>Отсюда ряд твоих заблуждений
Если ты заявляешь о неких заблуждениях в моей голове, то неплохо было бы пояснить мне же о них, хотя бы из вежливости.
>Нужно брать отрезок времени с завершения коллективизации и до 1953го года
Всё, что я писал, относилось и к сталинскому времени.
>когда произошел буржуазный переворот в партии
Каким образом произошёл переворот. Поясни пожалуйста.

Ответы1294

88 3 ноя 2023, 13:22 88 101294

>>101293
>Всё, что я писал, относилось и к сталинскому времени.
Не правда, например лимиты на скот в ЛПХ были условные, например птицу можно было держать в неограниченном количестве, то есть набираешь лимит, а с верху ещё тысячу гусей, единственное ограничение это твои силы, а вот при Хрущёве уже лимиты стали лимитами.
Я как выходец из крестьянской семьи могу сказать, что при Сталине крестьяне охуенно жили, а после Хрущёва пиздец начался, не зря колхозники стали синонимом реднека.
>Каким образом произошёл переворот. Поясни пожалуйста.
Убили Сталина, ввели в ЦК своих людей, большинство в партии захватили троцкисты.

Ответы12971309

93 Кб, 749x608
89 3 ноя 2023, 15:17 89 101295

>Мы обсуждаем "кофейни при социализме"

Допустим я с братюнями открываю кофейню и мы батрачим как не в себя. На накопленные средства открываем новую кофейню, нанимаем лохов на работу в ней, снова копим, покупаем новую кофейню, снова нанимаем додиков для работы в ней, в конце концов становимся федеральной корпорацией, лезем в другие отрасли, лезем в политику и смещаем неугодных чиновников, в итоге реставрируем капитализм.

Как вам мой план?

90 3 ноя 2023, 15:34 90 101297

>>101294
>Я как выходец из крестьянской семьи могу сказать, что при Сталине крестьяне охуенно жили
Это не ты недавно в /hry писал, ах как замечательно было бы в колхоз вернуться?
>при Сталине крестьяне охуенно жили
Перегибов не было?
>то есть набираешь лимит, а с верху ещё тысячу гусей
Хуясе. Тысяча гусей в личном хозяйстве. Что-то не так с тобой и с твоим колхозом, наверно с председателем договорился. Пойду в райком и расскажу там про тебя.
>Убили Сталина, ввели в ЦК своих людей, большинство в партии захватили троцкисты.
Там сталинские кадры пришли к власти. Сталина окружали одни троцкисты? Куда смотрел вождь?

91 4 ноя 2023, 01:33 91 101309

>>101294
>при Сталине крестьяне охуенно жили
Даже от голода умирали с улыбкой на лице?

Ответы1311

4 Кб, 221x228
92 4 ноя 2023, 12:10 92 101311

>>101309
>от голода умирали с улыбкой на лице?

sage 93 6 ноя 2023, 19:59 93 101330

>>100864 (OP)
>В этом треде матерые марксисты если такие есть отвечают на вопросы начинающих, разъясняют различные непонятные моменты.
Нахуй на чё то отвечать? Пусть сами прочитают.

Ответы1359

94 7 ноя 2023, 15:33 94 101359

>>101330
Сперва мне утверждали, что необходим определенный уровень знаний, а не то пошел вон и самообразовывайся. Тут вдруг выясняется, что ранее эти товарищи проходили кружки и воспитывались и читали и им ещё все объясняли. Получается, что шло обучение внутри, а не вне структуры, о чем я собственно и говорил, когда критиковал порог вступления. Мне было отвечено про рабочее чутье что-то. Лекции на Ютубе это хорошо, но возникающие вопросы у думающей аудитории не решают. Человек хочет спросить. И тут... То мы требуем полного и отличного знания теории, то мы ведём кружки и объясняем вопросы. Где и в какую сторону последовательность?

Представим сюрреалистичную картину: власть у вас. Кто пойдет за вами? Кто вас будет слушать? Кто выполнит ваши указания и приказы? Узкая прослойка с высоким цензом и пониманием? Теоретики без жизни?
А если вы не планируете дальнейших своих шагов и причем на несколько ходов вперед, то причем тут Ленин?

95 12 ноя 2023, 17:27 95 101432

>>100864 (OP)
Почему троцкизм -- зашквар?

Ответы1440

96 13 ноя 2023, 02:18 96 101440

>>101432
Потому что троцкисты антисоветчики.

Ответы14431446

97 13 ноя 2023, 13:23 97 101443

>>101440
>троцкисты антисоветчики.
Нет, они антисовки, а не антисоветчики.

98 13 ноя 2023, 17:30 98 101446

>>101440
Антисоветчик это понятие широкое. Если бы Сталин увидел какой по-настоящему антикоммунистический курс взял СССР после мартовского переворота 1953 года, то стал бы антисоветчиком.

Ответы14501456

99 14 ноя 2023, 02:35 99 101450

>>101446
Ну как Троцкий, который увидел какой по-настоящему антикоммунистический курс взял СССР в 30х годах, увидел буржуазное термидорианское перерождение, союз с Гитлером и стал противником Великой Вожди и Училки т-ща Кобы.

100 14 ноя 2023, 13:37 100 101456

>>101446
А в чем конкретно настоящая антикоммунистичность заключалась? Какие шаги послесталинского Политбюро ты считаешь антикоммунистическими?

Ответы1900

101 19 ноя 2023, 22:57 101 101490

Какой ответ даёт материалистическая диалектика на вопросы жизни и смерти, наличия или отсутствия чего-то бесконечного?
Как решается вопрос борьбы двух противоположных мнений: с одной стороны твёрдо и чётко после смерти ничего нет, а с другой что-то возможно есть?
Например, в Индии поиск ответа пришёл к тому, что с одной стороны жизнь и смерть есть, а с другой – это лишь иллюзия. Типа индивид отождествляет себя с телом, мыслями и тд. И смерть – просто очередной процесс трансформации.

Ответы1491

102 20 ноя 2023, 00:56 102 101491

>>101490
>наличия или отсутствия чего-то бесконечного?
Если коротко то "пока не доказано- не ебëт что сказано".

Ответы1497

103 20 ноя 2023, 10:57 103 101497

>>101491
Логично... Тогда получается, что выражение "после смерти ничего нет" равнозначно не доказано, как и "после смерти что-то есть".
Конечно, можно сказать "не плодите сущности", но это ничего не доказывает. Например, когда-то атом считали неделимым. Если бы кто-то без доказательств сказал бы, что есть что-то меньше атома, ему бы сказали бы то же самое. Короче, "не плодите сущностей" – лишь договорняк, чтобы не зацикливаться на недоказанном, не более.

Ответы14981499

104 20 ноя 2023, 12:31 104 101498

>>101497
>равнозначно не доказано
Плюс к тому- оно не обосновано.

105 20 ноя 2023, 13:20 105 101499

>>101497
>выражение "после смерти ничего нет"
Ну как "нет", дорогой! Есть и много чего! Мы прекрасно знаем что происходит после смерти:
затухают неравновесные процессы, денатурируют отжившие белки, начинают отмирать нейронные связи, при этом отдельные клетки мозга какое-то время могут существовать на внутреклеточных запасах, а после неизбежно отмирают. ...

А если отставить ехидство в сторону, дорогой, то советую сначала разобраться в вопросе "а что есть вообще сознание человека? " Прежде чем думать над тем что с этим сознанием произойдëт после биологической смерти. ИМХО сознание вообще как термин имеет смысл только в медицинском смысле слова, не говоря уже про сомнительные философские метафизические концепции типа "души", что эксплуатируют этот термин. А ведь помимо всякой религиозной ерунды остались вопросы к тому что мы понимаем под сознанием. Это я про спор между сторонниками концепций " открытого индивидуализма", "закрытого индивидуализма" и "пустого индивидуализма" позицию последних я разделяю.

Ответы1500

106 20 ноя 2023, 15:50 106 101500

>>101499
Понятно, спасибо за наводку. Получается, я открытый индивидуалист.

107 4 дек 2023, 11:36 107 101556

>>100864 (OP)
> разъясняют различные непонятные моменты.
Может ли кто-нибудь описать типичный день пролетария в коммунистическом обществе?

Ответы155815591899

108 4 дек 2023, 13:15 108 101558

>>101556
С кайфом поработал максимум половину дня, с кайфом активно и продуктивно (не с пивом и чипсами лёжа на диване) отдохнул, лёг спать.

Ответы1560

109 4 дек 2023, 13:20 109 101559

>>101556
Ну и пролетариев, само собой, не будет, ибо не будет наёмного труда как при капитализме и во время строительства социализма (когда пролетарское государство, то есть объединение всех пролетариев, будет в то же время совокупным капиталистом, изымающим прибавочную стоимость в пользу тех же пролетариев, в общак так сказать). Будет только свободный творческий труд.

Ответы1562

110 4 дек 2023, 13:20 110 101560

>>101558
А можешь по часам расписать?
> с кайфом активно и продуктивно (не с пивом и чипсами лёжа на диване) отдохнул,
Что плохого в пиве и чипсах?

Ответы1561

111 4 дек 2023, 13:22 111 101561

>>101560
>Что плохого в пиве и чипсах?
Буржуазное излишество, которое к тому же отнимает здоровье и ухудшает качество жизни в долгосрочной перспективе. Нинужно оно сознательному трудящемуся человеку, который руководствуется неокортексом.

Ответы15631568

112 4 дек 2023, 13:26 112 101562

>>101559
> Ну и пролетариев, само собой, не будет,
Что такое диктатура пролетариата?
> Будет только свободный творческий труд.
Зачем нужен творческий труд, если есть нейросети, которые уже создают творчество?

Ответы1564

113 4 дек 2023, 13:31 113 101563

>>101561
> Буржуазное излишество,
Что, и водку тоже нельзя?
> который руководствуется неокортексом.
Чем?

Ответы1564

114 4 дек 2023, 13:45 114 101564

>>101562
>Что такое диктатура пролетариата?
Когда исчезнет буржуазия, тогда не нужна будет диктатура пролетариата, которая будет подавлять эту буржуазию. Если что, государство нужно как раз либо для подавления эксплуататарами эксплуатируемых, либо во время строительства социализма и частично при уже построенном социализме (но не при коммунизме) для подавления буржуазных элементов. При коммунизме не будет ни диктатуры (государства), ни пролетариата как наёмных рабочих, будет наконец человечество без деления на классы.
>Зачем нужен творческий труд, если есть нейросети, которые уже создают творчество?
Ты понимаешь, что творчество это создание качественно новых объектов? Нейросеть не может создать ничего качественно нового, а только использует уже известное, смешивает это всё определённым образом и получается то, что получается.
>>101563
>Что, и водку тоже нельзя?
Зачем она? Она нужна современным филистерам, обывателям, чтобы не сойти с ума от гнёта эксплуататоров, выйти ненадолго из реальности, вместо того, чтобы организоваться и свергнуть этих самых эксплуататоров, это блупилл как из матрицы. Коммунист же должен трезво смотреть на реальность, должен вести здоровый образ жизни, подавать пример в этом плане другим. Ну и я опять же молчу про объективный вред организму человека, исходя из этого нормальное человеческое правительство (то есть коммунистическое, пролетарское) должно алкоголь запретить как можно скорее. Буржуазное же правительство так не делает, ибо алкомагнаты огромными деньгами ворочают, зачастую сами заседают в правительстве, либо имеют в нём своих людей (лоббизм), и подобных действий конечно же не допустят.
>Чем?
Той частью мозга, которая отвечает за рациональное логическое мышление, за сознательность и в конечном счёте за человечность как таковую.

Ответы1567

115 5 дек 2023, 05:15 115 101567

>>101564
> Когда исчезнет буржуазия, тогда не нужна будет диктатура пролетариата, которая будет подавлять эту буржуазию.
Понял.
> При коммунизме не будет ни диктатуры (государства), ни пролетариата как наёмных рабочих, будет наконец человечество без деления на классы.
Я запомню.
> Ты понимаешь, что творчество это создание качественно новых объектов?
Можешь дать определение значению "качественно новые объекты"?
> только использует уже известное, смешивает это всё определённым образом и получается то, что получается.
Человек, занимаясь творчеством, тоже это делает. Используя опыт предшественников, создаёт что-то своё.
> Зачем она?
Пить. Расслабляться. Получать удовольствие.
> Коммунист же должен трезво смотреть на реальность, должен вести здоровый образ жизни, подавать пример в этом плане другим.
В коммунистическом обществе все будут коммунисты?
>Ну и я опять же молчу про объективный вред организму человека, исходя из этого нормальное человеческое правительство (то есть коммунистическое, пролетарское) должно алкоголь запретить как можно скорее.
Так государства же не будет. Кто запретит гнать самогон?
>Буржуазное же правительство так не делает,
Сухой закон вводили вроде, и в США, и при Горбачеве. А вот страны с сухим законом сейчас.
https://w.wiki/8P5r
>ибо алкомагнаты огромными деньгами ворочают
Табачные компании тоже. Сигареты тоже будут запрещены? Айкосы? Вейпы?

P.S. Расписания дня человека из коммунистического общества я так и не увидел.

116 5 дек 2023, 11:20 116 101568

2,1 Мб, 1920x1080298 Кб, 1068x1422157 Кб, 670x925204 Кб, 1300x899

>>101561
>Буржуазное излишество
1. Каким образом? Пиво всегда было "вином для бедных"
2. Почему тогда в буржуазной Российской Империи был "сухой закон", а по сути, возрождение Российского Пивоварения было в СССР? В СССР буквально пиво на улицах в бочках продавали.
3. Я- то думала, что социализм и тем более коммунизм это когда т.н. "буржуазных излишеств" нет не потому что их нет физически, а потому что они перестают быть явлением, т. е. предметами элитарного потребления. Как к примеру шампанское. При старом режиме шампанское было исключительно предметом потребления элиты или ресторанным напитком, которое обычное сельское или люмпенизированное (полу)пролетарское быдло потреблять не должно по статусу. А если оно не согласно- один хрен оно его ни достать, ни купить не сможет: в магазинах для быдла не продаëтся и стоит непомерно дорого. А Советская власть создала "Советское шампанское"- была внедрена технология, позволяющая штамповать в промышленных масштабах и с сохранением качества ранее элитный продукт, чтобы любой советский гражданин мог его себе позволить. Неужели я ошибаюсь? Тогда, надо пологать, борьба с "буржуазной семьëй" это физическое уничтожение семей, да? Что за тупорылые анархистских бредни? Вы ж марксисты вроде.
>Нинужно оно сознательному трудящемуся человеку, который руководствуется неокортексом.
Так пусть сознательный человек им руководствуется и не покупает! Или только увидев на полке початую бутылочку пилснера у пролетария вся его сознательность магически иссякнет? Зачем остальных ограничивать? Умеренное потребление не причиняет вреда человеку. А вот чрезмерное... Ну так и неумеренное потребление обычной пищи тоже вредно.

Ответы156915811582

117 5 дек 2023, 16:01 117 101569

>>101568
>Что за тупорылые анархистских бредни?
Даю маркситскую базу.
Во-первых, люди не равны и никогда не будут равны, а уравнивать их принудительно значит проводить неправильную оценку, а значит оказываться в плену идеологии и производить неправильно.
Во-вторых, элитарное останется как и было. Зачем? А чтобы различать людей по их качествам нужно и товары по качеству различать.
В-третьих, если теоретики оценят, что пиво не нужно, то пиво будет не нужно. Коммунизм производит не для того, чтобы удовлетворять потребности населения, по мнению населения, а наоборот, чтобы удовлетворить общественные потребности, а какие они определяют умные дяди.
>Так пусть сознательный человек им руководствуется и не покупает!
Нет никакого выбора быть сознательным или не быть. Нужен сознательный, его и производят, а если брак, то в утиль - тюрьмы, плаха, пароход.
>Зачем остальных ограничивать?
А зачем вообще тратить ресурсы общества для производства?
>Ну так и неумеренное потребление обычной пищи тоже вредно.
Поэтому врачи назначают сколько и что есть.

Я не агитирую за запрет алкогольной продукции, просто решил высраться на тему запретов любого продукта.

Ответы1570

118 5 дек 2023, 17:49 118 101570

>>101569
>люди не равны и никогда не будут равны
Никто с этим не спорит
>если теоретики оценят
Теоретики... ЧЕГО?
>различать людей по их качествам нужно и товары по качеству различать.
Качества и элитарность связаны крайне опосредованно. Оценки качества полярны и, как и всë в мире, меняются. Это касается равно людей и продуктов
>а какие они определяют умные дяди.
1. Кто уполномочил их этим заниматься? Есть ли подотчëтность?
2. А если их мнение проигнорировать?
>Нужен сознательный, его и производят
И? Сознательный не купит алкоголь, несознательный- сопьëтся. Естественная саморегуляция общества- люди способные вырасти над собой получают бонусы, неспособные- меняются/перевоспитываются или уходят в небытие, если меры воздействия не дали эффективность.
>А зачем вообще тратить ресурсы общества для производства?
А зачем вообще существует производство? Неужели для удовлетворения потребностей?
>Поэтому врачи назначают сколько и что есть.
Ну пусть назначают. А уже сознательность/не сознательность проявитсяина практике- следовать рекомендации или нет.
>Я не агитирую за запрет алкогольной продукции
Ты просто сторонник диктатуры над обществом. Несколько другая тема, ну да ладно, дорогой)

Ответы1573

119 5 дек 2023, 18:10 119 101573

>>101570
>Теоретики... ЧЕГО?
Теоретики планирования.
>Качества и элитарность связаны крайне опосредованно. Оценки качества полярны и, как и всë в мире, меняются. Это касается равно людей и продуктов
Не могу согласиться. Качества и дихотомия элитарность/эгалитарность связаны очень крепко. И если мы оценивает труд одного человека лучше, чем труд другого, то должны и продукты лучшие ему выдавать, а второму худшие.
>1. Кто уполномочил их этим заниматься? Есть ли подотчëтность?
Общественный институт научный, который необходим для планирования.
>2. А если их мнение проигнорировать?
А зачем их мнение игнорировать, если они создают знание о том, что нужно производить, а что нет. Мы же специально ради этого ломаем капитализм, чтобы не на спрос и предложение опираться, а на научное планирование.
>И? Сознательный не купит алкоголь, несознательный- сопьëтся. Естественная саморегуляция общества- люди способные вырасти над собой получают бонусы, неспособные- меняются/перевоспитываются или уходят в небытие, если меры воздействия не дали эффективность.
А зачем нам вообще давать выбор, если нам второй возможный их выбор не нужен. Так ещё и тратить на это общественные ресурсы.
>А зачем вообще существует производство? Неужели для удовлетворения потребностей?
Производство существует, чтобы производить то, что нужно обществу. А что нужно обществу в разных формациях решают по разному. При капитализме нужно то, что хотят покупать. А при коммунизме нужно то, что требуется для строительства коммунизма.
>Ну пусть назначают. А уже сознательность/не сознательность проявитсяина практике- следовать рекомендации или нет.
Опять же нам их выбор не нужен неправильный.
>Ты просто сторонник диктатуры над обществом.
Любая власть это диктатура. Вопрос только в том, а из чего исходит диктатор.

Ответы1576

120 6 дек 2023, 01:37 120 101576

>>101573
>при коммунизме нужно то, что требуется для строительства коммунизма.
1. Масло- маслянное. А при капитализме не строят то что нужно для строительства капитализма?
2. А зачем он, этот коммунизм, нужен? Чтобы тешить интересы Госплана?
>И если мы оценивает труд одного человека лучше, чем труд другого, то должны и продукты лучшие ему выдавать
А вот понятие "лучший"- оценочная категория
>А зачем их мнение игнорировать, если они создают знание о том, что нужно производить, а что нет.
Потому что они исходят из своих представлений, а общество, в лице каждого его члена, не факт что согласится с их мнением.
>Опять же нам их выбор не нужен неправильный.
Кому "нам"? Уж не себя ли ты в глав.планировщики записал?
>Любая власть это диктатура.
А вот тут уже я не могу согласиться.
Где в марксизме можно почитать о том, что коммунизм это диктатура меньшинства над большинством? У тебя же марксистская база, дорогой?

Ответы1579

121 6 дек 2023, 05:13 121 101579

>>101576
> Масло- маслянное. А при капитализме не строят то что нужно для строительства капитализма?
Нет, цель производства этим и отличается. При капитализме это продажа товаров. А при коммунизме цель производства это развитие коммунизма.
> А зачем он, этот коммунизм, нужен? Чтобы тешить интересы Госплана?
Чтобы производить в соответствии со знанием.
> А вот понятие "лучший"- оценочная категория
Конечно, ведь план и нужен, чтобы производить знание о ценностях предметов и людей.
> Потому что они исходят из своих представлений, а общество, в лице каждого его члена, не факт что согласится с их мнением.
Знания ученых>мнение всего остального общества.
Я думаю, что в этом суть марксизма.
> Кому "нам"? Уж не себя ли ты в глав.планировщики записал?
Я отношу себя к коммунистам. Мне как строителю коммунизма не нужны люди, которые делают неправильный выбор и я бы предпочел построить систему, которая не содержит в себе мест, которые бы позволили порокам проявиться, чтобы она функционировала безотносительно субъективных качеств отдельных людей. Это касается и коррупции. Можно рассчитывать, что чиновник не будет воровать исходя из сознательности, но лучше просто не давать возможности.
> Где в марксизме можно почитать о том, что коммунизм это диктатура меньшинства над большинством?
Много где. Начиная от того, что именно марксисты соединяют рабочих со знанием о том, как им обустроить жизнь. Заканчивая статьей Энгельса об Авторитете.
Марксизм провозгласил, что именно интеллектуалы познают и после направляют общество, а потому изначально не ориентирован на то, чтобы слушать некое большинство, а на то, чтобы этим большинством управлять.

Ответы1580

122 6 дек 2023, 08:24 122 101580

>>101579
>При капитализме это продажа товаров
При капитализме продажа товаров это не цель. Цель- приращение капитала. Продажа товара- одно из средств достижения цели.
>Чтобы производить в соответствии со знанием.
1. А производство- то зачем нужно?
2. Абстрактного знания в вакууме не бывает. Знание всегда конкретно.
>Знания ученых>мнение всего остального общества.
Только в рамках компетенции учëных. И то их знания постоянно нуждаются в пересмотре и корректировке.
>Мне как строителю коммунизма не нужны люди, которые делают неправильный выбор
А правильный/неправильный это оценочная категория. Никакой абстрактной истины в вакууме нет.
>марксисты соединяют рабочих со знанием о том, как им обустроить жизнь
... По мнению марксистов. Важный нюанс.
>Заканчивая статьей Энгельса об Авторитете
А про чей авторитет он там, кстати, пишет в контексте революции?

Ответы1589

123 6 дек 2023, 09:25 123 101581

>>101568
>Умеренное потребление не причиняет вреда человеку
Причиняет. Может ещё скажешь, что крокодилом колоться можно в меру, но если не злоупотреблять, то всё хорошо?
>Ну так и неумеренное потребление обычной пищи тоже вредно.
Сравнил еду, которая необходима организму, и ПАВ, который организму нахуй не нужен.

Ответы1583

124 6 дек 2023, 09:42 124 101582

>>101568
>Пиво всегда было "вином для бедных"
Употребление пива это потакание своим мелкобуржуазным замашкам, своей лимбической системе мозга, которая отвечает за эмоциональное и инстинктивное (то есть животное) поведение, не более. Нормальный же сознательный человек и тем более коммунист не будет заливать в себя то, что ничего не даёт, а только отнимает, хотя и мимолётно повышает настроение (фактически в том числе за счёт частичного отключения мозга, ты банально тупеешь и всё поэтому начинает прикалывать, а про то, что это постепенно убивает мозг и в долгосрочной перспективе, я вообще молчу).
>В СССР буквально пиво на улицах в бочках продавали.
Вред алкоголя был не так исследован, как сегодня. Ну и мы должны помнить, что СССР добрую половину своей истории был буквально буржуазным государство, поэтому это (по крайней мере эта гнилая половина истории СССР) не тот пример как должно быть при строительстве социализма, при социализме или при коммунизме.
>нет не потому что их нет физически, а потому что они перестают быть явлением
И так, и так надо бороться. Если нам нужны здоровые крепкие умные сознательные гоаждане, строители коммунизма, зачем их алкашкой поить, которая буквально всё это отнимает, и здоровье, и физическую силу, и интеллект, и сознательность? Нецелесообразно. Хотя конечно одним декретом взять и запретить алкоголь, без подкрепления этого другими мерами - плохая идея. Но конечно надо идти к тому, чтобы человек прекратил себя травить, запрещать ему себя травить. Коммунисты для того и нужны, чтобы прийти и освободить от оков капитала (что бы это ни значило), хочет ли того освобождаемый или нет, хочет ли он дальше верить в буржуйские предрассудки (вроде того, что можно пить "в меру" и "культурно") или нет.

Ответы15831584

125 6 дек 2023, 11:34 125 101583

>>101581
>крокодилом колоться можно
Дорогой, много из тех, кому когда- либо делали анастезию или наркоз ух, слово- то какое! стали наркоманами? Наркомания, тем более всякими самоделками типа крокодила это явления социальные.
>Сравнил еду, которая необходима организму
Дорогой, а нужны ли организму т. н. активные формы кислорода? Мы буквально дышим кислородом для того чтобы жить и от него же мы стареем и умираем, потому что помимо окисления нужных организму веществ он и окисляет нужные.
>ПАВ
Это "психоактивные вещества"? Да, иногда они тоже нужны.
>>101582
>отвечает за эмоциональное и инстинктивное (то есть животное) поведение
Которое есть неотъемлемая часть человека.
>Вред алкоголя был не так исследован, как сегодня.
Э-э-э... Глупость! Или что, людям все эти годы было неведомо похмелье и другие последствия передозировки алкоголем?
>Ну и мы должны помнить, что СССР добрую половину своей истории был буквально буржуазным государство
СССР никогда не был буржуазным государством. Капиталистическим-да. Буржуащным- нет.
>зачем их алкашкой поить
Да пусть алкаши сливаются на здоровье, если им бутылка жизнь заменяет. Нет, надо конечно по возможности добрым словом и живительным пенделем пытаться сделать из скотины человека, или хотя бы оградить здоровое общество от девиантов, но это очень дорого.
>И так, и так надо бороться
Скорее склонна согласиться.
>буржуйские предрассудки (вроде того, что можно пить "в меру" и "культурно"
Ну от чего же предрассудки? Одно дело жрать дешëвую водяру в компании таких же алконавтов, другое дело иной денëк пропустить бокальчик вина для бодрости дудуха. Тем более уже есть хорошие наработки в области алкогольной продукции что не вызывает похмелья.

Ответы15851586

126 6 дек 2023, 11:58 126 101584

>>101582
>поэтому это (по крайней мере эта гнилая половина истории СССР) не тот пример как должно быть при строительстве социализма, при социализме или при коммунизме.
Дорогой, мне есть что наговорить по этой теме на целый абзац:

1. Упомянутая мной история с Советским шампанским была при Сталине: это 37й год. Было там еще много историй: истори со строительством пивзаводов и сетей пивных, с дешманским пойлом "Рыковкой", и " сто грамм фронтовых", и про знаменитые грузинские заводы коньячных вин...

2. А вот начиная с Хруща в СССР было аж 3 антиалкогольных компании... И все имели очень хреновые последствия (особенно губительной была, разумеется Горбачëвская). Именно после последней у нас население стало хлебать не нормального фабричного производства алкоголь, а всякие боярышники, браги, одеколоны и проч. Мистер Сидр.

Это я не к тому что я фанатка алкоголизма. Вовсе нет. Я даже согласна что в такой стране как Россия нужно вводить ограничения в сфере сбыта и рекламы алкоголя, и решительно бороться с алкоголизмом (особенно с подростковым. Самый мерзотный тип алкоголизма.) Просто алкоголизм, как кстати и религиозное помешательство опиум для народа де - явление сугубо социальное. Одними запретами тут ничего не решить, а скорее можно только навредить. Не раз было доказано, что хреновая антиалкоголтная компания по последствиям может быть куда хуже алкоголизма.

Ответы1586

127 6 дек 2023, 12:03 127 101585

>>101583
*что помимо окисления нужных организму для питания веществ он и окисляет нужные для выживания организма вещества.

128 6 дек 2023, 13:59 128 101586

>>101583
>Дорогой, много из тех, кому когда- либо делали анастезию или наркоз ух, слово- то какое! стали наркоманами?
А синячат по медицинским показаниям что-ли у нас, причём тут это?
>Мы буквально дышим кислородом для того чтобы жить и от него же мы стареем и умираем, потому что помимо окисления нужных организму веществ он и окисляет нужные.
Так кислород обеспечивает эти процессы, но не является их причиной. Старение организма и его естественная смерть не обусловлены одним лишь кислородом, который окисляет нужные вещества. Ну и на самом деле чёткого научного консенсуса по этому поводу пока нет.
>Да, иногда они тоже нужны.
Причём здесь вообще медицинское применение ПАВов под наблюдением врача в психиатрии или ещё где-то? Мы про здоровых людей говорим и про употребление в рекреационных целях.
>Которое есть неотъемлемая часть человека.
Конечно. Только вот если полностью дать волю этой части, то человек превращается в жалкое подобие человека, которое руководствуется исключительно своими бытовыми интересами пожрать-поспать-поугарать, которое делает потому что хочет, а не потому что надо, ни во что не ставит интересы других людей и общества в целом. Идя лишь за своими мимолётными желаниями и эмоциями он утопает в болоте быстрых дешёвых удовольствий и становится, как это это не парадоксально, только ещё несчастнее.
>Или что, людям все эти годы было неведомо похмелье и другие последствия передозировки алкоголем?
Это только одна, малая сторона проблемы вреда алкоголя. На самом деле она гораздо глубже, чем просто похмелье с утра или какая-нибудь тошнота во время опьянения, чего в то время и в той мере, в которой мы знаем сейчас, не знали, как не знали, к примеру, о вреде табака.
>СССР никогда не был буржуазным государством
С 1953 года СССР преследовал буржуазные цели и управлялся буржуями. Хотя и с лозунгами о строительстве коммунизма, социализма, то есть это была левая, даже радикально левая буржуазия.
>надо по возможности пытаться сделать из скотины человека, или хотя бы оградить здоровое общество от девиантов, но это очень дорого
В наших реалиях дорого, согласен, но проблема больше в том, что это власть имущим не надо просто, невыгодно выделять на это ресурсы. Если бы реально хотели - сделали бы. А в будущем, при коммунизме, распределение ресурсов будет исходить не из того, что выгодно отдельным буржуйчикам, а из того, что выгодно обществу в целом.
>>101584
>Одними запретами тут ничего не решить, а скорее можно только навредить
Согласен. Как и нельзя искоренить религию просто запретив деятельность церквей и преследуя верующих, надо работать с этим комплексно.

128 6 дек 2023, 13:59 128 101586

>>101583
>Дорогой, много из тех, кому когда- либо делали анастезию или наркоз ух, слово- то какое! стали наркоманами?
А синячат по медицинским показаниям что-ли у нас, причём тут это?
>Мы буквально дышим кислородом для того чтобы жить и от него же мы стареем и умираем, потому что помимо окисления нужных организму веществ он и окисляет нужные.
Так кислород обеспечивает эти процессы, но не является их причиной. Старение организма и его естественная смерть не обусловлены одним лишь кислородом, который окисляет нужные вещества. Ну и на самом деле чёткого научного консенсуса по этому поводу пока нет.
>Да, иногда они тоже нужны.
Причём здесь вообще медицинское применение ПАВов под наблюдением врача в психиатрии или ещё где-то? Мы про здоровых людей говорим и про употребление в рекреационных целях.
>Которое есть неотъемлемая часть человека.
Конечно. Только вот если полностью дать волю этой части, то человек превращается в жалкое подобие человека, которое руководствуется исключительно своими бытовыми интересами пожрать-поспать-поугарать, которое делает потому что хочет, а не потому что надо, ни во что не ставит интересы других людей и общества в целом. Идя лишь за своими мимолётными желаниями и эмоциями он утопает в болоте быстрых дешёвых удовольствий и становится, как это это не парадоксально, только ещё несчастнее.
>Или что, людям все эти годы было неведомо похмелье и другие последствия передозировки алкоголем?
Это только одна, малая сторона проблемы вреда алкоголя. На самом деле она гораздо глубже, чем просто похмелье с утра или какая-нибудь тошнота во время опьянения, чего в то время и в той мере, в которой мы знаем сейчас, не знали, как не знали, к примеру, о вреде табака.
>СССР никогда не был буржуазным государством
С 1953 года СССР преследовал буржуазные цели и управлялся буржуями. Хотя и с лозунгами о строительстве коммунизма, социализма, то есть это была левая, даже радикально левая буржуазия.
>надо по возможности пытаться сделать из скотины человека, или хотя бы оградить здоровое общество от девиантов, но это очень дорого
В наших реалиях дорого, согласен, но проблема больше в том, что это власть имущим не надо просто, невыгодно выделять на это ресурсы. Если бы реально хотели - сделали бы. А в будущем, при коммунизме, распределение ресурсов будет исходить не из того, что выгодно отдельным буржуйчикам, а из того, что выгодно обществу в целом.
>>101584
>Одними запретами тут ничего не решить, а скорее можно только навредить
Согласен. Как и нельзя искоренить религию просто запретив деятельность церквей и преследуя верующих, надо работать с этим комплексно.

Показать весь текст
Ответы158715932964

129 6 дек 2023, 14:35 129 101587

>>101586
>причём тут это?
Это на тему вреда/пользы тяжëлых наркотиков и их связи с наркоманией.
>Старение организма и его естественная смерть не обусловлены одним лишь кислородом
Да, но во время полезной деятельности кислорода образуются и опасные вещества, так называемые «активные формы кислорода». Хотя, как ты верно отметил, это не единственный фактор и консенсуса по этому вопросу нет. Окисление лишь один из процессов приближающихся физическое изнашивание организма.

>Мы про здоровых людей говорим и про употребление в рекреационных целях.
И в этом нет ничего плохого. Напротив: надо работать над тем, что пока люди не могут отказаться от алкоголя и/или вытеснить его употребление употреблением других менее вредных стимуляторов , так пусть они употребляют качественный продукт, а не какой-нить Мистер СИДР, или надо работать над снижением вреда алкогольных напитков.
>он утопает в болоте быстрых дешёвых удовольствий
Об этом я и говорю, когда называю алкоголизм социальным явлением. Если неоткуда человеку больше удовольствие получать- пость получает с минимальными издержками для себя и окружающих.
>Это только одна, малая сторона проблемы вреда алкоголя
С этим просто сталкивается абсолютное большинство людей употребляющих алкоголь несистемно.
>радикально левая буржуазия.
Перечисли этих буржуев и их капиталы. Буржуазии как класса не было в СССР.
>власть имущим не надо просто, невыгодно выделять на это ресурсы
Я тебе больше скажу: власть имущие сами и алкоголь употребляют и наркоту... Не надо думать что алкоголизм это "злые буржуи придумали чтобы народ дурачить". Сами же буржуи тоже не против подурачиться и потребляют более качественный продукт, нежели быдло.

Других возражений нет.

130 6 дек 2023, 17:15 130 101589

>>101580
>При капитализме продажа товаров это не цель. Цель- приращение капитала. Продажа товара- одно из средств достижения цели.
При капитализме цель производства это продажа товаров. Поэтому производство товарное.
>1. А производство- то зачем нужно?
Чтобы знание в жизнь воплощать
>2. Абстрактного знания в вакууме не бывает. Знание всегда конкретно.
Всё что мы мыслим носит тот или иной уровень абстрагирования. Поэтому я не понимаю вообще смысла этих слов.
>Только в рамках компетенции учëных. И то их знания постоянно нуждаются в пересмотре и корректировке.
Так учёные во всех сферах жизни знание создают.
>А правильный/неправильный это оценочная категория. Никакой абстрактной истины в вакууме нет.
Опять же непонятно, что значит абстрактной истины, тогда как понятие истины само по себе абстракция.
А правильно или неправильно может быть по отношению к процессу, в данном случае по отношению к построению коммунизма.
>... По мнению марксистов. Важный нюанс.
А я и говорил изначально про марксистскую базу.
>А про чей авторитет он там, кстати, пишет в контексте революции?
Вооруженным народом руководит не партия?

Ответы1590

131 7 дек 2023, 06:36 131 101590

>>101589
>При капитализме цель производства это продажа товаров
Нет, марксистишка. Цель это наращивание капитала. А товары зачем продавать? В связи с чем возникает у капиталиста потребность продавать товары, а у работника- свою рабочую силу? Не потому ли что им нужны деньги на реализацию своих потребностей?
>1. А производство- то зачем нужно?
>Чтобы знание в жизнь воплощать
А не чтобы потребности удовлетворять?
>Вооруженным народом руководит не партия?
Не обязательно.

Ответы15931595

132 7 дек 2023, 11:28 132 101593

>>101590
> А не чтобы потребности удовлетворять?
Так есть правильные, коммунистические потребности: освоение космоса, научный прогресс и выполнение плана, а есть неправильные, буржуазные потребности:
>>101586
> пожрать-поспать-поугарать

133 7 дек 2023, 14:48 133 101595

>>101590
>Нет, марксистишка. Цель это наращивание капитала.
Не понимаю зачем ты пытаешься отрицать. Капиталистическое производство это высшая форма товарного производства, а товары производят на продажу. Цель капиталистического производства это продать произведённые продукт. Отсюда и спрос с предложением.
>А товары зачем продавать?
Потому что это способ оценки их ценности.
> В связи с чем возникает у капиталиста потребность продавать товары, а у работника- свою рабочую силу?
Мы сейчас рассматривали цель производства, а ты подменяешь тезис. Цель производства продать товары.
>Не потому ли что им нужны деньги на реализацию своих потребностей?
Какие ещё потребности у капиталиста, там всё закрывается ещё на этапе среднего бизнеса, дальше уже всё превращается во власть и только.
>А не чтобы потребности удовлетворять?
Потребность в чём? Маркс вот пишет, что потребность пролетариата это построить бесклассовое общество. Поэтому марксисты ставят целью производства строительство коммунизма.
>Не обязательно.
В той работе Энгельса шла речь о революции. Если нет партии, которая будет руководить построением нового общества, то это не будет переходом от одной формации к другой.

Ответы1603

134 8 дек 2023, 03:32 134 101603

>>101595
>Цель капиталистического производства это продать произведённые продукт
Цель любого производства, марксистишка, это произвести что- либо. А цель капитаоиста- не просто что- то продать, а на вариться с этого. Если бы он мог/хотел наращивать капитал ничего не продавал- он бы это делал.
>Мы сейчас рассматривали цель производства, а ты подменяешь тезис
Даже если мы допустим что это так (а это не так), то по твоей же логике ты всё равно облажался: цель производства- производить. Капиталист при желании вообще может ничего не производить кроме добавленной стоимости.
>Какие ещё потребности у капиталиста
У каждого свои: яхты, гольф, дорогие машины, женщины, мужчины...
>Потребность в чём?
В чëм угодно. Функция распределения капиталиста- наращивать капитал потом удовлетворения платëжеспособного спроса.
>что потребность пролетариата это построить бесклассовое общество.
Ну, как видим, товаров спросом не пользуется. Херовые из нынешних марксистов маркетологи.
>Если нет партии, которая будет руководить построением нового общества, то это не будет переходом от одной формации к другой.
Снова первоклассный глупость от марксистишки. Скажи, а была в эпоху рабовладения какая- нить феодальная партия что провозгласила целью строительство феодализма на планете? Или в эпоху феодализма была капиталистическая партия, провозгласившей курс на мировую капиталистическая революцию, или это были стихийные процессы?

Ответы1606

135 8 дек 2023, 04:33 135 101606

>>101603
>Цель любого производства, марксистишка, это произвести что- либо. А цель капитаоиста- не просто что- то продать, а на вариться с этого. Если бы он мог/хотел наращивать капитал ничего не продавал- он бы это делал.
Нет, цель товарного производства это производство товаров, то есть, для продажи.
А если бы да кабы, а вот не растёт капитал промышленный без производства и ничего ты с этим не сделаешь.
>Даже если мы допустим что это так (а это не так), то по твоей же логике ты всё равно облажался: цель производства- производить. Капиталист при желании вообще может ничего не производить кроме добавленной стоимости.
Капиталист в промышленной сфере не может не производить. А если капиталист уйдёт из промышленности в финансовую, то на его место тут же придёт другой капиталист, такова суть спроса и предложения.
>У каждого свои: яхты, гольф, дорогие машины, женщины, мужчины...
Человек столько не потребляет, сколько приносит крупный бизнес. Однако, капитал продолжает наращиваться, а значит целью является не это.
>В чëм угодно. Функция распределения капиталиста- наращивать капитал потом удовлетворения платëжеспособного спроса.
А причём тут коммунизм? При коммунизме производятся предметы для этого.
>Ну, как видим, товаров спросом не пользуется. Херовые из нынешних марксистов маркетологи.
А ты знаешь что такое власть? А власть это способность навязывать другим свою волю. Поэтому цель марксистов эту власть взять, а уже потом завоевать большинство и ни в коем случае не в обратную сторону. У кого власть, у того и большинство.
>Снова первоклассный глупость от марксистишки.
Ну ты азов не знаешь, свою чушь про абстрактные понятия не пояснил никак, но выебываешь зачем-то.
> Скажи, а была в эпоху рабовладения какая- нить феодальная партия что провозгласила целью строительство феодализма на планете?
А в эпоху рабовладения, если ты не знал по своей невежественной натуре, было множество восстаний рабов, например, в том же древнем Египте. И восстания эти одерживали уверенную победу, всю элиту натурально истребляли, а только через некоторое время всё опять сводилось к рабовладельчеству.
А почему? А потому что объективные законы общественного развития действуют и его нет условий для перехода к следующей формации, то к ней и не состоится переход.
А как мы знаем для коммунизма нет никаких условий сейчас. Почему? Потому что предметы между собой надо уравнивать даже на этапе производства, а не только торговли.
Поэтому задача партии это построение материальной базы для коммунизма. Для этого партия вырабатывает знание и организует людей. И ничего у вас не получится, если у вас нет этого органа, который вас контролирует, никуда вы не перейдёте и ничего не построите.

135 8 дек 2023, 04:33 135 101606

>>101603
>Цель любого производства, марксистишка, это произвести что- либо. А цель капитаоиста- не просто что- то продать, а на вариться с этого. Если бы он мог/хотел наращивать капитал ничего не продавал- он бы это делал.
Нет, цель товарного производства это производство товаров, то есть, для продажи.
А если бы да кабы, а вот не растёт капитал промышленный без производства и ничего ты с этим не сделаешь.
>Даже если мы допустим что это так (а это не так), то по твоей же логике ты всё равно облажался: цель производства- производить. Капиталист при желании вообще может ничего не производить кроме добавленной стоимости.
Капиталист в промышленной сфере не может не производить. А если капиталист уйдёт из промышленности в финансовую, то на его место тут же придёт другой капиталист, такова суть спроса и предложения.
>У каждого свои: яхты, гольф, дорогие машины, женщины, мужчины...
Человек столько не потребляет, сколько приносит крупный бизнес. Однако, капитал продолжает наращиваться, а значит целью является не это.
>В чëм угодно. Функция распределения капиталиста- наращивать капитал потом удовлетворения платëжеспособного спроса.
А причём тут коммунизм? При коммунизме производятся предметы для этого.
>Ну, как видим, товаров спросом не пользуется. Херовые из нынешних марксистов маркетологи.
А ты знаешь что такое власть? А власть это способность навязывать другим свою волю. Поэтому цель марксистов эту власть взять, а уже потом завоевать большинство и ни в коем случае не в обратную сторону. У кого власть, у того и большинство.
>Снова первоклассный глупость от марксистишки.
Ну ты азов не знаешь, свою чушь про абстрактные понятия не пояснил никак, но выебываешь зачем-то.
> Скажи, а была в эпоху рабовладения какая- нить феодальная партия что провозгласила целью строительство феодализма на планете?
А в эпоху рабовладения, если ты не знал по своей невежественной натуре, было множество восстаний рабов, например, в том же древнем Египте. И восстания эти одерживали уверенную победу, всю элиту натурально истребляли, а только через некоторое время всё опять сводилось к рабовладельчеству.
А почему? А потому что объективные законы общественного развития действуют и его нет условий для перехода к следующей формации, то к ней и не состоится переход.
А как мы знаем для коммунизма нет никаких условий сейчас. Почему? Потому что предметы между собой надо уравнивать даже на этапе производства, а не только торговли.
Поэтому задача партии это построение материальной базы для коммунизма. Для этого партия вырабатывает знание и организует людей. И ничего у вас не получится, если у вас нет этого органа, который вас контролирует, никуда вы не перейдёте и ничего не построите.

Показать весь текст

136 8 дек 2023, 07:59 136 101607

Объясните про товарность. При коммунизме материальные ценности будут производить не для продажи.
Как будет происходить распределение материальных ценностей? По заявкам? По очереди?

Ответы16084538

137 8 дек 2023, 10:29 137 101608

>>101607
>Объясните про товарность.
Товарность это понятие, которое в своей диссертации ввёл Михаил Васильевич Попов. Оно означает момент отрицания общественного производства в нём самом.
> При коммунизме материальные ценности будут производить не для продажи.
>Как будет происходить распределение материальных ценностей?
Всё очень просто. Торговли не будет, но государство будет искусственно и сознательно воспроизводить этот процесс. То есть, товары в зависимости от соотношения спроса и предложения будут стоить какую-то сумму условных единиц. Точно так же и труд рабочих будет оцениваться по разному в зависимости от необходимости.
Об этом Сталин писал в Экономических проблемах социализма в СССР

Ответы16091648

138 8 дек 2023, 10:46 138 101609

>>101608
> ввёл Михаил Васильевич Попов.
Это у Гоблина который был?
> Всё очень просто. Торговли не будет, но государство будет искусственно и сознательно воспроизводить этот процесс.
Но ведь мы точно знаем, что в коммунизме не будет государства.
> То есть, товары в зависимости от соотношения спроса и предложения будут стоить какую-то сумму условных единиц.
Зачем использовать идеалистический буржуазный закон, придуманный, чтобы обманывать пролетариат, когда есть Трудовая теория стоимости?
> Точно так же и труд рабочих будет оцениваться по разному в зависимости от необходимости.
Зачем оценивать труд рабочих в коммунизме?
Ведь каждому по способности, каждому по потребности.
> Об этом Сталин писал в Экономических проблемах социализма в СССР
Я спрашиваю не про социализм, а про коммунизм, уже после того, как буржуазные пережитки будут уничтожены.

Ответы1610

139 8 дек 2023, 14:12 139 101610

>>101609
При коммунизме продукты не имеют стоимости.

Ответы1626

140 9 дек 2023, 10:15 140 101626

>>101610
Я что, с этим где-то спорил?

Ответы1631

141 9 дек 2023, 18:14 141 101631

>>101626
Я ответил на вопрос как будет при коммунизме без государства.
Если нет меры, то нет разума и познания. Значит не будет никакой системы распределения вообще.

Ответы1632

142 9 дек 2023, 19:42 142 101632

>>101631
Объясни материалистически, через диалектику.

Ответы1635

143 9 дек 2023, 20:09 143 101635

>>101632
Вопрос меры это и есть диалектика. Если меры нет, то нет и знания.

Ответы1637

144 9 дек 2023, 20:52 144 101637

>>101635
А можно как-то поразвернутей, на пару абзацев?

Ответы1641

145 9 дек 2023, 21:26 145 101641

>>101637
При социализме и капитализме есть системы распределения, потому что производство требует высчитывать меру производства, прибыли.
При полном коммунизме якобы производство становится настолько эффективным, что оценивать ценность предметов или людей больше нет смысла, поэтому "государству" больше нечего делать, поэтому и никакой системы распределения нет вовсе.
Поэтому и никакого знания о том, как распределять предметы будут при коммунизме нельзя создать, единственное которое есть это знание о том, что при полном коммунизме больше нет системы распределения предметов.

Ответы16421648

146 9 дек 2023, 21:34 146 101642

>>101641
P.S.
Я бы предложил составить математическую модель, чтобы проверить эту гипотезу.
Однако, для этого нужен настоящий математик, не шизик с программированием на букву К(забыл как этого щиза зовут) и не репетитор старших классов, а конкретно специалист по матанализу.
Так же требуется, чтобы он знал диалектику и марксизм, потому что если не знает, то построит манямодель с чужого рассказа без понимания процесса самостоятельно, а мы и проверить не сможем, потому что у нас зато знаний матанализа нет.

147 11 дек 2023, 13:07 147 101648

>>101641
> Поэтому и никакого знания о том, как распределять предметы будут при коммунизме нельзя создать,
То есть тут не про коммунизм написано?
>>101608
> государство будет искусственно и сознательно воспроизводить этот процесс.
> товары в зависимости от соотношения спроса и предложения будут стоить какую-то сумму условных единиц

Ответы1649

148 11 дек 2023, 14:43 148 101649

>>101648
Тут написано про социализм, а вопрос был про полный коммунизм.

149 11 дек 2023, 19:21 149 101655

Я обычный сыч, битард, хиккикомори или просто тунеядец. Никого не обижаю и не хочу, никому не мешаю, ничего не порчу, потребляю мало, веду себя в обществе порядочно (ну как минимум золотое правило нравственности не нарушаю). Безработный. Работать просто не хочу. Ничего не умею делать, не хочу ничему учиться, не хочу общаться с людьми, не хочу состоять в каком-то коллективе. Вот категорически не хочу.
Правильно ли я понимаю, что в условиях наступившего коммунизма, когда государство исчезло, люди живут в каких-то равных бесклассовых коммунах, я обязан приносить пользу общине и, соответственно, работать? От субботников и летних выездов на картошку в колхозы до всяких заводов? А если я откажусь, что тогда? Насильственное принуждение, отказ от предоставления любых благ (голодом заморят), жесточайший общественный остракизм, изгнание?
Или коммунизм это обязательно технологический рай, где впахивают роботы, а люди получают всё бесплатно и живут в своё удовольствие?

Ответы16581660167618064538

150 12 дек 2023, 03:06 150 101658

>>101655
Гуманный выстрел в затылок. Даже больно не будет.

151 12 дек 2023, 10:22 151 101660

>>101655
При коммунизме такого болезного бедолаги как ты не было бы вообще. И воспитание будет другое (как минимум потому что оно будет общественным и семьи даже в современном её виде уже не будет), и людей с психическими расстройствами или заболевениями (гомосексуалистов, трансгендеров, социофобов и прочих) реально будут лечить, а не пытаться убедить, что всё хорошо и надо просто это принять. И к тому же все твои настроения типа "нихуя не буду делать в этой жизни, буду сидеть в компик играть, работать не хочу" скорее всего банально продиктованы твоим неестественным для здорового человека образом жизни, влиянием этого образа жизни на физиологию, на гормоны и в конечном счёте на психику. Когда у меня такие дни, что я из дома не выхожу целый день и не вижу белого света даже, только и делаю что дрочу, в комп играю с практически нулевой физической активностью, то такой нигилизм и у меня начинает в голове проскальзывать, что уж говорить о тех людях, которые месяцами и годами таким образом живут. В здоровом теле здоровых дух как говорится.

Ответы1664

152 12 дек 2023, 16:16 152 101664

>>101660
Получается, коммунистический строй будет процветать на основе того, что люди пройдут серьёзную идеологическую обработку с целью привития им мировоззрения, качеств, желаний, моральных норм, наиболее подходящих и приемлемых для коммунистического общества?
А чем тогда коммунизм концептуально отличается от любых других политических идей? При помощи значительных усилий, высоких технологий, социальной инженерии можно построить глобальную монархию, где люди будут искренне счастливы служить королевской семье. Можно некий национал-социализм построить, будет уютная планета-казарма. Можно устроить анархо-примитивизм, вернуть первобытную мораль. И всё это обустроить так, чтобы людям нравилось и все были довольны.
Почему средний современный человек, не соответствующий ни одному из личностных идеалов, рисуемых разными политическими, философскими идеями, должен какую-то из этих идей предпочесть? Ему, получается, вообще всё-равно: при коммунизме его/его потомков воспитают так, при монархии так, при фашизме ещё как-нибудь, а от него самого ничего не зависит и выбор он сделать не может, из него в любом случае вылепят то, что распорядится вылепить господствующая на Земле власть. То есть для обывателя разницы нет, кто победит. Не имеет значения, хочет ли он сейчас работать ради общины или маршировать под взором вождя, в зависимости от режима он что-то из этого будет делать с радостью и энтузиазмом.
Если так, то все эти сверхидеи про коммунизм, монархию, фашизм, капитализм и что угодно ещё имеют ценность только для кучки высокомерных интеллектуалов-психопатов, которые фантазируют о том, в каких позах, костюмах, с какими выражениями лиц надо расставить на игровой поляне восемь миллиардов фигурок, чтобы интеллектуалу было приятно смотреть на получившуюся композицию.

Ответы166516681670

153 12 дек 2023, 16:24 153 101665

>>101664
Все так. Для плебса нет разницы.
Потому что у плебса нет ума, а без ума все вещи одинаковые, так как непознаваемы.

154 12 дек 2023, 18:57 154 101668

>>101664
Нет, коммунизм наступает не потому, что коммунисты заставили людей думать определённым образом и теперь они сами хотят коммунизма. Коммунизм это интерес пролетариата, а пролетариат это не идея, а реально существующий социально-экономический класс, и этот пролетариат, когда осознает свой классовый интерес с помощью марксизма (который наука об обществе), начнёт этот коммунизм воплощать.
И мировоззрение тебе прививают необязательно в форме какой-то целенаправленной государственной пропаганды, к примеру, сам опыт жизни при определённом социально-экономическом строе уже сам по себе формирует мировоззрение человека. Опыт жизни при капитализме обычно прививает мещанское филистерское мировоззрение, где "моя хата с краю, ничего не знаю". Это не коммунистический, не марксистский подход пытаться целенаправленно менять мировоззрение без изменений материальных условий жизни людей, ибо идеальное материально, оно является отражением материального мира в головах людей и не более того. Вопрос не в том, чтобы поменять это отражение в головах людей, чтобы они были более, так сказать, лояльными к коммунизму, а поменять то, что отражается в этих головах, то есть сами материальные условия жизни, с этим, а вернее вслед за этим, поменяется и мировоззрение. Борьба с инакомыслием при строительстве социализма и коммунизма при всём при этом не противоречит вышесказанному, ибо истина по одному и тому же вопросу в один и тот же исторический момент всегда одна, нет нескольких истин, то есть те, кто несут антинаучную чушь и пропагандируют эту чушь (то есть буржуазные идеологи), должны заткнуться нахуй и не вылезать, идти учить матчасть и не мешать своими бреднями учить её другим, не вводить их в заблуждение.

Ответы1672

155 12 дек 2023, 19:12 155 101670

>>101664
>Ему, получается, вообще всё-равно: при коммунизме его/его потомков воспитают так, при монархии так, при фашизме ещё как-нибудь
Разница в том, что коммунисты, то есть марксисты, объясняют мир и устройство общества с точки зрения науки, говорят как есть, суровую правду жизни. Фашисты, монархисты и прочие буржуазные идеологи объясняют мир с помощью идеологии, приукрашивая или вовсе скрывая тем или иным путём тот факт, что что буржуазия эксплуатирует пролетариат, что подавляющее большинство населения планеты фактически никакой власти не имеет и всем заправляет 1% буржуев при поддержке своих лакеев, то есть чиновников, спецслужб, армии, всё тех же буржуазных идеологов и т.д. Твоя ошибка в том, что ты конструируешь мир из головы, а не черпаешь знания о мире из самого мира, политические взгляды и мировоззрение по-твоему это такой сферический конь в вакууме, существующий отдельно от общества и якобы приходят какие-то левые челы и что угодно могут туда при должной сноровке запихнуть, хоть фашизм, хоть монархизм, хоть коммунизм. Нпт, это не так работает.

Ответы1672

156 12 дек 2023, 21:24 156 101672

>>101668
>Коммунизм это интерес пролетариата
Я понимаю, что пролетариат заинтересован в сокращённом рабочем дне, хороших условиях труда, некоем справедливом обществе, где нет босса-мудака, который наорёт и уволит за мелочь.
Но откуда уверенность в том, что пролетариат хочет свободной любви вместо традиционной семьи, лечения социофобов и гомосексуалистов, запрета алкоголя и чипсов (как писали выше в треде)? Я не защищаю сейчас права конкретно геев или чипсов, мне интересна сама природа запретов и ограничений в коммунистическом обществе. Вожди пролетариата будут действительно отстаивать интересы этого самого пролетариата, или они будут реализовывать своё видение этих интересов, мол, "мы лучше знаем, что вам надо"? Как отличить антинаучную буржуазную чушь от справедливой и заслуживающей внимания конструктивной критики, высказанной честными товарищами-коммунистами? И следует ли ожидать, что в ходе борьбы с инакомыслием эти товарищи могут испытать всю тяжесть репрессий? Значит, коммунизм будет построен на крови, как и любое другое политическое образование, причём на крови не эпизодической (одна жестокая мировая революция и всё, скинули эксплуататоров и зажили счастливо), а постоянной, с вот этой вот борьбой против инакомыслия, которая может принять самые чудовищные формы. Получается, многие поколения людей будут просто средством для достижения великой цели. С этим предлагается просто смириться? С тем, что даже на целой планете своих товарищей ты не будешь в безопасности, ведь всегда есть риск нечаянно вляпаться в какое-нибудь инакомыслие и статус товарища потерять.
>поменять материальные условия жизни, а вслед за этим поменяется и мировоззрение
Марксизм готов к тому, что мировоззрение людей не поменяется в соответствии с ожиданиями теоретиков? Что после исчезновения частной собственности, наёмного труда, государства людям захочется не коллективным альтруистическим трудом заниматься, а ещё чем-нибудь? Вдруг общество решит, что веселее вернуться в первобытность, загорится какой-то примитивной духовной идеей и будет Стоунхеджи строить, или начнёт паразитировать на остатках материальных благ человечества в праздности и бесконечных оргиях. Людей при таком раскладе начнут загонять обратно в марксизм, или это станет новой волей пролетариата, который устал веками трудиться и хочет теперь отдохнуть и пожить в своё удовольствие?

>>101670
>коммунисты оперируют научными фактами, остальные лгут при помощи идеологии
Но для обывателя всё-равно, ему главное слушать что-то приятное для самого себя. Я думаю, значительное число коммунистов придерживаются своих взглядов не из принципиальной приверженности объективной науке и правде, а потому что те тешат их определённые идеологические воззрения. И если строительство коммунизма пойдёт полным ходом, люди не превратятся в логичных, рациональных и рассудительных джентльменов, а останутся обычными людьми с той же тягой к идеологическому обоснованию многих явлений. Я не знаю, насколько этот пример корректен, но многие поклонники СССР (как пожилые, так и молодые) сегодня отзываются об этой стране не с точки зрения марксистского подхода, а с точки зрения идеологии, представляя Союз как одну из инкарнаций Руси, Российской империи, как "Евразийскую империю" и так далее, на что фантазии хватит. То есть реалии плановой экономики и диамат с научным атеизмом в вузах ничему людей не научили, им духовность, исторические миссии, геополитические баталии и прочие рептилоиды интереснее каких-то скучных научных теорий и прав рабочих.
>приходят какие-то левые челы и что угодно могут при должной сноровке запихнуть
А это так далеко от истины? Религиозные пророки, апологеты и миссионеры таким всю историю занимаются. Небольшие группы элит, начиная со средневековых учёных и священников и заканчивая мыслителями-аристократами 18-19 веков, выдумывали гуманизм, права человека, затем, наконец, либерализм, социализм, анархизм и всё прочее, начав эти идеи распространять среди народных масс, которые сами никогда бы не додумались. Разве сам приход большевиков к власти в России не был результатом энергии и сноровистых действий красных лидеров? Сама марксистская теория предполагала, что первые успехи социалистических революций должны быть в развитых капиталистических странах, а не в какой-то аграрной России.
А национал-социализм не был искусственно взращён в Германии как противовес советскому влиянию? Я думал, что мысль о том, что те же капиталистические силы с лёгкостью могут влиять на любое общество, извне привнося в него определённую идеологию или идею, как раз таки коммунистами и разделяется.

156 12 дек 2023, 21:24 156 101672

>>101668
>Коммунизм это интерес пролетариата
Я понимаю, что пролетариат заинтересован в сокращённом рабочем дне, хороших условиях труда, некоем справедливом обществе, где нет босса-мудака, который наорёт и уволит за мелочь.
Но откуда уверенность в том, что пролетариат хочет свободной любви вместо традиционной семьи, лечения социофобов и гомосексуалистов, запрета алкоголя и чипсов (как писали выше в треде)? Я не защищаю сейчас права конкретно геев или чипсов, мне интересна сама природа запретов и ограничений в коммунистическом обществе. Вожди пролетариата будут действительно отстаивать интересы этого самого пролетариата, или они будут реализовывать своё видение этих интересов, мол, "мы лучше знаем, что вам надо"? Как отличить антинаучную буржуазную чушь от справедливой и заслуживающей внимания конструктивной критики, высказанной честными товарищами-коммунистами? И следует ли ожидать, что в ходе борьбы с инакомыслием эти товарищи могут испытать всю тяжесть репрессий? Значит, коммунизм будет построен на крови, как и любое другое политическое образование, причём на крови не эпизодической (одна жестокая мировая революция и всё, скинули эксплуататоров и зажили счастливо), а постоянной, с вот этой вот борьбой против инакомыслия, которая может принять самые чудовищные формы. Получается, многие поколения людей будут просто средством для достижения великой цели. С этим предлагается просто смириться? С тем, что даже на целой планете своих товарищей ты не будешь в безопасности, ведь всегда есть риск нечаянно вляпаться в какое-нибудь инакомыслие и статус товарища потерять.
>поменять материальные условия жизни, а вслед за этим поменяется и мировоззрение
Марксизм готов к тому, что мировоззрение людей не поменяется в соответствии с ожиданиями теоретиков? Что после исчезновения частной собственности, наёмного труда, государства людям захочется не коллективным альтруистическим трудом заниматься, а ещё чем-нибудь? Вдруг общество решит, что веселее вернуться в первобытность, загорится какой-то примитивной духовной идеей и будет Стоунхеджи строить, или начнёт паразитировать на остатках материальных благ человечества в праздности и бесконечных оргиях. Людей при таком раскладе начнут загонять обратно в марксизм, или это станет новой волей пролетариата, который устал веками трудиться и хочет теперь отдохнуть и пожить в своё удовольствие?

>>101670
>коммунисты оперируют научными фактами, остальные лгут при помощи идеологии
Но для обывателя всё-равно, ему главное слушать что-то приятное для самого себя. Я думаю, значительное число коммунистов придерживаются своих взглядов не из принципиальной приверженности объективной науке и правде, а потому что те тешат их определённые идеологические воззрения. И если строительство коммунизма пойдёт полным ходом, люди не превратятся в логичных, рациональных и рассудительных джентльменов, а останутся обычными людьми с той же тягой к идеологическому обоснованию многих явлений. Я не знаю, насколько этот пример корректен, но многие поклонники СССР (как пожилые, так и молодые) сегодня отзываются об этой стране не с точки зрения марксистского подхода, а с точки зрения идеологии, представляя Союз как одну из инкарнаций Руси, Российской империи, как "Евразийскую империю" и так далее, на что фантазии хватит. То есть реалии плановой экономики и диамат с научным атеизмом в вузах ничему людей не научили, им духовность, исторические миссии, геополитические баталии и прочие рептилоиды интереснее каких-то скучных научных теорий и прав рабочих.
>приходят какие-то левые челы и что угодно могут при должной сноровке запихнуть
А это так далеко от истины? Религиозные пророки, апологеты и миссионеры таким всю историю занимаются. Небольшие группы элит, начиная со средневековых учёных и священников и заканчивая мыслителями-аристократами 18-19 веков, выдумывали гуманизм, права человека, затем, наконец, либерализм, социализм, анархизм и всё прочее, начав эти идеи распространять среди народных масс, которые сами никогда бы не додумались. Разве сам приход большевиков к власти в России не был результатом энергии и сноровистых действий красных лидеров? Сама марксистская теория предполагала, что первые успехи социалистических революций должны быть в развитых капиталистических странах, а не в какой-то аграрной России.
А национал-социализм не был искусственно взращён в Германии как противовес советскому влиянию? Я думал, что мысль о том, что те же капиталистические силы с лёгкостью могут влиять на любое общество, извне привнося в него определённую идеологию или идею, как раз таки коммунистами и разделяется.

Показать весь текст
Ответы16741807

157 13 дек 2023, 09:39 157 101674

>>101672
> И если строительство коммунизма пойдёт полным ходом, люди не превратятся в логичных, рациональных и рассудительных джентльменов, а останутся обычными людьми с той же тягой к идеологическому обоснованию многих явлений.
В том то и прикол, что превратятся в логичных, рациональных и рассудительных джентльменов. Базис определяет надстройку и вот это всё.

158 13 дек 2023, 12:07 158 101676

>>101655
>Работать просто не хочу.
Почему? Можешь внятно объяснить, почему ты не хочешь работать?

Ответы1693

159 13 дек 2023, 19:08 159 101693

>>101676
> Почему? Можешь внятно объяснить, почему ты не хочешь работать?
Так он же при капитализме живёт, наверно не хочет, чтобы его эксплуатировали и грабили буржуи.

Ответы1806

160 23 дек 2023, 20:34 160 101782

>>100864 (OP)
У меня два вопроса
1:можете посоветовать каких-то коммунистических ютуберов? ( настоящих коммунистов, а не стаса не тупого и Гоблача)
2:Как вы думаете возможно ли избежать деградацию партии, то есть что бы в партию не проникли всякие оппортунисты, ревизионистов по типу Ельцина и Гайдара?

Ответы17831797180518772704

161 24 дек 2023, 04:00 161 101783

>>101782
1. Нет таких блогеров.
2. Деградация партии происходит не тогда, когда в ней появляются Гайдары и Ельцины, а когда в партии начинают все бухать. На данный момент средства борьбы против этого не придумано, поэтому партии разотождествили с рабочими, так как интерес партий теперь сводится к добыче денег на увеличение масштабов и интенсивности пьянок.

162 25 дек 2023, 15:17 162 101797

>>101782
обратись в тред левых блогеров в /hry

Ответы17992703

163 25 дек 2023, 17:39 163 101799

>>101797
Спасибо огромное, товарищ анон

164 26 дек 2023, 02:45 164 101805

>>101782
Если что, Гоблин прямо заявлял, что он не коммунист и даже называл себя мелким буржуем. Он "сочувствующий", поддерживающий социалистические идеи.

165 26 дек 2023, 03:15 165 101806

>>101693
This.

>>101655
Это называется "отчуждение". Как говорил Филателист в известном фильме: "Это твоя натура протестует против рабского труда". Или, у буржуазных психологов - профессиональное выгорание. Именно оно приводит к апатии и нежеланию чем-либо заниматься. Но это не является нормой.

> я обязан приносить пользу общине и, соответственно, работать
Собственно, это даже не коммунизм, а естественное стремление человека. Приносишь пользу, получаешь признание и уважение от окружающих. Становишься великим ученым, спортсменом, космонавтом, актером и т.д. А также реализуешь потребность в творчестве, в идеале при коммунизме любой труд творческий и интересный (в реале же скорее как сейчас в IT, увлекательно, но достаточно и рутины). Простое потребление без осмысленной деятельности низводит человека до животного и вызывает у него депрессию, как очевидный пример из литературы - Евгений Онегин, да и Обломова его быт тоже не устраивал. Добавлю еще, что представление о коммунизме, как некоем трудовом лагере (такая идея, например, в повести "Понедельник начинается в субботу") неверно, и вообще продвигать такое - вредительство. Стахановцы - герои, должны получать премии и путевки, но нельзя их нормы принудительно навязывать всем.

>От субботников и летних выездов на картошку в колхозы до всяких заводов?
Люди увлекаются и огородами, и слесарным ремеслом как хобби. А машины должны автоматизировать и облегчать тяжелый труд. В СССР и Китае, конечно, никакого коммунизма не было, лишь переходный строй, поэтому и принимало такие формы. При коммунизме в базовом варианте не предполагается принудиловки и борьбы с тунеядцами. Возможно, им будут ограничивать доступные ресурсы до минимума или по остаточному принципу (конец очереди и др.).

>Ничего не умею делать, не хочу ничему учиться, не хочу общаться с людьми, не хочу состоять в каком-то коллективе.
Это самообман, иначе бы ты ушел жить в лес как Агафья Лыкова и перестал бы пользоваться интернетом. Ты общаешься на дваче. Если проблема только в социофобии, то для сыча вполне найдутся профессии - полярник, смотритель маяка, программист (не командный разработчик, а какой-нибудь писатель драйверов), инженер на лунной станции.

165 26 дек 2023, 03:15 165 101806

>>101693
This.

>>101655
Это называется "отчуждение". Как говорил Филателист в известном фильме: "Это твоя натура протестует против рабского труда". Или, у буржуазных психологов - профессиональное выгорание. Именно оно приводит к апатии и нежеланию чем-либо заниматься. Но это не является нормой.

> я обязан приносить пользу общине и, соответственно, работать
Собственно, это даже не коммунизм, а естественное стремление человека. Приносишь пользу, получаешь признание и уважение от окружающих. Становишься великим ученым, спортсменом, космонавтом, актером и т.д. А также реализуешь потребность в творчестве, в идеале при коммунизме любой труд творческий и интересный (в реале же скорее как сейчас в IT, увлекательно, но достаточно и рутины). Простое потребление без осмысленной деятельности низводит человека до животного и вызывает у него депрессию, как очевидный пример из литературы - Евгений Онегин, да и Обломова его быт тоже не устраивал. Добавлю еще, что представление о коммунизме, как некоем трудовом лагере (такая идея, например, в повести "Понедельник начинается в субботу") неверно, и вообще продвигать такое - вредительство. Стахановцы - герои, должны получать премии и путевки, но нельзя их нормы принудительно навязывать всем.

>От субботников и летних выездов на картошку в колхозы до всяких заводов?
Люди увлекаются и огородами, и слесарным ремеслом как хобби. А машины должны автоматизировать и облегчать тяжелый труд. В СССР и Китае, конечно, никакого коммунизма не было, лишь переходный строй, поэтому и принимало такие формы. При коммунизме в базовом варианте не предполагается принудиловки и борьбы с тунеядцами. Возможно, им будут ограничивать доступные ресурсы до минимума или по остаточному принципу (конец очереди и др.).

>Ничего не умею делать, не хочу ничему учиться, не хочу общаться с людьми, не хочу состоять в каком-то коллективе.
Это самообман, иначе бы ты ушел жить в лес как Агафья Лыкова и перестал бы пользоваться интернетом. Ты общаешься на дваче. Если проблема только в социофобии, то для сыча вполне найдутся профессии - полярник, смотритель маяка, программист (не командный разработчик, а какой-нибудь писатель драйверов), инженер на лунной станции.

Показать весь текст
Ответы1814

166 26 дек 2023, 03:25 166 101807

>>101672
>Но откуда уверенность в том, что пролетариат хочет свободной любви вместо традиционной семьи, лечения социофобов и гомосексуалистов, запрета алкоголя и чипсов
Это подрывные действия мирового капитала. Гендерная борьба как симулякр левого движения должна вытеснить классовую - то, что представляет угрозу финансовым элитам. В Китае это прекрасно понимают, и потому никакой западной "повесточки" там нет и не предвидится, любые соросята давятся на корню. У нас тоже непопулярно, потому что еще жив дух старой школы.

Ответы1808

167 26 дек 2023, 03:33 167 101808

>>101807
>Гендерная борьба как симулякр левого движения должна вытеснить классовую
Добавлю, что альт-райты и нацики финансируются теми же самыми людьми. Если тебе не нравятся геи, радфемки и темнокожие бандиты вроде Флойда, то выбирай рыночек и консерватизм/либертарианство. Как в загадке про 2 стула, один с Трумпом и Пыней, другой с Демпартией. И правильный ответ такой же - ни один из этих стульев на радость кукловоду выбирать нельзя.

168 26 дек 2023, 09:42 168 101814

>>101806
>Это называется "отчуждение". Как говорил Филателист в известном фильме: "Это твоя натура протестует против рабского труда". Или, у буржуазных психологов - профессиональное выгорание. Именно оно приводит к апатии и нежеланию чем-либо заниматься. Но это не является нормой.
Никак не связано с классовым обществом.
До таких вульгарных выводов марксизм никогда не опускался и не опустится.

Ответы18261839

169 26 дек 2023, 16:15 169 101826

>>101814
При капитализме это именно основная причина отвращения от работы. Понимаешь, что тебя просто используют как робота, и при необходимости заменят другим.

При других системах может быть иначе, например, при социализме вредительством занимаются стахановцы-трудоголики.

170 28 дек 2023, 08:25 170 101839

>>101814
Это фрейдомарксизм, где отчуждение толкуется более широко, чем отчуждение продукта труда.

Ответы1840

171 28 дек 2023, 21:49 171 101840

>>101839
Фрейдомарксизм отчуждение интерпретирует как конформизм и тягу к насилию, а не вот это.

172 30 дек 2023, 06:46 172 101856

>>100884
Лечи шизу, чел

173 3 янв 2024, 13:48 173 101877

>>101782
1. У блогеров цель заработать на наивном левачье, потому приведу ресурсы, в которые вложено большое количество сил и времени, но нет выхлопа в виде финансовой выгоды (т. е. ебашат чисто за идею): Lenin Crew, РФУ, Олег Ткач (не со всем согласен, но для начала норм), Держать курс (кроме последнего ролика, в котором шиза, а в тг его лучше вообще не заходить), Оружие Критики, Политштурм (совсем агитка, но для зеленых сойдет).
2. Возможно и, более того, необходимо. Как это сделать конкретно дальше, покажет будущее, сейчас главная задача не пускать подобных в кружки/организации.

Ответы1888

174 5 янв 2024, 20:43 174 101888

>>101877
>Lenin Crew
Ревизионисты со своим научным централизмом.
>Держать курс
Сионист-антисоветчик.

175 7 янв 2024, 11:56 175 101891

У меня два вопроса
1. Как будут устроены тюрьмы и система наказаний при коммунизме
2. предательство и их по факту про военная позиция кпрф и ркрп, не показывает что партийная борьба уже не эфективна и то что организация не могут работать на класс? И есть альтернатива партийной борьбе, если другая сила которая способна пробудить классовое сознание у народных масс?

Ответы18921894

176 7 янв 2024, 12:45 176 101892

>>101891
>не показывает что партийная борьба уже не эфективна
Показывает это всё только то, что коммунистическая партия должна строится на совершенно других принципах, отличных от принципов обычный буржуазной парламентской партии. КПРФ та же это типичная буржуазная парламентская партия, в которую идут чтобы стать типичным буржуазным политиком, естественно она не может быть партией, которая поведёт рабочий класс к коммунизму.
Настоящая же коммунистическая партия только формируется.

177 7 янв 2024, 12:47 177 101893

>должна строится
*ться

178 7 янв 2024, 14:51 178 101894

>>101891
>предательство и их по факту про военная позиция кпрф и ркрп
У общественного антивоенного движения нет платформы, потому что каждая сторона в конфликте воюет за то, чтобы не платить контрибуции и не допускать аннексии. Даже в первой мировой "пораженцы" не разводили риторику "хороших русских".
Также стоит понять, что никакого "классового сознания". Существует безнаказанность и право сильного. Пока нелегалы могут позволять себе действовать безнаказанно, они действуют. Это вопрос не справедливости или инфоповода или правильности оппозиции, а только вопрос слабости власти. Власть при Николае 2, охранке и разгоняющих митинги казаках слаба и допускает протесты. При Сталине, НКВД и с фабрикацией дел всяческих промпартий сильна и протест хоронит в зачатке.

179 7 янв 2024, 15:16 179 101895

Что касается коммунизма, нельзя уверенно сказать о его перспективах, кажется, будто их вообще нет. Причины их отсутствия - тема мутная, потому как их целый ворох, вроде бы в теории всё можно представить, а на практике работает принцип Парето, и все революции в истории были сделаны микроусилиями.

180 9 янв 2024, 17:42 180 101899

>>101556
>Может ли кто-нибудь описать типичный день пролетария в коммунистическом обществе?
Проснулся - идёшь трудишься (учитывая что коммунизм труд будет интеллектуальный) - ешь писоеш какоеш - спишь.

181 9 янв 2024, 17:43 181 101900

>>101456
> Какие шаги послесталинского Политбюро ты считаешь антикоммунистическими?
Там один огромный шаг - и тот в пропасть.

182 9 янв 2024, 17:48 182 101901

>>100872
>>100876
>>100882
>Ну т.е. троцкисты это марксисты. Зафиксировали.

"можете дать определение слову мужчина"
- Все мужчины в первую очередь являются людьми
"Ну то есть все люди это мужчины, всё ясно, какой я вумный, да мам?"

183 9 янв 2024, 23:19 183 101904

Я думаю довольно актуальный вопрос
1. Что делать марксисту в России в современных условиях?
Я как так сказать начинающий марксист немного в замешачельстве что делать мне в сложившейся ситуации? можно зарыться в марксистские книги по совету Семина, нет это безусловно нужно для прокачивания себя в теоретическом знание Марксизма, но мне кажется что это не единственное что коммунист должен делать в условиях "не войны" и уничтожении буржуазно-демократических свобод

Ответы190519061907190819452916

184 10 янв 2024, 07:32 184 101905

>>101904
Вступать в марксистскую организацию, то есть кружок, надо, там изучать марксизм эффективнее (потому что просто читать классиков недостаточно, ибо ты сам не можешь оценить качество полученных знаний) и к тому же ты будешь получать навыки для дальнейшей деятельности как коммуниста (опыт публичных выступлений, к примеру), организация поможет выработать пролетарскую дисциплину. Как раз таки только там ты коммунистом и сможешь стать, а пока ты просто интересующийся, сочувствующий.

185 10 янв 2024, 07:48 185 101906

>>101904
>1. Что делать марксисту в России в современных условиях?
Создавать свой маркс. кружок либо вступать в уже имеющийся.
>Я как так сказать начинающий марксист немного в замешачельстве что делать мне в сложившейся ситуации?
Конкретно тебе - ничего. Единица - вздор, единица - ноль, как говорится.
У политштурма на ютубе есть ознакомительный список литературы для прочтения, можешь ознакомится.

186 10 янв 2024, 08:25 186 101907

>>101904
>1. Что делать марксисту в России в современных условиях?
Зависит от того чего ты хочешь добиться, дорогой) Зависит от того кем и где себя видишь лично ты в ближайшие, хотя бы, лет 10 (ты же, я надеюсь, не думаешь что "невойна", сворачивание буржуазно- демократических свобод, и т.п. это не надолго и рассосётся как- то само- собой и без последствий? ... Ты же не глупенький, да, дорогой?). Поставь перед собой цель, реши для себя на что ты готов пойти ради её реализации, прикинь какими средствами (если нет средств- думай как их раздобыть) и в какой срок ты можешь её реализовать, есть ли люди что могут помочь тебе морально/материально/деятельно (если нет- надо подумать где таких найти) в твоих начинаниях,... Короче: возьми на себя ответственность за своё будущее и ищи единомышленников, а лучше- соратников. Кроме тебя твою жизнь никто не проживёт.

187 10 янв 2024, 12:39 187 101908

>>101904
>Что делать марксисту в России в современных условиях?
Тащемта тут всё просто. Порядок действий таков:
1 Создать канал на ютубе или телеграмме.
2 Собирать донаты.

188 17 янв 2024, 11:45 188 101945

>>101904
Во-первых, понять и принять тот факт, что ты не Ленин, а быть поскромнее. Во-вторых, для развития классового самосознания в обществе нужно 2 вещи: просвещение и образование горизонтальных связей в обществе. Поэтому выбирай какое из этих направлений тебе милее. Если первое - тебе дорого в кружки, в агитацию и обучение неофитов. Если второе, то тебе в общественные организации. Но прежде всего я бы порекомендовал сначала изучить все многообразие спектра левого "движа" в твоей стране, а желательно и за ее пределами. Даже, если отдельные направления или организации вызывают у тебя отторжение я рекомендую изучить всех, а в идеале и лично перезнакомиться с теми, с кем это будет возможно. А там уже ты поймешь сам куда идти дальше

Ответы1946

189 17 янв 2024, 21:38 189 101946

>>101945
>понять и принять тот факт, что ты не Ленин, а быть поскромнее
Вообще, я давно знал это. Знал, что именно мне суждено поднять Россию с колен и быть вторым Лениным. Во-первых, у меня подходящее имя. Подумайте сами какое. Во-вторых, у меня есть все зачатки Ленина: устремленный взгляд, пытливый ум, тяга к знаниям и построению социализма. В-третьих, я патриот своей страны и сделаю все вохзможное для нее. Умереть? Без проблем. Готов на все! Я был бы правой рукой господина П., если бы не оплошал по молодости... Но я был мал и глуп, а сейчас готов к делу.

Ответы1947

190 18 янв 2024, 12:45 190 101947

>>101946
Рудой, ты заебал, нет тебе больше веры

Ответы1948

191 19 янв 2024, 00:13 191 101948

>>101947
А что Рудой сделал? Я просто за левой движухой в интернете не особо слежу

192 19 янв 2024, 09:25 192 101950

Как стать богатым?

Ну вот уровень богатства такого уровня: Феррари на выходные, Гелик/Роллс на будни, водитель по желанию, туризм куда хочу(топ бутик-отели Сибири с вертолетными турами), квартиры на неск. сотен миллионов долларов и уровень дохода покрывающий содержание такой жизни и беззаботное будущее, плюс дети в топ школах и вузах и проч.
Примерно топ-0.25%, наверное

Как я понимаю, нужно создать длинный рычаг неравноценного обмена?

Условно, вот хочу Феррари за 360 тыс евро. В среднем, такую Феррари позволить могут люди, зарабатывающими чистыми 360 тыс евро в год т больше.
Средняя зарплата среднего человека на фабрике Феррари - 3 тыс евро в месяц, 36 в год. В инженерном отделе Феррари - наверное, 6 тыс в месяц.
Они работают 1800 часов в год, я тоже.
Но я зарабатываю в 10/5 раз больше каждый час
Как?

Как продавать свой труд/время дорого, а покупать чужое время и труд дешево?

п.с. А чем богатство описанное выше отличается от богатства уровня пентхаус 400квм в Москве, Лондоне или НЙ, какой хочу, дом рядом с Ново-Огарево, яхта и самолет? Пентхаусов 400квм на весь Нью-Йорк не так-то много, кстати.

Ответы19511952

193 19 янв 2024, 09:26 193 101951

>>101950
>неск. сотен миллионов рублей
фикс

говорим про рф

194 19 янв 2024, 14:00 194 101952

>>101950
чтобы стать богатым тебе нужно во-первых завладеть средствами производства, а во-вторых суметь их не потерять в конкурентной борьбе с такими же владетелями

195 23 мая 2024, 13:58 195 102627

Правильно ли отождествлять материю, как вещество от понятия природы, как первозданной биосистемы? Ведь материю я не изменю никак, ибо есть конкретное вещество, которое применяется в той или иной сфере со своими свойствами и законами, а природу я могу изменить. Вернее не я, а человек. Человек может выводить, допустим, необходимые для него лекарства химическим путём, а не естественным, по типу "приложи подорожник и всё пройдёт" или "попей чаю с лимоном при простуде". Вместо чая с лимоном я могу выпить необходимую таблетку от кашля, вместо подорожника я могу воспользоваться перекисью водорода и бинтом (или пластырем). И также это касается человеческой природы, человека как биологического вида. С точки зрения марксизма, есть ли смысл или будь-то либо ещё видоизменения человека с применением генной инженерии и трансгуманизма? Ну например, сделать из человека биоробота. Или даже всё-таки робота. Тут тоже пример простой - если раньше человек получал необходимые вещества (и то спорно, все ли) естественным путём через пищу, то сейчас при нехватке, например, витамина С, я могу просто выпить таблетку этого самого витамина. Так я к чему, сделать из человека такое существо, которое не будет нуждаться... ни в чём... наверное. Или я всё-таки брежу?

Ответы26322633

196 24 мая 2024, 12:50 196 102632

>>102627
Материя это философское понятие. Философия занимается человеческим мышлением. Материя это категория человеческого мышления.
Остальное я не понял какую направленность несло и смысл. Честно скажу это и не философия, и не наука. Просто какая-то игра словами как конструктором.

Ответы2696

197 24 мая 2024, 17:16 197 102633

>>102627
>Правильно ли отождествлять материю, как вещество от понятия природы, как первозданной биосистемы?
Ёбаный рот, давай попроще сформулируй, что за первозданная биосистема?

Ответы2695

198 25 мая 2024, 13:32 198 102695

>>102633
Природа. Тот материальный мир, в котором мы живём. Мы живём на планете Земля, но кто сказал, что не могло получится по-другому. То есть я отождествляю природу как мир и материю как вещество.

199 25 мая 2024, 13:32 199 102696

>>102632
Материя же есть и в физике.

200 25 мая 2024, 15:33 200 102700

На счёт общественно-экономических формаций. На сколько помню, Маркс выделял их 4 - азиатский, античный (рабовладельческий), феодальный и капиталистический. В советской периодизации их было 5 - первобытный коммунизм, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический. И есть несколько личностей, которые подвергали критике советские и марксистские формации, в частности Илюшечкин. Он утверждал, что рабовладельческая и феодальная формация - единая сословно-классовая формация. Насколько правда ли это?

Маркс выделил «прогрессивные эпохи экономической общественной формации», которые определялись по общественным способам производства, в числе которых были названы азиатский, античный (рабовладельческий), феодальный и капиталистический. Однако, по мнению Илюшечкина, в данной схеме Марксом был определён только капиталистический способ производства — как диалектическое единство машинной ступени развития производительных сил и обусловленного ею в конечном счёте прибавочно-стоимостного типа экономически производственных отношений. Остальные «общественные способы производства» были выделены Марксом вслед за эталонно-правовыми стадиями общественной эволюции из схем Гегеля и Сен-Симона. «Трудно сказать, — отмечал Илюшечкин, — чем он руководствовался, допуская такую несуразность»[16]. Изучив историю многих стран и народов, в частности историю Китая, Илюшечкин пришёл к выводу, что докапиталистические общества представляют собой не две (рабовладельческую и феодальную), а всего лишь одну (сословно-классовую) формацию. Учёный доказывал, что если придерживаться самой логики теории Маркса, а не слепо, начётнически компилировать отдельные цитаты из его произведений, то станет очевидно, что основу и интегративное ядро каждой из общественных формаций составляет свойственный именно ей общественный способ производства, который представляет собою диалектическое единство определённой ступени развития производительных сил и обусловленного ею исторического типа производственных отношений[17]. Так, капиталистический способ производства характеризуется Марксом со стороны свойственной ему ступени (системы) развития производительных сил машинным типом производственной техники, заменяющей (опредмечивающей) не только двигательно-энергетическую, но и рабочую функцию работника, а со стороны исторического типа производственных отношений — прибавочно-стоимостным типом экономической реализации господствующих отношений собственности на средства и условия производства в процессе производства и распределения. Илюшечкин приходит к выводу, что и все другие общественные способы производства равным образом должны определяться и различаться между собою со стороны формационных ступеней развития производительных сил — по соответствующему историческому типу производственной техники, опредмечивающей одну из основных трудовых функций работника, а со стороны исторических типов производственных отношений — по соответствующему типу экономической реализации господствующих отношений собственности на средства и условия производства в процессе производства и распределения[18]. Произведённые Илюшечкиным исследования данного вопроса позволили ему сделать вывод, что «азиатская стадия является не более чем мифом, а рабовладельческая и феодальная „стадии“ составляют в действительности лишь одну единую сословно-классовую общественную формацию», ядром которой является докапиталистический способ производства. Этот способ со стороны свойственной ему ступени (системы) развития производительных сил характеризуется ручным типом производственной техники, а со стороны исторического типа производственных отношений — потребительско-стоимостным[укр.] типом экономической реализации господствующих отношений собственности на средства и условия производства в процессе производства и распределения.

200 25 мая 2024, 15:33 200 102700

На счёт общественно-экономических формаций. На сколько помню, Маркс выделял их 4 - азиатский, античный (рабовладельческий), феодальный и капиталистический. В советской периодизации их было 5 - первобытный коммунизм, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический. И есть несколько личностей, которые подвергали критике советские и марксистские формации, в частности Илюшечкин. Он утверждал, что рабовладельческая и феодальная формация - единая сословно-классовая формация. Насколько правда ли это?

Маркс выделил «прогрессивные эпохи экономической общественной формации», которые определялись по общественным способам производства, в числе которых были названы азиатский, античный (рабовладельческий), феодальный и капиталистический. Однако, по мнению Илюшечкина, в данной схеме Марксом был определён только капиталистический способ производства — как диалектическое единство машинной ступени развития производительных сил и обусловленного ею в конечном счёте прибавочно-стоимостного типа экономически производственных отношений. Остальные «общественные способы производства» были выделены Марксом вслед за эталонно-правовыми стадиями общественной эволюции из схем Гегеля и Сен-Симона. «Трудно сказать, — отмечал Илюшечкин, — чем он руководствовался, допуская такую несуразность»[16]. Изучив историю многих стран и народов, в частности историю Китая, Илюшечкин пришёл к выводу, что докапиталистические общества представляют собой не две (рабовладельческую и феодальную), а всего лишь одну (сословно-классовую) формацию. Учёный доказывал, что если придерживаться самой логики теории Маркса, а не слепо, начётнически компилировать отдельные цитаты из его произведений, то станет очевидно, что основу и интегративное ядро каждой из общественных формаций составляет свойственный именно ей общественный способ производства, который представляет собою диалектическое единство определённой ступени развития производительных сил и обусловленного ею исторического типа производственных отношений[17]. Так, капиталистический способ производства характеризуется Марксом со стороны свойственной ему ступени (системы) развития производительных сил машинным типом производственной техники, заменяющей (опредмечивающей) не только двигательно-энергетическую, но и рабочую функцию работника, а со стороны исторического типа производственных отношений — прибавочно-стоимостным типом экономической реализации господствующих отношений собственности на средства и условия производства в процессе производства и распределения. Илюшечкин приходит к выводу, что и все другие общественные способы производства равным образом должны определяться и различаться между собою со стороны формационных ступеней развития производительных сил — по соответствующему историческому типу производственной техники, опредмечивающей одну из основных трудовых функций работника, а со стороны исторических типов производственных отношений — по соответствующему типу экономической реализации господствующих отношений собственности на средства и условия производства в процессе производства и распределения[18]. Произведённые Илюшечкиным исследования данного вопроса позволили ему сделать вывод, что «азиатская стадия является не более чем мифом, а рабовладельческая и феодальная „стадии“ составляют в действительности лишь одну единую сословно-классовую общественную формацию», ядром которой является докапиталистический способ производства. Этот способ со стороны свойственной ему ступени (системы) развития производительных сил характеризуется ручным типом производственной техники, а со стороны исторического типа производственных отношений — потребительско-стоимостным[укр.] типом экономической реализации господствующих отношений собственности на средства и условия производства в процессе производства и распределения.

Показать весь текст

201 26 мая 2024, 02:43 201 102703

>>101797
Его попросили посоветовать коммунистических блогеров, а он послал в тред левых (то есть антикоммунистических).

202 26 мая 2024, 15:13 202 102704

>>101782
>можете посоветовать каких-то коммунистических ютуберов
https://www.youtube.com/channel/UC-7fV49wji0vpOmVQ3V5ACw

203 1 июня 2024, 14:19 203 102708

Что есть человеческий капитал с точки зрения марксизма?

Цитирую Маркса:
"Капитал возникает лишь там, где владелец средств производства и жизненных средств находит на рынке свободного рабочего в качестве продавца своей рабочей силы[9].
…
Капитал — это не вещь, а определённое, общественное, принадлежащее определённой исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придаёт этой вещи специфический общественный характер. Капитал — это не просто сумма материальных и произведённых средств производства. Капитал — это превращённые в капитал средства производства, которые сами по себе столь же являются капиталом, как золото или серебро сами по себе — деньгами."

В современной экономике существует множество видов капитала - политический, культурный, социальный, сексуальный и этот же самый человеческий.

204 18 июля 2024, 17:00 204 102865

>>100864 (OP)
Товарищ, объясните мне пожалуйста, как в прекрасном коммунистическом обществе будущего будут относиться к геям и лесбиянкам (а также девочкам внутри)?
А то мне недавно белогвардейская контра доказывала, что коммуняки под корень уничтожили богатую гей-культуру Российской Империи.

Ответы2867287028712879

205 18 июля 2024, 19:12 205 102867

>>102865
>как в прекрасном коммунистическом обществе будущего будут относиться к геям и лесбиянкам (а также девочкам внутри)?
Как к ебанутым. В том же Риме и Греции этим всем увлекались рабовладельцы от скуки, ибо уже не знали как себя развлечь по-другому, придумывали себе всякие фетиши. Сознательный же человек коммунистической эпохи гедонистом быть не может.

206 19 июля 2024, 11:37 206 102870

>>102865
Коммунизм не занимается данными вопросами. Но само изменение базы бытия должно сделать народ терпимее. Хоть это и продолжит считаться ебанатством. Типо похуй, ебитесь, как хотите, только к нормальным людям не лезьте.

207 19 июля 2024, 11:38 207 102871

>>102865
>коммуняки под корень уничтожили богатую гей-культуру Российской Империи.
Они уничтожили культуру сверхбогатых пидорасов и их дегенеративные тусовки. А геи как ебались, так и продолжали ебстись. Геям вообще эта культура в хуй не вперлась, им бы просто найти нормального мужика для ебли и чтобы от них все отъебались.

208 21 июля 2024, 11:08 208 102878

Что вы думаете о квантовом бессмертии?

Ответы2880

209 21 июля 2024, 11:09 209 102879

>>102865
Так доказано, что весомый процент геев и лесбиянок были насилуемы в детстве. Таких лечить надо.

210 21 июля 2024, 14:08 210 102880

>>102878
Хуйня недоказуемая из области таких вопросов, как "а если бы у бабушки был хуй, она была бы дедушкой?".

211 25 июля 2024, 23:31 211 102897

Почему Homo Soveticus вместо всесторонне развитого человека, который может принимать решения в любой ситуации после определенных консультаций,
в итоге вышел Шариковым, безынициативным, жалким, заискивающим перед начальством и во всем ему потакающим, необразованным, тупым, употребляющим алкоголь в неимоверных количествах, одним словом, отбросом.
Как? Вроде воспитывалось высокое в каждом.

Ответы2903

212 26 июля 2024, 17:12 212 102903

>>102897
Перестали строить коммунизм, поддались либерашьей пропаганде и пошли по срыночному пути. А либерализм со срыночеством - это всегда деградация до уровня полуживотного.

Ответы2906

213 28 июля 2024, 22:50 213 102906

>>102903
Потреблядство еще ваш Брежнев начал. Про "каждой семье машину, квартиру итд" это консюмеризм чистой воды. Можешь стенограммы съездов читнуть.

Ответы2908

214 29 июля 2024, 10:00 214 102908

>>102906
Брежнев не коммунист.

Ответы2909

215 30 июля 2024, 15:51 215 102909

>>102908
Удобная позиция, тех представителей КПСС, которые не вписываются в твой манямирок ты называешь "нетрушными" и выписываешь из комми.
Так уж получается, что те комми, которые имели реальную власть и что-то сделали они не тру комми, а тру комми это всякие фрики революционнры, которые только по кафешкам буржуазным цюриковским сидели на мамины деньги. Так ?

Ответы291029122913

760 Кб, 684x783
216 30 июля 2024, 16:22 216 102910

>>102909
Буквально так.

217 31 июля 2024, 10:17 217 102912

>>102909
Удобный и такой простой у тебя манямирок, где коммунисты это те, кто называет себя коммунистами. То есть можно быть конченым буржуем, делать всё для сохранения буржуазного строя, но назваться коммунистом, прикрыться тем, что ты коммунист, и тогда ты и вправду полноценный коммунист, обалденно.

218 31 июля 2024, 10:29 218 102913

>>102909
Ну вот Горби по твоему коммунист получается? Он ведь вплоть до развала СССР на словах был и за коммунизм, и за ленинские принципы, это уже только потом, когда невыгодна стала коммунистическая маска, он начал говорить, что он соцдем. Даже для конченого совкопитека Горби это предатель, хотя непонятно что он там предал, он и никогда по факту и не был борцом за коммунизм и пролетариат, чтобы что-то там предать, он всегда проводил буржуазную политику. Судить просто надо не по словам, не по тому, что декларируется, а по реальному проявлению, по деятельности.

Ответы2946

219 31 июля 2024, 22:38 219 102916

>>101904
>Что делать марксисту
>по совету Семина
В голос.
Ну для начала стоит узнать, что такое троцкизм.
https://youtu.be/QAcieS7pDII?si=EFF_80mzE5ZF2FUV

220 5 авг 2024, 01:33 220 102946

>>102913
>Горби это предатель

Значит переобувший в капиталиста Ульянов приказавший строить НЭП в 1921 - тоже был предатель?

См. - Ульянов приказал строить капитализм в 1921. Переобулся значит. А обратно он не успел переобуться в военного коммуниста. Стало быть он так и помер капиталистом и сторонников рыночной экономики, т.е. по вашим понятиям - предателем.

Горбачев это лучшее что было у россиян - благодаря ему были 2005-е годы. Плоды Перестройки.

1917 + 20 лет = 1937 и т.д. - получили что 20 лет строили и хотели.
1985 + 20 лет = 2005 год. - получили что 20 лет строили и хотели.

2014 + 20 лет = 2034 - получат что строят сейчас и хотят.

См. - время цикла 20 лет. Это время работы поколения пока оно не сменилось на другое поколение и не изменилось направление идеи, цели, желаний и работы.

Ответы29483012

221 5 авг 2024, 09:09 221 102948

>>102946
Без развитого капитализма социализм не построить. НЭП был нужен как раз довести развитие капитализма до такого уровня, чтобы потом передать всё государству/колхозам (колхозы, кстати, тоже костыль, обусловленный местной общественно-экономической спецификой). И он свою роль выполнил. Как и военный коммунизм (который на самом деле в той или иной форме практиковался и буржуазными странами) выполнил свою роль в период разрухи и войны, никто, кроме конченых леваков, тогда не думал, что военный коммунизм это прямо таки то, что нужно для построения полноценного коммунизма, что это не временная мера. Где же здесь переобувание в капиталиста, ебанутое ты создание?

Ответы2951

222 5 авг 2024, 20:43 222 102951

>>102948
>. Где же здесь переобувание в капиталиста, ебанутое ты создание?

Ну давай у тебя временно заберут все накопления, построенный бизнес, оборудование, идеологию, а потом это все не вернут и скажут что то ж было временное, а теперь давай плати за построение постоянного (аха).

Согласен будешь?

Это лохотрон. Но не классический, а гибридный.

1921 - кинули военных коммунстов
1931 - Кинули НЭПовцев,
1985 - кинули "коммунистов",
2014 - кинули демократов,
... - ...
... - ...
2031...
2091...

Ты ничего не подозреваешь в этой схеме?

Представь себе инвест-фонд, где управляющий менеджер говорит что будет торговля вестись только акциями на NISE, но через 4 года он торгует только бананами из Бразилии, а вкладчикам закрыл вывод средств, а потом ещё и кинул их и фонд закрыл.

223 14 авг 2024, 00:23 223 102964

>>101586
>как не знали, к примеру, о вреде табака
А ты уверен, что мы сейчас о нём знаем? Покажи исследования вреда именно чистого табака, а не табака с кучей вредных примесей и не средней температуры по больнице, которая не отличима от предыдущего из-за того, что грязный табак курит подавляющее большинство людей.

224 15 авг 2024, 20:31 224 102985

>>101178
Балаевец?

225 19 авг 2024, 18:07 225 102989

>>100864 (OP)
Марксисты собирались перераспределить прибыли капиталистов и буржуазии, но что они собирались делать с их убытками?

Ответы2993

226 20 авг 2024, 11:12 226 102993

>>102989
У них убытки это говновозку свою заправить максимум и в рестике покушать, про что ты говоришь вообще? Если ты про издержки их бизнеса, то они за счёт рабочих и восполняются. Их прибыль это их прибыль, а убытки это "надо бы пояса затянуть", но кому угодно, только не им, "все же в одной лодке".

213 Кб, 497x604
227 21 авг 2024, 01:05 227 102997

Не находите ли вы ироничным, что этот старик пережил молодого "социалиста" и больше того, социалист сейчас сам превратился в еще более дряхлого старика?

Ответы2999

228 21 авг 2024, 05:20 228 102998

Товарищи, что думаете на счет троцкого? По-моему он куда больше подходит к определению марксиста нежели сталин

Ответы3011

229 21 авг 2024, 14:19 229 102999

>>102997
Не пережил.
Не превратился.

Ответы3002

230 21 авг 2024, 17:54 230 103002

>>102999
Ой ли?
А первая экономика мира (Штаты) это коммунисты?

Ответы456746184619

231 22 авг 2024, 12:01 231 103011

>>102998
>что думаете на счет троцкого
Поставил личные амбици выше общего дела.
>он куда больше подходит к определению марксиста нежели сталин
По каким критериям? По тому, что он пиздел или что он делал? Пиздеть я тоже горазд, если что.

Ответы3013

232 22 авг 2024, 12:04 232 103012

>>102946
>время цикла 20 лет
СССР с 1922 по 1942 выстроил мощнейшую державу.
Горбатый пидрила с 1985 по 2005 выстроил нефтесосную хуету с нищим населением.

Оправдывайся.

Ответы30583059

233 22 авг 2024, 22:14 233 103013

>>103011
>Поставил личные амбици выше общего дела.
Поподробнее бы
>По каким критериям? По тому, что он пиздел или что он делал? Пиздеть я тоже горазд, если что.
По его идеям

Ответы3052

234 29 авг 2024, 05:08 234 103052

>>103013
>> Поставил личные амбици выше общего дела.
> Поподробнее бы
Да брешет, приукрашая действительность.

А, она была такой: Троцкий - агент англосаксонских сионистов, Ленинин и ко - агенты Германских(мимикрирующих под нацболов местным аборигенам коих фашизмом подняли на бой, как на Вукраине но, там для захвата мировой власти).
Все - жуткие русофобы, пусть и с ньюансами, в стиле:
у 1-х) по требования [местного] иудаизма - РПЦ ликвидировать (см.Киев с УПЦ МП ныне...);
у 2-х) заслать агентов в низы а верхушку РПЦ всю взять под контроль для психоманипуляций паствой и как минимум ослабления их врагов в церкви (например РПЦЗ заграничная / катаконмбная писали что некоторые даже рядовые священноство посдавало их священников КГБ), и позже например вылившееся в т.н.Правослвный Сталинизм(ту ещё ересь, очень тонкую: вроде и верно говорится в ней о роли Сталина в иториии но, выводы подложные внушаются, в итоге такие персонажи как Гиркин).
Когда же англосаксонское влияние Троцкого стало напрягать КП (т.б.полагаю на фоне усиления Германии с которой планировали мировой передел для напомню Мирой революции) - Троцкого "попросили"... как третьего лишнего.
Все идеалогические различия с Троцким - соотв-но "шелуха"...
Как и прочая вся идеалогическая "шелуха" у КП, даже как прямо и заявлял Сталин в своих письмах например Малиновкому именуя её чепухой, между строк - зомбировачной, всё же он был прагматик.
А, англосакские сионисты и прочие сатанинты там - как видим до сих пор зуб на даже мутировавший и всячески продавшийся им нео-КП в Кремле зуб точат. Вплоть до того что сами же тонко вынуждают их воевать на Вукраине как последнем оплоте РФии, что они оба знают, что позволило им
1) обоим "закрутить гайки" гластности у себя;
2) дискредитировать коммунизм - фашизмом и варварством/орковостью;
3) дискредитировать русских - коммунистическим фашизмом;
4) закрыть УПЦ МП на Вукраине, тоже запланирвоанно и в РФ РПЦ так или иначе;
5) подрастрясти свой военпром для будущей войны с Китаем, Ираном,Индией и т.д, т.к.теоррию Золотого миллиарда(aka 100-10млн своих) никто не отменял же;
6) устроив очередную мировою бойню любой ценой захватить наконец полностью власть во всём мире (это не я придумал, если что, а их инфернальные хозяева, потому это неизбежно как бы там нео-КП не игграли в поддавки и договорняки, что уже всё очевидней думаю и им самим).
7) finita la comedia с демократиями и комунизмами в мире, нужными ранее только для уничтожения вражеских им царств.

234 29 авг 2024, 05:08 234 103052

>>103013
>> Поставил личные амбици выше общего дела.
> Поподробнее бы
Да брешет, приукрашая действительность.

А, она была такой: Троцкий - агент англосаксонских сионистов, Ленинин и ко - агенты Германских(мимикрирующих под нацболов местным аборигенам коих фашизмом подняли на бой, как на Вукраине но, там для захвата мировой власти).
Все - жуткие русофобы, пусть и с ньюансами, в стиле:
у 1-х) по требования [местного] иудаизма - РПЦ ликвидировать (см.Киев с УПЦ МП ныне...);
у 2-х) заслать агентов в низы а верхушку РПЦ всю взять под контроль для психоманипуляций паствой и как минимум ослабления их врагов в церкви (например РПЦЗ заграничная / катаконмбная писали что некоторые даже рядовые священноство посдавало их священников КГБ), и позже например вылившееся в т.н.Правослвный Сталинизм(ту ещё ересь, очень тонкую: вроде и верно говорится в ней о роли Сталина в иториии но, выводы подложные внушаются, в итоге такие персонажи как Гиркин).
Когда же англосаксонское влияние Троцкого стало напрягать КП (т.б.полагаю на фоне усиления Германии с которой планировали мировой передел для напомню Мирой революции) - Троцкого "попросили"... как третьего лишнего.
Все идеалогические различия с Троцким - соотв-но "шелуха"...
Как и прочая вся идеалогическая "шелуха" у КП, даже как прямо и заявлял Сталин в своих письмах например Малиновкому именуя её чепухой, между строк - зомбировачной, всё же он был прагматик.
А, англосакские сионисты и прочие сатанинты там - как видим до сих пор зуб на даже мутировавший и всячески продавшийся им нео-КП в Кремле зуб точат. Вплоть до того что сами же тонко вынуждают их воевать на Вукраине как последнем оплоте РФии, что они оба знают, что позволило им
1) обоим "закрутить гайки" гластности у себя;
2) дискредитировать коммунизм - фашизмом и варварством/орковостью;
3) дискредитировать русских - коммунистическим фашизмом;
4) закрыть УПЦ МП на Вукраине, тоже запланирвоанно и в РФ РПЦ так или иначе;
5) подрастрясти свой военпром для будущей войны с Китаем, Ираном,Индией и т.д, т.к.теоррию Золотого миллиарда(aka 100-10млн своих) никто не отменял же;
6) устроив очередную мировою бойню любой ценой захватить наконец полностью власть во всём мире (это не я придумал, если что, а их инфернальные хозяева, потому это неизбежно как бы там нео-КП не игграли в поддавки и договорняки, что уже всё очевидней думаю и им самим).
7) finita la comedia с демократиями и комунизмами в мире, нужными ранее только для уничтожения вражеских им царств.

Показать весь текст
Ответы3053

235 29 авг 2024, 15:36 235 103053

>>103052
Я вроде в /ussr/ зашел, а не в палату №12

Ответы3054

236 30 авг 2024, 23:57 236 103054

>>103053
Ври провокаторишка.

237 31 авг 2024, 15:10 237 103058

>>103012
>СССР с 1922 по 1942 выстроил мощнейшую державу.
>Горбатый пидрила с 1985 по 2005 выстроил нефтесосную

Как раз военная секта безбожников СССР и была изначально убыточной и чудом на грабежах РИ и Европы протянула до первых крупных дырок в земле в 1960-х чтобы качать из них нефть и газ.

Секта безбожников протянула за счет: грабежа Рос. Империи в 1920, грабежа НЭПовцев в 1930-х, грабежа Европы в 1940-х, и грабежа Сибири и Кавказа воруя у них нефть, газ, сырье и продавая в Европу за валюту.

Горбачев же сделал рынок, демократию, свободу слова, и то что был период 2000-2010 года - это заслуга Горбачева и его сторонников. За 20 лет результаты стали появляться, если бы продолжили начатое - то уже было бы сейчас 40 лет и уже бы вышли на уровень развитых стран первого мира. Как Сингапур например.

То что сейчас пока ещё есть - западные технологии в СНГ, снятые санкции с 1991 по 2014), разнообразие товаров, - это как раз заслуга Горбачёва.

238 31 авг 2024, 15:18 238 103059

>>103012
>Горбатый п

Если бы не Горбачев - т осидели бы сейчас под санкциями без всех западных технологий. Санкции 1985 года сняли в 1992 как раз потому что Горбачев сумел повернуть страну к здравому смыслу и начал строить народную экономику вместо антиэкономики сырьевого лохотрона.

Как бы просуществовал СССР без ископаемых ресурсов? То что строили безбожники с 1917 - это анти-экономика, убыточная изначально, сырьевой лохотрон.

Доказательство сырьевого лохотрона - как только с 1985 года мировые цены на сырье упали - то сразу же стали убыточными колхозы.

Прикинь? Все колхозы за 1987-1993 разом обанкротились! Потому что изначально были убыточными и существовали за счет нефти, газа, угля и др. сырья.
Теперь смотри на кибуцы в Израиле, которые до сих пор работают без нефти, угля, золота, алмазов.

И эту систему обмана несли в другие страны, где не было нефти, угля, золота, газа!
Как бы жили в советском коммунизме где-нибудь в несырьевой стране? Ответ - за счет советских рабочих СССР, что и практиковалось. Это сырьевой лохотрон.

Ответы3060

239 31 авг 2024, 15:25 239 103060

>>103059
>Это сырьевой лохотрон.

Вот пример сырьевого коммунизма - Бруней.

Кто говорит что там мало населения - там много населения.

В Брунее на 1 кв. км = 78 жителей.
В РФ на 1 кв. км. = 9 жителей. (10 гектаров на каждого жителя).

Ответы3076

240 2 сен 2024, 21:30 240 103076

>>103060
1) Потому что остальные 99 жителя СССР - убиты физически или в утробе абортами (я расписал в др.ветви подробности, уже зачищенно);

2) там возможно других коммунисты менталитетом,
всё же у нас была и есть задача уничтожить прохристианскую страну с христианством же более менее верным, в отилчие от уже масонских Католицизмом и т.б.всяких прч - а, что было в Брунее - попуасы?...

3) и значит Брунею ещё не пришло время...
Но СССР тоже никто не мог даже ещё в 1990-ом подумать что эта моща т.б.в ср.с Брунеем - развалится... так ведь.
Т.б. у закулис же в планах не только свои Скоммунизмы уничтожить но и Слиберализмы(что и видим по опусканию хоть того же рупора демократии США и Демократии как культа, в т.ч.и в псевдоне-либеральной РФии), ибо
- "Мавр селал чёрное дело мавр должен уйти!"

241 8 сен 2024, 14:30 241 103099

Ответьте пожалуйста,а то я запутался, как должна будет устроена партийная система в Социализме? например в СССР с одной партией началось вырождение ,превращение партийной элиты в буржуазную элиту и есть обратный пример это ГДР,где кроме СЕПГ,было по второй по популярности Христианско-демократическая, Нацдем партия и тд, и эти две партии потом участвовали в аншлюзе ГДР,в этом мой вопрос какой должна быть партийная политика при социализме,чтобы не допустить ситуации как в СССр и ГДР?

Ответы310431263218

242 9 сен 2024, 10:21 242 103104

>>103099
При социализме вообще партии нахуй не нужны, все должно решаться через Советы. При любом новом социализме УЖЕ не будет, как в СССР, ибо уже известны ошибки СССР - контрреволюция никогда не спит и предлагателей срыночных реформ надо сразу вешать на столбах, вне зависимости есть КПСС или нет.

Ответы3122

243 11 сен 2024, 11:01 243 103119

Уважаемые марксисты, каково ваше мнение о т.н. "культурном марксизме" франкфуртской школы, что расцветает в Штатах?
Можно ли это считать бомбой замедленного действия на Западе?
Если не учитывать того факта, что нынешняя форма этого марксизма выгодна капиталюгам, конечно.

244 11 сен 2024, 22:47 244 103122

>>103104
То есть по твоему мнению полноценного социализма в СССР и странах соц.блока не было? То есть эти страны не ушли от диктатуры пролетариата и развитие забуксовало и начала обратно двигаться к капитализму? Если так ,то разве это не попахивает Троцкизмом и его теории деформированного рабочего государства?

Ответы31253160

245 12 сен 2024, 11:04 245 103125

>>103122
>не попахивает Троцкизмом и его теории деформированного рабочего государства
Нет, Сталин тоже говорил, что в СССР не социализм, а "социализм в основном", а после Сталина и того меньше.

246 12 сен 2024, 13:09 246 103126

>>103099
>в СССР с одной партией началось вырождение
Не было никакого вырождения, в партии случится переворот, Сталина убили, коммунистов назвали врагами, а врагов троцкистов реабилитировали.
А "вырождением" называют, что бы дискредитировать коммунистическую идеологию, представить как несостоятельную.

Ответы32193610

247 17 сен 2024, 12:48 247 103160

>>103122
>То есть по твоему мнению полноценного социализма в СССР и странах соц.блока не было?
Во многом был, во многом были наброски.
>То есть эти страны не ушли от диктатуры пролетариата
Они к ней не пришли в полной мере. Дефицит сознательного пролетариата, вызванный объективными причинами, не дал сформироваться реальному самоуправлению рабочих. В связи с этим пролетариат был вынужден слишком сильно опираться на мнение государственных мужей, ака партии, что и дало гос аппарату прокинуть Советы через хуй перестройкой.
>разве это не попахивает Троцкизмом и его теории деформированного рабочего государства
Троцкий только визжал о деформации, обвиняя во всем Сталина, когда последний пытался решить объективные проблемы в формировании рабочего государства. Советская власть столнулась с дефицитом квалифицированных кадров для рабочих комитетов еще в 30е и вынуждены были запилить центраизацию, чтобы не проебать вообще всё. Троцкий же предлагал забить хуй на реальность и проебать всё в своем стремлении к идее.

Ответы3185

248 18 сен 2024, 21:01 248 103185

>>103160
А ты откуда информацию черпаешь?
>социализма в СССР и странах соц.блока не было?
>Во многом был, во многом были наброски
Есть четкое определение социализма. Социализм это когда собственность на средства производства находится в социалистической форме, то есть государственная собственность (общая) и коллективная собственность (общественная), то есть в СССР социализм был после коллективизации в 30ых годах, когда подавляющая часть собственности стала социалистической, а частная собственность стала незначительной.
>гос аппарату прокинуть Советы через хуй перестройкой.
Во первых, партия это и есть передовая часть пролетариата. Во вторых партия закончилась в 1953ем после переворота. В третьих через хуй кинули в 61ом на 22ом съезде, когда диктатуре пролетариата "помахали ручкой", а в 62ом на примере Новочеркасска показали, кто тут диктует(не пролетариат).

Ответы3196

249 19 сен 2024, 09:39 249 103196

>>103185
>А ты откуда информацию черпаешь?
Из истории и экономике того времени.
>Есть четкое определение социализма.
Нет, нету. Есть куча его определений. По Марксу социализм - это обобществление частной собственности под управлением рабочего самоуправления на базе демократии.
>то есть в СССР социализм был после коллективизации в 30ых годах, когда подавляющая часть собственности стала социалистической, а частная собственность стала незначительной.
Обобществление было. Рабочего самоуправление 50/50.
>партия это и есть передовая часть пролетариата
Партия БЫЛА передовой частью годов до 60х. Дальше она начала отрываться от народа.
>на 22ом съезде, когда диктатуре пролетариата "помахали ручкой"
Ее и не было в СССР, она не смогла полноценно сформироваться, алло.
>на примере Новочеркасска показали
Ой, да заебали со своими либерашьими визгами о новочеркасске. Обычный, блять, бунт, который перешел в обычное подавления не в последнюю очередь благодаря ебанувшимся бунтовщикам, побежавшим грабить арсеналы с оружием. Обе стороны молодцы, но этот пример вообще нихуя не доказывает. Макропроцессы шли совсем в другом месте.

Ответы32123234

250 20 сен 2024, 00:31 250 103212

>>103196
>Обычный, блять, бунт, который перешел в обычное подавления не в последнюю очередь благодаря ебанувшимся бунтовщикам, побежавшим грабить арсеналы с оружием.
>благодаря ебанувшимся бунтовщикам
А СВО началась, потому что ебанувшийся дед в бункере забыл таблетки выпить, ага. Если троцкотне приходится прибегать к таким убогим аргументам, значит сильно её трясёт от перспективы того, что пролетариат, почувствовавший на своей шкуре последствия контрреволюционного переворота, получит в руки оружие.

Ответы3216

251 20 сен 2024, 12:52 251 103216

>>103212
Тащиться к оружию во время бунта - это вполне себе обычное дело. Хуй знает зачем ты тут пытаешься како-то заговор найти.

Ответы3228

252 20 сен 2024, 13:09 252 103218

>>103099
В идеале технократия, при которой политика автоматизируется и отмирает, с переходом в полную анархию. Обыкновенная многопартийная дерьмократия тоже сойдёт.

253 20 сен 2024, 13:10 253 103219

>>103126
Лол, коммунистов массово расстреливал сралин, но только он один непогрешим. Ну с точки зрения буржуазного подсоса - так оно и есть, я полагаю.

Ответы3221

254 20 сен 2024, 14:55 254 103221

>>103219
Больше всего горит от Сталина буржуазным подсосам, петушок. Иди пососи хуй Роттенберга.

Ответы3222

255 20 сен 2024, 15:01 255 103222

>>103221
Ну вот я фанат очень многих ветеранов Октября, тех кто делал революцию, брал власть, проводил реформы и воевал в гражданке. Буквально всех моих кумиров расстрелял предводитель бюрократов сраля своими личными указами, а затем захуярил государственный капитализм с банальной эксплуатацией рабочих, только теперь со стороны государственной бюрократии. Я коммунист и я ненавижу обосранного ишака сралю, любят его только дегенераты промытые протухшей пропагандой и агитацией от аппарата насилия.

Ответы3224

256 20 сен 2024, 15:08 256 103224

>>103222
Ой, да иди ты на хуй со своей ЦРУшной методичкой. Как-будто расстреливали какие-то левые хуи, а не такие же ветераны Октября и гражданки.
>Я коммунист
Ты промытый, идеалистичный долбоеб, не понимающий объективных причин происходивших в СССР процессов. Тебе просто насрали в голову, что совок надо ненавидеть, ты это и делаешь.

Ответы3226

257 20 сен 2024, 15:32 257 103226

>>103224
Я прекрасно понимаю процессы, проходившие в СССР. Монополизация экономики при сохранении рынка сбыта и товарного оборота вызвала гигантский рост бюрократии, ибо теперь можно было продолжать вести хозяйственные расчёты опираясь исключительно на бюрократическую статистику, а также проводя как производство так и распределение только по команде бюрократа. Бюрократия невероятно выросла в числе, а также получила полный контроль над всеми средствами производства в стране, стала новым господствующим классом и подчинила себе крестьян, рабочих и всех прочих.

Так и появился государственный капитализм, тот самый, который по замыслу Маркса и по аналогии с абсолютной монархией в прошлой формации, должен был ознаменовать крах капитализма и переход к социализму, из за невозможности определения стоимости товара на рынке вследствии отсутствия конкуренции, а значит и из за нужды перехода на абсолютную меру учёта продукции - на трудочасы. В нашем случае этого не произошло и репрессивными диктаторскими методами, синими пальцами вцепившись в шею рабочего, удерживался государственный капитализм, пока его не смели те же самые рабочие при первой же возможности.

Ответы3232

258 21 сен 2024, 00:07 258 103228

>>103216
Но ты же сам кукарекал, что бунтовщики просто все поехали кукухой и поэтому пошли грабить арсеналы. А тут оказывается, что это, внезапно, нормально для бунта, а значит нельзя списать его причины на беды с башкой у работяг. Как же троцкотня всё глубже себя закапывает.

259 22 сен 2024, 09:10 259 103232

>>103226
>Я прекрасно понимаю процессы
Ага, понимает он, а базовых понятий не знает.
Госкапом СССР стал при хруще. На деле показав, что это гос.кап когда уничтожил конкурентов в лице колхозов и артелей.
Да, можно сказать, что общественная собственность так и так должна была перейти в общую собственность по мере построения коммунизма, но вот что-то при хруще коммунизма не настало, хотя все принадлежало государству. Только сказки рассказывали, что "нужно потерпеть, и все будет бесплатно", и быдло до сих пор думает, что коммунизм это когда работать не нужно, а не про то, в чьих руках средства производства.

Ответы3235

260 22 сен 2024, 10:16 260 103234

>>103196
>Ой, да заебали со своими либерашьими визгами о новочеркасске. Обычный, блять, бунт
Если ничего не знать, то действительно, про Новочеркасск в первую очередь услышишь от либерах, как свидетельство "кровавого режима", но мне вот интересно всегда было спросить, как так получается, что когда кровавый режим за год в конце тридцатых успокоил 600к, никто и бровью не повел, а как пайку урезали, так сразу на автоматы бросаться начал. Но это так, вопрос в пустоту.
После воплей либерах естественно идёшь сам узнавать, и на Ютубе есть два мнения, либерашье и от левачков(если, что это синоним троцкистов), в котором месье Рудуа, любитель французских булок рассказывает, что ничего страшного не произошло, всего-то постреляли алкашей. Естественно, нужно копать дальше.
И вот дальше находятся упоминания о листовках о липовых ленинцах , фото протестующих с портретами Ленина, которые на алкашей не похожи. Так же можно найти упоминание о авторе листовок, о том, что он после этих событий присел. Не знаю, была в реальности эта листовка или нет, но даже и без этого видно, что протесты были политические.

261 22 сен 2024, 11:13 261 103235

>>103232
Госкап = господство бюрократов. Именно сралин был главой бюрократии и привёл их к власти, репрессировав всех остальных. Именно сралин заставил всех быть наёмными рабами под плёткой бюрократа, запретил бежать из страны и ввёл анальную слежку через паспортный контроль и секретную полицию. Я хуй знает зачем ты копротивляешься за усатую гниду, особенно если ты не хочешь работать, для тебя бюрократ и его госкап должен быть страшнейшим врагом.

9,6 Мб, mp4,
1920x1080, 2:37
262 15 ноя 2024, 17:39 262 103576

263 21 ноя 2024, 20:47 263 103601

>>100864 (OP)
почему рядом с Профилями Классиков стоит профиль буржуйки Харухи Судзумии?

264 23 ноя 2024, 06:23 264 103610

>>103126
> Сталина убили
Это всяячески похоже миф, раздуваемый самими большевиками а, может и не без помощи троцкистов - с целью подержания хоть какие коммунистические настрои, сделав этакого коммунистического Мученика, Ленин и т.б.Маркс то стали уже "не модны".

Я исхожу из того что он и так уже был при смерти, что не секрет
(в т.ч.на партийном собрании, уже будучи стар, выдвинул предложение: чтобы участники выбрали ему замену, подозреваю желая передать дела [постепенно], но [его же] подпевалы закричали "Сталина!" и весь зал едингласно уже тоже, т.о. идея не прокатило).
Т.б. он вел довольно вредный образ жизни и режим дня.
Отсюда напрашивается вопрос - а, смысл был его убивать?...

Другое дело что, такое ощущение может создавать то что, его приближонных затем кого не расстреляли(на Берию у кого только небыло зуба, вот и предателем Сталина сами коммунисты его записывают или же Сталинизма) то других разогнали оттуда, но это версию убийства и близко не подтверждае т.к. "Генсек А ушол, да здравствует Генсек Б!" уже со своей свитой из доверенных людей и конечно новыми взглядами, т.б.на политический курс страны и КП. Но, даже их резкий разворот тут соотв-но не говорит что убили.

Т.б.даже нет же достоверных данных о этом.
Зато есть кучка убедительно рисующих это версий - значит кто то исскуственно запустил их; и даже м.б.и для отвлекания, от проблем в КП и что противозаконно расправились с Берией? Как потенциально могущего захватить власть с оружием или компроматами и притом даже на своей должноти ставший лишним уже новому Генсеку. Да и как по мне, он д.б.выглядеть загвоорщикам куда опасней Сталина, если бы его собирались убить - этот скорей всего был бы первым.

помогите ньюфагу 265 17 дек 2024, 21:21 265 103668

мегастыдно и зашкварно это спрашивать, понимаю, но всё таки хотелось бы получить ответа на несколько таких вот тупых вопросов от "матёрых марксистов".
буду рад если вы сделаете это ещё и понятным языком и без постоянного "иди прочитай все труды Ленина и Маркса, потом поговорим".
из марксистской литературы читал только манифест компартии и государство и революцию (из второго понял крайне мало).

коммунизм
1.чем вообще хорош коммунизм если мы даже примерно не представляем что там при нём будет происходить? "не будет государства" и "не будет эксплуатации" - в основном это всё, что мне отвечают.
2. кто будет следить за обществом тогда? кто будет финансировать полицию, больницы, учебные заведения и т.д.? как вообще будет устроено так называемое "общество без классов"? будут ли деньги? какие будут профессии? кто будет исполнительной, законодательной... (и т.д.) властью? что будет стимулировать людей работать на заводе если не деньги?

социалистЫ
социализм является "переходным этапом" от капитализма к коммунизму.
3. если это всего лишь переходный этап, почему так много людей называют себя именно "социалистами"? социалисты выступают не за коммунизм, получается? они выступают именно за то чтобы к коммунизму не переходить, а остаться на "переходном этапе"? как это так вообще, кто такие эти социалисты в таком случае?

троцкий и троцкистЫ
4. что именно извращал троцкий в идеях Маркса и почему его считают таким ужасным иудой? поясните мне, идиоту, несведущему в марксизме, где и как проебался троцкий в своих идеях, почему он шиз не только в теории но и на практике творил хуйню, короче конкретно поясните что он такого сделал, пожалуйста.

отдельные вопросы
5. почему государство не может быть инструментом примирения классов? почему Маркс и Ленин так считают?
почему если у власти диктатура буржуазии они не могут, например, сделать для рабочих достойные условия труда и зп просто чтобы рабочие не восстали нахуй и не подняли революцию против буржуев-эксплуататоров? почему буржуи просто не могут НЕ БЫТЬ этими эксплуататорами и быть вполне себе добренькими челами которые просто хотят заработать денег и не угнетают своих рабочих (ибо именно рабочие делают буржую хлеб)?

6. насколько вообще актуальны идеи Маркса сегодня? сейчас ведь не 19 век, капитал сейчас может быть не только заводом или фабрикой как в то время когда жил Маркс, сейчас литерали каждый гой в интернете может бесплатно либо за небольшую цену обучиться каким нибудь навыкам типа кодинга и работать на себя, без "буржуя-эксплуататора", мне вообще сложно сейчас представить какую-то мелкобуржуазную профессию где тебя бы люто эксплуатировали. эксплуатируют буржуи? ливни с работы, найди другую. сейчас ведь не крепостное право, ты вполне можешь это сделать если постараешься. есть ли смысл следовать книжкам 19-20 веков сейчас, когда большая часть населения (например, РФ) это средний класс а не рабочие и крестьяне? пока читал государство и революцию постоянно ловил себя на мысли что это просто люто неактуальные идеи.

был бы очень рад детальному и понятному объяснению всех этих вопросов, ибо в никаких кружках я (возможно, пока что) не состою. спрашиваю абсолютно без негатива, ибо уже долго время пытался изучать марксизм самостоятельно, мне очень вкатывала эта тема сначала, но при совсем поверхностном изучении возникла уйма вопросов и трудностей, ощущение будто я в секту какую-то проник. мне даже в каком-то смысле "хочется заставить" себя разделять ваши идеи, но у меня не получается из-за всех вышеописанных нюансов которые мне никто не пояснил до сих пор.
спасибо за ответы заранее

помогите ньюфагу 265 17 дек 2024, 21:21 265 103668

мегастыдно и зашкварно это спрашивать, понимаю, но всё таки хотелось бы получить ответа на несколько таких вот тупых вопросов от "матёрых марксистов".
буду рад если вы сделаете это ещё и понятным языком и без постоянного "иди прочитай все труды Ленина и Маркса, потом поговорим".
из марксистской литературы читал только манифест компартии и государство и революцию (из второго понял крайне мало).

коммунизм
1.чем вообще хорош коммунизм если мы даже примерно не представляем что там при нём будет происходить? "не будет государства" и "не будет эксплуатации" - в основном это всё, что мне отвечают.
2. кто будет следить за обществом тогда? кто будет финансировать полицию, больницы, учебные заведения и т.д.? как вообще будет устроено так называемое "общество без классов"? будут ли деньги? какие будут профессии? кто будет исполнительной, законодательной... (и т.д.) властью? что будет стимулировать людей работать на заводе если не деньги?

социалистЫ
социализм является "переходным этапом" от капитализма к коммунизму.
3. если это всего лишь переходный этап, почему так много людей называют себя именно "социалистами"? социалисты выступают не за коммунизм, получается? они выступают именно за то чтобы к коммунизму не переходить, а остаться на "переходном этапе"? как это так вообще, кто такие эти социалисты в таком случае?

троцкий и троцкистЫ
4. что именно извращал троцкий в идеях Маркса и почему его считают таким ужасным иудой? поясните мне, идиоту, несведущему в марксизме, где и как проебался троцкий в своих идеях, почему он шиз не только в теории но и на практике творил хуйню, короче конкретно поясните что он такого сделал, пожалуйста.

отдельные вопросы
5. почему государство не может быть инструментом примирения классов? почему Маркс и Ленин так считают?
почему если у власти диктатура буржуазии они не могут, например, сделать для рабочих достойные условия труда и зп просто чтобы рабочие не восстали нахуй и не подняли революцию против буржуев-эксплуататоров? почему буржуи просто не могут НЕ БЫТЬ этими эксплуататорами и быть вполне себе добренькими челами которые просто хотят заработать денег и не угнетают своих рабочих (ибо именно рабочие делают буржую хлеб)?

6. насколько вообще актуальны идеи Маркса сегодня? сейчас ведь не 19 век, капитал сейчас может быть не только заводом или фабрикой как в то время когда жил Маркс, сейчас литерали каждый гой в интернете может бесплатно либо за небольшую цену обучиться каким нибудь навыкам типа кодинга и работать на себя, без "буржуя-эксплуататора", мне вообще сложно сейчас представить какую-то мелкобуржуазную профессию где тебя бы люто эксплуатировали. эксплуатируют буржуи? ливни с работы, найди другую. сейчас ведь не крепостное право, ты вполне можешь это сделать если постараешься. есть ли смысл следовать книжкам 19-20 веков сейчас, когда большая часть населения (например, РФ) это средний класс а не рабочие и крестьяне? пока читал государство и революцию постоянно ловил себя на мысли что это просто люто неактуальные идеи.

был бы очень рад детальному и понятному объяснению всех этих вопросов, ибо в никаких кружках я (возможно, пока что) не состою. спрашиваю абсолютно без негатива, ибо уже долго время пытался изучать марксизм самостоятельно, мне очень вкатывала эта тема сначала, но при совсем поверхностном изучении возникла уйма вопросов и трудностей, ощущение будто я в секту какую-то проник. мне даже в каком-то смысле "хочется заставить" себя разделять ваши идеи, но у меня не получается из-за всех вышеописанных нюансов которые мне никто не пояснил до сих пор.
спасибо за ответы заранее

Показать весь текст
Ответы367036713706370737084538

266 17 дек 2024, 23:55 266 103670

>>103668
>>100865 (OP)

267 17 дек 2024, 23:58 267 103671

>>103668
Уебуй, жирный, на хуй

268 24 дек 2024, 17:23 268 103706

>>103668
>читал только манифест компартии и государство и революцию
За "Государство и революция" уважуха, это самая главная книга для понимания истинного марксизма, всяким любителям ишака срали от одного только её упоминания жопы разрывает в клочья. Давай тогда расскажу как сам вижу:

>чем вообще хорош коммунизм
Стабильной свободой от частной собственности, которая в свою очередь в нашем технически прогрессивном обществе возможна только при автоматизации труда как один из финальных этапов очередной спирали развития технического прогресса. Тоесть вся прелесть коммунизма в том, что можно будет существовать при анархии и при этом в обществе даже не будет никаких распрей и делёжки, всякая власть и всякое принуждение будут попросту излишни.

>кто будет следить за обществом тогда? кто будет финансировать полицию, больницы, учебные заведения и т.д.? как вообще будет устроено так называемое "общество без классов"? будут ли деньги? какие будут профессии? кто будет исполнительной, законодательной... (и т.д.) властью? что будет стимулировать людей работать на заводе если не деньги?
На все эти вопросы можно ответить просто: нинужна. Ничего из этого не нужно. При коммунизме всё должно быть общее и безусловно в изобилии, как то было в первобытные времена, где всё что было нужно людям просто росло на деревьях, пока скорость размножения людей не превысила скорость размножения плодовых деревьев.

>кто такие эти социалисты в таком случае?
Социализм - это просто способ решения классовых противоречий. Способов этих - тысячи их, и пролетарский путь к коммунизму - лишь один из них. Список всяких разных социализмов ты можешь увидеть в манифесте КП. Соответственно однозначно могут быть (и в изобилии есть сейчас) социалисты, которые по тем или иным причинам ненавидят коммунизм, например национал-социалисты или социал-демократы.

>где и как проебался троцкий
Он понадеялся на то что революционный авангард сможет без собственного вырождения провести полуфеодальную отсталую страну через все болезненные этапы догоняющего развития сразу прямо в коммунизм, а мировое сообщество это всё поймёт и поможет в этом благом стремлении. Эта теория скачка из грязи в князи именовалась "перманентной революцией" и небезосновательно считалась Львом единственно возможным путём к коммунизму для отсталой крестьянской рашки. Не повезло, не фартануло, вчерашние крестьяне поналезли в партию, поставили такого же как они сами безмозглого дегенерата во главу и решили построить ту же самую тираническую эксплуататорскую империю, но только уже с успевшей проскочить кучкой счастливцев-голодранцев во власти.

>почему государство не может быть инструментом примирения классов?
Может. Ты тут же сам описал буржуазный социализм, который на мой взгляд сейчас и господствует на планете. Буржуазное государство своими бесчисленными регуляциями и подачками смогла усмирить обездоленных и внушить каждому идею, что капиталистический порядок - самый справедливый и единственно возможный, а все обездоленные - на самом деле миллионеры, просто с временными затруднениями. СССР точно также пытался реализовывать такой регулируемый государственный социализм, где "добренькое и справедливое" государство монопольно занимается производством и распределением, тем самым уравнивая всех в нищете и обездоленности, такой социализм Маркс ещё именовал "казарменным".

268 24 дек 2024, 17:23 268 103706

>>103668
>читал только манифест компартии и государство и революцию
За "Государство и революция" уважуха, это самая главная книга для понимания истинного марксизма, всяким любителям ишака срали от одного только её упоминания жопы разрывает в клочья. Давай тогда расскажу как сам вижу:

>чем вообще хорош коммунизм
Стабильной свободой от частной собственности, которая в свою очередь в нашем технически прогрессивном обществе возможна только при автоматизации труда как один из финальных этапов очередной спирали развития технического прогресса. Тоесть вся прелесть коммунизма в том, что можно будет существовать при анархии и при этом в обществе даже не будет никаких распрей и делёжки, всякая власть и всякое принуждение будут попросту излишни.

>кто будет следить за обществом тогда? кто будет финансировать полицию, больницы, учебные заведения и т.д.? как вообще будет устроено так называемое "общество без классов"? будут ли деньги? какие будут профессии? кто будет исполнительной, законодательной... (и т.д.) властью? что будет стимулировать людей работать на заводе если не деньги?
На все эти вопросы можно ответить просто: нинужна. Ничего из этого не нужно. При коммунизме всё должно быть общее и безусловно в изобилии, как то было в первобытные времена, где всё что было нужно людям просто росло на деревьях, пока скорость размножения людей не превысила скорость размножения плодовых деревьев.

>кто такие эти социалисты в таком случае?
Социализм - это просто способ решения классовых противоречий. Способов этих - тысячи их, и пролетарский путь к коммунизму - лишь один из них. Список всяких разных социализмов ты можешь увидеть в манифесте КП. Соответственно однозначно могут быть (и в изобилии есть сейчас) социалисты, которые по тем или иным причинам ненавидят коммунизм, например национал-социалисты или социал-демократы.

>где и как проебался троцкий
Он понадеялся на то что революционный авангард сможет без собственного вырождения провести полуфеодальную отсталую страну через все болезненные этапы догоняющего развития сразу прямо в коммунизм, а мировое сообщество это всё поймёт и поможет в этом благом стремлении. Эта теория скачка из грязи в князи именовалась "перманентной революцией" и небезосновательно считалась Львом единственно возможным путём к коммунизму для отсталой крестьянской рашки. Не повезло, не фартануло, вчерашние крестьяне поналезли в партию, поставили такого же как они сами безмозглого дегенерата во главу и решили построить ту же самую тираническую эксплуататорскую империю, но только уже с успевшей проскочить кучкой счастливцев-голодранцев во власти.

>почему государство не может быть инструментом примирения классов?
Может. Ты тут же сам описал буржуазный социализм, который на мой взгляд сейчас и господствует на планете. Буржуазное государство своими бесчисленными регуляциями и подачками смогла усмирить обездоленных и внушить каждому идею, что капиталистический порядок - самый справедливый и единственно возможный, а все обездоленные - на самом деле миллионеры, просто с временными затруднениями. СССР точно также пытался реализовывать такой регулируемый государственный социализм, где "добренькое и справедливое" государство монопольно занимается производством и распределением, тем самым уравнивая всех в нищете и обездоленности, такой социализм Маркс ещё именовал "казарменным".

Показать весь текст
Ответы3721

269 24 дек 2024, 18:54 269 103707

>>103668
>насколько вообще актуальны идеи Маркса сегодня?

Были актуальны пока было рабство повсеместное во всех странах. Как только с 1900 года стали массово переходить на двигатели и электричество, то рабы стали сами по себе невыгодны для эксплуатации из-за их низкого КПД и более дорогого содержания чем движок парового котла или ДВС или конвейерная линия.

270 24 дек 2024, 19:03 270 103708

>>103668
>троцкий в идеях Маркса и почему его считают таким ужасным иудой?

Троцкий попал в опоозицию ,а в однопартийной диктатуре две партии и оппозиционеры запрещены, поэтому его и убили.

А вторая причина походу простая - Троцкий поверил сказке-легенде что ленинисты собрались реально строить коммунизм (а строили они мировой лохотрон прикрываючись коммунизмом для своей маскировки), и когда Троцкий понял что его и всех бывших россиян крепко обманули, и затащили в террористическую АУЕ секту цель которой был мировой грабёж под видом коммунистической идеологии Маркса-Энгельса, то он узнав реальную правду решил выйти из банды, а из мафии узнавши её схему работы и агентуру попросту нельзя просто так выйти (см. Литвиненко, Скрипаль, Агабеков и т.д.), из крупных мафиозных террористических ОПГ вообще-то не выходят, а таких просто убивают.

271 26 дек 2024, 07:56 271 103721

>>103706
спасибо, анон, но мне хотелось бы услышать ответ марксиста а не троцкиста.

>почему государство не может быть инструментом примирения классов?
>Может.
вы ТОЧНО читали "Государство и Революцию" Ленина?

«Государство — говорит Энгельс, подводя итоги своему
историческому анализу, — никоим образом не представляет из
себя силы, извне навязанной обществу. Государство не есть также
«действительность нравственной идеи», «образ и
действительность разума», как утверждает Гегель. Государство
есть продукт общества на известной ступени развития;
государство есть признание, что это общество запуталось в
неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на
непримиримые противоположности, избавиться от которых оно
бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с
противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг
друга и общества в бесплодной борьбе, для этого стала
необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила,
которая бы умеряла столкновение, держала его в границах
«порядка». И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая
себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть
государство» (стр. 177—178 шестого немецкого издания).

далее уже Ленин пишет:

Здесь с полной ясностью выражена основная идея марксизма по
вопросу об исторической роли и о значении государства. Государство есть
продукт и проявление» непримиримости классовых противоречий.
Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку
классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И
наоборот: существование государства доказывает, что классовые
противоречия непримиримы.

выходит вы противоречите Ленину, к тому же буквально в этом же посте называете тов. Сталина "безмозглым дегенератом".
далее ещё и пишете что мол Союз как раз и пытался реализовать так называемый "буржуазный социализм". что за бред ебаный, товарищ?
всё ещё жду ответа марксиста на мои вопросы, троцкистов мимо

271 26 дек 2024, 07:56 271 103721

>>103706
спасибо, анон, но мне хотелось бы услышать ответ марксиста а не троцкиста.

>почему государство не может быть инструментом примирения классов?
>Может.
вы ТОЧНО читали "Государство и Революцию" Ленина?

«Государство — говорит Энгельс, подводя итоги своему
историческому анализу, — никоим образом не представляет из
себя силы, извне навязанной обществу. Государство не есть также
«действительность нравственной идеи», «образ и
действительность разума», как утверждает Гегель. Государство
есть продукт общества на известной ступени развития;
государство есть признание, что это общество запуталось в
неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на
непримиримые противоположности, избавиться от которых оно
бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с
противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг
друга и общества в бесплодной борьбе, для этого стала
необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила,
которая бы умеряла столкновение, держала его в границах
«порядка». И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая
себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть
государство» (стр. 177—178 шестого немецкого издания).

далее уже Ленин пишет:

Здесь с полной ясностью выражена основная идея марксизма по
вопросу об исторической роли и о значении государства. Государство есть
продукт и проявление» непримиримости классовых противоречий.
Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку
классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И
наоборот: существование государства доказывает, что классовые
противоречия непримиримы.

выходит вы противоречите Ленину, к тому же буквально в этом же посте называете тов. Сталина "безмозглым дегенератом".
далее ещё и пишете что мол Союз как раз и пытался реализовать так называемый "буржуазный социализм". что за бред ебаный, товарищ?
всё ещё жду ответа марксиста на мои вопросы, троцкистов мимо

Показать весь текст
Ответы373637373741

272 27 дек 2024, 00:58 272 103735

>>100864 (OP)
пиздец двач превратился в совкодроч. Давайте ещё рецепты выкладывать сюда. Впрочем... времена меняются, школота в вконтактике группы сощдаёт, в тг, да хз где ещё (где ещё они трутся? интересно посмотреть о чём общаются нынешние личинки человека). А вообще конечно печально. Сик транзит... ну и так далее

273 27 дек 2024, 01:11 273 103736

>>103721
блядь акие они всё-таки были долбоёбы зажравшиеся))) я хуею)))
очеввидно же, что "государство" как объект формировалось по простому принципу. И принцип весьма элементарный. "Вместе опиздюлим". У всех это даже в ГИМНАХ звучит, возьми хоть русский, хоть советский, хоть американский, хоть индонезийский, люобй блядь гимн. "Всех опизюлим". ТАм ясно сказано. Везде. Только разными словами и конечно без мата блядь. А всё почему? Да потому что "детки" смотрят, а "деткам" нельзя показывать как ты ебашишь ногами корейского Дон Сугонга за то, что у него много золота, ой бля проболтался, кончено же за то, что он угнетаетль рабов (ну и поэтому очевидно у него много золота), или русского Ваню, за то что у него ты соску упёр себе в Казахстан, ой бля проболтался .за то что он посмел не платить Великому хану, не, не так, ХАну, во, дань за ну допустим три года. Как не триговорили а полгода? Всё, сейчас или соску свою или дань за три года. Понял, уебан? Вот в общем такие "милые" отношения существовали до -вот прямой сейчас- века, и продолжают существовать (что? ты до сих пор веришь в "демократию", "равноправие" и прочую релаксантность? окстись, малец, ты серишь. равноправие и демократия существуют только для кур, внутри страны. Вне каждой страны по-прежнему с других взымаются оброки, тольк онегласные, одни пиздят других и так далее. Примеры? Да сколько угодно. США и Ирак, США и СИрия, Израиль и СИрия, КНДР И Южная корея, десятки африканских неназванных стран, да дохера. Самые ближайшие примеры сам найдёшь, поагаю). Кароч хуета всё эти ваши "истоки", "договорённости", да, их можно использовать как аргументы, но суть- проста. "Всех уебём". Это дивиз КАЖДОГО сообщества, рано или поздно организующегося в "государство", то есть группу лиц объединённых одной территорией, языком, идеологией, но чаще всё-таки либо банальными поборами власть предержащих с "граждан" (читай "рабов"), либо наоборот- попыткой (именно попыткой, так как рано или поздно вс-таки.. ну ты понЕл) защититься от поборов со стороны других ёбаных "государств" (а проще говоря- организованных преступных группировок во главе с правителем) Вот такая история.

273 27 дек 2024, 01:11 273 103736

>>103721
блядь акие они всё-таки были долбоёбы зажравшиеся))) я хуею)))
очеввидно же, что "государство" как объект формировалось по простому принципу. И принцип весьма элементарный. "Вместе опиздюлим". У всех это даже в ГИМНАХ звучит, возьми хоть русский, хоть советский, хоть американский, хоть индонезийский, люобй блядь гимн. "Всех опизюлим". ТАм ясно сказано. Везде. Только разными словами и конечно без мата блядь. А всё почему? Да потому что "детки" смотрят, а "деткам" нельзя показывать как ты ебашишь ногами корейского Дон Сугонга за то, что у него много золота, ой бля проболтался, кончено же за то, что он угнетаетль рабов (ну и поэтому очевидно у него много золота), или русского Ваню, за то что у него ты соску упёр себе в Казахстан, ой бля проболтался .за то что он посмел не платить Великому хану, не, не так, ХАну, во, дань за ну допустим три года. Как не триговорили а полгода? Всё, сейчас или соску свою или дань за три года. Понял, уебан? Вот в общем такие "милые" отношения существовали до -вот прямой сейчас- века, и продолжают существовать (что? ты до сих пор веришь в "демократию", "равноправие" и прочую релаксантность? окстись, малец, ты серишь. равноправие и демократия существуют только для кур, внутри страны. Вне каждой страны по-прежнему с других взымаются оброки, тольк онегласные, одни пиздят других и так далее. Примеры? Да сколько угодно. США и Ирак, США и СИрия, Израиль и СИрия, КНДР И Южная корея, десятки африканских неназванных стран, да дохера. Самые ближайшие примеры сам найдёшь, поагаю). Кароч хуета всё эти ваши "истоки", "договорённости", да, их можно использовать как аргументы, но суть- проста. "Всех уебём". Это дивиз КАЖДОГО сообщества, рано или поздно организующегося в "государство", то есть группу лиц объединённых одной территорией, языком, идеологией, но чаще всё-таки либо банальными поборами власть предержащих с "граждан" (читай "рабов"), либо наоборот- попыткой (именно попыткой, так как рано или поздно вс-таки.. ну ты понЕл) защититься от поборов со стороны других ёбаных "государств" (а проще говоря- организованных преступных группировок во главе с правителем) Вот такая история.

Показать весь текст

274 27 дек 2024, 08:29 274 103737

>>103721
Ты ожидаешь, что сталинист тебе расскажет про ненадобность гойсударства или как?

275 27 дек 2024, 23:37 275 103741

>>103721
В твоей цитате буквально написано, что государство является средством примирения классов ("умеряла столкновение, держала его в границах
«порядка»").

276 3 янв 2025, 10:25 276 103764

>>100882
блядь ноунейм сидит и срётся с ноунеймом из-за виртуальной хуеты. Народ-еблан, народ-идиот. Вместо того, чтобы делать справедливость своими руками, олни выясняют кто прав в идеях.

30 Кб, 196x144
Марксистская база про кооперативное движение и кооперативы 277 12 фев 2025, 12:21 277 103876

С гораздо меньшим сочувствием Маркс относился к кооперативному движению в его господствующей форме—потребительных обществ.

Женевский конгресс «Интернационала» принял, согласно предложению Маркса, следующую резолюцию по вопросу о кооперативном движении среди рабочих:

«Мы советуем рабочим обратить гораздо больше внимания на кооперативное производство (производительные ассоциации. М. Т.-Б.}, чем на кооперативные лавки (потребительные общества. М.Т.-Б.). Что касается последних, то они лишь поверхностно затрагивают современный хозяйственный строй, между тем, как первые захватывают самое его основание».

В III-м томе «Капитала» имеется следующее любопытное замечание о производительных ассоциациях. «Кооперативные фабрики,—пишет Маркс,—представляют собой в пределах старой формы первое изменение этой формы, хотя они, естественно, воспроизводят и должны воспроизводить в своей фактической организации все недостатки существующей системы. Но в них уничтожается антагонизм капитала и труда. Они показывают, как на известной ступени развития материальных, производительных сил и соответствующих последним общественных форм производства естественно развивается и организуется из одного способа производства новый способ производства. Без фабричной системы, созданной капиталистическим способом производства, так же как и без системы кредита, вытекающей из того же способа производства, не могла бы развиться кооперативная фабрика. Кредит, являясь основой постепенного превращения частных капиталистических предприятий в капиталистические акционерные общества, дает в то же время средства для постепенного распространения кооперативных предприятий в более или менее национальном масштабе. Капиталистические акционерные предприятия, так же как и кооперативные фабрики, являются переходными формами из капиталистического способа производства в ассоциированное».

Таким образом, Маркс придавал производительным ассоциациям известное значение в качестве первых зачатков новых коллективных форм хозяйства и не придавал в этом смысле почти никакого значения потребительным обществам. Несмотря, однако, на это частичное признание со стороны Маркса важности кооперации, кооперативное движение не играет в практической программе марксизма почти никакой роли. Объясняется это тем, что та форма кооперации на практике не получила и не может получить при условиях капиталистического хозяйства сколько-нибудь значительного развития и распространения, между тем, как потребительные общества, к которым Маркс относился более чем холодно, сделали гигантские успехи.

30 Кб, 196x144
Марксистская база про кооперативное движение и кооперативы 277 12 фев 2025, 12:21 277 103876

С гораздо меньшим сочувствием Маркс относился к кооперативному движению в его господствующей форме—потребительных обществ.

Женевский конгресс «Интернационала» принял, согласно предложению Маркса, следующую резолюцию по вопросу о кооперативном движении среди рабочих:

«Мы советуем рабочим обратить гораздо больше внимания на кооперативное производство (производительные ассоциации. М. Т.-Б.}, чем на кооперативные лавки (потребительные общества. М.Т.-Б.). Что касается последних, то они лишь поверхностно затрагивают современный хозяйственный строй, между тем, как первые захватывают самое его основание».

В III-м томе «Капитала» имеется следующее любопытное замечание о производительных ассоциациях. «Кооперативные фабрики,—пишет Маркс,—представляют собой в пределах старой формы первое изменение этой формы, хотя они, естественно, воспроизводят и должны воспроизводить в своей фактической организации все недостатки существующей системы. Но в них уничтожается антагонизм капитала и труда. Они показывают, как на известной ступени развития материальных, производительных сил и соответствующих последним общественных форм производства естественно развивается и организуется из одного способа производства новый способ производства. Без фабричной системы, созданной капиталистическим способом производства, так же как и без системы кредита, вытекающей из того же способа производства, не могла бы развиться кооперативная фабрика. Кредит, являясь основой постепенного превращения частных капиталистических предприятий в капиталистические акционерные общества, дает в то же время средства для постепенного распространения кооперативных предприятий в более или менее национальном масштабе. Капиталистические акционерные предприятия, так же как и кооперативные фабрики, являются переходными формами из капиталистического способа производства в ассоциированное».

Таким образом, Маркс придавал производительным ассоциациям известное значение в качестве первых зачатков новых коллективных форм хозяйства и не придавал в этом смысле почти никакого значения потребительным обществам. Несмотря, однако, на это частичное признание со стороны Маркса важности кооперации, кооперативное движение не играет в практической программе марксизма почти никакой роли. Объясняется это тем, что та форма кооперации на практике не получила и не может получить при условиях капиталистического хозяйства сколько-нибудь значительного развития и распространения, между тем, как потребительные общества, к которым Маркс относился более чем холодно, сделали гигантские успехи.

Показать весь текст

278 17 фев 2025, 16:40 278 103889

Марксизм, подлинное и ложное бытие, праксис
https://www.lihachev.ru/pic/site/files/lihcht/2018/dokladi/ZubetsOP_sec2_rus_izd.pdf

Ответы3890

279 17 фев 2025, 16:59 279 103890

>>103889
https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/021/801.htm
Вопреки расхожему мнению создателем «суверенной демократии» является не Владислав Сурков, хотя сам термин создан еще Жан-Жаком Руссо для обозначения верховной власти народа, именно Карл Шмитт придал соответствующие наполнение

Карл Шмит вопреки расхожему мнению не был противником всякой демократии, но настаивал на том, что в массовом обществе либерально-демократические процедуры не могут работать, в силу ограничений накладывающийся на неё человеческой природой. Речь идёт о непостоянстве человека, его мнений и решений, склонности к излишней эмоциональности и любви к демагогии. В противовес этой модели легитимации власти Шмитт предлагал рассматривать вариант легитимации через этнос в противовес демосу, то есть через нацию, как сообщество национально-однородных граждан (этническая нация). Сообщество есть группа людей, которая имеет общие интересы, следовательно, при условии наличия исторически сложившийся группы людей, обладающих однородностью, а равно обладающие равным правом голоса и равным избирательным правом. Таким образом, этническая нация, субстанциализируясь и являясь государствообразующим народом воплощает в себе суверена, чьи решения в условиях межгосударственной войны всех против всех не ограничены ничем кроме возможностей самого суверена. По сути в этом и заключается идея суверенной демократии или национальной демократии (национал-демократии). Таким образом, Карл Шмитт толковал на коллективистский манер концепцию Жан-Жака Руссо. Схожим образом Руссо толковал и Владимир Ленин, опираясь, однако не на государствообразующий народ, а на государствообразующий класс, создавая теоретическую базу для очистки пролетарского государства через уничтожение реакционных классов. Легитимация обоих форм воплощения аутентичной политической воли происходит через плебисцит, который придаёт с точки зрения теоретиков самой демократии подлинное наполнение, а не только внешнюю форму, которая присутствует у либеральной демократии, но отсутствует как наполнение.

Однако, разница между Шмиттом и Лениным в том, что первый пессимист, как в области теории познания, так и в антропологии, а второй напротив оптимист в обоих областях. Шмитт говорит о неизменности человеческой природы, Ленин говорит о том, что её можно изменить через социальные практики. Несмотря на это, и для Шмитта и для Ленина огромные группы людей (нации и классы) являются субстанциональными, чья самость раскрывается в подлинном бытие. Для Ленина обретение сознания происходит благодаря практике применения правового позитивизма, для Шмитта, как противника правового позитивизма дела обстоит иначе: существует сущность народа, которая предшествует воле отдельного взятого гражданина и проявлена в аутентичном состоянии. При этом для обоих равенство имеет лишь внутреннею направленность, но не внешнюю. Равны лишь те, кто по духу принадлежат к сообществу, а, следовательно, только они имеют право выражать политическую волю. Либералы отрицают подобный подход, утверждая исключительность легитимации на основании воли исходящей из рациональных индивидуумов. С точки зрения Шмитта и Ленина за «рациональным выбором» абстрактного индивидуума всегда стоит чей-то интерес, непроявленный, сокрытый и неаутентичный для человека, проявляющего «рациональный выбор». Разница между Шмитом и Лениным в этом случае в том, что для Шмитта право и закон исходят из исторической судьбы народа, обычаев, традиций и т.п., то есть сложившегося в прошлом, которое ведёт к неизвестному будущего, а для Ленина объективно познанного исторического процесса, движения материи, которым можно и необходимо управлять, ради того что с необходимостью сложится в известном будущем.

279 17 фев 2025, 16:59 279 103890

>>103889
https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/021/801.htm
Вопреки расхожему мнению создателем «суверенной демократии» является не Владислав Сурков, хотя сам термин создан еще Жан-Жаком Руссо для обозначения верховной власти народа, именно Карл Шмитт придал соответствующие наполнение

Карл Шмит вопреки расхожему мнению не был противником всякой демократии, но настаивал на том, что в массовом обществе либерально-демократические процедуры не могут работать, в силу ограничений накладывающийся на неё человеческой природой. Речь идёт о непостоянстве человека, его мнений и решений, склонности к излишней эмоциональности и любви к демагогии. В противовес этой модели легитимации власти Шмитт предлагал рассматривать вариант легитимации через этнос в противовес демосу, то есть через нацию, как сообщество национально-однородных граждан (этническая нация). Сообщество есть группа людей, которая имеет общие интересы, следовательно, при условии наличия исторически сложившийся группы людей, обладающих однородностью, а равно обладающие равным правом голоса и равным избирательным правом. Таким образом, этническая нация, субстанциализируясь и являясь государствообразующим народом воплощает в себе суверена, чьи решения в условиях межгосударственной войны всех против всех не ограничены ничем кроме возможностей самого суверена. По сути в этом и заключается идея суверенной демократии или национальной демократии (национал-демократии). Таким образом, Карл Шмитт толковал на коллективистский манер концепцию Жан-Жака Руссо. Схожим образом Руссо толковал и Владимир Ленин, опираясь, однако не на государствообразующий народ, а на государствообразующий класс, создавая теоретическую базу для очистки пролетарского государства через уничтожение реакционных классов. Легитимация обоих форм воплощения аутентичной политической воли происходит через плебисцит, который придаёт с точки зрения теоретиков самой демократии подлинное наполнение, а не только внешнюю форму, которая присутствует у либеральной демократии, но отсутствует как наполнение.

Однако, разница между Шмиттом и Лениным в том, что первый пессимист, как в области теории познания, так и в антропологии, а второй напротив оптимист в обоих областях. Шмитт говорит о неизменности человеческой природы, Ленин говорит о том, что её можно изменить через социальные практики. Несмотря на это, и для Шмитта и для Ленина огромные группы людей (нации и классы) являются субстанциональными, чья самость раскрывается в подлинном бытие. Для Ленина обретение сознания происходит благодаря практике применения правового позитивизма, для Шмитта, как противника правового позитивизма дела обстоит иначе: существует сущность народа, которая предшествует воле отдельного взятого гражданина и проявлена в аутентичном состоянии. При этом для обоих равенство имеет лишь внутреннею направленность, но не внешнюю. Равны лишь те, кто по духу принадлежат к сообществу, а, следовательно, только они имеют право выражать политическую волю. Либералы отрицают подобный подход, утверждая исключительность легитимации на основании воли исходящей из рациональных индивидуумов. С точки зрения Шмитта и Ленина за «рациональным выбором» абстрактного индивидуума всегда стоит чей-то интерес, непроявленный, сокрытый и неаутентичный для человека, проявляющего «рациональный выбор». Разница между Шмитом и Лениным в этом случае в том, что для Шмитта право и закон исходят из исторической судьбы народа, обычаев, традиций и т.п., то есть сложившегося в прошлом, которое ведёт к неизвестному будущего, а для Ленина объективно познанного исторического процесса, движения материи, которым можно и необходимо управлять, ради того что с необходимостью сложится в известном будущем.

Показать весь текст

280 15 ноя, 17:30 280 104512

В традиционной диалектике принято считать, что все предметы и вещи противоречивы, представляют собой единство противоположностей и именно поэтому должно возникать движение. Да, движение возникнет, только равновесие надо нарушить. Само оно – это все –никогда так не сделает. Или зря пришлось с таким трудом и вторым началом термодинамики приходить в это состояние равновесия, причем столько движения потратив?

Итак, имеем в итоге две противоположные диалектические концепции. По одной из них движение – это самая главная цель существования мира, а всеобщая противоречивость служит лишь средством достижения этой цели.

По другой – само движение является только средством образования и утверждения все новых и новых вещей и предметов, объектов и систем, гор и лесов, зверей и людей, городов и планет, ведь это все как раз и является по мнению многих, включая самого Гегеля, тем самым самым главным в мире диалектическим единством противоположностей.

Тогда, может, стоило бы объединить эти две концепции в одно диалектическое единство? Да, но можно ли объединить правильный ответ с ошибочным?

Ответы4538

281 13 дек, 19:33 281 104538

>>104512
Диалектика не наука, а дисциплина. Формальная логика представляет законы определяющие неизменное знание. Диалектика представляет приёмы развития изменчивого мнения.
Так говорил и Парменид. Знающий имеет знание о чем-то, что существует, но не о том чего нет. Знание верно поскольку логически не может стать ошибочным.
Мнение не может быть ни о том чего нет, — что невозможно, ни о том что есть, — тогда оно было бы знанием. Следовательно, мнение должно быть о том что вместе есть и нет. (К примеру, в четверг идёт дождь — это и правда и ложь, в зависимости от контекста). Так, частное всегда разделяется на противоположности, составляющие противоречие: что прекрасно в одном отношении, в другом — ужасно.

>>101655
>Работать не хочу.
Никто не обязывает.

>>101607
>Как будет происходить распределение материальных ценностей?
При социализме - от каждого по способностям, каждому по труду (рабочему вкладу). При коммунизме - от каждого по способностям, каждому по потребностям (для их реализации).

>>103668
Коммунизм предполагает социалистический строй и диктатуру пролетариата в интересах созидающего трудового класса прежде всего. Кто трудится на благо общества, тот и заказывает музыку.

Социализм и капитализм лишь инструменты. Социализм это форма производства с общественной собственностью на средства производства и кооперативным правом. Капитализм это форма производства с правом частной собственности и наёмного труда. Социалистической можеть быть даже элита, продолжающая эксплуатировать социалистический строй в своих интересах, как социал-демократы, евросовки и прочая жидоинтеллигенция.

Троцкисты как раз из этих леваков-формалистов-доктринёров, последышей казарменного диктатора Троцкого, решивших что рабочие для их революции, а не революция для рабочих. Не в интересах рабочих устроили они борьбу за власть и пытались подорвать диктатуру пролетариата, выступив против демократического централизма, единства партии, пытаясь взбунтовать армию, фабрики, демонстрации, устроить Майдан и гражданскую войну против соратников ради борьбы за власть. Недаром на XIII съезде Зиновьев заклеймил их как мелкобуржуазный уклон и враждебное ленинизму течение социал-фашизма.

Потому и не могут буржуи просто НЕ БЫТЬ этими эксплуататорами, что не от народа шагают, не выдвигал их народ. А задвинуть можно лишь заставив их перестать быть буржуями, перестать получать ренту и зарабатывать на жизнь собственным трудом.

И сегодня марксизм показывает другую диалектическую сторону экономической дисциплины, которая как и все "социальные науки" не является формальными науками, а лишь дисциплинами, несущими не знание, а мнение, меняющееся при смене условий и контекста.
А гой работая на себя ничего не заработает, потому что всё равно работает в кредит на барина, и всё равно не имеет даже выхода на рынки сбыта, контролируемые монополистом, даже государства не имеют, и не могут развивать технологическое производство, потому что нет предложения без спроса, нельзя развивать технологии себе в убыток, если тебе запрещают их продавать на высокоразвитых рынках сбыта под контролем Фашингтона.

281 13 дек, 19:33 281 104538

>>104512
Диалектика не наука, а дисциплина. Формальная логика представляет законы определяющие неизменное знание. Диалектика представляет приёмы развития изменчивого мнения.
Так говорил и Парменид. Знающий имеет знание о чем-то, что существует, но не о том чего нет. Знание верно поскольку логически не может стать ошибочным.
Мнение не может быть ни о том чего нет, — что невозможно, ни о том что есть, — тогда оно было бы знанием. Следовательно, мнение должно быть о том что вместе есть и нет. (К примеру, в четверг идёт дождь — это и правда и ложь, в зависимости от контекста). Так, частное всегда разделяется на противоположности, составляющие противоречие: что прекрасно в одном отношении, в другом — ужасно.

>>101655
>Работать не хочу.
Никто не обязывает.

>>101607
>Как будет происходить распределение материальных ценностей?
При социализме - от каждого по способностям, каждому по труду (рабочему вкладу). При коммунизме - от каждого по способностям, каждому по потребностям (для их реализации).

>>103668
Коммунизм предполагает социалистический строй и диктатуру пролетариата в интересах созидающего трудового класса прежде всего. Кто трудится на благо общества, тот и заказывает музыку.

Социализм и капитализм лишь инструменты. Социализм это форма производства с общественной собственностью на средства производства и кооперативным правом. Капитализм это форма производства с правом частной собственности и наёмного труда. Социалистической можеть быть даже элита, продолжающая эксплуатировать социалистический строй в своих интересах, как социал-демократы, евросовки и прочая жидоинтеллигенция.

Троцкисты как раз из этих леваков-формалистов-доктринёров, последышей казарменного диктатора Троцкого, решивших что рабочие для их революции, а не революция для рабочих. Не в интересах рабочих устроили они борьбу за власть и пытались подорвать диктатуру пролетариата, выступив против демократического централизма, единства партии, пытаясь взбунтовать армию, фабрики, демонстрации, устроить Майдан и гражданскую войну против соратников ради борьбы за власть. Недаром на XIII съезде Зиновьев заклеймил их как мелкобуржуазный уклон и враждебное ленинизму течение социал-фашизма.

Потому и не могут буржуи просто НЕ БЫТЬ этими эксплуататорами, что не от народа шагают, не выдвигал их народ. А задвинуть можно лишь заставив их перестать быть буржуями, перестать получать ренту и зарабатывать на жизнь собственным трудом.

И сегодня марксизм показывает другую диалектическую сторону экономической дисциплины, которая как и все "социальные науки" не является формальными науками, а лишь дисциплинами, несущими не знание, а мнение, меняющееся при смене условий и контекста.
А гой работая на себя ничего не заработает, потому что всё равно работает в кредит на барина, и всё равно не имеет даже выхода на рынки сбыта, контролируемые монополистом, даже государства не имеют, и не могут развивать технологическое производство, потому что нет предложения без спроса, нельзя развивать технологии себе в убыток, если тебе запрещают их продавать на высокоразвитых рынках сбыта под контролем Фашингтона.

Показать весь текст
Ответы45404666

282 14 дек, 10:18 282 104540

>>104538
>евросовки и прочая жидоинтеллигенция
>леваков
>троцкисты
>Фашингтона
Чел

283 21 дек, 14:05 283 104567

>>103002
>А первая экономика мира (Штаты) это коммунисты?
Да. Пока действует ФРС - в США земля социализма.

284 26 дек, 21:56 284 104618

>>103002
>А первая экономика мира (Штаты) это коммунисты?
У США и сешеашевцев море проблем. Низкий уровень образования и его платность. Постоянные волны иммигрантов. Ётунский государственный долг. Производство многих товаров давно выведено в Китай. Единственное что мешает считать коммунистический Китай первой экономикой мира, то что Китай сильно зависит от продаж наружу, от экспорта, и то что усиление юаня и ввод юаня как межгосударственной курренси был бы невыгоде Китаю.

285 26 дек, 22:00 285 104619

>>103002
>А первая экономика мира (Штаты)
Был я на форчане, плачут эти жители США, сешеашевцы оттого что оперативная память DDR5 дорогая, апгрейдить компьютеры дорого стало, хотя вроде бы новый год на носу, время подарков надвигается. Сила США в том что там 348 миллионов людей популяция, а в России-маме только 146 миллионов, при том что у нас в России-маме уйма жизненного пространства, нам надо решать жилищные проблемы и проблемы снабжения работой оплачиваемой и увеличивать численность нашу хотя бы до 254 миллионов, эта задача державной важности.

Ответы4623

286 27 дек, 05:52 286 104623

>>104619
Благодаря красножопой индустриализации население России больше никогда уже не вырастет. Ну или до тех пор, пока человечество не научит решать эту проблему

287 31 дек, 19:11 287 104666

>>104538
>Кто трудится на благо общества, тот и заказывает музыку.
У Форда в 1910 году была зарплата у рабочих 5 долларов в день.

С 1908 по 1927 было сделано 15 млн. автомобилей Форд "Model T".
В том же 1927 году, сразу после выпуска 15-миллионного автомобиля, производство Model T было прекращено. Она морально устарела, и ей на смену пришла более современная Model A.

Это значит что в 1930 по США ездило 15 млн. американцев на своих автомобилях.

Генри Форд действительно ввел зарплату в 5 долларов в день (1914 год), что было вдвое выше рынка. Его официальная версия гласила: «Я хочу, чтобы мои рабочие могли купить то, что они производят».

Правда: На такую зарплату рабочий действительно мог накопить на Model T (которая к середине 20-х стоила $260–290) всего за 3–4 месяца. Многие так и делали.

На заводах существовал «Социологический департамент», который проверял личную жизнь сотрудников.

Рабочих активно поощряли покупать именно Ford (иногда под угрозой увольнения или лишения бонусов). К середине 20-х парковки у заводов Хайленд-Парк и Ривер-Руж были забиты тысячами черных Model T.

Тут надо заметить что западный капиталист уговаривал рабочего купить машину, а в секте СССР рабочий должен был упрашивать вождя и выпрашивать чтобы ему вождь позволил встать в очередь на покупку машины.

Ответы46674702

288 1 янв, 01:30 288 104667

>>104666
разницу чуешь между
>по США ездило 15 млн. американцев на своих автомобилях
и
>высрал 15 млн. гнилых вёдер, которые заставил покупать мигрантскую рабсилу в счёт высокооплачиваемого труда, чтобы они могли добраться через полштата на завод и отработать в ноль за мискуриса, пока через три месяца гнилое ведро не отправится в утиль и потребуется следующее
осчастливел омериканцев, все обзавидовались

Ответы4668

289 1 янв, 13:13 289 104668

>>104667
Ну т.е. от отсутствия автомобилей советский гражданин только выиграл?

Ответы4751

290 6 янв, 14:19 290 104702

>>104666
Гораздо больше Форд отстёгивал в партию Гитлера

Ответы4732

291 7 янв, 22:14 291 104732

>>104702
Даже если так, он что по вашему в партию корейцев, или в партию табора цыган должен был отстёгивать?
Даже если социализм победит везде на планете Земле, что маловероятно, будет много государств, и соперничество будет неминуемо, в том числе и военное.

Ответы4751

292 8 янв, 13:24 292 104751

>>104668
Ну т.е. советских граждан не заставляли горбатиться в ноль на империю Форда, делая вид что их облагодетельствовали.

>>104732
Поэтому необходим коммунизм с диктатурой пролетариата в интересах созидательного рабочего класса, чьи интересы обеспечены лишь собственным трудом, а не евросовок в интересах недоговороспособного правящего класса евробюрократов, чьи интересы состоят в удержании собственной власти.

293 12 мар, 13:40 293 104837

>>100864 (OP)
>марксисты если такие есть отвечают на вопросы
Нахуй вы покланяетесь пидорасу, который ни дня в жизни не работал, у него сын на глазах подыхал, но он на работу не устраивался, кто в треде хотя бы полностью читал высер по марксизму, не говоря о том, чтобы понять?

Ответы4838

294 12 мар, 13:43 294 104838

>>104837
Хотя, хули я тут спрашиваю, тут тоесть микрочелы вместе пишут и цитируют чатомгпт
Представляю ебало этих социков у которых финальная развития рака мозгачеловечества хуизм

Обновить тред
« /ussr/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Скачать тред только с превьюс превью и прикрепленными файлами

Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах.Подробнее

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion