М.Двач / Военная техника

6,2 Мб, 3888x2592
ПОЧЕМУ НЕ МОГУТ СДЕЛАТЬ ЯДЕРНЫЙ ТАНК? # OP 12 фев, 16:51 10477175 В конец треда | Веб

Не, я понимаю, что капиталисты и государство - тупые дебилы, но почему они не хотят делать эту имбу? Делаем сверхтяж с 3000мм бронёй, из композитов + активная защита, из крышки торчит антенна глушилки против дронов, размеры тоже у танка будут большие. Внутри атомный реактор, максимально компактный, насколько возможно.

В-С-Ё!

Это дохуя энергии, танк сможет развивать оч быструю скорость, даже не смотря на огромную массу. Внутри можно хранить много боекомплекта, дуло увеличенного калибра + пулемёты.

Враг ничем не сможет пробить этот танк, он и обычные-то едва пробивает. Мы же ебём любой вражеский танк нашим калибром, выкашиваем враг. пехоту из пулемётов, разносим в пыль любой опорник.

Охлаждение? Всё решаемо, было бы желание. ОБЪЕКТИВНО выгоднее построить 1 атомный танк, который доедет куда угодно и захватит что угодно, чем сжигать обычные танки, бмп пехоту и кучу прочего в попытках захватить пару бабкосёл.

Так скажи мне, анонче, почему минобры такие тупые и так и не построили такую имбу?

Тем более в СССР-то всё было

Ответы477350478318479612480661490589490695495450583799676971

# OP 2 12 фев, 16:54 2 10477178

Алсо ещё поскольку у нас дохуя электроэнергии можно сделать плазмаган у такого танка. Не хотим разрушать здание? Навели плазмаган и ионизировали воздух внутри, через окно. Противник сгорает за секунды, профит. Отсутствие плазмаганов на вооружении современной армии в очередной раз доказывает низкий интеллект тупых капиталистов.

# OP 3 12 фев, 16:55 3 10477180

Вон, в соседнем треде анон про тяжёлые бмп пишет. А ведь и атомные бмп можно без труда сделать!

# OP 4 12 фев, 17:45 4 10477288

Доска совсем мёртвая?

Ответы477350

Автострадный Пётр Грушин 5 12 фев, 18:17 5 10477350

1017 Кб, 1440x10802,7 Мб, 2000x1125

>>10477288
>>10477175 (OP)
А чему сразу меху не сделать? Японцы если такое увидят наверное сразу добровольно в состав РФ войдут, даже
воевать не надо.

Ответы477355

# OP 6 12 фев, 18:20 6 10477355

>>10477350
Атомный танк сделать реалистично, дёшево и легко, а ещё он супер-эффективен в бою, в отличие от мехов

Ответы477387477414

Штабной Нисидзава 7 12 фев, 18:40 7 10477387

>>10477355
> а ещё он супер-эффективен в бою
а потом ты проснулся обоссавшимся на лекции.

Автострадный Пётр Грушин 8 12 фев, 18:56 8 10477414

>>10477355
>реалистично, дёшево и легко
Не реалистично, не дешево и не легко. Во первых компактные ядерные реакторы это актуальная но насколько мне известно еще не пошедшая в серию буквально нигде технология. Во вторых дешевой она не может быть по определению.
> а ещё он супер-эффективен
Нет, потому что дорогой и огромный допустим на стандартные птрк ему вообще насрать, прилетит в него условный искандер и хана твоему ядерному танку еще и территорию засрет.Это не говоря о том что прицелы любого танка пока вынесены и даже если твой танк держит любые птрк и даже допустим( что очень сомнительно) прямое от 152-5 мм он станет слепым а следовательно бесполезным. Старое правило что меч всегда превосходит шит, поэтому все эти линкоры ямато супер танки и прочие гигантские вундервафли всегда соснут.Кароче наркоманские у тебя какие то мысли , анон. Вот моя идея рлс на дирижаблях чтобы увеличить дальность обнаружения(та самая кривизна земли) и даже отчасти заменить самолеты дрло реально топ.

Ответы477421

# OP 9 12 фев, 19:01 9 10477421

>>10477414
Вот только танк не только дефается, а ещё и ведёт активную стрельбу, а искандера у хохлов нет, ну если что можно пвошку мобильную рядом держать, чтоб прикрывала с воздуха, делов-то.

Так что пока они будут пытаться ковырять броню, танк их расстреляет а если ещё и сделать 11 стволов вместо одного, да и броню ЕЩЁ толще, ухх... Какой же охуенный бэйнблейдик получится...

>не пошедшая в серию
Потому что буржуи тупые, в СССР всё было.

Ответы477429

# OP 10 12 фев, 19:04 10 10477426

Эх, была бы у меня своя страна, я бы настроил бэйнблейдов и захватил бы всех соседей...

Ответы477441

Автострадный Пётр Грушин 11 12 фев, 19:07 11 10477429

>>10477421
>Вот только танк не только дефается, а ещё и ведёт активную стрельбу, а искандера у хохлов нет, ну если что можно пвошку мобильную рядом держать, чтоб прикрывала с воздуха, делов-то.
>
>Так что пока они будут пытаться ковырять броню, танк их расстреляет а если ещё и сделать 11 стволов вместо одного, да и броню ЕЩЁ толще, ухх... Какой же охуенный бэйнблейдик получится...
Ну ты точно наркоман.
>Потому что буржуи тупые, в СССР всё было.
Компактный ядерный реактор серийный? Где? У СССР только ритеги были (впрочем у пиндосов тоже, хоть и меньше), но ритег это вообще про другое, и мощности там насколько помню небольшие и фонят как мини чернобыль заодно с фукусимой.

Ответы477435

# OP 12 12 фев, 19:10 12 10477435

>>10477429
А что не так-то? Чем тебя мощь 11 стволов не устраивает? Или ты думаешь, танк ими не разъебёт всех противников в зоне досягаемости?

Ответы479333

Автострадный Пётр Грушин 13 12 фев, 19:12 13 10477441

>>10477426>>10477426
>Эх, была бы у меня своя страна, я бы настроил бэйнблейдов и захватил бы всех соседей...
Ну говорят можно всего достичь, главное это поверить в себя...

Авиационный Маресьев 14 13 фев, 05:12 14 10478029

Ахуенный тред

Бронебойный Евгений Ищенко 15 13 фев, 10:50 15 10478318

>>10477175 (OP)
А смысл какой в этой ебанине?
Прилетит 150 дронов и гусянки собъет.
Или артиллерией накроют, всё навесное собьют.
Когда силовые/пустотные щиты сделают, тогда и приходи.
А вообще почитай цикл Боло.
Там подобный танк антигравитационными системами оснащен, чтобы удельное давление на грунт было не больше 0.1

Ответы478402

Heaven 16 13 фев, 11:20 16 10478402

>>10478318
> и гусянки собъет.

Значит пусть на шнеках ездит, если будут полые, то и плавать сможет.

Ответы479335

Дежурный Владимир Царьков 17 13 фев, 18:38 17 10479333

>>10477435
Не, от него просто в сторонку разныкаются и закусают ходовую фпв пчелами. А пво должно научиться хотя бы себя саму дефать

Ответы479350

Дежурный Владимир Царьков 18 13 фев, 18:40 18 10479335

>>10478402
Тогда его просто ослепят и от логи отрежут, будет неделями туда сюда метаться пока срочники внутри от голода не сгинут

# OP 19 13 фев, 18:55 19 10479350

>>10479333
Ну присобачим огнемёт/химку и всё, нычки не помогут

Матричный Чан Кайши 20 13 фев, 21:22 20 10479612

>>10477175 (OP)
Пока не забронируешь по кругу от старой доброй советской морковки, включая верхнюю полусферу - бесполезное говно выносящееся школьником с дроном.

Ответы479734

# OP 21 13 фев, 22:29 21 10479734

>>10479612
Так в этом-то и прикол, на атомный танк ты тонны брони повесить можешь

Ответы480019

Матричный Чан Кайши 22 14 фев, 01:51 22 10480019

>>10479734
Для этого понадобятся уже не тонны брони, а сотни тонн. А контрится переходом со старой советской морковки на морковку с воронкой побольше, и все тем же школьником с дроном, даже без иных способов противодействия. Ты нарастишь броню еще сильнее, и в конце концов у тебя окажется на руках толстая неповоротливая хуита, ради которой так уж и быть к УМПК приколхозят донаведение по лазеру.

Ответы480039

# OP 23 14 фев, 02:06 23 10480039

>>10480019
Мощной артиллерии у противника нет. А дрон не пробьёт и 1000мм брони, дрон это вообще слабое говно без задач

Ответы480047

Матричный Чан Кайши 24 14 фев, 02:15 24 10480047

>>10480039
Пчел, если у оппонента нет артиллерии, авиации и даже лишнего "Корнета" чтобы БЧ от него повесить на дрон и ебать твой метр насквозь, тебе не нужно городить атомный танк который все равно разъебет любой нормальный оппонент, достаточно противобабахских технологий уровня рипера или AC-130.

Ответы480049

# OP 25 14 фев, 02:17 25 10480049

>>10480047
У хохлов нет, тем не менее что-то я не вижу их ёбки, шизик. У них есть технологии для пробития сотен мм брони, но не тысячи. Пока они ковыряли бы броню атомного танка - танк их выебал бы.

Ответы480272

Матричный Чан Кайши 26 14 фев, 08:35 26 10480272

>>10480049
Все это у хохлов есть. Пусть не в количестве, но ради такой перемоги наряд выделят.
А ты реально какую-то противобабахскую хуиту по цене крейсера рисуешь, к тому же для противобабахских задач бесполезную.

Ответы480274

# OP 27 14 фев, 08:36 27 10480274

>>10480272
Ну крейсера же строят зачем-то. А от них пользы вообще ноль, только тонут

1,3 Мб, 1500x1476
Мехпехотный Евгений Худяков 28 14 фев, 12:27 28 10480661

>>10477175 (OP)
Я круче придумал. ЯДЕРНАЯ ДЗ

Вот сидят хохлы в блиндаже, обложившись джавелинами и фпвшками, обороняют бабкосело, и на них едет танк. Обычный ржавый Т-72, даже без козырька. Только к крыше танка приварена атомная бомба, а вместо блоков Контакт большие такие кнопочные звонки, и провода от них к бомбе тянутся.

Хочет хохол танк поразить, кружит фпвшкой, а низя. Ведь атомная бомба взорвётся и разнесёт и танк, и хохла, и блиндаж, и бабкосело, и даже Аллаха. А танк едет. И постреливает. А уничтожить его нельзя. Приходится сдаваться.

Ответы480684484376

Осколочный Покрышев 29 14 фев, 12:48 29 10480684

>>10480661
Ты слишком недооцениваешь тупизну

Экранированный Фрэнк Флетчер 30 15 фев, 23:53 30 10484376

>>10480661

- у них ядерная ДЗ, Мыкола, нельзя!
-да це пиздёж!

Вольфрамовый Клостерман 31 18 фев, 00:21 31 10490039

Идея с атомным танком интересная. Но вся соль заключается в том что небольшое попадание вражеского снаряда в отделение где будет реактор, может привести к его дестобилизации , соответственно реактор возможно может и рвануть и хана экипажу +если БК заденет то ваще жопа будет. Будет фейерверк ..

Нервно-паралитический Евгений Худяков 32 18 фев, 06:59 32 10490418

Каждые полгода кто-то пытается изобрести Боло.

Компактные ядерные реакторы до сих пор — это РИТЭГи (крохотный выход энергии), авиационные реакторы (принципиально другой принцип приложения энергии, как её снять и перевести в мощность танка — загадка, особенно учитывая массу танка и не говоря даже об охлаждении без набегающего потока воздуха) либо морские варианты с океаном в качестве охладителя. Если изобрели что-то ещё — шепните, не слышал.

Допустим, воткнули-таки в танк реактор и даже смогли снимать с него достаточно энергии. Фантастическое допущение, но пусть.
1) И весить он будет, как Годзилла. Его доставка на фронт будет логистическим кошмаром, хоть прямо на фронте его и собирай шо твой Лего. Мосты машут ручкой, мягкие грунты тоже, железнодорожный транспорт застрелился.
2) Даже если он доехал — его накрыла артиллерия и он ослеп (и если обычный танк имеет хоть какие-то шансы ввиду своей относительной незаметности и малой общей значимости, то на такой самоходный гуляй-город сагрится всё, что может стрелять). Он слишком крут для артиллерии — бомба/ракета. РСЗО типа смерча или ракета типа атакмса делает бум, КАБ или БетАБ или тот же Хаммер делают бум. В крайнем случае можно даже парой-тройкой самолётов пожертвовать, если совсем уж отсталый враг — даже это будет выгодный размен примерно по той же логике, по которой авиация бодалась с линкорами чуть не в рукопашной.
3) Чтобы прикрыть танк от всего этого, нужно таскать за ним прорву ПВО и ПРО — которые сами далеко не ядерные и выносятся банальным спамом беспилотниками, бомбами или артиллерией, тем более что так удобно сами к фронту подъехали.
4) Значит, нужна ещё и защита для ПВО. Артиллерия, которая вынесет вражескую артиллерию, беспилотники, которые перехватят вражеские беспилотники или уничтожат их расчёты. Танк пойдет в бой не один, он потянет за собой армию только ради собственной же обороны.
5) Если мы собрали танку такую свиту, что враг не может его достать... А нахуй здесь вообще этот танк? Раш обычными в таких условиях не имеет минусов прорыва мега-танком и имеет кучу плюсов.

Ставить на танк лазоры (которые до сих пор даже в корабельных вариантах не выстрелили) для борьбы с бпла и ракетами-бомбами — отдельное фантастическое допущение, ибо сейчас ничего подходящего вне сай-фая нет.

Я как-то раз тоже предложил мега-танк в единственном реалистичном для него ТВД (буквально давить сопротивление в кишлаках вроде Газы), но ушлые аноны даже там его подбили инженерным зарядами.

Нервно-паралитический Евгений Худяков 32 18 фев, 06:59 32 10490418

Каждые полгода кто-то пытается изобрести Боло.

Компактные ядерные реакторы до сих пор — это РИТЭГи (крохотный выход энергии), авиационные реакторы (принципиально другой принцип приложения энергии, как её снять и перевести в мощность танка — загадка, особенно учитывая массу танка и не говоря даже об охлаждении без набегающего потока воздуха) либо морские варианты с океаном в качестве охладителя. Если изобрели что-то ещё — шепните, не слышал.

Допустим, воткнули-таки в танк реактор и даже смогли снимать с него достаточно энергии. Фантастическое допущение, но пусть.
1) И весить он будет, как Годзилла. Его доставка на фронт будет логистическим кошмаром, хоть прямо на фронте его и собирай шо твой Лего. Мосты машут ручкой, мягкие грунты тоже, железнодорожный транспорт застрелился.
2) Даже если он доехал — его накрыла артиллерия и он ослеп (и если обычный танк имеет хоть какие-то шансы ввиду своей относительной незаметности и малой общей значимости, то на такой самоходный гуляй-город сагрится всё, что может стрелять). Он слишком крут для артиллерии — бомба/ракета. РСЗО типа смерча или ракета типа атакмса делает бум, КАБ или БетАБ или тот же Хаммер делают бум. В крайнем случае можно даже парой-тройкой самолётов пожертвовать, если совсем уж отсталый враг — даже это будет выгодный размен примерно по той же логике, по которой авиация бодалась с линкорами чуть не в рукопашной.
3) Чтобы прикрыть танк от всего этого, нужно таскать за ним прорву ПВО и ПРО — которые сами далеко не ядерные и выносятся банальным спамом беспилотниками, бомбами или артиллерией, тем более что так удобно сами к фронту подъехали.
4) Значит, нужна ещё и защита для ПВО. Артиллерия, которая вынесет вражескую артиллерию, беспилотники, которые перехватят вражеские беспилотники или уничтожат их расчёты. Танк пойдет в бой не один, он потянет за собой армию только ради собственной же обороны.
5) Если мы собрали танку такую свиту, что враг не может его достать... А нахуй здесь вообще этот танк? Раш обычными в таких условиях не имеет минусов прорыва мега-танком и имеет кучу плюсов.

Ставить на танк лазоры (которые до сих пор даже в корабельных вариантах не выстрелили) для борьбы с бпла и ракетами-бомбами — отдельное фантастическое допущение, ибо сейчас ничего подходящего вне сай-фая нет.

Я как-то раз тоже предложил мега-танк в единственном реалистичном для него ТВД (буквально давить сопротивление в кишлаках вроде Газы), но ушлые аноны даже там его подбили инженерным зарядами.

Показать весь текст
Ответы490435490520

Нервно-паралитический Евгений Худяков 33 18 фев, 07:11 33 10490435

>>10490418
>лазоры
Причем даже если Пересвет-оиды или полумифические авиационные лазеры, якобы сбивающие БПЛА над Россией, реально дойдут до боеспособного состояния и сколько-нибудь массового производства — даже в этом случае проще прикрыть ими обычные танки.

Беспилотный Виктор Золотов 34 18 фев, 08:23 34 10490520

>>10490418
>
>Допустим, воткнули-таки в танк реактор и даже смогли снимать с него достаточно энергии.
Не смеши. Реактор это всего лишь большой водонагреватель. К которому ещё нужна турбина и вода. Даже на поезд ЯСУ не засунуть. Только на поезд с 4-метровой колеёй, как планировали в СССР.

Железнодорожный Ворошилов 35 18 фев, 09:21 35 10490589

>>10477175 (OP)
Рекомендуемый потолок стоимость постройки крупной АЭС - 190к рублей/кВт.
Малые реакторы на примере шестиблочной АЭС в Узбекистане на РИТМ-200Н - 153млрд за 330МВт мощности или 463к/кВт.
Oche maly реактор будет кратно дороже.
Даже на примере РИТМ-200Н рассмотрим:
-КПД малого реактора в лучшем случае 25%,
-Обычный танк потребует мощности в 5МВт или 2,3млрд рублей за двигатель.
В 2023 гендир УВЗ дал оценку стоимости Арматы в 250млн.
Капиш?

Требуемую мощность/стоимость для гигатанка рассчитывай из порог энерговооруженности в 20лс/т.

мимо-раскалыватель атомов.

Разбитый Шапошников 36 18 фев, 10:23 36 10490695

>>10477175 (OP)
Да даже кабель реальнее тянуть за танком чем ядреный реактор в него пихать.

Самоходный Дэвид Стирлинг 37 20 фев, 18:22 37 10495450

>>10477175 (OP)
>Не, я понимаю, что капиталисты и государство - тупые дебилы, но почему они не хотят делать эту имбу
Потому что у него пихла будут как у подлодок вмв - и жрать столько же.

>Внутри атомный реактор, максимально компактный, насколько возможно.
Пользуй топливные элементы же.

>Это дохуя энергии, танк сможет развивать оч быструю скорость, даже не смотря на огромную массу
Обрати внимание: атом - это про высокую автономность, а не мощь.

Ответы583821659717

Ракетный Моше Даян 38 16 мар, 16:26 38 10582183

Бамп

Многофункциональный Герман Польман 39 17 мар, 00:54 39 10583799

>>10477175 (OP)
Чел, ржавульки за много мильенов (долларов) отлетают в валгаллу с нескольких копеечных китайских дронов.. А ты еще хочешь туда реактор поставить чтобы 1. ценник улетел вообще куда-то в космос 2. при взрыве эта хуйня еще и заражала все вокруг становясь полностью неремонтопригодной

Пехотный Петр Краснов 40 17 мар, 01:04 40 10583821

>>10495450
>Пользуй топливные элементы же.
ТЭ на метаноле наверно было бы норм. Хранить проще водорода

Бомбардировочный Джордж Графф 41 12 апр, 12:59 41 10659717

>>10495450
> Пользуй
Значение гугли, х-мэн

Экранированный Джон Кристи 42 22 апр, 11:47 42 10676971

>>10477175 (OP)
Дорогой мой фанат вархаммера и МОЩИ ОДИННАДЦАТИ СТВОЛОВ, на этом обосрались еще немцы в ВОВ, есть ряд нерешаемых проблем:
1)Давление на грунт, такая огромная махина просто вязнет.
2)Логистика, как ты его собрался перебросить хотя бы на тысячу КМ, своим ходом?
3)Безумная дороговизна, ведь один, даже супер-танк, войну не выиграет.
4)Обслуживание и подвоз боеприпасов. Допустим мы как то создали компактный реактор, как организовать подвоз на ЛБС такого количества снарядов?
4)Самое важное, сделать такой танк неуязвимым все равно не выйдет. Ибо сколько брони не ебни - чем более ценная цель, тем большие средства поражения к ней можно применить, как защитить ствол и гусеницы, от скажем уебывания Томогавком/Орешником/Да просто сраным ФАБ-3000? Даже если в фантазиях его броня такой прилет выдержит.

Ответы677053677100

275 Кб, 1920x1080
Сверхманевренный Туполев 43 22 апр, 13:02 43 10677053

>>10676971
Вот этой yobе не нужны были снаряды чтобы кошмарить всех вокруг и быть почти неуязвимой. Пресловутый реактор обеспечивает почти неограниченный запас выстрелов лазера.

Противотанковый Андрей Мельник 44 22 апр, 13:42 44 10677100

>>10676971
>Безумная дороговизна, ведь один, даже супер-танк, войну не выиграет.
нет, выиграет. Парируй. косплею ОПа долбоеба

Карательный Говоров 45 23 апр, 13:08 45 10678633

По твоему ядерному танку ебанут КАБом или крылатой ракетой с лазерным наведением и привет

Обновить тред
« /wm/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Скачать тред только с превьюс превью и прикрепленными файлами

Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах.Подробнее

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion