М.Двач / Военная техника

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 6 мая 2015 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

84 Кб, 610x404

Секретность # OP 11 Апр, 02:26 #1527143 В конец треда | Веб

Приветствую, воеанон. Сам креакл, либерал, соответственно придерживаюсь логики. Вот смотри:
Тут все кричат постоянно что весь мир соснул и в ближайшие 5 лет не сможет и близко приблизиться к нашей ультра-йоба военной технике. Армата, ПАК-ФА, вот это все. Вообще очень много наблюдаю подобных мнений по нашему военпрому в целом. Итак, ВОПРОС:
Почему т.н. ватники, вообще широкие патриотические слои населения считают что во всем мире кроме богоспасаемой живут исключительно конченные дегенераты, не способные придумать элементарных вещей? Что, к примеру, такая страна как США, обладая фактически гегемонией в информационном пространстве и лучшими технологиями, не способна произвести, ну не знаю, динамическую защиту, например? Будь я на месте военных, я бы как раз исходя из политики секретности всем рассказывал что мои самолеты не летают, танки не ездят, а ПРО вообще - сплошной распил. Тогда у вероятного противника будет значительно меньше стимул модернизировать его военку и разрабатывать конкурентоспособные виды вооружений, а при прямом столкновении будет уже поздно.
Почему принято считать что у нас ТАКОООЕ есть, а ни у кого в мире кроме нас ТАКОООГО нету? Те же штаты помимо колоссальных финансовых, технологических и научных возможностей(если вы считаете что пиндосы тупые) пылесосят мозги со всей планеты, неужели вы думаете что при всем этом они не способны создать достойное вооружение? Почему все склонны видеть везде где не нравится - ложь, а везде где нравится - правду?
Та же ситуация справедлива по отношению к нашему ВПК. Почему никто не рассматривает варианта дезинформации вероятного противника?

Ответы: >>1527145, >>1527160, >>1527248, >>1527292, >>1527323, >>1527364, >>1527405, >>1527436, >>1527458, >>1527472, >>1527485, >>1527528, >>1527609, >>1527929, >>1528094, >>1528500, >>1529024, >>1529073, >>1529090, >>1529096, >>1529110, >>1529119, >>1529121, >>1529394, >>1529497, >>1529802

ID:Heaven 11 Апр, 02:28 #2 #1527145

>>1527143
>Сам креакл, либерал, соответственно придерживаюсь логики.
Хихик

Ответы: >>1527151, >>1529049

ID:Heaven 11 Апр, 02:31 #3 #1527148

Покаялся и отправил жалобу.

Ответы: >>1527151

# OP 11 Апр, 02:36 #4 #1527151

>>1527148
>>1527145

по делу сказать есть что? Или я помешал вам считать весь мир дегенератами, а наш впк самым-самым? Ну извинити.

Ответы: >>1527154, >>1527155, >>1527157, >>1528218

ID:Heaven 11 Апр, 02:37 #5 #1527154

>>1527151
Кто считает? Кто вы-то, блядь, я один здесь нахуй!

Ответы: >>1527156

ID:Heaven 11 Апр, 02:38 #6 #1527155

>>1527151
Да нет. Продолжай и дальше дрочить на армию %страна_нэйм%.

Хозяин - барин.

Ответы: >>1527158

ID:Heaven 11 Апр, 02:39 #7 #1527156

>>1527154
Это я здесь один, петухевен! Прекращай говорить со мной в моей голове!!1111

ID:Heaven 11 Апр, 02:40 #8 #1527157

>>1527151
>Ну извинити
А ты хрюкни

# OP 11 Апр, 02:41 #9 #1527158

>>1527155
на армию какой %страна_нейм% я дрочу, м?
Я спросил вполне конкретный вопрос - почему принято считать, что штаты, к примеру, имея в разы больше бюджет, информационные технологии высшего уровня и мозги со всего мира, не могут создать адекватную военку. Пока не вижу ничего, кроме кидания говном.

Ответы: >>1527159, >>1527162, >>1527738

ID:СавватейОлимпиевич 11 Апр, 02:42 #10 #1527159

>>1527158
>почему принято считать
Потому что не доказано обратное.

Ответы: >>1527163

ID:РобертАгапиевич 11 Апр, 02:42 #11 #1527160

>>1527143
пока тхреад не затерли, объясню тебе немного о роли бабла в жизни технологий:
- гениальная вундервафля делается обычно силами одного человека, либо под его идейным предводительством в команде. Многомиллионные копрорации и инвестиции за их спиной - это лишь материал, даже не средство.
- после нескольких циклов решения схожих задач группой научников образуется школа

ни то, ни другое на одном бабле не вытянуть. не деньги решают все, а кадры.

Ответы: >>1527163, >>1527170

ID:Heaven 11 Апр, 02:44 #12 #1527162

>>1527158
>на армию какой %страна_нейм% я дрочу, м?
А я откуда знаю? Ты же дрочишь, ты и ответь.

На армию какой страны ты пускаешь слюни и течешь, как сучка весной?

# OP 11 Апр, 02:45 #13 #1527163

>>1527160
>>1527159
добрый ночер. Приятно видеть собеседников, а не мартышек с кусками говна.
На сколько я вижу, вообще достаточно сложно сравнивать прямо те или иные армии мира т.к. доказать что-то явно может лишь прямое боевой конфликт, да и имеющиеся конфликты вызывают больше срачей, чем конкретных доказательств превосходства. Так ли это?

Ответы: >>1527166, >>1527168, >>1527178

ID:СавватейОлимпиевич 11 Апр, 02:48 #14 #1527166

>>1527163
Ну почему же, можно. Некоторые армии выполняют поставленную задачу в максимально короткий срок с минимальными потерями, некоторые ввязываются в многолетнюю авантюру с колоссальными людскими и материальными затратами и оставляют после себя средневековый халифат. Это вполне объективное сравнение.

Ответы: >>1527177

ID:Heaven 11 Апр, 02:49 #15 #1527168

>>1527163
>доказать что-то явно может лишь прямое боевой конфликт
Тигр, например, лучше тридцатьчетверки, и чиво?

Ответы: >>1527177, >>1529378

# OP 11 Апр, 02:50 #16 #1527170

>>1527160
я как раз интересуюсь комплексно. Естественно есть куча примеров, когда огромные финансовые вливания мегакорпораций давали пшик, а одиночки создавали шедевры, но есть факты, а это далеко не только бабло. США был обозначен как вероятный противник и мишень для кидания говном большинства патриатически настроенных милитаристов. Так вот:
Помимо огромных финансовых затрат(допустим, распилы, неизвестно) есть еще технологическое превосходство конкретно по электронике. Весь мир от и до пропитан штатовской технологической базой. Ты этот пост читаешь только с помощью штатовской технологической базы. И добавим к этому колоссальный приток специалистов со всего мира, среди них море инженеров и технологов, способных создать грамотное вооружение, разве нет?

Ответы: >>1527179, >>1527183

# OP 11 Апр, 02:55 #17 #1527177

>>1527166
>>1527168
да, тот же пример 34-ки и тигра. Сколько срачей по этому поводу, начиная философией танкостроения в целом, заканчивая тактикой применения. И везде огромное количество "если бы". Все это в целом даже сейчас не позволяет однозначно сказать "X рулит, а Y сосет". Есть какие-то общеизвестные моменты типа превосходства пушки тигра и массовости 34-к, но такой конкретики все же немного. И сейчас смотря разные срачи, мало кто может предоставить реальные и твердые факты, больше теоретизирования и фантазий, сплошное "если бы".

Ответы: >>1529428

ID:РобертАгапиевич 11 Апр, 02:56 #18 #1527178

>>1527163
По поводу бабла, кстати: в россии все дешевле производить. Неправильно сравнивать военные бюджеты в долларовом эквиваленте - за доллар "там" нельзя даже банку спрайта купить, за доллар тут можно банку спрайта+ целый пирожок грубо говоря.

Да, ты прав. Исход зависит от сотни факторов, ТТХ техники не решает, решает организация, которой занимаются люди на службе. Тактика, информационное обеспечение, логистика, моральный дух, вот это все. Тем не менее существует deus ex machin - ЯО, которое делает все усилия тщетными. На локальных ТВО преимущество обычно у того, у кого самая совершенная авиация и системы дистанционного доставления боезарядов (в основном это ракеты)

Ответы: >>1527184, >>1529485

ID:Heaven 11 Апр, 02:57 #19 #1527179

>>1527170
>есть еще технологическое превосходство конкретно по электронике.
И кому оно интересно, если в иконе стиля - Ф22 стоит i386, софт для ф35 уже лет семь отлаживают, но оно не работает, а iфоны военным нахуй не нужны?

Ответы: >>1527180, >>1527185

ID:Heaven 11 Апр, 02:59 #20 #1527180

>>1527179
Наградные айфоны нужны.

Ответы: >>1527182

ID:Heaven 11 Апр, 03:01 #21 #1527182

>>1527180
Наградные АПС лучше стимулируют. А айфон офицер купит с премии.

ID:РобертАгапиевич 11 Апр, 03:03 #22 #1527183

>>1527170
Нет. еще раз повторяю, нужна школа, нужна преемственность знаний. ВПК - это отдельная отрасль, общественный институт и инфраструктурный кластер.

Можно натащить десять тысяч инженеров, дать десять бюджетов МО РФ и сказать: "делайте". И они сделают. Правда потом окажется, что эти вещи крайне непригодны для боевых действий. Посмотри на ВПК Арабов, в частности саудитов - они пытаются осуществить твою теорию, но выходит крайне печально. Собственно Китай чуть лучше, но у него есть частично опора в виде школы СССР, пусть и на очень давнем ее этапе.

Ответы: >>1527191

# OP 11 Апр, 03:04 #23 #1527184

>>1527178
один из аспектов касался в т.ч. ЯО. Разве им не выгодно, чтобы у нас думали, что у них нет ПРО? Чтобы в самый накал переговоров так рраз и охладить пыл противника, который собрался свое ЯО применить?
ЯО ведь это последний шаг, его применение может означать фиаско по другим фронтам, иначе зачем делать мир втруху? А тут внезапно выясняется что оно не проканает и останется сдаться.

Ответы: >>1527188, >>1527197

# OP 11 Апр, 03:06 #24 #1527185

>>1527179
Я в курсе что в рапторе старый проц, в томагавках 68060 стояли, вроде. Я говорил скорее в ключе глобальной слежки, программ моделирования, технологичности станков, вычислительных мощностей. При этом вполне допускаю что они могут отсасывать в материаловедении, но это маловероятно, учитывая приток мозгов от нас, да и от всего мира в целом.

Ответы: >>1527192

ID:СавватейОлимпиевич 11 Апр, 03:07 #25 #1527188

>>1527184
Зачем альфачу прикидываться омежкой? Не только альфаци, другие омеганы шпынять начнут, навалятся кучей

Ответы: >>1527193

# OP 11 Апр, 03:09 #26 #1527191

>>1527183
Хорошо, с одной стороны - арджун, с другой - армата. Это несколько не соотносится с преемственность, разве нет? К тому же насколько я вижу, сейчас меняется характер войны в целом, столько танков уже не нужно, а лет через десять вообще возможно на роту солдат будет налетать рой комаров-мини беспилотников и нет роты. Фантазии конечно, но все же.

Ответы: >>1527195, >>1527209, >>1527211, >>1527320

ID:Heaven 11 Апр, 03:12 #27 #1527192

>>1527185
> Я говорил скорее в ключе глобальной слежки, программ моделирования, технологичности станков, вычислительных мощностей.
И чем все это бохатство помогало/ет мурриканцам в ираке и афгане?

Ответы: >>1527198

# OP 11 Апр, 03:12 #28 #1527193

>>1527188
ну конкретно со штатами тут момент не совсем верный т.к. в воздействии на мир они полагаются на экономические и технологические факторы. Но ведь история знает моменты, когда успешный блеф или наоборот - внезапное рассекречивание неких мощных наработок - меняли ход событий коренным образом.

ID:Heaven 11 Апр, 03:13 #29 #1527195

>>1527191
>сейчас меняется характер войны в целом
С чего это?

ID:РобертАгапиевич 11 Апр, 03:14 #30 #1527197

>>1527184
>им не выгодно, чтобы у нас думали, что у них нет ПРО?
Нет, это скорее в стиле наших аутистов из генштаба лол. Саксы в силу расовой предрасположенности предпочитают демонстрировать свои технологии, считая, это что является сдерживающим фактором потенциального агрессора. Правильно считая, кстати.

Какая-то секретная идет везде, но сохранение секретности в 21 веке - это очень большая проблема. Если на момент разработки секретность сохранить удается, то после принятия на вооружение это сделать достаточно проблематично.

Например на данном этапе муриканцы работают над концепцией быстрого глобального неядерного удара, с помощью которого можно уничтожить все ядерные боезаряды противника еще у него на земле. Наши что-то кулибят над особыми межконтинентальными баллистическими ракетами с особым путем лол особой траекторией, типа тотально неуязвима для про.

Ответы: >>1527201, >>1527221

ID:Heaven 11 Апр, 03:14 #31 #1527198

>>1527192
Они играли в кол оф тетрис в теплых и уютных базах на ноутбуках, изредка ловя подарки от смертников на тралях и РПГ в стену, а голожопые бабахи слонялись по пескам бормоча себе под нос странные непонятные слова.

Ответы: >>1527200

ID:Heaven 11 Апр, 03:17 #32 #1527200

>>1527198
Красивая картинка. Но не помогает вывести корзиночек с баз и выйти за пределы блохпоста. Опиздюлят же, а Мэри потом скажут свое фи одменестрации нынешнего президента.

Ответы: >>1527205

# OP 11 Апр, 03:18 #33 #1527201

>>1527197
Лишний раз отмечу что приятно видеть адекватного собеседника в данной тематике.
В вопросе ЯО сдерживающим фактором могут служить и наступательные силы, разве нет? Резон секретить наработки по ПРО(к примеру) есть так же, как и резон их не секретить(выпить побольше бюджета из экономики потенциального противника).

Ответы: >>1527227

ID:Heaven 11 Апр, 03:20 #34 #1527205

>>1527200
Зато в красивых гробах с флажками вывозят, а не как бабахов в неопрятных, мятых одеждах собаки по пустыне разносят на части.

ID:РобертАгапиевич 11 Апр, 03:24 #35 #1527209

>>1527191
арджун - это кусок говна, без комментариев.
армата - это продукт, за которым стоит практически вековая история танкостроения и грандиозный массив знаний. Подавляющее большинство остальных "новых" танков является насилованием трупа единой платформы из семидесятых годов. Если сейчас перед штатами поставить задачу создать новую боевую платформу, превосходящую абрамсы последних поколений, у них уйдет на это минимум лет пять. У Штатов. Пять лет. У остальных более-менее продвинутых отметка подойдет к десяти годам.

Ответы: >>1527220, >>1527240

ID:Heaven 11 Апр, 03:25 #36 #1527211

>>1527191
Характер войны меняется, а в афганее обожествляемые тобою пиндосы насосались хуже совка. У них вообще традиции получать от всех, кто организованнее майдана. Сейчас саудиты получат пиздячек от любителей ката и все будет ништяк. Вон хохлы воевали по теории сша "беспиздокник - артиллерия". Выяснили опытным путём, что беспиздокник можно сбить и контробатарйено получить пиздячек. А если армию 20 лет не тренировать можно довести её до состояния, когда она неспособна даже доказать присутствие оккупанта на своей территории. Заваливание мясом в свое время помогло ирану опиздюлить более технологичный ирак. Короче к чему это я, армата - не самоцель а новая коробочка -хорони ребят, и действовать призвана в комплексе и допиливать её ещё лет 10 будут. А оговорки "нееимеетаналоговвмире" - часть пропаганды, которая по себе тоже охуенна. И самое печальное, что для целей армии хватило бы вполне мощность камней середины двухтысячных. Дело наверное в софье, который проблемнее.

Ответы: >>1527220, >>1533269

# OP 11 Апр, 03:33 #37 #1527220

>>1527209
про арджун не осведомлен, привел как прецедент. Хорошо, японцы и корейцы?
>>1527211
вообще в условиях аналогичных Ираку есть не-обсеры? У нас в Чечне ведь тоже было несладко. А прецедентов столкновений, к примеру, танков разных школ, особенно их современных модификаций - хуй да нихуя. А имеющиеся прецеденты говорят не в нашу пользу, если вообще можно сравнивать те же танковые войска Ирака с натовскими силами.

Ответы: >>1527222, >>1527232, >>1527240, >>1527499

ID:РидванИбрахимович 11 Апр, 03:34 #38 #1527221

>>1527197
Но разве БГУ/МГУ не является попилом и полумертвой концепцией, которая не обеспечит реакции быстрее, чем лкассические системы (МБР), а сама задача - нанести массированный ракетный удар в любой точке мира в течении часа, не походит на так выпячивающуюся некоторыми угрозы крупнейшим странам, которые защитили себя более или менее от МБР.

ID:РидванИбрахимович 11 Апр, 03:36 #39 #1527222

>>1527220
Нельзя, когда был полнейший оверкилл, даже армия из одних Армат не спасла бы Ирак в 1991 и 2003 от военного поражения от Америки. Да просто потому, что было задействовано практически одинаковое количество военной техники и людей при полном техническом превосходстве Коалиции.
Да и ты наверное видел, как они Абрамсы теряют сейчас. Потому что экипажи и офицеры не американские/советские/российские.

Ответы: >>1533269

ID:РобертАгапиевич 11 Апр, 03:41 #40 #1527227

>>1527201
Военные державы постоянно совершенствуют свое вооружение и так. На самом деле работы над более совершенным поколением изделием 2 условного изделия 1 начинаются еще до того, как изделие 1 будет поставлено на вооружение. Некоторые наработки опережают свое время и их оставляют до тех пор, пока технический прогресс не сделает возможным их массовое производство. Плюс существует разведка, существуют открытые источники - мы не существуем в вакууме, определенный обмен информацией на здоровом уровне поддерживается постоянно, даже при советах. Более того, в мире полным полно людей, а некоторые даже разделяют эту точку зрения неосознанно, что нельзя допустить появление одного сверхсильного гегемона. Так было с ЯО, кстати.

Об этом мало думают, но представляя мир без России с учетом сохранения амбиций штатов, некоторые сценарии ужасают.

Кстати, по поводу американского ВПК - сейчас там такой зашкаливающий уровень коррупции, оголтелого бесцеремонного лоббизма и неэффективного использования средств, что совочек в середине-конце 80-х нервно курит в сторонке.

Ответы: >>1527235, >>1527246

# OP 11 Апр, 03:42 #41 #1527229

Кстати резонно. Но я даже не знаю, какой еще конфликт взять в пример, чтобы была какая-то аргументация. Но из твоих слов исходит, что в подготовку личного состава и тактическую составляющую мурриканцы все же худо-бедно могут?

Ответы: >>1527246

ID:Heaven 11 Апр, 03:43 #42 #1527232

>>1527220
А кстати, как ты будешь ослоёбам впаривать свои танки и прочую муру, если будешь говорить, что они не ездят и не летают. Мы же ещё и торгуем ружишками и прочими танчиками с самолетами. Реклама -двигатель прогресса.

Ответы: >>1527241

# OP 11 Апр, 03:47 #43 #1527235

>>1527227
ну в скором времени место противовеса займут наши восточные браиушки, разве нет? Коррупция - хороший довод в пользу неэффективности штатовского ВПК.
Хорошо, возьмем Израиль. Понятно что у них своя специфика и все такое, но опять же
финансы - чек
технологии - чек
пылесосят мозги - чек
плюс постоянно воюют как раз таким неприятным характером полу-партизанской войны.

Ответы: >>1527246, >>1527250

ID:РобертАгапиевич 11 Апр, 03:49 #44 #1527240

>>1527220
>Хорошо, японцы и корейцы?
>>1527209
>Подавляющее большинство остальных "новых" танков является насилованием трупа единой платформы из семидесятых годов

Немецкий Леопард 2 и Абраша на самом деле братья, первые дети вышеназванной платформы. Собственно корейские танки делаются на основе американского абраши с широченным прямым заимствованием технологий, японцы - обращаются к немцам. У последних все плохо - мало того, что танки делаются под чутким руководством немецкой инженерии и на основе их решений, так еще и пушки, основное вооружение танков, вообще целиком закупают в Германии у Rheinmetall. Еще у японцев/корейцев/каких-то малазийцев были свои проекты самолетов пятого поколения. Пакфа летает, а у них воз и ныне там.

Ответы: >>1527244

# OP 11 Апр, 03:50 #45 #1527241

>>1527232
т.е. довод в сторону несоответствующего действительности пиара исходя из соображений продажи. Тоже резонно, но относится ко всем. Вообще приятно видеть аргументированное общение без кидания говном, еще раз замечу.

# OP 11 Апр, 03:53 #46 #1527244

>>1527240
из каких соображений те же пушки не закупают у нас, если у нас они лучше? Реклама/пиар? Насколько я помню, 120мм реинметалл стоит чуть ли не везде.
С пакфой ситуация видится мне несколько ватной - мы только его закончили, а те же ангарные доминаторы, пусть они и ангарные, на вооружении уже много лет и в большом кол-ве. Ну, раз мы все на них равняем.

Ответы: >>1527251, >>1527253

ID:РидванИбрахимович 11 Апр, 03:54 #47 #1527246

>>1527227
>Об этом мало думают, но представляя мир без России с учетом сохранения амбиций штатов, некоторые сценарии ужасают.
Жители Рима, Империя гибнет.ави
ЕВПОЧЯ.
>Кстати, по поводу американского ВПК - сейчас там такой зашкаливающий уровень коррупции, оголтелого бесцеремонного лоббизма и неэффективного использования средств, что совочек в середине-конце 80-х нервно курит в сторонке.
Собственно см. предыдущую яасть моего поста.
Что еще будет делать гегемон без вызовов?
Раздлагаться, так всегда была, так всегда будет, пока живет человечество в своей современном виде, уверен, что даже в будущем ничего в этом плане не поменяется, все же это идет от инстинкта.
>>1527229
На уровне, достаточном, чтобы делать оверкилл, может кто-угодно почти.
>>1527235
А с чего там должно быть что-то не как в Штатах, кстати? Давно перед ними были вызовы?

154 Кб, 1000x1267

ID:РидванКамильевич 11 Апр, 03:57 #48 #1527248

>>1527143
>Почему т.н. ватники, вообще широкие патриотические слои населения считают что во всем мире кроме богоспасаемой живут исключительно конченные дегенераты, не способные придумать элементарных вещей?
Потому что если в Пакистане умудрились собрать себе работающие газовые центрифуги, а в США не способны, значит в США сидят конченные дегенераты, не способные придумать элементарных вещей. ПАКИСТАН, БЛЯТЬ. ПА-КИС-ТАН.

>Что, к примеру, такая страна как США, обладая фактически гегемонией в информационном пространстве и лучшими технологиями, не способна произвести, ну не знаю, динамическую защиту, например?
Какими лучшими технологиями? Микроэлектроника - да, может быть. Но если тебе нужно орудие, ты идёшь к британцам в BAE или к немцам в Rheinmetall. Если ты нищеброд, то к шведам. Лучший двигатель - к немцам. Станки - немцы и австрийцы. И СССР и США стояли в очереди за австрийскии станками.

>Будь я на месте военных, я бы как раз исходя из политики секретности всем рассказывал что мои самолеты не летают, танки не ездят, а ПРО вообще - сплошной распил.
И все бы хорошо, если бы не эти сраные выборы и этот сраный конгресс с сенатом. Им расскажешь про то, что самолёты не летают, а танки не ездят - вылетишь из Пентагона как пробка из бутылки.

>Те же штаты помимо колоссальных финансовых, технологических и научных возможностей(если вы считаете что пиндосы тупые) пылесосят мозги со всей планеты, неужели вы думаете что при всем этом они не способны создать достойное вооружение?
Читай книжки. При колоссальных финансовых, технологических и научных возможностях ни одна крупная программа разработки чего-либо не укладывалась в сроки и бюжет. Все, что они делают идёт по стандартному сценарию:
1) Начинаем программу разработки мега-йобы
2) Пилим её 10 лет
3) Проверка показывает превышение бюждета в 3-5 раз. Прототип не работает.
4) Начальство в ярости? Нет - отменяем программу, и идем к п.1 Да, идём к п.5
5) Лепим за пару лет бюджетный кусок гуано из того, что осталось.
Это не популизм и не ватничество, это исторический, мать его, факт. Хотели мега-танк MBT-70 на замену M60 - получили М1 через 20 лет. С пушкой от М60. Хотели простую замену М113 - получили Брэдли и оставили М113, потому что машина вообще не про то, что хотели изначально. См. выше про конченных дегенератов.

>Почему все склонны видеть везде где не нравится - ложь, а везде где нравится - правду?
Потому что Lockheed Martin пиздит. Если тут есть какой-нибудь добро-анон, он доставит материал про заявленную и реальную нагрузку F-16 - один из показательных примеров типичного американского пиздобольства и подтасовки цифр.

>Та же ситуация справедлива по отношению к нашему ВПК.
Наше ВПК засекречено вусмерть. О том, что есть какой то образец ты узнаешь только после того, как этот образец будет собран, испытан, и практически готов к продаже. Наши не любят выпускать красивые рендеры и снимать в кино несуществующую технику. Где лазерный боинг? На ренерах. Где микроволновый Хамви? На рендерах. Где FCS? На рендерах.

Ответы: >>1527254, >>1527582, >>1533269, >>1534253

ID:РобертАгапиевич 11 Апр, 04:00 #49 #1527250

>>1527235
Если ты думаешь, что кто-то в мире боится Китая, то ты ошибаешься. Даже японцы его не боятся. Если кратко рассказать о военной истории Китая - это типа как постоянно[/i стереотип, лол, достаточно обосраться лишь однажды чтобы получить клеймо дегенерата сливающая Франция, но с потерями СССР. Тем более правительство России мудрее, чем ты думаешь - в противовес Китаю Россия вооружает Индию, Вьетнам, Бангладеш, Индонезию и Малазию. Почему? У них у всех мощнейшие политические трения с Китаем. Разделяй и властвуй.

Ответы: >>1527259

ID:Heaven 11 Апр, 04:00 #50 #1527251

>>1527244
У нас немного калибры разные. И припасы под эти калибры тоже. А это "закрома малой родины покупающего". Если ты не в курсе, конечно.

Ответы: >>1527259

ID:Heaven 11 Апр, 04:03 #51 #1527252

Внезапно толерантный ко всяким хуесосам и не по-ночному разговорчивый военач.

Ответы: >>1527257, >>1527261

ID:РобертАгапиевич 11 Апр, 04:04 #52 #1527253

>>1527244
Много почему. Например жуткая анальная боль по поводу Курил. У нас с Японией перемирие, кстати, мир (мирный договор) не заключен, если ты не знал. Потому что низяяяя сказали на уровне МИД, ибо хозяин против. Те же лишенные анальной боли южные корейцы юзали с огроменным удовольствием наши Т-80 и БМП-3.

Ответы: >>1527259

# OP 11 Апр, 04:04 #53 #1527254

>>1527248
ну учитывая глобализацию многие вопросы можно суммировать в нато в целом. Тред же был не конкретно про штаты, а глобально. В пример можно привести того же нигролоадера. При том что это пишут каждый раз так, будто ни одна страна в мире не способна создать АЗ.
Про конгресс и избирателей тоже резонно, с коррупцией вспомнилось кинцо про сержанта-распильщика и нерабочий ховертанк.

Ответы: >>1527279

ID:ИпатАзариевич 11 Апр, 04:07 #54 #1527256

Еще один адекватный ответ и ОПу станет совсем ПРИЯТНО

ID:РобертАгапиевич 11 Апр, 04:07 #55 #1527257

>>1527252
так форумные агрошкольники с отваги спят в обнимку с подушками, представляя что это армата-тян.

Ответы: >>1527272

# OP 11 Апр, 04:09 #56 #1527259

>>1527250
Я не думаю, что Китай кто-то боится, но в перспективе такой вариант есть. Они тоже начали тащить к себе технологии и мозги, причем дико активно.
>>1527251
почему бы не допилить на экспорт пушку под 125мм в таком случае? Такой-то рынок открывается.
>>1527253
В курсе, естественно. Но Т-80, насколько я помню, принято фачить, мол турбиноблядство, вот это все?

Ответы: >>1527278, >>1531071

ID:РидванИбрахимович 11 Апр, 04:11 #57 #1527261

>>1527252
Тащемта это и есть ночной военач - школие спит.

ID:ХаттабШарифович 11 Апр, 04:17 #58 #1527267

Что-то у нас совсем хорошо, а это первый признак ночной хохлосмены. Затишье перед бурей, как чую.

Ответы: >>1527269

ID:РидванИбрахимович 11 Апр, 04:18 #59 #1527269

>>1527267
Нет никакой ночной хохлосмены. Иди спать.

ID:ПавелКощейевич 11 Апр, 04:19 #60 #1527272

>>1527257
Военач всегда был излишнее адекватным. Даже залетных хохлов в холхлотредах облизывали вусмерть. Один Течкин что стоит. Пока его деанонили и на пиздобольстве ловили тредов пять с ним просто общались. Тем более все три любимые военачем войнушки забуксолвали. Сауды, хохлы, сирийских либеро-бабахо-скам нерешительно мнётся, пока США не выберут куда пиздаче бабло слить, 9 мая ещё через месяц. Новостей тонет.

# OP 11 Апр, 04:23 #61 #1527274

Засим откланиваюсь, благодарю за беседу, пусть вам приснится расчехленная необитаемая башня.

Ответы: >>1527280

ID:РобертАгапиевич 11 Апр, 04:24 #62 #1527278

>>1527259
>почему бы не допилить на экспорт пушку под 125мм в таком случае?
Сделали, начинают продвигать. Вместе с танком лол, но думаю можно и без, ибо опыт продажи самих боевых модулей есть.
>Т-80, насколько я помню, принято фачить, мол турбиноблядство, вот это все?
это от недостатка ума у комментаторов и эксплуататоров. Эти ваши муриканцы, например, газотурбинобляди еще те, в то время как побратимы-немцы верны классическому дизелю. Тут не вопрос "что лучше", а "где что лучше применять".
>что Китай кто-то боится.
Это вопрос из сферы геополитики. Вообще Китай выбрал путь экономической экспансии.

ID:РидванКамильевич 11 Апр, 04:25 #63 #1527279

>>1527254
>Тред же был не конкретно про штаты, а глобально.
Глобально это превратится в "Россиюшка не способна противостоять объединённым силам всей Европы + США, какой позор". Если смотреть по суверенным государствам, то делать собственное - действительно собственное - вооружение любого типа, от автомата до истребителя, могут США, Франция, РФ и, внезапно, Швеция. Всё. Все остальные - опущенки кооператоры, либо модифицируют Т-72.

>ни одна страна в мире не способна создать АЗ.
Кури программу разработки МБТ-70. Автомат заряжания сделали немцы и американцы, после чего сказали что дорого дохуя. Фактически - не смогли, да. Потом, когда решили делать модификацию Абрамса, решили вернутся к идее АЗ, но опять не смогли. Сказали, что дорого-нинужно, но мы то понимаем, что все было лишь попилом бабла. Франция стронг, смогла в АЗ на Леклерке.

Ответы: >>1527321

238 Кб, 1280x853

ID:НазарМинич 11 Апр, 04:25 #64 #1527280

>>1527274
Держи няшку. Мы рады каждому.

ID:ЕвгенийМакариевич 11 Апр, 04:34 #65 #1527285

>Потому что низяяяя сказали на уровне МИД, ибо хозяин против.
Можно ещё Турцкий тендер на систему ПВО вспомнить. Страна-член НАТО прокатила союзников по блоку и выбрала китайскую систему копию С-300. Забавно было бы посмотреть на вонь при выборе российской техники. Может кто вспомнит подробности того дела.

Ответы: >>1527306

14 Кб, 250x227

ID:АнварИпатович 11 Апр, 04:49 #66 #1527292

>>1527143
>Тут все кричат постоянно что
Тут половина кричит и обратное. Что с того?
>Почему принято считать что у нас ТАКОООЕ есть, а ни у кого в мире кроме нас ТАКОООГО нету?
>при всем этом они не способны создать достойное вооружение?
РФ отстаёт во многих отраслях, но есть традиционно российские направления, такие как ПВО, например, где техника на самом деле превосходит большинство аналогов. Возможно, будь у Штатов необходимость в передовой ПВО они бы запили не хуже. Кроме того российское оружие отлично продаётся, это вполне достойный повод считать его лучшим хотя бы по соотношению цена/качество.
>Почему все склонны видеть везде где не нравится - ложь, а везде где нравится - правду?
Это вообще вопрос психологии и к военной технике отношения не имеет. Телеприсказки про "неимеетаналагав" делаются для внутреннего обывательского потребления.
>Почему никто не рассматривает варианта дезинформации вероятного противника?
Потому что вероятного противника больше нет. Есть ИГИЛ, сепаратисты, хуситы, хуиты, злобный сосед и рынок вооружения. Тем не менее, впк всё равно засекречен по полной программе.

Ответы: >>1534490

ID:СавватейОлимпиевич 11 Апр, 05:57 #67 #1527306

>>1527285
В Греции С-300, Торы, Осы. Тоже член НАТО.

ID:ОстромирФирсович 11 Апр, 06:28 #68 #1527320

>>1527191
>столько танков уже не нужно, а лет через десять вообще возможно на роту солдат будет налетать рой комаров-мини беспилотников и нет роты. Фантазии конечно, но все же.
Ну этим ко-ко-ко-фантазиям не один десяток лет. То "понастроим телетанков и запустим их набигать", то "пушка на истребителе не нужна" или "в пизду артиллерию, щас ракеток наклепаем и будем ими воевать". Как правило фантазии разбиваются о суровую реальность. Мини-беспилотники, например, да, хороши кошмарить нигров и бабахов, вряд ли эти вундервафли эффективны при правильно поставленной РЭБ у противника. Да даже те же бабахи без всякой РЭБ научились от этих дроном шифроваться и постоянно амеров донимать, вызывая бугурт и вливания тонн бабла.

ID:ОстромирФирсович 11 Апр, 06:32 #69 #1527321

>>1527279
>Автомат заряжания сделали немцы и американцы
Ну его не внезапно сделали. К этому шло развитие танчиков. Всякие подавалки снарядов сначала из боеукладки, чтоб заряжающий не скакал как макака по боевому отделению.

АнонимID:РафаилАкемович 11 Апр, 06:33 #70 #1527323

>>1527143
Можно говорить всем, что твоя техника говно, но тогда правительство может спросить с тех военных, кто за всё отвечает "хули у вас так плохо всё, как по телеку говорят?!". И ведь хрен отмажешься, военная тайна жи.
Можно говорить всем, что твои самолеты не летают и давать оппозиции лишний козырь в руки.
Можно говорить всем, что в армии только траву красят да дачи строят - и потерять большую часть тех немногих мотивированных ребят, что готовы посвятить жизнь военному делу.
Можно говорить что твои ракеты не летают - и потерять не просто деньги за экспорт оружия, но долю на рынке (пиздец из наипиздецов)
И главное - можно говорить всем что ты нихуя не умеешь. И действительно просрать все полимеры так как никто в трезвом уме наслушавшись сми не пойдет работать в впк под любым соусом.

Поэтому, гораздо проще и выгоднее пиздеть или же пускать дезу про "не имеющее аналогов в мире вооружение", проводить учения и дерзкие вылазки/пролеты/проплывы/пролазы, прощупывая оборону противника, снимая сигнатуры радиоизлучений и доводить противника до изнеможения на нервной почве. Алсо, делать всё это испытывая различные интересные узлы в условиях, приближенных к боевым.

А вообще, можно настолько оговорить себя, что все будут считать бантустаном. Но как только запустим ракеты в ходе ниокр, разведка вероятного противника тут же спалит, что мы нихуя не бантустан. Мнения же о нас как о стране это не изменит. И заказы на новую технику, что так заботливо и скрытно готовили не будет - никто не поверит)
Как то так в общем.

ID:ВикулаГхадирович 11 Апр, 07:32 #71 #1527345

У нас продажа оружия это почти единственное прибыльное производство. Если с этим обосремся то мы точно будет как какой нибудь Афганистан.

/thread

ID:КаримЛукьянович 11 Апр, 08:54 #72 #1527364

>>1527143
Небольшой экскурс в историю.

ЗРК С-125
Мин. эпр. (м2) \t0,5

Уничтожил хватеный стелс F-117 c ЭПР около 0,01 м²

Отсюда делаем законнеы выводы, что КТО-ТО ПИЗДИТ.
Наиболее вероятно - ВСЕ
СССР пиздело о минимальной площади захвата, чтобы США не сильно боялись и порвали жопу при реальной встрече
А США завышало показания, чтобы все ахуели от того как они могут и боялись когда нибудь встретиться в реале

Ответы: >>1527369, >>1527380, >>1527892, >>1529085

ID:ОстромирФирсович 11 Апр, 09:03 #73 #1527369

>>1527364
>ЗРК С-125
Апгрейды никто не отменял, к тому же олдфажный оператор слабый блик может отсечь от общей фоновой засветки.

Ответы: >>1529100

ID:МинайНилович 11 Апр, 09:49 #74 #1527380

>>1527364
так и есть
все эти стелсы невидимы на предельных расстояниях и то только с определенных ракурсов
а для современных радаров Х-диапазона термин стелс только пустое слово

Ответы: >>1529100

ID:КлимИсаакиевич 11 Апр, 09:58 #75 #1527382

>>1527371
> А вообще вся эта "секретность" - традиционный маркетинговый ход. Как тут выше кто-то верно сказал - сильному нет смысла секретничать и притворяться слабым, ему наоборот выгодно демонстрировать силу, чтоб все обосрались

Ну и где обсеры то? Обсеры скорее у них после охуенной рекламы того же противомбр лазора и постыдное закрытие программы. Охуеть сила чо.

> чтобы потенциальный агрессор хоть немного, но опасался.

Угу и порой им бывает неприятно, как он нашлемки у гдровских миг-29 и них дуршлаген у тех же гдровских т-72.

Ответы: >>1527387

ID:ОстромирФирсович 11 Апр, 10:05 #76 #1527386

>>1527371
>сильному нет смысла секретничать и притворяться слабым, ему наоборот выгодно демонстрировать силу, чтоб все обосрались (и чтоб петяны появлялись),
Демонстрировать-то надо, что-то. Те же амеры свои F-22 в конфликтах как-то не демонстрируют.

>а слабому нужно все время муссировать слухи о своем супир-пупир-сверх-сикретном оружии, которое всю страну 24 часа под водой продержит, чтобы потенциальный агрессор хоть немного, но опасался.
На случай, если отморозок какой-нибудь рискнёт на рожон полезть. Да и реклама для потенциальных покупателей.

>Вообще, котаны, все хуита, даже в случае третьей мировой никто у нас не применит ни МБР
Что такое эскалация конфликта знаешь?

>у всех кто принимает решения на прахлятам Западе дочери, сынки, недвига, влошения, родня, друзья, полканами, которым не досталось ништяков.
У Каддафи счета за бугром были, у Саддамки и его родни тоже счета и недвига. Чем они кончили надо напоминать?

Ответы: >>1527900

ID:ОстромирФирсович 11 Апр, 10:07 #77 #1527387

>>1527382
> гдровских миг-29 и них дуршлаген у тех же гдровских т-72
Пердак порвало настолько, что они наших летчиков конкретно подставили и чуть не угробили во время визита в Лэнгли наших, когда в Су-27 залили малафью вместо керосина.

ID:НифонтГавриилович 11 Апр, 10:46 #78 #1527405

>>1527143
кротан, да все относительно
ты вроде адекват, это ок
чо хочу по сабжу
это как в компьютерной игре, понимаешь?
германия - порядок +1, производство пива +2
сша - демократия +3, морские юниты строятся в два раза быстре
россия - стартовые бонусы +5, наземные юниты +3

и тд
у каждого свои преимущества и недостатки
есть области, в которых некоторые традиционно сосут. Потому что никогда этим не занимались - как тут правильно отмечали, нет школы, поэтому сначала надо создать направление, 10-20-50 лет им позаниматься, обломаться не один раз, и тогда будет что-то вытанцовываться. Пример: те же штаты, в бронетехнику могут оч плохо, потому что никогда крупными наземными силами не воевали толком с равным или технологически противником. Правда, по итогам всех войнушек вроде понимание забрезжило помаленьку.
есть направления, где наоборот, традиционно заруливают, по обратной же причине.
есть более-менее равные технологии, отличающиеся тоже ветками развития и где случались как вины, так и фэйлы. Ящитаю, если брать нас и штаты, например, то это авиация и ракетно-космическая техника.
ну а остальное - пропаганда, прямое вранье, фантазии патриотов, имперские комплексы (а ведь у штатов точно такой же комплекс "лучшей страны в мире" и среднестатистический житель сша точно такой же "ватник" в отношении америки, да и у старой европы кое у кого остались такие закидоны, плюс азиаты взбрыкивают порой), и прочие уже нетехнические моменты. Смешай это все, и получишь картину, которую ты видишь в общем эфире.

в остальном - учи матчасть, старайся разбираться в деталях, и познавай историю развития техники. Получишь более-менее адекватное представление о том, как какая техника развивалась, что в ней хорошего и что плохого, и как ее приблизительно сравнивать. Будет в разы лучше, чем слушать визги на двачах

как-то так.

мимокрокодил

ID:ДрагомирБудурович 11 Апр, 10:55 #79 #1527416

Ночной: пришёл ОП, задвинул телегой, его немножко макнули в говно, потом спокойно поговорили и разошлись довольные.
Дневной: шитшторм, обоссывания, репорты, угрозы вайпа Швейком и затерявшийся на общем фоне спокойный адекват.

Эксперимент считать удачно завершённым. Всем спасибо за содействие во благо Науки.

Мимо проходил

Ответы: >>1527423, >>1527745, >>1534065

ID:НифонтГавриилович 11 Апр, 11:01 #80 #1527423

>>1527416
все логично, ночью школотаны спят или дотят жи
хотя широка страна моя родная
в петропавловске-камчатском вон полночь завсегда:)
так что сложно статистику прикинуть, когда неадеквата больше
я вот на работе днем двачую
иногда тоже срываюсь на грубости

Ответы: >>1527745

ID:ОзбекИакинфович 11 Апр, 11:07 #81 #1527436

>>1527143
>Сам креакл, либерал, соответственно придерживаюсь логики.
Перетолстил.

ID:ЙехиэльБаракатович 11 Апр, 11:22 #82 #1527458

>>1527143
лол, мой мэдскилз кто-то сохранил

55 Кб, 300x300

ID:ХабибИсидорович 11 Апр, 11:51 #83 #1527472

>>1527143
>Почему принято считать что у нас ТАКОООЕ есть, а ни у кого в мире кроме нас ТАКОООГО нету?
Тред не читал.
1) Поддержание патриотизма у народа и в войсках, поддержание боевого духа и веры в себя и страну.
2) Коммерция. Мы продаём оружие, и обязательно надо его рекламировать.
3) Показать, что мы крутые, тогда меньше вероятность, что вражины на нас полезут.

Ответы: >>1527476

ID:Богумир Масадович 11 Апр, 11:55 #84 #1527476

>>1527472
4) Оружие может действительно не иметь аналогов в мире.

ID:АбрамЗахарович 11 Апр, 12:00 #85 #1527485

>>1527143
>Будь я на месте военных, я бы как раз исходя из политики секретности всем рассказывал что мои самолеты не летают, танки не ездят, а ПРО вообще - сплошной распил.
Тогда народ взбунтуется.

42 Кб, 350x210

ID:АльбертМухтарович 11 Апр, 12:07 #86 #1527492

О, Швейк пошел.

Вообще, вы не замечали что именно США любят пиарить всякую свою хуйню, особенно в кинце и играх, а у РФ как-то наоборот всё закрытое, что "Армата" под покрывалом, что "Лошарик" с единственной фото в Интернете, что та система, с помощью которой вычислили Дудаева, дохуя всего.

ID:ХабибИсидорович 11 Апр, 12:12 #87 #1527499

>>1527220
> если вообще можно сравнивать те же танковые войска Ирака с натовскими силами
Нельзя сравнивать. Воюет не техника, воюют люди. Если бы у иракцев были сплошь абрамсы, а нападали на них советские/российские войска на т-72, результат был бы точно таким же.
У нас есть огромный опыт танковых сражений начиная с Халхин-Гола, финской войны, ВОВ и заканчивая Афганом и Чечнёй. Тактика, стратегия, логистика, технология, обучение и т.д. Ну и опыт боевых действий на Украине сейчас тоже учитывается военными и танкостроителями.
У американцев опыт меньше, но тоже какой-никакой был плюс полное техническое превосходство и превосходство в воздухе. И возможность огромные средства вбухивать в обучение солдат.
Куда там бедным арабам, которых Саддамка вытащил из глиняных халуп и посадил после пары месяцев "обучения" за рычаги диковинных Т-72?
Я, конечно, утрирую, но ты посмотри танковый биатлон, посмотри на разницу экипажей РФ, Армении, Белоруссии, Казахстана и т.д. и экипажей из какой-нибудь Анголы или Кувейта.
Биатлон очень наглядно показал, почему танковые войска Ирака соснули у США.

Ответы: >>1533350

ID:Heaven 11 Апр, 12:48 #88 #1527528

>>1527143
> ШВИТЫЕ !!!
> НИВЕРЮ !!!

ID:Heaven 11 Апр, 13:38 #89 #1527582

>>1527248
>работающие газовые центрифуги, а в США не способны
Ну не перегибай. В США с начала 2000х строят газовые центрифуги.

Ответы: >>1527853, >>1527876

ID:Духовлад Хагирович 11 Апр, 13:55 #90 #1527609

>>1527143
>Приветствую, воеанон. Сам петух, порашник, соответственно ко ко ко ко-ко-ко-кококококококококококококококококо

Ответы: >>1527682

ID:Велес Болеславович 11 Апр, 14:29 #91 #1527682

>>1527609
Зачем ты так? Он адекватно спросил, а ты говном начинаешь кидатся.

Ответы: >>1527745, >>1534065

140 Кб, 884x1024

ID:ИсайФотиевич 11 Апр, 14:32 #92 #1527688

Itt

Ответы: >>1527693

ID:Heaven 11 Апр, 14:35 #93 #1527693

>>1527688
> этот подрыв хохла.

)

ID:МэирГавриилович 11 Апр, 15:09 #94 #1527738

>>1527158
Кем принято? Ватными пидорашками-парашоидами, которых обоссывают от треда к треду? Так это и не люди, зачем из-за них тред создал?

ID:Heaven 11 Апр, 15:12 #95 #1527745

>>1527682 ->>>> >>1527416 >>1527423

ID:ФлегонтКонстантинович 11 Апр, 15:36 #96 #1527796

Оп здесь, добрый день. Как я и предполагал, в отсутствии конкретики пошел больше срач. Ок, попроюуем найти какие-то конкретные примеры?
Пушка реинметалл, к примеру. Ставится много где, неужели у нее нет плюсов, кроме имеющейся технологическо
технологического технологической базы?

Ответы: >>1527810, >>1527829

ID:Heaven 11 Апр, 15:46 #97 #1527810

>>1527796
Так это и есть основной ее плюс же, из этого вытекает ее хороший ресурс например. Американцы как-то пытались в создание своего 120мм орудия, но вышло плохо, так что решили не мучатся, а купить у ФРГ. Советские же орудия имели несколько хуже характеристики но не критично.

Ответы: >>1527860

ID:ДрагомирБудурович 11 Апр, 15:55 #98 #1527829

>>1527796

Рейнметалл - это как раз пример конторы с охуительной школой. Без дураков, один из флагманов отрасли. Неплохая школа есть у Бофорса, довольно экзотическая, но тоже сносная - у британцев, в России, что бы ни говорили, довольно-таки хорошие орудия...

Почему же РМ так популярен? Корни популярности растут, как ни странно, в унификации. В своё время была популярна идея "единого вооружения" во всём НАТО, чтобы в корне извести черезполосицу патронов и снарядов для упрощения логистики. Впоследствии этим же вооружением вооружали и "колонии", а сейчас берут уже в силу привычки, а также - в силу того, что склады забиты снарядами под неё, заводы настроены на выпуск снарядов под неё же, танкисты её хорошо знают, и т.д. На новую пушку с кондачка не переходят, однако, вон и Т-14, опять же...

Точно так же в бывшей зоне Советского влияния популярны советские\российские калибры, ровно по тем же причинам.

Как-то так.

Ответы: >>1527857, >>1527860

ID:РидванКамильевич 11 Апр, 16:08 #99 #1527853

>>1527582
>В США с начала 2000х строят газовые центрифуги.
И строят, и строят, и строят, да все построить не могут. Предприятие, которое вот уже было построило и готово было запустить их в промышленную эксплуатацию обанкротилось в прошлом году.

Ответы: >>1528993

ID:Heaven 11 Апр, 16:11 #100 #1527857

>>1527829
> Неплохая школа есть у Бофорса

У ним мелкокалиберные пушки хороши.

ID:ФлегонтКонстантинович 11 Апр, 16:12 #101 #1527860

>>1527810
>>1527829
Т.е. основное преимущество все же в уже готовой технологической базе. Но в цклцелом это подразумевает что в пушки не только наша страна может. Ок, вопрос тогда про броню. Получается урано-керамика против ветки развития дз? Опять же, наблюдал множество криков, как с АЗ что мол кроме нас никто в ДЗ не может. Есть вообще достоверные результаты обстрела разных танков разными орудиями, чтобы утверждать конкретику по этому поводу? Вот мы, к примеру, абрамс или лео обстреливали?

Ответы: >>1527869, >>1527879

ID:Heaven 11 Апр, 16:21 #102 #1527869

>>1527860
> Получается урано-керамика против ветки развития дз?

Нет, урано-керамика это комбинированная броня, а впервые в мире комбинашка появилась в СССР на т-64а. ДЗ же первого поколения появились массово в израиле, потом уже стали появляться в СССР. Для создания дз нужна очень хорошая школа по физике взрыва, и в СССР она была, т.к. дз занимались с 49г емпни.
Американцы вполне смогли в дз и даже м60а1 с ндз вполне покатались по ираку, но выше первого поколения пока не продвинулись, когда как у нас на армате уже вроде как третье.

> Вот мы, к примеру, абрамс или лео обстреливали?

Мы нет, т.к. заполучить его не удалось хех. Муриканцы обстреливали т-72м1 из наличия бывшей ННА ГДР и были весьма удивленны бронированием.

Что до новее то скорее всего они обстреливали еще т-84у, который по сути т-80уд которые им хохлы продали.

Американцы не обстреливали башни т-90, не обстреливали башни новых т-72. Так что как-то так.

Ответы: >>1527921

ID:ТитМаврикиевич 11 Апр, 16:25 #103 #1527876

>>1527582
>В США с начала 2000х строят газовые центрифуги.

Не. Прошло ЁБАННЫХ ПОЛВЕКА, а американцы так и не смогли повторить опыт советских конструкторов. Да даже те же эуропейские и пакистанские центрифуги на основе советских технологий сделаны, по образу, так сказать.

ID:ДрагомирБудурович 11 Апр, 16:26 #104 #1527879

>>1527860
>Получается урано-керамика против ветки развития дз?

Нет. Вернее - не совсем так. Уран в броню стали пихать не от того, что он прямо пиздец, какой заебатый, а от того, что он... Неплохой, да еще и дешёвый (сравнительно), и девать его один хуй особо некуда, а тут хоть к делу пристроим.

С комбинированной бронёй экспериментировали и в Союзе, языки мелют - чуть ли даже не раньше, чем "за бугром". Но свои запасы урана "у нас", в отличие от "у них", нашлось, куда пристроить помимо.

ДЗ - это, в общем, узконаправленная защита от кумы. Каким образом от неё планировали защищаться наши "вероятные союзники" в соотв. период времени, я, честно говоря, не помню.

КАЗ - столь же узконаправленная защита от носителей кумы.

Против БОПС запилить то и это начали пытаться лишь недавно.

Что же до данных обстрела... Возможно, они есть. Но нам их никто не покажет. Хотя, скорее всего, наши Абрамовичей и Леопардов не обстреливали просто в силу того, что не смогли достать. За бугром, вероятнее всего, обстреливали наши танки, возможностей их добыть у них было, хотя бы при Реюнионе Дойчлэнда.

Ответы: >>1527921

ID:МэирГавриилович 11 Апр, 16:32 #105 #1527892

>>1527364
Идиот блять.
Сколько вас уже было обоссано, и все мало?
Даже если оставить в стороне инфу, что наитхок был обнаружен не радаром. ЭПР 0.01м2 для тебя синоним невидимости, парашное животное? Нет? Так в чем проблема? Самолет с таким ЭПР засекается, но с расстояния в разы меньшего, чем самолет с ЭПР 5м2. А с некоторых ракурсов даже с почти такого же расстояния.
Заебали дегенераты, не разбирающиеся в вопросе, но считающие нужным оставлять здесь свои бредовысеры.

Ответы: >>1529100

ID:Heaven 11 Апр, 16:35 #106 #1527900

>>1527386
>Те же амеры свои F-22 в конфликтах как-то не демонстрируют.
Тебя обоссать?

Ответы: >>1527921

# OP 11 Апр, 16:47 #107 #1527921

>>1527869
>>1527879
т.е. чисто практически у НАТО больше информации о реальном соотношении в области танкостроения, чем у нас? Ну т.е. они свои коробочки могли обстрелять много чем, могли наши обстрелять(пусть и не современные) а мы их в целом нет.
Вопрос по КАЗ, в таком случае. Для начала - по опыту боевого применения, у нас и у них.
>>1527900
попрошу привести прецеденты, если таковые имеются.

Ответы: >>1527933, >>1528017

ID:ОлегШмуэльвич 11 Апр, 16:52 #108 #1527929

>>1527143
Давай по-порядку.
Во-первых я лично не считаю, что Россия превосходит Запад во всех областях военной мысли. Я уверен, что здесь таких отбитых немного. Специфическая манера общения на доске вызвана периодическими набеганиями вашей братии с пораши, которая визжит что все плохо и русня ни на что не способна.
Во-вторых. Вложенные деньги и технологии не означают линейной отдачи в виде роста эффективности боевой техники. Зачастую менее сложные и продвинутые системы оказываются ЗНАЧИТЕЛЬНО эффективней в представлении цена-качество. Пример немцев в ВОВ которые соснули со своими продвинутыми вундервафлями против орд технологичных и отработанных в производстве тридцатьчетверок показателен.

Ответы: >>1528116

ID:Heaven 11 Апр, 16:54 #109 #1527933

>>1527921
> Для начала - по опыту боевого применения, у нас и у них.

У НАТО опыта не вообще. У жидов есть трофи который вроде как перехватил гранату от рпг-7, тоу и бмп жидоармии лол.

А нас дрозд вроде как в афганистане катался, но пруфоф нет. Как-то так.

Ответы: >>1528116

ID:Богумир Масадович 11 Апр, 17:23 #110 #1528017

>>1527921
> попрошу привести прецеденты
В прошлом году начали кидать с них чугуний на бабахов.

Ответы: >>1528026, >>1528116

ID:НефёдАриэльевич 11 Апр, 17:27 #111 #1528026

>>1528017
Прекрасное применение для самолета завоевания превосходства в воздухе. А еще на нем можно проводить визуальную разведку. :3

Ответы: >>1528034, >>1528116, >>1528284

ID:Богумир Масадович 11 Апр, 17:29 #112 #1528034

>>1528026
Думаю, это можно считать демонстрацией самолёта (но не его возможностей) в конфликте.

Ответы: >>1528116

420 Кб, 640x480

ID:АнтипийАзариевич 11 Апр, 17:52 #113 #1528083

>>сам креакл
дальше и читать не стал.

ID:Heaven 11 Апр, 17:59 #114 #1528094

>>1527143
>Сам креакл, либерал
С уринофилией проследуйте в /fg/.

# OP 11 Апр, 18:07 #115 #1528116

>>1527929
Ну в данном случае имелась ввиду совокупность факторов. Кстати здесь все выделают почему-то бабло, хотя я подчеркивал в первуб очередь мозги и технологии. Пример ВОВ показателен лишь отчасти т.к. можно найти множество "но" и "если". Уверен, хватало примеров отличного применения немецкой техники и отсоса нашей военной доктрины, равно как и англичан с американцами.
>>1527933
Все эти "вроде как" все же вызывают недоверие. Достаточно твердых фактов все же нет?
>>1528017
>>1528026
>>1528034
ну это означает что он как минимум летает. Вообще давно в последний раз были бои в воздухе между чем-то более-менее современным?

ID:РидванИбрахимович 11 Апр, 18:08 #116 #1528118

>>1527371
>Как тут выше кто-то верно сказал - сильному нет смысла секретничать и притворяться слабым, ему наоборот выгодно демонстрировать силу, чтоб все обосрались (и чтоб петяны появлялись), а слабому нужно все время муссировать слухи о своем супир-пупир-сверх-сикретном оружии, которое всю страну 24 часа под водой продержит, чтобы потенциальный агрессор хоть немного, но опасался.
Если сильный не будет секретничать и его обсеры будут на показе, то начнут считать тигра - бумажным, что негативно сказывается на продажах, как верно подметили аноны выше.
Для этого не обязательно себя хулить, достаточно обосраться со своими перспективным программами вооружения.

ID:Богумир Масадович 11 Апр, 18:09 #117 #1528127

>>1528104
> "Ни имеет аналагав" уже только смех вызывает у людей с критическим мышлением
«Людьми с критическим мышлением» себя любят называть порашники, которым припекает от нашего не имеющего аналогов оружия (думаю, никто здесь не станет утверждать, что у всего без исключения российского оружия есть аналоги). Хотя на самом деле критическое мышление они проявляют очень избирательно.

Ответы: >>1528143, >>1528147

# OP 11 Апр, 18:13 #118 #1528143

>>1528127
а что тут за вайп происходит? Это у вас тут кому-то так пригорает когда метание фекалий не вызывает ожидаемого эффекта? Я вообще думал что тред потрут сразу за инакомыслие.

ID:РидванИбрахимович 11 Апр, 18:15 #119 #1528147

>>1528127
Это они себя называют людьми с критическим мышлением, но способен ли вообще заангажированный постер на критическое мышление?
Ты видишь анона выше с его "аргументацией" уровня политач?

ID:РидванИбрахимович 11 Апр, 18:18 #120 #1528161

>>1528148
Этот тред соответствует тематике раздела, а именно рассматривает отношение анонов к военной технике и ее соответствие заявлениям а так же маректингу военной техники.
Твой Швейковайп является нарушением правил общения в разделе да и в любом разделе двача и будет стерт.
Не скупитесь на репорты, чем раньше моча смоет этот вайп, тем лучше.
С другой стороны я действительно благодарен анону за интелектуальный вайп, а не нигр.

# OP 11 Апр, 18:39 #121 #1528213

>>1528181
>>1528176
собснно СУТЬ треда. Хочется найти достаточно твердые факты, позволяющие трезво взглянуть на ситуацию. Большинство общения на доске - домыслы в ту или иную сторону, я пытаюсь вычленить факты по самой больной теме - натовскому ВПК. Попозже прошелся бы и по нашему, но у нас гораздо меньше открытости и вообще информации в свободном доступе, а всяческих инсайдов у меня самого навалом.

Ответы: >>1528216, >>1528234

ID:Heaven 11 Апр, 18:41 #122 #1528216

>>1528213
> я пытаюсь вычленить факты по самой больной теме - натовскому ВПК.

Ну посиди тут с годик поймешь что да как примерно и кто во что может. За один тред ты ничего не поймешь и не выяснишь.

Ответы: >>1528234

ID:ХотимирНиконович 11 Апр, 18:43 #123 #1528218

>>1527151
>вам считать весь мир дегенератами
не, няша, только тебя, за
>креакл, либерал, соответственно придерживаюсь логики

ID:ЗарифИакимович 11 Апр, 18:51 #124 #1528234

>>1528213
>>1528216
Можно не сидеть годик, я тут два года время от времени сидел - только убедился в том, что есть верующие в отечественный ВПК, а есть верующие в СШАшыный ВПК. Твердые факты только в том, что и те, и другие регулярно обсираются и у обеих сторон есть свои "бесспорные" доказательства, что их обосрамсы - ничего не значат (за рулем были арабские макаки, это были детские болезни и т.п.), короче говоря, фактами никто и не оперирует, все проталкивают свою интерпретацию этих самых редких фактов (например: "Т-72 метает башню" - "это потому что хуево спланированное наступление/арабы за рулем/необученный экипаж/старая модификация"; "Тактикульный пицназ, обученный СШАшными инструкторами, с аммуницией 21 века ставят на колени и расстреливают бородатые бомжи в лохмотьях со ржавыми калашами" - "это потому что арабы необучаемые/авиации не было/США слило/плохо обучили/командование уебанское"), а в силу того, что на военаче большинство школоватники - побеждает "патриотическая" точка зрения.

Ответы: >>1528235, >>1528249, >>1528261

ID:Heaven 11 Апр, 18:53 #125 #1528235

>>1528234
Ну тебя с твоей точкой зрения про родственников за границей уж никак адекватом или критически мыслящим назвать нельзя.

Ответы: >>1528240

ID:ЗарифИакимович 11 Апр, 18:56 #126 #1528240

>>1528235
Я и не претендую на какую-то универсальную "адекВАТНОСТЬ". А про родственников, на мой субъективный взгляд, вполне здравое предположение, если ты потрудишься поковыряться в интернетах - увидишь, что у всех воинственных патриотов в нашем "истеблишменте" родня живет в Северной Америке и Европе, что уже делает мысль о применении ЯО с нашей стороны просто безумной.

Ответы: >>1528246, >>1528261, >>1528263

ID:Heaven 11 Апр, 19:01 #127 #1528246

>>1528240
> Я и не претендую на какую-то универсальную "адекВАТНОСТЬ"

Ну т.е. типичный порашный визгун. Ну ясно.

Ответы: >>1528266

# OP 11 Апр, 19:01 #128 #1528249

>>1528234
ну из этого всего же тоже можно вычленить факты. Например - метает башню при попадании туда-то тем-то. Оголтелый поцреотизм совершенно не способствует силе ВПК и совершенствованию вооружений, наоборот получается что таким палец покажешь и начинается дикий дроч на ниимеетаналогоф, все в этом духе. Не знаю как в других странах, мне кажется там не так дрочат на армейку, больше на социалку, технологии и экономику. Ведь у нас когда видишь бюджеты, сроки, результаты и полное отсутствие пруфов, вывод напрашивается один - "опять все спиздили". Возможно не только у нас, но у нас это вроде как основные скрепы, вот это все.

Ответы: >>1528265, >>1528431

ID:РидванИбрахимович 11 Апр, 19:04 #129 #1528261

>>1528234
>(за рулем были арабские макаки, это были детские болезни и т.п.)
>короче говоря, фактами никто и не оперирует
Люблю автоопровержение в постах анонов. Остальной пост в принципе набор штампов, учитывая остальные посты, являющиеся вбросом, в принципе ты наверное не в вармашине два года за компом просижываешь штаны.
>>1528240
Ты не претендуешь на звание мыслящего человека, чего только твои неподкрепленные аргументами выводы, допущения и автоопровержение в посте стоит.

Ответы: >>1528296

# OP 11 Апр, 19:04 #130 #1528263

>>1528240
существует ли вариант применения ЯО особо никого из "истеблишмента" не спросив?

Ответы: >>1528282, >>1528296

ID:РидванИбрахимович 11 Апр, 19:06 #131 #1528265

>>1528249
Во-первых ты явно не тот анон, который обладает знаниями об этой тематике, коорая позволила делать бы хоть какие-то выводы о них и нас.
Во-вторых мне очень трогательно, как тщательно ты отвечаешь на посты Зарифа Иакимовича. который не умеет в аргументацию и несет ахинею ИТТ, зато умеет полить других говном, назвав ватой.

Ответы: >>1528296

ID:ЗарифИакимович 11 Апр, 19:06 #132 #1528266

>>1528246
Давно убедился что попытки дискуссии с военачером заканчиваются одинаковыми фразами: визг, хрю, уии, пораша, мартыхан, какол и т.п.
Как-будто в зоопарк попал, где обезумевшие в неволе обезьяны кричат, дергая прутья решеток. Их уже невозможно расположить к человеку и пытаться установить межвидовую коммуникацию, их психика необратимо изломана.

Ответы: >>1528278, >>1528286

ID:Heaven 11 Апр, 19:08 #133 #1528278

>>1528266
Но ты не привел никаких аргументов, с тобой не о чем разговаривать. Ты привел только свои фантазии и все. При этом грозясь кому-то набить ебало, написав +15, обозвав ватой и т.д. Ты понимаешь что сам ведешь себя как военачер коих ты тут все изобличаешь?

Ответы: >>1528380

ID:РидванИбрахимович 11 Апр, 19:09 #134 #1528282

>>1528263
С начала непонятно, почему этот самый истеблишмент имеет поголовну всю роднб за бугром, попроси своего коллегу либераста пруфануть что-ли это.
Во-вторых, не истеблишмент принимает решения о ядерном ударе по противнику, чего политачеры естественно не знают, говоря о детях за границей. Пульт у пары человек, а не у этого абстрактного истеблишмента. А значит и решение будет принимать не абстрактный истеблишмент, который под шумок может этими самыми парой человек быть тупо и банально пщен на запчасти, по рецепту Император Тиберия, и никто никакой истеблишмент просто не спросит, хотя сейчас мне конечно же скажут, что истеблишмент имеет сильное влияние на этихпару человек и не даст это сделать, естественно не запруфав свои слова.
Как-то так.

Ответы: >>1528380

ID:ХотимирНиконович 11 Апр, 19:09 #135 #1528284

>>1528026
да не, он же ударный истребитель, кидаться высокоточным чугунием для него ЭТО НОРМА

Ответы: >>1528298, >>1528315

ID:РидванИбрахимович 11 Апр, 19:10 #136 #1528286

>>1528266
Ты не аргументируешь свои посты, несешь околесицу и опровергаешь свои же утверждения в том же самом посте, где ты их утвердил. Фраза про бессмысленность диалогас военачем смотрится вдвойне странно на фоне твоего же неумения в диалог.

Ответы: >>1528290, >>1528380

ID:РидванИбрахимович 11 Апр, 19:11 #137 #1528290

>>1528286
>твоего же неумения в диалог.
аргументированный*
фикс

ID:ЗарифИакимович 11 Апр, 19:13 #138 #1528296

>>1528261
Вот опять.
>>1528263
Вроде как, есть некая "Мертва рука" предназначавшаяся для случаев, когда все руководство сметено ядерным апокалипсисом и система автоматически отвечает неприятелю своими ракетами, но, видя современное руководство, я думаю, от греха, свернули всю эту хуиту и строго настрого запретили офицерам вообще к пультам подходить без команды, а то вдруг чего..
Проектировать могут какие угодно гении и патриоты, но мы видим по СССР, что никакие системы не защищают от прогнившей илитки и мы видим что все те люди, получившие гешефт на развале СССР сегодня у руля.
>>1528265
Но ведь вся твоя (ладно, не твоя, но тебе подобных) - заявления вражеских производителей - мурзилка и врети, а заявления наших - ниимеит аналагав и истиная правда.

Ответы: >>1528308, >>1528317

ID:Heaven 11 Апр, 19:14 #139 #1528298

>>1528284
Кто ударный? Ф-22? По их классификации он Air dominance.

ID:РидванИбрахимович 11 Апр, 19:16 #140 #1528308

>>1528296
>Вот опять.
Вот опять, и правда, что еще можно ответить на замечание о недостаточной аргументации и общей бредовости постов.
Вот опять.
Далее следует абзац особо аргументированных выводов из собственных фантазий о военном руководстве страны.
>Но ведь вся твоя (ладно, не твоя, но тебе подобных) - заявления вражеских производителей - мурзилка и врети, а заявления наших - ниимеит аналагав и истиная правда.
И это ответ на мои слова о том, что ты не умеешь в аргументированный спор - приписать собеседника в неким полумифическим тебе подобным, приписать ему своидомыслы и считать это аругментацией?

Ответы: >>1528347

ID:ХотимирНиконович 11 Апр, 19:17 #141 #1528315

>>1528284
а мы разве не про ф-35?

Ответы: >>1528323, >>1528333

ID:Heaven 11 Апр, 19:17 #142 #1528317

>>1528296
> но, видя современное руководство, я думаю, от греха, свернули всю эту хуиту и строго настрого запретили офицерам вообще к пультам подходить без команды, а то вдруг чего..

О, отличное знание предмета, не то что у каких-то там ваиначирав! Хотя не так давно офицер РВСН тут объяснял что и как там работает и рассказывал что не грифовано, но ты естественно лучше всех все знаешь.

> Но ведь вся твоя (ладно, не твоя, но тебе подобных) - заявления вражеских производителей - мурзилка и врети, а заявления наших - ниимеит аналагав и истиная правда.

И опять начал общаться сам с собой выдумывать какие-то заявления подобных ридвану ибрахимовичу хех.

ID:Heaven 11 Апр, 19:18 #143 #1528323

>>1528315
Не, про ф-22. Ф-35 то летает еле-еле, куда ему еще.

ID:ХотимирНиконович 11 Апр, 19:21 #144 #1528333

>>1528315
ясно, АТО я подумал пингвина начали тестить

Ответы: >>1528339

ID:Heaven 11 Апр, 19:22 #145 #1528339

>>1528333
Ну он макет амраама кидал же, ну и все на этом пока что.

# OP 11 Апр, 19:24 #146 #1528347

>>1528308
Я стараюсь отвечать анонам, которых нахожу адекватными, которые поддерживают беседу и у которых минимум передергиваний и говнометания. За все свои посты я апеллировал к имеющимся, закрепленным твердым фактам, я за этим сюда пришел. Вот сейчас я напишу тебе какие-то факты политачерского характера, ты начнешь разводить врети и просить ссылки на РТ. Потому стараюсь в основном игнорировать. Если способен к адекватному общению - здесь я бы хотел продолжить за ВПК, а про семьи - можно кинуть реквест в политаче, там накидают множество фактов проживания и обучения детей и родственников нашей верхушки в странах т.н. вероятного противника.

Ответы: >>1528373

ID:РидванИбрахимович 11 Апр, 19:29 #147 #1528373

>>1528347
Странно, вроде я не с тобой говорил.
Или с тобой?
А то в постах ОПа раньше вроде не было шаблонных фраз про Раша Тудей
И что эти факты дают?
И почему ты остальную часть проигнорировал моего поста, аргуменации тонет?
Никакие дети элиты и сама элита кнупку не нажимает. Нажимает МинОб и Главком.

Ответы: >>1528384, >>1528394

ID:ЗарифИакимович 11 Апр, 19:32 #148 #1528380

>>1528278
Мои аргументы: за последние пару десятков лет я не помню, чтобы хоть один проект (кроме совершенно секретных, само собой) в РФ увенчался успехом, чтобы по нему выступили первые лица страны и заявили о его исполнении. Я утверждаю, что опыт не секретных проектов следует учитывать слушая беспруфные рассказы представителей отечественной оборонки.
По ебалу я грозился набить местным петухам, которые любят напускать на себя воинственный вид на двачах, компенсируя, по-видимому, свою ничтожность ИРЛ.
>>1528282
Например те же дочери путена (конечно, нет пруфов). Я с трудом представляю ситуацию, когда такие судьбоносные решения принимают люди не вовлеченные в отечественную илиту.
>>1528286
В таких случаях нужно приводить конкретные примеры, согласно законам логики: вот ты сказал то-то и следом это-то, так вот это-то опровергает то-то потому-то и потому-то.

Ответы: >>1528395, >>1528403

# OP 11 Апр, 19:34 #149 #1528384

>>1528373
из-за вайпа долго мотать, я читаю мимолетом, я и есть ОП. Просто прежде чем что-то доказывать или аргументировать хочется убедиться что в ответ на все аргументы не будет классического врети. Вопрос про элиту был в т.ч.
Нажмет ли минобр и главком кнопку с таким количеством активов за бугром. Но это все же в политач, я поговорил бы за военную технику, все же.

Ответы: >>1528406

ID:ЗарифИакимович 11 Апр, 19:36 #150 #1528394

>>1528373
Нет, нас двое. Но пруфов, что это не семен, заметь, нет, так что ты можешь расслабиться и заявить о семенстве.
>Никакие дети элиты и сама элита кнупку не нажимает. Нажимает МинОб и Главком.
Который у нас производная от элиты.

Ответы: >>1528404

ID:Heaven 11 Апр, 19:36 #151 #1528395

>>1528380
> чтобы хоть один проект (кроме совершенно секретных, само собой) в РФ увенчался успехом

Это от невежества же. Искандер, су-35, буян-м, ярс да та же булава лол и т.д. вполне себе успешные проекты. Это если новые, а модернизаций то сколько успешных.

> По ебалу я грозился набить местным петухам, которые любят напускать на себя воинственный вид на двачах, компенсируя, по-видимому, свою ничтожность ИРЛ.

Так ты ничем не отличаешься от этих ничтожностей, так же протирая штаны за пека грозишься что-то там набить через монитор.

Ответы: >>1528401, >>1528425, >>1528426

# OP 11 Апр, 19:40 #152 #1528401

>>1528395
не сочти за пруфстера, но все же хотелось бы увидеть набор не-теоретических доказательств, их же можно привести за различные неядерные вооружения? Ну например на такой-то выставке или на таком-то полигоне при стрельбах танк N показал себя лучше всех. Ну или хоть не хуже.

Ответы: >>1528412

ID:РидванИбрахимович 11 Апр, 19:40 #153 #1528403

>>1528380
>По ебалу я грозился набить местным петухам, которые любят напускать на себя воинственный вид на двачах, компенсируя, по-видимому, свою ничтожность ИРЛ.
Но ведь такое поведение в общении анонов - мгновенный школодетект, коий как правило будет правильным.
>Мои аргументы: за последние пару десятков лет я не помню, чтобы хоть один проект (кроме совершенно секретных, само собой) в РФ увенчался успехом, чтобы по нему выступили первые лица страны и заявили о его исполнении. Я утверждаю, что опыт не секретных проектов следует учитывать слушая беспруфные рассказы представителей отечественной оборонки.
А что ты вообще знаешь об оборонке, назови пару примеров, например?
>Например те же дочери путена (конечно, нет пруфов). Я с трудом представляю ситуацию, когда такие судьбоносные решения принимают люди не вовлеченные в отечественную илиту.
>(конечно, нет пруфов)
И как этими домыслами оперировать в аргументированном споре анонов?
Алсо, нажимают кнопку пара человек, а не истеблишмент. Это их собственная воля и воля их окружения в тот момент решит судьбу ядерной войны, но никак не абстрактная элита.
>В таких случаях нужно приводить конкретные примеры, согласно законам логики: вот ты сказал то-то и следом это-то, так вот это-то опровергает то-то потому-то и потому-то.
Конкретные примеры чего, это твой первый пост, в котором есть аргументация, хотя бы минимальная?

Ответы: >>1528404, >>1528411, >>1528425, >>1528426

ID:РидванИбрахимович 11 Апр, 19:41 #154 #1528404

>>1528394
Верю.
>Который у нас производная от элиты.
Ииииии?
=>
>>1528403

ID:ЗарифИакимович 11 Апр, 19:42 #155 #1528406

>>1528384
За военную технику можно тоже хороший срач развести, но я тут думаю.. На хистораче вот много лет бушевала платина: убил ли рыцарей огнестрел или это случилось по иным причинам. Т.е. люди не могут в ретроспективе до 800 лет однозначно решить, например, чья "военная школа" была лучше, скажем, у французов, с их обилием тяжелой кавалерии или у англичан, с их длинными луками. А тут современность, когда информационное пространство засрано пропагандой, ватниками, петянами, дезой со всех сторон. Можно относительно уверенно говорить, что ВПК всяких третьесортных стран, вроде Украины или Малайзии, уступают ВПК стран 1-го и 2-го эшелона, вот и все. Можно еще какие-то конкретные конструкторские решения ругать или наоборот хвалить аргументированно.

Ответы: >>1534622

ID:Богумир Масадович 11 Апр, 19:44 #156 #1528409

>>1528176
> Но ведь оружия, которое не имеет аналогов и эффективность которого была бы запруфана почти что и нет
»Запруфана» — очень растяжимое понятие.
Неопровержимо запруфать эффективность можно только для наиболее широко применяемого оружия вроде РСЗО и автоматов, а РСЗО и автоматы, то есть пресловутые аналоги есть у всех. Но как ты запруфаешь эффективность двухсредного автомата или орбитальной ракеты? Может, они нистриляют и нилитают.
Даже американский флот может оказаться кучей плавучих гробов с околонулевой защитой от ПКР. Да что там, порашники даже эффективность АК ставят под сомнение.
> за последние лет 20 все громкие проекты заканчивались гм... молчанием
Спорно. ГЛОНАСС молчанием закончился, например? Ангара нилитаит?
> удвоением ВВП
Он почти удвоился с тех пор. Вероятно, удвоился бы, если бы не кризис 2008 года. Если не учитывать инфляцию, то он вообще в небеса взлетел.
> логично экстраполировать
Нелогично.
> рассказы производителей в красной пизде про то что их оружием можно весь мир нагнуть за неделю - считаю мурзилками, особенно после того, как почитал аналогичные маня-поцривротические фантазии у хохлов, иранцев и прочих атусайдеров
На каком основании ты сравниваешь РФ с аутсайдерами, а не с основными конкурентами на рынке вооружений, то есть с США? Впрочем, они тоже запросто могут пиздеть, завышая характеристики.

Ответы: >>1528434, >>1528453

# OP 11 Апр, 19:45 #157 #1528411

>>1528403
в случае ЯО я бы не сказал что это вопрос КТО именно нажмет кнопку и нажмет ли. Это скорее в формате "сидит N человек и решают, нажать ли кнопку. У скольких у них семьи, счета и недвижка за рубежом"? Т.е. даже косвенно, но на нажатие кнопки в целом влияет довольно много народу. К тому же при таком раскладе думаю вероятный противник не постесняется взять заявленные семьи в заложники, что мотивирует означенных персонажей из нашей верхушки всячески помешать запуску.

Ответы: >>1528417

ID:Heaven 11 Апр, 19:45 #158 #1528412

>>1528401
Не, таких испытаний сферических в ваккуму не проводится как правило. Ну вото например тендер индийский ммрка, где победил рафаль, хотя тайфун был не хуже. Был забавный греческий тендер по танкам, там были абрамс, л2, леклерк, т-84, т-80у, челенждер и соснули вообще все хех.

Ответы: >>1528453, >>1528454

ID:РидванИбрахимович 11 Апр, 19:49 #159 #1528417

>>1528411
Эм, решение принимает конкретно нажимающий кнопку человек. И да, если что, то на пульте на месте могут нажать на кнопку несмотря на отсутствие команды, если я правильно помню.
А если эти самые семьи просто вывезут на родину?
А если конкретный нажимающий кнопку просто нажмет ее, проигнорировав своих коллег по элитности?
Ты понимаешь, сколько здесь если?
К тому же по-сути почти все ваши с Иакимомичем Зарифом доводы - есть допущения.

Ответы: >>1528454

ID:ЗарифИакимович 11 Апр, 19:52 #160 #1528425

>>1528395
>Искандер
>ярс да та же булава
Я не верю в заявленные характеристики МБР вообще, потому что в реальном конфликте они никогда не применялись. Чтобы ты не напрягался могу сказать, что в западные МБР я тоже не верю. А ты веришь. Понимаешь? Ты просто веришь, принимаешь на веру, вот и все.
>су-35
Может быть тут ты и прав. Только вот в боях его, опять же, нигде не видно было, потому я свой гиперкритицизм считаю все еще уместным.
>>1528395
>модернизаций то сколько успешных
Их "успех" опять же, нигде не был подтвержден.
>>1528403
>И как этими домыслами оперировать в аргументированном споре анонов?
НИКАК. Потому на военаче регулярны скатывания тредов в т.н. порашу и взаимные обвинения в ангажированности. Это просто предопределено самим характером раздела, в котором более-менее достоверных сведений - крупицы, на фоне потоков пропаганды и дезинформации. Заметь, в тредах в том же бэ/ про математику ничего такого никогда не бывает, просто потому что каждый может проверить (если хватит ума) любое утверждение.

Ответы: >>1528437, >>1528452, >>1528454

ID:ЗарифИакимович 11 Апр, 19:53 #161 #1528426

>>1528395
>Искандер
>ярс да та же булава
Я не верю в заявленные характеристики МБР вообще, потому что в реальном конфликте они никогда не применялись. Чтобы ты не напрягался могу сказать, что в западные МБР я тоже не верю. А ты веришь. Понимаешь? Ты просто веришь, принимаешь на веру, вот и все.
>су-35
Может быть тут ты и прав. Только вот в боях его, опять же, нигде не видно было, потому я свой гиперкритицизм считаю все еще уместным.
>>1528395
>модернизаций то сколько успешных
Их "успех" опять же, нигде не был подтвержден.
>>1528403
>И как этими домыслами оперировать в аргументированном споре анонов?
НИКАК. Потому на военаче регулярны скатывания тредов в т.н. порашу и взаимные обвинения в ангажированности. Это просто предопределено самим характером раздела, в котором более-менее достоверных сведений - крупицы, на фоне потоков пропаганды и дезинформации. Заметь, в тредах в том же бэ/ про математику ничего такого никогда не бывает, просто потому что каждый может проверить (если хватит ума) любое утверждение.

ID:Богумир Масадович 11 Апр, 19:53 #162 #1528431

>>1528249
> ну из этого всего же тоже можно вычленить факты. Например - метает башню при попадании туда-то тем-то
Абрамс подбили в скулу башни, есть видео. «Врёти, не в скулу». «Похуй, это был экспортный Абрамс без урановой брони». Ну и так далее. Неопровержимых фактов слишком мало, чтобы однозначно определить, кто соснул, слишком многое зависит от интерпретации.

Ответы: >>1528453, >>1528454

# OP 11 Апр, 19:55 #163 #1528434

>>1528409
за ВВП все же лучше в политаче общаться, но все же поясню.
Тут нужно учитывать инфляцию, цены на нефть, структуру экономики. Если сравнить покупательную способность, промышленность, изношенность инфраструктуры, все окажется весьма печально.
Почему изначально и отписал что я либерал, креакл, сейчас еще пятеро попросят хрюкнуть, наверное.
В тоталитаризме ты жрешь что дают, в более либеральной системе предложение вынуждено доказывать тебе превосходство своего продукта. Посмотри на SpaceX, к примеру. Там жопу рвут, чтобы чего-то достичь и доказать всем что они могут. Им некогда тупить, лениться и прожирать бюджеты. Но опять же - это обсуждение лучше вести в политаче, тут я хотел бы поговорить за инженерию, тактику и технологии.

Ответы: >>1528456, >>1528482

ID:Heaven 11 Апр, 19:56 #164 #1528437

>>1528425
> Я не верю в заявленные характеристики МБР вообще

Твои проблемы, испытания постоянно проводятся, массо-габаритные головы достигают целей.

> Их "успех" опять же, нигде не был подтвержден.

Есть коммерческий успех Т-90СА. Есть боевое применение Ми-28НЭ с надвтулочной РЛС в Ираке, там же успешное боевое применение Ми-35 и ТОС-1А.

Да тот же Су-30МКИ по сути постСССР пррект, и ничо, индусы довольны.

Ответы: >>1528444

ID:Богумир Масадович 11 Апр, 19:59 #165 #1528444

>>1528437
> испытания постоянно проводятся, массо-габаритные головы достигают целей.
А вдруг это заговор и МБР вообще не бывает.

ID:РидванИбрахимович 11 Апр, 20:02 #166 #1528452

>>1528425
В это и прелесть, хе.
Но все-таки тру-военачер нае станет выбирать свою линию аргументации таким образом, чтобы она проходила через допущения.
Есть ТТХ, есть пруфы, которые так ценят внезапно именно военачеры, есть бои, в которых учавствует техника.
>Я не верю в заявленные характеристики МБР вообще, потому что в реальном конфликте они никогда не применялись. Чтобы ты не напрягался могу сказать, что в западные МБР я тоже не верю. А ты веришь. Понимаешь? Ты просто веришь, принимаешь на веру, вот и все.
Нет, это ты не вершиь, просто не веришь и все, точно также, как когда-то не верили тому, что Земля круглая. Почему я так говорю? Очень просто - где причины для сомнения в словах разработчика? Особенно когда речь идет о довольно простых комплексах. Именно это и назыавют порашной демагогией часто - из-за таких "аргументов" весь спор можно свести к фразе - я не верю, потому, что никогда не применялось. Такое может сказать человек, для которого перекрестное восприятие вещей (есть более старая ракета, которую постояноо испытывали, есть ракетоносители, все это работоспособно - почему новая не должна соответствовать тому, что говорит разработчик) непонятно. Если так подходить к обсуждению, то ЛЮБОЙ ТОПИК можно свести банальной демагогией к тому,что пруфов нет (даже если их не может быть физически) - я не верю, обсуждать нечего.
Поэтому принимать некий минморум как данное - в правилах хорошего тона вармашины, да и наверное любого раздела. Просто есть разделы, чей предмет обсуждения проще и есть те разделы, чей предмет обсуждения сложнее. Иначе все общение сведется к доказательству дважды два и фразам про я не верю. По-крайней мере здесь обсуждают железо, которое стреляет и убивает, а не политику, вв которой 99% людей смыслят недостаточно для каких-либо выводов о любом политическом сабже.

Ответы: >>1528468

ID:ЗарифИакимович 11 Апр, 20:03 #167 #1528453

>>1528409
Хвала Аллаху, ты демонстрируешь наличие разума.
>»Запруфана» — очень растяжимое понятие.
Неопровержимо запруфать эффективность можно только для наиболее широко применяемого оружия вроде РСЗО и автоматов, а РСЗО и автоматы, то есть пресловутые аналоги есть у всех. Но как ты запруфаешь эффективность двухсредного автомата или орбитальной ракеты? Может, они нистриляют и нилитают.
Даже американский флот может оказаться кучей плавучих гробов с околонулевой защитой от ПКР. Да что там, порашники даже эффективность АК ставят под сомнение.
Верно, все совершенно верно. То что мы однозначно не видели в действии - считается беспруфным.
>Спорно. ГЛОНАСС молчанием закончился, например? Ангара нилитаит?
Ну и где сейчас этот глонасс? Все гоняют по ДЖПС, кроме, может, армейцев, да и те бы пользовались жэпэпской, если бы не директивы сверху.
>Он почти удвоился с тех пор. Вероятно, удвоился бы, если бы не кризис 2008 года. Если не учитывать инфляцию, то он вообще в небеса взлетел.
Нет, его обещали удвоить не к 2015-му - это раз и он не удвоился до сих пор - это два (если не учитывать инфляцию, конечно).
>Нелогично.
Почему?
>На каком основании ты сравниваешь РФ с аутсайдерами, а не с основными конкурентами на рынке вооружений, то есть с США? Впрочем, они тоже запросто могут пиздеть, завышая характеристики.
А я и считаю, что там точно такие же пиздаболы, просто со своим колоритом, точно так же "ниимеют аналагав" (я серьезно, почитай их агитки или посмотри бибиси-педерачи), все как у людей.
>>1528412
Вот и я о том же, когда войны нет - все расслабляются, заявляют об охуенных успехах, но на практике стараются успехи не показывать.
>>1528431
А я и говорю, фактов - 3,5 штуки, зато их интерпретаций - 35000000000000.

Ответы: >>1528472, >>1528585

# OP 11 Апр, 20:04 #168 #1528454

>>1528412
реквестирую подробностей про Греческий тендер.
>>1528417
ты не понял. Кнопку же нажимают не моментально, идут обсуждения, согласования, вот это все. Там же овердохуя защит от дурака. Собственно потому и вопрос, что если довольно много народу в верхушке могут на этот самый запуск повлиять?
>>1528425
смысл в этом критицизме? Ежу понятно, что МБР запруфить это слегка фатально. Я потому и реквестировал каких-то более конкретных моментов. Недавно был прецедент с С-300 у бабахов, к примеру. Видел как в арматотреде 4 раза подряд заигнорили этот вопрос.
>>1528431
ну тут уже конкретика есть. Типа экспортный абрамс подбивается, похоже что в скулу башни.

Ответы: >>1528459, >>1528465, >>1528479

ID:РидванИбрахимович 11 Апр, 20:04 #169 #1528456

>>1528434
Обратное верно - так например при отсутствии рыночных купи-продай моментов ВПК не превращается в парад попилов и лоббизма - тут тебе и мотивации нет такой же сильной, и к стенке могут поставить без колебаний.

Ответы: >>1528466

ID:Heaven 11 Апр, 20:06 #170 #1528459

>>1528454
>реквестирую подробностей про Греческий тендер.
Их нет. Есть графомания поехавшего и официальный результат.

ID:РидванИбрахимович 11 Апр, 20:10 #171 #1528465

>>1528454
Идут, но это не предмет обсуждения раздела военная техника - так как мы банально не можем знать, что там будет обсуждаться перед началом последней войны, а политачеровские рассуждения - ну, я думаю, что это так, вообще могут быть просто набором слов.
>Недавно был прецедент с С-300 у бабахов
Я прослоупочил такое?

# OP 11 Апр, 20:10 #172 #1528466

>>1528456
ну лоббизма в тоталитарных системах как раз таки хватает, но на технологическом уровне скорее.

Ответы: >>1528470

ID:ЗарифИакимович 11 Апр, 20:10 #173 #1528468

>>1528452
Хорошо все сказал.
>Такое может сказать человек, для которого перекрестное восприятие вещей (есть более старая ракета, которую постояноо испытывали, есть ракетоносители, все это работоспособно - почему новая не должна соответствовать тому, что говорит разработчик)
>почему новая не должна соответствовать
Я в армии служил на полигоне "Капустин Яр", в/ч 15683 (наверное, заебал уже всех этой историей), к нам приезжали алжирцы - смотреть хваленый С-400, с целью приобрести. Так вот, 2 раза не могли попасть по самолето-мишени из "грозного, ниимеющива аналагав" комплекса и попали только когда кто-то догадался поменять траекторию полета самолето-мишени так, чтобы она совпала, наконец, с траекторией ракеты. При этом, С-300 (со слов офицеров), вполне попадал раньше по той же сраной самолето-мишени. А ведь на дворе был 2011 год, С-400 во всех проправительственных СМИ вовсю расхваливался как передовой комплекс ПВО.

Ответы: >>1528473, >>1528478, >>1528483, >>1528580, >>1528619, >>1529080, >>1532312, >>1532408

ID:РидванИбрахимович 11 Апр, 20:11 #174 #1528470

>>1528466
Там нет такой погони за деньгами, так как общество в первую очередь статусное, а не финансовое, если я правильно понимаю, там сильнее ебут за факт лоббирования. Пилить будут, лоббировать тоже, но такого ебанизма,как попилы в США в тоталитарной стране, по моему мнению, быть вряд ли может.

ID:Heaven 11 Апр, 20:15 #175 #1528472

>>1528453
> Ну и где сейчас этот глонасс?

Да в общем-то везде. Навигаторы с глонассом, маршрутки с глонассом, телефоны с глонассом.

Ответы: >>1528486, >>1528516

ID:РидванИбрахимович 11 Апр, 20:15 #176 #1528473

>>1528468
Сырой комплекс, детские болезни, неудовлетворительнео техническое состояние. Вообще ждать от только-только созданного и поставленного комплекса того, что он сразу будет соответствовать своим ТТХ, а не ломаться до полной наладки техпроцессов на заводе или в частях - глупота. Равно как и ожидать от проправиельственных СМИ нерасхваливания, СМИ просто не работают так.

Ответы: >>1528483, >>1528486

ID:ОстромирФирсович 11 Апр, 20:16 #177 #1528478

>>1528468
>Я в армии служил на полигоне "Капустин Яр"
А потом ты проснулся и понял, что обосрался на лекции?

ID:Heaven 11 Апр, 20:16 #178 #1528479

>>1528454
> Недавно был прецедент с С-300 у бабахов

Это который? Беспруфные кукареки про Сирию что ли?

ID:Heaven 11 Апр, 20:18 #179 #1528482

>>1528434
> SpaceX

А что на них смотреть? Успешных проектиов у них пока не много, больше обещания.

Ответы: >>1528484, >>1533296

ID:РидванИбрахимович 11 Апр, 20:19 #180 #1528483

>>1528468
>>1528473
Я просто не могу понять, почему ты внимание на этом акцентируешь. Новый комплекс, который работает сразу - это исключение из правил, няша.

ID:ОстромирФирсович 11 Апр, 20:20 #181 #1528484

>>1528482
Сейчас хохлы еще отвалятся и станет совсем смешно.

ID:ЗарифИакимович 11 Апр, 20:20 #182 #1528486

>>1528472
ХЗ, на гражданке все по жпс гоняют.
>>1528473
>Сырой комплекс, детские болезни, неудовлетворительнео техническое состояние. Вообще ждать от только-только созданного и поставленного комплекса того, что он сразу будет соответствовать своим ТТХ, а не ломаться до полной наладки техпроцессов на заводе или в частях - глупота.
Да я не против, просто его позиционировали уже тогда как ультрасовременный, всех ебущий, комплекс ПВО, еще и алжирцам впихнуть пытались (я, кстати, не знаю, купили они его или нет в итоге). И зная это мне уже не верится, что армата, курганец, что там еще, действительно соответствует бравурным "официальным" заявлениям.

Ответы: >>1528492, >>1528495, >>1528504

ID:Heaven 11 Апр, 20:23 #183 #1528492

>>1528486
> ХЗ, на гражданке все по жпс гоняют.

Зачем врать? Если ты гоняешь по жпс это не значит что все. Ты опять обобщаешь.

> Да я не против, просто его позиционировали уже тогда как ультрасовременный, всех ебущий, комплекс ПВО

И чо? Муриканцы свой см-3 тоже заявляют как еба перехватчик, а он перехватывает головы с радиомаяком хе-хе. Грят же тебе, комплекс сырой. Т-64 вообще 15 лет отлаживали. Это нормальный процесс.

Ответы: >>1528510

ID:РидванИбрахимович 11 Апр, 20:24 #184 #1528495

>>1528486
Именно такие комплексы очевидно в военке всегда сырее всех. И на отладку этих вооружений могут уйти годы отладок комплексов вооружений. Это вообще нормально. Зачем на этом акцентировать внимание.

Ответы: >>1528510

ID:Heaven 11 Апр, 20:26 #185 #1528500

>>1527143
> Сам креакл, либерал
> соответственно придерживаюсь логики
Уже поделил на ноль.
> Тут все кричат постоянно что весь мир соснул и в ближайшие 5 лет не сможет и близко приблизиться к нашей ультра-йоба военной технике.
> Почему т.н. ватники, вообще широкие патриотические слои населения считают что во всем мире кроме богоспасаемой живут исключительно конченные дегенераты, не способные придумать элементарных вещей?
Тоже очень по-креакловски: сначала приписать оппоненту то, чего он не утверждал, потом с блеском его опровергнуть.
Нахуй иди - быстро и решительно.

ID:Heaven 11 Апр, 20:27 #186 #1528504

>>1528486
Ну и в дополнение, лучше уж на учениях все отработать, нежели как те же американцы в ираке строчить из петриота по довольно легкой цели как р-17 и ничего как-то.

ID:ЗарифИакимович 11 Апр, 20:29 #187 #1528510

>>1528492
>>1528495
Затем, что в красной пизде мне его преподносили как венец отечественного ПВОстроения, а оказалось, что это сырая (а может изначально мертворожденная, учитывая как быстро стали разрабатывать С-500) разработка. Мне когнитивные диссонансы разницы от заявленного со всей официальностью и реального испытывать неприятно и верить, что в других случаях это нет так - тоже кажется глупым, потому я всех по-умолчанию считаю гондонами и пиздоболами, а тех кто им верит - наивными людьми или профессиональными патриотами.

Ответы: >>1528513, >>1528651

ID:Heaven 11 Апр, 20:31 #188 #1528513

>>1528510
> Затем, что в красной пизде мне его преподносили как венец отечественного ПВОстроения

Потому что он и есть венец отечественного ПВОстроения.

> , что в других случаях это нет так - тоже кажется глупым, потому я всех по-умолчанию считаю гондонами и пиздоболами, а тех кто им верит - наивными людьми или профессиональными патриотами.

И ты опять вопишь про свою веру. Зачем это кому-то знать? Ну веришь и веришь.

ID:АльбертМухтарович 11 Апр, 20:32 #189 #1528516

>>1528472
>Навигаторы с глонассом
Большинство государственных структур, работающи с транспортом ,используют ГЛОНАСС-системы. Друг работал в автохозяйстве ,внедлял всё это добро.

ID:Heaven 11 Апр, 20:53 #190 #1528580

>>1528468
> к нам приезжали алжирцы - смотреть хваленый С-400, с целью приобрести. Так вот, 2 раза не могли попасть по самолето-мишени из "грозного, ниимеющива аналагав" комплекса и попали только когда кто-то догадался поменять траекторию полета самолето-мишени так, чтобы она совпала, наконец, с траекторией ракеты.

Что за хуйню я читаю? А запускали они ее куда? Хули ты тут несешь епт.

ID:Богумир Масадович 11 Апр, 20:55 #191 #1528585

>>1528453
> То что мы однозначно не видели в действии - считается беспруфным.
Тогда мы скатываемся в конспирологию, потому что выходит, что все армии и ВПК — гигантские потёмкинские деревни, так как не доказано обратное. Хотя доля правды в этом есть, вспомнить хотя бы распиаренную армию Грузии.
> Ну и где сейчас этот глонасс?
Приёмники GPS/ГЛОНАСС много где стоят, даже в айфонах. Лучше использовать обе системы сразу, чем только одну.
> да и те бы пользовались жэпэпской, если бы не директивы сверху
Не факт. В северных широтах ГЛОНАСС эффективнее.
> Почему?
Так наэкстраполировать можно что угодно.
«У Катара самый высокий ВВП на душу населения → Катар — наиболее развитая страна в мире»
«США вынуждены закупать российские ракетные двигатели → не могут в космос → технологически отстают от России → низкая производительность труда → слабая экономика → живут в нищете»
«К окончанию школы ребёнок вырастет до 4 метров».
> А я и считаю, что там точно такие же пиздаболы
Если точно такие же и завышают характеристики в той же мере, сравнивать можно.
Проблема в том, что коэффициент пиздежа наверняка везде разный, в зависимости от страны и предмета пиздежа. Фактов вопиющего пиздежа (ВРЁТИ МАКЕТ) очень мало, так что мы можем надеяться на то, что он не слишком велик и не мешает общей оценке вооружённых сил и ВПК.

Ответы: >>1528651

295 Кб, 960x960

ID:ХотимирМухсинович 11 Апр, 21:05 #192 #1528619

>>1528468
>Я в армии служил на полигоне "Капустин Яр", в/ч 15683 (наверное, заебал уже всех этой историей), к нам приезжали алжирцы - смотреть хваленый С-400, с целью приобрести. Так вот, 2 раза не могли попасть по самолето-мишени из "грозного, ниимеющива аналагав" комплекса и попали только когда кто-то догадался поменять траекторию полета самолето-мишени так, чтобы она совпала, наконец, с траекторией ракеты. При этом, С-300 (со слов офицеров), вполне попадал раньше по той же сраной самолето-мишени. А ведь на дворе был 2011 год, С-400 во всех проправительственных СМИ вовсю расхваливался как передовой комплекс ПВО.
Ну охуеть вообще. Ты думал этим кого-то купить, течкин?
Учитывая дроч вояк на всякие проверки-комиссии, перед приездом потенциальных покупателей там могли полный пакет ракет расстрелять на тренировках. Расчет управлять должен пиздец самый опытный... И как тебя, дегенерата, понимать вот тут
>попали только когда кто-то догадался поменять траекторию полета самолето-мишени так, чтобы она совпала, наконец, с траекторией ракеты.

100 Кб, 700x525

ID:РидванИбрахимович 11 Апр, 21:21 #193 #1528651

>>1528510
Если ты априори не могущие быть полностью истиной утверждения воспринимаешь за чистую монету, а потом негодуешь, что это не так...
Ну ты понил.
>>1528585
>«К окончанию школы ребёнок вырастет до 4 метров».
Император, Ангрон по поведению два бала получил! Опять!

Ответы: >>1529045

ID:ИсайФотиевич 12 Апр, 00:57 #194 #1528993

>>1527853
Proofs?

Ответы: >>1529050

1667 Кб, 2427x1507

ID:КлимИгнатиевич 12 Апр, 01:39 #195 #1529024

>>1527143
>Тут все кричат постоянно что весь мир соснул и в ближайшие 5 лет не сможет и близко приблизиться к нашей ультра-йоба военной технике. Армата, ПАК-ФА, вот это все.
Все - это кто? Тут остались одни визжащие тролле-ватники из /по/раши.

Основная ошибка большинства пидорах, то что они роются в говнах типа топзашквара или всевозможных экспертов и директоров институтов военного и политического анализа кала, вместо того, чтобы искать и изучать первоисточники. Это избавило бы большинство военных форумов и сообществ рунета от большинства заблуждений - типа того же лазера воздушного базирования. Казалось бы всего-то прочитать описание программы:
>The Airborne Laser Test Bed (ALTB) was an advanced platform for the Department of Defense's directed energy research program. Using two solid state lasers and a megawatt-class Chemical Oxygen Iodine Laser housed aboard a modified Boeing 747-400 Freighter, the ALTB demonstrated the potential of using directed energy as a viable technology against ballistic missiles. The ALTB conducted over 205 flight test missions, engaging 11 missiles, destroying two boosting short-range ballistic missiles, and completing 310 successful Aircraft Diagnostic Target engagements. The ALTB has been demilitarized and most of the components have been reutilized for other government research.
http://www.mda.mil/global/documents/pdf/laser.pdf
но нет, вата будет кукарекать о "провале" программы и её "закрытии".

Ответы: >>1529074, >>1529534

ID:Heaven 12 Апр, 02:19 #196 #1529045

>>1528651
>Если ты априори не могущие быть
>Если ты априори
Кто такие априори?

Ответы: >>1529081

ID:Heaven 12 Апр, 02:23 #197 #1529049

>>1527145
Первым же постом. Горжусь /wm!

ID:Heaven 12 Апр, 02:25 #198 #1529050

>>1528993
На отсутствие? Пруфай наличие, мартыхан.

Ответы: >>1529061

ID:ПлатонПроклович 12 Апр, 02:28 #199 #1529051

в рашке нет уже нихуя. армата-хуята.
какие нах ПВА-ПКА
Все блять везде распилено
И армия не исключение
Все генералы строят дачи и чертят стрелочки на картах
Остальная ботва для телевизора

и да. никто на тебя не собирается нападать. нет у тебя вероятного противника. Рашка этакий Непобедимый Джо.

ID:ЭдуардДаренович 12 Апр, 02:44 #200 #1529061

>>1529050
Пруфай банкротство и заявления в СМИ о готовности этой компании запустить центрифуги в промышленную эксплуатацию.

ID:КорнилийХамзатьевич 12 Апр, 03:06 #201 #1529073

>>1527143
Мы им наврём, они будут деньги вливать и обанкротятся у них же гос. долг ахаха С М Е К А Л О Ч К А

ID:Heaven 12 Апр, 03:07 #202 #1529074

>>1529024
Может быть, сначала ты поищешь первоисточники, пидораха?
В Airborne Laser Test Bed программу переименовали уже после обосрамса. Сначала-то она называлась просто Airborne Laser и планировалось серийная постройка YAL-1 как боевых самолетов (уже был заказан второй). Сейчас все документы стыдливо поудаляли с сайтов Боинга и вояк, но веб-архив-то помнит.
http://web.archive.org/web/20081203004846/http://www.mda.mil/mdalink/pdf/laser.pdf
http://web.archive.org/web/20061026151513/http://www.boeing.com/defense-space/military/abl/doc_src/ABL_overview.pdf
http://web.archive.org/web/20081230122647/http://www.boeing.com/defense-space/military/abl/files/DD_Boeing.pdf
Во как в фанфары трубили:
> ABL will complement other missile defense systems, including the Ground-based Midcourse Defense system, which a Boeing-led industry team and the Missile Defense Agency developed to intercept missiles in their midcourse phase of flight. With so much at stake in the event of an enemy missile attack, the Missile Defense Agency is deploying a layered set of defenses to address missiles in the boost, midcourse and terminal phases for maximum effectiveness in keeping our homeland, troops and allies safe.
> While midcourse is the longest phase of flight, providing the most amount of time for an intercept, ballistic missiles are more vulnerable in the boost phase because their countermeasures have not yet deployed and because their rocket plumes make them more visible. ABL is the Missile Defense Agency’s primary boost-phase intercept capability, providing the “first line of defense” against an enemy missile attack.
А потом "ко-ко-ко, не очень-то и хотелось, пок-пок, это была всего лишь летающая лаборатория!"

Ответы: >>1529980

ID:АнисийЯсирович 12 Апр, 03:13 #203 #1529080

>>1528468
Нахуя толкать С-400 алжирцам если свою армию им не оснастили? И даже Китаю будут поставлять после 2016 года.

ID:РидванИбрахимович 12 Апр, 03:14 #204 #1529081

>>1529045
Сушества, живущие на просторах Гугла.

5 Кб, 710x313

ID:ТерентийМаврикиевич 12 Апр, 03:20 #205 #1529085

>>1527364
0,01 м²
это только вот так да и и то кажется преувеличенным
на самом деле где-то 0,05 - 12м

Ответы: >>1529100

ID:АгапийЮлианович 12 Апр, 03:22 #206 #1529090

>>1527143
Мимикрия же! Главное - испугать!

144 Кб, 1200x800

ID:НариманАкинфиевич 12 Апр, 03:39 #207 #1529096

>>1527143
1)Если будешь всем говорить, что у тебя слабая защита, то вскоре это проверят на практике
2)Пропаганда- она такая. Во всем мире так. Только у нас палку немного перегибают, а так разницы нет. Посмотри выпуски про военную технику по Дискавери- там будут говорить про доминирование НАТО-образцов. Все как у людей.

Ответы: >>1529183

ID:МирославЯсирович 12 Апр, 04:10 #208 #1529100

>>1529085
>>1527892
>>1527380
>>1527369
Вы чеблять щенки! Забыли что он сбил этот ебучий утюг вообще без радара, он блять визуально направлял ЗР к цели, как птур епта! Тут блять эпр нахуй не поможет!

Ответы: >>1529128

ID:Градомил Федотович 12 Апр, 04:31 #209 #1529110

>>1527143
>весь мир соснул и в ближайшие 5 лет не сможет и близко приблизиться к нашей ультра-йоба военной технике. Армата, ПАК-ФА, вот это все
Потому что объективно в той же Армате реализованы технологии, которых просто нет, а именно пресловутая необитаемая башня и самая мощная танковая пушка. Объективно. Нет аналогов. Пока не доказано обратное, резонно считать именно так. ПАК ФА же это по сути аналог F-22. Только с более лучшими ТТХ и подешевле. Никто другого и не говорил.
>такая страна как США, обладая фактически гегемонией в информационном пространстве и лучшими технологиями, не способна произвести, ну не знаю, динамическую защиту
Может и способна. Только почему то не произвела. И не такие коллизии бывают, Япония вон, из сельскохозяйственной страны сначала к ВВ2 стала передовой индустриальной державой, чуть не нагнувшей сшп, а потом через тридцать лет гегемоном в микроэлектронике.
> Будь я на месте военных, я бы как раз исходя из политики секретности всем рассказывал что мои самолеты не летают, танки не ездят, а ПРО вообще - сплошной распил.
В мире превалирует политика сдерживания, а не игра в поддавки.
>Почему принято считать что у нас ТАКОООЕ есть, а ни у кого в мире кроме нас ТАКОООГО нету?
Может потому что есть вполне объективные показатели? По которым мы и судим. Объективно по имеющимся характеристикам Россия абсолютный и неоспоримый лидер в наземном ПВО например. Еще в РСЗО. Ну вот если так оно и есть.
> неужели вы думаете что при всем этом они не способны создать достойное вооружение?
Что касается ВПК отставание не такое уж большое.
1. Пресловутые 600 лярдов военки США распыляются на содержание хуевы тучи военных баз по всему миру. Германия, Корея, Афганистан, десятки их. Это высасывает миллиарды и миллиарды.
2. Дальше рабочая сила и солдаты в России обходятся в разы дешевле. В разы. Это тоже очень весомый фактор.
3. В среднем ценовой коэффициент производственных и потребительских товаров в России составляет 40% от американского. Проще говоря на 40 центов в России можно купить тоже самое, что в США на 1 доллар. Отставание схлопнулось еще в два раза.
Вот и получается, что на деле ВПК то вполне сопоставимы. И абсолютно все единицы вооружения в России намного дешевле американских при сопоставимых характеристиках. И советская школа еще вполне ничего, поддерживается и даже модернизируется.

Ответы: >>1533310

ID:АверийСудимирович 12 Апр, 04:49 #210 #1529115

Очень надеюсь, что самодовольное невежество "критическим мышлением" называет только ОП сотоварищи.

Ответы: >>1529439

43 Кб, 1600x917

ID:АвдейАкинфиевич 12 Апр, 05:11 #211 #1529119

>>1527143
Современная армия (в масштабах бОльших, чем бомбежка арабов/грузин/украинцев) это средство сдерживания. И оно не работает, если держать его в секрете!

Ты битард, придерживающийся больной логики. И сидя посреди стертого с лица земли родного города ты будешь радоваться неожиданно большому количеству сбитых американских говнолетов из твоей якобы-не-работающей-ПВО. Просто не все такие мудаки, как ты.

Ответы: >>1529264, >>1529429

ID:ИсаакийСаввич 12 Апр, 05:24 #212 #1529121

>>1527143
Доктрины разные. США рулит в океанах, Раша на континенте и защищает берега. Все просто.

Ответы: >>1529122

ID:ИсаакийСаввич 12 Апр, 05:26 #213 #1529122

>>1529121
И да, физика, она для всех, от количества бабла не изменится.

ID:ТерентийМаврикиевич 12 Апр, 06:03 #214 #1529128

>>1529100
я знаю

ID:КаримЛукьянович 12 Апр, 08:21 #215 #1529183

>>1529096
посмотрел однажды дискавери году в 2002. ахуел от того что в каком то рейтинге йоба-самолетов Су-27 (или 35, не помню) оказался на ПЕРВОМ МЕСТЕ. Йоба машина смерти все дела.
И это дискавери загниваюшего запада...

Ответы: >>1529437

ID:РафаилЯкимович 12 Апр, 10:48 #216 #1529264

>>1529119
Вот этому доктору чаю.

Ответы: >>1529429

ID:ЯкимТофикович 12 Апр, 12:35 #217 #1529378

>>1527168
Блядь опять ебанные WOTo дебилы лезут, вы не заебались на цыфры дрочить, даже шерман ебал в сракота ебанный ТИГР. И вообще как можно сравнивать танки разных назначений. ДА и немцы со воей вафлей уже соснули на стадии производства создав конструкцию котороя вытянет из их земель все ресурсы.

Ответы: >>1529392

ID:ЯкимТофикович 12 Апр, 12:36 #218 #1529380

>>1529226
ТЫ пиздец тупой.

ID:ХаттабШарифович 12 Апр, 12:43 #219 #1529392

>>1529378
Тигр лучше, потому что я так хочу, а ты иди на хуй и там погибни со своими разными назначениями.

ID:АверийРобертович 12 Апр, 12:44 #220 #1529394

>>1527143
>креакл, либерал, соответственно придерживаюсь логики
Немедленно проиграл.

ID:ОстромирХуссейнович 12 Апр, 12:56 #221 #1529411

>>1529226
>Т-70
>танк
Ясно понятно.

ID:АникийСерафимович 12 Апр, 13:14 #222 #1529428

>>1527177
Палец с жопой сравни еще

ID:Heaven 12 Апр, 13:15 #223 #1529429

>>1529119
>>1529264
Полный набор парашных методов ведения дискуссии: передёргивание, подмена понятий, демагогия и исключение неудобных фактов из рамок диалога. Нет пути.
Грызунам не помогло надувание щёк и завышение своих возможностей: они всосали от занижающей свои силы армии.
А бахвальство помогает только при торговле, чем и занимаются янки, торгуя вооружением. Но результат от бахвальства не зависит - он определяется практикой.
Ну и да, для гостей из /ро: средство сдерживания в силу определённых причин это не многочисленная, требующая огромных ресурсов армия, а относительно недорогое, но обладающее большой эффективностью атомное оружие.

ID:ТарасМухтарович 12 Апр, 13:19 #224 #1529435

>>1529226
А остальные 28 танков?
Что-то это мне напоминает:
> В июне 1941 года в Литве около селения Расейняй один танк КВ на сутки задержал наступление немецкой 4-й танковой группы.

> 19 августа экипажем Зиновия Колобанова в одном бою было уничтожена 22 немецких танка, при этом одиночный КВ немцы так и не смогли подбить, после боя советские танкисты насчитали 156 попаданий, и ни один не пробил броню танка.

Ответы: >>1529444

206 Кб, 1000x599

ID:БаракАбдулович 12 Апр, 13:21 #225 #1529437

>>1529183
>>1529183
Это про Су-37 они так говорили. Из-за того, что он мог Кобру Пугачева за 180 градусов делать и вообще невиданные вещи в воздухе творил благодаря движкам с УВТ

ID:Heaven 12 Апр, 13:24 #226 #1529439

>>1529115
Хорошо приложил. Оне мгновенно загорелись.
>>1529189
Он про веру ни слова не сказал, демагожек.
>>1529404
Это не аналогия. Тупой парашник Зариф не смог удержать свою батруху и высрался первым попавшимся штампом, тем самым уводя внимание в сторону от истинного суждения, которое причиняет ему боль. А ты переходишь на его поле обсуждения, где он с тобой может конкурировать и умерить свои неприятные озузения.

ID:Heaven 12 Апр, 13:29 #227 #1529444

>>1529435
>напоминает
А иди ка ты в пизду: "задержал" вполне реалистично, а вот "отразил" уже отдаёт перемогой.
Уж как пиздили гансы - даже янки их не догонят, один ШтРудель чего стоит. Как звали танковую электропиздилку у немцев я не помню, искать лень.

ID:АгапИпатович 12 Апр, 14:08 #228 #1529485

>>1527178
В России намного дороже производить, долбоеб, просто на порядок, а то и два.
Если мы про электронику для впк

Ответы: >>1529488

ID:НефёдАриэльевич 12 Апр, 14:12 #229 #1529488

>>1529485
>просто на порядок, а то и два.
Значение знаешь?

Ответы: >>1529501

ID:СилантийСофониевич 12 Апр, 14:23 #230 #1529497

>>1527143
Потамушта дуализм.
Почитай Гейзинберга.

К примеру вопрос: что тебе нужно, чтобы враг считал что у тебя слабая армия или сильная? В первом случае нападет на тебя, во втором сделает свою армию сильнее. Ответ на вопрос - ищи баланс.

ID:ИакинфПротасиевич 12 Апр, 14:26 #231 #1529501

>>1529488
>ожидать от пораши знания школьного курса математики

ID:РидванИбрахимович 12 Апр, 14:54 #232 #1529523

>>1529189
А я только перестал относиться к твоим постам, как к помойке, даже не стал задавать вопрос,что значит наведение мишени на траекторию ЗУР (делается наоборот же, если пришлось стрелять неуправляемой ЗУР по-сути - комплекс не работал полностью - не проверяли перед показом иностранным покупателям, что невозможно практичски - не добавляет веры твоим словам про ЗУР и С-400).
Но теперь ты высрался про веру (именно высрался), просто и тупо не понимая, что обсуждается в вармашине, так как внезапно вполне есть аргументы и пруфы для военной технике, пруфы же на каждый чих0 просто не нужны, так можно и дважды два под сомнение поставить, что может только психопат сделать.
Короче, посколько ты целенаправленно скатываешь обсуждение в политач - жалоба отправлена, пусть твой бред из треда смоет мочой.
Или обсуждай военную технику.

Ответы: >>1529552

ID:СозонЛаврентиевич 12 Апр, 15:09 #233 #1529534

>>1529024
Это ТОТ САМЫЙ боинг, что при выстреле пучком жгет сам себя?! Кстати, как там поживает пожиратель баксов Sea-Based X-band Radar?!

Ответы: >>1529980

ID:РидванИбрахимович 12 Апр, 15:31 #234 #1529552

>>1529523
К слову, ОП, возможно ты не уделил внимания этому моменту, но именно из-за таких анонов, как тот, с которым я спорил ИТТ, такие треды так часто удаляют. И заметь, он ни разу не ШКОЛОВАТНИК ВОЕНАЧА, а как раз таки политачер.

Ответы: >>1530262

ID:СерафимЗахарович 12 Апр, 18:47 #235 #1529802

>>1527143
>Почему т.н. ватники, вообще широкие патриотические слои населения считают что во всем мире кроме богоспасаемой живут исключительно конченные дегенераты, не способные придумать элементарных вещей?
Какой же ты толстый.

ID:КлимИгнатиевич 12 Апр, 20:42 #236 #1529980

>>1529074
>В Airborne Laser Test Bed программу переименовали уже после обосрамса.
Какого ещё "обосрамса", пидорашечка?

>Сначала-то она называлась просто Airborne Laser и планировалось серийная постройка YAL-1 как боевых самолетов (уже был заказан второй).
Это было при царе горохе на этапе эскизного проектирования, когда еще лазер космического базирования (SBL) рассматривался, ещё до её передачи от USAF к MDA. О чем у тебя написано:
>The program was transferred to the U.S. Missile Defense Agency in late 2001 and converted to a capability-based, spiral development acquisition program
http://web.archive.org/web/20061026151513/http://www.boeing.com/defense-space/military/abl/doc_src/ABL_overview.pdf

В дальнейшем ОКР на конструкторских испытаниях был представлен одним YAL-1A. Полученные технологии и данные будут использованы в последующих программах:
>The MDA has transitioned its Directed Energy Research program from ALTB to development of a next-generation airborne platform for missile defense missions. The ALTB program accomplished its key MDA Knowledge Point when it successfully shot down a boosting missile in February 2010 and completed the contract in November 2011. Recently, classified hardware and laser chemicals were removed from the aircraft as part of its preparation for storage.
http://www.mda.mil/faqs.html#ALTB

>>1529534
>Кстати, как там поживает пожиратель баксов Sea-Based X-band Radar?!
Живет и здравствует, а что?

Ответы: >>1530050

ID:Heaven 12 Апр, 21:31 #237 #1530050

>>1529980
> converted to a capability-based, spiral development acquisition program
И где здесь хоть слово о том, что программа предполагалась только как лаборатория? Какой нахуй царь горох - вот же документ 2008 года и в нем она называется Airborne Laser, без всяких Test Bed.
> http://www.mda.mil/faqs.html#ALTB
И хули ты мне суешь более поздний документ, пидараха?

> Живет и здравствует, а что?
Ага, только должен был быть полностью готов в 2005 году, а теперь даже хуй знают, как его в системе ПРО использовать.
http://graphics.latimes.com/missile-defense/

ID:ФлегонтКонстантинович 13 Апр, 00:14 #238 #1530262

>>1529552
ОП здесь, добрый вечер. Вообще я довольно стльнл разочарован культурой общения в целом, но все же приятно видеть адекватных собеседников. Пруфы и инспйды это конечно да, печаль. У меня вот инсайд почему на Курске спасательная система не сработала, но это все опять таки беспруфно итд.
Вопрос за армату - видел что ее часто характеризуют как кальку с об. 477 "молот". Все вброшенные материалы свидетельствуют как минимум о крайней схожести проектов. Можно по-подробнее? Заодно, насколько я помню, армата не первый проект танка с необитаемой башней, это так?

Ответы: >>1530269, >>1530277, >>1531445, >>1532156

ID:Heaven 13 Апр, 00:22 #239 #1530269

>>1530262
Бляяядь, переебал бы с удовольствием говноедам, что попытаются еще кормить этого сопливого полуёбка.
Модератору вообще надо кочергой, как тому ковбою провернуть, не доска а говнораковник, пидорас, блядь. Пиздец.

Ответы: >>1530305, >>1532156

ID:Heaven 13 Апр, 00:30 #240 #1530277

>>1530262
>армата не первый проект танка с необитаемой башней, это так?
На серийном ТТ-26 была необитаемая башня %и всё остальное необитаемое.%

ID:ИсайФотиевич 13 Апр, 01:16 #241 #1530305

>>1530269
Мартыхан подгорел.

ID:ЗоранАхмедович 13 Апр, 18:41 #242 #1531071

>>1527259
Хуйню несёшь. Китайские мозги текут в Америку, они до сих пор с этим воюют.

ID:РидванИбрахимович 13 Апр, 23:46 #243 #1531445

>>1530262
Потому ОП, что инженерная мысль всегда идет параллельно везде.
Даже точную локацию изобретения колеса не могут установить точно - одинаковые мысли могут просто прийти многим изобретателям в головы независимо друг от друга.
Сверхзвуковые бомбардировщики и пассажирские самолеты - Ту-160 и B-1 Lancer, Ту-144 и Конкорд. Радио не зря Маркони-Попова называется.
Просто всегда, когда изобретатели сталкиваются с требованиями времени, они рано или поздно наткнутся на наиболее рациональную группу решений, очень похожих друг на друга. Так и появляются на противоположных концах земли почти одинаковые изобретения.

Ответы: >>1531447

ID:Heaven 13 Апр, 23:48 #244 #1531447

>>1531445
Ту-160 неудачная копия B-1A вообщето

Ответы: >>1531451, >>1531452

146 Кб, 911x399

sage ID:НефёдАриэльевич 13 Апр, 23:52 #245 #1531451

>>1531447
Угу. Просто жутко неудачная.

ID:РидванИбрахимович 13 Апр, 23:53 #246 #1531452

>>1531447
Ты будешь по всему разделу суетиться, Хевеняша?
Пруф, что-ли. Благо как-раз таки эти два самолета конструктивно имею различия.

ID:ФедосИсакович 14 Апр, 15:33 #247 #1532156

>>1530262
>довольно стльнл разочарован культурой общения в целом

А что делать? Раздел перманентно находится в состоянии глухой обороны от мамкиных набигаторов всех мастей, особенно - после того, как Абизьян, штырь ему в забрало, роже блохастой, разрекламировал нас, как ультраватников.

А сейчас еще и пик - "Армату" показали, все дела...

Касательно твоего вопроса - "Армата", разумеется, ни с чего не копировалась. Скорее всего - в ней, "Армате" применяются старые наработки, не удивлюсь даже, если довольно широко - в этом нет ничего плохого. И идея сама по себе далеко не нова - подобные концепты были и "у нас", и "у них", всё упёрлось в то, что на тогдашнем уровне технологий воплотить их не представлялось возможным. Сейчас возможность есть, есть и "Армата". "Молот" же (довольно мифический, кстати, "объект", очень мало информации о нём) как раз и был подобным концептом.

Но. Есть одно "но". Как в том анекдоте. У УВЗ тоже был (и есть) свой подобный концепт, им нет нужды дербанить чужой "Молот", когда можно просто сходить в запасники завода.

За подробностями - в Армата-тред.

>>1530269

Кем бы он ни был - вопросы он задаёт вежливо и корректно, и имеет право получить на них ответы.

ID:АгапИсамович 14 Апр, 17:58 #248 #1532312

>>1528468
>приезжали алжирцы - смотреть хваленый С-400, с целью приобрести.
>и попали только когда кто-то догадался поменять траекторию полета самолето-мишени так, чтобы она совпала, наконец, с траекторией ракеты.
Блять, ну это совсем пиздец.
Капустин-Яр-кун

Ответы: >>1532317

ID:АгапИсамович 14 Апр, 18:00 #249 #1532317

>>1532312
>Россия начнёт поставки на экспорт системы ПВО С-400 только после того, как оснастит этим комплексом свои Вооружённые силы.
>В марте 2014 года Президентом Российской Федерации В. В. Путиным дано принципиальное согласие на продажу Китаю систем С-400, которые последний сможет получить не ранее 2016 года, то есть после планового оснащения системами Вооруженных Сил России. В начале осени 2014 года был подписан контракт между "Рособоронэкспортом" и МО КНР на поставку не менее 6 дивизионов ЗРС С-400

ID:МинайХамзатьевич 14 Апр, 19:44 #250 #1532408

>>1528468
просто дичайше проиграл с этой мурзилки.
ну ебаный в рот, на каких ебланов она расчитана? ты ошибся разделом, иди в б.

ID:ИпатийАхмедович 15 Апр, 17:20 #251 #1533269

>>1527211

>в афганее обожествляемые тобою пиндосы насосались хуже совка.

Это совсем не так! В Афганистане Коалиция Союзников под руководством Вооруженных Сил США удалось разгромить основные силы Талибан и добиться установления демократического государства. Афганский народ избирает президента на демократических выборах, силы Талибан и Ал-Каеды почти полностью уничтожены и почти не предсталяют серьезной угрозы.
Надо добавить, что не удавалось до этого ни одной стране в истории человечества. Кроме США все страны пытавшиеся покорить Афганистан терпели поражение.

>У них вообще традиции получать от всех, кто организованнее майдана.

Вооруженные Силы США имеют самый большой список побед среди государств мира. Никто не может сравниться с Армией США, особенно с USMC.

>>1527248

>Потому что если в Пакистане умудрились собрать себе работающие газовые центрифуги, а в США не способны, значит в США сидят конченные дегенераты, не способные придумать элементарных вещей.

Это совсем неверный вывод. Если что-то в Соединенных Штатах не производится, значит это больше не нужно, устарело и есть лучшие, более рентабельные технологии.

>Все, что они делают идёт по стандартному сценарию
Почти все американское вооружение это лучше, что есть на рынке вооружений.

>Хотели мега-танк MBT-70 на замену M60 - получили М1 через 20 лет. С пушкой от М60. Хотели простую замену М113 - получили Брэдли и оставили М113, потому что машина вообще не про то, что хотели изначально.

Все совсем не так. Bradley это отдельный проект, да изначальные расходы были превышены, но США может себе позволить заплатить больше получив в конце еще более качественный продукт.

>>1527222
>Да и ты наверное видел, как они Абрамсы теряют сейчас.

Даже если инсургентам удается подбить M1A1 или даже M1A2, то экипаж выживает. В танках советского производства происходит взрыв аммуниции и экипаж погибает. Это очень важно, потому что сохраняются специалисты. Танки можно починить или проивести еще, а профессионалов нужно долго обучать. Соотношение потерь совсем не в пользу танков серии Т.

Ответы: >>1533955, >>1534070, >>1534253, >>1534438

ID:ИпатийАхмедович 15 Апр, 17:33 #252 #1533296

>>1528482
>А что на них смотреть? Успешных проектиов у них пока не много, больше обещания.

На этой неделе произошел успешный старт ракеты SpaceX. Груз был успешно доставлен на космическую станцию.

http://abcnews.go.com/Technology/spacex-rocket-hard-landing-dragon-launched-international-space/story?id=30281970

Немного неудачная посадка многоразового модуля, но над этим работают.
Нельзя говорить, что это неудачный проект.

Ответы: >>1533347

ID:ИпатийАхмедович 15 Апр, 17:44 #253 #1533310

>>1529110
>1. Пресловутые 600 лярдов военки США распыляются на содержание хуевы тучи военных баз по всему миру. Германия, Корея, Афганистан, десятки их. Это высасывает миллиарды и миллиарды.

Зато это создает надежных Союзников, которые в случае необходимости будут сражаться как братья по оружию. Это уже успешно продемонстрировано в Ираке и Афганистане.

>2. Дальше рабочая сила и солдаты в России обходятся в разы дешевле. В разы. Это тоже очень весомый фактор.

Что эе хорошего в том, что российские солдаты получают меньше, чем из американские коллеги?
Разве этим можно гордиться?
В случае конфликта эти специалисты выберут более выгодное предложение от Правительства США. Уже сейчас многие из них мечтали бы иметь зарплату в такой стабильной валюте как Доллар США, а не в рублях курс которого может упасть в два раза за месяц.

Ответы: >>1533347

ID:ИпатийАхмедович 15 Апр, 18:04 #254 #1533334

Вообще атор темы задает очень правильные и рациональные вопросы. Но ответы на них лежат не в военной а в политической плоскости.
Офицеры и генералы российской армии наверняка знают, что ВС РФ не сможет противостоять Армии США и российская техника очень безнадежно отстает по своим характеристикам от американских аналогов. Не говоря уже об степени подготовки солдат и т.д. Что в случае конфликта российскую армию ждет точно такой же разгром, как и армию Ирака, Сербии, Афганистана и прочих.
Никаких шансов на победу. Это признают даже ястребы российского истеблишмента:
>«Уже более десяти лет в США прорабатывается концепция молниеносного глобального удара. Она предусматривает нанесение удара неядерным вооружением по любой точке планеты в течение одного часа», — сказал Рогозин. «Согласно результатам военной игры, проведенной в Пентагоне в конце прошлого года, с помощью 3,5—4 тыс. единиц высокоточного оружия США могут за 6 часов уничтожить основные инфраструктурные объекты противника и лишить его возможности к сопротивлению»
http://earth-chronicles.ru/news/2014-03-17-61677

Но некоторые российские политики продолжают сознательно блефовать, думая что смогут запугать Пентагон и Президента, пытаясь выторговать лучшие условия и показать, что Россия это сверхдержава.
Это игра с огнем, ведь если американский народ всерьез воспримет РФ как угрозу, как во время Холодной Войны, то последствия для РФ будут катастрофическими.
Даже СССР и Варшавский ПАкт ничего не смогли сделать против США и НАТО. Вступать в гонку вооружений с самой могущественной и богатой державой мира для РФ самоубийственно.

Ответы: >>1533347

201 Кб, 1662x862

ID:МинайХамзатьевич 15 Апр, 18:15 #255 #1533343

супермедскиллз
назвал мини фак для юного парашера
схороняйте, используйте в будущем.

93 Кб, 451x600

ID:ВавилаТофикович 15 Апр, 18:17 #256 #1533347

>>1533296
>>1533310
>>1533334
>это не падение, а жесткая посадка
>это не распил, а инвестиция в технологии
>они не неженки, а просто о них заботятся
>россии конец, сша может уничтожить ее прямо сейчас, вот-вот, уже, еще немного

ID:ИпатийАхмедович 15 Апр, 18:18 #257 #1533350

>>1527499

>Если бы у иракцев были сплошь абрамсы, а нападали на них советские/российские войска на т-72, результат был бы точно таким же

Не думаю, что так. Сама постановка вопроса не верна, не возможна. Американское командование никогда не послало бы своих солдат в бой на таких уязвимых машинках как Т-72. Тем более против танков M1A2, это же практически самоубийство.

>У американцев опыт меньше

У Вооруженных СИл США самый большой опыт УСПЕШНОГО применения бронетехники в мире и лучшая промышленность, способная производить самые совершенные боевые машины. Высокая выживаемость экипажей (в отличии от советских танков) позволяет достигать непревзойденно высокого уровня в подготовке. Современнейшие технологии и превосходное взаимодействие родов войск дают абсолютное первосходство на поле боя над любым противником.

>посмотри танковый биатлон

Не имеет отношения к рельному боевму применению бронетехники.

>Биатлон очень наглядно показал, почему танковые войска Ирака соснули у США

Из-за наличия у иракской армии танков советского производства и более слабой мотивации. В глубине души простые иракские солдаты вовсе не хотели умирать за Саддама и воевать против Америки.

Ответы: >>1533363, >>1533383

ID:Heaven 15 Апр, 18:18 #258 #1533351

Этот тред настолько массивен, что скоро сколлапсирует в сверхновую, предлагаю всем убраться подальше.

ID:МстиславСерафимович 15 Апр, 18:23 #259 #1533363

>>1533350
это какой у них такой "самый большой опыт УСПЕШНОГО применения бронетехники"? Они что, какую-то войну с крупномасштабным применением танковых ударов провели за последние 50 лет, или я пиздоглазием страдаю? Откуда большой успешный опыт наземных войн у нации, которой 300 лет и у которой нет сильных естественных врагов на континенте?

Ответы: >>1533904

ID:МинайХамзатьевич 15 Апр, 18:32 #260 #1533383

>>1533350
зачем вообще в пустыне посылать против танков танки? ты еблан?
массовое применение танков у него в Ираке, против сендниггеров, которые по его же словам имели нулевую мотивацию и бежали назад не глядя. если ты двигаешь кучу танчиков из точки А в точку Б без сопротивления - это учения. а в масштабах и количестве сухопутных учений рашку никто не переплюнет. ну, китай сможет раз-два, прежде чем развалится нахуй.

ID:Heaven 15 Апр, 19:34 #261 #1533453

Посоны, я бы на вашем месте его не кормил. Он как бездонная бочка.

ID:МордэхайИсаакиевич 16 Апр, 11:38 #262 #1533904

>>1533363
Переехать бабаха с калашом на танке - вполне себе успешное применение бронетехники. То, что в природе встречаются не только бабахи - по американской привычке игнорируется. Они вон, учения переигрывают, если их результат не устраивает, чего ты хочешь ?

ID:ВавилаИонич 16 Апр, 12:57 #263 #1533955

>>1533269
Это типа сарказм, толстый троллинг или в СМИ не зря писали про финансирование агитационных сил которые США пошлют в интернеты?

ID:РадимирНикандрович 16 Апр, 15:57 #264 #1534065

>>1527682
>>1527416
>Кругом ватники, а я один на белом коне.

Потому сначала немножко говном покидались, а потом ответили.

ID:ХотимирМухсинович 16 Апр, 16:08 #265 #1534070

>>1533269
Няша, ты вернулся?
Помню как первых "отжатия Крыма" тредах ты упражнялся в красноречии и сарказме.

158 Кб, 1920x1080

ID:РидванКамильевич 16 Апр, 19:46 #266 #1534253

>>1533269
>значит это больше не нужно, устарело и есть лучшие, более рентабельные технологии.
В случае с центрифугами этот довод не прокатит.

>>1527248
>Если тут есть какой-нибудь добро-анон, он доставит материал про заявленную и реальную нагрузку F-16 - один из показательных примеров типичного американского пиздобольства и подтасовки цифр.

ID:Heaven 16 Апр, 23:16 #267 #1534438

>>1533269
>происходит взрыв аммуниции
>аммуниции
>аммуниции
>аммуниции
Животное, блядь, безграмотное, закрой интернет, выключи компьютер и пиздуй в ясли, потому что до детского сада тебе расти еще лет пять. АмМуниция у него взрывается, вообще охуеть.

Ответы: >>1534496

ID:ИзяславЛатифович 17 Апр, 00:26 #268 #1534490

>>1527292
>РФ отстаёт во многих отраслях, но есть традиционно российские направления, такие как ПВО, например, где техника на самом деле превосходит большинство аналогов.
А вот откуда, кстати, пошла эта мантра, что в ПВО у нас есть преимущество? Только из-за распиаренных С-300 и С-400, за всю свою историю не сбивших ничего, сложнее "Кабанов" и "Армавиров"?
Мне и вправду непонятно.

Ответы: >>1534535, >>1534554

ID:Heaven 17 Апр, 00:30 #269 #1534496

>>1534438
Очевидный ammunition с ангельского очевиден.

Ответы: >>1534545, >>1534626

ID:Heaven 17 Апр, 01:18 #270 #1534535

>>1534490
Мартыхан не знает ничего, но мнение имеет, забавно.
Чушка, твой наброс фейловый, Хромой гоблин (для быдла - это F-117, сбитый древней Невой) подтверждает.

ID:Богумир Масадович 17 Апр, 01:32 #271 #1534545

>>1534496
Ипатий спалился. Видимо, пиндосское инфокопротивление в соцсетях уже началось.

Ответы: >>1534546

ID:Heaven 17 Апр, 01:37 #272 #1534546

>>1534545
Та не, это знакомый персонаж.

Разумеется нет. Вся линия фронта надежно прикрыта, постоянно возводятся новые укрепления, части ВСУ на передовой проходят регулярную ротацию, таким образом все больше военнослужащих получают боевой опыт.
Любые попытки штурма со стороны сепаратистов обречены на провал и чудовищные потери. Более того, ВСУ в данный момент готовятся к прыжку на Донбасс. Тщательно учитываются ошибки и устраняются недочеты, постоянно проводится дополнительная подготовка.
Если на некоторых участках фронта наблюдаются небольшие временные неудачи - не надо отчаиваться, это всего лишь часть большой операции. Сепаратистам внушают, что ВСУ "слабы и небоеспособны", это делается для того, чтобы усыпить бдительность противника. Пусть их командование думает, что уже победили. Пусть хвастаются, пусть пишут победные реляции в Кремль, пусть Путин, уверенный в победе, отводит свои войска от границы.
Тем сильнее будет тотальный разгром сепаратистов и тем быстрее произойдет долгожданное освобождение Донбасса.

В настоящее время ВСУ уже является самыми опытными вооруженными силами в Европе, по уровню опыта с украинскими воинами могут сравниться разве что бойцы британской SAS и германского KSK и разумеется рейнджеры и морские пехотицы США, но даже они не имеют такого опыта боевых действий против регулярных войск крупного государства.
ВСУ сейчас - это уже не ошметки советской армии, которые медленно гнили при полном одобрении проклемлевского правительства Януковича. Это мощнейшая боевая машина, которая еще даже не полностью мобилизовала свои силы. Она постоянно подпитывается неугасимым духом патриотизма и самоотверженности украинских солдат.
Опыт ВСУ последних месяцев вообще во многом уникален. Можно с уверенностью сказать, что анализ операций ВСУ войдет (или уже вошел) в учебные планы американской военной академии в Аннаполисе и других ведущих военных учебных заведений Запада.

Это те данные которые известны публично. Настоящее, реальное количество бронетехники гораздо больше. Оборонные предприятия загружены работой.
Реальные сведения о количестве украинской техники разумеется строго секретны и известны только узкому кругу лиц.
Если в интернете появляются данные, что на фронте у украинцев всего 50 танков, это значит только одно - план командования ВСУ по дезинформации противника РАБОТАЕТ.

Ответы: >>1534547

ID:Богумир Масадович 17 Апр, 01:42 #273 #1534547

>>1534546
> знакомый персонаж
Откуда известно, что он не американецц?

Ответы: >>1534549

ID:Heaven 17 Апр, 01:45 #274 #1534549

>>1534547
Да ну нахуй, это тралль какой-то.

На самом деле так будет хуже только для России. Во-первых в конфликт немедленно вмешается НАТО, прежде всего конечно США. Путин очень сильно рискует в таком случае - черноморский берег РФ и Крым чрезвычайно уязвим и защитить его против высадки десанта Корпуса Морской Пехоты США будет невозможно. В воздухе у ВВС США будет тотальное превосходство - за счет авианосных соединений и авиации на турецких аэродромах. О превосходстве американских самолетов над российскими нечего и говорить, оно неоспоримо. Ни одна страна в мире не может конкурировать с F-22.
Так же окажут помощь Турция и Польша.
Остальные страны НАТО и ЕС, даже без оказания военной помощи введут тотальные санкции против РФ.
То есть можно сделать вывод, что необъявление войны - это единственное спасение для Путина. Руководство Украины великодушно предоставляет ему последний шанс загладить вину перед Украинским народом и выполнить Минские соглашения, а также снизить цену на газ и вернуть корабли украинских ВМС захваченные в Крыму.

Вмешается. В США набирает силу критика Президента Обамы из-за его нерешительности.
Республиканцы во главе с Сенатором МакКейном настроены очень серьезно. В случае полномаштабной агрессии РФ в Конгрессе США будет принят билль о предоставлении военной помощи Украине.
В случае стран Балтии все просто - действие 5 статьи никто не отменял, атака на одного члена Альянса - атака на весь Альянс. Это понимают в Кремле, поэтому Путин не решится на такое. Конвенциональным оружием армия РФ не сможет победить НАТО.

Автор статьи во многом прав, ВСУ уже не те, что весной этого года. Это уже не деморализованные группы солдат в советской форме. Украинская армия семимильными шагами проходит модернизацию, при поддержке США и остальных стран НАТО. Техническое оснащение ВСУ будет только улучшаться в дальнейшем и тем меньше будет шансов у Путина на повторную агрессию. Российские танки Т-72 и Т-90 станут легкии целями для украинских M1A2 Abrams, ракет Javelin и Hellfire. Российские танки будут выводится из строя еще не видя противника, до вступления в бой. Даже в августе, обладая лишь старым советским вооружением украинские войска смогли остановить ударные части ВС РФ. Можно себе предствить, каких успехов они добьются обладая наилучшими образцами американского оружия. В таких условиях части ВС РФ откажутся выполнять приказы и поднимут мятеж, возможно даже перейдут на сторону ВСУ. Лишившись профессиональных войск Путину придется объявлять мобилизацию, что вызовет революцию и свержение.

Ответы: >>1534555

ID:РидванКамильевич 17 Апр, 01:50 #275 #1534554

>>1534490
На Западе ПВО отсутствует как класс. Задачи ПВО возложены на авиацию.

ID:ВавилаИонич 17 Апр, 01:50 #276 #1534555

>>1534549
Стиль и язык уж больно отточенные. Прям как шелк стелится, бодрый и оптимистичный, категорично-уверенный и доброжелательно-менторский тон. Для тролля это как-то слишком.

Ответы: >>1534627

ID:ХотимирНиконович 17 Апр, 07:21 #277 #1534622

>>1528406
>Можно относительно уверенно говорить, что ВПК всяких третьесортных стран, вроде Украины или Малайзии
украине до уровня развития малайзии топить и топить

ID:ХотимирНиконович 17 Апр, 07:30 #278 #1534626

>>1534496
он еще и налажать умудрился с причислением КМП США к армии, удивительно что по украинской привычке еще и существительные с Большой Буквы Писать Не Начал, лол

ID:ХотимирНиконович 17 Апр, 07:31 #279 #1534627

>>1534555
да ну, степка уокер обычный, усиленно поддрачивающий на каловдутие

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 6 мая 2015 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /wm/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion