М.Двач / Военная техника

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 29 января 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

126 Кб, 1024x731

Феерическая расстановка точек над совкофлотом # OP 11 Дек, 10:59 #1909415 В конец треда | Веб

Итак, флот Горшкова обладал следующими свойствами:

1. Он был рассчитан на войну, которой никогда не будет (и её предсказуемо не было).
2. Он был плохо рассчитан даже на эту войну, ибо способность "утопить американские авианосцы" всем тем, что реально было в наличии у ВМФ СССР, требовала трёх вещей: везения, везения и везения.
3. Неясен сам смысл топить американские АУГ в тотальной ядерной войне. В такой войне всё решат совсем другие средства, какая разница, как сложится обстановка на морях? Нет, я, в принципе, могу себе представить и объяснить, почему топить вражеские флота так важно и в атомной войне, но это не более чем предположения, смысл всё равно дискуссионен.
4. Флот Горшкова был абсолютно бесполезен в нетотальной неатомной войне, и в результате не оказывал никакого влияния на геополитическую обстановку в мире, никак не защищал интересы советского государства, ибо не был способен "проецировать силу". И поэтому бесчисленные советские танковые армады тоже были абсолютно бесполезны: на собственных границах их использовать было невозможно, ибо НАТО, а перебросить куда-нибудь на другой континент — вообще немыслимо, ибо "флота нет". В результате американцы могли входить куда хотят когда хотят, а СССР оставалось только гневно осуждать империалистическую агрессию. То есть заданное направление строительства флота сделало бесполезным не только сам флот, но и армию. Одним словом, все деньги, потраченные в послевоенном СССР на неядерные вооружения, оказались потраченными впустую.

Таким образом, советский послевоенный подход к строительству ВМФ был либо глупостью, либо изменой. И в любом случае пустой тратой средств.

Дискасс.

ID:Heaven 11 Дек, 11:11 #2 #1909438

Святая толстота с аргументами уровня /по
Как ты привязал танковые армады к флоту я хз. Почему нужно много везения для потопления АУГ не пояснишь? Ну напоследок уясни что совфлот обладал огромным ударным потенциалом в обороне родных берегов и мог вынести любые силы противника в случае атаки. Десантные же операции, развёртывания экспедиционных корпусов было осложнено, но такие задачи изначально на него не ставились.

Ответы: >>1910463

ID:ДенисСозонтьевич 11 Дек, 11:30 #3 #1909451

>>1909415 (OP)
->/po/

ID:МарленМиронович 11 Дек, 11:40 #4 #1909462

>>1909415 (OP)
Пруфы какие-нибудь будут, парашоид?

ID:РостиславНилович 11 Дек, 11:45 #5 #1909466

>>1909415 (OP)
>вражеские флота
колхозная аналитика итт

ID:ТалибНазарович 11 Дек, 12:06 #6 #1909489

я чет нихуя не понял, тред из разряда гопак пробивает авианосец вдоль?

ID:ТалибНазарович 11 Дек, 12:09 #7 #1909498

кстати, а вот если применить ЯО против АУГ, это плоха и ядрёная война?

ID:МартимьянРостиславович 12 Дек, 01:28 #8 #1910380

>>1909415 (OP)
Сколько истребителей пл было у совка? А сколько у всех остальных? Вместе взятых.

Ответы: >>1910381, >>1910402

33 Кб, 600x326

ID:МартимьянРостиславович 12 Дек, 01:30 #9 #1910381

>>1910380
Картинку забыл.

ID:Heaven 12 Дек, 01:33 #10 #1910384

>Сам нафантазировал
>Сам опроверг
>Дискасс
Go be fat somewhere else

Ответы: >>1910395

ID:АкинфийРафаилович 12 Дек, 01:54 #11 #1910395

>>1910384
Порода такая, вечнососущая.

ID:ЙегудаТофикович 12 Дек, 02:02 #12 #1910402

>>1910380
>пл было
А толку от циферок, если КОН низкий, и большая часть единичек - устаревшее говно? Под водой ВМФ СССР вообще сосал не разгибаясь, к 80-м это лишь усилилось.

Ответы: >>1910463

ID:ЙегудаТофикович 12 Дек, 02:10 #13 #1910406

>советский послевоенный подход к строительству ВМФ был либо глупостью, либо изменой
Это нормально и естественно для флота-самотопа, он такой еще с РИ и поныне, проёбывать деньги, людей и железо - взамен нихуя кроме революций.

Ответы: >>1916266

ID:РоманРадиевич 12 Дек, 02:16 #14 #1910407

>>1909415 (OP)
Ну и хули нового? Все и так знают, что у совка/рф флот всосёт в конфликте с кем-то кроме папуасов. Это естественно, ибо флот - дорогая игрушка, а с экономикой у кое-кого проблемы, зато поцреотизма - вагон, можно на амбразуры прыгать.
Что сказать-то хотел?

ID:МагомедНесторович 12 Дек, 02:45 #15 #1910418

>>1909415 (OP)
С флотом США даже рядом не составим флот ни одной страны мира
В принципе, оно и понятно - в каком-то там недавнем году так вышло, что военный бюджет США был больше, чем военные бюджеты всех стран мира вместе взятых
Тут надо смотреть на задачи решаемые флотом - есть проецирование силы, есть от обороны родных берегов, есть москитный флот и т.д.

Ответы: >>1910453

ID:МокейГригорьевич 12 Дек, 04:49 #16 #1910451

Охрана_лампочек_на_Кузнецове.txt

ID:КасьянГавриилович 12 Дек, 04:59 #17 #1910453

>>1910418

когда то флот сша конкурировал с единственной страной мира - с англией
но после войны это быстро закончилось

ID:РадийДжабирович 12 Дек, 05:26 #18 #1910463

>>1909415 (OP)
>2. Он был плохо рассчитан даже на эту войну, ибо способность "утопить американские авианосцы" всем тем, что реально было в наличии у ВМФ СССР, требовала трёх вещей: везения, везения и везения.
Лол что? Перехватывать с/з ПКР в НАТО научились лишь спустя 25 лет после принятия их на БД. Спам КР с воздуха, АПЛ, НК и москитного флота с большим запасом перекрывал канальность ПВО АУГ.

>3. Неясен сам смысл топить американские АУГ в тотальной ядерной войне.
Ты преувеличиваешь последствия обмена МРЯУ.

>В результате американцы могли входить куда хотят когда хотят, а СССР оставалось только гневно осуждать империалистическую агрессию
Если ты не знаешь о внешних операциях СССР, то это твои проблемы. Сколько там в Сомали перебросили за 2-е суток?

>>1909438
>Десантные же операции, развёртывания экспедиционных корпусов было осложнено, но такие задачи изначально на него не ставились.
Ставились и выполнялись. Просто об этом мало пишут ещё с советских времен, оборонная доктрина и т.д.

>>1910402
Настолько сосал, что США пришлось хуячить дорогущие "Сивульфы", оказавшиеся неподъемными даже для них, что бы хоть что-то противопоставить "щукам".

>>1910402
Опять эти сказки по КОН из источника уровня ОБС? Какой КОН у АПЛ США можно посмотреть по нынешней ситуации с "Вирджиниями".

Ответы: >>1910744, >>1911092, >>1926528

359 Кб, 245x250

ID:ПавелАнасович 12 Дек, 05:46 #19 #1910469

>>1909415 (OP)
>(и её предсказуемо не было).
>везения, везения и везения.
>топить американские АУГ в тотальной ядерной войне.
>Флот Горшкова был абсолютно бесполезен в нетотальной неатомной войне

ID:ХаттабБакирович 12 Дек, 05:49 #20 #1910472

/thread

ID:ИгнатийЗиядович 12 Дек, 07:39 #21 #1910510

Все знают что надводный флот не нужен. Нужны подлодки. Куча подлодок, что бы терроризировать флот швятых. Вообщем пример кригсмарин.

Ответы: >>1910687, >>1910798, >>1911092

ID:АникийВасимович 12 Дек, 09:12 #22 #1910583

>>1909415 (OP)
>перебросить куда-нибудь на другой континент — вообще немыслимо, ибо "флота нет".
А что там в цифрах если сравнивать тоннаж судов СССР и РФ?
>советский послевоенный подход к строительству ВМФ был либо глупостью
Совок обоснованно делал ставку на подводный флот, в котором превосходил США до момента развала.

Ответы: >>1910739, >>1911092

ID:АгапийСталин 12 Дек, 11:11 #23 #1910687

>>1910510
Морской десант с подводных лодок?
Месье знает толк в извращениях...
Я понимаю иронию поста. Просто не удержался.

Ответы: >>1910769

308 Кб, 800x514

ID:НифонтАнисиевич 12 Дек, 11:42 #24 #1910732

>>1909415 (OP)
Это хуйня по сравнению с тем, что потешные пидорашкинские лохани вообще в плаванье не могут.

Блохастая потешная лохань сломалась после выхода из порта

Блохастая лохань береговой охраны «Милуоки» (USS Milwaukee) вышел из строя по пути из канадского Галифакса в порт приписки города Сан-Диего, сообщает в субботу, 12 декабря, Navy Times. Согласно информации издания, судно было введено в эксплуатацию три недели назад — 21 ноября.

ID:Heaven 12 Дек, 11:49 #25 #1910739

>>1910583
>Совок обоснованно делал ставку на подводный флот, в котором превосходил США до момента развала.
Надводный флот покемонов и подводный флот покемонов. Подводный фот ещё и унижали в собственных тер. водах. Водовозы в водоизмещением авианесущего крейсера, охуеть просто.

ID:Добробой Адрианович 12 Дек, 11:51 #26 #1910744

>>1910463
>Какой КОН у АПЛ США можно посмотреть по нынешней ситуации с "Вирджиниями".
Можешь, пожалуйста, пояснить.

ID:ИгнатПавлович 12 Дек, 11:55 #27 #1910747

>>1909415 (OP)
Совкофлот строился для подводных лодок и вокруг них. Фактически, все крупные корабли - это противолодочные корабли. Москва/Варяг - "оскал социализма", но они тоже имеют противолодочные средстава + ПВО. Проект 1144 - это универсальная платформа для решения задач в океане.

Ответы: >>1910750

ID:Heaven 12 Дек, 12:00 #28 #1910750

>>1910747
Это он после модернизации станет универсальной платформой, а так он был крейсером ПВО. Потому что авианосцев не было.

Ответы: >>1910753, >>1911008

ID:ИгнатПавлович 12 Дек, 12:01 #29 #1910753

>>1910750
мощная гас,
противолодочные ветолёты,

ID:ИгнатПавлович 12 Дек, 12:02 #30 #1910757

Кстати, у амеров есть ракеты-торпеды, как "раструб" на советских БПК?

Ответы: >>1910784

ID:ИгнатийЗиядович 12 Дек, 12:12 #31 #1910769

>>1910687
Но я не иронизировал. Уклон надо делать на подводный флот. Я же не говорю что надо всё распилить всё что можно. Просто против кораблей надо юзать подлодки. Авианосцы не нужны. Линкоры не нужны.

ID:СтанимирИсамович 12 Дек, 12:23 #32 #1910784

>>1910757
ASROC, VLA

ID:ДенисСозонтьевич 12 Дек, 12:36 #33 #1910798

>>1910510
>Все знают

Ответы: >>1911002

ID:ЯронШарифович 12 Дек, 14:24 #34 #1911002

>>1910798
>общеизвестный факт

57 Кб, 700x469

307 Кб, 784x800

ID:АникийВасимович 12 Дек, 14:28 #35 #1911008

>>1910750
>Потому что авианосцев не было

Ответы: >>1911012, >>1911038, >>1911560, >>1947114

ID:ХаритонМстиславович 12 Дек, 14:31 #36 #1911012

>>1911008
Потешная хуйня с вертикалками.

Ответы: >>1911032

972 Кб, 2709x1806

147 Кб, 744x558

ID:ХаттабИгнатович 12 Дек, 14:51 #37 #1911032

>>1911012
Зато как у белых людей

Ответы: >>1911092

ID:ПозвиздАбдулович 12 Дек, 14:55 #38 #1911038

>>1911008
А если на них ф-35 воткнуть, будет годнота?

Ответы: >>1911040

ID:АзарийАбрамович 12 Дек, 14:57 #39 #1911040

>>1911038
Если ещё включить в состав US Navy и поменять всю команду - вполне ништяк.

Ответы: >>1911046

ID:МаврикийТрифилиевич 12 Дек, 15:04 #40 #1911046

>>1911040
не флота, а КМП :-)

Ответы: >>1911053

ID:Heaven 12 Дек, 15:09 #41 #1911053

>>1911046
Nyet. Именно что Navy, то есть Флота.

ID:ЙегудаТофикович 12 Дек, 15:31 #42 #1911092

>>1910463
>Если ты не знаешь о внешних операциях СССР, то это твои проблемы.
>Сомали
Слон и моська, как и требовалось доказать. Military Sealift Command взяли и перебросили здоровенную группировку для Desert Storm, молниеносно нагнувшую 3ю армию в мире(ирак-91) практически без потерь. А потом еще за бесценок прикупили ролкеров у пидарах.
>что США пришлось хуячить дорогущие "Сивульфы", оказавшиеся неподъемными даже для них, что бы хоть что-то противопоставить "щукам".
Совочек-то пиздой накрылся, хехе, и пришлось адмиралам придумывать охуительные истории для финансирования программ. Seawolf - 4 поколение, ничего подобного у флота-самотопа и сейчас нет. Головная 971 - 84-85 год, испытания ГАК и вообще полноценная постановка на вооружение проекта со всеми системами - 87-88. Головной LA(SSN-688) приняли в 76-м, у краснопузых лаг в 10 лет.
>>1910510
>пример кригсмарин
Они вели тоннажную войну и против боевых кораблей практически не имели успехов.
>>1910583
>в котором превосходил США
Выкатив 3 поколение АПЛ фактически на 10 лет позже? Превосходил в отсутствии современных торпед(и отсутствии адекватного телеуправления)?
>>1911032
Сравнил божий дар с яичницей. Хуяков не хватало на комплектные авиагруппы, да и БЧ-6 под шконарем сидела, при наличии-то ПКР ОН.

Ответы: >>1911140, >>1911611, >>1927387, >>1927400

ID:АникийГильадович 12 Дек, 15:52 #43 #1911140

>>1911092
>3ю армию в мире
Перетолстил.

Ответы: >>1911608

2805 Кб, Webm

ID:АнтипийИакинфович 12 Дек, 19:22 #44 #1911560

>>1911008
В небе реет грозный Як...

Ответы: >>1916252

ID:ХашимНагибович 12 Дек, 19:59 #45 #1911608

>>1911140
И верно, она была всего лишь четвертой.
http://fas.org/nuke/guide/iraq/agency/army.htm

Ответы: >>1925750

ID:Heaven 12 Дек, 20:00 #46 #1911611

>>1911092
>>1911092
>Military Sealift Command взяли и перебросили здоровенную группировку для Desert Storm, молниеносно нагнувшую 3ю армию в мире(ирак-91) практически без потерь.

Ответы: >>1911641, >>1916257, >>1916275, >>1916278

673 Кб, 1500x1056

ID:ЙегудаТофикович 12 Дек, 20:09 #47 #1911641

>>1911611
Что не так?

Ответы: >>1911651

ID:Heaven 12 Дек, 20:13 #48 #1911651

>>1911641
>3ю армию в мире(ирак-91

Ответы: >>1911663

ID:ЙегудаТофикович 12 Дек, 20:19 #49 #1911663

>>1911651
Да если даже четвертую, что не так? USAREUR и так бы портяночных в галифе раскатали.

Ответы: >>1911683

ID:Heaven 12 Дек, 20:32 #50 #1911683

>>1911663
но ПВО к примеру у Сирии было на тот момент сильнее: http://forums.airbase.ru/2015/02/t90884--irakskoe-pvo-91.html И Сирия тогда явно не величайшая была держава.
Кроме того Ирак не одолел даже Иран, по кр. мере явно был не сильнее Ирана

Ответы: >>1911698

ID:Heaven 12 Дек, 20:37 #51 #1911698

>>1911683
Про ПВО Ирака

http://www.wrk.ru/forums/attachment.php?item=429046

http://www.wrk.ru/forums/attachment.php?item=468633

Наличие кучи ржавых Т-55 и их китайских копий не дело армию истощённого войной(закончившиеся фактически поражением от Ирана) государства, третьим в мире

ID:Духовлад Исакович 12 Дек, 21:33 #52 #1911785

Ну вот, даже пиндасы признают, что всего-навсего шестая.
>Total Military on Active Duty Rank: Troops in thousands 1. Soviet Union: 4,400 2. China: 3,530 3. United States: 2.279 4. India: 1,502 5. Vietnam: 1,300 6. IRAQ: 900
https://www.youtube.com/watch?v=IFhCHVKjxjE

ID:КорнилийЯрошьевич 15 Дек, 13:51 #53 #1916252

>>1911560
Не хуже английского говно харьера хряк

Ответы: >>1949958

ID:КорнилийЯрошьевич 15 Дек, 13:56 #54 #1916257

>>1911611
Нда хохлы тупы не по годам коалиция нато разьебала не до армию сраных арабов после многолетней войны

ID:Heaven 15 Дек, 13:56 #55 #1916258

И не лень было печатать, лолблядь.

ID:БоговладСамуилович 15 Дек, 14:03 #56 #1916266

>>1910406
Вот этот шарит. Поддержка СВ в прибрежных операциях, большего не потребуешь.

ID:ЭмилийЗаидович 15 Дек, 14:13 #57 #1916275

>>1911611
Справедливости ради - на это потребовалось несколько месяцев и жесточайший проеб иракцев, которые несмогли в превентивный удар по горам стоящик без ПВО контейнеров. Об эффективности Патриотов тех лет всем известно.

ID:Велигор Устинович 15 Дек, 14:15 #58 #1916278

>>1911611
>3 армию в мире

ты ебанулся? У Той же Украины на тот момент армия была в разы сильнее чем у обоссаного Ирака.
Да даже нынешние ВСУ будут по сильнее чем тогдашний Ирак. Охуевший.

Пиндосы победили тупо технологичностью над старым Иракским говном

Ответы: >>1916283, >>1916812

ID:ЭмилийЗаидович 15 Дек, 14:18 #59 #1916283

>>1916278
Это не имеет отношения к тому, что флот у Советов был неадекватен.

ID:ЙегудаТофикович 15 Дек, 18:53 #60 #1916812

>>1916278
>У Той же Украины
Нету такого, есть еще только УССР и СА. Портяночная с галифе.
>над старым Иракским говном
Обычная советская техника. Оказалось, действительно - полное говно, которое втюхивали бесплатно "строителям коммунизма".

Ответы: >>1925801

16 Кб, 1090x201

ID:МилоблудТанхумович 21 Дек, 13:14 #61 #1925750

>>1911608
>Between 1980 and the summer of 1990 Saddam boosted the number of troops in the Iraqi military from 180,000 to 900,000, creating the fourth-largest army in the world
>boosted the number of troops
>creating the fourth-largest army in the world
Встречаем пятёрку самых сильных армий мира на сегодняшний день согласно терминологии блохастой пидорахи, не могущей в английский язык.

Ответы: >>1925895

1350 Кб, 2833x2209

ID:МилоблудТанхумович 21 Дек, 13:19 #62 #1925762

>>1909415 (OP)
>Флот Горшкова был абсолютно бесполезен в нетотальной неатомной войне, и в результате не оказывал никакого влияния на геополитическую обстановку в мире, никак не защищал интересы советского государства, ибо не был способен "проецировать силу"
Пидораха забыла как в 71 году дырявые ржавые блохастые лохани её швитых хозяев ссаными тряпками гнали от побережья Индии?
http://in.rbth.com/articles/2011/12/20/1971_war_how_russia_sank_nixons_gunboat_diplomacy_14041

57 Кб, 800x542

ID:МилоблудТанхумович 21 Дек, 13:36 #63 #1925801

>>1916812
>Обычная советская техника
>Ржавое даунгрейженое говно конца пятидесятых вместо ПВО
>Швитые блохолёты даже тут не смогли не обдристаться по полной программе
https://en.wikipedia.org/wiki/Package_Q_Strike

ID:Heaven 21 Дек, 14:29 #64 #1925895

>>1925750
>>creating the fourth-largest army in the world
>>largest
>самых сильных армий мира
>не могущей в английский язык.
Прекрати, человек-анекдот.

Ответы: >>1925906

ID:МилоблудТанхумович 21 Дек, 14:34 #65 #1925906

>>1925895
Но ведь это не я подразумевал что large equals strong.

ID:ДенисРошанович 21 Дек, 21:19 #66 #1926528

>>1910463
>Ставились и выполнялись. Просто об этом мало пишут ещё с советских времен, оборонная доктрина и т.д.

Лежал в больнице с одним мужиком, он рассказывал что когда служил в совке их погрузили в самолёт - нихера не сказали, летели долго, открывается пандус - вокруг - пески, ливия блядь. Подышали, самолёт заправили - полетели дальше, конечный пункт я абыл, короч они там несколько месяцев были, стрелять говорил стрелял - но вроде ни кого не убил, чему рад.

ID:БоригневСветовидович 22 Дек, 00:38 #67 #1926913

>>1909415 (OP)
> Он был рассчитан на войну, которой никогда не будет
> Неясен сам смысл топить американские АУГ в тотальной ядерной войне.
Сам придумал, сам и обоссал, молодец. Украинец?

ID:ДавидНавидович 22 Дек, 13:13 #68 #1927387

>>1911092
>Выкатив 3 поколение АПЛ фактически на 10 лет позже?

феерический долбоёб, что тут скажешь
ТК-208 вступление в строй 12.12.1981
USS Ohio вступление в строй 11.11.1981

ID:ДавидНавидович 22 Дек, 13:24 #69 #1927400

>>1911092
>Они вели тоннажную войну и против боевых кораблей практически не имели успехов.
ну охуеть теперь. это по твоему практически не имели успехов?
>За время Второй мировой войны германские подводные лодки потопили 2 линкора, 7 авианосцев, 9 крейсеров и 63 эскадренных миноносца. Самый крупный из уничтоженных кораблей – линкор «Royal Oak».

182 Кб, 1600x993

ID:Властислав Тофикович 04 Янв, 19:55 #70 #1946891

Объясните, зачем советскому надводному флоту нужно было так много БПК ? Ведь в итоге всё-равно пришли к проекту 1155.1, откуда выкинули нахуй "Раструбы" и оснастили ПКР.

Ответы: >>1947183, >>1947828, >>1950833

142 Кб, 1024x768

ID:ДрагомирРафикович 04 Янв, 21:09 #71 #1947053

>>1909415 (OP)
Два чаю ОПу. Надводный совкофлот всегда был стадом шаланд для перекрытия фарватеров путем затопления корпусов.

ID:ПроклГавриилович 04 Янв, 21:52 #72 #1947114

>>1911008
Как там гордый як? Об палубу еще не хуяк?

ID:КазимирОстапович 04 Янв, 22:34 #73 #1947183

>>1946891
До появления трайдентов основным средством рихтовки СССР ВМС США были ракеты "Поларис" и "Посейдон". Из их ттх следовало, что её носители - ПЛАРБ типов "Лафайет" и "Джеймс Мэдисон" для надёжного поражения целей в континентальных частях страны советов должны были нести боевое дежурство в Средиземном и Беренговом море, северо-восточной Атлантике.
Для их поиска туеву хучу БПК 61-го 1135-го проектов, як-хуяк вертолётоносцев и построили. Подразумевалось, что обмену ядерными ударами предшествовал бы какой-то кризисный период разогрева и эскалации ситуации. В такой период, если руководство страны считало что ядерный удар противника весьма вероятен и счет до развязки ситуации идет скорее всего уже на сутки, то если хотя бы одну лодку обнаружат и помешают ей жахнуть, то уже бабки на постройку этих калош не выкинуты в прорву, а потрачены с умом.
Потом появился трайдент и все построенные горшки резко лишились задач - в позиционные районы их носителей калоши уже бы никак не дошлёпали, их бы гарантировано потопили раньше, но сами они были ещё довольно свежие - вот их и пытались приткнуть для хоть чего-нибудь, охоте за охотниками, защите своих корабельных соединений и.т.п сомнительных задач.

Ответы: >>1947275, >>1947828

440 Кб, 1050x699

ID:Властислав Тофикович 04 Янв, 23:09 #74 #1947275

>>1947183
Интересно, спасибо.

1643 Кб, Webm

ID:КазимирМухаммедович 05 Янв, 00:33 #75 #1947425

ИТТ

Ответы: >>1947598

ID:Heaven 05 Янв, 02:14 #76 #1947598

>>1947425
Да впору ко всему разделу относить этот вебм, до 11 числа как минимум.

420 Кб, 1280x853

ID:ИсмаилЕфимиевич 05 Янв, 11:28 #77 #1947828

>>1946891 Потому что основную опасность и основную силу всех ВМФ состовляют ПЛ ВСЕХ типов, этот >>1947183 уважаемый анон не совсем прав, поэтому основные задачи* надводных кораблей - это как раз борьба с ПЛ.

Ответы: >>1948061, >>1949893

ID:НазарИгнатиевич 05 Янв, 14:49 #78 #1948061

>>1947828

Бред какой-то. У лодки крейсерский ход столько, сколько у надводника экономический, значит, гоняться за кораблями ей несподручно. Если лодка какой-нибудь ПЛАРК, то на дистанцию применения основного оружия она не видит и не слышит, что она может сделать надводнику? К тому же лодок построено в разы меньше, и живучесть у них тоже в разы меньше.
Основная сила всех ВМФ - дальняки типа фрегатов, крейсеры и авики. Дредноуты, когда они были. А задачи флота - это поражение целей. Надводных, наземных, воздушных, подводных, любых. Подводные лодки представляют опасность, но они точно не первоочередная цель. Потому что ПЛ как раз и появились как ассиметричный ответ на большие надводные флоты - попытка по-тихому подкрасться и жахнуть в пукан, и при этом еще остаться в живых. Принципиально ничего не поменялось.

Ответы: >>1948165

ID:ФедосейИхабович 05 Янв, 16:16 #79 #1948165

>>1948061
А теперь загугли как каждый авианосцем США посла советская АПЛ

ID:ФёдорРотшильд 06 Янв, 15:21 #80 #1949893

>>1947828
Зачем все эти пушки? Не было бы целесообразней вместо одной сотки еще пусковых вкорячить?

Ответы: >>1950005

ID:Heaven 06 Янв, 16:06 #81 #1949958

>>1916252
Пдорах, посмотри кол-во вспомогательных двигателей Харьера, и процент аварий. А потом сравни с пидорашим Хуяком, с его "балансировской", для камикадзе.
про боевой радиус и нагрузку я вообще молчу

ID:ИсмаилЕфимиевич 06 Янв, 17:03 #82 #1950005

>>1949893 От торпед чем будешь отбиваться? когда рбу всё.

Ответы: >>1950794

ID:КасьянЮлианович 07 Янв, 01:11 #83 #1950794

>>1950005
Пушками что ли, блять, поехавший?

Ответы: >>1950960

ID:БоригневШарифович 07 Янв, 01:49 #84 #1950833

>>1946891
Боязнь переворота. Брежнев опасался, что его постигнет участь Хрущева.

ID:ПарфенийНифонтович 07 Янв, 08:36 #85 #1950929

Можно ли угнать ракетный катер и увести его за границу в обмен на политическое убежище? Сколько человек команда и сколько из них придется перестрелять? Как управлять машинным отделением?

Ответы: >>1951353

ID:ИсмаилЕфимиевич 07 Янв, 10:05 #86 #1950960

>>1950794 А чем, блядь? ты, пидор?

Ответы: >>1951310

ID:КасьянЮлианович 07 Янв, 14:25 #87 #1951310

>>1950960
Уносите нахуй.

54 Кб, 706x393

ID:АдрианХабибович 07 Янв, 14:56 #88 #1951353

>>1950929
В укрофлоте угонять то особо нечего полезного.

Ответы: >>1951552

24 Кб, 300x360

ID:Богумир Яромирович 07 Янв, 17:36 #89 #1951552

>>1951353
Отцы БПК угоняли, а ты "катер"
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Восстание_на_«Сторожевом»

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 29 января 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /wm/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion