М.Двач / Военная техника

Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 22 января 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

211 Кб, 1280x853

Ликбез-тред # OP 28 Дек, 10:37 #1935988 В конец треда | Веб

В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски.
Вопрос должен предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.
Предыдущий тред:http://2ch.hk/wm/res/1921898.html (М)
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.

ID:НифонтФедотиевич 28 Дек, 10:50 #2 #1936010

Чому амеры не могут в РСЗО? Это же вин, такое то море огня, а они пару 6-12 зарядных петард придумали. Зато СВЕРХТОЧНЫХ

Ответы: >>1936019, >>1936598

ID:Heaven 28 Дек, 10:57 #3 #1936019

>>1936010 потому что неприцельный огонь для отсталых обезьян.

Ответы: >>1936044, >>1936529, >>1949692, >>1949699

ID:ТалибДаниилович 28 Дек, 11:11 #4 #1936044

>>1936019
Но опыт вмв показал обратное

ID:Heaven 28 Дек, 11:16 #5 #1936052

А зачем нам авианосец? Почему не делают ТАНКОНОСЕЦ?

Можно сделать притопленный, почти стелс. Будет подплывать к катарскому берегу или в Ла-Манш и выдвигать мост на берег и пускать танковые лавины.

Ответы: >>1936060, >>1936463

ID:ХаттабЗахарович 28 Дек, 11:18 #6 #1936060

>>1936052
Ты только что БДК.

Ответы: >>1936073

ID:Heaven 28 Дек, 11:24 #7 #1936073

>>1936060 на 10 нормальных танков-то?

надо на 500.

Ответы: >>1936111, >>1936382

ID:ХаттабСозонтович 28 Дек, 11:51 #8 #1936111

>>1936073
Так это 3 килотонны одного только груза.

Ответы: >>1936112

ID:ХаттабСозонтович 28 Дек, 11:51 #9 #1936112

>>1936111
>30 килотонн
ващет

ID:СозонМаркелович 28 Дек, 12:08 #10 #1936138

>>1935988 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=OqiI6so1VrI
Господа, я ньюфаг и не могу понять, где они пиздят?

Ответы: >>1937117, >>1950843, >>1951254

54 Кб, 479x479

ID:ФеофилактАдольфович 28 Дек, 13:13 #11 #1936215

Блять, военач, пол-часа уже ищу- не могу найти как называется гребаная коробка, которую саперы кладут на СВУ или мину, что бы при ее подрыве на месте, без вывоза на полигон, осколками и ударной волной не похерачило всех. Помоги пожалуйста.

Ответы: >>1936297, >>1936302

100 Кб, 800x533

91 Кб, 800x533

93 Кб, 800x533

108 Кб, 800x533

ID:ИсайФадеевич 28 Дек, 14:08 #12 #1936297

>>1936215
вот тоже гуглить стал, интересно. Где ты их видел? Вон у нас даже на красной площади взорвали как есть, без коробов всяких.

Ответы: >>1936370, >>1936673

ID:ЯаковМарленович 28 Дек, 14:10 #13 #1936302

>>1936215
Локализатор. Водопад, Плутон.

Ответы: >>1936673

ID:РадигостВиленинович 28 Дек, 14:52 #14 #1936370

>>1936297
Блджад, де робады саперы?
Хули как амеры в ираке?

ID:РадигостВиленинович 28 Дек, 14:59 #15 #1936382

>>1936073
А как десантировать? Лохань на 500 коробок представляешь? Ты ее на берег то не выбросишь. Или ты хочешь как китайцы? Бдк с десантными кораблями? Карп в пакете в пакете. И танки, с моря их никак, не плавають, с опвт скидывать, лол? Их надо на грунт сразу. Плавающий? Уже проходили, получилась залупенция, а не танк. Для морпехов? Которых у нас сколько поголовье? Около 3к вроде, да? Хуйня не идея вообщем.

Ответы: >>1936430, >>1936443

ID:Heaven 28 Дек, 15:34 #16 #1936430

>>1936382

это должна быть огромная дура, с выдвижным плавающим мостом. подплывает поближе, выдвигает, танки съезжают. ну и вспомогательные судёнышки или съёмные понтоны не запрещены.

при герметичных отсеках получается забронированной собственным грузом, никакая ракетка насквозь не пробьёт как некоторых на видео. танки не самолёты - можно упаковать вплотную и доставать автоматически.

ID:МинаХабибович 28 Дек, 15:39 #17 #1936443

>>1936382
> поголовье
И те в ВВ проебываются в патрулях и на заставах в щищне.

ID:НазарМухсинович 28 Дек, 15:47 #18 #1936463

>>1936052
Прям как по писанному - на зло нам, врагам на радость.
Утопил такую хуиту и обогатил недра на пару танковых дивизий.

ID:ДавыдНавальный 28 Дек, 16:26 #19 #1936529

>>1936019

сколько стоит "прицельный" снаряд,и сколько их потребуется на накрытие располаги танкового падальона неприятеля ? А теперь те же параметры но для реакимвных "неприцельных".

ID:МойшаХарлампович 28 Дек, 16:31 #20 #1936534

Киньте вебмку с видео из Сирии, где Т-72 подбивают из Вампира, там еще чувак обгорелый от танка убегает.

103 Кб, 960x719

ID:ЕрмилийМилованович 28 Дек, 16:46 #21 #1936556

>>1935988 (OP)
Это правда хусейн на фото?? Он вроде не толстый был...

Ответы: >>1936587

ID:АльбертХабибович 28 Дек, 17:01 #22 #1936587

>>1936556
У него потом еще блох в волосах как у собаки искали и зубы смотрели когда медосмотр был, у пендосов должо быть есть зубная карта.

Ответы: >>1936590

ID:ЕрмилийМилованович 28 Дек, 17:01 #23 #1936590

>>1936587
а ты откуда знашеь

Ответы: >>1936596

ID:АльбертХабибович 28 Дек, 17:06 #24 #1936596

>>1936590
Тогда в муриканских ньюсах на волне эйфории даже показывали отрывками, правда когда всплыло не очень приглядное видео с его повешеньем они не очень показывали это лол.

3425 Кб, 3264x2448

665 Кб, 1036x825

ID:ВячеславИгнатиевич 28 Дек, 17:07 #25 #1936598

>>1936010
>Чому амеры не могут в РСЗО?

У них РСЗО лучше наших. Машины все бронированные (HIMARS, MLRS), пакетное заряжание, бикалиберные.

Ответы: >>1936619, >>1936626, >>1936631, >>1936681, >>1936748

ID:НазарНикандрович 28 Дек, 17:17 #26 #1936619

>>1936598
Потешные РСЗО в 8 снарядов. И нахуя бронирование? Он что в атаку в первых рядах идёт. Только проходимость хуже и проблем с логистикой больше

Ответы: >>1936627

ID:АзарКимович 28 Дек, 17:25 #27 #1936626

>>1936598
>У них РСЗО лучше наших
2 пик случаем не м113 шасси?
1 пик - 6 (хуй 1 там атакамс) рокет. ну незнаю даже.

Ответы: >>1936662

178 Кб, 1920x1080

87 Кб, 800x600

ID:ВячеславИгнатиевич 28 Дек, 17:25 #28 #1936627

>>1936619
>Потешные РСЗО в 8 снарядов.

Ни на одной картинке нет 8, есть 6 или 12, во-первых. Во-вторых, никаких "снарядов" там нет, есть ракеты. В-третьих, мощь огня РСЗО оценивается по калибру и дальности ракет, а не по их количеству.

Ну и, наконец, вот тебе школьник фотки новых отечественных РСЗО "Торнадо", в которых, наконец-то, начали применять пакетный принцип заряжания.

>И нахуя бронирование? Он что в атаку в первых рядах идёт.

Бронирование для того же, для чего оно нужно САУ и вообще любой бронетехнике - для защиты от СПБЭ, которые есть на вооружении и у нас, и у НАТО. Только у НАТО есть защита от них, а у нас пока еще нет.

Ответы: >>1936645, >>1936646, >>1936648, >>1936652, >>1936656, >>1936681

ID:УльянГерасимович 28 Дек, 17:27 #29 #1936631

>>1936598
>лучше
Навешать броню на машину, которую в любом случае никто в здравом уме на передок не выкатит. При этом жертвуя боекомплектом (шесть выстрелов, Карл, шесть). Данунахуй, ты шутишь неверно.

ID:Heaven 28 Дек, 17:32 #30 #1936645

>>1936627
И каким образом бронирование от стрелковки спасет от спбэ?

26 Кб, 800x250

ID:ЯронВавилич 28 Дек, 17:35 #31 #1936646

>>1936627
>во-вторых, никаких "снарядов" там нет, есть ракеты
Попизди тут еще.

105 Кб, 800x460

ID:НазарНикандрович 28 Дек, 17:35 #32 #1936648

>>1936627
>Во-вторых, никаких "снарядов" там нет, есть ракеты
Идиот? Боеприпас 9К51 «Град» - неуправляемый реактивный снаряд. Пиздуй в ликбез. И какая дальность у швитого HIMRASa, а какая у Смерча? MLRS это вообще больше к ОТРК, нежели к РСЗО. Аналог твоего MLRS - 2К5 Коршун, а не БМ-21. Грады весьма успешно и массово применяются во всех современных конфликтах, в отличие от дорогущих швитых недоРСЗО

Ответы: >>1936653, >>1936677, >>1936702, >>1936776, >>1936782

ID:Heaven 28 Дек, 17:39 #33 #1936652

>>1936627
На первом пике Ураган-1М, на втором - 9А52-4, облегченный Смерч на шасси Камаза.

А бронька будет у РСЗО на шасси Тайфунов.

Ответы: >>1936702

ID:ЕрмилийМилованович 28 Дек, 17:39 #34 #1936653

>>1936648
>У смерча
90км
>HIMARS
120км

Ответы: >>1936661, >>1936683

ID:КимАзариевич 28 Дек, 17:41 #35 #1936656

>>1936627
>фотки новых отечественных РСЗО "Торнадо"
А ты вообще в курсе, что "Торнадо" это целое семейство РСЗО ?
Торнадо-Г - Тот же Град, но напичканный электроникой, новые снаряды есть, но может и старыми стрелять.
Торнадо-С - Смерч

ID:НазарНикандрович 28 Дек, 17:43 #36 #1936661

>>1936653
>У смерча 90км
Нничего не перепутал? В глаза ебёшься? Всё наоборот. Сначала научись читать, а потом копротивляйся

Ответы: >>1936669, >>1936702

114 Кб, 879x552

ID:ВячеславИгнатиевич 28 Дек, 17:44 #37 #1936662

>>1936626
>1 пик - 6 (хуй 1 там атакамс) рокет. ну незнаю даже.
>>1936626
>2 пик случаем не м113 шасси?

Нет, шасси Бредли.

>1 пик - 6 (хуй 1 там атакамс) рокет. ну незнаю даже.

Я выше уже ответил на счет количества, на наших современных точно также все.

Ну и вообще - тебе мало шесть 240 мм высокоточных ракет с БЧ массой 100-150кг, зачастую кассетного типа?

Если мало - можно пригнать больше машин. Зачастую и одной-двумя ракетами можно решить вопрос, если они высокоточные.

Плюсы американских РСЗО - скорость перезарядки. Каждая машина самостоятельно "затягивает" контейнер с боеприпасом. На все (перезарядка, подготовка к пуску и прицеливание) всего 5 минут.

Если кому интересно - можете сравнить с нашими нормативами, где каждую ракету нужно с помощью ТЗМ и такой-то матери аккуратно разместить в ПУ.

Допустим, БМ-30 (Смерч) перезаряжается 20 минут, и это при помощи ТЗМ. Т.е. одна машина перезаряжает 1 ПУ 20 минут. МЛРС сможет за 20 минут 4 раза дать залп и перезарядиться. Теми же 12 снарядами.

Вот и считайте сами.

Ответы: >>1936694, >>1936733

ID:КимАзариевич 28 Дек, 17:50 #38 #1936669

>>1936661
Ну так то у Смерча максималка 70-90км, в зависимости от снаряда.
У Торнадо-С заявлено 120км

Ответы: >>1936675

70 Кб, 355x343

ID:ФеофилактАдольфович 28 Дек, 17:52 #39 #1936673

>>1936297
>Где ты их видел?
Первый раз- еще в девяностых. Батя какой-то военный журнал притащил. Что-то типа "Братишки". А второй- в интернетах, среди каких-то списков спецоснащения для ВВшников.

>>1936302
Спасибо, бро. По запросам "взрывозащитный контейнер" ничего не гуглилось.
Я искал "Фонтан". Курьеры в похожих пиццу возят, лол.

ID:НазарНикандрович 28 Дек, 17:53 #40 #1936675

>>1936669
При использовании снарядов 9М542 максимальная дальность - 120 км

Ответы: >>1936682

ID:Духовлад Судимирович 28 Дек, 17:55 #41 #1936677

>>1936648
>Аналог твоего MLRS - 2К5 Коршун, а не БМ-21
Жидкостная и неуправляемая ракета, охуеть просто

ID:ФотийХуфранович 28 Дек, 17:59 #42 #1936681

>>1936598
Кекнул с этого свинолюда.
>>1936627
>противопульная броня
>для защиты от СПБЭ
До чего же он вечнососущий, это просто невероятно.

Ответы: >>1936685

ID:КимАзариевич 28 Дек, 18:00 #43 #1936682

>>1936675
Не подкинешь ссылку с новостью о принятии 9М542 на вооружение ?

Ответы: >>1936686

306 Кб, 720x416

ID:ФотийХуфранович 28 Дек, 18:01 #44 #1936683

>>1936653
Порашные свиноморф сравнивает РСЗО и ОТБР, вы только посмотрите. Це явный набег.

Ответы: >>1936699

ID:ЕрмилийМилованович 28 Дек, 18:02 #45 #1936685

>>1936681
не визжи.

ID:Heaven 28 Дек, 18:02 #46 #1936686

>>1936682
Когда там приняли на вооружение РВВ "Метеор", с которой тайфуношлюха временами набегает на военач?

Ответы: >>1945938

ID:ЧагатайНифонтович 28 Дек, 18:05 #47 #1936694

>>1936662
>Ну и вообще - тебе мало шесть 240 мм высокоточных ракет с БЧ массой 100-150кг, зачастую кассетного типа?

Это РСЗО которое должно пехотку и танки на площадях выкашивать или ВЫСОКОТОЧНЫЕ уничтожители сараев? А еще пригнать конечно супер, ну так еще смерчей и ураганов пригани. А лучше градов.

>Плюсы американских РСЗО - скорость перезарядки.

у нас 1 смерч выдает как 2 эти потешные машинки ,если не более.

>Если кому интересно - можете сравнить с нашими нормативами, где каждую ракету нужно с помощью ТЗМ и такой-то матери аккуратно разместить в ПУ.
>МЛРС сможет за 20 минут 4 раза дать залп и перезарядиться

Зачем тебе делать 4 залпа если можно дать 1?

Ответы: >>1936727

422 Кб, Webm

ID:КимАзариевич 28 Дек, 18:07 #48 #1936699

>>1936683
>HIMARS
>ОТБР
Да это вообще мега йоба, научили даже AMRAAM запускать.
Скоро вообще осколочно-фугасный лазер поставят и выстрел будет стоить 1 доллар.

ID:ВячеславИгнатиевич 28 Дек, 18:07 #49 #1936702

>>1936648
>Навешать броню на машину, которую в любом случае никто в здравом уме на передок не выкатит.

>>1936652
>А бронька будет у РСЗО на шасси Тайфунов.

Вы друг с другом пообщайтесь на тему нужности или ненужности брони на РСЗО.

>>1936648
>Идиот? Боеприпас 9К51 «Град» - неуправляемый реактивный снаряд.

Ты что такой нервный? Непримлишь критику отечественной техники? Думаешь, закрывая глаза на проблемы, ты дохуя пользы Родине приносишь? Из-за таких вот "ура-патриотов" зачастую и гибнут солдаты.

Причем тут потешный Град на технологиях Второй мировой? Разговор про американские РСЗО, у них нет снарядов, у них Rocket, либо Guided, либо нет.

>И какая дальность у швитого HIMRASa, а какая у Смерча?

У Химарса, снаряженного 6 ракетами MFOM дальность до 70 километров, в зависимости от типа ракет (хотя заявляют уже о новых ракетах с дальностью до 120км http://www.army-technology.com/news/newsus-military-orders-additional-gmlrs-rockets-from-lockheed), можно поставить контейнер с 1 ракетой ATACMS, там дальность до 300 км.

У Смерча, имеющего бОльший калибр (300мм против 227мм) максимальная дальность стрельбы ракетой 9М528 составляет 90 километров.

Пруфы - в педивикии хотя бы. Можешь на сайтах разработчиков глянуть.

>MLRS это вообще больше к ОТРК, нежели к РСЗО

Да ты что? Это лично твоя классификация? Но всем же все равно, что думает ноунейм школьник из России, в т.ч. и отечественным военным, которые относят MLRS к классу РСЗО.

А то, что на него можно поставить ОТР - так это фича. Это же охуенно, что не нужно иметь отдельно Ураган, отдельно Смерч, отдельно Точку, а иметь одну (две) универсальную машину (колесную и гусеничную), безо всяких ТЗМ способных заряжать как НУРСы, так и ОТР с дальностью 300км.

>>1936661
>Нничего не перепутал? В глаза ебёшься? Всё наоборот. Сначала научись читать, а потом копротивляйся

Вот это попоболь. Прямо ужалили тебя, болезного. Ты уж извини, но без этого никак. Придется твоей юной попке принять еще одно 300мм изделие ФГУП ГНПП "Сплав":

http://www.splav.org/ru/arms/smerch/index.asp

Вот тебе сайт производителя РСЗО "Смерч":

Дальность стрельбы, км:\t
- максимальная\t90
- минимальная\t20

Ответы: >>1936724, >>1936751

ID:НазарНикандрович 28 Дек, 18:20 #50 #1936724

>>1936702
>максимальная дальность стрельбы ракетой 9М528 составляет 90 километров
>Пруфы - в педивикии
Ты снова обосрался, ибо твоя любимая педивикия говорит нам о 120, а значит о снаряде 9М542. Некоторые боеприпасы MLRS всего на 40 бьют, но я же это сюда не несу, выдавая за максимальную дальность?

Ответы: >>1936734

ID:ВячеславИгнатиевич 28 Дек, 18:20 #51 #1936727

>>1936694
>Это РСЗО которое должно пехотку и танки на площадях выкашивать

Ты в каком классе учишься? Великую Отечественную уже прошли?

>пригани

Вопрос снимаю.

>у нас 1 смерч выдает как 2 эти потешные машинки ,если не более.

Что он "выдает"? Ты хоть в википедию залезь, чтобы тут не позориться перед людьми. Ты хоть блядь глаза свои ебучие открой: 12 НАПРАВЛЯЮЩИХ. ДВЕНАДЦАТЬ БЛЯДЬ. Что на MLRS, что на Смерче. Что там Смерч выдает блядь? Мамаша твоя выдает, пиздюк тупорылый.

>Зачем тебе делать 4 залпа если можно дать 1?

Затем, даун малолетний, что американцы наклепали 3700 (три тысячи блядь семьсот) установок MLRS, к которым не нужны никакие ТЗМ блядь, которые заменяют нахуй весь тот зоопарк, который при СССР у нас развели: Град, Смерч, Ураган и Точку. При этом к каждой машине (кроме Града, который твои братья по разуму руками заряжают) полагается ТЗМ.

Что такое ТЗМ ты сам в состоянии погуглить? Вот тебе, дегенерат ебучий видео: http://www.youtube.com/watch?v=j7SeDcASxyo

Смотри и охуевай сколько времени, техники и людей нужно на перезарядку ебучего Урагана.

Если ты вообще нихера не можешь сам переварить информацию, я тебе разжую, еблан: система MLRS более эффективная, экономичная и надежная, чем куча образцов разнокалиберный, где под каждую своё шасси, своя ТЗМ и т.д. Оттого и начали работу по РСЗО "Торнадо" с пакетным заряжанием, что заебались весь этот ебаный зоопарк содержать.

Ответы: >>1936743, >>1936752

ID:УльянГерасимович 28 Дек, 18:22 #52 #1936733

>>1936662
>пик
У меня от всё этой конструкторской мысли троллейбус из хлеба.
Установка бронированная, а грузовичок с поебрипасом - нет. Соответственно, если батарею накроют что уже mmaximum проёб и необучаемость) то все эти потешные кассетовозы устроят большой бабах. Но зато да, установку забронировали, можно прямой наводкой по вражине все шесть петард запустить.

Ответы: >>1936735, >>1936749

ID:ВячеславИгнатиевич 28 Дек, 18:23 #53 #1936734

>>1936724
>Ты снова обосрался, ибо твоя любимая педивикия
>http://www.splav.org/ru/arms/smerch/index.asp
>Дальность стрельбы, км:\t
- максимальная\t90

Дальше что, еблан? Будешь дальше в маняманёврах упражняться? Тебе сайт производителя уже не пруф?

Даже если и будет у Смерча дальность в 120 километров хули толку-то? Что ты этим мне доказал, баран?

Ответы: >>1936750

ID:УльянГерасимович 28 Дек, 18:23 #54 #1936735

>>1936733
всей этой
быстропочин*

ID:Heaven 28 Дек, 18:26 #55 #1936743

>>1936727
>Зачем миномёты если есть гаубицы
Твой уровень понятен.
>MLRS, к которым не нужны никакие ТЗМ блядь
А пакеты Ангельская благодать ему меняет? Переснаряжать не треба?

Ответы: >>1936757

ID:ЭмилийФирсович 28 Дек, 18:28 #56 #1936748

>>1936598

броня=больший вес=меньше скорость. Если ебать бабахов без контрбатарейных средствов - оно таки да.А если дуэль класса "ебнул-убежал",то наше старье таки имеет преимуществ,т.к. масса самой установки вписывается в штатную грузоподьебность шасси.

ID:ФотийХуфранович 28 Дек, 18:28 #57 #1936749

>>1936733
>если батарею накроют
Если батарею накроют, пизда всей батарее. Очнись, там противоосколочная защита, на случай удара какими-нибудь Катюшами, лол. Защита от СПБЭ - манямирок набежавшего гомозверья.

ID:НазарНикандрович 28 Дек, 18:28 #58 #1936750

>>1936734
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/5616/5616.shtml
Почти ничего. Только то что ты обосрался, указав на недостаток дальности. По остальным пунктам тебя уже обоссали

Ответы: >>1936760, >>1936777

ID:ГерасимИпатиевич 28 Дек, 18:29 #59 #1936751

>>1936702
>Разговор про американские РСЗО, у них нет снарядов, у них Rocket, либо Guided, либо нет
Вот только без манёвров, ты не на английском пишешь, нехуй выдумывать новую терминологию или бездумно передирать зарубежные аналоги.

Ответы: >>1936765

ID:НазарНикандрович 28 Дек, 18:29 #60 #1936752

>>1936727
>Ты в каком классе учишься? Великую Отечественную уже прошли?
Зеленополье.jpg

Ответы: >>1936791

ID:ВячеславИгнатиевич 28 Дек, 18:31 #61 #1936757

>>1936743
>А пакеты Ангельская благодать ему меняет? Переснаряжать не треба?

Они одноразовые с завода.

Ответы: >>1936778

ID:ВячеславИгнатиевич 28 Дек, 18:33 #62 #1936760

>>1936750
Источники:

Копия Паспорта экспортного облика №434/12/ЭП 300-мм реактивный снаряд 9М542 увеличенной дальности стрельбы с неотделяющейся осколочно-фугасной головной частью к реактивной системе залпового огня 9К58 ("Смерч") (индекс 9М542). Утвержден 23.04.2012 г.

Копия Рекламного паспорта №442/12/ЭП 300-мм реактивный снаряд 9М542 увеличенной дальности стрельбы с неотделяющейся осколочно-фугасной головной частью к реактивной системе залпового огня 9К58 ("Смерч") (индекс 9М542). Окончательно согласован 25.04.2012 г.

> По остальным пунктам тебя уже обоссали

Иди жопу лечи, энурезник мамкин

Ответы: >>1936778

ID:ВячеславИгнатиевич 28 Дек, 18:36 #63 #1936765

>>1936751
>Вот только без манёвров

Да без проблем, заебали тут школники доёбываться до слов. Если уж до конца быть точным, то термин "снаряд" в данном контексте не употребляется, говорят РС или НУРС. Хотя это все хуйня и к теме не относится.

Ответы: >>1936778

ID:МойшаХарлампович 28 Дек, 18:40 #64 #1936776

>>1936648
Это и так ликбез.

Ответы: >>1936782

ID:КимАзариевич 28 Дек, 18:41 #65 #1936777

>>1936750
Ты это самое, не путай тёплое с мягким.

>В конце апреля 2012 года были утверждены рекламный паспорт и паспорт экспортного облика на 300-мм реактивный снаряд 9М542 увеличенной дальности стрельбы с неотделяющейся осколочно-фугасной головной частью к реактивной системе залпового огня 9К58 “Смерч”
>В результате анализа указанных выше данных с данными ранее разработанных снарядов для системы “Смерч” получен вывод, что увеличение дальности могло быть достигнуто за счет уменьшения веса головной части и увеличения длины ракетной части. При этом была сохранена общая для всех снарядов длина - 7600 мм, но увеличен на 5-10 кг вес снаряда.

Судя по всему нашему МО не надо 120км для Смерча, у нас для этих задач есть другие системы: ВКС, Калибры, Искандеры, например.
А вот втюхать какому нибудь Алжиру или Кувейту "йоба-ракеты" - святой рыночек.

9М542 на вооружение не принят, МО он не нужен, на склады забиты 9М55К, войска обучены на них, это не приоритет короче.

Алсо производитель заявил, что может сделать снаряд для Смерча с дальностью до 200км - это разводка для лохов шейхов, чтобы они закупали у нас.

ID:Heaven 28 Дек, 18:42 #66 #1936778

>>1936757
Сомнительное решение.
>>1936760
Какие с этим проблемы?
>>1936765
Ты контуженый?

ID:КимАзариевич 28 Дек, 18:42 #67 #1936782

>>1936648
>Пиздуй в ликбез
>>1936776
>Это и так ликбез.
ЛОЛ, только заметил.

ID:ВячеславИгнатиевич 28 Дек, 18:47 #68 #1936791

>>1936752
>Зеленополье.jpg

Если ты собираешься воевать исключительно с противником уровня хохлоармии в нынешнем ее состоянии, то можно и БМ-13 использовать.

Ответы: >>1936813

ID:УльянГерасимович 28 Дек, 19:01 #69 #1936813

>>1936791
Если ты будешь воевать с противником обладающим хотя бы мало-мальскими зачатками обучаемости, то использовать системы залпового огня тебе придется в точности так же как и диды.
1. Ныкаешься в тылу, где собственно и заряжаешь всю эту ебалу.
2. Выкатываешься на заранее просчитанный рубеж.
3. Отстреливаешь по площади комплект.
4. Как можно быстрее укатываешься в закат, пока тебя не накрыли ответным огнем, а это минуты, блядь, к слову.

Броня нахуй не нужна, потешные кассетки с парой выстрелов - тоже.

Ответы: >>1936825

75 Кб, 1024x561

116 Кб, 1024x519

ID:ОнисимРобертович 28 Дек, 19:07 #70 #1936817

Воевач, почему высший командный состав вооруженных сил РФ такой не старый даже уже, а пожилой? Не пора ли на пенсию большинство отправить?
праклятый эйджист! Фсе разные, фсе равные!

Ответы: >>1936820, >>1937037, >>1937160, >>1937188, >>1937456, >>1937789

ID:Heaven 28 Дек, 19:09 #71 #1936820

>>1936817
>Не пора ли на пенсию большинство отправить?
Они и так на пенсии.

ID:ВячеславИгнатиевич 28 Дек, 19:12 #72 #1936825

>>1936813

Ну тебе лучше знать, ты же у мамки генерал.

>Броня нахуй не нужна, потешные кассетки с парой выстрелов - тоже.

Расскажи все это создателям "Торнадо", а то они же тууупыыые, все за пиндосами повторяют. А ты умный, ты все знаешь.

Ответы: >>1936831, >>1936832

ID:УльянГерасимович 28 Дек, 19:15 #73 #1936831

>>1936825
>а то они же тууупыыые
Они не тупые, они просто познали законы рыночка и предлагают небогатым бантустанам с каргокультом швитых аналогичные решения по справедливой цене.
Тупенький у мамы здесь только ты.

Ответы: >>1936886

ID:Heaven 28 Дек, 19:16 #74 #1936832

>>1936825
>"Торнадо"
Какой именно?

ID:ВячеславИгнатиевич 28 Дек, 19:55 #75 #1936886

>>1936831
>Они не тупые, они просто познали законы рыночка и предлагают небогатым бантустанам с каргокультом швитых аналогичные решения по справедливой цене.
>Тупенький у мамы здесь только ты.

Очередной мамкин срыватель покровов.

http://www.sdelanounas.ru/blogs/?search=%D0%A2%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%BE-%D0%93

"Более 20 единиц реактивных систем залпового огня (РСЗО) «Торнадо-Г» поступили на вооружение Таманской мотострелковой и Кантемировской танковой дивизий Западного военного округа /ЗВО/, дислоцированных в Подмосковье. Об этом журналистам сообщил начальник пресс-службы округа полковник Олег Кочетков."

"В ходе полевого выхода подразделений артиллерии на полигоне Прудбой в Волгоградской области осуществляется подготовка артиллерийских расчетов и экипажей боевых машин к проведению боевых стрельб из РСЗО «Торнадо-Г» и самоходных гаубиц «Мста-С»."

Но тебе-то лучше известно, для кого "Торнадо" делают.

Ответы: >>1936909, >>1936910, >>1945474

502 Кб, 1920x1280

ID:УльянГерасимович 28 Дек, 20:04 #76 #1936909

>>1936886
>«Торнадо-Г»
Лел, ты сам-то свои ссылки вообще проверяешь? Как "торнадо-г" выглядит знаешь?
Ну так сходи в гугол и посмотри, лалка.

ID:ГерасимИпатиевич 28 Дек, 20:04 #77 #1936910

>>1936886
>«Торнадо-Г»
Торнадо-Г это град модернизированный, что там от американцев то?

Ответы: >>1945558

82 Кб, 900x675

ID:НазарийДенисиевич 28 Дек, 20:17 #78 #1936928

Для чего нужны эти пружинки (спирали) на ограждении фар у танка Т-80УД?

Ответы: >>1937447, >>1937538

ID:АаронАрсениевич 28 Дек, 20:29 #79 #1936958

Какие задачи именно беспилотных ядерных подлодок? Зачем убирать из них экипаж?

Ответы: >>1936970

ID:ХаттабЗахарович 28 Дек, 20:34 #80 #1936970

>>1936958
Так это скорее торпеда.

ID:МойшаХарлампович 28 Дек, 21:03 #81 #1937037

>>1936817
Ну так на твоих пиках как раз и есть пенсионеры.

ID:ЭхудМитрофанович 28 Дек, 21:08 #82 #1937054

Учусь в РВВДКУ на первом курсе факультета спецназа. Спрашивайте свои ответы.

Ответы: >>1937100, >>1937420, >>1937487, >>1937713, >>1938178

ID:ЙехиэльФедосович 28 Дек, 21:34 #83 #1937100

>>1937054
Хуи сосёшь?

ID:Велес Денисович 28 Дек, 21:48 #84 #1937116

Есть испытания вставок из обеднённого урана на пробитие снарядами?

И да, если абрамс не производится в США, и на экспорт идут машины со складов, то почему все утверждают, что на ближнем востоке танки без урана?

Ответы: >>1937133, >>1937138

ID:СозонМаркелович 28 Дек, 21:48 #85 #1937117

>>1936138
Ну бамп вопросу же, ну что вы.

Ответы: >>1937125

ID:ХаттабСозонтович 28 Дек, 21:53 #86 #1937125

>>1937117
Эти гоботы обсуждены уже вдоль и поперёк - желания смотреть ютубы особо нет.
Задавай конкретные вопросы.

ID:ОлегАгапиевич 28 Дек, 22:00 #87 #1937133

>>1937116
>Есть испытания вставок из обеднённого урана на пробитие снарядами?
Есть один отчетец, но в нем описываются испытания связанные с безопасностью (как далеко разлетался уран, как много внутрь проникало, вот все, что с этим связанно). Естественно, никто не рассекречивал результаты испытаний на оценку стойкости бронепреграды.
>танки без урана?
Уран пошел не сначала производства. Изначально там был английский чобхем. Только с версии HA появился уран.
А при поставках на экспорт уран извлекают (либо, вообще, могут капиталить версии без урана).

ID:Heaven 28 Дек, 22:04 #88 #1937138

>>1937116
> абрамс не производится
Производится.
> на экспорт идут машины со складов
На экспорт идут машины, сделанные по специальному заказу конкретного заказчика.
> на ближнем востоке танки без урана?
В Ираке без урана, потому что дороха. В Саудовской Аравии с ураном, потому что у саудитов бабла больше.

Ответы: >>1937539

ID:ЛевОстапович 28 Дек, 22:16 #89 #1937160

>>1936817
Почему бы дидов не уважить, хоть узнают, каково это - устраивать ковровые бомбардировки.

ID:ДавыдЕпифаниевич 28 Дек, 22:40 #90 #1937188

>>1936817
Вот ты смеешься, а этот дедок с такой же невозмутимой миной прикажет нажать на кнопку и уничтожит нахуй полпланеты.

Ответы: >>1937210

ID:АвенирИакимович 28 Дек, 23:00 #91 #1937210

>>1937188
Кто, Язов чтоль?
Фтруху?
Три раза ха, этот говноед Горби после фейлопутча ботинки вылизывал, как кошак нагадивший, какой же тут пепел.
Не думаю, что по прошествии 25 лет после той печальной истории у старого маразматика что-то добавилось в плане личных морально-волевых.

7755 Кб, Webm

ID:ВелимирДенисиевич 28 Дек, 23:10 #92 #1937222

>>1935988 (OP)

Военач, спасай. Как гуглить видео, где вид идет от прицела тепловизора? Как авиаудары, только с наземных операций, например тепловизор на бтре.

Ответы: >>1937418

ID:ИсидорЗлатомирович 28 Дек, 23:53 #93 #1937299

На парад никаких йоб не обещали?
Гармата будет?

ID:АдамМарленович 29 Дек, 01:33 #94 #1937418

>>1937222
Апач шутинг, найтвижн шутинг.
Пиши на английском - пиши на русском в гугл переводчике и перевод на английский вбивай в лайфлик.
Тебе и так в вёбм треде всё зомбифаг пояснил.

ID:Heaven 29 Дек, 01:35 #95 #1937420

>>1937054
http://www.youtube.com/watch?v=tdhNM6xv76E

ID:ЕрмилаИонич 29 Дек, 02:16 #96 #1937447

>>1936928
По приколу прицепили.

ID:АверийАриэльевич 29 Дек, 02:27 #97 #1937456

>>1936817
У тебя же перед глазами их фамилии и даже советский герб на погонах. Сложно что ли погуглить, кто эти деды и что они там делают?

ID:ЭмилийЮсуфович 29 Дек, 03:50 #98 #1937487

>>1937054
Как ты там оказался? Чему обучают?

Ответы: >>1937585

ID:Heaven 29 Дек, 05:59 #99 #1937538

>>1936928
>Для чего нужны эти пружинки (спирали) на ограждении фар у танка Т-80УД?
Это спираль накаливания.

мимо-Петросян

Ответы: >>1941860

ID:ФадейНазарович 29 Дек, 06:04 #100 #1937539

>>1937138
Уран-238 у америкосов считается побочным отходом ядерной энергетики и тупо складируется тоннами. С чего бы ему стоить дорого?

ID:ФадейНазарович 29 Дек, 06:32 #101 #1937550

Поясните за сменные стволы у ручных пулеметов? Считается ли такое решение вином, фиалом или костылями? Насколько ухудшает боеспособность пулеметчика? Можно ли так сконструировать воздушное охлаждение ствола, чтобы обойтись и без замены ствола во время боя, и без его перегрева?

Ответы: >>1937556, >>1937719, >>1939153

ID:ЙехиэльФедосович 29 Дек, 06:54 #102 #1937556

>>1937550
>Считается ли такое решение вином, фиалом или костылями?
Костыль.
>Насколько ухудшает боеспособность пулеметчика?
Минимально.
>Можно ли так сконструировать воздушное охлаждение ствола, чтобы обойтись и без замены ствола во время боя, и без его перегрева?
Весит дохуя.

Ответы: >>1937562, >>1937570

ID:АникийАмирович 29 Дек, 07:05 #103 #1937562

>>1937556
Я другой ананас.
Печенег же вроде не шибко тяжелый.

Ответы: >>1937731

727 Кб, 1920x1200

ID:ПолиевктЯкимович 29 Дек, 07:13 #104 #1937570

>>1937556
>Весит дохуя.
Пикрелейтед - это во-первых. Во-вторых, что-то я не вижу обилия сменных стволов даже для ПКМов на фотках со всяких войнушек.

Ответы: >>1938616, >>1939153

ID:ЛеонардЮсуфович 29 Дек, 07:26 #105 #1937579

Господа, какие самолеты на практике могут применять х-41?

Ответы: >>1937584, >>1937755

ID:ДенисТерентиевич 29 Дек, 07:43 #106 #1937584

>>1937579
можно 2 или 3 штуки Х-31
Москит слишком тяжёлая даже для Су-27

Ответы: >>1937597

ID:ЛаврентийКарпович 29 Дек, 07:46 #107 #1937585

>>1937487
У меня специальность "военный переводчик", поэтому набор предметов почти как в универе: практический курс первого(второго) иностранного языка, история иностранного языка и введение в специальную филологию, история, стилистика русского языка и культура речи, языкознание, 1 семестр математики, военная история, физическая подготовка. Из военных предметов военная топография, огневая подготовка. В скором будет мпд и рхбз. Также профильным у меня идёт такая хуйня как "специальная разведка", это вообще хуй пойми что.
Учиться здесь, кстати, в разы проще, чем в универе в плане материала и его спроса с обучаемого, но не получиться проебать весь семестр и прийти только на зачёт.

Ответы: >>1937628, >>1937691, >>1937802, >>1945974

15 Кб, 450x241

ID:ОстапФедосович 29 Дек, 08:12 #108 #1937597

>>1937584
У су-34 боевая нагрузка заявлена 12 тонн, целых две можно подвесить.

ID:Heaven 29 Дек, 09:14 #109 #1937628

>>1937585
> специальность "военный переводчик"
Учись хорошо.
Это мы можем руками и латынью обойтись, а для тебя произношение ОЧЕНЬ важно.
https://www.youtube.com/watch?v=elP7RTJ6h_k

128 Кб, 640x640

ID:БенедиктМиронович 29 Дек, 10:50 #110 #1937691

>>1937585
> получиться
Проебешь.

ID:ЧагатайНифонтович 29 Дек, 11:08 #111 #1937713

>>1937054
ну собсна черкани про стрелковку.

ID:ЗоранМаркович 29 Дек, 11:08 #112 #1937715

Почему в Сирию базу охранять отправили именно морскую пехоту? Почему морская пехота летает на самолетах?

Ответы: >>1937722

ID:ЧагатайНифонтович 29 Дек, 11:09 #113 #1937719

>>1937550
Костыль, не снижает ибо номер расчета, воздушное охлаждение = Печенег. Уже в войсках.

ID:ЧагатайНифонтович 29 Дек, 11:11 #114 #1937722

>>1937715
т.к. у нас там был военно-морской пунктЪ заправки. Плюс у них подготовка получше чем у многих сухопуток.

ID:ХаттабСозонтович 29 Дек, 11:18 #115 #1937731

>>1937562
Ну так ПКМ изначально легче клёпано-фрезерованных бельгийских поделок уровня браунинга.

ID:ИванСофониевич 29 Дек, 11:37 #116 #1937746

Чем гладкоствол лучше нарезача?

Ответы: >>1937752

ID:Heaven 29 Дек, 11:41 #117 #1937752

>>1937746
Проще получить разрешение и в производстве дешевле, азаза.
Или ты про орудия?

Ответы: >>1937754

ID:ИванСофониевич 29 Дек, 11:43 #118 #1937754

>>1937752
Про орудия, конкретно про танковые

Ответы: >>1937762

ID:Духовлад Судимирович 29 Дек, 11:44 #119 #1937755

>>1937579
Нет задач уже у Москитов

Ответы: >>1937777

ID:Heaven 29 Дек, 11:48 #120 #1937762

>>1937754
Не нужно останавливать вращение кумы после вылета.
БОПСы вылетают быстрее.

Ответы: >>1937781, >>1937799

ID:ИванСофониевич 29 Дек, 12:02 #121 #1937777

>>1937755
У сверхзвуковых ПКР белого человека нет задач? Наркоман?

Ответы: >>1937825, >>1938332

ID:Heaven 29 Дек, 12:06 #122 #1937781

>>1937762
У БОПС тоже останавливают.

ID:ИванСофониевич 29 Дек, 12:13 #123 #1937789

>>1936817
Сука, даже ДИДОВ вырядили в эту ебучую офиску.

ID:ДавыдШаломович 29 Дек, 12:22 #124 #1937799

>>1937762
Еще можно ракетами стрелять.

Ответы: >>1937805

ID:Heaven 29 Дек, 12:23 #125 #1937802

>>1937585
>в разы проще, чем в универе
>в разы

Там все с лишней хромосомой?

Ответы: >>1937809

ID:Heaven 29 Дек, 12:25 #126 #1937805

>>1937799
Можно и с нарезного

Ответы: >>1937920

ID:ЛаврентийКарпович 29 Дек, 12:29 #127 #1937809

>>1937802
Там английский преподают на уровне 5-7 класса и курсанты его не вывозят.

Ответы: >>1937838

ID:НазарМухсинович 29 Дек, 12:43 #128 #1937825

>>1937777
Слишком большая. Щас брамосы до ума доводят, плюс еще всякие х-32 пилят. Так что сам москит не нужен.

Ответы: >>1939106

ID:Heaven 29 Дек, 12:56 #129 #1937838

>>1937809
Между прочим в профильных ВУЗах английский преподают слабее чем в школе.
I am the studen of medical university and I will study medicine next eleven years - это вообще не английский.
Почки - kidneys
Суставы - joints
Так что в школе с падежами со склонениями с временами и грамматикой - намного сложнее.
Мы в школе даже гамлета пытались играть - директор требовал от математического класса быть первым во всех дисциплинах, мудило ебаное, испоганил всю молодость мне.

Ответы: >>1937869, >>1937923, >>1945974, >>1945978

ID:ИсайФадеевич 29 Дек, 13:20 #130 #1937869

>>1937838
>Между прочим в профильных ВУЗах английский преподают слабее чем в школе.
как и в школе степень преподавания иняза зависит от качества преподавателей и соответствующей кафедры ВУЗа.

ID:Heaven 29 Дек, 13:58 #131 #1937920

>>1937805
Можно, но сильно заебнее.

ID:Heaven 29 Дек, 14:00 #132 #1937923

>>1937838
Профильными вузами для иняза являются переводческие и педагогические на соответствующих факах.
А в непрофильных, да, иняз очень слабый, я после школы с углубленным английским в свой технический ВУЗ приходил на иняз два раза в семестр - похвастаться уровнем и получить зачет.

Ответы: >>1945974

ID:АзарийПолиевктович 29 Дек, 14:46 #133 #1938016

какой должна быть дешевая оборонительная армия России, советская вроде была наступательная.

Ответы: >>1938024, >>1938049, >>1938105, >>1938376

ID:Велес Денисович 29 Дек, 14:49 #134 #1938023

Присмотрелся к Раптору, ПАКФЕ и Пингвину, и если честно они выглядят будто один и тот же человек зарисовки разные делал на одну и туже идею.

Все рабочие 5-тое поколение будет иметь такой вид что ли?

Ответы: >>1938036, >>1938225

ID:ГерасимСулейманович 29 Дек, 14:50 #135 #1938024

>>1938016
Как у каклов образца лета 2014.

ID:РобертСветовидович 29 Дек, 14:58 #136 #1938036

>>1938023
Да. Потому что задачи при создании похожие - сверхзвуковой самолет выполненный по технологии стелс. Стелс, обеспечивается формой фюзеляжа, с/з естественно тоже вносит свое. Законы физики на планете везде одинаковые.

Ответы: >>1938116

ID:Heaven 29 Дек, 15:04 #137 #1938049

>>1938016
Можно разместить в стране КМП США в обмен на нефть и органы. Будет почти бесплатно.

203 Кб, 1703x715

ID:Велес Денисович 29 Дек, 15:30 #138 #1938102

Кхм, кто сделал свои замвольты раньше США?

Ответы: >>1938207

ID:ФадейНазарович 29 Дек, 15:32 #139 #1938105

>>1938016
>какой должна быть дешевая оборонительная армия России,
Есть только один действительно экономный вариант, всю армию снабдить белыми флагами.

>советская вроде была наступательная.
Не была.

ID:ФадейНазарович 29 Дек, 15:38 #140 #1938116

>>1938036
Про стелс-самолеты мне всегда интересно было. Как сделать стелс-БРЛС? Если покрыть нос самолета РПМ, РЛС ее не пробьет, если сделать его радиопрозрачным, то сама РЛС будет отражать радиоволны своим корпусом и антенной, даже выключенная. На F-117 вроде как вообще пожертвовали РЛС, а как это реализовано на рапторе-пингвине?

Ответы: >>1938168, >>1939026, >>1939217

ID:БоригневГеббельсович 29 Дек, 15:40 #141 #1938120

>>1935988 (OP)
Всегда было интересно, как муджахиды смотрят на то, что воюют с кафирами советским атеистическим оружием? Есть какие-нибудь пояснения в сети?

Ответы: >>1938136

ID:ДавыдШаломович 29 Дек, 15:48 #142 #1938136

>>1938120
Вы нас обучили, дали оружие, мы повернули его против вас, во имя Аллаха.

Ответы: >>1938141

ID:БоригневГеббельсович 29 Дек, 15:50 #143 #1938141

>>1938136
Понял. Иншаалла корчое азубилях

ID:РобертСветовидович 29 Дек, 16:03 #144 #1938168

>>1938116
>На F-117 вроде как вообще пожертвовали
Он бомбер, ему не надо.
Тут, вроде, было на эту тему:
http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM

Ответы: >>1939008

ID:ПрокопМаркелович 29 Дек, 16:13 #145 #1938178

>>1937054
Учился на факультете специальной разведки, еще до того, как он в дурку Рязанскую вернулся. По ночам удавки все так же кидают?

ID:РафаэльПавлович 29 Дек, 16:24 #146 #1938198

если по ДЗ танка пройтись очередью 30-мм фугасной хреновины - их (шашек ДЗ) "сдует" ?

Ответы: >>1938268, >>1938554

ID:АзарКимович 29 Дек, 16:33 #147 #1938207

>>1938102
на земе рельсотроны будут стоять 146%

ID:ПорфирийАмадович 29 Дек, 16:57 #148 #1938225

>>1938023
Гугли "техническая конвергенция"

ID:Heaven 29 Дек, 17:33 #149 #1938268

>>1938198
> "сдует"
Переведи?

Ответы: >>1938380

ID:РадийИпатиевич 29 Дек, 17:39 #150 #1938276

Чем отличается ракета р-74 от р-73. Разъясните пожалуйста.

Ответы: >>1938295

ID:МойшаХарлампович 29 Дек, 17:53 #151 #1938295

>>1938276
>р-74
Что?

Ответы: >>1938323

ID:РадийИпатиевич 29 Дек, 18:10 #152 #1938323

>>1938295
Изделие 750 по другому.

ID:Духовлад Судимирович 29 Дек, 18:18 #153 #1938332

>>1937777
Все новые корабли идут с вертикальными пусковыми установки под Ониксы и Калибры. Москиты доживают вместе со своими кораблями

Ответы: >>1939106

292 Кб, 2000x1125

ID:ЕрмилийМилованович 29 Дек, 18:27 #154 #1938346

>>1935988 (OP)
Есть ли ВС РФ краска для лица? Если нет, то это серьезное недопущение.

Ответы: >>1938356, >>1938371, >>1938375, >>1938836, >>1939218, >>1939924

ID:Heaven 29 Дек, 18:31 #155 #1938356

>>1938346
Прежде чем спросить есть ли X у Y, подумай, есть ли у X задачи.

41 Кб, 369x525

ID:ДавудРафаилович 29 Дек, 18:37 #156 #1938371

>>1938346
>недопущение

ID:Heaven 29 Дек, 18:41 #157 #1938375

>>1938346
в пайке полно всего, чего мажется.

ID:ДенисийОсипович 29 Дек, 18:42 #158 #1938376

>>1938016
>оборонительная армия
Это фейл. Войну невозможно выиграть сидя в обороне.

Ответы: >>1938437

ID:РафаэльПавлович 29 Дек, 18:51 #159 #1938380

>>1938268
разметает взрывной волной

Ответы: >>1938404

ID:ХаритонХамзатьевич 29 Дек, 19:06 #160 #1938404

>>1938380

Ты сильно переоцениваешь могущество 30мм ОФС. На ютубчике полно видео работы того же БМПТ по автобусам или легковушкам. Для того чтобы иметь возможность "сдувать" ДЗ с танков, 30мм снаряды должны разносить легковые машины на лоскуты. Но им до этого далеко.

Ответы: >>1938482, >>1938536

ID:АвдейАбакумович 29 Дек, 19:29 #161 #1938437

>>1938376
имплаинг оборонительная армия не может наступать

Ответы: >>1938803

ID:АбрамХуфранович 29 Дек, 19:57 #162 #1938482

>>1938404
А вызвать срабатывание или просто «испортить» блоки ДЗ? 30-мм снаряд всё равно же их пробивает?

ID:Heaven 29 Дек, 20:27 #163 #1938536

>>1938404
Не все так однозначно.
Тут в Своя Игра-треде, анон вспомнил о японском линкоре, который ничего не смог сделать против американцев,- снаряды пробивали насквозь, не задевая жизненно важных агрегатов и, улетая, разрывались где-то там в море.
В прошлом году в Украина-треде постили р-тат стрельбы РПГ по железным воротам ВЧ. Дырка не впечатлила, но никто не сказал, что это РПГ дрянь.
30-мм разнесет автомобиль, если стрелять в движок, который уже сам разворотит машину.

ID:ГерасимСулейманович 29 Дек, 20:40 #164 #1938554

>>1938198
Нет, будут повреждены только блоки с непосредственным попаданием. Чтобы "сдуло", нужно словить танковый ОФС.

ID:ВелимирДенисиевич 29 Дек, 21:11 #165 #1938616

>>1937570

Один ствол всегда с собой носили. Пока один нагреется - другой остынет.

ID:АнисийНефёдович 29 Дек, 22:13 #166 #1938773

>>1935988 (OP)
>>1935988 (OP)
поясните за вкбо, эти слои друг на друга одевать штоле? И почему на штанах нет такой хуйни. как на "горке", подкладки, чтобы в носки заправлять?

Ответы: >>1938782

ID:РобертСветовидович 29 Дек, 22:21 #167 #1938782

>>1938773
http://twower.livejournal.com/1817466.html

Ответы: >>1938815

ID:ДенисийОсипович 29 Дек, 22:32 #168 #1938803

>>1938437
>имплаинг оборонительная армия не может наступать
Но это будет наступательная армия, не оборонительная.
Блять, так можно долго в слова играться.
Что такое оборонительная армия в твоем понимании? Для меня это ополчение в классическом понимании. Басидж в Иране, шабиха в Сирии, вооруженная народная милиция в КНДР и все, пожалуй больше нигде нет подобного.
Они неспособны наступать потому что не имеют тяжелой техники, достаточного количества артиллерии, транспорта, да дохуя чего нужно для успешного наступления, настолько дохуя что это все разрастается как снежный ком в полноценную каноничную армию.

ID:АнисийНефёдович 29 Дек, 22:40 #169 #1938815

>>1938782
так нету лямок же нихуя, снег будет забиваться под штаны!

3071 Кб, 2000x1125

ID:АнисийНефёдович 29 Дек, 22:49 #170 #1938836

>>1938346
>>1938346

Ответы: >>1938859, >>1938968, >>1939019

ID:Heaven 29 Дек, 23:02 #171 #1938859

>>1938836
охуенно.

1022 Кб, 400x193

ID:МартимьянИстиславович 30 Дек, 00:44 #172 #1938968

>>1938836

Ответы: >>1939011, >>1939912

ID:ФадейНазарович 30 Дек, 01:34 #173 #1939008

>>1938168
Спасибо. Сотни нефти выслал в личку.

ID:ВиленДалалович 30 Дек, 01:38 #174 #1939011

>>1938968
Сначала показалось, что он гранату без чеки передает типа.

ID:Добробой Хагирович 30 Дек, 01:48 #175 #1939019

>>1938836
Ну зеленым то намазаться можно.

ID:Heaven 30 Дек, 01:53 #176 #1939026

>>1938116
полотно рлс можно сделать наклонным, из рпм и с полированными утопленными ппу, эффективность снизится, но в пассивных режимах будет малозаметно.

449 Кб, 720x576

ID:ШамильСамуилович 30 Дек, 02:00 #177 #1939037

>>1935988 (OP)
Никогда не понимал, зачем на стоянках нужна эта херня вместо лобового стекла?

Ответы: >>1939048, >>1939907

439 Кб, 1133x850

ID:ХаттабСозонтович 30 Дек, 02:13 #178 #1939048

>>1939037
>вместо
Точно?

Ответы: >>1939049

ID:ШамильСамуилович 30 Дек, 02:14 #179 #1939049

>>1939048
Не вместо? ОК. НО ЗАЧЕМ???

Ответы: >>1939053

84 Кб, 1024x626

ID:ХаттабСозонтович 30 Дек, 02:18 #180 #1939053

>>1939049
Прост))

Ответы: >>1939054

ID:ШамильСамуилович 30 Дек, 02:20 #181 #1939054

>>1939053
Не понимат. Почему тогда такую же броньку не видно на Камазах, МЗКТи Уралах, хотя на их шасси тоже РСЗО ставят.

Ответы: >>1939059

53 Кб, 700x494

ID:ХаттабСозонтович 30 Дек, 02:24 #182 #1939059

>>1939054
Хорошо, давай ещё раз попробуем.

Все остальные ОТР из вертикального положения запускаются, вроде.

Ответы: >>1939063, >>1939067

ID:ШамильСамуилович 30 Дек, 02:30 #183 #1939063

>>1939059
Ясн))

12 Кб, 380x250

ID:ВелимирДенисиевич 30 Дек, 02:34 #184 #1939067

>>1939059

144 Кб, 1000x750

ID:СветозарАзарович 30 Дек, 03:30 #185 #1939096

>>1935988 (OP)
военач, почему наш спицноз перешел на пиндосские шлемы, почему Алтын православный не носят?

Ответы: >>1939100, >>1939215

ID:ЙехиэльНавальный 30 Дек, 03:37 #186 #1939100

>>1939096
Может потому что он устарел и тяжеловат?

Ответы: >>1939104

ID:СветозарАзарович 30 Дек, 03:46 #187 #1939103

>>1935988 (OP)
военач, объясни, что значит "морально устарел"?

Ответы: >>1943929

ID:СветозарАзарович 30 Дек, 03:48 #188 #1939104

>>1939100
а класс защиты 2й тоже устарел?

Ответы: >>1939489

ID:ЛеонардЮсуфович 30 Дек, 04:04 #189 #1939106

>>1938332
>>1937825
Ебать, кому нужны сверхзвуковые пкр для самолетов. Лучше как деды чугунием бомбить.

Ответы: >>1939108

157 Кб, 800x534

ID:ХаттабСозонтович 30 Дек, 04:13 #190 #1939108

>>1939106
Охлади трахание.

инб4 мокет

Ответы: >>1939132

ID:ЛеонардЮсуфович 30 Дек, 05:19 #191 #1939132

>>1939108
Ее уже в рф на вооружения приняли?

Ответы: >>1939134, >>1939434

ID:ЙехиэльФедосович 30 Дек, 05:21 #192 #1939134

>>1939132
>Брамос
>в рф на вооружения приняли?
---->> /po

Ответы: >>1939135

10 Кб, 1685x74

ID:ЛеонардЮсуфович 30 Дек, 05:28 #193 #1939135

>>1939134
Ну так ее в рф на вооружение приняли? Или может есть другая не экспортная авиационная версия оникса?

Ответы: >>1939168, >>1939434

ID:ВячеславИгнатиевич 30 Дек, 05:58 #194 #1939153

>>1937550
>Поясните за сменные стволы у ручных пулеметов?

Нормальный пулемет может стрелять много и долго (пока ленты есть), единственная проблема при этом - перегреваются стволы. Единственный выход - охлаждение. У кого-то водяное, обычно это модели времен Первой мировой, были даже ручные с водяным охлаждением (http://world.guns.ru/machine/de/mg-0-r.html), но обычно - воздушное, с массивным радиатором над стволом.

>Считается ли такое решение вином, фиалом или костылями?

Любое из этих решений по охлаждению конечно же само по себе "костыль" не меньший, чем запасной ствол. Ибо, что водяное, что воздушное охлаждение весит не меньше запасного ствола (вода+емкость или радиатор вокруг ствола).

>Насколько ухудшает боеспособность пулеметчика?

В принципе, не сильно и ухудшает. Ибо чтобы перегреть ствол, нужно выпустить пару лент сразу в высоком темпе. В случае действия в составе мобильной группы такие действия очень редки (попали в засаду, к примеру) и приводят к напрасной трате боекомплекта. В случае же действия на стационарном посту, заменить ствол на том же ПК дело пяти минут (при наличии практики и хороших перчаток/рукавиц, чтобы руки не обжечь).

>Можно ли так сконструировать воздушное охлаждение ствола, чтобы обойтись и без замены ствола во время боя, и без его перегрева?

Так-то много было пулеметов с воздушным охлаждением, тот же Льюис (http://world.guns.ru/machine/brit/lewis-r.html), но все они страдали избыточной массой, в т.ч. и из-за радиатора охлаждения ствола.

Более-менее проблему решили в ПКП Печенег. Теперь сменный ствол не нужен (хотя и подходит от ПКМ, к примеру).

>>1937570
>Во-вторых, что-то я не вижу обилия сменных стволов даже для ПКМов на фотках со всяких войнушек.

На фотках много чего не видно. Стволы с собой не носят те, кто уходит на несколько дней и весь БК несет с собой (просто не смогут ствол перегреть с данным количеством лент), а кто на блокпостах стоят - у тех всегда запасной ствол рядом. Либо при штурме, группа огневой поддержки обязательно берет второй ствол.

ID:ЙехиэльФедосович 30 Дек, 06:32 #195 #1939168

>>1939135
Авиационный вариант оникса был в хотелках с самого начала, что с ним в итоге - хуй его знает пруфов не завезли. Впрочем, это не отменяет того, что требовать брамос на вооружении РФ может только залётчик с пораши, так что вали в свою помойку обратно.

Ответы: >>1939210

ID:МагомедМухтарович 30 Дек, 08:26 #196 #1939210

>>1939168
> требовать брамос на вооружении РФ может только залётчик с пораши
Почему?

Ответы: >>1939220, >>1939507

ID:ЭдуардФадеевич 30 Дек, 08:52 #197 #1939215

>>1939096
Уточняй, что за "спицноз" и что в твоем понимании "пиндосские шлемы".

Ответы: >>1940216

ID:ЭдуардФадеевич 30 Дек, 08:59 #198 #1939217

>>1938116
> Как сделать стелс-БРЛС?
Там очень хитрая технология. РЛС с АФАР улавливает излучение РЛС противника и переизлучает его таким образом, что оно гасится. Как-то так. Подробности в патенте на БРЭО Пакфы.

ID:ЭдуардФадеевич 30 Дек, 09:01 #199 #1939218

>>1938346
Есть, но сейчас уже морду обычно не красят, т.к. намного проще одеть балаклаву.

ID:ЭдуардФадеевич 30 Дек, 09:07 #200 #1939220

>>1939210
Потому что Брамос - это модификация Оникса/Яхонта для Индии, с частично индийской начинкой.

Ответы: >>1939589

ID:АшерСозонович 30 Дек, 09:27 #201 #1939230

Обосраться в бою это зашквар или норм?

Ответы: >>1939282, >>1939283, >>1939297, >>1939345

ID:ИзяславФикримович 30 Дек, 09:29 #202 #1939232

http://www.rbc.ru/politics/30/12/2015/568332f99a7947d2c022656a
Я чёт не понял, всего 7 сраных кабельтовых с копейками - это разве не в зоне действия CIWS? Пили пиндосы настолько аутисты, что с отключенными "фалангами" по морям шароёбятся? Нахуй они вообще нужны тогда? И сколько нужно времени на их включение в режим боеготовности?

ID:ХаттабСозонтович 30 Дек, 10:28 #203 #1939282

>>1939230
Зашквар — не выполнить боевую задачу.

ID:Бранибор Авдиевич 30 Дек, 10:28 #204 #1939283

>>1939230
Муджахиды какають перед боем.

Ответы: >>1939284

ID:ХаттабСозонтович 30 Дек, 10:28 #205 #1939284

>>1939283
A marine shits tactically ©

ID:ЗоранМаркович 30 Дек, 10:35 #206 #1939297

>>1939230
Обосрался – проиграл.

ID:МаркелВелимудрович 30 Дек, 11:02 #207 #1939326

Ананас, у меня задачка на интегральное исчисление. Сам я закончил школу давно, да и был двоечником.
Сегодня услышал от одного врача, что пуля выпущенная вверх, упав назад, способна пробить череп. Т.е. убить нахуй. Он даже приводил какой-то охуительный случай из своей практики. Но что-то я сомневаюсь. Имхо, пиздит, максимум шишку поставит. Есть на /wm/ ананас, способный посчитать скорость столкновения пули с землей? Пусть будет патрон 7,62х39. V=715 м/с, m=8 г.

Ответы: >>1939331, >>1939632

ID:ХаттабСозонтович 30 Дек, 11:06 #208 #1939331

>>1939326
Убьёт, конечно.

Сраная гайка с этажа двадцатого череп проломит нахуй.

Ответы: >>1939339

ID:ИакимРобертович 30 Дек, 11:11 #209 #1939339

>>1939331
К тому же темечко - наименее защищенная часть головы, там довольно тонкая кость по сравнению с той же лобной, например.

ID:ТрифилийМаврикиевич 30 Дек, 11:15 #210 #1939345

>>1939230
если в физиологическом плане - норм. если психологическом (страшно) то смотря что. если развернулся и сбежал - зашквар. Совладал и пошел дальше - норм.

ID:Heaven 30 Дек, 12:01 #211 #1939434

>>1939132
>>1939135
Новый уровень вечнососущести пройден.

ID:ЙехиэльНавальный 30 Дек, 12:25 #212 #1939489

>>1939104
Да. Нужен только для саперов. в качестве психологической помощи

79 Кб, 800x468

ID:РадигостНавальный 30 Дек, 12:34 #213 #1939507

>>1939210

Потому что Х-32

Ответы: >>1939589, >>1939623

ID:АвдийИларионович 30 Дек, 13:24 #214 #1939589

>>1939220
Это в первую очередь авиационная ракета, а оникс наземеного/корабельного базирования.
>>1939507
Все бы норм, но она весит в 4 раза больше.

Ответы: >>1939623

ID:КорнилийАмадович 30 Дек, 13:42 #215 #1939623

>>1939589
Оникс прежде всего ПКР.
>>1939507
ну это уже совсем круто. В данном случае вполне можно обойтись противокорабельным вариантом Х-31 или Х-58

244 Кб, 600x400

ID:ЯкубАриэльевич 30 Дек, 13:45 #216 #1939631

Может кто-то идентифицировать пистолет с пика?

Ответы: >>1939634, >>1939636, >>1939637, >>1939640, >>1939644

ID:Heaven 30 Дек, 13:47 #217 #1939632

>>1939326
>Головоломы проверили: при стрельбе вертикально вверх пули разного веса и формы (9мм и 30 калибр) разовьют у земли скорость 45м/c. Крупная пуля отскакивает от черепа, мелкая пуля пробивает кожу, но не причиняет вреда кости. Мелкая пуля поднимается на 1,5км, крупная чуть выше 2км. Время до падения около 30 и 60сек.
>При стрельбе в землю, пули входят на 15 и 35см.
>При стрельбе под углом от вертикали ~10 градусов входят в землю на 5см боком в землю (9мм) и 7,5см.

>А ещё показывали передачу Дискавери как вертолёт поддержки завис над морскими пехотинцами США "создавая им уверенную и смертоносную для врагов поддержку" и обсыпал их гильзами от 20мм и 12.7мм патронов так что пятеро попали в госпиталь с сотрясением мозгов. При том, что в касках были. И плюс огромные синяки на руках.

http://forum.guns.ru/forummessage/13/284522-4.html

239 Кб, 798x397

ID:МартимьянИстиславович 30 Дек, 13:48 #218 #1939634

>>1939631
CZ 75 SP01 SHADOW

Ответы: >>1939639, >>1939656, >>1940216

ID:ЕрмолайФёдорович 30 Дек, 13:49 #219 #1939636

>>1939631
ДА САМОНАВОДЯЩИЙСЯ, ЕПТА!

ID:ЕрмолайФёдорович 30 Дек, 13:49 #220 #1939637

>>1939631
ДА САМОНАВОДЯЩИЙСЯ, ЕПТА!

Ответы: >>1939901

ID:ЯкубАриэльевич 30 Дек, 13:51 #221 #1939639

>>1939634
Спасибо.

ID:НиконИсидорович 30 Дек, 13:51 #222 #1939640

>>1939631
CZ 75 Shadow.

ID:Heaven 30 Дек, 13:53 #223 #1939644

>>1939631
СZ 75 SP-01 Shadow или близкий вариант

ID:АскольдРабинович 30 Дек, 14:01 #224 #1939656

>>1939634
Но на твоем пике ПЛ-14

ID:АнисийГеббельсович 30 Дек, 14:02 #225 #1939658

Возможно ли модернизировать Су-35 до соответствия требованиям пятого поколения путём добавления технологии малой заметности и АФАР? Почему нет?

Ответы: >>1939664

ID:НиконИсидорович 30 Дек, 14:07 #226 #1939664

>>1939658
Ты сейчас ПАК ФА описал, лол.

Ответы: >>1939669, >>1939709

ID:АнисийГеббельсович 30 Дек, 14:12 #227 #1939669

>>1939664
Кек. Понял, спасибо.

ID:УльянГерасимович 30 Дек, 14:44 #228 #1939709

>>1939664
Манька у пак фы планер с нуля, это никак модернизацией назвать нельзя.

Ответы: >>1939718, >>1939744

ID:Гремислав Куприянович 30 Дек, 14:50 #229 #1939718

>>1939709
"Почти как Су-35, только с малозаметностью"
Вполне себе ПАК ФА :-)

Ответы: >>1939734, >>1939740

ID:УльянГерасимович 30 Дек, 14:56 #230 #1939734

>>1939718
Ты тупенький какой-то, не отвечай сне.

Ответы: >>1939738

ID:Гремислав Куприянович 30 Дек, 14:59 #231 #1939738

>>1939734
Это ты не понял, что хотели сказать. И даже не тебе сказать. Хочешь перетереть/посраться за ПАК ФА - тут где-то загончик даже есть.

ID:ДавыдШаломович 30 Дек, 15:00 #232 #1939740

>>1939718
А чаво в пакфе "Почти как Су-35"?

Ответы: >>1939749

ID:НиконИсидорович 30 Дек, 15:05 #233 #1939744

>>1939709
Ну во-первых не совсем с нуля, а с использованием решений Су-27, во-вторых, модернизацией штелш и не сделать, не придирайся.

Ответы: >>1939846

ID:Heaven 30 Дек, 15:07 #234 #1939749

>>1939740
Вооружение. Двiгун.

Ответы: >>1939829

Вопрос про мемы Сирия-треда ID:ИгнатийАрсениевич 30 Дек, 15:32 #235 #1939791

Что за "беременные котятками"? Соус мема есть?

Ответы: >>1939817, >>1939829, >>1939836

ID:ИсакийШарифович 30 Дек, 15:48 #236 #1939817

>>1939791
Инфантильные долбоебы из треда почему-то называют детей в зоне боевых действий "котятами".

2417 Кб, Webm

ID:ДавыдШаломович 30 Дек, 16:01 #237 #1939829

>>1939749
Вооружение - может быть, целеуказания, система управления вооружением - нехуя.
> Двiгун
Чё?

>>1939791
Разномастное чуркачье за годы конфликтов с израилем развило целую индустрию снятия видео с ранеными, больными, убитыми, обоссаными детишками, вбрасывая на любую атаку авиации, артобстрел, ракетный удар, тонны видео с якобы убитыми детишками, беременными женщинами и прочими инвалидами, ай-ай, как так можно, посмотрите, что они делают, детей убивают, общественность, негодуй, как будто кому-то не похуй, что обезьяны дохнут, вообщем, это действо давно перевалило за критическую массу и уже создается впечатление, что кроме детей в таких операциях никого давно не убивают, а котята приплелись сюда, как еще одни существа, которых не очень-то хорошо убивать, в саркастичном высказывании анона об очередном горе после налета на какую-то хачедеревню с террористами.

ID:УльянГерасимович 30 Дек, 16:04 #238 #1939836

>>1939791
Из твитторов и западной прессы пришло. Когда наши только начинали бомбувать а игишата еше считались умеренными, в бабахотвиттерах стоял визг про сотни убиенных беременных женщин и дитев, с стильными фоточками посыпанных пылью бабахоличинок. Ну и в запале пропагандистского угара там проскакивал сет с котятками, тоже пыльными. Еще бабахи в свое время любили наладывать на видео с тайра руси детский плач, чтобы западного обывателя мощней цепляло.
Отсюда и пошло.

Ответы: >>1939850

72 Кб, 800x550

ID:ХаттабСозонтович 30 Дек, 16:10 #239 #1939846

>>1939744
>модернизацией штелш и не сделать
Охуел, вата ебаная?

Ответы: >>1939852

ID:ХаттабСозонтович 30 Дек, 16:12 #240 #1939850

>>1939836
>игишата еше считались умеренными
Скажи мне что ты ошибся и назвал нусрят и прочих свободносирийцев игишатами.

Ответы: >>1939853

ID:Heaven 30 Дек, 16:14 #241 #1939852

>>1939846
но это и не стелth
Даже ПАКФА менее заметный

Ответы: >>1939860

ID:УльянГерасимович 30 Дек, 16:14 #242 #1939853

>>1939850
Ноуп. Я самолично видел по
Факсневз как игишню на голубом гдазу называли умеренными, демонстрировали тайра руси и дитяток беременных котяткам. В сентябре дело было.

ID:ИосифЯкубович 30 Дек, 16:16 #243 #1939860

>>1939852
А я напоминаю, что для срачей про ПАК ФА есть отдельный загончик

ID:ИпатийИпатович 30 Дек, 16:30 #244 #1939880

Поясните за оплот, в частности за ведро которое прихуячили как-то ни по поцански.

Ответы: >>1939888

ID:ХаттабСозонтович 30 Дек, 16:34 #245 #1939888

>>1939880
>возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды
http://2ch.hk/wm/res/1931608.html (М)

ID:ФадейНазарович 30 Дек, 16:39 #246 #1939901

>>1939637
Кстати, шутки шутками, а на всех фотках с оружием Рогозин соблюдает триггер дисциплин.

ID:АнварПсакьевич 30 Дек, 16:41 #247 #1939907

>>1939037
шоб не бляковали на солнце и не выдавали местоположения - и не нагревало солнцем кабину,где пьяный пан свинюнжий отсыпается после ночной пьянки.на деле -шоб стекла при пуске не вынесло

ID:АнварПсакьевич 30 Дек, 16:42 #248 #1939912

>>1938968

дизель молодой и худой еще.

Ответы: >>1951525

956 Кб, 2272x1704

ID:ДавыдШаломович 30 Дек, 16:48 #249 #1939924

>>1938346

Ответы: >>1940018

242 Кб, 724x1024

ID:ДанилИгнатович 30 Дек, 17:30 #250 #1940018

>>1939924
СукПЗД, багет с этой херни. Отдавало всегда коричневым.
А еще и она такая вязкая была, что пиздец.

Сильвер - самый ЗБС!

Ответы: >>1940022, >>1940135

ID:ДавыдШаломович 30 Дек, 17:36 #251 #1940022

>>1940018
Ты просто ноускилльный слоняра.

Ответы: >>1940037

ID:ДанилИгнатович 30 Дек, 17:45 #252 #1940037

>>1940022
Ну его нахуй.
От нее, по слухам, берцам пиздец приходил в 3 раза быстрее.

ID:ИсакийИпатиевич 30 Дек, 18:52 #253 #1940135

>>1940018
Нам комвзвода говорил, чтобы не мазали постоянно, а то облезут берцы.

ID:ФедосейФедотиевич 30 Дек, 19:42 #254 #1940216

>>1939215
>>1939215
>>1939634
опять этот Кирисенко-клоун

Ответы: >>1940338

106 Кб, 563x437

ID:ИгнатЛевкович 30 Дек, 20:24 #255 #1940276

Вот у нас есть залежи древних БМП1, Тшек разных модификаций и БТРов.
Допустим треть из них реально на ходу. Можо ли уже сейчас их роботизировать за цену меньше стоимости производства нового крафта?

Ответы: >>1940291, >>1940296, >>1940488

61 Кб, 1400x1050

ID:ВиленДалалович 30 Дек, 20:32 #256 #1940291

>>1940276
Ноуп, роботов пока никто не делает. Если ты имеешь ввиду беспилотную машину (ага с десантом), то проблема не в том чтобы сделать эту машину собственно дистанционно управляемой. Проблема в том, что вот ты допустим управляешь бмп из какого штаба (смотря какое расстояние, будет задержка дохуй), и вот ты жмешь вперед, а беспилотная бмп не слушается. И что ты будешь делать? Проблема то, может быть как с движком, так там застряло что то в гусенице, а может канал связи на управление както нарушился, при работающем канале визуального наблюдения.
Во вторых - опять же РЭП которая может вывести целую полк таких ББМП из строя.

Ответы: >>1940303

ID:НесторРодионович 30 Дек, 20:34 #257 #1940296

Вопрос по видео.
Хули они там со второй половины репортажа все в горке?
А как же Устав? Как это регламентируется?

http://www.youtube.com/watch?v=dc8CymQ-_E8#t=138

>>1940276
Нет смысла.
Когда не нужен объем для людей, то технику можно сделать в 3-4 раза меньше с лучшей защитой и с таким же вооружением. А об экономии топлива и места в грузовом корабле/самолете/жд-платформе и говорить нечего.
Короч, сделать можно, но хуету.

Ответы: >>1940640, >>1943078

ID:ИгнатЛевкович 30 Дек, 20:36 #258 #1940303

>>1940291
Ладно, разделим проблему на две части, Управление на расстоянии и Управление самой машиной роботом.
Если с первой проблемой все понятно, то более интересна вторая, какого робота туда нужно засовывать что бы нажимать всю ту туеву хучу кнопок внутри машины? Человекообразный робот или на каждую кнопку отдельный привод?

Ответы: >>1940392

ID:СавватейВавилич 30 Дек, 21:04 #259 #1940338

>>1940216
Кирисенко стреляет охуенно.

Ответы: >>1942253

ID:УстинЗахариевич 30 Дек, 21:42 #260 #1940392

>>1940303
>какого робота туда нужно засовывать что бы нажимать всю ту туеву хучу кнопок внутри машины? Человекообразный робот или на каждую кнопку отдельный привод?

Нда.

ID:ИсакийИпатиевич 30 Дек, 22:30 #261 #1940488

>>1940276
>Можо ли уже сейчас их роботизировать
Можно.
http://www.youtube.com/watch?v=3PXt9TiYwVE

ID:СавватейКирсанович 30 Дек, 22:41 #262 #1940504

Почему на птурсы не ставят турбореактивные двигатели?

Ответы: >>1940511

ID:ТрифилийМаврикиевич 30 Дек, 22:58 #263 #1940511

>>1940504
Дорого и ненужно. Птур одноразовый. Плюс пороховик проще и дает скорость максимальную быстрее.

ID:Духовлад Судимирович 30 Дек, 23:04 #264 #1940514

Что там с авиационным вариантом Калибра?

2723 Кб, Webm

137 Кб, 698x489

43 Кб, 600x400

122 Кб, 791x555

ID:РостиславСейфуллахьевич 30 Дек, 23:43 #265 #1940548

Дагестанское поделие СР-10 наконец-то полетело. Поясните, нужен ли он для обучения наших ВВС, или попил?

Ответы: >>1940551, >>1940563, >>1940610, >>1940627, >>1940984

ID:РостиславСейфуллахьевич 30 Дек, 23:46 #266 #1940551

>>1940548
upd чет криворуко конвертнул, полет тут
https://yadi.sk/i/BkTcmZVOmbxmg?uid=5692712

157 Кб, 1024x683

ID:НесторРодионович 30 Дек, 23:58 #267 #1940563

>>1940548
Контрактов на него от МО нет.
Так что "попилом" он не может быть по определению. Это раз.
Ну и пусть летает себе, конкуренты Як-152 нужны. Конкуренция - это ваще хорошо.

И да, для обучения используют Як-130.
А Як-152 и СР-10 какое-то непонятное "потерянное звено" ну или "промежуточное". Скорее спортивное чем военное. Жаль что у нас частная авиация в жопе, ох жаль.

Ответы: >>1940610

14 Кб, 560x290

ID:ГригорийМокеевич 31 Дек, 01:17 #268 #1940610

>>1940548
> Поясните, нужен ли он для обучения наших ВВС, или попил?
для армии, мне кажется, лучше одну модель и тут як-130 без вариантов, а вот если получится продаваемый недорогой пилотажник, вот это будет вин.
>>1940563
> какое-то непонятное "потерянное звено"
почему непонятное? Як-152 - поршневой, для начального обучения, всяких ДОСААФ-ов и частников, 130 - уже оружие и довольно дорогое еще брлс воткнули, был бы отличный вариант для продвинутых банановых держав.

Ответы: >>1940641, >>1941028

ID:РадигостНавальный 31 Дек, 02:05 #269 #1940627

>>1940548

для ввс есть ЯК.

попил подразумевает госфинансирование как минимум. заказа от государства вроде нет, при чём здесь попил тогда?

ID:РадигостНавальный 31 Дек, 02:24 #270 #1940640

>>1940296

это могут быть контрабасы, например.

Ответы: >>1940923

ID:СысойЗаидович 31 Дек, 02:31 #271 #1940641

>>1940610
> лучше одну модель и тут як-130 без вариантов
Это машины разных классов, СР-10 в три раза легче Яка-130 и в два раза тяжелее Як-52 и сделан фактически из фанеры, говна и палок (фотки в цеху есть).
В целом лесенка Як-52 (152) - СР-10 - Як-130 выглядит разумно. Обслуживание и час полёта СР-10 по идее вообще должны быть копеечными по сравнению с Як-130 и если в процессе подготовки, условно говоря, перейти к трёхзвенной системе, передав часть часов Як-130 на СР-10 на этом можно получить вигоду, либо летая то же количество часов, но дешевле, либо больше часов за те же деньги.

Ответы: >>1940654

79 Кб, 600x400

80 Кб, 600x400

69 Кб, 600x400

349 Кб, 900x582

ID:ГригорийМокеевич 31 Дек, 02:51 #272 #1940654

>>1940641
> и сделан фактически из фанеры, говна и палок (фотки в цеху есть).
Те фото показывали изготовление полноразмерного макета для МАКС. С учетом того, что они позиционируют самолет как реактивный спортивно-пилотажный с эксплуатационными перегрузками +10 -8, то из говна и палок не получится (ну или получится, но не долго).
>>1940641
> Як-52 (152) - СР-10 - Як-130
Выглядит разумно, но мне с дивана кажется что лучше в два шага: СР-10 -> Як-130, потому как поршневой самолет и реактивный - это две разные истории.

Ответы: >>1940663, >>1940666, >>1941376

ID:СысойЗаидович 31 Дек, 03:20 #273 #1940663

>>1940654
> Те фото показывали изготовление полноразмерного макета для МАКС.
Я образно выразился, разумеется там будет композитный планер за исключением основного силового набора. Но он ведь стоить будет раз, наверное, в десять меньше Варежки.
>Выглядит разумно, но мне с дивана кажется что лучше в два шага: СР-10 -> Як-130, потому как поршневой самолет и реактивный - это две разные истории.
Эмм... я имел в виду полный процесс подготовки лётчика на УТС. Сейчас - поршень - Як-130, никто от поршневиков как от самолётов начальной подготовки не откажется.
Кстати, был конкурс на самолёт начальной подготовки и там СР-10 проиграл Як-152 (что не удивительно). У СР-10 еще высоковата посадочная скорость - 180 км/ч, это минус я считаю. Но если это будет самолёт "среднего звена" то всё в порядке.
В общем, я бы посмотрел на кабину, они туда обещались К-36 вкорячить. Хотелось бы разумного компромисса между экономией и колхозом в плане авионики.

Ответы: >>1940722

ID:СысойЗаидович 31 Дек, 03:26 #274 #1940666

>>1940654
Фотки, кстати, отсюда http://sat-kb.ru/projects/cp10.shtml

ID:ФедосейПсакьевич 31 Дек, 08:32 #275 #1940722

>>1940663
>поршень - Як-130
Что несет мудак, что несет.

Ответы: >>1940741, >>1941216

ID:ЗахарШарифович 31 Дек, 09:33 #276 #1940741

>>1940722
> поршень(Як-152) -> Як-130
Пофиксил за него.

ID:ЛевАверкиевич 31 Дек, 11:44 #277 #1940830

в гугле только ссылки на петросянов с меил-ответов. Поэтому спрошу тут.

Почему на флоте служат дольше чем в сухопутных войсках?

Ответы: >>1940903, >>1940907, >>1940921

ID:ИосифАнисиевич 31 Дек, 13:11 #278 #1940903

>>1940830
Двойная подготовка же, и воен и моряк.

Т

ID:ДавыдШаломович 31 Дек, 13:21 #279 #1940907

>>1940830
Уже не служат.

ID:Heaven 31 Дек, 13:35 #280 #1940921

>>1940830
Очевидно, потому что подготовка даже простого матроса сложнее, чем в сухопутных.

Ответы: >>1941095

ID:НесторРодионович 31 Дек, 13:37 #281 #1940923

>>1940640
Да не важно кто они. Я спрашиваю на каком основании они разгуливают не по Уставу. В контракте написано или они просто становятся в конец охуевшими, а шакалье закрывает на это глаза?

Ответы: >>1943077

166 Кб, 640x360

ID:ГарибАверкиевич 31 Дек, 14:17 #282 #1940971

-Сегодян последний день!
-Инша Аллах.

ID:ВячеславИгнатиевич 31 Дек, 14:35 #283 #1940984

>>1940548
>или попил?

Значение знаешь? Или каргокультствуешь потихоньку?

ID:ЙегудаКасьянович 31 Дек, 14:37 #284 #1940986

Аноны, доставьте видосы с казнями Джихади Джона.

ID:ФедотийПроклович 31 Дек, 15:04 #285 #1941028

>>1940610
ПИК лучшее применение для 29 мига

87 Кб, 896x442

ID:ФедотийПроклович 31 Дек, 15:06 #286 #1941029

Дело было вечером делать было нечего короче вот рассыпной танк

Ответы: >>1941033

ID:ДавыдШаломович 31 Дек, 15:08 #287 #1941033

>>1941029
Я уж было подумал что мотор-катки.
А от трансмиссии не охуеешь там?

Ответы: >>1941037

ID:ФедотийПроклович 31 Дек, 15:10 #288 #1941037

>>1941033
>мотор-катки
А эта идея, жаль, что только для городских условий

ID:ЗахарийДаренович 31 Дек, 15:52 #289 #1941095

>>1940921
Добавлю от себя что корабль может спокойно уйти в поход на полгода а то и больше.

ID:РобертДжананович 31 Дек, 16:08 #290 #1941124

над кумулятивными выстрелами в подствольникам где-нибудь задумывались?

Ответы: >>1941132, >>1941134, >>1941158

ID:НиконИсидорович 31 Дек, 16:13 #291 #1941132

>>1941124
У мюриканцев есть 40 мм гранаты High Explosive Dual Purpose, 50-75 мм пробиваемости.

ID:УзиэльХагирович 31 Дек, 16:15 #292 #1941134

>>1941124
Ещё немцы в вторую мировую для своих кампфпистолей наклепали овердохуя кумулятивов

ID:ФедотийПроклович 31 Дек, 16:36 #293 #1941158

>>1941124
Да дофига загуглил бы для начала

5510 Кб, 358x202

ID:Властислав Захариевич 31 Дек, 16:53 #294 #1941178

Господа военачеры! Торжественно поздравляю с наступающим годом обезьяны!

Ответы: >>1941213

ID:ЯронВавилич 31 Дек, 17:19 #295 #1941213

>>1941178
Предлагаю вызвать П-тян на стульчик с песенкой или стишком.

Ответы: >>1941318

ID:ЯронВавилич 31 Дек, 17:20 #296 #1941216

>>1940722
А ну-ка поясни свой вскукарек.

ID:АшерНиконович 31 Дек, 18:25 #297 #1941318

>>1941213
>П-тян
Его уже года четыре так не называют, ты из какого пишешь?

Ответы: >>1941325

ID:ЯронВавилич 31 Дек, 18:27 #298 #1941325

>>1941318
Со старого еще пишу. С уважением пищу.

116 Кб, 800x585

ID:ФирсЯсирович 31 Дек, 18:40 #299 #1941348

поясните за коробочку

Ответы: >>1941515, >>1941522

ID:АнисийАкемович 31 Дек, 18:41 #300 #1941351

>>1935988 (OP)
Радиооптические фазированные антенные решетки (РОФАР) это миф или реальная технология завтрашнего дня?
>Радиооптические фазированные антенные решетки (РОФАР) позволят радарам нового поколения делать "рентгеновские снимки" самолетов, находящихся на удалении более 500 километров

Ответы: >>1941362

ID:ЦзимиславНестерович 31 Дек, 18:47 #301 #1941362

>>1941351
В мире ещё ЦФАР не осилили с АЦП/ЦАП на каждый ППМ, а уже на очередных маняфантазиях пилят. Хех.

44 Кб, 960x639

ID:ЯронВавилич 31 Дек, 19:01 #302 #1941376

>>1940654
Композитий, катапультные кресла в наличии.

Ответы: >>1941381, >>1941418

ID:ЕпифанийИгнатиевич 31 Дек, 19:04 #303 #1941381

>>1941376
Какой пиздец.

Ответы: >>1941389

ID:ЯронВавилич 31 Дек, 19:10 #304 #1941389

>>1941381
В чём твоя проблема, юный пиздец?

ID:БоригневАверкиевич 31 Дек, 19:35 #305 #1941418

>>1941376
Нахуя обратная стреловидность?

Ответы: >>1941426, >>1941429, >>1941464

ID:КимАзариевич 31 Дек, 19:41 #306 #1941426

>>1941418
Да прикрутили неправильно прост

ID:Градомил Романович 31 Дек, 19:46 #307 #1941429

>>1941418
Может проектировали когда это было в моде? А может для обучения управлению самолетами с обратной стреловидностью с расчетом, что Су-47 взлетит во всех смыслах и все будущие самолеты будут с КОС.

Ответы: >>1941465

ID:ПарфенийСвятославович 31 Дек, 19:48 #308 #1941432

Вот в Сирии многие поселки которые штурмуют асадовцы - без мирных жителей. Будет ли эффективно жахнуть по ним зарином или другим хим оружием?

Ответы: >>1941436, >>1941437

ID:ХарлампСейфуллахьевич 31 Дек, 19:52 #309 #1941436

>>1941432
Товарищ Хуссейн, я думал вы уж померли давно. А вы все шалите.

Ответы: >>1941449

177 Кб, Webm

ID:ЕрофейАбрамович 31 Дек, 19:53 #310 #1941437

>>1941432

Ответы: >>1941462

ID:ПарфенийСвятославович 31 Дек, 20:06 #311 #1941449

>>1941436
А что плохого? Мы и так на бабахах уже все оружие испытали кроме ядерного. Что плохого жахнуть ещё и хим оружием, или онижедети?

Ответы: >>1941517, >>1942243

ID:Heaven 31 Дек, 20:20 #312 #1941462

>>1941437
Чому дядя Пети в вiшiванке, ето зрада чи перемога?

Ответы: >>1941526

ID:ЯронВавилич 31 Дек, 20:21 #313 #1941464

>>1941418
Обратная стреловидность имеет плюсы перед обычной (в частности по сваливанию), но имеет проблемы с прочностью, которые на такой маленькой машине несущественны.

ID:ЯронВавилич 31 Дек, 20:21 #314 #1941465

>>1941429
Фантазёр, изыди из ликбеза.

ID:Heaven 31 Дек, 21:17 #315 #1941515

>>1941348
Присаживайся на стульчик.
В далеком 1955 поднялся в воздух С-130, который стал заменять в ВВС кучу всяких транспортных поршнЕй и полностью устраивал командование.
Стало очевидно, что самолет будет основным ближайшие несколько десятков лет да и по прежнему так.
Бля, я устал. Короче, под самолет коррупированной конторы Мопил-Мартин не менее коррупированная сидящая на госзаказах контора FMC создала семейство дегенеративных люминек, М113, М114 и М115 и пропихнула его в ВС США и навязала его той половине мира что гордо называет себя "швабодной". Корпус морской пехоты копротивлялся. А с Брэдли вообще не получилось. Конец.

Ответы: >>1941529, >>1941577

ID:ОсипНазарович 31 Дек, 21:18 #316 #1941517

>>1941449

Двачую.
И вообще, я бы и белогандонников ви-эксом травил.

ID:ОсипНазарович 31 Дек, 21:24 #317 #1941522

>>1941348

Хороший, удобный бронетранспортёр, который обеспечивал защиту от КПВТ с допами ещё в незапамятные времена, а без допов плавал и тоже был хорошо бронирован, так как алюминиевый. Вообще это первая алюминиевая бронетехника. Прост и удобен. Наш аналог это МТ-ЛБ.

Ответы: >>1941595

ID:Heaven 31 Дек, 21:25 #318 #1941526

>>1941462
> Чому дядя Пети в вiшiванке
А почему мальчик с русским именем Сережа ходит в тюбетейке тебе не интересно?

ID:Heaven 31 Дек, 21:27 #319 #1941529

>>1941515
> Корпус морской пехоты копротивлялся
К их чести - надо сказать они копротивлялись против всех попилов и радостно приветствовали увеличение огневой мощи пехотинца в ущерб защите(наши люди).

Ответы: >>1941577

70 Кб, 640x480

ID:ПрокопийЕрмилич 31 Дек, 21:48 #320 #1941566

Танкеткобог поздравляет вас с Новым Годом!

ID:ОсипНазарович 31 Дек, 21:54 #321 #1941577

>>1941529
>>1941515

А в чём попил-то? Какие были превосходящие его аналоги?

Ответы: >>1941586

ID:Heaven 31 Дек, 22:07 #322 #1941586

>>1941577
ну, превосходить м113 довольно просто, но вообще это хороший по меркам 60х бтр, который до сих пор в строю, хотя и дико устарел.

ID:Heaven 31 Дек, 22:14 #323 #1941595

>>1941522
>который обеспечивал защиту от КПВТ с допами ещё в незапамятные времена
Нет, даже от 12.7 защита с 500 метров.
>с допами
Какими такими допами, и у кого они есть, кроме Цахал?
>тоже был хорошо бронирован, так как алюминиевый
А вот и нихуя. Самая мякотка в том что FMC ( Food Machinery Corporation) варила корпуса БТР из того же сплава 5083, что и пищевые цистерны

Ответы: >>1941614

45 Кб, 433x751

ID:ОсипНазарович 31 Дек, 22:41 #324 #1941614

>>1941595
>Нет, даже от 12.7 защита с 500 метров.

В базовой модификации? Это огромный успех.

>Какими такими допами, и у кого они есть, кроме Цахал?

Ты поехавший, нахуй ты спрашиваешь с какими, если знаешь что они есть?

>Самая мякотка в том что FMC ( Food Machinery Corporation) варила корпуса БТР из того же сплава 5083, что и пищевые цистерны

И? Чем плох 5083?

Ответы: >>1941828

ID:Heaven 01 Янв, 02:56 #325 #1941828

>>1941614
Нахуй ты написал про КПВТ раз теперь под 12.7 с 500 метров подписываешься? Ты поехавший.
А про сплав мне тоже интересно - котловая сталь от броневой отличается или это пиздеж?

Ответы: >>1941848, >>1942257

ID:УниславАнасович 01 Янв, 05:00 #326 #1941846

>>1935988 (OP)
Антуаны, поясните за российский спецназ разведки.1. Зачем столько бригад ГРУ? 2. Набирают ли туда срочников? 3. Какое их основное предназначение в 21 веке? 4. Об оснащении поведайте, экипировка, оружие, техника, что отличает их от обычных мотострелков и десантуры. 5. Почему у ВДВ и спецназа разведки одни и те же голубые береты?

ID:ТарасНифонтович 01 Янв, 06:59 #327 #1941848

>>1941828
>котловая сталь от броневой отличается
Традиции, лол.Первые британские танки были из котельной стали толщиной 12 мм ибо эта сталь устраивала танкостроителей,

22 Кб, 332x500

ID:КуприянТофикович 01 Янв, 07:05 #328 #1941849

Суп, вармашинач. Есть тут олдфаги, которые помнят вежливого? Вежливый-кун, куда ты подевался?

Ответы: >>1942168, >>1942184

1441 Кб, 3872x2592

ID:РадимирКимович 01 Янв, 07:25 #329 #1941855

Недавно решил поиграть в Abrams Battle Tank считать полигоны мистического FST-1. Задаюсь вопросом: а была ли 2-я бронетанковая дивизия на границе ФРГ и ГДР, или только 3-я?

2-я - Hell of Wheels
3-я - Spearhead

ID:ФедотРодионович 01 Янв, 08:16 #330 #1941860

>>1937538
Даже если это так, хотя никакой проводки там нет, то зачем их накаливать?

57 Кб, 469x419

ID:ОлегБрониславович 01 Янв, 09:06 #331 #1941864

Помогите опознать прицелы/магинфаеры.

ID:Heaven 01 Янв, 09:54 #332 #1941882

>>1935988 (OP)
Чому русня не может в боевые беспилотники? Даже васяны и джоны смиты из пиндосии, лепят квадрокоптеры с пулемётами, а рузге не могут. Почему?

Ответы: >>1941893, >>1941908, >>1942026, >>1942127

ID:МордэхайБорщевич 01 Янв, 10:17 #333 #1941893

>>1941882
Мочя он опять говно приволок

ID:АгапИсидорович 01 Янв, 10:18 #334 #1941894

почему раненый это трехсотый
почему убитый двухсотый
почему раньше был ноль двадцать первый и почему сменилось на двухсотый

ID:АгапИсидорович 01 Янв, 10:27 #335 #1941900

и еще
щито такое ниггашутинг?
в чем отличие от сапресссив фаер (и в чем его смысл)
эти понятия имеют какое-то фольклорное значение в военачче?

Ответы: >>1941910

ID:АгапИсидорович 01 Янв, 10:40 #336 #1941908

>>1941882
http://newsonline24.com.ua/desyat-rossijskix-bespilotnikov-atakovali-sklad-boepripasov-v-xarkovskoj-oblasti

твои военные считают иначе

Ответы: >>1942003

19 Кб, 450x319

3158 Кб, 1280x720

ID:ИзяСилантиевич 01 Янв, 10:41 #337 #1941910

>>1941900
>щито такое ниггашутинг?
https://www.youtube.com/watch?v=MeHvBWG4koE

>в чем отличие от сапресссив фаер (и в чем его смысл)
Огонь на подавление — тактический прием современного общевойскового боя, который заключается в огневом воздействии на противника таким образом, чтобы кратковременно лишить его боеспособности, затруднить видимость поля боя и дезорганизовать координацию и управлениe. Применяется для развития атакующего манёвра или перемещения.
Отличие в том, что подавляют прицельно (ну или стараются прицельно)

Ответы: >>1941913, >>1941915

ID:ЗахидБудурович 01 Янв, 10:42 #338 #1941911

>>1941805
И я скорее имел в виду - отличается ли этот принцип депйствия по сравнению с предыдущими в аспекте обнаружения малозаметных ЛА.
Есть ли вообще у ЩАР, ФАР, ПФАР, АФАР и РОФАР значительная разница в том, как они обнаруживают стелс?

3158 Кб, Webm

ID:ИзяСилантиевич 01 Янв, 10:44 #339 #1941913

>>1941910

Ответы: >>1941915

ID:АгапИсидорович 01 Янв, 10:46 #340 #1941915

>>1941913
вот псле этого драйв ми клоуса я и задался вопросом, спасибо

>>1941910
а на второй пикче че? А то поломано
проиграл с гранатометчика в последнем кадре
Т.е. разница - огонь на подавление - вон там, левее сортира и правее леса есть (наверно) противник - пуляем туда, чтоб не высовывался
ниггашутинг - АЙ ХЭВ БИГ ШУТТА, АЙ ЛАЙК ДАККА!!!?

Ответы: >>1941922, >>1941925

ID:ИзяСилантиевич 01 Янв, 10:53 #341 #1941922

>>1941915
> А то поломано
Это макаба вебмку в пнг конвертнула.

Ответы: >>1941924

ID:АгапИсидорович 01 Янв, 10:54 #342 #1941924

>>1941922
а, понятно, спасибо

ID:ИзяСилантиевич 01 Янв, 10:54 #343 #1941925

>>1941915
>левее сортира и правее леса есть (наверно) противник - пуляем туда, чтоб не высовывался
ниггашутинг - АЙ ХЭВ БИГ ШУТТА, АЙ ЛАЙК ДАККА!!!?
Да.

Ответы: >>1941928

ID:АгапИсидорович 01 Янв, 10:57 #344 #1941928

>>1941925
а про ноль двадцать первых пояснишь?

Ответы: >>1941932, >>1942239

ID:ИзяСилантиевич 01 Янв, 11:05 #345 #1941932

>>1941928
Увы, слышал только о тех же вариантах, что и вики написаны.

Существует несколько разных версий происхождения термина:

по номеру соответствующего приказа Министерства обороны СССР (Приказ Министра обороны СССР от 08.10.1984 № 200);
в соответствии с нормативным весом транспортируемого контейнера с телом военнослужащего (200 кг);
якобы по номеру формы бланка-накладной, на которой заполнялись соответствующие экспедиционные данные; в действительности же форма требования-накладной носила номер «2».

Ответы: >>1941967

ID:АгапИсидорович 01 Янв, 11:34 #346 #1941967

>>1941932
я сегодня впервые наткнулся на термин "ноль двадцать первый" в как4их-то мемуарах по афгану
вот тащемта че и спрашиваю

ID:Heaven 01 Янв, 12:05 #347 #1942003

>>1941908
Но я не хохлоунтер.

Ответы: >>1942011

ID:АгапИсидорович 01 Янв, 12:10 #348 #1942011

>>1942003
ну у меня знакомый из двора служил как раз в этой хуйне. Спросил чем они занимались - говорит запускали бпла. Это было года 2 назад. Я тогда вообще удивился, думал у нас их в принципе нет.

Алсо, как хеавена надеть?

Ответы: >>1942014

ID:ИзяСилантиевич 01 Янв, 12:12 #349 #1942014

>>1942011
Сажа жи.

ID:ИзяСилантиевич 01 Янв, 12:18 #350 #1942026

>>1941882
>джоны смиты из пиндосии, лепят квадрокоптеры
Твой квадрик с алиэкспресса параша ебанная во всех отношениях (ни нагрузки, ни стабилизации, ни прицельного комплекса, ни защиты от помех, нихуя вообще). Ценность его околунулевая, если ты не воюешь против хохлов или бабахов и то только как разведчика. Смиты могут делать, что хотят и это будет уровень школьного авиаклуба.
https://www.youtube.com/watch?v=XoIojEU4yxk

А на серьезные игрушки выделены деньги и ведутся работы. До конца прошлого года обещались первый полет однотонного БЛА.

Ответы: >>1942127

ID:ФотийХуфранович 01 Янв, 13:38 #351 #1942127

>>1941882
Норм завизжал.
>>1942026
Ворон - инициативное поделие. Интереснее в этом плане огнеметные мультикоптеры Ростеха.

Ответы: >>1942139

1550 Кб, 1364x1159

ID:ДжихадПрокопиевич 01 Янв, 13:55 #352 #1942139

>>1942127
>огнеметные мультикоптеры Ростеха
Ебануться можно!
Слава Кейну!

Ответы: >>1942146

ID:ИзяСилантиевич 01 Янв, 14:02 #353 #1942146

>>1942139
>Ворон - инициативное поделие
Дык да, он же, вообще, про Джонов прикручивающих скотчем к мультикоптеру свою гражданскую ARку.
>>1942139
Разочарую тебя РПО тоже огнемет.

ID:Велемир Сейфуллахьевич 01 Янв, 14:22 #354 #1942168

>>1941849
Может быть, не олдфаги уж прям, но те, кто помнят, есть. А толку-то? Последнюю его подпись я видел с полгода назад.

ID:Heaven 01 Янв, 14:39 #355 #1942184

>>1941849
Тыб еще про пидормаша спросил.

ID:НикандрХагирович 01 Янв, 15:05 #356 #1942207

>>1935988 (OP)
Делаю для Блицкрига первого миссию про Пражскую весну. Что там было по номенклатуре техники и вооружения у чехов и у СССР?

Ответы: >>1942238

ID:МаврикийИсидорович 01 Янв, 15:35 #357 #1942238

>>1942207

если по Сувоврову-Резуну, то т-55, пт-76 и "бардаки" у разведунов.бтры тех времен + бтр-50 но мало.

Ответы: >>1942249

ID:МаврикийИсидорович 01 Янв, 15:36 #358 #1942239

>>1941928
>>1941928
в раннем афгане 200-х так называдли.

ID:МаврикийИсидорович 01 Янв, 15:41 #359 #1942243

>>1941449
котяток жалко,т им скоро рожать.

ID:НикандрХагирович 01 Янв, 15:48 #360 #1942249

>>1942238
А что из пт средств у чехов было в городских боях? РПГ-7? Фаустпатроны времён дидов? ПТ орудия?

ID:АсадМеркуриевич 01 Янв, 15:51 #361 #1942253

>>1940338
>Кирисенко стреляет охуенно.
Бабло на свои карго-культистские прожекты

ID:ГарибНазарович 01 Янв, 16:02 #362 #1942257

>>1941828
>Нахуй ты написал про КПВТ раз теперь под 12.7 с 500 метров подписываешься? Ты поехавший.

12.7 500 метров без допов, 14.5 200 метров по кругу с допами. Сфоткай те органы, которыми ты читаешь тред, мне прямо интересно.

>А про сплав мне тоже интересно - котловая сталь от броневой отличается или это пиздеж?

Котловая сталь это мем, придуманный вагонщиками, чтоб отвлечь внимание общественности от песчанных стержней.

К броневой и котловой стали разные требования. Броневая сталь должна обладать высокой поверхностной твёрдостью и при этом высокой вязкостью. Котловая сталь высокой прочностью и способностью годами выдерживать коррозионное воздействие воды при температуре выше лямбда-точки. Котловая сталь не менее ответственный и дорогой материал, так как потеря танк менее страшна, чем разрушение корпуса ядерного реактора, или турбины, на которую этот реактор работает. Банальная остановка реактора, даже без заражения, может привести к выведению из строя и многомесячному простою АЭС, Петра Великого, МЦАПЛ или АПРКСН.

Ответы: >>1942264

ID:Heaven 01 Янв, 16:14 #363 #1942264

>>1942257
>чтоб отвлечь внимание общественности от песчанных стержней.
Будто песчаные стержни хуже броневоздуха.

ID:НазарийТихомирьевич 01 Янв, 16:31 #364 #1942274

>>1935988 (OP)
Может вопрос уже поднимался неоднократно, прошу не обоссывать строго.

Командир вертолета (наверху который) АН-64 может ли применять УР ? На Ми-24 только летчику-оператору можно.

Ответы: >>1942280

138 Кб, 700x507

101 Кб, 700x563

ID:АрсенийНавальный 01 Янв, 16:39 #365 #1942280

>>1942274
Нет

Ответы: >>1942284, >>1942329

ID:АрсенийНавальный 01 Янв, 16:41 #366 #1942284

>>1942280
Но оператор может пилотировать если лётчик убит или напился

Ответы: >>1942300

123 Кб, 800x524

ID:СветозарСозонтович 01 Янв, 17:00 #367 #1942300

>>1942284
На Ми-24 так-то тоже эта возможность имеется. Непонятно только за каким хреном ее на Ми-28 забыли.

Ответы: >>1942303

260 Кб, 600x900

ID:АрсенийНавальный 01 Янв, 17:04 #368 #1942303

>>1942300
Так есть же все

Ответы: >>1942312

ID:ТрифилийБорщевич 01 Янв, 17:18 #369 #1942312

>>1942303
это место пилота жи

ID:ЕрмилийЯрославович 01 Янв, 17:29 #370 #1942315

https://www.youtube.com/watch?v=LQOd6J4tB28
От чего такая тугая струя пуль?

Ответы: >>1942316, >>1942338

ID:СветозарСозонтович 01 Янв, 17:30 #371 #1942316

>>1942315
От какого-то многоствольного пулемета - Минигана или ГШГ.

78 Кб, 736x552

ID:СветозарСозонтович 01 Янв, 17:50 #372 #1942329

>>1942280
Кстати, сейчас просматриваю мануал на AH-64D - какая же охуенная у него электроника все-таки! Полный пакет БКО - СПО (да не просто СПО, а фактически, почти станция РТР), СПП, СПЛО, РЭБ, станция ИК помех. Может получать в цифровом виде запросы на авиаподдержку (хранит в памяти до 8 запросов), автоматически опознает и приоритизирует типы целей, отображает как 2D, так и 3D карту, причем карта доступна как топографическая, так и в виде спутникового изображения.

Ответы: >>1942342, >>1945996

200 Кб, 516x387

ID:ИгнатСозонович 01 Янв, 18:12 #373 #1942338

>>1942315
Хамвик с миниганом. Подарок иракских товарищей, которым он достался от отступающих американцев.

Ответы: >>1942357

ID:ФадейКазимирович 01 Янв, 18:22 #374 #1942342

>>1942329
Дык не удивительно тогда почему Ми-28 на тендере с треском ему проиграл. Вроде машины на одном уровне, но если копать глубже то у Апача куда больше возможностей.

Ответы: >>1942359, >>1942403

ID:СалманРабинович 01 Янв, 18:33 #375 #1942347

С новым годом военач!

Анон, поделись пожалуйста картинкой с башнемёт-тян (я знаю, у тебя есть)

ID:ИзяславДемьянович 01 Янв, 18:57 #376 #1942357

>>1942338
Это когда это американцы в Ираке отступали? Насколько я помню, это именно Садамкино войско бежало роняя кал, по дороге просирая все что можно.

Ответы: >>1942378

ID:ЭмилийИларионович 01 Янв, 18:58 #377 #1942359

>>1942342
Ми-28- относительно дешевая машина, которой можно довольно быстро переоснастить части, на ней много где сэкономили.

Ответы: >>1942409

ID:ГавриилВикулич 01 Янв, 19:24 #378 #1942378

>>1942357
Американцы недавно свалили из Ирака, еб твою мать

ID:СветозарСозонтович 01 Янв, 19:54 #379 #1942403

>>1942342
Да Ми-28Н в нынешнем виде даже не конкурент. До Лонгбоу Апача даже БРЭО Ка-52 еще срать и срать. И ничего подобного Хеллфайру у нас так и не создали. А ведь AH-64D сейчас уже не топовая модификация.
Посмотрим, чего там сделают на Ми-28НМ.
Кстати, забавная гонка у камовцев с милевцами получается: сначала Ка-50 выиграл конкурс у сырого Ми-28А, потом Ми-28Н вырвался вперед со всесуточным прицельным комплексом, затем Ка-50 перепилили в Ка-52 и он опять опередил Ми-28Н по совершенству БРЭО, первым получив РЛС и БКО, в то время как интеграция РЛС на Ми-28Н оказалась сорвана, и теперь, похоже, милевцы снова будут впереди с Ми-28НМ с 360-градусным надвтулочным радаром, БКО и новой нашлемкой от КРЭТ.

Ответы: >>1942411, >>1942415

ID:СветозарСозонтович 01 Янв, 19:58 #380 #1942409

>>1942359
Ну а Ми-35М - относительно дешевая машина, которой можно довольно быстро переоснастить части, для которых не хватило денег на относительно дешевую машину Ми-28Н, которой можно довольно быстро переоснастить части, для которых не хватило денег на Ка-52. Как-то так. В итоге получилось аж три совершенно разных ударных вертолета, выпускающихся одновременно.

Ответы: >>1944444

ID:ГавриилВикулич 01 Янв, 19:58 #381 #1942411

>>1942403
> И ничего подобного Хеллфайру у нас так и не создали.
Что такого уникального в хелфайре? Атака даёт ему всосать по дальности и скорости

Ответы: >>1942418, >>1942421, >>1942428

ID:Heaven 01 Янв, 20:00 #382 #1942415

>>1942403
Если бы не толстил - было б норм.

ID:МарленНагибович 01 Янв, 20:00 #383 #1942418

>>1942411
А атака разве "Выстрелил-забыл"?

Ответы: >>1942422

ID:ГавриилВикулич 01 Янв, 20:01 #384 #1942421

>>1942411
Пардон, вихрь по дальности, атака на равне. Посленовогодняя амнезия

ID:ГавриилВикулич 01 Янв, 20:02 #385 #1942422

>>1942418
А хелфайров таких сколько, погуглил?

Ответы: >>1942432

ID:СветозарСозонтович 01 Янв, 20:04 #386 #1942428

>>1942411
У лазерного Хеллфайра способность атаки цели при внешней подсветке - например, наземными войсками. Очень удобно для непосредственной поддержке. И фактически, атака сверху, потому что траектория ракеты довольно крутая, практически как у Джавелина.
Радарный Хеллфайр - ну, нафф, сэйд, выпустил-забыл.

Ответы: >>1942455

ID:МарленНагибович 01 Янв, 20:05 #387 #1942432

>>1942422
Но факт реализации жи есть.

Ответы: >>1942441

ID:ГавриилВикулич 01 Янв, 20:10 #388 #1942441

>>1942432
Тем не менее выпущено около 20% от общего числа ракет, что наводит на определённые размышления

Ответы: >>1942447

ID:СветозарСозонтович 01 Янв, 20:15 #389 #1942447

>>1942441
Вполне нормальное соотношение. Радарные ракеты предназначены в основном для поражения танков и бронетехники. Лазерные более универсальны: их можно запускать не только по танкам, но и по огневым точкам и любым целям, не имеющих выраженной контрастности в радиолокационном диапазоне. Тем более, для них сейчас имеются осколочно-фугасные и термобарические БЧ.

Ответы: >>1942453

ID:ГавриилВикулич 01 Янв, 20:18 #390 #1942453

>>1942447
То есть американцы ниасилеф сверхзвуковую ПТУР решили создать сверхложную самонаводящуюся. Попилы-попильчики

Ответы: >>1942468, >>1942480

ID:Heaven 01 Янв, 20:19 #391 #1942455

>>1942428
>способность
>фактически
>довольно
>практически
Практически никаких преимуществ хеллфайру это не дает.
Фактически применяется без подскоков и при постоянном визировании цели.
Довольно сомнительными являются способности оружия, которые практически никто не применяет.

Ответы: >>1942464, >>1942480

ID:ГарибНазарович 01 Янв, 20:30 #392 #1942464

>>1942455
> Довольно сомнительными являются способности оружия, которые практически никто не применяет.

А Атаку часто применяют? Ну Вихрь там, Гермес.

Ответы: >>1942466, >>1942474

ID:ГавриилВикулич 01 Янв, 20:31 #393 #1942466

>>1942464
Не передергивай. Практического смысла в этом мало. Разве что если палить за горизонт.

Ответы: >>1942473

ID:ГарибНазарович 01 Янв, 20:32 #394 #1942468

>>1942453
>То есть американцы ниасилеф сверхзвуковую ПТУР

Как там в 81-м? Про Хеллфаер слышно чо?

Ответы: >>1942482

ID:ГарибНазарович 01 Янв, 20:33 #395 #1942473

>>1942466

Смысл в том, что бы выстрелить по ЗРПК и спрятаться за рельеф, пока ответка не прилетела, или выстрелить по танку и спрятаться, пока ответка не прилетела. А не висеть наводя ракету на цель. Если ты про самонаведение.

Ответы: >>1942481, >>1942485

ID:Heaven 01 Янв, 20:33 #396 #1942474

>>1942464
>Гермес
А ты видел боевой Гермес-А на летающей машине?

Ответы: >>1942501

ID:СветозарСозонтович 01 Янв, 20:35 #397 #1942480

>>1942453
Сюрприз: Хеллфайр сверхзвуковой, М=1.3.

>>1942455
> Довольно сомнительными являются способности оружия, которые практически никто не применяет.
В боевых условиях американцы применяли Хеллфайры намного чаще, чем наши Атаку и Вихри. А может, и Штурмы-В.

Ответы: >>1942483, >>1942489, >>1942501

ID:Heaven 01 Янв, 20:36 #398 #1942481

>>1942473
> Смысл в том
Смысл в том, чтобы сравнивать конкретные вещи не делать громких заявлений о предметах в которых не очень разбираешься. А не разбрасываться чужими теоретическими гипотезами, пытаясь найти оправдание своему громкому заявлению.

Ответы: >>1942501

ID:ГавриилВикулич 01 Янв, 20:36 #399 #1942482

>>1942468
Хелфайр условно-сверхзвуковая ибо средняя скорость полёта 285 м/с, у вихря 360, у атаки 375

Ответы: >>1942501

ID:Heaven 01 Янв, 20:37 #400 #1942483

>>1942480
> намного
Насколько?
> может
С потолка какой из комнат твоей квартиры?

Ответы: >>1942494

ID:ГавриилВикулич 01 Янв, 20:37 #401 #1942485

>>1942473
Чтобы наводиться необязательно висеть

Ответы: >>1942501

ID:ГавриилВикулич 01 Янв, 20:40 #402 #1942489

>>1942480
> В боевых условиях американцы применяли Хеллфайры намного чаще, чем наши Атаку и Вихри. А может, и Штурмы-В.
Может потому что иваны не вели агрессивных войн?

Ответы: >>1942497

ID:СветозарСозонтович 01 Янв, 20:43 #403 #1942494

>>1942483
> Насколько?
Так уж важно, 100 или 1000 Хеллфайров на один выпущенный в Чечне Вихрь и мнуэээ... 0 (?) Атак?

Ответы: >>1942496

ID:Heaven 01 Янв, 20:44 #404 #1942496

>>1942494
> один выпущенный в Чечне Вихрь
Ты уже готов принести доказательство этого заявления?

Ответы: >>1942500

ID:СветозарСозонтович 01 Янв, 20:44 #405 #1942497

>>1942489
Я тоже осуждаю американский империализм и слегка завидую ему.

ID:СветозарСозонтович 01 Янв, 20:45 #406 #1942500

>>1942496
Даже не собираюсь. Можешь считать, что ты подебил, если твоему пердаку так комфортнее.

Ответы: >>1942502, >>1942544

ID:ГарибНазарович 01 Янв, 20:46 #407 #1942501

>>1942474

Нет, вижу в маняфантазиях лет 10 как.

>>1942480
>Вихри

СЮРПРИЗ!!!!
«На сегодняшний день концерн «Калашников» уже приступил к серийной сборке изделий», – сообщил генеральный директор концерна Алексей Криворучко. По его словам, исполнение обязательств по госконтракту на изготовление и поставку управляемых ракет «Вихрь-1» для нужд Минобороны не вызывает никаких опасений.

«Первая партия ракет уже успешно поставлена государственному заказчику», - подчеркнул гендиректор «Калашникова».

http://www.arms-expo.ru/news/vooruzhenie_i_voennaya_tekhnika/kalashnikov_postavil_v_voyska_pervuyu_partiyu_raket_vikhr_1/

ПОНИМАИШЬ ЧТО ВИХРЬ УЖЕ В ВОЙСКАХ???????
Всего-то через 30 лет после принятия на вооружение.

>>1942481

Лол, по существу-то тебе сказать и нечего.

>>1942482

Атака это та потешная ракета с дальностью 5800м?
http://www.zid.ru/products/defence/51/detail/163

Мы про эту Атаку?

>>1942485

Обязательно видеть цель. Можно увернуться от ракеты за счёт высоты, скорости или перегрузки но вертолёт ничего этого не может.

Ответы: >>1942506, >>1942508, >>1942544

ID:Heaven 01 Янв, 20:47 #408 #1942502

>>1942500
> не собираюсь
> подебил
> твоему пердаку
В следующий раз будешь умнее.

ID:Heaven 01 Янв, 20:49 #409 #1942506

>>1942501
> Нет
Чего тогда написал про Гермес - сравнил его с Хелфаером?

Ответы: >>1942559

ID:Heaven 01 Янв, 20:51 #410 #1942508

>>1942501
> по существу-то тебе сказать и нечего
Лол, привести пример использования подскока и использования рельефа тебе то и неоткуда.

Ответы: >>1942566

ID:НефёдАверкиевич 01 Янв, 21:04 #411 #1942536

Ликбез,а почему наш Адмирал Горшкоff в сирии не работает? Французы свой авианоец пригнали,а наш горшок авианесущий,где то в северных морях,без дела ,всю жизнь плааает.

Ответы: >>1942542, >>1942556

ID:ЮлийКрасимирович 01 Янв, 21:06 #412 #1942542

>>1942536
>Французы свой авианоец пригнали
На два дня?

Ответы: >>1942584

96 Кб, 540x960

ID:ГавриилВикулич 01 Янв, 21:07 #413 #1942544

>>1942500
Это самое замечательное признание беспруфного петушка которое я слышал. Аплодисменты.
>>1942501
>"Вихрь-1"
Цифирь один тебя не смутила. Конечно, тебе лишь бы кукарекнуть
>про эту атаку
Да пусть и про эту.

Ответы: >>1942554, >>1942568

ID:ГарибНазарович 01 Янв, 21:12 #414 #1942554

>>1942544
>Цифирь один тебя не смутила. Конечно, тебе лишь бы кукарекнуть

Конечно нет, ведь у тебя есть пруф на серийный выпуск Вихря без циферок. Или нет?

Ответы: >>1942572

ID:Heaven 01 Янв, 21:13 #415 #1942556

>>1942536
> Горшкоff
Горшки еще не обожжены - вдруг треснут.

ID:ГарибНазарович 01 Янв, 21:13 #416 #1942559

>>1942506

Просто столько всяких выкриков радостных раздаётся про наши замечательные Атаки, Вихри и Гермесы, а на деле нормально работает один Корнет, который для вооружение вертолётов подходит плохо.

Ответы: >>1942586

11 Кб, 350x190

ID:АгапийВиленович 01 Янв, 21:15 #417 #1942565

Вихри нужны или без задач?

Ответы: >>1942570

ID:ГарибНазарович 01 Янв, 21:16 #418 #1942566

>>1942508

Конечно. Вообще очень много есть чего, что не использовалось: БПС М829А3, ПКР Гранит, российское ЯО, КАЗТ Арена и так далее. Тем не менее оно есть и для борьбы с ним разрабатываются средства. А подскок это стандартный приём, для этого и РЛС надвтулочная сделана.

ID:СветозарСозонтович 01 Янв, 21:16 #419 #1942568

>>1942544
Извини, мне лень искать для ерничающего дебила пруфы на то, что Хеллфайр применялся в боевых условиях чаще, чем Вихрь и Атака. Всего-то "Буря в Пустыне", "Свобода Ираку" и пара длинных противопартизанских войн в том же Ираке и Афганистане против экспериментального задействования на месяцок нескольких Ка-50 в Чечне, где выпустили аж джва Вихря. Ну и ебаного нихуя у Ми-28. [irony]Да, конечно, на это нужны пруфы[/irony].

ID:СветозарСозонтович 01 Янв, 21:18 #420 #1942570

>>1942565
А есть другие варианты?

95 Кб, 334x480

ID:ЯкубГильадович 01 Янв, 21:19 #421 #1942571

При штурме Берлина откровенно мясом закидали по какую то дату или нормально было?

25 000 двухсотых и 70 000 трехсотых и 800 танков вроде сгорело

Ответы: >>1942574, >>1944116, >>1944172, >>1944386

156 Кб, 960x540

ID:ГавриилВикулич 01 Янв, 21:19 #422 #1942572

>>1942554
Применялись значит производились
"

«- Проводили мы пробные пуски и управляемыми ракетами "Вихрь". Стреляли по
опорному пункту боевиков - полуразрушенному строению на вершине одной из
горок. Стреляли при сложной видимости, в облачной дымке. "Вихрь", как в
кино, влетел точно в оконный проем и полностью уничтожил цель. "
http://kreslav.livejournal.com/1552.html

Ответы: >>1942579, >>1942599

ID:ГавриилВикулич 01 Янв, 21:20 #423 #1942574

>>1942571
> 25 000 двухсотых и 70 000 трехсотых и 800 танков вроде сгорело
А это много?

Ответы: >>1942576

ID:ЯкубГильадович 01 Янв, 21:21 #424 #1942576

>>1942574

Так я и спрашиваю

Ответы: >>1942578

ID:ГавриилВикулич 01 Янв, 21:22 #425 #1942578

>>1942576
Это немного

ID:СветозарСозонтович 01 Янв, 21:22 #426 #1942579

>>1942572
> Применялись значит производились
Слово серийный тебя не смутило?

Ответы: >>1942581

ID:ГавриилВикулич 01 Янв, 21:23 #427 #1942581

>>1942579
Все было готово к серии уже тогда. То что не было денег - другой вопрос

Ответы: >>1942599

ID:НефёдАверкиевич 01 Янв, 21:25 #428 #1942584

>>1942542 Я не знаю на сколько дней они его пригнали,но факт остаётся фактом,ляги свой кораблик используют в деле,а наш где то в северных морях без дела плавает. Вот нахуй он нам нужен? Ведь это и есть,реальная хуйня без задач. Прикинте,ахтыжбляааа АВИАНОСЕЦ,ох,ну нихуяж себе,а как дошло до дела,гонять ТУшки с Энгельса и Моздока,выгодней,чем это говно тащить.

Ответы: >>1942589, >>1942607

ID:Heaven 01 Янв, 21:26 #429 #1942586

>>1942559
> Просто столько всяких выкриков радостных
Можешь обратиться с этим к психотерапевту - когда это будет иметь хоть какое-то реальное отношение к сравнительной эффективности ракет Хеллфаер и Вихрь-Атака, тогда это и будет выглядеть вменяемо.

Ответы: >>1942601

ID:ЮлийКрасимирович 01 Янв, 21:28 #430 #1942589

>>1942584
Но они его и не использовали, приплыли и уплыли. А кузя тоже плавал к берегам Сирии.

ID:ГарибНазарович 01 Янв, 21:34 #431 #1942599

>>1942581
>>1942572
Как всегда всё свелось к манёврам.

Давай, опровергай теперь что Ми-28Н говно, вот из твоей же мурзилки.
Вот только Ми-28
практически во всем уступает "Лонгбоу". Пилоты жалуются: из-за вытянутого
носа из кабины Ми-28H обзор даже хуже, чем на Ми-24. Хвостовой винт
находится недопустимо низко, что неизбежно приведет к его повреждениям при
посадке не на аэродроме, а в полевых условиях. Пушку "милевцы" поставили в
самой вибрирующей части корпуса - под носом, и тряску ствола никакой
стабилизацией компенсировать невозможно. К тому же, если надежда ВВС -
Ми-28H когда-нибудь и доползет до горных районов, где идет война, то его
ведь сразу бросят на свободную охоту, а значит, на верную гибель.

Ответы: >>1942607, >>1942613, >>1943038

ID:ГарибНазарович 01 Янв, 21:35 #432 #1942601

>>1942586

Ну расскажи про реальную эффективность Атаки и Вихря.

Ответы: >>1942604

ID:Heaven 01 Янв, 21:38 #433 #1942604

>>1942601
> Ну расскажи
В отличие от тебя я рта без пруфов не открываю - тащи хоть что-то вменяемое или молчи.

ID:ГавриилВикулич 01 Янв, 21:39 #434 #1942607

>>1942584
>тушки с Энгельса и Моздока
Таки выгодно даже с точки обучения экипажей. К тому же прикинь сколько Кузя мазута 10килотонн на 8000 миль 18-узлового экономичного хода сожрет туда назад стоимость тонны мазута сегодня около 100$ за тоннух10000=миллион долларов лишь топливо И ещё не забывай что там большая сухопутная группировка
>>1942599
А у апача пушка не под носом?

ID:СветозарСозонтович 01 Янв, 21:42 #435 #1942613

>>1942599
Эх, помню эти войны. Сколько копий было сломано! Как там милевцы парировали? Ах да: а у вас перехлест лопастей, ограниченные углы наводки и один летчик в кабине цели не успевает обнаруживать.

Ответы: >>1942617, >>1942621

ID:ГавриилВикулич 01 Янв, 21:44 #436 #1942617

>>1942613
>один не успевает
Конечно не успевает. Потому и запилили ка-52

ID:АскольдАвдеевич 01 Янв, 21:46 #437 #1942621

>>1942613
Вообще печально все это. А могли бы объединить усилия и совместно создать классный вертолет.

Ответы: >>1942629

ID:НефёдАверкиевич 01 Янв, 21:48 #438 #1942626

Прост наши авианосцы ,кажутся мне ,какойто ненужной,бесполезной,дорогостоящей хуйнёй. Все оправдания,что я слышу-это байки о каких то пилотах палубниках,которые неебатся праffиссианалы. Только в чём? Во взлётах с палубы авианосцев? Чёт возникают аналогии с какими то кавалеристами-мастера джигитовки,которые умеют дохуя в лошадки и сабельки,но ,в современной реальной войне,нахуй не нужны.

Ответы: >>1942638, >>1942639, >>1942657, >>1942715

ID:Heaven 01 Янв, 21:49 #439 #1942629

>>1942621
> объединить усилия
1. Складывай яйца в разных коробках, ударопрочных.
2. Выплескивай воду через дуршлаг.

Ответы: >>1942675

ID:ЮлийКрасимирович 01 Янв, 21:52 #440 #1942638

>>1942626
Кузя и нужен, чтобы иметь опыт взлётопосадок с авианосца.

ID:ГавриилВикулич 01 Янв, 21:52 #441 #1942639

>>1942626
Все так. Только о ком ты говоришь во множественном числе?

ID:Heaven 01 Янв, 21:58 #442 #1942657

>>1942626
Ты почти понял смысл потешных учебно-экспериментальных войск. Есть навыки и технологии, отказавшись от которых ты их теряешь навсегда. Они могут быть критичными, а их восстановление- баснословно дорогим. Так что приходится тратиься на неочевидные вещи, которые потребуются потом, в обязательном порядке. Посему поддерживать жизнь в полутрупе будет дешевле и быстрее, чем зачать нового.

ID:АскольдАвдеевич 01 Янв, 22:10 #443 #1942675

>>1942629
Ну понятно, что подходы разные, но ведь можно было хоть попробовать договориться, а не тянуть одеяло на себя.

Ответы: >>1942693

ID:ГавриилВикулич 01 Янв, 22:20 #444 #1942693

>>1942675
В этом суть конкуренции и прогресса. Даже в СССР это понимали потому было соревнование между кб

140 Кб, 700x462

ID:ФеофилактПсакьевич 01 Янв, 22:21 #445 #1942695

Поясните за востребованность танкеток в российских ВДВ.

Ответы: >>1942698, >>1942838

ID:ГавриилВикулич 01 Янв, 22:24 #446 #1942698

>>1942695
Дебил.

Ответы: >>1942703

ID:ФеофилактПсакьевич 01 Янв, 22:26 #447 #1942703

>>1942698
Блестящий ответ, пишите ещё

Ответы: >>1942707

ID:ГавриилВикулич 01 Янв, 22:27 #448 #1942707

>>1942703
Есть БМД, устроит?

Ответы: >>1942718

ID:ЯкубГильадович 01 Янв, 22:29 #449 #1942715

>>1942626

Я бы запилил дизельные маленькие авианосцы с 20 самолетами с катапультой, штук 5, ну там по приколу в Ливию отправить.

ID:ФеофилактПсакьевич 01 Янв, 22:30 #450 #1942718

>>1942707
Не особо. При отсутствии возможности сброса на парашютной системе в зону боевых действий десант останется без какой-либо поддержки. Танкетку же можно транспортировать вертолетами.

Ответы: >>1942723, >>1942728, >>1942745

ID:Heaven 01 Янв, 22:33 #451 #1942723

>>1942718
А с вертолетов поддержать же никак?

Ответы: >>1942734

ID:МарленНагибович 01 Янв, 22:35 #452 #1942728

>>1942718
Можно вообще ВДВ танки выдать, назвать бронетанковыми войсками и прекратить сбрасывать бедных людей с самолета.

ID:ФеофилактПсакьевич 01 Янв, 22:39 #453 #1942734

>>1942723
Поддержка с воздуха будет эффективной, если не будет противодействия пво. В иных случаях бронетехника будет куда полезнее. Или я не прав?

Ответы: >>1942735

ID:АскольдАвдеевич 01 Янв, 22:41 #454 #1942735

>>1942734
>Танкетку же можно транспортировать вертолетами
>пво
Иди нахуй.

Ответы: >>1942748

ID:ГавриилВикулич 01 Янв, 22:45 #455 #1942745

>>1942718
А откуда такое отсутствие появится, дружок?

Ответы: >>1942753

ID:ФеофилактПсакьевич 01 Янв, 22:46 #456 #1942748

>>1942735
>Не учитывать высоту транспортировки

Боевой вертолет не сможет поддерживать десант на протяжении всего боя, в отличие от наземной техники.

Ответы: >>1942754

ID:ФеофилактПсакьевич 01 Янв, 22:49 #457 #1942753

>>1942745
Из недавней истории - война в Грузии. Особо не покидаешь технику на парашютах в горных районах.

Ответы: >>1942755

ID:ГавриилВикулич 01 Янв, 22:50 #458 #1942754

>>1942748
Рассказывай почему вертолёт у тебя может доставить бронетехнику а ил-76 нет. И как ты собрался втискивать танкетку в 4 тонны для транспортировки на внешней подвеске ми-8 и ее ТТХ. снова покормил

Ответы: >>1942760

ID:ГавриилВикулич 01 Янв, 22:50 #459 #1942755

>>1942753
А что ВДВ делают в горных районах? Может там надо применять горнострелковые войска?

ID:ФеофилактПсакьевич 01 Янв, 22:53 #460 #1942760

>>1942754
Грузоподъемность Ми-8 на внешней подвеске - 4.5 т. Внутри грузового отсека - 4 тонны. Что мешает перевозить танкетку внутри грузового отсека?

Ответы: >>1942770

82 Кб, 840x500

ID:ГавриилВикулич 01 Янв, 23:02 #461 #1942770

>>1942760
Та ничего. Ты давай что собираешься впихнуть в ЧЕТЫРЕ тонны СНАРЯЖЕННОЙ массы, и габариты Размеры грузового отсека: длина – 5,34 м,ширина – до 2,34 м, высота – до 1 ,8 м. ми-8т.е. с экипажем, боекомплектом и топливом. Мне на ум пришёл лишь пикрелейтед
И то по высоте придётся шины приспускать а то не пройдет

Ответы: >>1942774, >>1942775, >>1942778

ID:Heaven 01 Янв, 23:06 #462 #1942774

>>1942770
Он сейчас кукарекнет про ми 26

Ответы: >>1942776, >>1942778

200 Кб, 516x387

ID:ГавриилВикулич 01 Янв, 23:07 #463 #1942775

>>1942770
Ах да, сплоховал. Это ещё влезет. Без турельки правда

ID:ГавриилВикулич 01 Янв, 23:08 #464 #1942776

>>1942774
Так-то туда и бмд-4 влезет и много чего еще

ID:ФеофилактПсакьевич 01 Янв, 23:13 #465 #1942778

>>1942774
Кукарекают тут только петухевены
>>1942770
Не вижу сложности в разработке машины с габаритами в пределах габаритов грузового отсека и с предельной массой в 4 тонны.
А по поводу ИЛов - никто не спорит что их можно применять. Просто возможны синуации, когда использование восьмёрок будет более оправданным как в экономическом плане, так и в плане существующей матчати

Ответы: >>1942780, >>1942782

ID:Heaven 01 Янв, 23:16 #466 #1942780

>>1942778
>Кукарекают тут только
Смотри, какой олдфаг выискался.
>Не вижу сложности в разработке
Еще и молодой, перспективный разработчик вдобавок.
>Просто возможны синуации
Это какие же ситуации?

Ответы: >>1942788

92 Кб, 640x354

ID:ГавриилВикулич 01 Янв, 23:17 #467 #1942782

>>1942778
>не вижу сложности
А я вот вижу. Я тебе даже подскажу раз ты такой слабоумный
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/АСУ-57#
А теперь обоснуй почему эти четыре тонны лучше четырёх тонн шмелей, РПГ, РПГ, АГС, и прочих носимых аббревиатур.

Ответы: >>1942783, >>1942788, >>1942790

ID:ГавриилВикулич 01 Янв, 23:18 #468 #1942783

>>1942782
>ПК
Фикс

ID:ФеофилактПсакьевич 01 Янв, 23:23 #469 #1942788

>>1942780
Самая очевидная ситуация - недоступность транспортных самолётов. В данном случае для выполнения какой-либо узкой задачи легче всего использовать более распространённые Ми-8, чем ИЛы, АНы или Ми-26.
>>1942782
Обосновываю.
1)4 тонны шмелей после десантирования кто-то должен тащить. Пусть даже мы их доставляем в горы для тех же горнострелков.
2)4 тонны шмелей не смогут обеспечить огневой и броневой поддержки на дальность запаса хода танкетки (300 км минимум).

Ответы: >>1942796

ID:ГарибНазарович 01 Янв, 23:26 #470 #1942790

>>1942782
>А теперь обоснуй почему эти четыре тонны лучше четырёх тонн шмелей, РПГ, РПГ, АГС, и прочих носимых аббревиатур.

А ещё 4 тонны это 400 тысяч патронов 5.45. Можно всю хохлоармию 10 раз перестрелять.
Пиздец, что ты пил на НГ что такю хуйню весь вечер несёшь?

Ответы: >>1942791, >>1942796

ID:ФеофилактПсакьевич 01 Янв, 23:28 #471 #1942791

>>1942790
А теперь скажи мне, на кой чёрт десантному отряду
>400 тысяч патронов 5.45
когда ему нужна бронетехника?

Ответы: >>1942798

ID:ГавриилВикулич 01 Янв, 23:30 #472 #1942796

>>1942788.
>4 тонны шмелей не смогут обеспечить огневой
Какой огневой, поехавший? Там 57-мм пукалка
>и броневой поддержки
Хорошая броня. 4-6мм. Ты серьёзно?
> на дальность запаса хода танкетки (300 км минимум).
То есть танкетка поедет отдельно, ребята отдельно. Ну ок.
>>1942790
При защите высоты 4 тонны шмелей всяко лучше картонной хуеты

Ответы: >>1942805

ID:ГавриилВикулич 01 Янв, 23:31 #473 #1942798

>>1942791
А зачем она ему? Тебе напомнить три основные составляющие танка?

Ответы: >>1942805

ID:ФеофилактПсакьевич 01 Янв, 23:38 #474 #1942805

>>1942796
Вот и манёвры начались. Ты просил пояснить за преимущества
>носимых аббревиатур
и сразу говоришь про 57мм пушку.
Хорошо. поясню тебе и за АСУ-57. Крыши нет. Габариты не позволяют в перевозку Ми-8.

По поводу брони танкетки. Алюминия для круговой защиты от 5.56 и 7.62 нужно немного. Защищать от 12.7 и 14.5 можно только во лбу и при углах безопасного маневрирования. Не вижу в этом проблем.

>>1942798
Всё-таки боевые задачи у танкетки и танка немного разные.

Ответы: >>1942812

ID:ЯкубГильадович 01 Янв, 23:40 #475 #1942807

1) Какой нахуй мы подписали с американцами договор о срезе ракет если бриташки и лягушатники с ними в одном блоке но заигнорены в договоре, НАТО теперь имеет больше нюков

2) Нахуя ракетоносцы таскают столько, не проще ли напилить их дохуя, штук 60, но что бы таскали по 5-7, залп короче, больше шанс что не потопят всех к хуям, а то 8 бореев 3.5 из которых только на постоянном дежурстве будут ,как бы можно выслеживать спокойно

Ответы: >>1942814, >>1942817

ID:ГавриилВикулич 01 Янв, 23:46 #476 #1942812

>>1942805
> По поводу брони танкетки. Алюминия для круговой защиты от 5.56 и 7.62 нужно немного. Защищать от 12.7 и 14.5 можно только во лбу и при углах безопасного маневрирования. Не вижу в этом проблем.
От 14.5 и 12.7 ты защитишь лишь при отсутствии брони в остальных частях от слова совсем. Пример - Визель - защита от обычных 7.62 АКМ по кругу.
Давай уже за вооружение и боекомплект расписывай, интересно послушать.
> Всё-таки боевые задачи у танкетки и танка немного разные.
Все таки это один класс техники. Так что по порядку:
1. Броня. У танкетки ее нет. Совсем.
2. Огневая мощь. Кроме 20-мм пукалки или ПТРК с десятком? снарядов замкнуть нечего
3. Подвижность. В горах? Ну я не знаю. Надо?

Ответы: >>1942813, >>1942818

ID:ГавриилВикулич 01 Янв, 23:47 #477 #1942813

>>1942812
Ах да, если на то пошло, эти же задачи дешевле выполнит бронированная тойота хайлюкс

Ответы: >>1942818

ID:Heaven 01 Янв, 23:52 #478 #1942814

>>1942807
1) Пусть хоть в три раза больше имеют.
>как бы можно
Как бы нельзя.

ID:ГавриилВикулич 01 Янв, 23:56 #479 #1942817

>>1942807
> 1) Какой нахуй мы подписали с американцами договор о срезе ракет если бриташки и лягушатники с ними в одном блоке но заигнорены в договоре, НАТО теперь имеет больше нюков
Чтобы гарантированно втруху хватит и того что имеем. Особенно если система "мертвая рука" до сих пор в строю.
> 2) Нахуя ракетоносцы таскают столько, не проще ли напилить их дохуя, штук 60, но что бы таскали по 5-7, залп короче, больше шанс что не потопят всех к хуям, а то 8 бореев 3.5 из которых только на постоянном дежурстве будут ,как бы можно выслеживать спокойно
Это дорого, браток. Все равно что сказать, а нахуя нам грады на 40 снарядов, давайте напилим в четыре раза больше но по 10 снарядов в залпе. Сечешь? Ходовая и обслуживание всей этой шняги дороже снарядов

ID:ФеофилактПсакьевич 01 Янв, 23:56 #480 #1942818

>>1942812
От 14.5 и 12.7 возможна защита при угле лобового листа в пределах 65-70 градусов и толщине алюминия (по нормали) в 45мм. При самых грубых подсчётах такой лист будет весить 220-250 кг. Если учесть массу ходовой части и МТО (примерно 1,5т), то для бронирования по кругу от 7.62 должно хватить.

Теперь вооружение. так как установка пушек свыше 20мм невозможна в силу большого усилия отката, вооружение будет состоять из пулемета (предположим КПВТ) и автоматического гранатомета АГ-17Д (или пехотных АГС, тут уже кому как понравится) . Вооружение будет находиться во вращающейся башенке.

В другом варианте можно разместить на крыше любой ПТРК с пулеметом для самообороны.

По поводу подвижности. Никто не говорит что её надо ОБЯЗАТЕЛЬНО использовать в горах. Просто как пример.
Скорее всего на такой машине будут использоваться гражданские дизели. Например двигатели ЗМЗ-514. Их должно хватить для обеспечения скорости по шоссе до 65 км\ч.
>>1942813
>Сравнивать проходимость гусеничной и колёсной машины.

Ответы: >>1942825

ID:ГавриилВикулич 02 Янв, 00:01 #481 #1942825

>>1942818
Скорее всего ребята предпочтут уазики или хаммеры вместо вашей беззадачной хуиты, господин танкеткодаун. Впрочем, и так предпочитают, а танкетки остались в 30-х. Пиздуй сюда https://2ch.hk/wm/res/1942183.html (М)
Там тебя поймут и утешат

Ответы: >>1942826

ID:ФеофилактПсакьевич 02 Янв, 00:02 #482 #1942826

>>1942825
Раз уж вы настаиваите на этом, то почему наши коллеги из Германии решили использовать Визели?

Ответы: >>1942827

ID:ГавриилВикулич 02 Янв, 00:06 #483 #1942827

>>1942826
Вероятно потому что ниасилели нормальные БМД и средства их доставки а отличии от наших коллег из США?

Ответы: >>1942834

ID:ФеофилактПсакьевич 02 Янв, 00:13 #484 #1942834

>>1942827
Потому что военная доктрина ФРГ была и остаётся оборонительной, и не предполагала зерг-рашей до Волги.

Ответы: >>1942839

ID:ВавилаТарасович 02 Янв, 00:16 #485 #1942838

>>1942695
Есть телетанкетки. Инаф.

ID:ГавриилВикулич 02 Янв, 00:18 #486 #1942839

>>1942834
А зачем тогда ВДВ?

Ответы: >>1942843, >>1942845

ID:ФеофилактПсакьевич 02 Янв, 00:22 #487 #1942843

>>1942839
Как наиболее очевидное - захват и удержание стратегических объектов в тылу противника.

Ответы: >>1942849, >>1942851

ID:ЭхудДанилович 02 Янв, 00:23 #488 #1942845

>>1942839
Шоб було высаживаться в тыл наступающим ордам Красной Армии, замедлить её прдвижение, пока союзники доплывут из-за океана.

Ответы: >>1942849

ID:ГавриилВикулич 02 Янв, 00:25 #489 #1942849

>>1942843
>>1942845
Ох уж эти маняоправдания.
РККА тоже для этого ВДВ нужны были.

Ответы: >>1942852

ID:Heaven 02 Янв, 00:26 #490 #1942851

>>1942843
Какие блядь обьекты если уже все втруху? Воронки удерживать на территории ГДР?

ID:ФеофилактПсакьевич 02 Янв, 00:28 #491 #1942852

>>1942849
Проиграл с рабоче-крестьянской. Разные доктрины - разное использование ВДВ

Ответы: >>1942857

ID:Heaven 02 Янв, 00:30 #492 #1942857

>>1942852
Ну так какие там задачи у визеля

Ответы: >>1942859

ID:ФеофилактПсакьевич 02 Янв, 00:32 #493 #1942859

>>1942857
Википедия в помощь

Ответы: >>1942861

ID:ГавриилВикулич 02 Янв, 00:34 #494 #1942861

>>1942859
Задачи уазика вижу

Ответы: >>1942862, >>1942865

ID:ГавриилВикулич 02 Янв, 00:35 #495 #1942862

>>1942861
так как «Wiesel» спроектирована для перевозки по воздуху, она очень компактна и её трудно обнаружить на поле боя. Тяжёлые транспортные вертолеты типа СН-53 «Стэллоун» илиСН-47 «Чинук» могут перевозить по две таких машины внутри грузовой кабины.

ID:ФеофилактПсакьевич 02 Янв, 00:40 #496 #1942865

>>1942861
А вот это уже интересно. Назови мне задачи УАЗа в десантных войсках.

Ответы: >>1942867

ID:ГавриилВикулич 02 Янв, 00:43 #497 #1942867

>>1942865
В каких войсках какой страны какого Уаза?

ID:ЕрмолайСейфуллахьевич 02 Янв, 00:51 #498 #1942873

А чому я не могу создать тред на военаче, что случилось?

Ответы: >>1942876

ID:Heaven 02 Янв, 00:52 #499 #1942876

>>1942873
Спроси Абу.

Ответы: >>1942880

ID:ЕрмолайСейфуллахьевич 02 Янв, 00:55 #500 #1942880

>>1942876
А военачеры не знают? И кстати ты можешь создать?
В /b могу а тут нет.

Ответы: >>1942887

ID:Heaven 02 Янв, 01:04 #501 #1942887

>>1942880
Нехуй создавать треды без необходимости, всегда можно подянть из каталога тред с похожей темой и задать свой охуительный вопрос там.

Ответы: >>1942890

ID:ГавриилВикулич 02 Янв, 01:05 #502 #1942890

>>1942887
Нет не всегда

Ответы: >>1942894

ID:ГавриилВикулич 02 Янв, 01:07 #503 #1942894

>>1942890
Например если я захочу поднять вопрос о лучшем РПГ современности или об устаревшем оружии в современных армиях

Ответы: >>1942906

ID:Heaven 02 Янв, 01:16 #504 #1942906

>>1942894
> РПГ
http://2ch.hk/wm/res/1907505.html (М)
> устаревшем оружии
http://2ch.hk/wm/res/1852786.html (М)
http://2ch.hk/wm/res/1942183.html (М)
Для совсем глупых вопросов есть ликбез и омскотредhttp://2ch.hk/wm/res/1639363.html (М)
Просто глаза разуй. В любом случае глюки макабы не относятся к ликбезу военача.

228 Кб, 1200x900

ID:ЕрмилаКорнилиевич 02 Янв, 04:28 #505 #1943014

Прочитал шедевральные истории от дедов при былинный вертолёт ми24. жаркое небо Афганистана и подобные
Про то, как сбили истребитель этим вертолётом, как его поразили рвв аим7 и он улетел на глазах изумлённой публики, как он ловил несколько стингеров и возвращался обратно на аэродром, где его броню заваривали гильзами от патронов, как он был неуязвим для зсу духов.
А сейчас мне попались видео о поражении ми24 с пзрк в Украине, где он сразу после поражения перевернулся и ударился об землю, как его сбили с нескольким ПКМ(!!!).
И тут мой шаблон РАСЩЕПИЛСЯ.
Как быть ?

Ответы: >>1943016, >>1943024, >>1943027, >>1943047, >>1943517

ID:ЗахарФикримович 02 Янв, 04:30 #506 #1943016

>>1943014
>Как быть ?
Взрослеть.

67 Кб, 478x356

ID:РидванДоримедонтович 02 Янв, 05:23 #507 #1943024

>>1943014

Самое хуевое, что ты не читал про потери этих самых крокодилов. Если бы знал, то шаблон бы не порвался, я думаю.

Тут даже отговорка, мол, это же хохлуту, не пойдет - вертолет не был объектом лобби жадных людей, в отличие от Хрю-64.

ID:ОлегБрониславович 02 Янв, 05:33 #508 #1943027

>>1943014
Что тебя удивляет?
Реальная жизнь это вам не хэлсбар над вертолётом, а оружие не наносит фискированное значение урона.
Везение или невезение, вот и всё различие.
Можно принять AIM-7 в бочину, и лудесным образом обнаружить что поражающими элементами нихрена не посекло, а может очередь из ПКМ случайно прилететь в фонарь (он с боков без брони) и пиздарики.

164 Кб, 1266x389

316 Кб, 1305x768

ID:ДемьянМаркелович 02 Янв, 07:06 #509 #1943038

>>1942599
Лол блеать это же из проплаченной говностатейки где откровенного пиздежа чуть более чем полностью.
>из-за вытянутого носа из кабины Ми-28H обзор даже хуже, чем на Ми-24.
Откровенная ложь, у пилота обзор как раз таки лучше чем на МИ-24, вот у оператора хуже, но он в основном с ОПС работает, ему похуй. Об этом еще Vаlti на forumavia рассказывал.

>Пушку "милевцы" поставили в самой вибрирующей части корпуса - под носом, и тряску ствола никакой
стабилизацией компенсировать невозможно.

Блеать, twower'а читатели про пушку вопросами заебали уже. Специально заскринил.

329 Кб, 1302x680

ID:ДемьянМаркелович 02 Янв, 07:22 #510 #1943040

Вот еще.

Ответы: >>1943339

ID:Heaven 02 Янв, 07:53 #511 #1943047

>>1943014
>Про то, как сбили истребитель этим вертолётом, как его поразили рвв аим7 и он улетел на глазах изумлённой публики, как он ловил несколько стингеров и возвращался обратно на аэродром, где его броню заваривали гильзами от патронов, как он был неуязвим для зсу духов.
Не все что находится в интернете является правдой. Про Аим-7 и сбитие истребителя ты скорее вычитал в статейках от шитякова, которые изобилуют техническими ошибками.

ID:ДрагомирХарлампович 02 Янв, 09:49 #512 #1943077

>>1940923
Ты зампотыл дохуя?

ID:НааманЛевкович 02 Янв, 09:51 #513 #1943078

>>1940296
Один комплект формы, чтобы его не портить на учениях, используют свою горку. По уставу им второй комплект формы не выдадут, когда первый в говно.

81 Кб, 361x296

ID:МарленМухаммедович 02 Янв, 10:09 #514 #1943081

Поясните за охотничий гладкоствол в условиях городского боя.
Помню в начале украинских событий даже на блокпостах мелькали ополченцы с двудулками.

Ответы: >>1943099, >>1943137, >>1943896

ID:АдрианМокеевич 02 Янв, 10:48 #515 #1943099

>>1943081
> Поясните за охотничий гладкоствол в условиях городского боя.
Нет задач.

> Помню в начале украинских событий даже на блокпостах мелькали ополченцы с двудулками.
Исключительно потому, что настоящего боевого оружия практически не было. Некоторые там еще и с дубьем стояли.

Ответы: >>1943145

ID:ЯкимКазимирович 02 Янв, 11:19 #516 #1943116

Какого хуя самое годное шасси для гвоздики (бмп-1) забанили по реквесту СОБСТВЕННОГО разработчика? Непонимат.

Ответы: >>1943156

ID:РостиславМоисеевич 02 Янв, 11:41 #517 #1943137

>>1943081
в снг даже полиция пользует гладкоствол сугубо для разгона беспорядков.

ID:МарленМухаммедович 02 Янв, 11:49 #518 #1943145

>>1943099
>Нет задач.
А если найду?

Ответы: >>1944468

ID:ЛеонардКарамович 02 Янв, 11:58 #519 #1943156

>>1943116
Шасси БМП было очень дорогое просто. Это немало бугурта вызвало в своё время со стороны танкоёбов в генштабе.

Ответы: >>1943274

140 Кб, 800x639

111 Кб, 578x341

ID:ЯкубГильадович 02 Янв, 12:28 #520 #1943178

А пояему йоба шпицназу просто не юзануть ослика вместо шумной йобы за дохуя далларов?

они поехавшие?

Ответы: >>1943186, >>1943192, >>1943193

ID:МагомедИсаакиевич 02 Янв, 12:45 #521 #1943186

>>1943178
Разочаровался в танкетках?

ID:ЕфимийСудимирович 02 Янв, 13:02 #522 #1943192

>>1943178
https://www.youtube.com/watch?v=V57fCNqZb9k

осел еще более шумный и капризный

Ответы: >>1943198

ID:НариманСавелиевич 02 Янв, 13:03 #523 #1943193

>>1943178
> пояему
Потому и послали их нахуй(в лабораторию обратно)

ID:НариманСавелиевич 02 Янв, 13:07 #524 #1943198

>>1943192
Мул, ишак и лошадь - при должном обращении и тренировке ведут себя тихо. Как максимум прядают ушами и фыркают.

Ответы: >>1943224

ID:ЕфимийСудимирович 02 Янв, 13:37 #525 #1943224

>>1943198
> при должном обращении
всем стелс-пихотам срочно получить права на вождение осла

машинка хорошая вы просто завидуете
мимо совок

Ответы: >>1943239, >>1943278

161 Кб, 670x377

ID:ЛеонРодионович 02 Янв, 13:51 #526 #1943239

>>1943224
Если она так хороша, то почему от нее отказались?
И да, я когда-нибудь увижу как этот гомопес пробирается ДЕЙСТВИТЕЛЬНО через труднопроходимые участки местности.
Ну там снег по пояс, сплошной кустарник, грязь по колено, вот эти все чудеса войны короч. А закончить хотелось бы преодолением водной преграды, метров 5 глубиной. Ато забеги по свежеподстриженой лужайке на которой так любят повалятся офисные работники и лесная тропинка по которой гуляют мамаши с колясками как-то не впечатляют, если честно.

ID:ЯкимКазимирович 02 Янв, 14:11 #527 #1943274

>>1943156
Так а в чем бугурт то?
Это че, получается сам создатель (исанин, или как его) радел за экономику совка, заставил снять бмп с конкурса?

ID:Heaven 02 Янв, 14:16 #528 #1943278

>>1943224
>машинка хорошая
Откуда тебе то знать, чмо диванное, что про совок, что про машинку, что про ишака, что про водительское удостоверение.

Самая главная проблема живого транспорта в том, что он пугается выстрелов и взрывов + требует кормежки даже стоя в гараже. Нельзя бросить на холоде и вспомнить через день.

ID:ЛеонАнасович 02 Янв, 14:18 #529 #1943285

Почему не делают десантные планёры?

Ответы: >>1943326, >>1943337, >>1943342, >>1943345, >>1943385

ID:АгапийРафаилович 02 Янв, 14:40 #530 #1943326

>>1943285
> десантные планёры
Никто не понимает о чем ты вообще.

Ответы: >>1943328

55 Кб, 400x249

ID:ЛеонАнасович 02 Янв, 14:43 #531 #1943328

>>1943326
Ну планёры

ID:БоригневАсадович 02 Янв, 14:49 #532 #1943337

>>1943285
Потому что со времен ВМВ ВТА подросла неимоверно.

ID:АгапийВиленович 02 Янв, 14:50 #533 #1943339

>>1943040
Дай фулл.

ID:Heaven 02 Янв, 14:54 #534 #1943342

>>1943285
Поставь вопрос по другому - почему их нужно делать?

ID:Heaven 02 Янв, 15:00 #535 #1943345

>>1943285
Планеры нужны были для массовых десантов союзников в ВМВ, позволяли десантировать тысячи пихоты без парашютной подготовки.
В СССР до войны множество людей имело квалификацию парашютиста через ОСОАВИАХИМ, было сформировано несколько ВДД, а планеры рассматривались только как средство десантирования грузов, в качестве которого и прослужили всю войну (в основном летали к партизанам).
Емнип, в 1951 в СССР появились парашютные платформы, позволяющие десантировать газик и легкие орудия, и планеры списали. Как на Западе хз.

1735 Кб, 3648x2736

ID:МошеАриэльевич 02 Янв, 15:27 #536 #1943385

>>1943285

Их таскать тяжело, они в условиях БД одноразовые, сажать их тоже тяжело (тяжёлый планёр требует какой-то полосы, а на грунт и ИЛ-76 сядет). С ними самолёт очень плохо будет летать.

Ответы: >>1943388, >>1943401

ID:Heaven 02 Янв, 15:29 #537 #1943388

>>1943385
Зато охуенно на снег сажать, в отличие от самолета

Ответы: >>1943393, >>1943410

ID:АгапийРафаилович 02 Янв, 15:33 #538 #1943393

>>1943388
> охуенно на снег сажать, в отличие от самолета
Охуел.
http://www.youtube.com/watch?v=4vuSTrh8MWc

ID:ЛеонАнасович 02 Янв, 15:36 #539 #1943401

>>1943385
Ну а если каких диверсантов сажать чем плохо

Ответы: >>1943419

ID:ЧагатайАникиевич 02 Янв, 15:40 #540 #1943410

>>1943388
Диды на лыжном шасси сажали и не жаловались.

ID:МошеАриэльевич 02 Янв, 15:47 #541 #1943419

>>1943401

Я себе уже представляю: Вильга тянет стелс-планёр ниже радиогоризонта и на рассвете оставляет его у горы в радиотени. Встаёт Солнце, восходящий поток воздуха позволяет планёру подняться и днём баражировать прячясь за вершиной. Следующей ночью Бланик, ориентируясь по тепловизору, скользит, проникая в глубь вражеской территории. Далее диверсанты сажают его на водоём, забирают оттуда капсулу с оборудованием и затапливают. К рассвету диверсанты, пользуясб аквалангами, монтируют РЯ-6 на входном отверстии к плотине, после чего отходят.

Ответы: >>1943426

ID:ЛеонАнасович 02 Янв, 15:50 #542 #1943426

>>1943419
Так планер можно из пластика сделать с хорошим коэффициентом планирования, отцеплять на высоте километров десять за сто камэ от цели и хрен его чем обнаружить.

Ответы: >>1943440

ID:МошеАриэльевич 02 Янв, 16:03 #543 #1943440

>>1943426
>отцеплять на высоте километров десять за сто камэ от цели

АК древнего алюминиевого гроба Бланик Л-13 28.5, АК Янтарь Стандарт 2 (80-е годы, стеклопластик) 40, причём и с водобалластом тоже 40, АК современных углепластиковых планеров более 50. Но дело не в АК. Дело ещё в том, что планер поднимается за счёт восходящих потоков. Тут важно не АК, а мнимальная скорость снижения, и здесь параплан может выиграть у планера. Восходящие потоки под облаками. Планер летит от потока к потоку и способен летать сутками.

Таким образом с высоты 10км планер может пролететь не менее 250км, не пользуясь потоками.

Ответы: >>1943445

ID:ЛеонАнасович 02 Янв, 16:08 #544 #1943445

>>1943440
Просто охуенно

ID:МойшаСаввич 02 Янв, 17:17 #545 #1943517

>>1943014
Ты забыл упомянуть противоракетный манёвр "Фаталист"

ID:ПрокопЯрославович 02 Янв, 17:18 #546 #1943518

Могут ли давать целеуказание истребителям и пво как большой так и малой дальности всякие большие обзорные рлс типа "Небо", "Воронеж" и им подобные?

Ответы: >>1943524, >>1943531, >>1943599

ID:ЛеонРодионович 02 Янв, 17:20 #547 #1943524

>>1943518
Нет.

Ответы: >>1943529

ID:ПрокопЯрославович 02 Янв, 17:25 #548 #1943529

>>1943524
Что мешает?

Ответы: >>1943567

ID:ЛеонАнасович 02 Янв, 17:29 #549 #1943531

>>1943518
Конечно может. Не только истребителям но и ЗРК.

Ответы: >>1943586, >>1943599

ID:ЦзимиславИбрахимович 02 Янв, 17:51 #550 #1943553

>>1935988 (OP)
Ньюфажный вопрос:
Почему война в Афганистане была не столь жестокой и кровопролитной, в отличие от Чечни?

Ответы: >>1943564

ID:ХотимирРоманович 02 Янв, 17:57 #551 #1943564

>>1943553
>была не столь жестокой и кровопролитной
Миллион чуркобесов.тхт
Тут надо говорить о том, что как Чечню освещали СМИ.

ID:ЛеонРодионович 02 Янв, 18:01 #552 #1943567

>>1943529
Птамушта пассивная радиолокация.
Ей невозможно определить все координаты цели. В первую очередь дальность.

Ответы: >>1943576, >>1943599, >>1944470

ID:МойшаСаввич 02 Янв, 18:11 #553 #1943576

>>1943567
>пассивная радиолокация
Ты не похмелялся что-ли ? Какая пассивная радиолокация у Неба и Воронежа то ?

ID:ПрокопЯрославович 02 Янв, 18:27 #554 #1943586

>>1943531
А теперь вопрос, есть инфа, что зрк малой дальности с большими ракетами (панцирь, тунгуска) лупить на большие расстояния мешает отсутствие у онной нормальной дальнодействующей рлс. Смогут ли они стрелять на 50 км, если подключатся к Небу или воронежу?

Ответы: >>1943600

ID:СалманЛатифович 02 Янв, 18:37 #555 #1943599

>>1943567
Ебана, сколько ж ты в себя стекломоя залил.
>>1943518
>>1943531
Не могут, диапазон волн таков, что координаты цели с достаточной точностью не определить.

ID:СалманЛатифович 02 Янв, 18:40 #556 #1943600

>>1943586
>есть инфа, что зрк малой дальности с большими ракетами (панцирь, тунгуска) лупить на большие расстояния мешает отсутствие у онной нормальной дальнодействующей рлс.
Стукнул по лбу дилдой раз.
>зрк малой дальности с большими ракетами
Стукнул по лбу дилдой два.
>Смогут ли они стрелять на 50 км, если подключатся к Небу или воронежу?
Ну тут я думаю ты уже понял.
Они работают последним эшелоном, прикрывая ЗРК бОльшей дальности, к ним, теоретически, они и должны подключаться, а не ко всяким воронежам. Только, как я уже сказал, твоя теория полное говно.

ID:Heaven 02 Янв, 20:14 #557 #1943732

Можно ли стрелять из подствольника без собственно винтовки?
Какой-нибудь приклад приколхозить, например.

Ответы: >>1943743, >>1943744

ID:МойшаСаввич 02 Янв, 20:20 #558 #1943743

>>1943732
https://www.youtube.com/watch?v=GMh6ebebXoM

Ответы: >>1943775

28 Кб, 450x294

ID:ЛеонАнасович 02 Янв, 20:20 #559 #1943744

>>1943732
Загуглить не судьба?

Ответы: >>1943775

ID:Heaven 02 Янв, 20:39 #560 #1943775

>>1943743
>>1943744
Охуенно, спасибо.

ID:ЗлатомирСлавомирович 02 Янв, 21:37 #561 #1943838

https://www.youtube.com/watch?v=nf40X6KbqiY
Что тут за самолет?

Ответы: >>1943840

ID:ЛеонАнасович 02 Янв, 21:40 #562 #1943840

>>1943838
Миг-21

Ответы: >>1943868

ID:ЗлатомирСлавомирович 02 Янв, 21:52 #563 #1943868

>>1943840
хороший раб

ID:Heaven 02 Янв, 22:02 #564 #1943896

>>1943081
Армейские СИБЗ держат 12ый калибр. Но на тот момент (да и сейчас) среди свиновоинства СИБЗ обеспечены далеко не все.
Конечно, нарезное лучше. Но уж чем богаты.

ID:Heaven 02 Янв, 22:15 #565 #1943929

>>1939103
Значит "уступает современным аналогам". Например, Ил-2 все еще может эффективно использоваться для штурмовки, но значительно уступает современным штурмовикам.

ID:АнтипийКарамович 02 Янв, 22:31 #566 #1943958

>>1935988 (OP)
Эксперты, поясните за МиГ-29 и его модификации, правильно ли я понимаю, что его основные задачи - уничтожение штурмовиков и вертолетов. Как иначе понимать термин фронтовой истребитель?

Ответы: >>1943976, >>1943979, >>1944115

ID:ЛеонАнасович 02 Янв, 22:39 #567 #1943976

>>1943958
Он может истреблять все что летает.

ID:СавваЗаидович 02 Янв, 22:43 #568 #1943979

>>1943958
>уничтожение штурмовиков и вертолетов
Всех подряд кроме перехватчиков и ДРЛО.

ID:ШейбанПорфириевич 03 Янв, 00:33 #569 #1944115

>>1943958
>Как иначе понимать термин фронтовой истребитель?
Так и понимать - самолет, воюющий на фронте. МиГ-31, например, самолет ПВО, а не фронтовой.

ID:НариманИсидорович 03 Янв, 00:33 #570 #1944116

>>1942571
А теперь представь, какие были бы потери, если немцам дали время на подготовку обороны. Там были весьма жестокие городские бои, а с подготовкой был бы вообще Сталинград2, но уже для советской армии

Ответы: >>1944130, >>1944186

ID:ХаттабМеркуриевич 03 Янв, 00:40 #571 #1944130

>>1944116
Да там одно ополчение оставалось.

ID:СавваЗаидович 03 Янв, 00:58 #572 #1944172

>>1942571
Среди оборонявших потерьнет?

Ответы: >>1944182

ID:ЛеонРодионович 03 Янв, 01:07 #573 #1944182

>>1944172
Кайфуют. Правда (факт).

ID:ЛеонАнасович 03 Янв, 01:10 #574 #1944186

>>1944116
У них четыре года на подготовку было

Ответы: >>1944197

ID:Heaven 03 Янв, 01:17 #575 #1944197

>>1944186
>четыре года на подготовку было
>Берлин, блиц криг, планы по утилизации населения, доклады о перемогах вплоть до 44го
Ты ебнутый, вот скажи мне как на духу?

Ответы: >>1944208

ID:ЛеонАнасович 03 Янв, 01:24 #576 #1944208

>>1944197
То что они не думали, не хотели, не успели, сугубо их проблемы.
Так и представляю сцену, Сталин звонит в Берлин: "Херр Хитлэр, ви там как, успэваете подготовить Берлин к штурму? Нэт? Недельку? У вас пять дней ест, у нас сроки горят, херр Хитлэр. И вам всего доброго."

Ответы: >>1944226

ID:Heaven 03 Янв, 01:38 #577 #1944226

>>1944208
Какую то фигню написал в ликбезе.
Местным школьникам не надо сарказма, надо писать им прямо - готовить Берлин к обороне начали в 45м.
ФСЕ.

ID:ЕвгенийИванович 03 Янв, 01:43 #578 #1944235

Анчоусы, какая навеска пороха и какой тип пороха используется в патронах СП-5 и Сп-6? Гугл выдвет инфу только об общей массе и массе пули.

Ответы: >>1944259

ID:Heaven 03 Янв, 02:04 #579 #1944259

>>1944235
> какая навеска пороха и какой тип пороха используется в патронах СП-5 и Сп-6
Про СП-2 и СП-3 спроси заодно - мне вдруг стало невероятно интересно.

Ответы: >>1944338

ID:ЕрмилаКорнилиевич 03 Янв, 03:03 #580 #1944307

https://www.youtube.com/watch?v=hTQtJz6JSlA
Военач, поясни.
Вижу запуск птура, он в (радиатор над мто, маслофильтр-башня), может быть под углом. Далее пошёл белый дым(испарение масла или срабатывание неработающей ппо(её баллоны, как раз могли быть на пути пробития)) ?
И чем они её тушат ?(машина с шлангами или ручной огнетушитель) И есть ли у них шанс откатить эту бмп машиной ?

ID:ИсакийСветовидович 03 Янв, 04:00 #581 #1944334

Такой внезапно глупый вопрос. Сколько можно штатно возить сидячего народу в кузове ГАЗ-66 и Урала-4320? Ну, если ногами не уминать? Что-то искал в гугле, находится только для вахтовок.

Ответы: >>1944340

ID:ЕвгенийИванович 03 Янв, 04:13 #582 #1944338

>>1944259
Петухевен, уходи.

ID:Богумир Иустинович 03 Янв, 04:16 #583 #1944340

>>1944334
>ГАЗ-66
21
>Урала-4320
27
В дрюснявой вики этого почему-то нет, а в швятой есть

276 Кб, 647x900

ID:Градомил Федотович 03 Янв, 05:22 #584 #1944353

Кстати, возвращаясь к теме бронирования РСЗО - вот планы самой Мотовилихи, не манямирок камазовцев итд, а от самих создателей наших РСЗО.

Ответы: >>1944355

ID:ЗахарФикримович 03 Янв, 05:30 #585 #1944355

>>1944353
Это еще даже не Торнадо-М, А Тайфун в качестве телеги насколько я понимаю. Старое это очень.

Ответы: >>1944357, >>1944360

ID:Градомил Федотович 03 Янв, 05:38 #586 #1944357

>>1944355
Это не имеет значения, главное - шильдик Мотовилихи над этими рисунками, т.е. разработчики РСЗО сами заинтересованы в броне, а не разработчики шасси.

Ответы: >>1944360

718 Кб, 1123x763

542 Кб, 1600x1067

1616 Кб, 2048x1365

ID:ЗахарФикримович 03 Янв, 05:45 #587 #1944360

>>1944355
По последним хотелкам МО (отчет нач. ГАБТУ Шевченко)
"Унифицированное семейство" будет Торнадом-М, т.е. бронекабина типа тайфуновской, а телега от серийных автомобилей.
>>1944357
> т.е. разработчики РСЗО сами заинтересованы в броне, а не разработчики шасси.
Ты долбоёб что ли? Разработчики РСЗО, как и разработчики шассси заинтересованы в получении прибыли, а это означает удовлетворение хотелок (в пределах физической достижимости) МО.
Коню, блядь, понятно, что если если "Перспективное семейство унифицированных автомобильных шасси" будет с броннекабиной, то всякие РСЗО, ТЗМ и прочее будет на них.

Ответы: >>1944361, >>1944363, >>1944384

ID:Градомил Федотович 03 Янв, 05:55 #588 #1944361

>>1944360
>Коню, блядь, понятно, что если если "Перспективное семейство унифицированных автомобильных шасси" будет с броннекабиной, то всякие РСЗО, ТЗМ и прочее будет на них.
Поэтому ты, манька, своей третьей пикчей показала Урал с небронированной кабиной?

Ответы: >>1944365

ID:ЗахарФикримович 03 Янв, 05:56 #589 #1944363

>>1944360
Забыл самое главное даписать - что у МО семь пятниц на неделе, поэтому какие-то выводы делать тяжело.
Но с большой вероятностью Торнадо-М и Торнадо-У - таки получатся, это оптимал по цене/грузоподъемности/защищённости. В целом концепция хорошая.
У Торнадо-У концепция отличается от камазовской в части бронирования. Кабина может усиливаться модулями бронирования, по дефолту она не выглядит сильно бронированной. У Камаза - кабина похожа на Тайфунную.

ID:ЗахарФикримович 03 Янв, 06:01 #590 #1944365

>>1944361
Чего развизжался? Мысли свои в состоянии русским языком выражать?
Где ты в моих словах и картинках нашёл несоответствие?
"Перспективное семейство унифицированных автомобильных шасси" на первой картинке от ГАБТУ не особо в себе содержит Торнадо-У.

Ответы: >>1944370

123 Кб, 1084x720

32 Кб, 490x223

153 Кб, 1200x765

148 Кб, 1200x777

ID:Градомил Федотович 03 Янв, 06:26 #591 #1944370

>>1944365
По факту визжишь и суетишься ITT тут только ты, манька.

>По последним хотелкам МО (отчет нач. ГАБТУ Шевченко)
"Унифицированное семейство" будет Торнадом-М
>пикрилейтед пикча вырванная из контекста.
По факту - твои маняхотелки что МО выбрало камазовское Торнадо-М, а не вариант УралАЗ.

Что учитывая вот это:
>"Перспективное семейство унифицированных автомобильных шасси" на первой картинке от ГАБТУ не особо в себе содержит Торнадо-У.
По факту картинкам сто лет в обед, у Шевченко просто не было свежих рендеров Торнадо-У, он воспользовался старыми рендерами Тайфун-У. (такие рендеры были в том самом плакате образца 2011 года)

Ну и наконец ты просто пиздоглазая манька которая не различает незащищенную кабину и бронекабину.

Ответы: >>1944377, >>1944379

28 Кб, 520x207

ID:ЗахарФикримович 03 Янв, 07:02 #592 #1944377

>>1944370
>"Унифицированное семейство" будет Торнадом-М
Кто сказал? На момент отчёта 2015 года Торнадо-У еще не было.
>По факту - твои маняхотелки что МО выбрало камазовское Торнадо-М, а не вариант УралАЗ.
Ты - поехавший уебан, я такого никогда не говорил, а говоил я, что у МО семь пятниц на неделе. Сначала всё поставить на модульные Тайфуны, потом на Торнады-М с кабинами от Тайфунов. Теперь вот Урал выкатил Торнадо-У и МО имеет все возможности захотеть его.
>По факту картинкам сто лет в обед, у Шевченко просто не было свежих рендеров Торнадо-У, он воспользовался старыми рендерами Тайфун-У. Аналогом Торнадо-М является Тайфун-У-Т, а не Торнадо-У. Торнадо-У - альтернативная концепция с модульным опциональным скрытым бронированием каркасно-панельной кабины.
Хватит кукарекать. Это отчёт середины прошлого года.
>у и наконец ты просто пиздоглазая манька которая не различает незащищенную кабину и бронекабину.
Покушай говна, пиздобол визгливый. Обоснуй свои слова цитатами.

Ответы: >>1944378, >>1944384

ID:ЗахарФикримович 03 Янв, 07:03 #593 #1944378

>>1944377
Бля, зафейлил разметку.
Аналогом Торнадо-М является Тайфун-У-Т, а не Торнадо-У. Торнадо-У - альтернативная концепция с модульным опциональным скрытым бронированием каркасно-панельной кабины.

Ответы: >>1944384

ID:ЗахарФикримович 03 Янв, 07:06 #594 #1944379

>>1944370
Надеюсь говноед, у тебя в новом году наступит рак простаты.
Всё настроение испортил с утра своим беспричинным фантазёрским визгливым высиранием хуиты через рот, шакал ебаный.

Ответы: >>1944384

697 Кб, 1324x1570

745 Кб, 2400x1600

889 Кб, 2048x1723

ID:Градомил Федотович 03 Янв, 07:42 #595 #1944384

>>1944377
>>1944378
>>1944379
Какое визгливо-суетливое копротивление необучаемой мартыхи. Пиздец.

>Кто сказал?
Не узнаешь собственный бред дислексика?

>На момент отчёта 2015 года Торнадо-У еще не было.
Отчёт датируется 27 мая 2015, Торнадо-У показали в железе 16 июня 2015. Пребывай в маняфантазиях дальше.
Но Шевченко свежий рендер Торнадо-У не подкинули, да, хе-хе.

>что у МО семь пятниц на неделе. Сначала всё поставить на модульные Тайфуны,
Очевидно, только в маняфантазиях отдельных уебков вроде тебя.

>Обоснуй свои слова цитатами.
Нельзя процитировать твоё долбоёбство, ибо только долбоёб может в пикрилетейтедах сравнивать машины с защищенной и незащищенной кабинами. >>1944360

>Тайфун-У-Т
Маняфантазия по факту. А вот имеющийся в железе 63704 (и даже табличка с ТТХ есть) с защищенной кабиной только слепой спутает с незащищенным вариантом, и никакого "скрытого бронирования" тут быть не может. Разве что уж очень из далека.

>Всё настроение испортил с утра своим беспричинным фантазёрским визгливым высиранием хуиты через рот, шакал ебаный.
Это ты сейчас в зеркало такое кукарекаешь, мудило. Остужай траханье.

Ответы: >>1944394, >>1944397

ID:БатурМилорадович 03 Янв, 07:53 #596 #1944386

>>1942571
Мясом закидали только Зееловские высоты, это был один неудачный эпизод в операции. А непосредственно при штурме самого Берлина погибло, емнип, менее 6000 человек. Сражение в городе было проведено блестяще.

215 Кб, 1024x582

ID:ЗахарФикримович 03 Янв, 08:17 #597 #1944394

>>1944384
>Не узнаешь собственный бред дислексика?
>Нельзя процитировать твоё долбоёбство
Ты не отвечаешь за свой базар, поэтому ты - визгливый пиздобол.
>Отчёт датируется 27 мая 2015, Торнадо-У показали в железе 16 июня 2015.
Вот именно, поэтому Торнадо-У в отчёте нет,а Торнадо-М и всё остальное - есть. Он не был согласован и не был утверждён никакими документами на момент подготовки отчёта.
Твои домыслы и кукареканья - твоё дело. Я прав.
>Очевидно, только в маняфантазиях отдельных уебков вроде тебя.
Лол, пикрелейтед (как и вообще заказ модульных версий обоих Тайфунов) говорит что ты кукарекало.
>Тайфун-У-Т
>Маняфантазия по факту.
Лол, боевое врёти.
>никакого "скрытого бронирования" тут быть не может.
Боевое врёти с уходом в манямирок:
>За счет применения броневых панелей обеспечивается защита 2 класса. Экипаж защищен от некоторого стрелкового оружия. Кроме того, машина способна защитить водителя и сопровождающих от подрыва взрывного устройства под колесом. По информации разработчика, в дальнейшем грузовик «Торнадо-У» может получить набор дополнительных модулей бронирования. Комплект таких средств позволит довести баллистическую защиту машины до 4 класса
Чтобы увидеть "бронирование", достаточно посмотреть на дверную ручку, откуда это знать визгливым петухам.
Итого - обосраллся по всем пунктам, один визг, эталонный петух.

Ответы: >>1944415

ID:ЗахарФикримович 03 Янв, 08:20 #598 #1944397

>>1944384
Более того в твоей же первой пикче про бронирование как раз и написано. Надо ж так обосраться-то, лол. Эталонный визгопетух.
Будешь оправдываться или признаешь, что ты пиздобол?

Ответы: >>1944415

183 Кб, 1254x516

95 Кб, 792x319

193 Кб, 789x584

2529 Кб, 2736x3648

ID:Градомил Федотович 03 Янв, 09:03 #599 #1944415

>>1944394
>>1944397
Маня, всё суетишься?

>Ты не отвечаешь за свой базар
Ну и пиздоглазая же ты тварь, ёб твою мать...

Вот за этот свой обосрамс, а именно, сравнение Камаза с бронекабиной и Урала с небронированной кабиной, ты отвечать будешь или нет? За БАЗАР отвечать, петух.

>Он не был согласован и не был утверждён никакими документами на момент подготовки отчёта.
Т.е. начальник ГАБТУ узнает о новинках ОПК только по факту, на выставках, "как лох с пейджером"? Он не должен выдавать промышленности ТТЗ и следить за исполнением? В каком манямирке ты живешь?

>Я прав.
"Маам, я прав! Я прав!", ути.

>Лол, пикрелейтед (как и вообще заказ модульных версий обоих Тайфунов) говорит что ты кукарекало.
Это маняхотелки Камаза, МО никогда не стояло за такими инициативами. Функциональные модули Тайфунов ничего не говорят так как Тайфуны это изначально защищенные автомобили и не более.

Ну а самое главное - ты, петушок, ведь не знаешь что Шевченко писал о необходимости создания семейства повышенной грузоподъемности ещё в 2012 году. Вот пикрелейтед отчета 2012 года, попробуй пошевелить своими птичьими мозгами и понять, где семейство Тайфун, а где семейство Торнадо.

>Лол, боевое врёти.
Как сделают так и будешь кукарекать заместо Авроры.

>Боевое врёти с уходом в манямирок:
Ну и зачем ты принёс цитатку из топзашквара? Совсем опустился, бедненький?

ID:Heaven 03 Янв, 09:54 #600 #1944444

>>1942409
...ни одна из которых не доведена достаточно, чтобы увидеть реальный бой в Сирии.

Ответы: >>1946010

2 Кб, 493x402

ID:ИсмаилСаидович 03 Янв, 10:46 #601 #1944468

>>1943145
Я нашел. Это патрули самообороны ополчения.

ID:Heaven 03 Янв, 10:49 #602 #1944470

>>1943567
>Ей невозможно определить все координаты цели. В первую очередь дальность.
Только если у тебя один приемник.

Ответы: >>1944597

544 Кб, 854x478

423 Кб, 851x478

442 Кб, 856x476

470 Кб, 853x477

Немного познавательных картинок и пара вопросов ID:АнтипийБудурович 03 Янв, 12:46 #603 #1944550

На пикчах обстрел гранатой семейства ПГ-7 400-мм бронестекла. Съемка производилась высокоскоростной камерой, хорошо видна кумулятивная струя.

Судя по оптическому излучению, исходящему от нее, струя нагрета до температуры остальных газов, образовавшихся после взрыва или даже горячее.

Ответы: >>1944562, >>1944597

493 Кб, 856x478

386 Кб, 856x478

415 Кб, 853x478

437 Кб, 855x478

ID:АнтипийБудурович 03 Янв, 12:50 #604 #1944554

На пикчах обстрел такой же гранатой разнесенной преграды из того же бронестекла.
На последней пикче видно, что вторая преграда горит (!)

Собственно, внимание вопрос: почему во всех серьезных изданиях указано, что температура кумулятивной струи не превосходит 500-600 градусов, если заметно как она ярко светиться (по аналогии с лампой накаливания, можно предположить, что она нагрета хотя бы до пары тысяч градусов) и послее ее прохождения горит даже стекло (или остатки меди). Известно, что температура плавления стекла не меньше 1200 градусов.

Ответы: >>1944560, >>1944565, >>1944566

ID:Heaven 03 Янв, 12:53 #605 #1944560

>>1944554
>вторая преграда горит (!)
натёрлось же

Ответы: >>1944585

ID:ПутимирИакинфович 03 Янв, 12:54 #606 #1944562

>>1944550
> струя нагрета
> Судя по оптическому излучению
Ты не видишь нихуя кроме газов проскочивших ВСЛЕД за струей с обратной стороны.
Струя пролетела так быстро, что ты ее не увидел.

Ответы: >>1944585, >>1944738

ID:ПутимирИакинфович 03 Янв, 12:55 #607 #1944565

>>1944554
> можно предположить, что она нагрета хотя бы до пары тысяч градусов
Нет.

ID:БатурМилорадович 03 Янв, 12:55 #608 #1944566

>>1944554
Так ведь кинетическая энергия струи при пробитии преграды переходит в тепловую, и в зоне контакта с преградой вполне могут быть тысячи градусов. Ведь удары болванок тоже раскаляют броню, деды об этом немало писали, а тут пятно контакта очень маленькое, и температуры выше?

Ответы: >>1944585, >>1944593

587 Кб, 854x476

564 Кб, 854x477

467 Кб, 850x479

ID:АнтипийБудурович 03 Янв, 12:56 #609 #1944570

Вот в этом научпоп видео https://www.youtube.com/watch?v=5f1Q9zm88Jc

на 7:45 и дальше вояка вещает, что ударное ядро - это плазменный шар (!) с температурой 5-7 тысяч градусов (!)

Однако в литературе сказано, что это скорее "медный плевок", просто летящий со скоростью свыше 2км/c (иногда намного быстрее). Кому верить?

Вот съемка срабатывания мины ТМ-83 в ИК-диапазоне, на первой пикче видно ударное ядро, и видно, что оно явно не имеет температуру в 5-7 тысяч градусов (тусклое)

Ответы: >>1944616, >>1944643

689 Кб, 852x478

686 Кб, 850x475

679 Кб, 854x478

522 Кб, 853x476

ID:АнтипийБудурович 03 Янв, 12:57 #610 #1944571

Съемка обычной высокоскоростной камерой

Ответы: >>1944599, >>1944616, >>1944643

571 Кб, 852x482

ID:АнтипийБудурович 03 Янв, 12:58 #611 #1944576

Ну и на закуску подрыв под бронемашиной кумулятивной магнитной мины

Ответы: >>1944599

ID:АнтипийБудурович 03 Янв, 13:05 #612 #1944585

>>1944562
>>1944560
>>1944566

Ваши ответы понял. Тогда такой вопрос: в литературе утверждается, что сначала исследователи тоже предполагали очень высокую температуры кумулятивной струи, однако, как раз по исследованию материала пробитых струей стальных экранов поняли, что металл, соприкоснувшийся со струей не имеет следов перекристаллизации, то есть температура в точке контакта не была выше температуры плавления стали.

То есть в таком случае, и трение кумулятивной струи о материал не приводит к сильному разогреву. Откуда тогда огонь на стекле?

Ответы: >>1944595, >>1944643

ID:ПутимирИакинфович 03 Янв, 13:14 #613 #1944593

>>1944566
> кинетическая энергия струи при пробитии преграды переходит в тепловую
Есть такое дело.

ID:ПутимирИакинфович 03 Янв, 13:15 #614 #1944595

>>1944585
> тогда огонь на стекле
Горит не стекло :3

138 Кб, 744x478

ID:ЛеонРодионович 03 Янв, 13:17 #615 #1944597

>>1944550
Хмммм.... так Гадзилла кумулятивной струей бьет, чего только не узнаешь на двачах.
>>1944470
Ну так то да.
Поэтому ставят три станции треугольником на расстоянии до 30 км. Зная координаты всех трех станций можно вычислить дальность до цели.
Вот только и этого вроде не достаточно для ЦУ, там какие-то тонкости, не вникал пока.

9132 Кб, Webm

ID:ИпатДавыдович 03 Янв, 13:17 #616 #1944599

>>1944571
>>1944576
А мог бы ролик запостить и не выебываться.

ID:Heaven 03 Янв, 13:31 #617 #1944616

>>1944570
>>1944571
Обрати внимание, какой мощный взрыв происходит при попадании крошечного ядра в танк, при том, что в танке нет ни БК, ни топлива. Слишком мощно для прохладного кусочка меди, а?

Ответы: >>1944628, >>1944630, >>1944735

ID:ЛеонАнасович 03 Янв, 13:41 #618 #1944628

>>1944616
Кинетическая энергия преобразуется в тепловую только и всего.

Ответы: >>1944633

ID:АнтипийБудурович 03 Янв, 13:42 #619 #1944630

>>1944616

Тогда предлагаю переименовать все боеприпасы, работающие по принципу ударного ядра в плазмоганы!

549 Кб, 800x465

550 Кб, 800x464

ID:АнтипийБудурович 03 Янв, 13:45 #620 #1944633

>>1944628

Таки да.

Ответы: >>1944646

151 Кб, 800x509

ID:ИзяХалидович 03 Янв, 13:55 #621 #1944643

>>1944585
>Откуда тогда огонь на стекле?
Как совершенно точно сказано
>металл, соприкоснувшийся со струей не имеет следов перекристаллизации
- более того, сама струя (в стандартных боеприпасах, лабораторно-рекордные бериллиевые "плевалки" не рассматриваем) не достигает температуры плавления (хотя и течет под давлением). А огонь и искры на многочисленных видео (и не только кумулятивов но и ударных ядер
>>1944570
>>1944571
которые помедленние струи, будут
) - это или
>газы проскочившие ВСЛЕД
или сгорающие в воздухе периферийные капельки металла от струи и/или материала цели. В "бронестекле" - вообще половина - полимер, т.е. сырья для горючих газов - предостаточно.

И самое главное
>трение кумулятивной струи о материал не приводит к сильному разогреву
- не приводит в большом объеме, а локально вполне может разогреть "осколок" чего либо до свечения/воспламенения.

Человек до ~19 века, вспомнил бы про кресало и огниво, сама железка ведь не раскаляется, а "искры" светятся и трут поджигают.

Ответы: >>1944677, >>1944795

ID:ИзяХалидович 03 Янв, 13:56 #622 #1944646

>>1944633
Вот! Просто попадание, обычных осколков в железные щиты.

Ответы: >>1944658

ID:ЛеонАнасович 03 Янв, 14:03 #623 #1944658

>>1944646
Просто очень быстрых осколков. Если бы мамку опа разогнать до первой космической она бы танк разнесла как нехуй

257 Кб, 855x376

308 Кб, 720x436

394 Кб, 856x479

341 Кб, 807x418

ID:АнтипийБудурович 03 Янв, 14:14 #624 #1944672

Еще вот тема, взрыв гранаты в автомобиле https://www.youtube.com/watch?v=85XLoFI0aFM
с 15:17 до 16:28

Эта сраная Ф-1 с 60г тротила разорвала сраный жигуль так, что там аж днище проломилось. Даже не верится! Они туда ничего дополнительно не подкладывали? На местности взрыв Ф-1 это просто пук, как от китайской петарды.

Ответы: >>1944690, >>1944692, >>1944695

ID:АнтипийБудурович 03 Янв, 14:21 #625 #1944677

>>1944643

Спасибо, бро!

ID:АдамСвятополкович 03 Янв, 14:37 #626 #1944687

Глупый вопрос, но
Куда девают трофейное оружие и боеприпасы, если их захватила регулярная армия? Пользуются ли ими или их сбагривают куда подальше?

Ответы: >>1944693, >>1944698

ID:АгапийЯкимович 03 Янв, 14:40 #627 #1944690

>>1944672
Но это не Ф-1...

ID:ЗахидБудурович 03 Янв, 14:42 #628 #1944692

>>1944672
Нет, не пук, на местности нет замкнутого объема и объектов воздействия, то есть там тоже есть ударная волна и поле осколков достаточной плотности для разрушения не толстой металлической конструкции, но поскольку там вместо этого воздух - ты просто не видишь настоящую силу ударной волны, как-то так.

ID:ЛеонАнасович 03 Янв, 14:42 #629 #1944693

>>1944687
Продают в комиссионках.

ID:ЛеонАнасович 03 Янв, 14:43 #630 #1944695

>>1944672
Эти Жигули сгнили ещё когда мой папка патлы носил.

ID:ЗахидБудурович 03 Янв, 14:46 #631 #1944698

>>1944687
Ситуативно. Когда как.
На склады оно точно попадает, склады советского резерва военного например забиты немецким стрелковым вооружением. С техникой сложнее, она быстрее устаревает и отправляется в утиль или союзникам - трофейные мессеры и панзеры воевали на Ближнем Востоке в самых первых арабо-израильских войнах, например, Въяйнемёйнен служил как ББО после войны, из танко-немцев вроде делали ДОТы, куча трофейных минных заградителей, тральщиков и эсминцев потом выполняла свою прямую роль уже в советском флоте после ВОВ.
Как-то так.

Ответы: >>1945239

125 Кб, 388x297

ID:АнтипийБудурович 03 Янв, 15:18 #632 #1944735

>>1944616

Вот фотография ударного ядра

Ответы: >>1944740

ID:АверьянМасадович 03 Янв, 15:23 #633 #1944737

Почему бы вместо второго винта-стабилизатора не заебенить трубу с выхлопом? или там мало будет толкать?

Ответы: >>1944742, >>1944746

349 Кб, 522x586

ID:АнтипийБудурович 03 Янв, 15:25 #634 #1944738

>>1944562

Точно, ты прав. Вот фото кумулятивной струи, ее бы не было видно на видео. Видно только газы, проникшие в пробоину вслед за струей.
Газы раскалены и могут вступить во взаимодействие с компонентами бронестекла, оттуда и огонь

ID:ЛеонАнасович 03 Янв, 15:28 #635 #1944740

>>1944735
На соплю похоже

ID:Гремислав Нифонтович 03 Янв, 15:30 #636 #1944742

>>1944737
можно

88 Кб, 600x419

ID:РафаилНефёдович 03 Янв, 15:32 #637 #1944744

Сап. Делаю стратегию, и на очереде у меня конный рыцарь. Поясните, какое оружие ему было наиболее эффективно в массовых сражениях: копьё или длинный меч? Плюс копья в длине, оно легче меча, держать его не так тяжело, но на больших скоростях, при больших действующих силах оно может и сломаться, или его могут сломать, и в этом случае уже меч выглядит куда более грозным.

Ответы: >>1944747, >>1944748, >>1944750, >>1944928, >>1944970, >>1945264

1684 Кб, 2816x2112

97 Кб, 600x447

ID:НилМинич 03 Янв, 15:34 #638 #1944746

>>1944737
Имеешь в виду - на вертолете? Выхлоп там слабый, нужно что-то посильнее. Есть система NOTAR с вентилятором, который дует через трубу. Но она практически эффективна только на легких вертолетах. На тяжелых она уже слабовата, чтобы парировать момент от винта большого диаметра. Алсо, потери мощности у нее еще больше, чем у обычного винта. Всей радости только, что рулевой винт не зацепится за наземные предметы и шума гораздо меньше.

Ответы: >>1944753

ID:АнтипийБудурович 03 Янв, 15:34 #639 #1944747

>>1944744

Копье дешевле, их можно взять несколько (не слишком длинных). В массовых сражениях это важно

Ответы: >>1944755

ID:ЛеонАнасович 03 Янв, 15:35 #640 #1944748

>>1944744
Я тебе предлагаю ввести гусаров на мотоциклах с джавелинами.

Ответы: >>1945284

ID:НилМинич 03 Янв, 15:38 #641 #1944750

>>1944744
Копье для конного боя на полном скаку, меч - для ближнего. Если с коня в гуще боя свалился, то копьем в толпе уже не поорудуешь. Это несравнимые вещи, потому рыцарь брал сразу и копье, и меч.

Ответы: >>1944755, >>1949087

752 Кб, 1024x1143

ID:АверьянМасадович 03 Янв, 15:42 #642 #1944753

>>1944746

Спасибо, держи няшу

ID:РафаилНефёдович 03 Янв, 15:42 #643 #1944755

>>1944747
>>1944750
>потому рыцарь брал сразу и копье, и меч
Спасибо, обдумаю этот момент.

Ответы: >>1944760

ID:НилМинич 03 Янв, 15:48 #644 #1944760

>>1944755
Скажем так: для атаки на полном скаку рыцарь у тебя должен использовать копье, а после того, как врежется в толпу может переходить на меч для рубки с коня на ближней дистанции, ну и в спешенном порядке.

Ответы: >>1944775

ID:РафаилНефёдович 03 Янв, 16:02 #645 #1944775

>>1944760
Да, это выглядит разумно. Атака сходу будет наносить больший ущерб и снимать определенное число брони на следующие N раундов, но при отсутствии разбега она бесполезна. Надо решить, как будет выглядеть смена оружия в анимации, так как прежде каждый юнит имел по одному предмету.

ID:АкинфийАрсениевич 03 Янв, 16:10 #646 #1944786

Можно ли заебенить самолет/вертолет который выдержит несколько попаданий их пэтриота/с-300?

Ну значит всю полезную нагрузку размазать на броню короче

Ответы: >>1944789

ID:СалманРафикович 03 Янв, 16:12 #647 #1944789

>>1944786

Нет.

Ответы: >>1944791

24 Кб, 604x295

ID:АкинфийАрсениевич 03 Янв, 16:14 #648 #1944791

>>1944789

Ну можно же взять крокодил, выпилить десантное и все остальное обмазать броней не?

что то вроде пика, только обмазан броней на полную

Ответы: >>1944797

49 Кб, 560x650

ID:ЯкубДжабирович 03 Янв, 16:18 #649 #1944795

>>1944643
Что за сурвайвал кит на твоем пике?

Ответы: >>1945028

ID:ЛеонАнасович 03 Янв, 16:19 #650 #1944797

>>1944791
Винт и сопла тоже броней обмажешь? Да и не всякий танк выдержит близкий разрыв бч с-300, по крайней мере снесет всю навеску до полной потери боеспособности

Ответы: >>1944799

ID:АкинфийАрсениевич 03 Янв, 16:22 #651 #1944799

>>1944797

Винт я слыхал держит до 20мм, да и там же вроде не константная как на Буке не?

Ну хотя бы стингер затащить, можно забраться на 5км вместо дрона и унижать РЭБоблядей ведя разведку фронта

Ответы: >>1944807

ID:ЛеонАнасович 03 Янв, 16:30 #652 #1944807

>>1944799
Какой блять стингер на 5км, что ты несешь умалишенный?
>до 20мм
Скока раз?

Ответы: >>1944810

ID:АкинфийАрсениевич 03 Янв, 16:34 #653 #1944810

>>1944807

Ну там на 5км уже то да, ну вот например бук какой нить

Ответы: >>1944814

ID:ЛеонАнасович 03 Янв, 16:39 #654 #1944814

>>1944810
Круто. Продолжай.

ID:ЛеонАнасович 03 Янв, 17:23 #655 #1944850

Поясните, почему у крейсеров "Атлант" такое слабое зенитное вооружение.

Ответы: >>1944963, >>1945027

ID:РадийЗахариевич 03 Янв, 18:27 #656 #1944928

>>1944744
>Сап. Делаю стратегию, и на очереде у меня конный рыцарь. Поясните, какое оружие ему было наиболее эффективно в массовых сражениях: копьё или длинный меч?

Поиграй хотя бы в Rome: Total War (первый, менее требователен к графике). Там это все разжевано довольно подробно.

Коротко: во времена холодного оружия основной вид боя был массовый, т.е. одно подразделение (строем) против другого подразделения (строем). Только через много столетий с появлением точного огнестрельного оружия (нарезного) от строя отказались.

А если у тебя летит толпа тяжеловооруженных рыцарей, то что им лучше дать - копье или меч? Понятно что копье. Меч уже потом - толпу месить.

К слову в рукопашных схватках прошлого основные потери были не в момент непосредственно сражения, а когда подразделение, не удержавшее строй, начинало разбегаться, тогда их догоняли и добивали победители. А там уже похуй что будет у рыцаря - хоть плеткой будет хлестать, сзади пехотинцы добегут и обоссут и добьют.

Задача тяжелой конницы - ломать строй.

Ответы: >>1945267

ID:АкинфийАбрамович 03 Янв, 19:05 #657 #1944963

>>1944850
Поясни, почему ты несешь хуйню?

Ответы: >>1944979

ID:АкинфийАбрамович 03 Янв, 19:09 #658 #1944970

>>1944744
Копью для таранного удара. Для всего мордобоя использовали как булаву, так и топор. Меч это так, для понта больше.

Ответы: >>1949087

ID:ЛеонАнасович 03 Янв, 19:22 #659 #1944979

>>1944963
Один канал это осне мало

Ответы: >>1945027

ID:ШейбанПорфириевич 03 Янв, 19:53 #660 #1945027

>>1944850
Сильнее, чем у Тикондероги.
>>1944979
Несомненно, вот только у Атланта 3 канала.

ID:ИзяХалидович 03 Янв, 19:53 #661 #1945028

>>1944795

>Что за сурвайвал кит на твоем пике?
Первая показавшаяся подходящей/красивой картинка по запросу
>кресало и огниво

Ответы: >>1945078

52 Кб, 1848x580

ID:ЯкубДжабирович 03 Янв, 20:38 #662 #1945078

>>1945028
Эти накладные железные усы это кресало или огниво?

3383 Кб, Webm

ID:СлавомирСозонович 03 Янв, 20:54 #663 #1945107

А у кого-нибудь есть пак превозмогающих видосиков наподобие этого? Выложите плз. Прям смотрю на эти видео и жить хочется.

Ответы: >>1945198, >>1945208

14275 Кб, Webm

ID:ЗахидЕрмолаевич 03 Янв, 21:45 #664 #1945198

>>1945107
на вкус и цвет...

Ответы: >>1945205, >>1945209

6325 Кб, Webm

ID:ЧагатайНавальный 03 Янв, 21:48 #665 #1945205

>>1945198
Какой беспробудный пиздец.

Ответы: >>1948157

ID:ЕрофейФедотович 03 Янв, 21:48 #666 #1945208

>>1945107
Например.
http://www.youtube.com/watch?v=yndsE_VWBnQ

ID:СлавомирСозонович 03 Янв, 21:49 #667 #1945209

>>1945198
слабовато

ID:НариманИакинфович 03 Янв, 21:51 #668 #1945214

Как вы думаете, есть ли оружие которое при сравнимых потенциалах противостоящих армий/государств может дать одной из сторон кардинальное преимущество?

В качестве примера, предлагаю взять две ситуации - СССР в июне 41 и Германия в 44 году.
Начнем со стрелковки. Как по мне (по опыту видеоигр) полуавтоматическое и автоматическое оружие под промежуточный или винтовочный патрон гораздо эффективнее чем винтовка с ручной перезарядкой и пистолет-пулемет. Помог ли бы АК-47 Союзу в 41? Ведь у немцев были StG 44 в 1944 году, но особого эффекта на поле боя они не смогли оказать. А если пофантазировать, то возможно ли вообще такая стрелковка дающая уберпреимщуество, скажем, OICW против маузеров?

Идем дальше. Противотанковое оружие. Опять-таки, у немцев были эффективные фаустпатроны и иже с ним, но против остановить советские танки они так и не смогли. Можно вспомнить пример из Выборгской операции в 44 году когда фины усиленно просили немцев дать им эту йобу, они ее получили, и вроде как даже смогли затормозить совков на какое-то время, но все решили сдаться.

Ну и наконец сыграем по-крупному. Пусть немцы смогли сделать 5-6 атомных зарядов. Разве смогли ли они ими изменить ход войны?

Ответы: >>1945226, >>1945235, >>1945237, >>1945244, >>1947171

ID:ЕрофейФедотович 03 Янв, 21:57 #669 #1945226

>>1945214
Ебаутый вопрос. Ясен хуй с автоматом лучше, чем с трехлинейкой. Но из котлов 41-го он бы не спас.

ID:ЗлатомирТрифилиевич 03 Янв, 22:01 #670 #1945235

>>1945214
>Помог ли бы АК-47 Союзу в 41?
Нет. Проблема была не в оружии а в организации.
>А если пофантазировать, то возможно ли вообще такая стрелковка дающая уберпреимщуество, скажем, OICW против маузеров?
Да, но мы еще до такого уровня когда стрелковка дает уберпреимущества не дошли. В основном преимущество даёт оптика (теплаки да) и прицельные комплексы.
>Ну и наконец сыграем по-крупному. Пусть немцы смогли сделать 5-6 атомных зарядов. Разве смогли ли они ими изменить ход войны?
Нет, так как их авиация не смогла бы бомбануть столицу СССР, а против наступающих войск 5-6 атомных зарядов не так сильно помогут, так как фронт гигантский по своим размерам.

ID:АникийАдамович 03 Янв, 22:03 #671 #1945237

>>1945214
>Помог ли бы АК-47 Союзу в 41?
Нет, светки же не помогли.
>возможно ли вообще такая стрелковка дающая уберпреимщуество
Нет, просто тебя перемалывает вал 10.5см-15см снарядов, едем дальше.
>эффективные фаустпатроны
>йобу
Нет, это эрзац занидорага. С минимальной дальностью. Но лучше связок теллермин и гранат. Впрочем, нормальные п/т орудия все равно еще лучше, чем говно для нищебродов.
>пример из Выборгской операции в 44 году
7.5 cm PzGr.39 лучшее средство.
>Разве смогли ли они ими изменить ход войны?
Когда?
Куда?
Средства доставки?

ID:Heaven 03 Янв, 22:04 #672 #1945238

>>А если пофантазировать, то возможно ли вообще такая стрелковка дающая уберпреимщуество, скажем, OICW против маузеров?
Стрелковое оружие не контрит артиллерию, долбающую твои окопы.
Стрелковое оружие не контрит пикирующие бомбардировщики при господстве врага в воздухе.
Стрелковое оружие не контрит бронетехнику.
Стрелковое оружие не компенсирует превосходство врага в оперативной маневренности (численность грузовиков, скоростных артиллерийских тягачей, вот это всё).
>>и эффективные фаустпатроны
Эффективная дальность фаустпатрона - 30-60 метров.
Только в городской застройке, и то с неоднозначными шансами. Те же pak40 могли долбить советские танки с километра (кроме ИСов, но и тех до конца войны выпустили меньше чем pak43 и её самоходных носителей), однако результат известен.
>>5-6 атомных зарядов. Разве смогли ли они ими изменить ход войны?
В каком году дашь? Носителей уровня B-29 нет и не предвидится, разве что америкабомберы из люфтваффе-46.
Чисто психологически можно склонить англичан к капитуляции году в сороковом, у советов - ну хуйзнает, можно в 41-42 какие-нибудь транспортные узлы ебануть, железнодорожные фанаты подскажут.

Ответы: >>1945242

ID:ФёдорФикримович 03 Янв, 22:05 #673 #1945239

>>1944698

>клады советского резерва

Кстати а насколько велико наследие дидов?

есть официальная статистика? сколько десятков миллионов мосинок?

Ответы: >>1945495

ID:АникийАдамович 03 Янв, 22:06 #674 #1945242

>>1945238
>железнодорожные фанаты подскажут.
Мск достаточно.

Ответы: >>1945272

ID:АверьянШарифович 03 Янв, 22:08 #675 #1945244

>>1945214
да просто дай одной из сторон стратегов с потолком в 15 км - что было недосягаемо для ПВО. Эта сторона вынесет всю промышленность другой к хуям - война кончилась - остались только партизаны.

Ответы: >>1945253, >>1945259, >>1945294

ID:ЧагатайНавальный 03 Янв, 22:11 #676 #1945253

>>1945244
Без разведки без нихуя только землю и цивилов бомбить можно.

Ответы: >>1945261, >>1945294

ID:БоригневАсадович 03 Янв, 22:14 #677 #1945259

>>1945244
> Эта сторона вынесет всю промышленность другой к хуям
Точность бомбометания с больших высот на технологиях 40х годов обеспечивалась "куда-то туда", наиболее разрушительная бомбардировка токио проводилась с полутора-трех километров.

Ответы: >>1945274

ID:АверьянШарифович 03 Янв, 22:14 #678 #1945261

>>1945253
Точно!!! заводы, мосты, крупные транспортные узлы, аэродромы найти прям проблема их каждый день на новое место перевозят.

Ответы: >>1945277

ID:ТрифилийМитрофанович 03 Янв, 22:15 #679 #1945264

>>1944744
Главное - строй.

Отряд рыцарей - тяжелая кавалерия. Это толпа бронемужиков на больших конях и с копьями. Они разгоняются и вламываются во вражескую толпу. Любой противник от этого разваливается, теряет строй, паникует и бежит.

Таранный удар в копья тяжелой кавалерии - основа средневекового военного дела.

Ответы: >>1945292

ID:ТрифилийМитрофанович 03 Янв, 22:17 #680 #1945267

>>1944928
Ты меня опередил, мудрый человек.

3284 Кб, 3100x2004

ID:МойшаФлегонтович 03 Янв, 22:21 #681 #1945272

>>1945242
Нет, недостаточно. К востоку от Москвы хорошая развитая сеть, так что катастрофы не случилось бы. Самой тяжёлой проблемой в реальности была остановка судоходства на Волге в районе Сталинграда. Вот это была проблема так проблема.

Ответы: >>1945298

ID:АверьянШарифович 03 Янв, 22:22 #682 #1945274

>>1945259
>Точность бомбометания с больших высот на технологиях 40х годов обеспечивалась "куда-то туда", наиболее разрушительная бомбардировка токио проводилась с полутора-трех километров.

Ну, летишь ты такой на 15км ночью по звездам
хуяк спустился на 5 км, а может и вообще не спускался и ковер на берлин-москву и опять ушел в темноту пока там чего-то в небо поднимут. Вообще не вижу честно говоря проблем особенно, если у тебя стратегов штук сто было бы. Ну промазал - бывает. Завод это хуйня площадью в километры, особо всякие сталелитейные производства - обязательно попадешь когда-нибудь, а потом надрочишься и стелить будешь будь здоров

Ответы: >>1945294

ID:ЧагатайНавальный 03 Янв, 22:23 #683 #1945277

>>1945261
Ну почитай что-нибудь по теме разговора, поинтересуйся почему швитые своими тысячами стратосферных Б-17/24 бомбили хуйню, а англичане с низких высот именно важные индустриальные объекты.

Ответы: >>1945291

ID:ВавилаТарасович 03 Янв, 22:26 #684 #1945284

>>1944748
>на мотоциклах
Не канон. На квадроциклах - закон.

ID:АверьянШарифович 03 Янв, 22:30 #685 #1945291

>>1945277
ну, может ты прав, но все вундерваффе всеравно должны быть сведены к выпилу промышленности врага и прочей полезной инфраструктуры. ну может еще там забористая химия или биология, а у тебя есть вакцина антидот.

40 Кб, 604x407

ID:РафаилНефёдович 03 Янв, 22:30 #686 #1945292

>>1945264
>Главное - строй.
Я не понимаю. Ну ворвались, ну, допустим, не понатыкались на пики авангарда я в курсе, что в поздем средневековье как раз натыкались и сосали
Но что есть этот мифический прорыв строя? Разрушив синхронность защищающихся, конники ломают и свой строй тоже, если продавил сильнее на одном участке, значит на этом участке вы окружены с трех сторон отрядом пешего быдла, которое начнёт бить их, порежет коня и скинет всадников в шлюзы.
А по твоим словам получается, что план на битву такой:
- разогнаться
- посильнее вдарить
- ???
- враг отступает
- профит

Ответы: >>1945299, >>1945302, >>1949087

ID:НариманИакинфович 03 Янв, 22:30 #687 #1945294

>>1945274
>>1945253
Вроде при крупных бомбардировках типа Дрездена часто случались обосрамсы не уровня "не тот дом разбомбил", а уровня "ой бля, не тот город".
>>1945244
Ну у немцев есть аэрофотосъемка всех крупных городов и полей битв т.е. в принципе че-то бомбануть они могли, хотя конечно аэрофотосъемка и бомбардировка завода не совсем то мягко говоря

Ответы: >>1945351

ID:ТрифилийМитрофанович 03 Янв, 22:32 #688 #1945298

>>1945272
Судоходство по Волге и так останавливается на несколько месяцев каждый год. Безо всяких немцев. Зима, лед.

ID:ТрифилийМитрофанович 03 Янв, 22:33 #689 #1945299

>>1945292
Это правильный план и он реально работал.

ID:ЧагатайНавальный 03 Янв, 22:34 #690 #1945302

>>1945292
>Но что есть этот мифический прорыв строя?
Когда тебе может ебануть с совершенно отличной от фронта стороны более мобильный противник приходит осознание что якобы самый безопасный вариант - бежать к своим которые потом точно так же проломятся нахуй так как командир днище и изначально не смог прочесть ситуацию и сложить линию боя с которой мог бы победить.

ID:АгапийВиленович 03 Янв, 22:39 #691 #1945313

9К120 может в 9М119М/М1?

Ответы: >>1945671

32 Кб, 720x474

ID:ИсаакийАбдулович 03 Янв, 23:03 #692 #1945350

ТАНКЕТКОБОГ ПРИЗЫВАЮ ТЕБЯ
Кто такой, чем знаменит? Что за дрочь на танкетки? Где почитать?

Ответы: >>1945364

ID:ЛеонАнасович 03 Янв, 23:03 #693 #1945351

>>1945294
Есть мнение что целились именно в Дрезден

223 Кб, 1245x232

ID:РадигостИстиславович 03 Янв, 23:11 #694 #1945364

>>1945350
Вся суть на пике.

Ответы: >>1945416

ID:ЕпифанийВячеславович 03 Янв, 23:48 #695 #1945403

А есть у кого-нибудь инфа по бронированию ударных вертолетов, особенно Apache и Ка-52? А то везде сплошное НЕИМЕЕТАНАЛОГОВ и ДЕРЖИТ23ММ. Хотелось бы разобраться поподробней.

Ответы: >>1945446, >>1945452, >>1945850

ID:ЗахарФикримович 03 Янв, 23:52 #696 #1945416

>>1945364
Заебца, всегда смеюсь.

ID:НазарийЗиядович 03 Янв, 23:59 #697 #1945446

>>1945403
Апач выдерживает одиночное попадание чего-то там.
Ка-52 хуй его знает, но на глаз у Ми-28/24 шкурка потолще.

44 Кб, 609x718

ID:ЧагатайНавальный 04 Янв, 00:01 #698 #1945452

>>1945403
>бронированию ударных вертолетов, особенно Apache

Ответы: >>1945833

ID:ШамильАвдеевич 04 Янв, 00:09 #699 #1945474

>>1936886
>«Торнадо-Г»
Блядь, это просто пиздец, типичный порашник-даун, который тут всем доказывает как правильно быть.

278 Кб, 1000x666

68 Кб, 500x333

28 Кб, 512x363

113 Кб, 600x373

ID:ЗахидЕрмолаевич 04 Янв, 00:22 #700 #1945495

>>1945239
>есть официальная статистика?
шутник что-ли? Тут количество бронетехники на хранении под вопросом, а ты про стрелковку.
В начале войны на Донбассе очень занятные образцы мелькали, поэтому про наследие дидов можно только догадываться.

Ответы: >>1947354

ID:СалманСвятополкович 04 Янв, 01:23 #701 #1945558

>>1936910
Правильнее сказать, Торнадо-Г это Прима модернизированная.

ID:НикифорФотиевич 04 Янв, 02:08 #702 #1945597

Поясните зачем хотят менять парадную форму президентского полка, тем более на такую хуёвую.

Ответы: >>1945690

62 Кб, 1318x514

ID:АгапийВиленович 04 Янв, 03:56 #703 #1945671

>>1945313

ID:Heaven 04 Янв, 05:02 #704 #1945690

>>1945597
> хуёвую
Поясни.

Ответы: >>1946479, >>1946943

Слово про статью wm в Лурке ID:РидванДоримедонтович 04 Янв, 06:08 #705 #1945721

Я тут заметил, что в Армата-треде до сих пор всплывают шутеечки про адреналин. Может обновить информацию про мемчик, дополнив скринами? У меня есть скрины, где анонов порвало на ржач от рассказа про мощь адреналина в ручном заряжании. И их даже не удивляло, что этот бахнувшийся назвал корейцев белыми людьми.

ПЛЮС, пора бы уже записать анналы историй мемов /wm/ составляющее Йемен-треда. Хуситы, Золотая стрела, колода из туза короля и даже эпичные вебемы от анона - вся суть.

АЛЛАХ АКБАР!
СМЕРТЬ АМЕРИКЕ!
СМЕРТЬ ИЗРАИЛЮ!
ПРОКЛЯТИЕ ЖИДАМ!
ПОБЕДА ЗА ИСЛАМОМ!

P.S.: лозунг для привлечения внимания

Ответы: >>1945724, >>1945739

127 Кб, 1000x738

ID:ТихомирНагибович 04 Янв, 06:22 #706 #1945724

>>1945721
>Лурке
>обновить информацию про мемчик, дополнив скринами

Ответы: >>1945725

ID:СавватейЗаидович 04 Янв, 06:27 #707 #1945725

>>1945724
Забыл
>про wm
Что поделать? После пидоряния крымотредов из \б количество постов тут в разы поднялось, как, собственно, и в \по

ID:ДемьянСысоевич 04 Янв, 07:40 #708 #1945739

>>1945721
>лурка
>2016
Хватит хуйней страдать. Это унылое говно уже давно никому не вперлось, в том числе и владельцу.

56 Кб, 799x504

ID:ВикулаОлимпиевич 04 Янв, 11:34 #709 #1945833

>>1945452
Схема бронирования ми-24 есть в интернетах? Давно искал, не нашел нихуя.

Ответы: >>1945838, >>1945850, >>1945917

ID:Heaven 04 Янв, 11:43 #710 #1945838

>>1945833
Хуй знает, мне видоса обстрела 28А достаточно.
Апач бы насквозь прохуярило наверняка.

Ответы: >>1945846, >>1946012

378 Кб, 1024x650

ID:ЧагатайНавальный 04 Янв, 11:56 #711 #1945846

>>1945838
Ну 28 то самый бронированный вертолёт вообще.
Крок попроще.

ID:ШейбанПорфириевич 04 Янв, 12:08 #712 #1945850

>>1945403
>Apache
Бронированное лобовое стекло, бронированные кресла и бронированная перегородка между пилотами.
>Ка-52
Там вроде бы ванна.
>>1945833
Кабина в шар бронирована вроде, кроме боковых стекол. Плюс есть перегородка между движками, и баки вроде как протектированные.

Ответы: >>1946012

ID:ФедосБудурович 04 Янв, 12:16 #713 #1945864

Есть что почитать/посмотреть про техобслуживание техники в условиях БД. Желательно летной и в мелких конфликтах.

34 Кб, 392x480

ID:МеркурийДаниилович 04 Янв, 13:09 #714 #1945917

>>1945833
Как-то так. Попадалась и более подробная.

Ответы: >>1946007

ID:РидванСветиславович 04 Янв, 13:09 #715 #1945918

Поясните, для чего нужны в танке разные заряды к разным снарядам. Помню, когда служил загрузил в конвеер Ж63 для кумулятивного снаряда. Какие последствия?

Ответы: >>1946119

ID:Heaven 04 Янв, 13:35 #716 #1945938

>>1936686
Найс перевел, петущок.

ID:Heaven 04 Янв, 13:57 #717 #1945974

>>1937923
>>1937585
>>1937838
Хуй его знает, у меня технический ВУЗик, можно сказать один из топовых, тут переводчик - лишь второе высшее, дополнительное, и многие студенты, 10 лет проходившие в англ. школу вывозят на тройки. Хотя далеко не тупые. В общем учат нормально, с какой блять школой вы сравниваете? Если только именно с английской, но тут ничего сказать не могу, не учился там.

ID:Heaven 04 Янв, 13:58 #718 #1945978

>>1937838
К чему ты вообще все это написал непонятно. К тому же с ошибками.

ID:Heaven 04 Янв, 14:07 #719 #1945996

>>1942329
Где можно подробно почитать?

Ответы: >>1947067

133 Кб, 2048x3072

ID:БоригневАсадович 04 Янв, 14:07 #720 #1945997

Поясните за ирано-иракскую: почему обе стороны сосали на протяжении десяти лет?
Можно ли утверждать, что позолоченное вооружение от шахской армии компенсировало религиозный долбоебизм или даже религиозные персы обучаемее арабов?

Ответы: >>1946051, >>1946331, >>1947141

ID:ВикулаОлимпиевич 04 Янв, 14:14 #721 #1946007

>>1945917
Спасибо, скудновато, конечно.
> более подробная
Найти бы.

ID:ВавилаТарасович 04 Янв, 14:17 #722 #1946010

>>1944444
Долоёб, а как насчёт Ирака?

ID:ВикулаОлимпиевич 04 Янв, 14:17 #723 #1946012

>>1945850
В баках наполнитель, заполняющий пробития, в афгане начал применяться еще, уменьшал запас топляка немного и забивал фильтры и трубки, но выживание улучшал хорошо.

>>1945838
Найти схемы ми 28 я и не надеюсь. А вот конкретика с 24 точно была, даже тут постилась.

ID:Heaven 04 Янв, 14:23 #724 #1946025

>>1935988 (OP)
Поясните за 40Н6. Может ли работать по маневренным целям типа истребитель так же, как 48Н6? За счет чего достигнуто такое увеличение дальности при тех же размерностях? Понимаю, что никаких данных по ней нет, но хотелось бы выслушать мнение знающих людей.

Ответы: >>1946181

ID:РадийЗахариевич 04 Янв, 14:35 #725 #1946051

>>1945997
>Поясните за ирано-иракскую: почему обе стороны сосали на протяжении десяти лет?

Обычная война двух более-менее равных противников с определенными ошибками с обеих сторон.

Это только в школьном манямирке войны всегда бывают быстрыми и победоносными. А ИРЛ такое редкость, обычно затяжные и кровопролитные. Нередко, что затраты на войны куда больше, чем профиты от них.

>Можно ли утверждать, что позолоченное вооружение от шахской армии
>компенсировало религиозный долбоебизм или даже религиозные персы обучаемее
>арабов?

Можно утверждать, что ты просто долбоеб, не способный в гугол. Знаний по предмету нет, но мнение имеет. Типичный малолетний дегенерат.

ID:РидванСветиславович 04 Янв, 15:01 #726 #1946119

>>1945918
БАМП вопросу!

Ответы: >>1946172

ID:ИсаакийАбдулович 04 Янв, 15:23 #727 #1946172

>>1946119
У разных снарядов разная баллистика и нужно разное кол-во метательного в-ва.
Про последствия точно не скажу, но, вероятно, не достижение полетных ТТХ снаряда.

Ответы: >>1946203, >>1946445

ID:Heaven 04 Янв, 15:25 #728 #1946181

>>1946025
> За счет чего достигнуто такое увеличение дальности при тех же размерностях?
Алмаз-Антей молчит? Значит мы пока не можем сказать конкретно.
Обычно дальность увеличивается за счет ступенчатости, типа топлива, типа сопел с камерой сгорания и мультирежимности работы двигателя.
Самара-кун

Ответы: >>1946423

ID:РидванСветиславович 04 Янв, 15:33 #729 #1946203

>>1946172
Благодарю. А при стрельбе вкладным стволом учитывается баллистика ОФ?

Ответы: >>1946379, >>1946400

ID:ХотеславЗахариевич 04 Янв, 16:08 #730 #1946331

>>1945997
>что позолоченное вооружение
Нет. Зоопарк имел место быть, но никакой позолоты
Наверни если хочешь познать http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=33

Ответы: >>1947094

ID:ИсаакийАбдулович 04 Янв, 16:18 #731 #1946379

>>1946203
>Для проведения учебно-тренировочных стрельб из танков Т-64 всех модификаций по реальным мишеням без расходования ресурса пушки и штатных боеприпасов применяются 14,5-мм вкладные стволы 2Х15, 2Х30-1 и 2Х35
>При стрельбе из вкладных стволов для прицеливания используются штатные шкалы кумулятивных снарядов штатных прицелов-дальномеров
Про ОФС не нашел, наверное стреляют учебными.

ID:ЕрмолайАрсениевич 04 Янв, 16:23 #732 #1946399

>>1935988 (OP)

Какие есть годные военные обозреватели и журналисты? Можно на английском.

Чет столько военных конфликтов, что я начал терять нить из информ агенств.

ID:Heaven 04 Янв, 16:23 #733 #1946400

>>1946203
> баллистика
"Применяемый патрон при стрельбе полностью обеспечивает схождение траектории пули с траекторией основного выстрела" - вот что пишет ЗИД

ID:Heaven 04 Янв, 16:28 #734 #1946423

>>1946181
Во, я же тоже аэрокосовец, правда пока учусь.
Ну и моя специальность - не совсем ракеты и двигатели.
Какие минусы у ступенчатости? Почему на ракетах типа 48Н6 сразу не запилили?

Ответы: >>1946447

ID:Heaven 04 Янв, 16:40 #735 #1946445

>>1946172
>У разных снарядов разная баллистика и нужно разное кол-во метательного в-ва.

Когда арабы просрали все полимеры, они заявили, что это от того, что им поставляля устаревшие танки, и потребовали современные. Брежнев дал добро, и им, скрепя сердце, отгрузили Т-72. Чтобы уберечь хоть какие нибудь секреты, решено было поставить только ОФС и КС (скрыть бронепробиваемость бпс). Но арабы все просекли, т к прицел был размечен в том числе и на БПСы. Получив очередной пиздюль из Москвы, снаряды отгрузили.

ID:Heaven 04 Янв, 16:41 #736 #1946447

>>1946423
>минусы у ступенчатости
Габариты носителя. ТПК увеличивается в диаметре и в длину. Или сильно в длину без изменения диаметра. Хрупкость строения переходников и невысокая надежность механизма разделения ступеней.

37 Кб, 599x397

ID:НикифорФотиевич 04 Янв, 16:53 #737 #1946479

>>1945690

Ответы: >>1946508, >>1946527, >>1946943

ID:ЗахидЕрмолаевич 04 Янв, 17:02 #738 #1946508

>>1946479
загуглил фотки, сплошные твитеры и новости харькова
>это новая форма президентского полка хуйла

Короче вангую очередной вброс (даже опровергать лень), а на фото какие-нибудь чудики с олимпийского русского дома или презентации новой марки икры.

Ответы: >>1946619, >>1946943

ID:Heaven 04 Янв, 17:09 #739 #1946527

>>1946479
Какой же ты тупой.
http://vk.com/grenad

Ответы: >>1946562

ID:Heaven 04 Янв, 17:19 #740 #1946562

>>1946527
>Какой же ты тупой
Надо было просто принести это:
"В арт-группе "Дворцовые Гренадеры и Кавалергарды" работают молодые люди, отслужившие в Президентском полку (г. Москва) и Роте Почетного Караула города Санкт-Петербурга, имеющие навыки и знания церемоний и ритуалов, проводимых при разводе караула, выносе знамен, возложении венков, выносе орденов, грамот и памятных подарков во время торжественных церемоний.
В качестве вооружения гренадеров используются макеты исторического и церемониального оружия (например, полная копия карабина Симонова с соответствующим сертификатом).
В распоряжении шоу "Дворцовые Гренадеры" - четыре разных комплекта военной формы"

Интересно, а они могут устроить шоу с раздеванием для тянок которые празднуют 18 летие?

Ответы: >>1946589, >>1946697

ID:АаронКорнилиевич 04 Янв, 17:19 #741 #1946565

Военач,а в Российской армии есть радиовзрыватели аналогичные самоделкам,которые в фугасах бабахами используются? Вообще,в мире ,есть серийные массовые радиовзрыватели,или это чисто бабахские вариации сделанные из раций?

Ответы: >>1947106, >>1949583

ID:Heaven 04 Янв, 17:26 #742 #1946589

>>1946562
> а они могут устроить шоу с раздеванием
Гомосолдат плиз гоу.

Ответы: >>1946604, >>1946684

ID:МордэхайКимович 04 Янв, 17:31 #743 #1946604

>>1946589
Хотет такое шоу

Ответы: >>1946627

88 Кб, 807x535

ID:НикифорФотиевич 04 Янв, 17:35 #744 #1946619

>>1946508
Так что, это хохлы придумали что-ли? Я сначала минут пять смеялся, а потом испугался что и правда могут додуматься ввести эту хуйню.

Ответы: >>1946943

204 Кб, 1280x853

243 Кб, 1280x853

ID:ЗахидЕрмолаевич 04 Янв, 17:38 #745 #1946627

>>1946604
>Хотет такое шоу
При оплате до первого февраля - королева в подарок!

27 Кб, 218x312

ID:ЯкубГильадович 04 Янв, 17:58 #746 #1946668

Булава весит 37 тонн, и помещается в контейнер, собственно нахуя нужно пилить подлодки, если можно поставить на фуру?

Ответы: >>1946688, >>1946738

ID:Heaven 04 Янв, 18:08 #747 #1946684

>>1946589
> раздевание для тянок
> Гомосолдат
поехавший холол возгорелся на почве разоблачения хрюковброса
Во истину, ивано-франковск подорвал больше жоп чем луганский Лангемак.

ID:Heaven 04 Янв, 18:14 #748 #1946688

>>1946668
>если можно поставить на фуру
Значение слова ФУРА знаешь?
Давай характеристики фуры, оси которой способны выдержать стартовый вес вертикально-ориентированного ТПК с ракетой.
МЗКТ-79221 - это теперь у тебя фура?
Иди похмелись, Вань.

Ответы: >>1946706, >>1946711

ID:АскольдАвдеевич 04 Янв, 18:20 #749 #1946697

>>1946562
За 100к рублей полагаю они сбросят портки всей труппой.

222 Кб, 1920x1080

ID:ЯкубГильадович 04 Янв, 18:24 #750 #1946706

>>1946688

Фуры возят 40 тонн, некоторые ахмеды грузят по 60

Ответы: >>1946738, >>1946760

ID:ЯкубГильадович 04 Янв, 18:25 #751 #1946711

>>1946688

Да и если че, там и ненужно держать в вертикали, из этого же контейнера может выкатится опора на землю для для старта

Ответы: >>1946738, >>1946760

1171 Кб, 1428x930

1413 Кб, 1430x970

1305 Кб, 1431x913

404 Кб, 800x599

ID:Градомил Федотович 04 Янв, 18:41 #752 #1946738

>>1946668
>>1946706
>>1946711
В СССР проводились испытания по подобному варианту ПГРК "Курьер".

http://autocatalogue.livejournal.com/963850.html

ID:Heaven 04 Янв, 18:50 #753 #1946760

>>1946706
> Фуры возят 40 тонн
Ты вместо характеристик и пояснения за слово фура - начал детский лепет городить.
Развесовка, баланс, предельные нагрузки на ось, минимальное тяговое усилие, длина/ширина шасси и высота погрузки.
>>1946711
> там и ненужно держать в вертикали
Поднимать ее чем будешь?
Крепить подъемный механизм к чему?
В аутригеры все воткнешь?
А куда их уложишь в габаритах шасси?
Куда денешь гидроцилиндры?
Коробку отбора мощности впендюришь или как?
Что под капот воткнешь чтобы оно вообще тронулось с места?

Ответы: >>1946770

ID:ЯкубГильадович 04 Янв, 18:56 #754 #1946770

>>1946760

Ну по бокам контейнера, он шире ракеты намного, все влезет

Ответы: >>1946789

ID:Heaven 04 Янв, 19:03 #755 #1946789

>>1946770
>все влезет
>12000х2000
>бортовой тягач
Ступень отпили - тогда войдет.
Но тогда даже тебе станет очевидно, что у такого комплекса нет задач.
Ты кстати не задавался вопросом - в связи с чем автокраны с грузоподъемностью при минимальном вылете от 25 тонн, имеют 4-осную базу и отечественные за 32 это только на минском шасси?
Почему не воплотили такую то йобу, когда даже ты догадался?

Ответы: >>1946800, >>1946802

ID:ЯкубГильадович 04 Янв, 19:08 #756 #1946800

>>1946789

А почему тогда не запихнуть баллистическую ракету на транспортник и что бы он постоянно патрулировал, где нить в Сибири, ну и сбрасывал с воздушным стартом быстро

хуй достанешь, пока перехватчики подлетят, никакого глобалстрайка за 5 минут не выйдет.

Ответы: >>1946812, >>1946816, >>1946822

ID:Heaven 04 Янв, 19:08 #757 #1946802

>>1946789
>Почему не воплотили такую то йобу, когда даже ты догадался?
Воплотили 15 тонную йобу под названием "Курьер".

Мимохэвеняша.

61 Кб, 490x412

ID:Градомил Федотович 04 Янв, 19:14 #758 #1946812

>>1946800
>А почему тогда не запихнуть баллистическую ракету на транспортник

Ваша фамилия случаем не Киссинджер?

http://www.youtube.com/watch?v=It7SQ546xRk

Ответы: >>1946820, >>1946822

ID:ЛеонАникиевич 04 Янв, 19:16 #759 #1946816

>>1946800
Было уже. Минитмен бросали

Ответы: >>1946822

ID:ЯкубГильадович 04 Янв, 19:19 #760 #1946820

>>1946812

Годнота, координаты тополей, бореев вам продаст товарищ майор, а до самолета ещё нужно долететь,

кстати а можно с помощью спутников/бпла отслеживать стратеги и с помощью баллистической ракеты отправить по курсу ракету ПВО с головкой самонаведения/подсветить с БПЛА,

так можно стратеги внезапно распидорасить за 15 минут

Ответы: >>1946829

Sage ID:ШейбанМилонович 04 Янв, 19:20 #761 #1946822

>>1946800
>>1946812
>>1946816
Пишут, что и в Союзе думали о воздушном старте (а хрен ли не думать, когда вон Минитмэн хотят скидывать).

ID:ЛеонАникиевич 04 Янв, 19:23 #762 #1946829

>>1946820
КБ опехуева это другой тред
https://2ch.hk/wm/res/1639363.html (М)
Проследуй-ка туда, друк

Ответы: >>1946831

ID:ЯкубГильадович 04 Янв, 19:26 #763 #1946831

>>1946829

Я хотел спросить были ли такие проекты, что бы с помощью баллистической ракеты шмалять ракетами ПВО с самонаведением?

Ответы: >>1946835, >>1946843

ID:ЛеонАникиевич 04 Янв, 19:27 #764 #1946835

>>1946831
Нет

Ответы: >>1946847

Sage ID:ШейбанМилонович 04 Янв, 19:30 #765 #1946843

>>1946831
>Межконтинентальная баллистическая ракета ПВО
.......
....
..

ID:ЯкубГильадович 04 Янв, 19:33 #766 #1946847

>>1946835

А хороше че придумал, запихнуть в сатану 100 ракет от иглы, что бы при отделении диаметр этой дроби был в несколько сотен километров и пускать по курсу летящего авиа звена,

кровь, кишки, распидорасило, можно делать бесполезную зону где хочешь.

Ответы: >>1946851, >>1946854, >>1946856, >>1946858

ID:ЛеонАникиевич 04 Янв, 19:34 #767 #1946851

>>1946847
>бесполезную
Ебааать

Ответы: >>1946855

ID:ВикулаОлимпиевич 04 Янв, 19:35 #768 #1946854

>>1946847
В какую игру играешь то?

ID:ЯкубГильадович 04 Янв, 19:35 #769 #1946855

>>1946851

я немного принял

ID:АаронЕпифаниевич 04 Янв, 19:36 #770 #1946856

>>1946847
Танкеткодебил, тебя, не раз и не два, посылали по нужному адресу: https://2ch.hk/wm/res/1639363.html (М)
Что же ты в ликбез возвращаешься?

ID:ЛеонАникиевич 04 Янв, 19:36 #771 #1946858

>>1946847
Время полёта МБР представляешь? А возможности ее маневра? Что будет если самолеты изменят курс? А если они будут в зоне видимости пять минут? Или ты думаешь сейчас летают как диды, строем на 10км строго прямолинейно?

Ответы: >>1946877

ID:ЯкубГильадович 04 Янв, 19:48 #772 #1946877

>>1946858

>Время полёта МБР представляешь?

15-30 минут

>А возможности ее маневра?

ненада, ракета пускается по примерному курсу, смысл йобы, что вместо дохуятонных БЧ скидывать десятки или сотни ракет по типу стингер, которые будут скидываться с последней ступени с огромным по территории разбросом и выискивать самолеты, можно все это дело сделать ещё и интеллектуальным и они будут искать отдельные типы самолетов.

Ну скажем 50 баллистических ракет с сотнями таких маленьких ракет будут покрывать всю территорию США/Атлантику/Тихий Океан

Ответы: >>1946914, >>1946924

ID:ЛаврОнисимович 04 Янв, 20:00 #773 #1946914

>>1946877
>и выискивать самолеты
Как?
Не говоря о прочем.

Ответы: >>1946927

ID:ЛеонАникиевич 04 Янв, 20:03 #774 #1946924

>>1946877
Это похоже на эксперименты до/во время ВМВ со сбросами маленьких бомбочек на строй бомбардировщиков.

ID:ЯкубГильадович 04 Янв, 20:04 #775 #1946927

>>1946914

Оптическая головка + большая высота + ИИ, хз, можно сбрасывать и тормозить парашютом раскрывающуюся РЛС которая будет искать и наводить по команде.

43 Кб, 400x600

87 Кб, 800x533

ID:ИзяХалидович 04 Янв, 20:12 #776 #1946943

>>1945690
>>1946479
>>1946508
>>1946619

>вангую очередной вброс
- этот вброс устраивают с периодичностью раз в пол года. ПОраша визжит, остальные любуются на ряженных юношей девушек.

>это хохлы придумали что-ли?
- может просто "вирусная реклама" этого костюмированного шоу?

ID:ЖирославЯромирович 04 Янв, 20:22 #777 #1946960

>>1935988 (OP)
Прочитал намедни на википедии о нереализованных планах США по войне с Британией, Японией и прочими.
Вопрос: есть ли какая то энциклопедия планов различных стран на войны друг с другом?
Или может быть кто просто ссылкой на такие планы поделится? Интересуют все планы ХХ века, в первую очередь, конечно, США - СССР, как с нашей стороны так и с их. С меня - как всегда.

Ответы: >>1949141

ID:ЯкубГильадович 04 Янв, 21:01 #778 #1947040

Есть ли огромные подземные помещения куда можно заныкать тысячи Т-72?

Ответы: >>1947060, >>1947117

ID:ОлегБакирович 04 Янв, 21:11 #779 #1947057

Посоны, есть видео работы плоского сопла на F15/16?

Ответы: >>1947064

ID:ЛеонАникиевич 04 Янв, 21:14 #780 #1947060

>>1947040
Ямантау

37 Кб, 750x250

7619 Кб, 3231x2146

52 Кб, 623x478

ID:ОлегБакирович 04 Янв, 21:17 #781 #1947064

>>1947057
Я про вот эти штучки говорю. А то гуглится ниочень.

Ответы: >>1949143

ID:МеркурийДаниилович 04 Янв, 21:19 #782 #1947067

>>1945996
https://publicintelligence.net/us-army-apache-longbow-ah-64d-attack-helicopter-operators-manual/

ID:ИпатийЕрмилич 04 Янв, 21:38 #783 #1947094

>>1946331
F-14 тебе не позолота? Это примерно как сейчас саудиты рассекали бы на F-22.

ID:МеркурийДаниилович 04 Янв, 21:46 #784 #1947106

>>1946565
Радиоуправляемые взрыватели-то наверняка есть. вот только состоят они на вооружении скорее отрядов специального назначения, а значит засекречены. Инженерно-саперные войска исторически относятся с недоверием к любой электронике и прочим усложнениям. Даже таймеры они используют на химических или физических принципах (там где не хватает времени пиротехнической задержки), у которых разброс времени срабатывания достигает десятков минут, часов, а иногда и дней. Но срабатывают они почти со 100% вероятностью. В пользу недоверия к электронике играет еще и тот факт, что батарейки к ней обычно хранятся на военных складах хрен знает сколько времени при хрен знает какой температуре и влажности и в руки саперов они попадают часто в непригодном к применению виде.

ID:МеркурийДаниилович 04 Янв, 21:53 #785 #1947117

>>1947040
Нет задач. Коробки и под открытым небом нормально хранятся, если правильно законсервировали и не разворовывают.

172 Кб, 900x935

ID:Гремислав Федосович 04 Янв, 22:09 #786 #1947141

>>1945997
>Поясните за ирано-иракскую: почему обе стороны сосали на протяжении десяти лет?
Иран: на кол этих шахских генералов, они все дьяволы. Правильная война - это пацанов мобилизовать и отправить с песнопениями расчищать мины для пехоты. Вот сейчас начнем финальный последний завершающий этап взятия Басры за 48 часов. Что, не взяли? Инша Аллах. Еще раз начинаем. Что, не взяли? Инша Аллах. Еще раз начинаем. Что, не взяли? Инша Аллах. Еще раз начинаем. Что, не взяли? Инша Аллах. Еще раз начинаем. [через пять лет] Черт, что-то не получается. Ну ладно, мы все равно победили, инша Аллах.

Ирак: во имя сокола арабской нации, ни шагу назад! Кто шагнул, того к стеночке. Кто остался, тому золотой Калашников (посмертно). Что значит - "прорвали оборону"? Кто там отвечает за оборону? К стеночке! Все, используем химию. Пошла химия, пошла! Уф, удержались. Победили, инша Аллах. Кто командир? Во дворец! На торжественное вручение золотого Калашникова! А потом - к стеночке. Наши солдаты - надежный щит арабского мира, они будут сражаться с персидскими агрессорами до последней капли крови. А кто не будет...

Ответы: >>1947164

ID:ФедотАвенирович 04 Янв, 22:25 #787 #1947164

>>1947141
То есть когда необучаемые воюют с необучаемыми это хуже всего?

Ответы: >>1947199

ID:Властислав Созонтович 04 Янв, 22:30 #788 #1947171

>>1945214
Думаю ссср в 41 смог бы куда сильнее замедлить продвижение немцев, если бы у него чудом оказалось гигантское количество рпг-7.

Оружия способного спасти рейх в 44ом я не знаю.

Ответы: >>1947176, >>1947188

ID:Heaven 04 Янв, 22:31 #789 #1947176

>>1947171
МБР, разве что

ID:Heaven 04 Янв, 22:36 #790 #1947188

>>1947171
Если бы не страдали хуйнёй и не распылялись, могли бы запилить зенитные ракеты году к 44-му.

Ответы: >>1947304, >>1947305

41 Кб, 500x388

ID:Гремислав Федосович 04 Янв, 22:38 #791 #1947199

>>1947164
Основная проблема была в необучаемости высшего руководства с обеих сторон. Так-то опыт постепенно набирался и усваивался.

Ответы: >>1949084

ID:Богумир Альбертович 04 Янв, 23:25 #792 #1947304

>>1947188
Которое бы один хрен были бесполезны

ID:Heaven 04 Янв, 23:27 #793 #1947305

>>1947188
> могли бы запилить зенитные ракеты году к 44-му
Это бы их не спасло ни в каком году.
У них был мышонок и королевские тигры, а у советов были КВ/ИС.
ЙОБА не побеждает.

Ответы: >>1947318

ID:Heaven 04 Янв, 23:33 #794 #1947318

>>1947305
> ЙОБА не побеждает
Когда идет в ущерб массовости.

Ответы: >>1947360

ID:ТерентийЛукич 04 Янв, 23:53 #795 #1947354

>>1945495
Ладно я все понимаю, винтовки и ПТР, но 1-3 фото это же мосфильм? >>1945495
Объясню почему я так думаю что бы не было срача. Если я правильно вижу это ППС, и их было выпущено 2 000 000 ( по вики). Я даже помню что где то говорили что в хроники они редко были, а тут полно. Неужели дожили до наших дней. И как по вашему эффективен ли еще 7,62×25 против бронежилетов?

Ответы: >>1947358, >>1947361, >>1947365

ID:СавватейЗаидович 04 Янв, 23:58 #796 #1947358

>>1947354
По твоему оружие после ВОВ деды с собой домой забрали?

Ответы: >>1947365

ID:ЕфимийАнисиевич 04 Янв, 23:58 #797 #1947360

>>1947318
ЙОБА - по определению не может быть массовой.
ЙОБА - это быдло-инновация по определению, для школоты и фанатичных фантазеров. Не эффективная и не проверенная, не надежная, не для войны.
Реактивный самолет был йобой.

ID:ЕфимийАнисиевич 04 Янв, 23:59 #798 #1947361

>>1947354
> эффективен ли еще 7,62×25 против бронежилетов?
Менты считают что эффективен против их старого бронежилета.

Ответы: >>1947367

ID:ТерентийЛукич 05 Янв, 00:04 #799 #1947365

>>1947358
Переплавка.
>>1947354
Спасибо.

Ответы: >>1947397

ID:ТерентийЛукич 05 Янв, 00:05 #800 #1947367

>>1947361
Спасибо.

ID:ЧагатайНавальный 05 Янв, 00:24 #801 #1947397

>>1947365
>Переплавка.
Расстрэлять.

Ответы: >>1947413

ID:Heaven 05 Янв, 00:30 #802 #1947413

>>1947397
> Расстрэлять
Выстрелить из требушета.

ID:АгапМарленович 05 Янв, 00:46 #803 #1947447

Происходит ли ротация пилотов ВКС, воюющих в Сирии, или с сентября летают одни и те же, используя преимущества тактического опыта?

Ответы: >>1947455, >>1947463, >>1948723, >>1949145

ID:Heaven 05 Янв, 00:52 #804 #1947455

>>1947447
> Происходит ли ротация
Нет.

Ответы: >>1947588, >>1949145

ID:Богумир Альбертович 05 Янв, 00:55 #805 #1947463

>>1947447
Нет

Ответы: >>1947588, >>1949145

19176 Кб, Webm

ID:ЯкубГильадович 05 Янв, 01:06 #806 #1947490

А в армии щас есть курсы выживача?

Ответы: >>1947494, >>1947504, >>1947746

ID:ЯкубДионисиевич 05 Янв, 01:09 #807 #1947494

>>1947490
Смотря у кого. У десанта есть.

Ответы: >>1947501, >>1947508

ID:ЯкубГильадович 05 Янв, 01:12 #808 #1947501

>>1947494

А я думал, что у них курсы пафосного помирача...

ID:ЛеонРодионович 05 Янв, 01:12 #809 #1947504

>>1947490
Если только в контексте выкопать себе окоп поглубже и замаскироваться получше.

В армии ты должен уметь выполнять приказы.
Дадут тебе приказ выстрелить 100 снарядов калибром 152 мм по квадрату #####, ты обязан это сделать.
Ловить рыбу и собирать орехи тебя никто учить не будет.

Ответы: >>1947507, >>1947521

ID:ЯкубГильадович 05 Янв, 01:13 #810 #1947507

>>1947504

>Ловить рыбу и собирать орехи тебя никто учить не будет.

А че после втрухи делать если не помер?

Ответы: >>1947512

ID:ЛеонРодионович 05 Янв, 01:13 #811 #1947508

>>1947494
Не утонуть в фонтане после 3 литров охоты крепкого?

Ответы: >>1947534, >>1947537

ID:ЛеонРодионович 05 Янв, 01:14 #812 #1947512

>>1947507
Выполнять последний приказ.

ID:Heaven 05 Янв, 01:20 #813 #1947521

>>1947504
>Дадут тебе приказ выстрелить 100 снарядов калибром 152 мм по квадрату #####, ты обязан это сделать.
Но ближайшее орудие хуй знает где, и я стрелять из него не умею, я связист, допустим.
>inb4 трибуналу расскажешь

ID:ЯкубДионисиевич 05 Янв, 01:28 #814 #1947534

>>1947508
Забрасывают на незнакомую местность, выживаешь в составе роты как можешь в течении нескольких дней. Ешь лягушек, сусликов, опарышей (через марлю)

Ответы: >>1947540, >>1947545

ID:Heaven 05 Янв, 01:29 #815 #1947537

>>1947508
> Не утонуть в фонтане после 3 литров охоты крепкого?
Батя у меня - МС по плаванию и пьет не больше 5 рюмок или 3 бутылок. Сосни хуйца.

Ответы: >>1947545

ID:Богумир Альбертович 05 Янв, 01:30 #816 #1947538

Поясните за кабульский инцидент

Ответы: >>1947563

ID:Heaven 05 Янв, 01:32 #817 #1947540

>>1947534
> Забрасывают на незнакомую местность, выживаешь в составе роты как можешь в течении нескольких дней. Ешь лягушек, сусликов, опарышей (через марлю)
Батя никогда про такое говно не рассказывал, а вот дружбана из разведроты бросали всем отделением в полях.

Ответы: >>1947556

ID:ЛеонРодионович 05 Янв, 01:34 #818 #1947545

>>1947534
>выживаешь в составе роты как можешь в течении нескольких дней
нескольких дней
>выживание
Убейте меня блядь.
>>1947537
Да мне до пизды что твой батя плавает на время. Я вот бегаю на время, отсосешь у меня? А хотя у меня на тебя не встанет, отставить.

Ответы: >>1947554

ID:Heaven 05 Янв, 01:41 #819 #1947554

>>1947545
> батя плавает на время
Он плавает на время на дистанции, на которой ты просто никогда не доплывешь до финиша, маня.
И не утонет даже если его связанного в воду пьяным ронять. Колов не носит и завдв не орет.
> Я вот бегаю на время
Разве что до унитаза - т.к. срешь ты не по детски.

Ответы: >>1947570

ID:ЯкубДионисиевич 05 Янв, 01:45 #820 #1947556

>>1947540
Ходят байки о том, что не все солдаты за всю службу стреляют, не все же выполняют учебный план на 100% Мы, танкисты, должны были преодолевать водную преграду с ОПВТ, однако не преодолевали же. С штатных снарядов не стреляли, только с вкладного. И много чего подобного.

Ответы: >>1947572

ID:Богумир Альбертович 05 Янв, 01:49 #821 #1947563

>>1947538
Бамп вопросу

ID:ЛеонРодионович 05 Янв, 01:55 #822 #1947570

>>1947554
>завдв не орет
Хуевый ВДВшник.
>на которой ты просто никогда не доплывешь до финиша
>Разве что до унитаза
Тебе 12 лет?

Ответы: >>1947580

ID:Heaven 05 Янв, 01:58 #823 #1947572

>>1947556
> не все солдаты за всю службу стреляют
Такие байки ходили в конце 90х и начале 2000х.
Даже пиджаки вроде меня стреляют. Ну батя подмахнул возможность пошмалять на стрельбище.
Это как не прыгающая десантура.

Ответы: >>1947585

ID:Heaven 05 Янв, 01:59 #824 #1947580

>>1947570
>12 лет?
Тебе - да.
> Хуевый ВДВшник.
А его бойцы до сих пор ему подарки за афган шлют - их мнение важнее твоего.

Ответы: >>1947587

ID:ЯкубДионисиевич 05 Янв, 02:03 #825 #1947585

>>1947572
Байки на то они и байки, но пример подходящий. Надеюсь ты понял, что я хотел тебе сказать.

Ответы: >>1947592

ID:ЛеонРодионович 05 Янв, 02:04 #826 #1947587

>>1947580
>Тебе - да.
Поэтому ты уверен что я не умею бегать и плавать. Ясно. Истинный сын десантника. Я даже не удивлен.
>А его бойцы до сих пор ему подарки за афган шлют
За то что он отучил их ссать в фонтан и приставать в пьяном виде к детям?
Может твой отец не так плох, хотя я не уверен в тебе, гены хуевые.

ID:Heaven 05 Янв, 02:06 #827 #1947588

>>1947455
>>1947463
Охуеть, ну как же так, а обкатать летчиков, а боевой опыт.

ID:Heaven 05 Янв, 02:08 #828 #1947592

>>1947585
Пример и есть пример.
Мы должны были озк на время одевать - одевали.
Должны были стрелять - стреляли.
У морпехов(дружбан) должны были быть и стрельбы и тактика и марши - были.
Транспорт покидали.

Ответы: >>1947636

ID:СозонРоманович 05 Янв, 02:57 #829 #1947636

>>1947592
>одевать - одевали
Надевали.

ID:ЛаврСтанимирович 05 Янв, 06:34 #830 #1947703

Как господин, прошедший CoD:MW, авторитетно предъявляю военахам: объяснитесь, почему у рф нет аналога AC-130? В Сирии бы сильно пригодилось как поддержка вялого раша кальянных воинов. минуя угрозу пзрк в отличии от вертолетов.

Ответы: >>1947707, >>1947709, >>1948056, >>1949473

ID:ДионисийРобертович 05 Янв, 06:38 #831 #1947707

>>1947703
>объяснитесь, почему у рф нет аналога AC-130?
Потому что нахуй не нужно.
>минуя угрозу пзрк в отличии от вертолетов.
Охуительные истории. Много он навоюет с 5-то километров?

Ответы: >>1947710

31 Кб, 423x275

ID:ОлегБрониславович 05 Янв, 06:58 #832 #1947709

>>1947703
>рф нет аналога AC-130?
По тому что такого типа ганшипы охуительно уязвимы вообще ко всему.
>минуя угрозу пзрк
Он её не минует даже в вашей игрулине (зайди в мультиплеер, ага), ин риал лайф он работает только по ночам, иначе даже сраный пикрилейтед его угандошит.

Ответы: >>1947710

ID:ЛаврСтанимирович 05 Янв, 07:08 #833 #1947710

>>1947707
>Потому что нахуй не нужно.
Есть 105мм, например. И в отличие от вертолета, при городском бое он оперативно присылает туда, куда надо, без всяких заходов от солнца и прочих прелестей пролета на низкой высоте.
>Много он навоюет с 5-то километров?
У л60 7200 прицельная, но это наземная. Крупный калибр хз как оценить. Пулемет не всрался.

>>1947709
>пикрилейтед Дальность стрельбы: 1,5 км по высоте, 2,5 км по дальности.
кек
>уязвимы вообще ко всему
На 5км летать - уязвимы ко всему?

Ответы: >>1947711, >>1947713, >>1947742

ID:ОзбекМилорадович 05 Янв, 07:21 #834 #1947711

>>1947710
>а 5км летать
С 5 километров, ты попадешь только в облака.
Как вы утомили, вг-дети. Мозги-то включай хоть иногда.

ID:ОлегБрониславович 05 Янв, 07:29 #835 #1947713

>>1947710
>он оперативно присылает
Очень оперативно, все стволы на одной стороне борта. Если цель с другой стороны, то что? 10 минут разворачиваться?
>Есть 105мм
Есть залп НАРов.
>У л60 7200 прицельная, но это наземная
Именно наземная, /vg-ребёнок.
Записей с бортов везде куча валяется, по времени полёта снаряда
https://www.youtube.com/watch?v=8ihyD4w3zzU
Слева от перекрестия показания дальномера. С 1500 до цели он работает.
>кек
Как видишь, хуек. Достаёт она до него, с 1500-то, лол.
>На 5км летать - уязвимы ко всему?
Он летает ниже 1.5км, лалка.

ID:ПрокопАвдеевич 05 Янв, 09:00 #836 #1947727

Сап. Хотелось бы после школы пойти в авиацию. Больше привлекает дальняя авиация. Собственно вопрос: какие нормативы при поступлении в ВУЗ надо сдать? Просто я дрищуган 180/55 16 лвл.

Ответы: >>1947750

ID:ЭхудОскарович 05 Янв, 09:28 #837 #1947742

>>1947710
где ты найдеш ослоебов без ПЗРК? Ганшипы это они папуасов каких-либо валить. все стволы на 1 борту для компенсации отдачи, должен быть тихоходным, чтобы не мешать прицеливанию, уязвим к орудиям 20мм+ и ракетам, работает в специфичных условиях и тд и тп.

У нас роль ганшипов выполняют крокодилы. Они даже ОДАБы могут сбрасывать. И выполняют настолько успешно что духи в горах (не чета афганским нищебродам) сруться кирпичами просто если в воздухе есть хотя бы 2 мишки.

Ответы: >>1947745

ID:ПутимирЯрославович 05 Янв, 09:37 #838 #1947745

>>1947742
Конечно хуйня такая прилетела, не только с пилонов и курсового лупит, но и с каждого борта сидят петровичи и дают перцу.

Ответы: >>1947747, >>1949148

ID:ЭхудОскарович 05 Янв, 09:37 #839 #1947746

>>1947490
>>1947490
есть в разведке. в частях расположенных в ебеняхо где подразумевается ебля на природе (рядом со всякими горами), как пример горнострелковые полки. в десанте это 98 арктическая (пока не офицально) и 7 горная, но опять же не всех.

Это если прям выживание и всякие ништяки как прокормить, палатки и все такое.

Если просто про подготовку к БД в условиях -местности, то опять же не во всех частях. Разведка, МП, горнострелковые, части предназначенные для городских боев и тд.

ID:ЭхудОскарович 05 Янв, 09:40 #840 #1947747

>>1947745
суть крокотида во внезапном и очень быстром заебе всего живого. Плюс точно. Чтоб прицелиться и сбить не успели. А прикинь хуета размером с ИЛ-76 кружится в 1.5-2.5 км над головой, а у тебя как раз есть пара ЗУ и ПЗРК?

Ответы: >>1947749

ID:ШейбанНевзорович 05 Янв, 09:49 #841 #1947749

>>1947747
Самолеты-ганшипы рассчитаны на то, чтобы нерезать круги над целью и непрерывно поливать её пулями и снарядами. То есть орудия всегда смотрят в сторону цели. У вертушек и штурсовиков же орудия смотрят в сторону цели всего 5-10% времени - во время пикирования на цель.

Ответы: >>1947755, >>1947758, >>1947825

ID:КорнилийОбамович 05 Янв, 09:49 #842 #1947750

>>1947727
http://ens.mil.ru/education/documents.htm?objInBlock=25&blk=10681147

http://ens.mil.ru/education/documents/more.htm?id=12000039@egNPA

Тут поищи.

ID:ПроклТихомирьевич 05 Янв, 09:58 #843 #1947755

>>1947749
>У вертушек и штурсовиков же орудия смотрят в сторону цели всего 5-10% времени - во время пикирования на цель.
Им хватает.

ID:Богумир Альбертович 05 Янв, 10:03 #844 #1947758

>>1947749
Ну ты блядь дурак. А если зу или ПЗРК появится с неудобного ракурса, что тогда делать, кричать "ничесна!"?

Ответы: >>1947765

ID:ШейбанНевзорович 05 Янв, 10:14 #845 #1947765

>>1947758
Последние версии ганшипов нарезают круги на четырехкилометровой высоте, что гарантирует защиту от говномамонтовых Стрел и Игл.

Ответы: >>1947771, >>1947826

ID:ОлегБрониславович 05 Янв, 10:21 #846 #1947771

>>1947765
Это какие версии?
AC-130U крутится на 2км высоты стандартно. 3км - предел высоты для поражения движущихся целей.
AC-130W это уже не классический ганшип (что только подтверждает ущербность предыдущих версий)

ID:АбросимАвдиевич 05 Янв, 11:21 #847 #1947825

>>1947749
>Самолеты-ганшипы рассчитаны на то, чтобы нерезать круги над вьетнамской деревней и поливать крестьян пулями и снарядами.
При наличии у противника чего-то серьезнее Ока и берданки, адский всесокрушитель останется на база с обсикаными штанишками.

ID:ОлегБрониславович 05 Янв, 11:24 #848 #1947826

>>1947765
Не тебе, кстати, говноедушка:
https://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2015/10/05/afghan-forces-requested-airstrike-that-hit-hospital-in-kunduz/
>While most jets streak across a target, moving quickly while dropping bombs or firing cannons or machine guns, the AC-130 essentially loiters over a target at around 7,000 feet, flying in a circle and firing from weapons ports mounted on the aircraft’s left side.

7000 футов в метры сам перевести сможешь?

Ответы: >>1947830, >>1947862

ID:КонстантинПалладиевич 05 Янв, 11:28 #849 #1947830

>>1947826
Он сейчас завизжит "врети" и с пеной у рта будет доказывать что неуязвимые ганшипы ведут огонь с пяти километров

ID:ВикулаОлимпиевич 05 Янв, 11:51 #850 #1947862

>>1947826
~ 2к метров.

Не понимаю, зачем спор, американцы еще во Вьетнаме ближе к концу войны столкнулись с беззадачностью этих летающих батарей.

ID:ДенисийЕрофеевич 05 Янв, 13:32 #851 #1947988

А что если ганшипы забронировать танковой бронёй?

Ответы: >>1947990, >>1947993, >>1948713

ID:КорнилийОбамович 05 Янв, 13:36 #852 #1947990

>>1947988
Летающий линкор?

Ответы: >>1948011

ID:Heaven 05 Янв, 13:38 #853 #1947993

>>1947988

Я вижу вы перспективный конструктор, вам сюда >>1639363 (OP)

ID:ДенисийЕрофеевич 05 Янв, 13:51 #854 #1948011

>>1947990
Да. Хотя бы 100мм по кругу

Ответы: >>1948014

ID:ЛеонРодионович 05 Янв, 13:56 #855 #1948014

>>1948011
И высокоскоростную 130мм пушку.

Ответы: >>1948018

14 Кб, 300x225

ID:ДенисийЕрофеевич 05 Янв, 14:01 #856 #1948018

>>1948014
Такую хотет

ID:ИпатийЕрмилич 05 Янв, 14:15 #857 #1948034

Вопрос: что такое high speed low drag? На форчонге постоянно этот термин употребляют. Из контекста понятно, что что-то тактикульное. Но что конкретно?

Ответы: >>1948049, >>1948059, >>1948071

ID:ЧагатайНавальный 05 Янв, 14:38 #858 #1948049

>>1948034
>высокая скорость низкое (воздушное) сопротивление
Швитые смогли в высокое аэродинамическое качество на чём-то и продвигают как невъебенную фичу?

ток пеп

Ответы: >>1948408

ID:ЗахидЕрмолаевич 05 Янв, 14:47 #859 #1948056

>>1947703
не слушай этих чудиков ниже, их послушать, так и ударные БПЛА не нужны. Основная причина - отсутствие подходящего транспортника.

Ответы: >>1948067, >>1948145

ID:МокейОмарович 05 Янв, 14:48 #860 #1948059

>>1948034
Это из Red Alert 2 Там скоростной танк Альянса так говорил.

Ответы: >>1948071, >>1948408

299 Кб, 1200x800

ID:ЧагатайНавальный 05 Янв, 14:53 #861 #1948067

>>1948056
>отсутствие подходящего транспортника
Точно?

ID:Богумир Эдуардович 05 Янв, 14:54 #862 #1948070

Анон, есть авто аля Гелендваген с типичной сборкой. Нужно его остановить одним попаданием в двигатель из снайперской винтовки. Какой калибр позволит это сделать?

Ответы: >>1948071, >>1948077, >>1948079, >>1948152, >>1949505

ID:ЧагатайНавальный 05 Янв, 14:56 #863 #1948071

>>1948059
>>1948034
Вобщем загуглил. Термин времён Вьетнама про любой сверхзвук после мутировавший в армейское "круто".

>>1948070
Любой фифтикал.

Ответы: >>1948408

ID:Heaven 05 Янв, 14:59 #864 #1948077

>>1948070
>Какой калибр позволит это сделать?
Хватит дида с трехлинейкой и обоймой 57-БЗ-322.

ID:Heaven 05 Янв, 15:00 #865 #1948079

>>1948070
Любой. Ты даже пулей из охотничьего пробьешь.

ID:ЛаврСтанимирович 05 Янв, 15:57 #866 #1948145

>>1948056
Ну что-то такое, да. Хотел послушать оправдания манек за отсутствие человеческих суо, систем наблюдения высокого разрешения, прецизионных пушек, а они по привычке к высоте доебались. :3

Ответы: >>1949154, >>1949167

ID:Heaven 05 Янв, 16:06 #867 #1948152

>>1948070
> Нужно его остановить одним попаданием в двигатель из снайперской винтовки. Какой калибр позволит это сделать?
Значит так.
1 - 9мм не позволит, даже если пробьет
2 - 5.56/5.45 не позволит даже если пробьет навылет
3 - очередь из 5.56/5.45 позволит только если вся войдет в цилиндропоршневую группу - иначе нет.
4 - 12 калибр пуля из дробовика, позволит если попадет точно в цилиндр в момент такта сжатия
5 - 12.7 только при попадании в ЦПГ
6 - 14.5 при попадании в ЦПГ
Иначе он уедет еще на полкилометра, может на 2-3, а то и дальше.
И не фантазируйте тут, пихло едет не снижая скорости даже если троит.
Самое надежное - убить водителя.

Ответы: >>1948166, >>1948224, >>1949505

ID:ЯромирИсаакиевич 05 Янв, 16:11 #868 #1948157

>>1945205
Дух времени просто хлещет из каждого кадра. И да, звук с кассеты - это охуенно.

ID:ШейбанПорфириевич 05 Янв, 16:17 #869 #1948166

>>1948152
Нужен выстрел «Баррикадой» из КС-23.

ID:СерафимШарифович 05 Янв, 16:56 #870 #1948224

>>1948152
Кто тут еще фантазер, блять. Попадание в любой элемент ГРМ - моментальный выход из строя. Учитывая, что у большинства геликоподобных повозок ГРМ со стороны морды, попасть легко - шкивы, помпа, ремень/цепь.

ID:ИпатийЕрмилич 05 Янв, 18:32 #871 #1948408

>>1948049
>>1948059
>>1948071

там это касается применительно к шмоточкам, бронежилетам и т.д.

ID:ЯкубГильадович 05 Янв, 18:46 #872 #1948449

Вопрос, было бы тотальное наземное/воздушное минирование + оборона эффективнее контр-атак в ВОВ?

вообще есть хорошие стратегии и шинрарные замесы основанные на минировании?

Ответы: >>1948453

ID:КуприянАдамович 05 Янв, 18:49 #873 #1948453

>>1948449
>воздушное минирование
1)???!
2)Берешь такой и закидываешь красноармейцев минами, бомбами, арт. снарядами.
3)Берешь такой и из нихуя достаешь десятки тон мин.

Ответы: >>1948460

ID:ЯкубГильадович 05 Янв, 18:50 #874 #1948460

>>1948453

В сугробы зимой самое то кидать

Ответы: >>1948491

ID:КуприянАдамович 05 Янв, 19:01 #875 #1948491

>>1948460
Ну с таймером, авиационные такие есть, самое оно закидывать куда угодно, чтобы через сутки ебнуло.

57 Кб, 598x481

ID:ТалибЯсирович 05 Янв, 19:35 #876 #1948538

Поясните, где можно понять суть всех этих спецназов? Вот, к примеру, есть "Альфа" - антитеррористическое подразделение. Но ведь был и "Витязь". Нахуя нужен был "Витязь", если есть "Альфа"? Помогите разобраться.

Ответы: >>1948541, >>1948711

48 Кб, 1648x336

ID:ЧагатайНавальный 05 Янв, 19:36 #877 #1948541

>>1948538
Не зря схоронял.

Ответы: >>1948551, >>1948829

ID:ТитАгапович 05 Янв, 19:44 #878 #1948551

>>1948541
тут скорее нужен ультимативный гайд со списком всех спецназов в России и их задачами

ID:УльянОскарович 05 Янв, 19:57 #879 #1948576

Поясните за спецназ МЧС. Им-то нахуя?

Ответы: >>1948593, >>1948605, >>1948649

ID:ТитАгапович 05 Янв, 20:03 #880 #1948593

>>1948576
есть конспирологическая версия, что для подавления восстаний

ID:КуприянАдамович 05 Янв, 20:15 #881 #1948605

>>1948576
А кто мины обезвреживать будет? А по горам в поисках трупов альпинистов? А завалы с утечками газа? Спецназ значит "специального назначения", а не "штурмовики-солдаты кромсающие врага ножом".

ID:ИпатийЕрмилич 05 Янв, 20:42 #882 #1948649

>>1948576
Ты еще про спецназ Почты России спроси, зачем им. А ведь есть такой. Формально ЧОП, но де-факто собственный спецназ Почты.

Т.к. ликбез-тред - объясняю. Руководитель каждого ведомства понимает, что есть ненулевая вероятность силового пиздеца. Жуков-Хрущев-Маленков против Берии, ГКЧП против Горбачева и Ельцина, Кантемировская дивизия против Верховного совета России и т.д. Поэтому руководитель каждого ведомства в первую очередь хочет иметь свой, собственный, личный рычаг, которым он сможет оперировать в такой ситуации. Защищаться или атаковать - по необходимости. Без собственного спецназа автоматчики Жукова арестуют тебя, танки Ельцина расстреляют тебя.

Ответы: >>1948699, >>1948708, >>1948829, >>1949515

ID:Heaven 05 Янв, 21:25 #883 #1948699

>>1948649
> автоматчики Жукова арестуют тебя, танки Ельцина расстреляют тебя
Никакой спецназ не может выиграть бой у армии.
Это очевидно даже идиоту. Никто не спасет тебя, даже две роты Собра - это всего лишь две роты мяса для мотопехотной мясорубки.

200 Кб, 1111x1398

ID:ШейбанПорфириевич 05 Янв, 21:35 #884 #1948707

>>1935988 (OP)
Во многих публикациях про динамическую защиту рассказывается про воздействие на струю электричеством, причем удачные эксперименты в этом направлении проводились еще в 60-х, и показали снижение бронепробиваемости на 40% и более. При этом устройство такой защиты предельно простое - две пластины, которые замыкаются струей, и генератор. Почему электроброню до сих пор не используют?

Ответы: >>1948724, >>1948744

ID:КасьянАнасович 05 Янв, 21:36 #885 #1948708

>>1948649
ГНР почтовой ВОХРы теперь "спицнос" уже?

ID:КасьянАнасович 05 Янв, 21:38 #886 #1948711

>>1948538

для задач ВВ + поддержка "Альфы" где количество нужно.

ID:КасьянАнасович 05 Янв, 21:39 #887 #1948713

>>1947988

не поедут.

ID:КасьянАнасович 05 Янв, 21:44 #888 #1948723

>>1947447

там ,подозреваю,такие "боевые" платят шо они сами ту ротацию на хую верьтели.

Ответы: >>1948759, >>1949145, >>1949199

ID:СавелийЮсуфович 05 Янв, 21:45 #889 #1948724

>>1948707
Как и всегда, по причине экономической нецелесообразности. При соразмерной защите требовала слишком больших затрат. Либо была сопоставима по затратам, но обеспечивала худший уровень защиты.

ID:ДенисСозонович 05 Янв, 22:00 #890 #1948744

>>1948707

Нужен не генератор, а конденсатор.
Конденсатор может ебануть и по своим. Конденсатор дорогой.

Но главная причина в том, что динамическая защита с метаемыми пластинами имеет схожую эффективность и при этом дешевле, проще и понятней. Электроброня должна была стать частью танка с электрической трансмиссией и рейлганом, но нихуя сделано не было.

Можешь посмотреть на digikey стоимость конденсаторов и всё станет понятней.

Ответы: >>1948756

ID:Heaven 05 Янв, 22:10 #891 #1948756

>>1948744
>Но главная причина в том, что динамическая защита с метаемыми пластинами имеет схожую эффективность и при этом дешевле, проще и понятней.
Зато электрогенераторная многоразовая.

Ответы: >>1948793

ID:ПроклКасьянович 05 Янв, 22:11 #892 #1948759

>>1948723
Я читал что маловато. Хотя как лётчикам я хз.

ID:ПроклКасьянович 05 Янв, 22:28 #893 #1948790

Что там с Т-72-120, заказы есть уже?

ID:ДенисСозонович 05 Янв, 22:29 #894 #1948793

>>1948756

Сами элементы, разрушаемые при попадании не многоразовые.
А батареи, конденсаторы и генераторы изнашиваются и без всяких попаданий. Если в конденсаторах изолятор деградирует в разряженном состоянии слабо, то у батарей срок годности весьма скромный и не больше, чем у ВВ в ДЗ.
Далее, что гораздо важнее: в танк не влезет достаточно конденсаторов для нескольких срабатываний подряд. А обстреливают часто именно несколькими боеприпасами сразу.

ID:МартимьянПсакьевич 05 Янв, 22:54 #895 #1948825

Посоны, снова жалкий /по/рашник приполз на коленях к Вам за инфой. Не обоссывайте. Короче, вопрос такой: есть где какие прикидки, сколько всего людей было ликвидировано с помощью автоматов Калашникова?

Ответы: >>1948832, >>1948837, >>1949010

ID:КонстантинФедосеевич 05 Янв, 22:56 #896 #1948829

>>1948541
Поясните, а в обычнео время спецназовцы что делают? не все время же в тренировках?
>>1948649
И вот этот вот, он шутит что ли?

ID:Heaven 05 Янв, 22:56 #897 #1948832

>>1948825
Кухонным ножом больше
Какие тебе ещё прикидки, кто их считал? Спроси ещё сколько от ргд-5 погибло.

Ответы: >>1948841

ID:Heaven 05 Янв, 22:58 #898 #1948837

>>1948825
> сколько всего людей было ликвидировано с помощью автоматов Калашникова?
> ликвидировано
переведи со свинопорашного

Ответы: >>1948841

ID:МартимьянПсакьевич 05 Янв, 23:01 #899 #1948841

>>1948832
А это обязательно? Ну ладно, сколько от ргд-5 погибло?

>>1948837
>>ликвидировано
>переведи со свинопорашного
убито

Ответы: >>1948865

ID:ДавыдСвятославович 05 Янв, 23:15 #900 #1948865

>>1948841
Без счета.
Записывай тучи вьетнамцев, корейцев, афганцев, американцев, русских, мексов, африканцев, сирийцев, иранцев, иракцев, китайцев.
До-ху-я.
Не сосчитать.

Ответы: >>1948876

ID:ПроклКасьянович 05 Янв, 23:20 #901 #1948876

>>1948865
Пара миллиардов небось

Ответы: >>1948902

ID:ДавыдСвятославович 05 Янв, 23:41 #902 #1948902

>>1948876
Маловероятно.
Но несколько миллионов запросто можно записать, хотя это конечно вместе с франшизой и подделками. Оригинал меньше заколбасил.

ID:МстиславСвятополкович 06 Янв, 00:40 #903 #1949010

>>1948825
О каких-то исследованиях мне неизвестно. Простой запрос в гугл выдал мне вот это http://ria.ru/defense_safety/20091110/192865083.html хуй знает, откуда они цифры брали. Вообще, попробуй погуглить ещё, а если никто этот вопрос не исследовал, то можешь и сам попробовать прикинуть. Данные о том, где он состоял на вооружении, есть. По каждому конкретному конфликту можно уже смотреть количество жертв и интенсивность применения стрелковки.

ID:ПрокопийРобертович 06 Янв, 01:42 #904 #1949084

>>1947199
Внезапно, любая война это битва двух ультра-необучаемых сторон, где выигрывает чуть менее необучаемая. И даже больше, любая битва это... см. выше. Клаузевиц соврать не даст, это то что он писал в эпиграфе ко всем своим книгам, где эту истину и показывал.

ID:Heaven 06 Янв, 01:46 #905 #1949087

>>1944750
Ты не прав, а >>1944970 прав. Основным оружием конника после сшибки был топор, а не меч - у него развесовка более удобная, чтобы сверху черепа кроить.

>>1945292
Тяжелая конница действует не в одиночку, а во взаимодействии с другими видами войск. В противном случае получается Азенкур.
Что касается строя, нужно понимать его ценность. И она не исчерпывается тем, что "рядом стоящий прикрывает тебя щитом". Когда передние ряды держат строй, можно сзади кидать дротики (как легионеры), действовать древковым оружием (как фалангисты или пикинеры - собственно, это и в реконских бугуртах можно увидеть). Строй практически неуязвим к стрелам, кроме выпущенных совсем уж в упор, прицельно.

ID:Heaven 06 Янв, 02:27 #906 #1949141

>>1946960
Задача Генерального Штаба любой страны - иметь планы на все случаи жизни, включая не только войну с текущими союзниками, но и атаку живых мертвецом с Бэтменом вместе. Соответственно, ознакомиться с планами ГШ можно, получив доступ к документам ГШ с соответствующими грифами.

Ответы: >>1950767

ID:Heaven 06 Янв, 02:28 #907 #1949143

>>1947064
А ты гугли полеты F-22.

ID:Heaven 06 Янв, 02:30 #908 #1949145

>>1947455
>>1947463
>>1948723
Долбоебы, хуле вы кукарекаете, когда не знаете блядь ничего.

>>1947447
Каждые 2-3 месяца ротация. https://rns.online/military/Minoboroni-provodit-rotatsii-rossiiskih-letchikov-v-Sirii-news-2015-12-16/

ID:ТихомирМинаевич 06 Янв, 02:35 #909 #1949148

>>1947745
А кстати вот вопрос, почему у нас на крокодилах не сажают дичайше стрелков с какими-нибудь тяжелыми пулеметами на гиростабилизированных платформах и с нормальной оптикой? Тех же зенитчиков выбивать охуенно было бы же.

Ответы: >>1949159, >>1949164, >>1949294

ID:Heaven 06 Янв, 02:38 #910 #1949154

>>1948145
>послушать оправдания манек за отсутствие человеческих суо, систем наблюдения высокого разрешения, прецизионных пушек
>прецизионных пушек
Оправдался тебе за щеку, проверяй.

ID:ДавыдСвятославович 06 Янв, 02:42 #911 #1949159

>>1949148
Почему ты решил что это нужно и вообще будет работать?

Ответы: >>1949177

ID:АрсенийНавальный 06 Янв, 02:44 #912 #1949164

>>1949148
> тяжелыми пулеметами >гиростабилизированных платформах
>нормальной оптикой
Потому что в этом нихуя нет смысла. При атаке пилот будет выполнять противозенитный маневр.

Ответы: >>1949177

ID:ВавилаТарасович 06 Янв, 02:45 #913 #1949167

>>1948145
Так ты не из веге, а парашникус обыкновениус.

ID:ТихомирМинаевич 06 Янв, 02:48 #914 #1949177

>>1949159
Необходимость: во-первых, крокодилы работают парой именно потому, что ведомый прикрывает ведущего от пусков ПЗРК (недавно об этом, например, у тувера вертолетчик рассказывал для тех, кто и так не знает); во-вторых, самооборона ЛА при выходе из штурмовки - всю дорогу задача стрелка, еще на Ил-2 доказана необходимость этого; в-третьих, десантное отделение все равно в большинстве случаев пустует на крокодиле, разве что бортач в стрелка играет из окошка - а так он это будет делать с удобством и комфортом.
То же самое, кстати, и мивосьмых касается, вон амеры когда на них летают в Афгане, стабильно двух стрелков держат в дверях.

Возможность: реализовано в Афгане амерами, как уже сказано; у меня есть знакомый, служивший в советском пецназе, у них, говорит, такие машины были.

>>1949164
Какой "противозенитный маневр" во время атаки? А непосредственно при выходе? Чем наличие стрелка/ов, способного поражать средства ПВО противника, помешает выполнять эти маневры?

Ответы: >>1949212, >>1949273

ID:ЭмилийПалладиевич 06 Янв, 03:04 #915 #1949199

>>1948723
Ротация каждые три месяца. Зп у охранки базы 200к мес, про техников и пилотов не знаю.

ID:АзарийДаренович 06 Янв, 03:11 #916 #1949212

>>1949177
>у американцев
>стрелок защитит от ПЗРК
>заменить парную работу
>ил-2
>знакомый спецназовец из афгана
С такой толстотой в тред изобретателей.
Это не вопрос для ликбеза.

Ответы: >>1949221, >>1949238

143 Кб, 736x489

ID:ТихомирМинаевич 06 Янв, 03:18 #917 #1949221

>>1949212
>у американцев
С чем ты не согласен, дружок? На тебе американского стрелка в двери Ми-17.
>стрелок защитит от ПЗРК
Очевидно, защитит. Не собьет ракету, конечно, а не даст поднять головы, чтобы прицелиться и выстрелить.
>заменить парную работу
Не заменить, а дополнить. Необходимость прикрытия от средств ПВО парной работой демонстрируется максимально наглядно.
>ил-2
Умный на чужих, дурак на своих, Азарий Даренович ни на каких?
>знакомый спецназовец из афгана
И чего?
>Это не вопрос для ликбеза.
Схуяли нет? Я же не конструктивные изменения вносить в вертолеты предлагаю, а использовать уже имеющиеся возможности машин.

Ответы: >>1949234, >>1949278, >>1949284

ID:МокийМилонович 06 Янв, 03:23 #918 #1949234

>>1949221
> предлагаю
Здесь не предлагают, неужели ты еще не понял.
Здесь спрашивают и если ты тут решил за всю хуйню с умным видом пояснять, то это очевидно не вопрос для ликбеза.

Ответы: >>1949246

ID:МокийМилонович 06 Янв, 03:24 #919 #1949238

>>1949212
блядь айди слетел

ID:ЛаврентийФикримович 06 Янв, 03:30 #920 #1949246

>>1949234
Вот я и спрашиваю - какого хера не делают очевидных вещей, которые делают те же янки, летая на наших машинах.
Тебе с чего так припекло от этого, вахтер?

Ответы: >>1949259, >>1949265, >>1949526

ID:МокийМилонович 06 Янв, 03:43 #921 #1949259

>>1949246
> какого хера не делают
У ВКС есть свой устав и свои правила, тактические приемы написанные людьми с опытом и знаниями предмета.
> делают те же янки, летая на наших машинах
Пусть хоть штурмовкой на Ми-17 занимаются - нам то что с этого.

Ответы: >>1949273

ID:КуприянАдамович 06 Янв, 03:47 #922 #1949265

>>1949246
>которые делают те же янки
Разные доктрины. У янки это со Вьетнама, когда вертолеты только развивались, а реалии заставляли отстреливаться от гуков в джунглях, вот и осталось в качестве атавизма.

Ответы: >>1949273

ID:ПозвиздФадеевич 06 Янв, 03:51 #923 #1949273

>>1949259
Вопрос: "Почему делают так, а не иначе?"
Ответ: "У ВКС есть свой устав и свои правила".
Охуенно содержательно. Если тебе нечего сказать по делу, дружок, просто прикройся.

>>1949265
Почему бы этому быть атавизмом, учитывая сказанное в >>1949177 ?

Ответы: >>1949275, >>1949277

ID:МокийМилонович 06 Янв, 03:55 #924 #1949275

>>1949273
> дружок, просто прикройся
Чего это тебе так бомбит - я написал уже, что это ликбез.
Маняизобретения в отдельном треде.

Ответы: >>1949278, >>1949279

ID:КуприянАдамович 06 Янв, 03:58 #925 #1949277

>>1949273
1) Вертолеты летают парой, чтобы прикрывать друг друга. Поэтому воткнем стрелка в вертолет.
2) Опыт ВОВ доказал необходимость самообороны самолетов. Поэтому воткнем стрелка в вертолет.
3) Место есть, почему бы его не использовать? Поэтому воткнем стрелка в вертолет.
4) А у амеров есть.Поэтому воткнем стрелка в вертолет.
И что в сказанном бреде учитывать?

Ответы: >>1949281

ID:ПозвиздФадеевич 06 Янв, 03:58 #926 #1949278

>>1949275
Изобретение уже сделано и воплощено в металле. >>1949221
Задан конкретный вопрос: почему при очевидной пользе от него оно не используется.
Нечего ответить - иди нахуй и там сдохни, а не кукарекай в треде.

Ответы: >>1949283

ID:МокийМилонович 06 Янв, 03:58 #927 #1949279

>>1949275
Скорость ЗУР = 570 м/с
Просто не пытайся.
570 м/с и все.
Километр за 2 секунды.
С 570 метров ты пенек от человека не отличишь.
С километра и подавно.

Ответы: >>1949284

ID:ПозвиздФадеевич 06 Янв, 03:59 #928 #1949281

>>1949277
В твоем бреде можно ничего, конечно, не учитывать, а просто нассать тебе в ебало.

Ответы: >>1949283

ID:МокийМилонович 06 Янв, 04:01 #929 #1949283

>>1949278
> иди нахуй и там сдохни, а не кукарекай в треде
>>1949281
> нассать тебе в ебало
Вот это пожар.

Ответы: >>1949286

ID:ПозвиздФадеевич 06 Янв, 04:01 #930 #1949284

>>1949279
Ты читать умеешь, нет? Про стрельбу по ракетам уже здесь ведь объяснил вторым предложением >>1949221
А кротов, которые с километра не отличают зенитчика с ПЗРК от пня, в авиацию не берут.

Ответы: >>1949287, >>1949291

ID:ПозвиздФадеевич 06 Янв, 04:03 #931 #1949286

>>1949283
По делу есть что, говно? Нет? Ссу тебе в глотку.

15 Кб, 140x452

ID:МокийМилонович 06 Янв, 04:08 #932 #1949287

>>1949284
> с километра не отличают зенитчика с ПЗРК от пня
Проиграл с дальнозоркого дивана.

Ответы: >>1949293, >>1949294

117 Кб, 600x405

ID:МокийМилонович 06 Янв, 04:13 #933 #1949291

>>1949284
> стрельбу по ракетам
Стрельба по толстякам - первый пошел
Ведомый прикрывает ведущего своей тушей и все - ведомый это всегда живая мишень так как бьют всегда в хвост. Откуда ты выполз с такими познаниями тут поучать народ?

Ответы: >>1949294

ID:МокийМилонович 06 Янв, 04:15 #934 #1949293

>>1949287
Одиноко стоящий телеграфный столб, это если ты неподвижный наблюдатель. Для стрелка в вертолете это невыполнимая задача в принципе. Он просто будет занимать место в вертолете и в черном тюльпане(потом) :3

ID:МинаТихомирьевич 06 Янв, 04:17 #935 #1949294

>>1949287
Мочехлебка продолжает маневрировать.
Мань, прицельная дальность у пулеметов какая?
А про оптику доводилось слышать когда-нибудь? Например, вот тут >>1949148
>>1949291
>ведомый прикрывает ведущего своей тушей
Ой мудааааак. На пикриле автопортрет твой, что ли?
Ведомый прикрывает ведущего огнем, дебилушка, как ты вообще воображаешь себе прикрытие одного вертолета другим от ПЗРК и МЗА?
Что ты несешь, вообще, блядь? Ты понимаешь, что ты поехавший? Все, пиздец.

Ответы: >>1949301

ID:УльянОскарович 06 Янв, 04:23 #936 #1949295

Почему на вооружении российской армии до сих пор нету сверхтяжёлых осадных пушек?

Ответы: >>1949296

ID:Heaven 06 Янв, 04:24 #937 #1949296

>>1949295
Были в войну, с появлением РСЗО необходимость в них исчезла.

66 Кб, 491x141

60 Кб, 351x237

ID:МокийМилонович 06 Янв, 04:47 #938 #1949301

>>1949294
> оптику
> стрелок с пулеметом в вертолете
Поле зрения 5 градусов?
Нормальной оптикой это меньше 5 градусов? Сколько МОА? :3
КОНГЕНИАЛЬНО!
Почему же американцы с оптикой на миниганах не катаются?
Меньше народу - больше кислороду.
Приказываю тебе продолжать сопротивление!
> Все, пиздец.
Запахло жареным?
В кого он там будет стрелять если расчет ПЗРК может и должен бить в цель выходящую из пикирования или входящую в кабрирование, то есть находясь уже в его слепой зоне, а до того момента он находится в укрытии.
Или все еще в пустыньках работаем мм?

Ответы: >>1949303

ID:ПлатонЛукич 06 Янв, 04:50 #939 #1949303

>>1949301
>Почему же американцы с оптикой на миниганах не катаются?
Морковь жрут, суки, вот и не слепые.
Мань, иди уже нахуй со своим копротивлением.

Ответы: >>1949305

127 Кб, 502x366

58 Кб, 612x459

ID:МокийМилонович 06 Янв, 04:54 #940 #1949305

>>1949303
> Морковь жрут, суки, вот и не слепые.
> 1000 метров
Макну тебя еще разок и заскриндю реакцию, чтобы всем было видно.

Ответы: >>1949307

ID:АскольдЮлианович 06 Янв, 04:57 #941 #1949307

>>1949305
>2000 >видны отдельные люди
Что в слове "нахуй" тебе не ясно, мочехлебка?

Ответы: >>1949309

ID:Велес Анисиевич 06 Янв, 05:01 #942 #1949308

Сколько весит пустой БТР-80 и сколько у него грузоподъемность? Везде ищу, есть толко боевой вес.

Ответы: >>1949713

122 Кб, 687x307

197 Кб, 466x348

119 Кб, 442x386

ID:МокийМилонович 06 Янв, 05:02 #943 #1949309

>>1949307
> не отличить колонну людей от колонны техники
А ведь тебя предупреждали, что поучать не стоит если матчасть не знаешь.

Ответы: >>1949311

ID:БатурДемьянович 06 Янв, 05:05 #944 #1949311

>>1949309
>видны километровые столбы и очертания фигуры человека
Зачем ты ссышь себе в рот?

Ответы: >>1949314

363 Кб, 700x500

ID:МокийМилонович 06 Янв, 05:16 #945 #1949314

>>1949311
>видны километровые столбы и очертания фигуры человека
Да спорить бессмысленно, дурашка, даже если расстреливать каждый пень, веник и куст похожий на парня с трубой в засаде, время реакции стрелка с пулеметом и точность огня ничтожны на атакующем вертолете.
Стрелок ПВО без труда наведет ГСН и произведет пуск, а потом без труда укроется, потому как через пару секунд пилот начнет думать совершенно о других проблемах. Стрелок к тому моменту уже может бессмысленно почить смертью храбрых.

Если бы ты написал про прикрытие высаживающегося десанта с борта транспортного вертолета - я бы еще понял, но детский сад который ты устроил из-за своей глупой(признай уже) ошибки, только усугубляет проблему.
Стрелки в дверях не нужны - совершений факт. Американцы ввели их там где ПЗРК почти не использовались, а советы воевали на вертолетах там где МЗА и ПЗРК грозили в каждом вылете.
Оттого и тактика применения у наших ВКС намного умнее.
ЛТЦ и датчики дают больше шансов чем беззадачный машинганнер.
Никаких гатлингов или печенегов в дверях на штурмовке не будет никогда.
А Ми-8 они не нужны потому что он летает с парой Ми-24 которые занимаются прикрытием и даже тогда это не спасает - погибший морпех тому немой свидетель, т.к. будь в вертолете хоть три пулемета, в них только проще было бы стрелять из-за постоянной засветки дульными вспышками.
Иди учись лучше.

Ответы: >>1949320, >>1949335

ID:ЛаврИсаевич 06 Янв, 05:43 #946 #1949320

>>1949314
>время реакции стрелка с пулеметом и точность огня ничтожны на атакующем вертолете.
То ли дело время реакции оператора на ведомом и точность ведения огня из Якб-12.7.
Ах ну да, в твоем ебанутом манямирке ведомый ведущего корпусом вертолета же блядь закрывает, извини забыл.
>Стрелок ПВО без труда наведет ГСН и произведет пуск, а потом без труда укроется
Патамушта ты так скозал, да? Похуй, что в реальности не всегда успевает в принципе, когда вертолет на предельно малой, даже без огневого противодействия.
>но детский сад который ты устроил из-за своей глупой(признай уже) ошибки, только усугубляет проблему
Нет, проблему (а она заключается, очевидно, в том, что ты уебок от природы) мои посты усугублять не могут даже теоретически.
>Стрелки в дверях не нужны - совершений факт
Какой-какой? И схуябы, если задачи для них очевидны? Настолько, что в реале, как я уже выше говорил , стрелки на крокодилах тоже есть - только эрзац в виде бортача в окне и без стабилизированной платформы. Если стрелки не нужны - почему стрелки в ВВС РФ используются?
>Американцы ввели их там где ПЗРК почти не использовались, а советы воевали на вертолетах там где МЗА и ПЗРК грозили в каждом вылете
Ясно-понятно, американцы в Афгане летают на наших вертолетах - им стрелки нужны, потому что МЗА и ПЗРК не используются.
Что ты блядь несешь?
>ЛТЦ и датчики дают больше шансов
Схуяле одно не должно дополнять другое?
>А Ми-8 они не нужны потому что он летает с парой Ми-24
>У ми-8 всегда будет прикрытие
>Прикрытие из двух машин с одним 12,7 лучше, чем два собственных 12,7 и прикрытие из двух машин по три 12,7 каждая
Что несешь, мудак?

Ответы: >>1949412

ID:РобертВсемилович 06 Янв, 07:01 #947 #1949335

>>1949314
Ты на /wm первый день или тебя в принципе прикалывает с мудаками в шесть утра спорить?

ID:ЭхудНикифорович 06 Янв, 10:53 #948 #1949404

Каким образом 25—40-мм зенитки (бофорсы и пр) сбивали в ВМВ самолёты? Плотность огня нулевая, осколочное действие минимально, боекомплект размещался в магазинах.

Ответы: >>1949412

264 Кб, 2000x932

ID:СавваКлимович 06 Янв, 11:00 #949 #1949412

>>1949404
По теории вероятности рано или поздно должны были попасть.
>>1949320
Я наконец понял что мне его идея напоминает.

Ответы: >>1949427

1982 Кб, 2100x1397

76 Кб, 640x425

56 Кб, 525x350

ID:УстинАдамович 06 Янв, 11:18 #950 #1949427

>>1949412
А не пикрил? Не? А чо так?

Ответы: >>1949445

ID:СавваКлимович 06 Янв, 11:27 #951 #1949445

>>1949427
Ну и пускай стреляют с транспортников, нахер в боевые вертолеты пихать это? Тем более ми-24 постепенно снимается с вооружения.

Ответы: >>1949456

ID:СавваКлимович 06 Янв, 11:31 #952 #1949448

Лол
" 12 сентября 1995 года, три газовых аэростата принимавших участие в гонке на Кубок Гордона Беннетта, вторглись в воздушное пространство Белоруссии. Один из аэростатов приблизился к авиабазе, не реагировал на радио вызовы и предупредительную стрельбу с Ми-24В ВВС Белоруссии, после чего был сбит. В результате взрыва водорода и падения с высоты оба члена экипажа, граждане США Алан Френкель и Джон Стюарт-Джервис, погибли. Два других аэростата были принуждены к посадке, а их экипажи задержаны"
Беларахи жгли

ID:УстинАдамович 06 Янв, 11:36 #953 #1949456

>>1949445
Ну а почему бы нет? Хоть одна причина есть этого НЕ делать? И прежде чем ты мне про вес начнешь рассказаывать - нахер в боевые вертолеты десантный отсек пихать?

Ответы: >>1949460, >>1949468

ID:ЧагатайНавальный 06 Янв, 11:37 #954 #1949460

>>1949456
Потому что могут.

Десант возить можно, стрелков уже не надо.

Ответы: >>1949469

ID:СавваКлимович 06 Янв, 11:39 #955 #1949468

>>1949456
Потому что эти стрелки нихера никуда не попадут когда вертолёт начнёт кренделя выписывать.

Ответы: >>1949472

ID:УстинАдамович 06 Янв, 11:39 #956 #1949469

>>1949460
Десантный отсек уже весит дохуя, так пусть с него хоть толк будет. Вот это НИНАДА - оно на чем основано, кроме упрямства? Почему на Ми-25 НАДА, на Ми-17 НАДА, а на Ми-24 вертлюжная установка НИНАДА, НАДА чтобы бортач в иллюминатор строчил?

ID:СавваКлимович 06 Янв, 11:40 #957 #1949471

Активное противодействие со стороны душманов привело к изменению тактики применения. Работа с малых высот, оставляла противнику минимум времени на изготовку и прицеливание как из стрелково-пушечного оружия, так и из ПЗРК (ГСН «Ред Ай» и «Стингеров» вообще захватывает цель на высотах не ниже 30 м). Стал применяться противозенитный маневр и резкий уход на практический потолок, где вертолёт оказывался вне досягаемости стрелково-пулемётного огня. Применялась тактика наведения, когда обнаруженная цель не атаковалась с ходу, а по замеченным ориентирам атаковала вторая волна или дежурная группа вертолётов. При патрулировании пару Ми-8 с досмотровой группой обычно сопровождало на некотором удалении звено Ми-24, чтобы в случае сильного сопротивления оказать огневую поддержку. Групповая атака совершалась замкнутым кругом («вертушкой»): заходя на цель с пикирования, вертолёты прикрывали друг друга при выходе, следующий за первым вертолёт открывал огонь, едва впереди идущий отворачивал в сторону. Этим достигалась непрерывность огневого воздействия и безопасность выходящей из атаки машины от огня вслед. Реже практиковали удар с плоского круга, взяв цель в кольцо и ведя огонь с бортов, поскольку так использовалось только стрелковое оружие и машины подставлялись под ответный огонь. Иногда единичные цели атаковались и по фронту, уступом с ведущей машиной. В узких ущельях и межгорьях атаковали один за другим, с минимальными разрывами, выходя из атаки на минимальной высоте, или наоборот, с резким набором, если курс ухода был небезопасен. Но никакого зависания на виду у активного противника: в движении на малой высоте вертолёт - непростая цель, а неподвижный – хорошая

Ответы: >>1949474

ID:УстинАдамович 06 Янв, 11:41 #958 #1949472

>>1949468
А стрелок-оператор попадет? По твоей логике и собственные крокодиловы пушка/пулемет тогда НИНАДА.

Ответы: >>1949477, >>1949478

ID:Heaven 06 Янв, 11:41 #959 #1949473

>>1947703
> CoD:MW
> кальянных воинов
Как-то даже не удивлен увидеть это в одном посте. Хорошо хоть в ликбезе.

ID:СавваКлимович 06 Янв, 11:42 #960 #1949474

>>1949471
Блядь, забыл выделить
Активное противодействие со стороны душманов привело к изменению тактики применения. Работа с малых высот, оставляла противнику минимум времени на изготовку и прицеливание как из стрелково-пушечного оружия, так и из ПЗРК (ГСН «Ред Ай» и «Стингеров» вообще захватывает цель на высотах не ниже 30 м). Стал применяться противозенитный маневр и резкий уход на практический потолок, где вертолёт оказывался вне досягаемости стрелково-пулемётного огня. Применялась тактика наведения, когда обнаруженная цель не атаковалась с ходу, а по замеченным ориентирам атаковала вторая волна или дежурная группа вертолётов. При патрулировании пару Ми-8 с досмотровой группой обычно сопровождало на некотором удалении звено Ми-24, чтобы в случае сильного сопротивления оказать огневую поддержку. Групповая атака совершалась замкнутым кругом («вертушкой»): заходя на цель с пикирования, вертолёты прикрывали друг друга при выходе, следующий за первым вертолёт открывал огонь, едва впереди идущий отворачивал в сторону. Этим достигалась непрерывность огневого воздействия и безопасность выходящей из атаки машины от огня вслед. Реже практиковали удар с плоского круга, взяв цель в кольцо и ведя огонь с бортов, поскольку так использовалось только стрелковое оружие и машины подставлялись под ответный огонь. Иногда единичные цели атаковались и по фронту, уступом с ведущей машиной. В узких ущельях и межгорьях атаковали один за другим, с минимальными разрывами, выходя из атаки на минимальной высоте, или наоборот, с резким набором, если курс ухода был небезопасен. Но никакого зависания на виду у активного противника: в движении на малой высоте вертолёт - непростая цель, а неподвижный – хорошая

Ответы: >>1949479, >>1949485

ID:СавваКлимович 06 Янв, 11:43 #961 #1949477

>>1949472
Конечно имеет шанс попасть, у него нормальное прицельное оборудование есть, лол. Или у тебя уже основное вооружение вертолета нинужна?

Ответы: >>1949482

ID:Heaven 06 Янв, 11:43 #962 #1949478

>>1949472
Это как анекдот про часы: сломанные часы хотя бы два раза в день покажут правильное время. Собственная пушка хотя бы пару минут будет стрелять по курсу.

ID:УстинАдамович 06 Янв, 11:44 #963 #1949479

>>1949474
Странно, видишь, опять НАДА. А это ведь о десантниках речь, без возможности нормально опереть стрелковку, мало без стабилизации и нормальной оптики.

Ответы: >>1949488, >>1949498

ID:УстинАдамович 06 Янв, 11:44 #964 #1949482

>>1949477
А что тебе это прицельное оборудование, "когда вертолет начнет кренделя выписывать"?

Ответы: >>1949488

ID:Heaven 06 Янв, 11:46 #965 #1949485

>>1949474
Ты не то выделил, надо было
> Групповая атака совершалась замкнутым кругом («вертушкой»): заходя на цель с пикирования, вертолёты прикрывали друг друга при выходе, следующий за первым вертолёт открывал огонь, едва впереди идущий отворачивал в сторону
и
> поскольку так использовалось только стрелковое оружие и машины подставлялись под ответный огонь

Ответы: >>1949488

ID:Heaven 06 Янв, 11:47 #966 #1949488

>>1949479
>>1949482
Вот как НАДА и как НИНАДА>>1949485

Ответы: >>1949524

ID:СавваКлимович 06 Янв, 11:52 #967 #1949498

>>1949479
Блядь, ты что, совсем ебанутый? На транспортные вертолеты ставят пулеметы в дверях от бедности, т.к. основного вооружения либо нет, либо оно слабое а характер выполняемых задач принуждает к зависаниям и посадкам - когда вертолёт наиболее уязвим для огня стрелковки и мза. Ми-24 десанты практически перестал высаживать уже в Афганистане, он его броня позволяет чихать на калибры лёгкой стрелковки, а ДШК, мза и прочие стингеры действуют с дальностей много превышающих сколь-нибудь прицельную дальность огня пулемета с трясущейся и маневрирующей машины. Много пизже ебануть по огневой точке нурами на подходе добавить из курсовой пушки/пулемета, а при проходе над добавить фабами чем бортинженер будет выебыватьс пытаясь попасть куда-то в ту сторону. Ты вообще дальность прицельного огня ПКМ представляешь?

Ответы: >>1949524

ID:РадийЗахариевич 06 Янв, 11:57 #968 #1949505

>>1948070
> Нужно его остановить одним попаданием в двигатель из снайперской винтовки. Какой калибр позволит это сделать?

Практически любой, но нужно очень точно попасть в нужное место двигателя, чтобы вывезти из строя именно тот элемент, без которого автомобиль двигаться не сможет.

>>1948152
>1 - 9мм не позволит, даже если пробьет

9мм снайперская винтовка не сможет остановить автомобиль?

Ответы: >>1949510

ID:СавваКлимович 06 Янв, 12:00 #969 #1949510

>>1949505
В задаче дальность ведения огня не указана

ID:РадийЗахариевич 06 Янв, 12:02 #970 #1949515

>>1948649
>Поэтому руководитель каждого ведомства в первую очередь хочет иметь свой, собственный, личный рычаг, которым он сможет оперировать в такой
>ситуации. Защищаться или атаковать - по необходимости. Без собственного спецназа автоматчики Жукова арестуют тебя, танки Ельцина расстреляют тебя.

Хуйня это все. Все ведомства, имеющие спецподразделения, являются государственными, соответственно обязаны подчиняться высшему руководству страны, а не своим руководителям. Поэтому в случае пиздеца не стоит надеяться, что если ты начальник областного УВД, то у тебя в руках личная армия. Скорее боевого командира ОМСН/СОБР бойцы будут слушать, т.к. уважают, а не какого-то там генерала, назначенного из Москвы.

А вообще спецподразделения каждому ведомству нужны для того, чтобы оперативно решать задачи, ибо заказ даже того же ОМОН - бюрократия. Заполняешь документ (задание), отвозишь начальнику управы МВД региона, он подписывает - все это не быстро.

Ответы: >>1950509

ID:БоригневАсадович 06 Янв, 12:09 #971 #1949523

Попадалось мнение, что расход порохов на патроны к стрелковому оружию в ВМВ был выше, чем расход порохов к артиллерии.
Насколько это близко к истине?

ID:УстинАдамович 06 Янв, 12:09 #972 #1949524

>>1949488
Ты, пожалуйста, внимательно прочитай, что сам цитируешь.
>Реже практиковали удар с плоского круга, взяв цель в кольцо и ведя огонь с бортов, поскольку так использовалось только стрелковое оружие и машины подставлялись под ответный огонь.
Из этого отрывка мы можем узнать, что в качестве одной из тактик нанесения удара целенаправленно использовался плоский круг с обстрелом цели стрелковым вооружением десанта поперек направлению полета машины. И ты хочешь использовать этот факт для доказательства того, что установка более мощных вооружений для атаки боковых и задней полусфер не требуется? Зачем тогда кровавые совки затевались с этой идеей, по-твоему, вообще?

>>1949498
>Много пизже ебануть по огневой точке нурами на подходе добавить из курсовой пушки/пулемета, а при проходе над добавить фабами чем бортинженер будет выебыватьс пытаясь попасть куда-то в ту сторону
Я вот пытаюсь, но нихуя не могу понять вашей логики. Лучше ебануть НАРами, чем бортстрелок из пулемета будет корячиться? Окей, лучше. А почему ты считаешь, что одно исключает другое? Или что просто ебануть НАРами лучше, чем ебануть НАРами, а потом еще бортстрелок поперчит, если кому мало показалось?
Аналогично, выше вон товарищ за ЛТЦ митинговал. Что у вас, стрелок типа слот занимает, все, ЛТЦ ставить нельзя, НАРы ставить нельзя, пушку тоже снимаем?
>Ты вообще дальность прицельного огня ПКМ представляешь?
Представляю, полтора километра. Причем бортстрелок может хуярить на пролете с ПНВ по всякому скаму в зеленке, например, даже не обязательно во время непосредственно штурмовки; у него всегда будет лучшая (более высокая) позиция для стрельбы; и вовсе не обязательно ограничивать его ПКМом, можно и покрупнокалиберней машинку поставить свободно.

Ответы: >>1949547, >>1949557

ID:РадийЗахариевич 06 Янв, 12:10 #973 #1949526

>>1949246
>Вот я и спрашиваю - какого хера не делают очевидных вещей, которые делают те же янки, летая на наших машинах.

Ты про Ми-24 спрашиваешь? Там скорости другие и основной вид вооружения на подвесках. Тактика соответствующая, чтобы вывести машину на курс для пуска НАР.

На Ми-8 сажают.

Кстати, кто пропустил, вот интервью вертолетчика:
http://twower.livejournal.com/1845879.html
http://twower.livejournal.com/1848258.html
http://twower.livejournal.com/1849628.html

И вот ответ на твой вопрос:

- Есть возможность оценить эффективность ПК в качестве бортового вооружения Ми-8 для применения через дверной проем? Через рампу при снятых створках?

- Пулемет ставят, считают его эффективным. Командиры экипажей сами предлагают его ставить, если с ВПШГ (воздушная поисково-штурмовая группа – прим.) летят или группами спецназа на какие-либо задачи. На рампу тоже ставят на новых машинах.

Ответы: >>1949534, >>1949538

90 Кб, 595x432

28 Кб, 600x400

ID:РадийЗахариевич 06 Янв, 12:13 #974 #1949534

>>1949526

пикрилейтед - ставят бортовые пулеметы в Ми-8 еще с Афгана.

Ответы: >>1949536

ID:ЧагатайНавальный 06 Янв, 12:14 #975 #1949536

>>1949534
Парень, ты тупой?

ID:УстинАдамович 06 Янв, 12:16 #976 #1949538

>>1949526
Да, я в первую очередь про Ми-24 спрашиваю.
>Там скорости другие
Что это меняет? Со скоростью полета пули в любом случае скорость движения машины не сравнима.
>и основной вид вооружения на подвесках. Тактика соответствующая, чтобы вывести машину на курс для пуска НАР
Так я и не спрашиваю, почему стрелков не используют в качестве основного вооружения. Я спрашиваю, почему ими не дополняют уже имеющиеся вооружения, когда их использование как минимум (а) добавляет средство поражения в полусфере, которую основное вооружение не поражает (б) добавляет наблюдателя, а значит, дополнительные шансы обнаружить и поразить средства ПВО

Ответы: >>1949553

ID:УстинАдамович 06 Янв, 12:17 #977 #1949540

(кстати, насколько я понимаю, стрелку-оператору в стороны и вбок тоже не особенно-то видно, особенно на двадцать четверке).

52 Кб, 786x277

588 Кб, 1798x1198

51 Кб, 516x344

ID:ИзяИустинович 06 Янв, 12:20 #978 #1949547

>>1949524
1 - UH-60 с пулеметиком.
2 - Ми-8 с большими пушками.
3 - Ми-35.
Вот именно по результатам войны в Афгане кговавые совки и решили, что карусель лучше потешного пулеметика. Как результат - ни одного сбитого Ми-24П. А американцы до сих пор Вьетнам косплеят, где против них были в основном французские берданки. С очевидным результатом в виде недавно сбитого ястреба.

Ответы: >>1949554, >>1949592

ID:РадийЗахариевич 06 Янв, 12:27 #979 #1949553

>>1949538
>Что это меняет? Со скоростью полета пули в любом случае скорость движения машины не сравнима.

Ми-24 летит на предельно низкой высоте в большой скоростью, как раз для того, чтобы противник не имел возможности тщательно прицелиться, взяв упреждение. Об этом и написано в интервью.

Обратно, и с вертолета ты не сможешь быстро реагировать на внезапно появляющиеся и быстро пропадающие цели.

Если же зависнуть, чтобы "посмотреть", то тут же и с земли начнут стрелять в неподвижный вертолет.

>Так я и не спрашиваю, почему стрелков не используют в качестве основного вооружения. Я спрашиваю, почему ими не
>дополняют уже имеющиеся вооружения, когда их использование как минимум (а) добавляет средство поражения
>в полусфере, которую основное вооружение не поражает (б) добавляет наблюдателя, а значит, дополнительные шансы обнаружить и поразить средства ПВО

Чтобы не плодить сущности, рискну предположить, что одна из основных причин - экономия места и взлетной массы. Ну и низкая эффективность ПКМ в качестве средства "против ПВО".

И как здесь уже ответили - вероятность увидеть стрелка с ПЗРК до пуска практически нулевая. Об этом и в интервью вертолетчик сам говорит.

Ответы: >>1949565

ID:УстинАдамович 06 Янв, 12:27 #980 #1949554

>>1949547
Ну ты все-таки на поворотах полегче, где черный ястреб-даун, и где штурмовка на крокодилах. Машины разного класса.

Ответы: >>1949569, >>1949648

ID:СавваКлимович 06 Янв, 12:29 #981 #1949557

>>1949524
>полтора километра
>без оптики
>на скорости 150-300км/ч
>с вертолета
Вот зачем ты из своего манямирка выполз?

Ответы: >>1949565

237 Кб, 800x1200

81 Кб, 800x569

ID:УстинАдамович 06 Янв, 12:33 #982 #1949565

>>1949557
И прямо белке в глаз, да, с первой пули. Не подавить, не прижать к земле, не заставить понервничать, не давая нормально пользоваться ПЗРК, а без оптики блядь прям бац!

>>1949553
>Обратно, и с вертолета ты не сможешь быстро реагировать на внезапно появляющиеся и быстро пропадающие цели.
Ну, для тебя как минимум движение вертолета куда предсказуемее, чем для пешеходов. Но вообще окей, принято.
>Если же зависнуть, чтобы "посмотреть", то тут же и с земли начнут стрелять в неподвижный вертолет.
Ну настолько очевидные-то вещи можно и не проговаривать.
>одна из основных причин - экономия места и взлетной массы
На фоне беззадачного десантного отсека?
>Ну и низкая эффективность ПКМ в качестве средства "против ПВО".
Да что ж ты так уперся в ПКМ-то свой. Пикрил.
>вероятность увидеть стрелка с ПЗРК до пуска практически нулевая
Группу в лесу/горах/пустыньке в ПНВ? Потом, ПВО против вертолетов - это не только ПЗРК, но и МЗА, и даже стрелковка.

Ответы: >>1949612

3837 Кб, 3008x1960

ID:ИзяИустинович 06 Янв, 12:36 #983 #1949569

>>1949554
Вот ты сейчас предельно ясно объяснил, почему у бортового пулемета нет задач. > Машины разного класса.
Ну уболтал, вот тебе машина того же класса с бортовым стрелком.

Ответы: >>1949576

63 Кб, 800x640

38 Кб, 600x398

ID:УстинАдамович 06 Янв, 12:40 #984 #1949576

>>1949569
Не, того же класса вот она.
Ударник с возможностью перевозки десанта (рис. 1), бортстрелки (рис. 2).

Ответы: >>1949582

40 Кб, 640x379

41 Кб, 600x404

ID:ИзяИустинович 06 Янв, 12:43 #985 #1949582

>>1949576
Это игра в смешные картинки? У меня всё равно больше.

ID:ВикулаОлимпиевич 06 Янв, 12:43 #986 #1949583

>>1946565
У нас любят химические взрыватели с задержкой. Надежно.

212 Кб, 1024x768

ID:РадийЗахариевич 06 Янв, 12:47 #987 #1949592

>>1949547
>1 - UH-60 с пулеметиком.

Есть MH-60L DAP, пикрилейтед, там блок НАР и 30мм автоматическая пушка. А вообще у американцев куча вертолетов, в т.ч. и "ганшипов" несколько видов.

>Вот именно по результатам войны в Афгане кговавые совки и решили, что карусель лучше потешного пулеметика.
>А американцы до сих пор Вьетнам косплеят, где против них
>были в основном французские берданки. С очевидным
>результатом в виде недавно сбитого ястреба.

Ты путаешь пулемет в транспортном вертолете (как и в нашем Ми-8) и тактику "ведущий-ведомый" ударных вертолетов. Все смешал в кашу и сделал охуенный вывод.

И у нас, и у американцев смысл один: если вертолет ударный, то там бортовых стрелов никаких нет, работают парами, тройками и т.д. Если вертолет транспортный, летит один, то там чем больше глаз, тем лучше. Нет пулемета - автоматчик сидит и смотрит.

Ответы: >>1949606

ID:ИзяИустинович 06 Янв, 12:55 #988 #1949606

>>1949592
А
> 2 - Ми-8 с большими пушками.
я для кого запостил? Если транспортники/ударно-транспортные вертолеты летят туда, где нужно подавлять противника, то им всё равно придется выжигать там всё что шевелится нормальной каруселькой. А если они просто высаживаются в плохо разведанной местности и нарываются на засаду, то никакой пулеметик им уже не поможет. Пулеметик на ястребе - именно что каргокульт и требование мразматиков-генералов - ветеранов Вьетнама, которые вспоминают как они браво расстреливали зеленку и мирные вьетнамские деревни.
> у американцев куча вертолетов
Я вон выше пару батлхоков запостил.

Ответы: >>1949629

ID:РадийЗахариевич 06 Янв, 12:59 #989 #1949612

>>1949565
>На фоне беззадачного десантного отсека?

Сам по себе отсек "возит воздух", если туда посадить стрелка, да еще и с чем-то потяжелее ПКМ, то придется на чем-то экономить, на выбор - топливо или БК.

>Да что ж ты так уперся в ПКМ-то свой. Пикрил.

Ну и какова эффективность данного средства? Не эффективнее ли будет повесить пару лишних блоков НАР вместо этого акробата с пулеметом.

>Группу в лесу/горах/пустыньке в ПНВ? Потом, ПВО против вертолетов - это не только ПЗРК, но и МЗА, и даже стрелковка.

Я тебе ссылку дал на интервью вертолетчика, он там прямо об этом пишет. Если тебе лень читать и ты считаешь себя большим знатоком вертолетного дела, чем он, то ты сразу об этом и пиши, другие время зря не теряли на бесполезную дискуссию.

Надо заранее знать местонахождение цели, заранее просчитать способ, как к ней подойти, чтобы нанести удар в первом же заходе. Второй заход можно сделать, если первый прошел удачно, когда ты создал панику, создал эффект неожиданности и деморализовал противника, когда враг просто разбегается и прячется. Занимается боевой порядок, так называемая «карусель», чтобы не дать возможность даже высунуть голову из окопов, и работаешь по очереди, пока не «разгрузишь» весь боекомплект. Но когда по тебе стали уже конкретно огрызаться, когда ты уже первую возможность профукал, когда даже с пушки дать не успел, чтобы напугать…

Вот еще раз тебе ссылка на третью часть, там раздел "Тактика действий". http://twower.livejournal.com/1849628.html

Читай сам. Если не поймешь, я смысла не вижу о чем-то спорить.

Ответы: >>1949619

ID:УстинАдамович 06 Янв, 13:04 #990 #1949619

>>1949612
>Сам по себе отсек "возит воздух"
Сам по себе пустой отсек - чистый мертвый вес. А со стрелком от него хоть какой-то толк появляется.
> Не эффективнее ли будет повесить пару лишних блоков НАР вместо этого акробата с пулеметом.
Тот факт, что вместо акробата с пулеметом не повешена пара лишних блоков НАР, намекает, что нет, не эффективнее.
>Я тебе ссылку дал на интервью вертолетчика, он там прямо об этом пишет.
Маня, я тувера упоминал в треде сильно раньше, чем ты сюда явилась. Но доказывать свои утверждения ты будешь сама, если не хочешь быть обоссаной.
А твоя цитата ко мной сказанному вообще ни малейшего отношения не имеет. А имеет там дальше - что оператору нихуя не видно, что происходит под машиной и по бокам, и что при обстреле машины видны дымки.

Ответы: >>1949647, >>1949648

ID:РадийЗахариевич 06 Янв, 13:10 #991 #1949629

>>1949606
>я для кого запостил? Если транспортники/ударно-транспортные вертолеты летят туда, где нужно подавлять противника, то им всё
>равно придется выжигать там всё что шевелится нормальной каруселькой.

С чего ты взял, что вертолет летит туда, где нужно подавлять противника? Сам придумал?

Я тебе еще раз говорю - есть разные типы вертолетов для разных задач. Есть ударно-транспортный Ми-8, у него задачи одни, в первую очередь - задачи ударного вертолета. Соответственно, он летит с конкретной целью и знает, что может быть атакован с земли, поэтому тактику выбирает соответствующую (ведущий-ведомый и т.д.). Для этого, зачастую, Ми-8 сопровождают "крокодилы".

А есть просто транспортный вертолет, набитый под завязку десантом/грузом, вот там ставят пулемет в бортовую дверь "на всякий случай". В том числе и на тот случай, когда внезапно их начнут обстреливать с земли во время взлета/посадки, например.

А ты все смешал, взяв из своего манямирка "тупых американцев", которые на штурмовку летают на транспортниках с одним пулеметом, а раненых возят на внешней подвеске.

>Я вон выше пару батлхоков запостил.

А чем тебе тот же "Апач" не угодил? Нормальный ударный вертолет. НАРы есть, пушка есть, электроника (включая радары и оптику) просто великолепная.

Ответы: >>1949648

ID:РадийЗахариевич 06 Янв, 13:17 #992 #1949647

>>1949619
>Сам по себе пустой отсек - чистый мертвый вес. А со стрелком от него хоть какой-то толк появляется.

Там мертвого веса только броня этого отсека, а внутри броневоздух. А ты предлагаешь туда посадить акробата, привязанного за веревочку, дать ему пулемет, чтобы он на скорости 250 км/ч в коллиматорный прицел выискивал в открытое окно противника, прячущегося в лесу (т.е. сверху его не видно НИХУЯ).

Алсо, для того, чтобы этот стрелок мог стрелять, пилоту придется работать "на него", доворачивая борт, выбирая такую высоту и скорость, с которой стрелок сможет наблюдать цель, прицеливаться и хоть куда-то попадать. Соответственно, и с земли будет то же самое. Только с земли могут стрелять 2-5-10-20 человек по нему, а он один.

Ну и про вес я уже говорил - лишние 100+ кг.

>Тот факт, что вместо акробата с пулеметом не повешена пара лишних блоков
>НАР, намекает, что нет, не эффективнее.

Ок. Я тебе точно также могу сказать, что раз на ударно-штурмовые варианты Ми-8 ставят НАРы, значит они эффективнее акробатов.

Более того, рискну предположить, что все эти пулеметики в люках с акробатами-смертниками - аналог сухопутных "ганшипов", когда от недостатка солдатская смекалка ставит на грузовики кучу пулеметов. Т.е. в том же Афгане на Ми-17 не ставят НАРы не потому что не хотят, а потому что не могут. Потому что проще поставить в люк пулемет, чем повесить НАРы и дооснастить прицельным оборудованием, да еще и обучить пилотов не только летать, но и атаковать цели. Вот такое мое мнение.

>Маня, я тувера упоминал в треде сильно раньше, чем ты сюда явилась.

Как ты быстро порвался, прямо как школьник какой-то. Считаешь себя самым умным и не приемлешь критику? Спокойнее надо быть.

Ответы: >>1949656

ID:ИзяИустинович 06 Янв, 13:20 #993 #1949648

>>1949619
> не повешена пара лишних блоков НАР, намекает, что нет, не эффективнее.
На это бы намекала боевая эффективность подобных стрелков, однако ж дауны как были даунами так и продолжают.
> оператору нихуя не видно, что происходит под машиной и по бокам, и что при обстреле машины видны дымки
Карусель -> маневры -> повторить. Где в этой схеме место для прицельного обстрела с земли и тем более для работы бортстрелка, хотя бы неприцельной?
>>1949629
> набитый под завязку десантом/грузом
> Не эффективнее ли будет повесить пару лишних блоков НАР взять больше груза да хоть пулеметчика с ПКМ в составе отделения вместо этого акробата с пулеметом.
Наркоман уходи.
> взяв из своего манямирка "тупых американцев"
Наркоман пошел нахуй.
> А чем тебе тот же "Апач" не угодил?
> НАРы есть, пушка есть
Даже бортстрелок есть. Наркоман, где я утверждал что у американцев нет ганшипов или что все Ми-8 обвешены нарами и пушками? Хватит за меня выдумывать. Я именно показал, что под разные задачи есть разные вертолеты, если нужна огневая мощщь, то никакой пулеметик не поможет. Даже он это почти понял>>1949554, пока ты не влез и не начал опять сраться по поводу частностей из твовера.

Ответы: >>1949662

ID:ЗлатомирСлавомирович 06 Янв, 13:24 #994 #1949654

Это настоящее оружие? Как называется?
https://youtu.be/QnxpHIl5Ynw

ID:УстинАдамович 06 Янв, 13:25 #995 #1949656

>>1949647
>Там мертвого веса только броня этого отсека, а внутри броневоздух.
Так она совсем бесполезно летает.
>чтобы он на скорости 250 км/ч в коллиматорный прицел выискивал в открытое окно противника, прячущегося в лесу
Я ему, если ты обратишь внимание, предлагаю дать для этого ПНВ и/или другую необходимую оптику.
> пилоту придется работать "на него", доворачивая борт
В общем-то, у него очень широкая зона поражения, полно фотографий, где это видно на примере тех же амеровских миниганов.
>с которой стрелок сможет наблюдать цель, прицеливаться и хоть куда-то попадать.
Ну, да, об этом мы выше согласились. Впрочем, у стрелка нет необходимости, как уже выше сказано, именно прямо попадать, достаточно накрывать зенитчиков заградительным огнем, чтобы быть эффективным.
>Ок. Я тебе точно также могу сказать, что раз на ударно-штурмовые варианты Ми-8 ставят НАРы, значит они эффективнее акробатов.
В твоих собственных цитатах на Ми-8 сажают стрелков.
>Т.е. в том же Афгане на Ми-17 не ставят НАРы не потому что не хотят, а потому что не могут.
Что, кровавые русаки вертолеты продали, а НАРы зажали?
>Считаешь себя самым умным и не приемлешь критику? Спокойнее надо быть.
Критику твою я в рот ебал. Есть контр-аргументы - пожалуйста. А рассуждения уровня "вот тебе ссылка, ты там сам разбирайся, почему я прав" засунь себе и проверни.

Ответы: >>1949714

ID:УстинАдамович 06 Янв, 13:27 #996 #1949662

>>1949648
>Карусель -> маневры -> повторить.
Карусель - это сложный маневр, в который могут 4+ ударника с высокообученными экипажами.
>Где в этой схеме место для прицельного обстрела с земли и тем более для работы бортстрелка, хотя бы неприцельной?
В ударах на проходе, очевидно, которые применяются куда чаще каруселей, если судить по тем же видосам из Сирии.

Ответы: >>1949667

ID:ИзяИустинович 06 Янв, 13:29 #997 #1949667

>>1949662
> с высокообученными экипажами.
А ну тогда ладно. Ты подебил, для необучаемых макак пулеметик в двери самое оно.

Ответы: >>1949686

ID:ПроклКасьянович 06 Янв, 13:42 #998 #1949686

>>1949667
Можно ещё подумать насколько комфортно стоять в проеме имея из защиты лишь броник

ID:ПроклКасьянович 06 Янв, 13:45 #999 #1949692

И ещё вся суть была выражена в самом начале треда вот здесь >>1936019

Ответы: >>1949695

ID:УстинАдамович 06 Янв, 13:46 #1000 #1949695

>>1949692
Конечно. Особенно потешно при учете того, что в современной войне подавляющее большинство огня - неприцельное.

Ответы: >>1949705

ID:Велес Анисиевич 06 Янв, 13:47 #1001 #1949699

>>1936019
Поэтому швитые предпочитают прицельно попасть снарядом за триллиард долларов в больницу, чем сбросить кучу взрывчатки в ареал обитания противника.

ID:ПроклКасьянович 06 Янв, 13:51 #1002 #1949705

>>1949695
Нет

Ответы: >>1949710

ID:УстинАдамович 06 Янв, 13:52 #1003 #1949710

>>1949705
А тысячи выстрелов на каждого убитого - ну, просто так плохо целятся ребята, не попадают.

Ответы: >>1949723

ID:Велес Анисиевич 06 Янв, 13:53 #1004 #1949713

Так мне уже кто-нибудь расскажет, сколько весит БТР? >>1949308

ID:РадийЗахариевич 06 Янв, 13:53 #1005 #1949714

>>1949656
>Так она совсем бесполезно летает.

Вопрос нужности/ненужности грузового отсека на Ми-24 многократно обсуждался. Коротко: когда в конце 60х годов начали разработку, предполагали, что Ми-24 будет чем-то вроде "БМП" среди вертолетов, типа и воздушная поддержка, и переброска войск.

>Я ему, если ты обратишь внимание, предлагаю дать для этого ПНВ и/или другую необходимую оптику.

Что такое ПНВ по-твоему? Какой-то суперприбор, который сам находит противника? Если ты про тепловизор, то у нас даже у пилотов-то не у всех они есть, даже не на всех ударниках. Т.е. только определенные типы (ночные) имеют такое оснащение, а ты уже собрался их каждому акробату выдать.

Вертолет сам не ищет цели, его наводят на цель. Просто так он нихуя не найдет. Это у американцев есть отличные тепловизоры, в которые людей можно разглядывать и ночью расстреливать (из пушки, заметь, а не из пулемета) как в тире. У нас такого пока нет, а если и будет, то сначала их поставят на Ми-28ЕКЛМН, либо на Ка-52.

>Впрочем, у стрелка нет необходимости, как уже выше сказано, именно прямо попадать,
>достаточно накрывать зенитчиков заградительным огнем, чтобы быть эффективным.

Каких зенитчиков? Ты реально думаешь, что тот же Ми-24 как Ил-2 идет на штурмовку МЗА? Это же чистое самоубийство. В интервью вертолетчик об этом и говорит. Если цель разведана, у вертолета есть ПТУРы, НАРы, чтобы ее накрыть. А если внезапно начнут стрелять, то лучше уйти, а не перестреливаться с ней.

>В твоих собственных цитатах на Ми-8 сажают стрелков.

Сажают, только на какие именно Ми-8? Там же явно написано - на те, которые высаживают десант, либо забирают летчиков. Т.е. действуют в зоне, где есть противник. Причем не просто действуют, а садятся/взлетают (так-то Ми-8 может на высоте нескольких км лететь, где ему стрелковка и МЗА не страшны). Вот там нужны эти пулеметы, а если просто летают на высоте, недоступной МЗА, то пулеметы ни к чему. Тоже самое и с ударными транспортниками - у них свое вооружение основное на подвесках, от него и работают. Куда им еще и пулеметчику "дорожку" делать.

>Что, кровавые русаки вертолеты продали, а НАРы зажали?

Вертолеты Ми-171 для минобороны Афганистана заказало у "Рособоронэкспорта" минобороны США. И оплачивают их американцы. Какие вертолеты заказали - те и поставили. Заказали без точек подвески - поставили в таком виде (транспортном).

Вот они, смотри сам своими глазами: http://www.youtube.com/watch?v=at4IPKc48vg

Перу вон захотели транспортно-боевой Ми-8, купили Ми-171Ш с вооружением и прочей хуйней-муйней.
Разница не только в цене, обычный Ми-8/Ми-17 может 27 человек перевозить, а "Терминатор" только 8.

>Критику твою я в рот ебал. Есть контр-аргументы -
>пожалуйста. А рассуждения уровня "вот тебе ссылка,
>ты там сам разбирайся, почему я прав" засунь себе и
>проверни.

Ты чего такой нервный? Школьник что ли? Так у вас же каникулы :3

Ответы: >>1949755, >>1949863, >>1950963

ID:ПроклКасьянович 06 Янв, 13:57 #1006 #1949723

>>1949710
Это кто тебе сказал?

Ответы: >>1949733

ID:УстинАдамович 06 Янв, 13:59 #1007 #1949733

>>1949723
http://forum.guns.ru/forum_light_message/15/579165.html

Ответы: >>1949736, >>1949750

ID:ПроклКасьянович 06 Янв, 14:00 #1008 #1949736

>>1949733
Маняфантазии

Ответы: >>1949742

ID:УстинАдамович 06 Янв, 14:03 #1009 #1949742

>>1949736
http://www.belfasttelegraph.co.uk/news/world-news/us-forced-to-import-bullets-from-israel-as-troops-use-250000-for-every-rebel-killed-28580666.html

ID:АверийНазарович 06 Янв, 14:06 #1010 #1949750

>>1949733
Ебааать.
Всё, ухожу из /вм/, пока не закончатся каникулы.

ID:ИзяИустинович 06 Янв, 14:07 #1011 #1949755

>>1949714
> а "Терминатор" только 8.
Да где ты такую охуительную цифру нашел.

Ответы: >>1949805

ID:РадийЗахариевич 06 Янв, 14:33 #1012 #1949805

>>1949755

Прошу прощения, ошибся. Такая же вместимость. Про 16 (а не 8) написано в википедии почему-то.

Ответы: >>1949822

131 Кб, 600x800

113 Кб, 800x600

ID:РадийЗахариевич 06 Янв, 14:41 #1013 #1949822

>>1949805

Хотя может про 16 и правду написали. Вот у Мокрушина в жежешке фотки Ми-8АМТШ с 393 авиабазы, там в грузовой кабине 8 дополнительных топливных бака здоровых.

Ответы: >>1949913

ID:Heaven 06 Янв, 15:00 #1014 #1949863

>>1949714
Он с ночи рвется тут по швам и не только.

ID:Heaven 06 Янв, 15:27 #1015 #1949910

Устиныч сначала закидывал картинками, а потмо перешел на бросание ссылками. Насосался, аж рот открыть не в состоянии.

ID:Heaven 06 Янв, 15:29 #1016 #1949913

>>1949822
Где там 8 баков внутри? 2 бака на 900 литров

Ответы: >>1949915

ID:РадийЗахариевич 06 Янв, 15:32 #1017 #1949915

>>1949913

Объебался, извините. Что-то я сегодня на цифре 8 объебываюсь. То 8 десантников, то 8 баков. Это все алкомарафон виноват!

40 Кб, 598x324

ID:Бранибор Григорьевич 06 Янв, 15:58 #1018 #1949946

Почему нет плавучих атомных радиолокационных станций, равных по мощности какому-нибудь "Воронежу"? Можно ещё сделать плавучие ПРО, просто подплыть к Америке и начать РАЗВЕДКУ? Просто дораха или бессмысленно?

Ответы: >>1949986, >>1949988, >>1950022, >>1950549

1439 Кб, 2100x1500

ID:БоригневАсадович 06 Янв, 16:39 #1019 #1949986

>>1949946
https://en.wikipedia.org/wiki/Sea-based_X-band_Radar
Это имел в виду?

67 Кб, 1280x720

ID:ИгнатГавриилович 06 Янв, 16:39 #1020 #1949988

>>1949946
Ты только что SBX-1.
Он, правда, не атомный, но мощщи ему и так хватает. Fun Fact - его платформу построили на Выборгском Судостроительном Заводе, изначально как буровую.

13 Кб, 340x255

ID:МирославИпатович 06 Янв, 17:08 #1021 #1950013

Напомните, почему старый добрый патриот и система иджис, намного лучше пидорахенских С-300/400 в которые вбухано миллиарды нефтедолларов и налогов пидорашек, а нужного результата ПВО нового поколения так и не получили?

Ответы: >>1950015, >>1950035, >>1950037

ID:Велес Анисиевич 06 Янв, 17:10 #1022 #1950015

>>1950013
Я тебя только что на параше видел, в рублетреде.
Во-первых, не лучше, а хуже, во-вторых, миллиарды триллиарды вбуханы в иджис и патриот

Ответы: >>1950019

ID:МирославИпатович 06 Янв, 17:11 #1023 #1950019

>>1950015
Но иджис и патриот делают частные оружейные компании, которые оккупают себя, в РФ государство тратит деньги налогоплательщиков.

Ответы: >>1950035

ID:ПроклВавилич 06 Янв, 17:16 #1024 #1950022

>>1949946
https://ru.wikipedia.org/wiki/Космонавт_Юрий_Гагарин
Целый класс таких судов. Измеряли, конечно же, только свои космические аппараты.

ID:Велес Анисиевич 06 Янв, 17:24 #1025 #1950035

>>1950019
>>1950013
MODS ARE GODS

ID:ЛевМакариевич 06 Янв, 17:26 #1026 #1950037

>>1950026
Не надо проекций. Это кредит.

>>1950013
aegis ставят на корабли, на землю, на подлодки, даже на аллаха
У патриота ЗУР полностью автоматизирована и в прицепе - не нуждается в батальоне пидорах и очередном, третьем УРАЛЕ для развёртывания

Ответы: >>1950052, >>1950287

ID:Велес Анисиевич 06 Янв, 17:30 #1027 #1950042

И самое обидное, что он потом побежит на порашу хвалиться тем, как лихо затралел мартыханов.

Ответы: >>1950053

ID:Heaven 06 Янв, 17:34 #1028 #1950046

Да, РСЗО патриот действительно не нуждается в наведении, а вот тзм ей пригодился бы.

ID:ЛеонардСамуилович 06 Янв, 17:48 #1029 #1950052

>>1950037
Чего им на пораше не сидится, блядь?

Ответы: >>1950060

ID:Heaven 06 Янв, 17:52 #1030 #1950053

>>1950042
Да и хуй бы с ним, набегут еще - отведают того же лекарства. Главное что тред в политосрач не скатился, а что там думают дегенераты в парашке - нам ли не похуй.

ID:ЛевМакариевич 06 Янв, 18:02 #1031 #1950060

>>1950052
Давай по существу.

ID:ДенисийАдольфович 06 Янв, 18:09 #1032 #1950065

Задачи для "пионов" остались ещё?

ID:МошеАльбертович 06 Янв, 18:11 #1033 #1950068

Кто пизже: армейский спецназ или полицейский?
Кто пизже: армейский снайпер или полицейский?

Ответы: >>1950072, >>1950076

ID:ДенисийАдольфович 06 Янв, 18:15 #1034 #1950072

>>1950068
А для чего?

Ответы: >>1950074

ID:ИпатФедотович 06 Янв, 18:16 #1035 #1950074

>>1950072
Для двачей.

Ответы: >>1950081, >>1950082

ID:Велес Анисиевич 06 Янв, 18:19 #1036 #1950076

>>1950068
Полицейский точней, но армейский надежней

ID:ДенисийАдольфович 06 Янв, 18:22 #1037 #1950081

>>1950074
Экзоскелетная мотобронированая пехота высаживающаяся с линкора на танкетках

Ответы: >>1950085, >>1950111

ID:МошеВелимирович 06 Янв, 18:23 #1038 #1950082

>>1950074
Тогда однозначно полицейский спецназер-снайпер в чОрном камуфляже с барретом, мачете ну чтобы зомби головы отрезать, глоком и дробовиком ну для ближнего боя. А на баррете обязательно должен присутствовать подствольный гранатомет. Ну и ездить он должен на персональном чОрном хаммере повесив на двери бронежилеты и с гатлинг-турелью спаянной с автоматическим гранатометом.

Ответы: >>1950132

ID:ЛеонРодионович 06 Янв, 18:28 #1039 #1950085

>>1950081
С шагающего линкора.
И не просто на танкетках, а танкетках со 180мм пушкой.

Ответы: >>1950111

ID:ЭдуардКуприянович 06 Янв, 18:47 #1040 #1950111

>>1950085
>>1950081
Я слышал, кто-то сказал "Вархаммер"?

Ответы: >>1950131

32 Кб, 600x338

ID:ДенисийАдольфович 06 Янв, 18:57 #1041 #1950131

>>1950111
А?

56 Кб, 640x480

ID:КиприанБудурович 06 Янв, 18:57 #1042 #1950132

>>1950082

Нужен нормальный пистолет, а не глок.

Ответы: >>1950150, >>1950206

39 Кб, 600x401

ID:ЛеонРодионович 06 Янв, 19:05 #1043 #1950150

>>1950132
Держи.
А если кончатся патроны, им можно пользоваться как молотком.

Ответы: >>1950215

24 Кб, 700x382

ID:СавваСамуилович 06 Янв, 19:35 #1044 #1950206

>>1950132
>нормальный пистолет
Вот

Ответы: >>1950209

ID:ДенисийАдольфович 06 Янв, 19:36 #1045 #1950209

>>1950206
Сверху и снизу - пила?

Ответы: >>1950211, >>1950214

ID:СавваСамуилович 06 Янв, 19:37 #1046 #1950211

>>1950209
пиломечь

ID:ЭдуардКуприянович 06 Янв, 19:38 #1047 #1950214

>>1950209
Планки Буратини.
За подробностями в w/

ID:МошеВелимирович 06 Янв, 19:39 #1048 #1950215

>>1950150
А почему не взлетел АШ-12, который под 12,7×55? Таким патроном уебать и даже в бронежилете заместо тела огромный синюшный кусок мяса получится. Самое оно террористов убивать. Охуительно же!

Ответы: >>1950216, >>1950255, >>1950262

ID:ДенисийАдольфович 06 Янв, 19:40 #1049 #1950216

>>1950215
Гюрза есть и разные там вихри

ID:ШейбанПорфириевич 06 Янв, 20:04 #1050 #1950255

>>1950215
Что значит "не взлетел"? Если его закупают для спецподразделений, об этом никто не скажет.
>даже в бронежилете
Такая пуля любой бронежилет пробьет как бумажку.

Ответы: >>1950262, >>1950268

ID:ВавилаТарасович 06 Янв, 20:08 #1051 #1950262

>>1950215
>>1950255
ЭКЗОШКИЛЕТ НИПРАБЪЁТ! ВРЁТИ!!

ID:ЛеонРодионович 06 Янв, 20:14 #1052 #1950268

>>1950255
Дозвуковой патрон 12 калибра не пробьет бронежилет. Но оно ему и не надо.

Ответы: >>1950271

ID:ЧагатайНавальный 06 Янв, 20:16 #1053 #1950271

>>1950268
Дозвуковой патрон 9 калибра тоже не пробьёт?

Ответы: >>1950294, >>1950299

ID:ОлимпийНикифорович 06 Янв, 20:26 #1054 #1950287

>>1950037

однако попадая под импульс РЭБовской хреновины,мозги автоматики летят к бениной маме.А вот как ты их там назвал - батальон пидорах так же продолжает вручную накидывать и затаскивать

ID:ОлимпийНикифорович 06 Янв, 20:28 #1055 #1950291

Вопрос по поисково-спасательным подразделениям "вероятных союзников" - тех кто сшибленных пилотов ищет - у кого большей частью успешный практический опыт и от чего ? У кого наоборот ?

ID:ОлимпийПрокопиевич 06 Янв, 20:28 #1056 #1950294

>>1950271
А ты тонкий.

ID:ЛеонРодионович 06 Янв, 20:31 #1057 #1950299

>>1950271
1-2 класса.

Ответы: >>1950344

ID:ЧагатайНавальный 06 Янв, 20:53 #1058 #1950344

>>1950299
Точно?

>На дальности 100 м пробивается стальной лист 8 мм., или поразить цель, защищенную бронежилетом 2–3 класса защиты на 300–400 метрах.

Ответы: >>1950386

ID:ЛеонРодионович 06 Янв, 21:07 #1059 #1950386

>>1950344
Ты описал бронебойный.
В вопросе ты этого не уточнял. Это раз.
Тем более
>Пробивает с вероятностью 60 % бронежилеты 3-го класса с бронепластинами из прессованного СВМПЭ на дистанции до 50-70 метров в виду слабодеформируемого бронебойного сердечника. Титановые, стальные, алюминиевые и керамические бронепластины 3-го класса обеспечивают гарантированную защиту от этой пули на любой дальности.
Так что 3й класс притянут за уши. Это два.

ID:ЯкубГильадович 06 Янв, 21:37 #1060 #1950483

Одевалась ли навесная броня в операциях прорыва? пусть скорость будет 9км в час и двиглу пиздец, но пушка тигра сасай, например?

Ответы: >>1950505

ID:СысойЛевкович 06 Янв, 21:42 #1061 #1950501

Кто пизже взвод на взвод: армейский спецназ или полицейский?
Кто пизже один на один: армейский снайпер или полицейский?

Ответы: >>1950505, >>1950557, >>1950766

ID:РадигостГавриилович 06 Янв, 21:43 #1062 #1950505

>>1950483
Нет
>>1950501
Мало вводных

Ответы: >>1950519, >>1950524

ID:МокийАнисиевич 06 Янв, 21:44 #1063 #1950509

>>1949515
Высшее руководство страны - это кто? Хрущев или Берия? ГКЧП или Горбачев? Ельцин или Верховный совет?

Пиздец - это когда идет борьба, которая и определит, кто тут руководство (победители), а кто мятежники (проигравшие).

ID:СысойЛевкович 06 Янв, 21:46 #1064 #1950519

>>1950505
1) Горы, зима.
2) Горы, зима.

Ответы: >>1950527

ID:СысойЛевкович 06 Янв, 21:48 #1065 #1950524

>>1950505
И город во время града. Но не того, который БМ-21.

Ответы: >>1950527

ID:РадигостГавриилович 06 Янв, 21:49 #1066 #1950527

>>1950519
>>1950524
Какой спецназ, вооружение, средства усиления, тактическая обстановка.

Ответы: >>1950555

ID:ВавилаНесторович 06 Янв, 21:57 #1067 #1950549

>>1949946
ССВ-33 «Урал» - СССР
СРЗК «Юрий Иванов», судна проекта 22010 «Янтарь» - РФ

ID:ЛукаАгапиевич 06 Янв, 21:57 #1068 #1950550

Правдиво ли утверждение, что Т-90/А/К только в мотопехоте, а не в отбр, если да, то почему?

Ответы: >>1950565

62 Кб, 654x600

ID:СысойЛевкович 06 Янв, 22:00 #1069 #1950555

>>1950527
1) Американский/советский.
2) Топовое на тот момент.
3) Не понимат.
4) Хрестиками обозначено, где кто сидит. Жёлтые линии символизируют разметку у дороги. Где тротуар, думаю, догадаешься.

ID:ВавилаНесторович 06 Янв, 22:00 #1070 #1950557

>>1950501
Армейский, т.к. в полицеский спецназ берут как раз после армейского.

Ну и уточни какой армейский, т.к их выше крыши и все под разные задачи.

Ответы: >>1950563, >>1950752

ID:СысойЛевкович 06 Янв, 22:02 #1071 #1950563

>>1950557
Назови 3 армейских спецназа РФ и США, а ещё их задачи.

Ответы: >>1950643, >>1950690

ID:ЕфимийПротасиевич 06 Янв, 22:03 #1072 #1950565

>>1950550
Да и 72 светодиодные до 90. Ждут армату.

Ответы: >>1950568

ID:ЕфимийПротасиевич 06 Янв, 22:03 #1073 #1950568

>>1950565
>Да и 72 светодиодные до 90. Ждут армату.
модернизированные до 90
фикс

1873 Кб, 310x233

ID:ЛеонРодионович 06 Янв, 22:17 #1074 #1950605

Читаю я тут ЦАМТО, и там:
>Первое место в рейтинге по стоимостному объему намерений по закупке вооружений занимает Индия (с большим отрывом от остальных стран) – 88,693 млрд. долл. (18,6%).

>Второе место по стоимостному объему «переходящих» потенциальных контрактов по закупке вооружений занимает Австралия – 44,632 млрд. долл. (9,36%). Замыкает тройку лидеров Саудовская Аравия – 35,750 млрд. долл. (7,5%).

Я конечно понимаю почему Индия и сауды.

А че Австралия то?
Насасывает хуец дяди Сэма покупая оверпрайснутое говно? Или они там собрались воевать в своих пустынях ебучих с ебучими страусами?
Че им то не живется мирно?

Ответы: >>1950615, >>1950616

ID:РадигостГавриилович 06 Янв, 22:22 #1075 #1950615

>>1950605
Австралия потратит почти $12 млрд на покупку 58 истребителей пятого поколения
rusplt.ru/world/istrebiteli-vmesto-pensiy-9496.html

Ответы: >>1950619

ID:СысойЛевкович 06 Янв, 22:22 #1076 #1950616

>>1950605
Индонезия под боком, а они вроде не очень дружат.

Ответы: >>1950779

ID:СысойЛевкович 06 Янв, 22:23 #1077 #1950619

>>1950615
Заголовок у статьи такой, словно речь идёт об одной федерации.

ID:ВавилаНесторович 06 Янв, 22:39 #1078 #1950643

>>1950563
Википедия спешит тебе напомощь -

СпН СВ США
USASOC - класические грин береты, разведка диверсии в прифронтовой полосе и тд и тп.
СпН КМП США
MARSOC - спецы почти по всему в сша. и разведка, и десанты и дальние рейды и вобще пиздатые парни.
СпН ВВС США
AFSOC - спасение жоп пилотов и работа в интересах ввс.
«Дельта» - пиар.

РФ -
45 полк ВДВ - дальняя разведка, прифронтовая разведка, диверсии в ебенях.

ГРУ - эталон спецназа

Бригады спецназа (как пример 22-я отдельная гвардейская бригада специального назначения) - разведка. атаки. диверсии.

ID:Heaven 06 Янв, 23:07 #1079 #1950690

>>1950563
>3 армейских спецназа РФ
1) СпН ГРУ - выпиливание важных объектов и глубинная разведка в интересах ГШ;
2) МРП ВМФ - выпиливание важных береговых объектов и глубинная разведка в интересах ГШ (хотя МРП и замыкается на командования своих флотов, но тем не менее находятся в оперативном подчинении ГРУ);
3) СпН ВДВ - выпиливание важных объектов в прифронтовой полосе противника и разведка оной в интересах командования ВДВ;

217 Кб, 757x441

ID:ЯромирФедотиевич 06 Янв, 23:28 #1080 #1950712

1. Сколько в современных реалиях положено на роту мотострелков:
а) птрк
б) 120мм миномётов
в) агсов
г) 12.7 пулемётов
д) 82мм миномётов

2. Почему в войсках не запилили противотанковую сау с Рапирой на шасси МТЛБ? Имеются в виду кустарные поделия а не официальная модификация от производителя. Вот ни одной фотки не встречал, ни разу. Почему? Мотолыга не выдержат отдачу 100мм пушки? Если всё-таки смонтировать Рапиру на ней сверху на турели с вращением на 360 градусов - реально ли будет с неё хуярить на борт без упоров? Или она будет опрокидываться от отдачи и получится вести огонь только в небольшом секторе вперёд по курсу?

Ответы: >>1950722, >>1950734, >>1950786

ID:Heaven 06 Янв, 23:35 #1081 #1950722

>>1950712
Как ты заебал

Ответы: >>1950725

ID:ЯромирФедотиевич 06 Янв, 23:40 #1082 #1950725

>>1950722
Кажется ты меня с кем-то путаешь. Кого я мог заебать если зашёл в воевач впервые с лета?

Ответы: >>1950731, >>1950732, >>1950733

ID:Heaven 06 Янв, 23:44 #1083 #1950731

>>1950725
А кто тут на два треда мотолыгосрач развел?

ID:Heaven 06 Янв, 23:44 #1084 #1950732

>>1950725
Со своими рапирами и мотолыгами. Три дня ада.

ID:Heaven 06 Янв, 23:47 #1085 #1950733

>>1950725
За два дня двое разных с предложением поставить Рапиру в Мотолыгу?

Ну ты понел...
Репортните его

ID:ЯаковАмадович 06 Янв, 23:48 #1086 #1950734

>>1950712
Потому что нахуя оно надо если есть дотационные т-55/62/64/72/80 у которых есть хотя бы броня.

ID:ЯкубГильадович 07 Янв, 00:30 #1087 #1950750

Если убрать нигробашню, то тельце абраши нормальное?

Вообще можно будет перепилить в армату? уж в робобашню я думаю они смогут

Ответы: >>1950764

ID:АрсенийЗаидович 07 Янв, 00:31 #1088 #1950752

>>1950557
Лолбля, посмотри интервью у курганского СОБРа, там вообще страйкболиста к себе взяли.

179 Кб, 736x552

75 Кб, 800x575

ID:ДаниилЛаврентиевич 07 Янв, 00:44 #1089 #1950764

>>1950750
> Если убрать нигробашню, то тельце абраши нормальное?
У него ТУРБИНА вместо двигателя. И ей требуется огромное количество авиационного керосина, потому Абраша, хоть башню не метает, весьма охотно превращается в пиромангал. Наводчик сидит, зажатый между двумя громадными баками с керосином. Насколько это нормально - кому как.

> Вообще можно будет перепилить в армату?
Фактически, его УЖЕ перепилили в Армату. Еще до появления самой Арматы и даже объекта 195.

Ответы: >>1950768, >>1950779, >>1950791, >>1950846, >>1950882, >>1950935

ID:ДаниилЛаврентиевич 07 Янв, 00:45 #1090 #1950766

>>1950501
Принципиально разные задачи. Они несравнимы.

ID:ЖирославЯромирович 07 Янв, 00:45 #1091 #1950767

>>1949141
Тарищ майор, а одном глазком можно?

ID:ЯкубГильадович 07 Янв, 00:46 #1092 #1950768

>>1950764

>Фактически, его УЖЕ перепилили в Армату.

Какие то ебучие перископы, никакой электроники, там поди ещё полное механическое управление в башне было

Ответы: >>1950804

ID:СветозарИсакиевич 07 Янв, 00:52 #1093 #1950774

>>1935988 (OP)
И когда же европейские лыцари добра будут мыть сапоги в нагайской степи?
1. ДРГ тиралистов подползает к НП лыцарей на полтора километра и расчехляет АГС. В НП сыпятся воги, но позицию тиралистов они не замечают.
2. Соседний НП лыцарей замечает вспышки АГС тиралистов перед своим носом и разрывы у товарищей по могилизации, но огнём не реагирует.
3. Вместо этого он заказывает огонь из подноса по блок посту тиралистов, находящийся в трёх километрах от их позиции, на нем вообще вовчики стоят, к огню из АГС не имеющие отношения, ясен пень.
4. Разведка тиралистов замечает поднос, предупреждает блокпост, блокпост уходит греться под землю.
5. ДРГ тиралистов спокойно курит возле АГС, наблюдая бадабум на блок посту.
6. ДРГ докуривает, обстрел прекращается.
7. Разведка и вовчики пьют на блок посту чай с можжевеловыми веточками.
И так всю войну.
Вопрос: это вообще нормально?

147 Кб, 861x528

ID:ЛеонРодионович 07 Янв, 00:54 #1094 #1950779

>>1950616
Нда? Казалось бы причем тут Су-35. Прикольно.
>>1950764
>Фактически
Но не срослось.

ID:ДаниилЛаврентиевич 07 Янв, 01:03 #1095 #1950786

>>1950712
> 1. Сколько в современных реалиях положено на роту мотострелков:
а) Если рота на БМП - то нисколько. На БМП и так свой ПТРК есть. Если на БТР - 3 "Метиса".
б) Нисколько. На уровне роты минометов нет.
в) Роты на БМП могут иметь гранатометный взвод с 6 АГС.
г) Штатно крупнокалиберных пулеметов на станке нет. В Афганистане в пулеметно-гранатометных взводах (3 х ПКМ и 3 х АГС) иногда один АГС заменяли на НСВ-12,7.
д) Нисколько. На уровне роты минометов нет.

> Почему в войсках не запилили противотанковую сау с Рапирой на шасси МТЛБ?
Сама специфика противотанкового орудия требует иметь как можно более низкий профиль. В войну даже иногда колеса с ПТ пушек на позиции снимали ради этого. Если взгромоздить Рапиру поверх мотолыги - эта хрень ни в каких кустах не спрячется.

ID:ШейбанПорфириевич 07 Янв, 01:10 #1096 #1950791

>>1950764
>Еще до появления самой Арматы и даже объекта 195
А что про Тополь и Бунтарь спизданешь?

Ответы: >>1950816

ID:ДаниилЛаврентиевич 07 Янв, 01:15 #1097 #1950804

>>1950768
> Какие то ебучие перископы
Перископы? На моих надгусеничных полках? Шутите, батенька. Это телекамеры из 80-х.
> никакой электроники
Электроника там была. Только из той эпохи, когда 286-й процессор считался наиновейшим чудом техники.
> там поди ещё полное механическое управление в башне было
Карлик в башне сидел, небось?

Ответы: >>1950844

38 Кб, 800x277

ID:ДаниилЛаврентиевич 07 Янв, 01:21 #1098 #1950816

>>1950791
Ничего, ибо к теме танков с необитаемой башней они отношения не имеют.

Ответы: >>1950858

1114 Кб, 800x474

ID:МартимьянАкемович 07 Янв, 02:16 #1099 #1950843

>>1936138
Уран-6 - это перекрашенный MV-4.

Ответы: >>1951253

404 Кб, 930x620

ID:ТерентийСлавомирович 07 Янв, 02:20 #1100 #1950844

>>1950804
Ну по массогабариту на Оплоте ведь установили нормальный перископ.

ID:АрсенийЗаидович 07 Янв, 02:23 #1101 #1950846

>>1950764
Друсня как всегда спиздила проект белых людей.

Ответы: >>1950862

ID:ШейбанПорфириевич 07 Янв, 02:45 #1102 #1950858

>>1950816
Ну так и ТТВ уноси обратно, ибо к теме унифицированных платформ с КАЗ и ДЗ он никого отношения не имеет.

ID:Heaven 07 Янв, 02:53 #1103 #1950862

>>1950846
Привет друсня. Я уже позабыл о воем существовании.

ID:Heaven 07 Янв, 04:14 #1104 #1950882

>>1950764
>Фактически, его УЖЕ перепилили в Армату.
До уровня 195 или Арматы пришлось-бы новый корпус с 0 пилить

ID:ЯкубВсемилович 07 Янв, 09:01 #1105 #1950935

>>1950764
>Фактически, его УЖЕ перепилили в Армату.
Мокет картон ниездит нистриляет нишмагли в КАЗ нишмагли в ДЗ нишмагли в АЗ нишмагли в пушку нишмагли в ОФС нишмагли в серию 70 тонн рак яиц пиромангал турбина гроб кладбище нигор крутит башню руками ржавеет на помойке!!!111

ID:ЛаврСтанимирович 07 Янв, 09:54 #1106 #1950958

Почему у РФ нет своих годных тепловизоров как у запада? Нет таких потребностей? Не смогли в технологию? Нет мощностей для производства? Слишком дорого?
Если технология есть, то нельзя ли заказывать по ней в китае, корее?

Ответы: >>1950962, >>1950965, >>1950968

ID:ФедотРафаилович 07 Янв, 10:06 #1107 #1950962

>>1950958
Детектирован Loaded question. Вытащи хуй изо рта, переформулируй вопрос нейтрально и приходи снова.

Ответы: >>1950963

ID:ЛаврСтанимирович 07 Янв, 10:11 #1108 #1950963

>>1950962
ой иди нахуй, ранимый.
сами всё понимаете, но хотите чтобы вам делали приятно
>>1949714 >Если ты про тепловизор, то у нас даже у пилотов-то не у всех они есть, даже не на всех ударниках.

Ответы: >>1950964, >>1950967

ID:ФедотРафаилович 07 Янв, 10:13 #1109 #1950964

>>1950963
Ты уже перестал пиздить свою бабушку по утрам? Отвечай - да/нет?

ID:РадийСвятополкович 07 Янв, 10:14 #1110 #1950965

>>1950958
>Почему у РФ нет своих годных тепловизоров как у запада?
Матрицы высокого разрешения для танковых тепловизоров уже есть. Для других применений - хуй знает, но там не критично, так что подтянутся рано или поздно.

Ответы: >>1950966

ID:ЛаврСтанимирович 07 Янв, 10:16 #1111 #1950966

>>1950965
Дык вот меня интересует в чем конкретно затык для этой йобы.
>Для других применений
А в чем существенное отличие танкового теплака от вертолетного?

ID:Духовлад Ермилич 07 Янв, 10:19 #1112 #1950967

>>1950963
>о у нас даже у пилотов-то не у всех они есть
На всех новых ударниках есть.

ID:РадийЗахариевич 07 Янв, 10:24 #1113 #1950968

>>1950958
>Почему у РФ нет своих годных тепловизоров как у запада? Нет таких потребностей? Не смогли в технологию?
>Нет мощностей для производства? Слишком дорого?
>Если технология есть, то нельзя ли заказывать по ней в китае, корее?

Нет технологии, а технологии нам не продают, т.к. они двойного назначения (типа будут против них же и использовать, а на самом деле боятся конкуренции), поэтому продают только готовые изделия и то со всякими санкциями все это идет туго, если вообще идет.

Это нормальная ситуация, не может одна страна владеть всеми знаниями всего мира.

Ответы: >>1950973

ID:Духовлад Ермилич 07 Янв, 10:32 #1114 #1950973

>>1950968
>всякими санкциями все это идет туго
Уже открыли производство с помощью френчей.

Ответы: >>1950981

ID:РадийЗахариевич 07 Янв, 10:47 #1115 #1950981

>>1950973

Открыли до санкций. Как там сейчас - хз. Учитывая ситуацию с вертолетоносцами.

Ответы: >>1950987, >>1950988

ID:Духовлад Ермилич 07 Янв, 10:59 #1116 #1950987

>>1950981
Кстати, насчет вертолетов.
http://www.sbras.ru/HBC/images/2013/n34-35/Nvs_34_02_Black.pdf
>О данной и других разработках рассказали сотрудники КТИ Валерий Витальевич Бузук, заместитель директора, Андрей Вячеславович Голицын, зав. отделом регулирования электронных приборов, и Юрий Михайлович Корсаков, главный конструктор
>На этом вертолете установлена тепловизионная камера ТПКЗ — разработка Новосибирского филиала Института физики полупроводников СО РАН «КТИ прикладной микроэлектроники».
>Предыстория такова: на представленном на выставке МАКС2013 вертолёте МИ28Н установлена разработка этого института — тепловизионная камера «ТПКЗ» (Зарево) на основе субматричного КРТ фотоприёмника формата 4х288 элементов.
>Все детали прибора изготавливаются на нашем производстве. Приборы проходят через приёмосдаточные испытания согласно техническим условиям, которые включают в себя климатические и механические испытания.
http://oesd.ru/files/tpkz.pdf

ID:Духовлад Ермилич 07 Янв, 11:00 #1117 #1950988

>>1950981
Линию-то открыли. Все теперь мы сами производим.

Ответы: >>1951004

ID:РадийЗахариевич 07 Янв, 11:15 #1118 #1951004

>>1950988

Ты уверен, что все до одного комплектующие отечественного производства?

Нередки ситуации, когда в наших изделиях импортные комплектующие, которые даже не из-за санкций, а из-за курса доллара стали недоступны.

Ответы: >>1951026

ID:ШейбанПорфириевич 07 Янв, 11:33 #1119 #1951026

>>1951004
>УОРЕТИ Я СКОЗАЛ МНЕ ТАК КАЖЕТСЯ
Порашное гомозверье совсем деградировало.

Ответы: >>1951038

ID:МошеВелимирович 07 Янв, 11:39 #1120 #1951038

>>1951026
Ну так и катись дальше деградировать на порашу. Человек спрашивает мы полностью производим или частично, а ты тут такой приходишь и срать начинаешь.

349 Кб, 1600x1272

автомат на опознание ID:МаркНевзорович 07 Янв, 11:41 #1121 #1951041

Поставлялся в Корею АК-47, и если нет, то что висит на ремне у 2-го мариноса?

Ответы: >>1951046

ID:КарпЕлистратович 07 Янв, 11:43 #1122 #1951046

>>1951041
Очевидный карабин М2 с 30 патронным магазином

Ответы: >>1951047, >>1951071

ID:ФедотРафаилович 07 Янв, 11:44 #1123 #1951047

>>1951046
И со штыком. Возможно, что даже с двумя примотанными магазинами.

Ответы: >>1951071

автомат на опознание ID:МаркНевзорович 07 Янв, 12:02 #1124 #1951071

>>1951047
>>1951046
Ясно. Не так далеко ушёл, в общем-то.
https://www.ar15.com/archive/topic.html?b=10&f=18&t=605078

ID:ИсайВасимович 07 Янв, 12:16 #1125 #1951084

Я во флотской теме вообще не силён, поэтому спрашиваю тут:
В соседнем треде говорят, что у Британии со флотом всё очень печально, но куда же всё подевалось? Ещё 30 лет назад они вполне бодро дали пососать Аргентине на другом конце Земли.

Ответы: >>1951088, >>1951367

ID:ФедотРафаилович 07 Янв, 12:18 #1126 #1951088

>>1951084
Лол, они Мальвину ебать плавали на экспроприированных гражданских кораблях, о каком флоте вообще речь? Просто Аргентина еще большим днищем была.

1229 Кб, 400x225

ID:ЯаковАмадович 07 Янв, 13:19 #1127 #1951198

Я требую перекат!!!!

ID:ЯаковАмадович 07 Янв, 13:30 #1128 #1951220

Перекатываемся
https://2ch.hk/wm/res/1951218.html (М)
https://2ch.hk/wm/res/1951218.html (М)
https://2ch.hk/wm/res/1951218.html (М)

Ответы: >>1951301

ID:ИзяХалидович 07 Янв, 13:51 #1129 #1951253

>>1950843
>где они пиздят
смотрел давно, но явного бреда, кроме обычной журналисткой ажиотации-преувеличения, - не запомнилось.

>Уран-6 - это перекрашенный MV-4
Да, довольно удачная машинка, Хорватской фирмы, основной покупатель США, кстати (для эксплуатации в Афганистане, Ираке). Только я не понял наши закупают сборочные комплекты или что то у нас производят.

Ответы: >>1951254

ID:ИзяХалидович 07 Янв, 13:52 #1130 #1951254

>>1936138
>>1951253

ID:ДионисийСулейманович 07 Янв, 14:22 #1131 #1951301

>>1951220
1500 нюфаня, 1500

Ответы: >>1951308

ID:НифонтТихомирьевич 07 Янв, 14:24 #1132 #1951306

Где можно почитать о применении Т-90 в Сирии?

ID:Духовлад Ермилич 07 Янв, 14:25 #1133 #1951308

>>1951301
>1500 нюфаня, 1500
Только в Сирия треде.

ID:Велемир Сейфуллахьевич 07 Янв, 14:56 #1134 #1951354

>>1951286
Подскажите, зачем в основании килей воздухозаборники (или как они называются).

ID:БоригневАсадович 07 Янв, 15:10 #1135 #1951367

>>1951084
После войны толком ничего не строили, последние полноценные авианосцы (заложенные в 1942) списали в 70е.
Нищета дес.

ID:ДавидГригорьевич 07 Янв, 15:41 #1136 #1951398

Вот поясните за пушки. Вот мол Л7 пришла и стала совков пробивать. Вот как кажется пушка это просто ровная труба и от длины зависит скорость снаряда и тд. За счёт чего ещё прирост пробиваемости, кроме снарядов? Или имеется ввиду, что вместе с ней и новые снаряды появились?

67 Кб, 715x372

ID:ЛукьянАнасович 07 Янв, 17:20 #1137 #1951525

>>1939912
да ты охуел. это ж Мигель Феррер

Ответы: >>1951568

ID:ДавидГригорьевич 07 Янв, 17:50 #1138 #1951568

>>1951525
Отец дизеля?

250 Кб, 3600x1500

ID:УстинАдамович 07 Янв, 20:01 #1139 #1951696

Если в современной войне танк без пехотного прикрытия не живет и минуты, а пехоте худо без танков, зачем в ОШС существуют танковые и мотопехотные подразделения? Разве не логичнее было бы, каждой роте (или взводу, не уверен, что там по численности) придать собственный танк на постоянной основе?

Обновить тред
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 22 января 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /wm/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion