М.Двач / Военная техника

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 13 мая 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

591 Кб, 1024x678

976 Кб, 2700x2160

1067 Кб, 1280x1014

Линкоротред #3 # OP 01 Янв, 14:38 #1942183 В конец треда | Веб

Продолжаем копротивляться за биг ганы, броню, и рельсотроны, активную защиту. Успешно отбиваем атаки АУГ, крылатых ракет и стоически противостоим ТЯО.
Подведем промежуточные итоги:
1. Нужно локальное бронирование жизненно важных узлов корабля и мощная ПТЗ
2. Одной башни 305-мм ГК достаточно
3. Моар ракет, чем больше тем лучше
4. Задачи: изничтожение всего живого и неживого на берегу и море ракетами и артиллерией. Ракетами - сильного противника, артиллерией - подавленного либо изначально слабого.
Предыдущий тонет здесь
https://2ch.hk/wm/res/1918466.html (М)

Ответы>>1942217>>1942282>>1942295>>1942801>>1955345>>2006563>>2006643>>2007415>>2039125>>2081523>>2083399

600 Кб, 1000x1123

Яким Святополкович 01 Янв, 15:19 #2 #1942217

>>1942183 (OP)
Да, как-то так всё и есть в самых общих чертах.

Heaven 01 Янв, 15:42 #3 #1942246

Я надеялся что хоть ты в запой уйдёшь, линкоропетух.

Ответы>>1942248>>1942259

Heaven 01 Янв, 15:43 #4 #1942248

>>1942246
Надеялся что он напьётся до смерти?

1789 Кб, 3840x2160

Фёдор Абакумович 01 Янв, 16:05 #5 #1942259

>>1942246
Я пью в меру

Ответы>>1942345>>1943411

Heaven 01 Янв, 16:40 #6 #1942282

>>1942183 (OP)
А я напоминаю, что спор по прежнему бессмыслен. Ведь экипаж манялинкора сначала дрочит на большие пухи и броньку, а уже потом начинает искать обоснования своих фантазий.

Ответы>>1942288

Тихон Ионич 01 Янв, 16:43 #7 #1942288

>>1942282
Съеби ты уже на порашу

Минай Ленин 01 Янв, 16:53 #8 #1942295

>>1942183 (OP)
Хорошо. Держите этого поехавшего линкороёба отдельно в уютном тредике.
Лекарства в новом году дорожают, поэтому у него будут учащаться обострения.

Ответы>>1942298>>1942345

Heaven 01 Янв, 16:55 #9 #1942298

>>1942295
Главное чтобы он не выбирался из резервации. А то мексидол кончился

Ответы>>1942345

32 Кб, 631x311

Яким Святополкович 01 Янв, 18:26 #10 #1942345

>>1942295
>>1942259
>>1942298
>Мексидол
>стекломой
Поворотись-ка,сынку! Экой ты олдфаг стал!
>>1942231
>Некоторые американцы думают,
Не передёргивай. Они делали этот снаряд. Почему он на вооружение-это совершенно другой вопрос. Совершенно не обязательно потому что ЛИНКОРЫ ЕТА НИНУЖНА. Хотя, такой вариант тоже есть.
> и он каждый год внезапно принимается новый, заменяя собой старый.
Ну, вообще-то, мы с тобой были оба не правы.
Ты был не прав утверждая, что в 2006-ом всё закончилось и больше денег на него не давали.

The Navy had paid approximately $2.8 million to the city of Norfolk to maintain the ship between 2000-2009.

Как видишь, НДАА действовало.
Я- утверждая,что этот линкор по-прежнему резерв флота:

Transfer of the ship to Norfolk ends that requirement for the Wisconsin.

http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=52691
>и кто здесь фантазирует?
Сейчас я просто отзеркаливаю ваши же ответы относительно линкора. Можно сказать, плагиатом занимаюсь.

Ответы>>1942364

16 Кб, 420x600

Ипат Аверьянович 01 Янв, 18:56 #11 #1942356

Нет ну серьезно, нельзя съебать уже на более тематичную для анальных фантазий доску?

Хабиб Ясирович 01 Янв, 19:01 #12 #1942362

Третий тред отважная команда манямирка пытается найти задачи для пережитков прошлого, надрачивает крохотные мпх на БАШИЕ ПУЖКИ и влажно мечтает о ЗДОРОВЕННЫХ КАЛИБРАХ.

Ответы>>1942427

Heaven 01 Янв, 19:03 #13 #1942364

>>1942345
>Они делали этот снаряд. Почему он на вооружение-это совершенно другой вопрос
Нет, это взаимосвязано, потому что для собственного удовольствия никто не станет этим заниматься и уж тем более тратить деньги на разработку.
>Как видишь, НДАА действовало
Зачем ты разделяешь работы по реактивации корабля и плату городскому порту за стоянку?
>просто отзеркаливаю
Увы, задач от этого у линкора не прибавится.
Станок времен николай первого интересен только как музейный экспонат.

Ответы>>1944932>>2009553

Heaven 01 Янв, 20:04 #14 #1942427

>>1942362
На самом деле пятый. Первый самый эпичный, и потонувший недобрав менее десятка постов до бамплимита и второй довольно блеклый- остались вне нумерации.

Ответы>>1942434

Вавила Маркович 01 Янв, 20:07 #15 #1942434

>>1942427
Это третий официальный.
Ок, допустим несколько оставим в стороне линкоры, кто-то из канонов знает,какая толщина брони должна быть для локальной защиты корабля от ракеты гарпун?

Ответы>>1942676>>1942809

Heaven 01 Янв, 20:41 #16 #1942491

Двадцатичетырехлетний выпускник технического вуза, анимешник и страстный фанат линкоров внезапно попадает в Петербург 1780 года. Движимый желанием поделиться знаниями, он направляется ко входу в адмиралтейство и желает поговорить с начальством, но солдат, охраняющий вход, легонько колет его штыком и прогоняет. Слегка огорченный, наш герой движется в сторону морского корпуса и встречает группу кадетов. Вежливо поздоровавшись, линкороеб начинает затирать им про двадцатый век и могучие суперкорабли из железа с наводящими ужас титаническими орудиями, но кадеты не оценили его шутки и, ввалив пиздюлей, сбрасывают поплавать в неву, где он захлебывается и тонет.

Ответы>>1942517

Вавила Маркович 01 Янв, 20:58 #17 #1942517

>>1942491
Ну и нахуя ты это высрал, долбоебушка. В каменный век отправь ещё, кретинушка

Осип Велимирович 01 Янв, 22:10 #18 #1942676

>>1942434
120мм заглаза.

Ответы>>1942687

Вавила Маркович 01 Янв, 22:17 #19 #1942687

>>1942676
Сталь?

Ответы>>1942725

Лев Эдуардович 01 Янв, 22:32 #20 #1942721

Линкоры нинужны. Вот.

Но если уж настолько не терпится, то берём ТАРК Орлан и ставим на него какую-нить быстрозаряжаемую РСЗО.

Вопрос в другом--сколько секунд проживёт такой линкор УРО после начала тотальной ядрёной заварушки? В современных условиях за всеми крупными и мощными целями следят цели поменьше, с камикадзеподобными инструкциями, но так или иначе, рассчитанные на гарантированное уничтожение своей крупной цели.

Ответы>>1942763

Палладий Нагибович 01 Янв, 22:34 #21 #1942725

>>1942687
Та ни, сплав конечно.
Причем делать сендвичи из титаноалюминия и высоколегированной броневой стали.
например 75мм сталь+100мм сплав.
Выигрыш в весе неплохой, при неплохой прочности.

Ответы>>1942742

Heaven 01 Янв, 22:44 #22 #1942742

>>1942725
Я уже заебался писать что из титана броня хуевая. Да, у него удачные весовые характеристики, но броня из него - говно.

Ответы>>1942751>>1942766

Силантий Ярославович 01 Янв, 22:48 #23 #1942751

>>1942742
Да знаю что он говно и такая же земля как алюминий.
Но в комплексе с хромоникелем вполне годно на рубку намазать и блядь на локатор незабываемый.

Ответы>>1942763>>1942766

Вавила Маркович 01 Янв, 22:55 #24 #1942763

>>1942721
А сколько проживет в ядерной заварушке пехотинец, танк, эсминецтвоя мамка?
>>1942751
Нахуя локатор-то защищать. Я так понимаю что для целеуказания нужен хотя бы один целый локатор на флотилию, по крайней мере у иджиса так, поправьте если не так.

Захид Ариэльевич 01 Янв, 22:57 #25 #1942766

>>1942742
>>1942751

Против осколков, струй и взрывной волны титан и алюминий вполне хороши. Против пуль с бронебойным сердечников и подкалиберных снарядов да, не очень, но тоже может быть выигрыш.

Абакум Джабирович 01 Янв, 23:34 #26 #1942801

>>1942183 (OP)
В 2000 году от шельфового ледника Росса откололся в результате механической абляции наибольший известный на данный момент айсберг B-15 площадью свыше 10000 км². Весной 2005 г. его осколок — айсберг B-15A — имел длину более 115 километров и площадь более 2500 км²

Прячем пару ядерных реакторов в глубине айсберга. Прокладываем сеть железных дорог. По железной дороге катаются поезда с рельсоторонами и пво. Направляем наш линкор к берегу вероятного противника. Можно даже аэродромов нахуячить.

Ответы>>1942804>>1942808>>1942810

Вавила Маркович 01 Янв, 23:36 #27 #1942804

>>1942801
Я кончил и закурил

Ответы>>1942819

Лука Олимпиевич 01 Янв, 23:40 #28 #1942808

>>1942801
А таскают его по океанам запряженные наносбруей АПЛ.
И если че, то они тоже подпрягаются.
Главное через экватор часто непереходить.

Ответы>>1942819

Heaven 01 Янв, 23:41 #29 #1942809

>>1942434
>кто-то из канонов знает,какая толщина брони должна быть для локальной защиты корабля от ракеты гарпун?
Если вдруг какой-то ебанат построит сильно бронированный корабль . На ПКР просто вернут полукумулятивные комбинированные боевые части, как это было на "Термите" (точнее там было ударное ядро + фугасное действие следом).
А поскольку большинство современных ПКР умеют делать горку - это абсолютно не нужно.
В итоге бронепетухи прийдут к бронешару с толщиной стенки в три метра, после чего произойдёт отказ манямирка.

Ответы>>1942819>>1942820>>1942901>>1945040

Heaven 01 Янв, 23:43 #30 #1942810

>>1942801
В Е Л И К О Л Е П Н О
Е
Л
И
К
О
Л
Е
П
Н
О

Ответы>>1942819

Захид Ариэльевич 01 Янв, 23:56 #31 #1942819

>>1942810
>>1942809
>>1942808
>1942808
>>1942804

Да были такие прожекты.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хаббакук_(авианосец)

Ответы>>2079907

Вавила Маркович 01 Янв, 23:58 #32 #1942820

>>1942809
Но ведь кумулятивная струя не обладает сильным запреградным дейсивием

Ответы>>1944324

Никандр Хагирович 02 Янв, 01:11 #33 #1942901

>>1942809
И что сделает кумулятивная маняБЧ ебаному линкору водоизмещением 60-80 килотонн? Дырку в броне? Это опасно, лол, через нее соленые брызги залетят. Да и убить кого-нибудь может.

Ответы>>1942916>>1942954>>1942960>>1944324

Вавила Маркович 02 Янв, 01:24 #34 #1942916

>>1942901
Хейтеры этого не могут обьяснить на протяжении двух тредов. Даже совковые коробочки выдерживали попадание нескольких кумулятивных зарядов

Ответы>>1942960

Heaven 02 Янв, 02:05 #35 #1942954

>>1942901
>И что сделает кумулятивная маняБЧ ебаному линкору водоизмещением 60-80 килотонн?
Пожар в забронированном пространстве, либо вне его. 20 минут горения=2 месяца ремонта. Этого достаточно.

Ответы>>1942961>>1942984

Heaven 02 Янв, 02:31 #36 #1942960

>>1942916
>>1942901
В манямирке линкор имеет сферическую форму и содержит внутри жидкий вакуум, где не может произойти ни взрыва, ни возгорания, ни уж тем более детонации боеприпасов. Ах да, стреляет линкор тоже вакуумом.

Ответы>>1942984

Вавила Маркович 02 Янв, 02:32 #37 #1942961

>>1942954
Пожар в кубрике это хороший повод для двухмесячного ремонта

Никандр Хагирович 02 Янв, 03:24 #38 #1942984

>>1942960
>уиииии
Ясно.
>>1942954
Ничоси. Какой-то особенный пожар, видимо, кумулятивный. Тупые диды не знали, что вместо взрывчатки надо в снаряды напалм заливать, вот тупые-то.

Ответы>>1942990

Вавила Маркович 02 Янв, 03:32 #39 #1942990

>>1942984
У дидов не было сверхмощных ПКР рвущих броню как консервную банку. Они заливали всего пару десяток кило на тонну снаряда, ну тупыыыыееее

Исак Саввич 02 Янв, 14:03 #40 #1943256

Пидоры, заберите своего беглого из нашего лампового треда -http://2ch.hk/vg/res/14192917.html (М)

Heaven 02 Янв, 15:05 #41 #1943351

>2076
>артиллерия

35 Кб, 475x356

sage Ипатий Порфириевич 02 Янв, 15:19 #42 #1943373

БАТОНЫ, МНОГО АТОНОВ, ГРАНИТ, СТАЯ ГРАНИТОВ, РАЗУМ УЛЬЯ, ИИ
/thread

Ответы>>1944932

Моше Корнилиевич 02 Янв, 15:35 #43 #1943398

На линкор надо ставить десяток дуньфенов вот это йоба будет

Иван Иванович 02 Янв, 15:41 #44 #1943411

>>1942259
Я тут неделю назад ради интереса решил выпить стаканчик омывайки, отвратительный вкус, плюс там спирт изопропиловый. Нахуя такое пить?

Ответы>>1943412>>1943420

Heaven 02 Янв, 15:42 #45 #1943412

>>1943411
Как толсто

Хаттаб Гильадович 02 Янв, 15:47 #46 #1943420

>>1943411
" Хотя токсичность изопропанола примерно в 3,5 раза больше, чем у этанола, но при этом опьяняющее действие его также выше в 10 раз. По этой причине смертельных отравлений изопропанолом не зафиксировано, так как человек впадает в алкогольный транс гораздо раньше, чем сможет самостоятельно принять смертельную дозу изопропанола."

Ответы>>1943422

Моше Корнилиевич 02 Янв, 15:48 #47 #1943422

>>1943420
Просто охуенно. Тоже попробовать что ли.

Ответы>>1943432

Моше Корнилиевич 02 Янв, 15:53 #48 #1943428

А чем неприятный вкус можно забить? И какой антифриз самый безопасный?

Ответы>>1943432>>1943684

Хаттаб Гильадович 02 Янв, 15:55 #49 #1943432

>>1943422
>>1943428
Так-так-так, ребятки, я ни в коем случае не пропагандирую.
"При приеме внутрь вызывает опьянение, сходное с алкогольным. Изопропанол окисляется в организме при участии алкогольдегидрогеназы до ацетона. Скорость окисления в среднем в 2–2,5 раза ниже, чем у этанола, поэтому опьянение изопропанолом очень стойкое. При частом употреблении к изопропанолу быстро развивается непереносимость, а в отдельных случаях — гиперчувствительность и аллергия."

Heaven 02 Янв, 19:49 #50 #1943684

>>1943428
Попробуй лучше одеколон- реальная вещь, базарю но отдушка- это пиздец

Ответы>>1943723

Моше Корнилиевич 02 Янв, 20:10 #51 #1943723

>>1943684
Как лучше пить?

Ответы>>1943764>>1943957

Хаттаб Гильадович 02 Янв, 20:32 #52 #1943764

>>1943723
Зажав нос и не дыша

Ответы>>1943957

Heaven 02 Янв, 22:31 #53 #1943957

>>1943723
Можно разбавить крепким чаем и пить, как верно сказал Хаттаб Гильадович >>1943764 зажав нос и не дыша, причём быстро.

Назарий Несторович 02 Янв, 23:13 #54 #1944019

Начнем с того что я не ликорохейтер утверждающий что P-700 пробьет линкор от борта до борта. Я считаю что любая концепция имеет право на существование если она нормально сформулирована. Но я не понимаю в чем заключается концепция артиллерийского корабля 21 века.
Изначально идея линкоров постдредноутного класса заключалось в том чтобы уничтожить противника на такой дистанции на корой он не может уничтожить линкор. Именно уничтожить а не повредить. Тогда люди понимали что обеспечить броню по всему кораблю невозможно. И понимали что на любую толстую броню найдется свой бронебойный снаряд выпущенный с правленой дистанции.
Отсюда и растут ноги у гонки калибров и брони. Надо сделать так чтобы снаряд мог пробить бронепояс противнику с дистанции с которой противник не сможет простучать бронепояс нашему линкору.
С появлением авианосцев внезапно выяснилось что подставлять материнский корабль под огонь артиллерии нет необходимости. Пусть самолеты гибнут от ПВО а нам и тут неплохо сидится. Также выяснилось что броня кораблей рассчитанных на огонь из all big guns полхо переживает встречу с бомбами и торпедами. Линкоры стал тонуть а авианосцы сидели где то в ста километрах и не подставлялись.
Потом появились крылатые ракеты. По началу их дальность была незначительной поэтому под возможный огонь противника предпочитали подставлять катера и подлодки. (корыте как раз поставятся не должны пуская ракеты из под воды) Когда дальность КР стала сравнима с боевым радиусом самолетов и значительно превосходить дальность артиллерии они появились и на кораблях основного класса. (в штатах как бесплатное дополнение к ПВО в союзе как основное оружие) Теперь любой фрегат с десятком ВПУ может потопить корабль превосходящий его по водоизмещению в почти в 10 раз. Конечно история развития противокоробленого вооружения в моем изложении несколько утрирована и не учитываемые разные подходы к уничтожению кораблей у разных стран но я констатирую факты а не пытаюсь обяснит почему так произошло
На данный момент наиболее эффективным способом утопить вражеский корабль является массовый залп ПКР с дистанции большей чем дистанция возможного обнаружении. И никакая ПВО не спасает. Не бывает непреодолимой ПВО бывает мало ракет в залпе.
А теперь вопрос: каким местом здесь артиллерийский корабль с броней. Даже если предположить что жизненно важные элементы удалось забронировать непробиваемой для ПКР броней, даже если оставить всего одну орудийную башню возникает 2 вопроса. Во первых нахера занимать сотни тонн водоизмещения и десятки квадратов на палубе системой коротая может быть использована только в весам специфических условиях? Во вторых массовый залп ПКР раскурочит корабль до небоеспособного состояния. Да он останется на плаву, да жизненно важные отсеки не понесут повреждений но корабль лишится основной части вооружения, все что торчит за пределы бронепояса будет повреждено или уничтожено а у команды будут более важные задачи чем ответный огонь. Зачем нужно полыхающее корыто (это уровень его боеспособности а не мое отношение к данному классу кораблей) стоимостью в пол флота. Если уж так приспичило его доковырять то никто уже не сможет помешать этому.
Я бы хотел увидеть ответы на эти вопросы и вместе с ними вменяемую концепцию применения линкоров.
Спасибо за внимание.

Ответы>>1944261>>1944325>>1944710>>1944932>>1945204

Heaven 03 Янв, 02:06 #55 #1944261

>>1944019
Съебал отсюда нахуй, адекват ебаный.

Ответы>>1944275

Моше Корнилиевич 03 Янв, 02:16 #56 #1944275

>>1944261
Два чаю

Велимир Мартимьянович 03 Янв, 03:33 #57 #1944324

>>1942820
>>1942901
Петухи слепые:
>(точнее там было ударное ядро + фугасное действие следом).
Ударное ядро != КС, это раз.
Боевая часть в сотни килограммов это тебе не гранатка РПГ.
"Нихуя не будет", ага. Там одного пожара достаточно.
Манямирочники.
При этом проигнорировали часть поста которая говорит, о том что современные ПКР по умеют делать "горку" (как противозенитный манёвр).

Велимир Мартимьянович 03 Янв, 03:34 #58 #1944325

>>1944019
>Но я не понимаю в чем заключается концепция артиллерийского корабля 21 века.
DDG-1000

Ответы>>1944724

Хабиб Ясирович 03 Янв, 14:59 #59 #1944710

>>1944019

>Линкоротред
>Надеется, что линкороманьки найдут задачи для БАЖЫХ БУЖЫК

Мирослав Денисович 03 Янв, 15:09 #60 #1944724

>>1944325
ГЛАЗА ОТКРОЙ ВАСЯ -

Zumwalt class guide missile destroyers

Ответы>>1944726>>1945048

Моше Корнилиевич 03 Янв, 15:10 #61 #1944726

>>1944724
С таким водоизмещением это скорее крейсер.

Ответы>>1944806

98 Кб, 640x375

Устин Куприянович 03 Янв, 16:11 #62 #1944788

Вот вы говорите (вероятно, правильно), что у линкоров задач нет. А вот есть ли задачи у тяжелых атомных ракетных крейсеров вроде проекта 1144? Или тоже не нужны, а лучше пилить вместо них подводные лодки?

Ответы>>1944794>>1944806

Мирослав Денисович 03 Янв, 16:18 #63 #1944794

>>1944788
это линкро тред. у линкора задач нет. 1144 задача была ебнуть ракетами.

Ответы>>1944805

Устин Куприянович 03 Янв, 16:29 #64 #1944805

>>1944794
Просто не могу понять, зачем кому-то могут понадобиться линкоры, если есть почти такие же по размерам йоба ракетные крейсера. По сути те же линкоры, но с более эффективным вооружением.

Меркурий Эдуардович 03 Янв, 16:30 #65 #1944806

>>1944788
Да есть. Точнее была бы, если бы войнушку задумали бы замутить.

>>1944726
По функционалу и задачам эсминец. Все хуй ложили на твое водоизмещение.

91 Кб, 830x561

Ладислав Якубович 03 Янв, 18:30 #66 #1944932

>>1942364
>и плату городскому порту за стоянку?
Там написано "ту мэйнтэйн зэ шип", а не "порт толл". Не надо сущностей выдумывать-Оккам с опасной бритвой прибежит.
>>1944019
>Но я не понимаю в чем заключается концепция артиллерийского корабля 21 века.
Ну, я думаю вы прочли заглавный пост треда. Хорошо. Значит,вас что-то не устраивает. Попробуем разобраться-что.
>Пусть самолеты гибнут от ПВО
Но почему вы лётчиков не считаете за людей?
>переживает встречу с бомбами и торпедами.
Вот именно броня как раз переживала взрывы довольно хорошо. Другой вопрос, что парогазовый молот торпед мог запросто вдавить плиты внутрь корабля, затечь в стыки между плитами. Очень симптоматичны в этом смысле удары торпед по накренившейся "Оклахоме". Но тем не менее, броня держала взрывы настолько неплохо, что таки стала частью ПТЗ.
>выяснилось что подставлять материнский корабль под огонь артиллерии нет необходимости.
Я бы мог напомнить про 68-бис, но в общем и целом-да.
>Не бывает непреодолимой ПВО бывает мало ракет в залпе.
Абсолютно согласен.
>Во-первых,
Потому что он и сделан как эрзац-авианосец, специально созданный для работы по берегу, который во многих случаях позволит заменить своего старшего собрата и который построить проще, чем 100килотонный авианесущий корабль. Орудия, которым, как американским почтальонам, не помешают ни дождь, ни снег, ни град, ни зной доставить то же количество взрывчатки куда быстрее, чем самолёт и не рискуя при этом жизнями пилотов и дорогим оборудованием. Кроме того, не надо думать, что пушка может применятся только для обстрела береговых целей. Ниже я указал возможное применение орудий ГК. Кроме того, Главный Калибр - это психологическое средство. Разрыв 305-мм снаряда страшен. Артиллерия, стоящего на рейде линкора - тоже подавляет одним своим видом.
>Во вторых
Защита экипажа-раз. Защита боевых постов и жизненно важных центров - два. Корабль рассчитан на действие в прибрежной зоне, где очень вероятен град шестидюймовых снарядов из замаскированной батареи и тому подобные радости. Но если мы говорим про ракетный залп... Чтобы разбить корабль с развитой конструктивной защитой массированный залп должен быть очень массированным. Например, мне встречалась оценка,что для выведения из строя цели типа крейсер требуется четыре попадания ракет типа "Гарпун". Чтож, примем на веру. А теперь - сколько таких ракет надо, чтобы обеспечить одно гарантированное попадание хотя бы в одиночный крейсер? А помножить это на четыре? А теперь представим, что действие этих ракет будет ограничено бронированием. Ракет потребуется ещё больше- чтобы, наконец, броня и конструкция множественных ударов и взрывов не выдержала и раскололась, пропустив БЧ внутрь или смяла бронеплитой пол-отсека за ней, для прямого или очень близкого попадания в то же оборудование РЛС, которое их противоосколочная защита не выдержит никак. Ещё ж больше. Соответственно, и их носителей тоже требуется ещё больше, чем для атаки на обычный корабль. На сферической планете-океане, в вакууме, конечно, можно бесконечно массировать залпы, но пока таких в космосе не обнаружено, корабль, для выведения из строя которого реально потребуются десятки ракет-это проблема. За примером далеко ходить не надо - авианосцы США. И проблема тем более серьёзная, если ракет здесь и сейчас может быть не очень-то и много и если атакуемый тоже может нанести ответный удар и вывести из строя пару носителей этих самых атакующих ракет. И не факт, что даже если противник истратит все эти ракеты и добьётся таки успеха, линейщик просто не уйдёт своим ходом на докование, после которого сможет радовать своим присутствием вновь и вновь. Кроме того, воспользовавшись отводом необходимых для успешной атаки на линкор сил, можно многого добиться.
>но корабль лишится основной части вооружения
ВПУ находятся за броневым щитом, который у вас непробиваем. Так как же лишиться-то? Вы, может, хотели сказать, что не сможет получать целеуказание?
>концепцию применения линкоров.
Линкор это - ядро КУГ, которая может специализироваться на:
- Уничтожении вражеских корабельных группировок.
Тогда линкор выступает как:
1)Арсенал сверхзвуковых противокорабельных ракет "Калибр".
2) Носитель крупнокалиберных орудий ГК, которые могут использоваться по прямому назначению - всё-таки сверхдальнобойные снаряды дают шанс.
3) Носитель крупнокалиберных орудий ГК, которые могут использоваться как средства РЭБ(Противорадиолокационные снаряды и снаряды-постановщики помех).
4)Носитель комплексов ПВО, помогающих бороться в воздушными атаками на ордер.
-Подавление береговой обороны
Тогда линкор выступает как:
1) Арсенал тактических крылатых ракет "Калибр".
2) Носитель крупнокалиберных орудий ГК, которые могут использоваться по своему прямому назначению - обстрелу мобильных и стационарных наземных целей всеми типами снарядов.
3) Носитель крупнокалиберных орудий ГК, которые могут использоваться для запуска БПЛА-целеуказателя и разведчика.
4) Носитель крупнокалиберных орудий ГК, которые могут использоваться как средства РЭБ(Снаряды-постановщики помех).
5) По малоскоростным воздушным целям, на дальность до 11 км, так же возможен будет обстрел шрапнельными 305-мм снарядами с радиовзрывателем.
6) Носитель комплексов ПВО, обеспечивающих, совместно с ордером или без него, чистое небо над зоной высадки.
В составе АУГ(Ну обещают же нам авианосцы, эм ай райт?) - корабль ПВО и ПЛО(Да, снова помогают комплексы "Калибр", там есть противолодочные ракетоторпеды. Целеуказание будет идти с остальных кораблей ордера).
Надеюсь, более неясностей нет?
Кстати, кто-то ещё в прошлом треде, говорил про необходимость нескольких башен. Я ещё с ним спорил. Дополнительный аргумент против, если вы ещё здесь, выслушать не хотите? Нашёлся он там где, в общем-то, и следовало искать с самого начала, а именно в истории тех же 68-бис. Читаю я вот тут Лубянова(Как несложно догадаться, его "Черноморские крейсеры проекта 68-бис"), как там без конца жалуются на больно бьющие по нежной электронике сотрясения от залпов всех четырёх башен да примериваю это на 305-мм АУ... Кроме того, помните,я вам говорил про возможный более низкий износ при стрельбе сверхдальнобойными? У Широкорада содержатся данные на то, что износ при стрельбе сверхдальнобойными обр. 1928-го изнашивал орудие всего в четыре раза, больше обычного. Соотношение масс и начальных скоростей снарядов там, примерно такое же,как у сверхдальнобойного и обычного для СМ-33. Но это же Ширококрад, знаменитый своими подкалиберными для Д-25Т, поэтому я всё-таки больше склоняюсь к опыту стрельбы, сконденсированному в том самом категорировании орудий. Ну это так, на правах нота бене.
>>1943373
В чём косметический смысл шутки?

Ответы>>1944967>>1945347>>1945372>>1945481

Гремислав Радиевич 03 Янв, 19:07 #67 #1944967

>>1944932
>68-бис
А что с ним? Устаревший на момент закладки плохонький легкий крейсер.

Ответы>>1945040

394 Кб, 2100x1672

Яким Святополкович 03 Янв, 20:12 #68 #1945040

>>1942809
>А поскольку большинство современных ПКР умеют делать горку - это абсолютно не нужно.
При горке, которую делает относительно небольшое количество ракет(И в основном, дозвуковые), ракета приходит к палубе не под самым оптимальным углом для пробития. Если же говорить о твоём фугасно-кумулятивном варианте, то и он натыкается на разнесённую броню. А что делает ударное ядро при попадании на разнесённую броню? Ну, кроме того, что пробивает первый слой, при достаточной энергии, конечно?
А оно у нас разрушается:
http://chemistry-chemists.com/N3_2015/ChemistryAndChemists_3_2015-P11-1.html
Примерно о том же пишет Растопшин:

Главным недостатком ударных ядер штатных боеприпасов является их разрушение после взаимодействия со стальным экраном толщиной 3-5 мм. За таким экраном происходит дробление ядра на
25-30 фрагментов, которые на преграде, установленной на расстоянии 100 мм за экраном, распределяются на площади диаметром 300 мм. При этом пробивное действие образовавшихся фрагментов не превышает 10-12 мм

http://leokons.narod.ru/2staty/udarn-iadr/udarn-iadr1.doc
Словом, это как бы ТЕБЕ не пришлось делать делающий горку "Мистель" полутораметрового калибра.
>>1944967
Начнём с того, что:
а)Не устаревший.
б) Не лёгкий
в) Не плохонький.
А с ним то, что любимым развлечением советских моряков была беготня за американскими авианосцами при постоянной боевой готовности... не буду врать, не помню точно-то ли, 3, то ли 1.

Ответы>>1945044>>1945192

141 Кб, 1600x1319

Яким Святополкович 03 Янв, 20:14 #69 #1945044

>>1945040
>б) Не лёгкий
Ну тут я ошибся. И обидно-то как.

320 Кб, 2000x1348

Яким Святополкович 03 Янв, 20:16 #70 #1945048

>>1944724
>guide missile destroyers
Не отменяет двух АГС у него на борту.

Ответы>>1945320

Гремислав Радиевич 03 Янв, 21:40 #71 #1945192

>>1945040
>Не лёгкий
"Суперлегкий", или класс B. Уступающий в огневой мощи любому крейсеру с 8" орудиями, так и с более скорострельными 6".
>Не устаревший.
Головной крейсер проекта вступил в строй через 10 лет после аналогичного USS Cleveland. Ну еще советская пародия на крейсер почему-то на 5000 тонн больше водоизмещением и имеет менее скорострельный ГК, но это уже мелочи. Как и сектора обстрела для крупнокалиберной ЗА. На кливах с балтиморами спарки 5"/38DP стоят куда лучше, по ромбической схеме. А это 42-43 год вступления в строй.
>Не плохонький.
Сравни с Worchester с универсальным ГК и 12в/мин.

Ответы>>1945588

Милоблуд Вахидович 03 Янв, 21:48 #72 #1945204

>>1944019
не линкоров, а линкороподобных мониторов. действие в прибрежной зоне. обстрел портов, поддержка десанта. подплыл к одессе или окинаве и начинаешь работать.

Ответы>>1945213

Heaven 03 Янв, 21:50 #73 #1945213

>>1945204
Баржа с клабом во всю палубу.
/тхред

Ответы>>1945506

Heaven 03 Янв, 22:42 #74 #1945320

>>1945048
Которые весьма потешны по сравнению с теми же томагавками и стоят там только потому, что амеры обосрались с рейлганом и нужно теперь сохранить лицо. И да, зумвальт это в первую очередь ракеты и хорошая рлс, а потом уже все остальное.

Ответы>>1945588

Назарий Несторович 03 Янв, 23:01 #75 #1945347

>>1944932
>Но почему вы лётчиков не считаете за людей?
А экипаж корабля считается. Когда линкор тонет из команды редко выживает хотя бы половина.
>Вот именно броня как раз переживала взрывы довольно хорошо.
В тонкостях уничтожения устаревших кораблей я не особо разбираюсь. Я знаю что линкоры топили бомберыи торпедоносцы а как и чем я не узнавал.
>Потому что он и сделан как эрзац-авианосец, специально созданный для работы по берегу
По моему слишком узкая специализация (я знаю что дальше пойдут другие задачи но мы до них еще дойдем )
>который во многих случаях позволит заменить своего старшего собрата
Только авианосец на порядок более универсальный
> который построить проще, чем 100килотонный авианесущий корабль.
А простите а сколко стоит подстроить линкор. А то вы дальше столько в него понапихали что ямато нервно курит в сторонке.
>Кроме того, Главный Калибр - это психологическое средство. Разрыв 305-мм снаряда страшен.
Но менее эффективен. Единственным преимуществом такого калибра будет дальность стрельбы. 203 мм пушки при в 2 с половинной раза метшей массе будут иметь в 2 раза большую скорострельность при этом уступая по массе снаряда меньше чем в 4 раза.
> Корабль рассчитан на действие в прибрежной зоне, где очень вероятен град шестидюймовых снарядов из замаскированной батареи и тому подобные радости
если те к чьим берегам подошел этот корабль в курсе что это к ним подошло то они не будут подставлять свою артиллерию под ответный огонь. Вероятнее по линкору будут работать РСЗО и ОТРК если ПКР на наземной базе в наличии нет.
>Ракет потребуется ещё больше- чтобы, наконец, броня и конструкция множественных ударов и взрывов не выдержала и раскололась, пропустив БЧ внутрь или смяла бронеплитой пол-отсека за ней,
Учитывая какие сейчас ПКР то такая ситуация возможна только при критических просчетах в конструкции бронепояса. А вот раздербанить надстройку и оконечности в хлам это всегда пожалуйста.
> или очень близкого попадания в то же оборудование РЛС, которое их противоосколочная защита не выдержит никак.
У многих ПКР есть возможность наводится по излучению радара. Или по оптическому изображению.
>ВПУ находятся за броневым щитом, который у вас непробиваем.
А как собираетесь бронировать ВПУ. Она же огромная, заметно больше башен. И даже если удастся прикрыть ее бронепоясом то что с крышей делать? Туда метр стали (условно) очень плохо помешается. А любое побитие-взрыв всей ВПУ. Тогда еще и каждую ракету придется в бронеТПК засовывать. (это мое представления ваше может отличатся и я с удовольствием прочу его) Если мы уж боремся за живучесть то лучше натыкать с десяток балочных пусковых установок а ракеты стряпать в погреба. Их бронировать заметно легче.
>Линкор это - ядро КУГ, которая может специализироваться на:
Авианосец ядро АУГ не потому что самый большой а потому что на нем находится оборудование необходимое для управления остальными кораблями. Тоесть вы ко всему нижеописанному хотите еще и штаб засунуть?
>Арсенал сверхзвуковых противокорабельных ракет "Калибр".
Где? И как это бронировать? Нет кончено несколько десятков даже сотню ракет на него запихать возможно но когда любой А́рли Бёрк имеет 98 ВПУ рассматривать линкор как носитель КР в составе КУГ несколько странно.
> Носитель крупнокалиберных орудий ГК, которые могут использоваться по прямому назначению
А на какой дистанции и каким снарядом предполагается поражать цель? Снаряд не ракета он всегда летит по определенной траектории которую можно рассчитать и уплыть из под залпа.
>Носитель крупнокалиберных орудий ГК, которые могут использоваться как средства РЭБ
Конечно можно но это забивание гвоздей микроскопом.
>Носитель комплексов ПВО, помогающих бороться в воздушными атаками на ордер.
Тоесть на нем еще и комплекс ПВО ордера? Каково водоизмещения ваш ликор?
> По малоскоростным воздушным целям, на дальность до 11 км, так же возможен будет обстрел шрапнельными 305-мм снарядами с радиовзрывателем.
Мне кажется ASMD сделает это не только лучше но и дешевле.

Ответы>>1945374>>1945588

Радимир Карпович 03 Янв, 23:20 #76 #1945372

>>1944932
>А теперь представим, что действие этих ракет будет ограничено бронированием.
Не будет, так как надстройка недостаточно бронирована.
>Линкор это - ядро КУГ
Где? В Манямие?

Ответы>>1945595

Heaven 03 Янв, 23:23 #77 #1945374

>>1945347
>Когда линкор тонет из команды редко выживает хотя бы половина.
Худ.

Heaven 04 Янв, 00:11 #78 #1945481

>>1944932
>Линкор это - ядро КУГ
Ты с ума сошел? Он даже на роль штабного корабля не подходит, пиндосы блю ридж запилили для этого.

Ответы>>1945516>>1945590

Heaven 04 Янв, 00:30 #79 #1945506

>>1945213
Да ты что, у линкородебила ТЫСЯЧИ ЗАМАСКИРОВАННЫХ ШЕСТИДЮЙМОВОК ОТКРЫВАЮТ ОГОНЬ и плевать, что ракеты на 300 км летят, кстати их все собьют замаскированные установки пво.

Heaven 04 Янв, 00:37 #80 #1945516

>>1945481
Врёти. Линкоры нужно всем строить, задач у него полно

Ответы>>1945550>>1945566

Моше Корнилиевич 04 Янв, 01:13 #81 #1945550

>>1945516
Двачую

Heaven 04 Янв, 01:39 #82 #1945566

>>1945516
И конечно же сажать штаб в этот плавучий гроб, который уже с погребами гк представляет собой эпическую пировафельницу, а ведь там еще целый склад тактических ракет как на десяти эсминцах.

Ответы>>1945573>>1945587

16 Кб, 420x600

Моше Корнилиевич 04 Янв, 01:43 #83 #1945573

>>1945566
Разумеется лучше его сажать в жестянку заряженную взрывчаткой и керосином на пару килотонн.

Ответы>>1945578

Heaven 04 Янв, 01:47 #84 #1945578

>>1945573
Че несешь.

Ответы>>1945580>>1945581

Моше Корнилиевич 04 Янв, 01:49 #85 #1945580

>>1945578
Как все запущено

173 Кб, 540x960

Моше Корнилиевич 04 Янв, 01:51 #86 #1945581

>>1945578

Ответы>>1945583

Heaven 04 Янв, 01:53 #87 #1945583

>>1945581
Ебанашка? Там не авианосец.

Ответы>>1945600

Авдей Парфениевич 04 Янв, 01:58 #88 #1945587

>>1945566
Опущенка, плс. БК есть в любом боевом корабле, вот только линкор, в отличие от любого другого, не превращается в гигамангал после первой же ПКР, и вполне способен уберечь штаб в ГКП, даже если сквозь ПВО прорвется целая стая ПКР.

Ответы>>1945601

523 Кб, 2286x1791

Яким Святополкович 04 Янв, 01:58 #89 #1945588

>>1945192
>Сравни с Worchester с универсальным ГК и 12в/мин.
"Ворчестер", при попытке потягаться с 68-бис, не спасёт даже лучшее бронирование палубы, ибо дальнобойность орудий 68-бис выше, дистанцию "Свердлов будет держать сколь угодно долго,а вес минутного залпа различается несильно. Я уж молчу,что Б-35 и ПБ-35, которыми будут бить капиталистов "Свердловы", несут от 1,1 до четырёх кг взрывчатки соответственно, что будет поболе, чем у американца. Да и при попытке держать 12 выстрелов в минуту на орудие у него полетит одна башня как минимум. Т.е. в условиях реального боя этих двух крейсеров, целым от Ворча к подходу его на максимально возможную для его орудий дистанцию останется только... корпус с башнями. Всё остальное "Свердлов", по заветам японских и английских дедов забросает полубронебойными и фугасами. Burn, baby, burn!
>Головной крейсер проекта вступил в строй через 10 лет после аналогичного USS Cleveland.
Ну и?
>>1945320
АГС стояли бы если не на "Зумвальте", то на "Бёрках".
>>1945347
> А экипаж корабля считается.
Считается. Только выцарапать его из-под брони труднее, чем лётчика из кокпита.
>В тонкостях уничтожения устаревших кораблей я не особо разбираюсь.
Тогда не надо так уверенно говорить. Кстати, насчёт устаревших кораблей. Вы и "Нимицы" за таковые почитаете? А ведь там тоже есть броня в ПТЗ.
>Я знаю что линкоры топили
Линкоры топили все. В том числе, и другие линкоры.
>По-моему слишком узкая специализация
>Простите, а сколько стоит подстроить линкор?
Выше была сумма в 10 млрд. на 57-ми килотонный корабль. У нас 30-тикилотонный. Грубо, около пяти.
>А то вы дальше столько в него понапихали что ямато нервно курит в сторонке.
Давай рассмотрим что мы там в него понапихали.
1 305-мм СМ-31. Грубо,937 тонн. Плюс, боекомплект 141000 + (181 × 300)-195 тонн без учёта всяких там прогревочных зарядов.
68 пусковых "Форта" с ракетами и оборудованием, 250+40+12,5 тонны.
40 пусковых для "Калибров". Ориентировочно(По стандартному 20-фт контейнеру для "Клаба")111-ть тонн. Плюс оборудование, грубо, около 163-ёх тонн.
Четыре ЗРАК с боекомплектом - 48 тонн.
1645,5 тонн
Всё. Сказать вам сколько весит одна башня...гм... "Айовы"?
>Единственным преимуществом такого калибра будет дальность стрельбы.
И это очень важное преимущество, потому что вплотную к берегу подойти не всегда будет возможно.
>203 мм пушки при в 2 с половинной раза меньшей массе
Трёхорудийная 203-мм АУ весит, ориентировочно, в два раза меньше, это верно. И скорострельность на ствол раза в три повыше, тоже правильно. Но ведь важна не только скорострельность, но и вес доставляемой взрывчатки. К примеру, Демойновская восьмидюймовая АУ(Забудем сейчас о дальности) за минуту выбросит 30 х 9,7 кг=291 кг. СМ-31 за ту же минуту 60 х 9 -540 кг взрывчатки. Заметьте себе,что я не поользуюсь своим правом присвоить СМ-31 более всокую скорострельность, 3,5 выстрела в минуту на ствол, которых ожидали от 305-ммм орудий "Кронштадта" и совсем уж молчу о том, что 305-мм снаряды проникнут в более толстый слой бетона. Хотя, может быть, это не так и важно - бетон?
>то они не будут подставлять свою артиллерию под ответный огонь.
Десант-то надо сбрасывать. Летать в зоне действия 300Ф? Не смешно даже. Крылатые ракеты? Помимо того,что дорого, так ещё и 300Ф они не отменяют. Корабль, опять же, обижает контратакующие войска. Артиллерия рано или поздно заговорит. Особенно, если ракет больше нет
>А вот раздербанить надстройку и оконечности в хлам это всегда пожалуйста.
Успехов.
>У многих ПКР есть возможность наводится по излучению радара.
У каких-многих?
>Или по оптическому изображению.
Таких вообще не знаю. Выше, кажется, говорил об опытном "Вулкане" с лазерной станцией наведения -всё.
>только при критических просчетах в конструкции бронепояса.
При достаточном количестве попаданий - возможно всё.
>То есть вы ко всему нижеописанному хотите еще и штаб засунуть?
Ну и?
>А как собираетесь бронировать ВПУ.
Так же как и всё прочее - за бронепоясом цитадели. "Она огромная" -есть вполне конкретные размеры 20-фт контейнера, куда влезает "Клаб".
>То есть на нем еще и комплекс ПВО ордера?
Там есть комплекс ПВО корабля, выше уже озвученный.
>Туда метр стали (условно) очень плохо помешается.
Там он и не нужен.
>Где?
В тех же ВПУ. Подходит, скажем, судно снабжения и мы перегружаем ракеты. Или даже ещё перед выходом, в зависимости от ожидаемого противодействия и решаемых задач.
>Конечно, можно, но это забивание гвоздей микроскопом.
Но почему?
>Мне кажется ASMD сделает это не только лучше но и дешевле.
Так и есть. Но это приятная дополнительная опция 305-мм шрапнели.
>Какого водоизмещения ваш линкор?
Тридцать килотонн полное.
>но когда любой А́рли Бёрк имеет 98 ВПУ рассматривать линкор как носитель КР в составе КУГ несколько странно.
Я бы мог, в общем-то, сказать, про то, что ВПУ "Бёрков" довольно универсальна и что 98-ракет-это не обязательно все-все "томагавками"... Но тут вы правы. Да, я разместил сознательно малое количество число ракет. 40 ПУ, забитых "Калибрами" - это минимум. Откуда взялась эта цифра? Да из рекламки предлагаемого на экспорт "Бастиона"- именно столько ШПУ(Точнее, даже чуть меньше, 36 штук) находиться в ведении КП, отвечающего за оборону 600 км побережья, самого опасного противника,который может увидеть линкор на сегодняшний день. О да, одна ракета с копейками на одну ШПУ - это очень оптимистический расчёт,признаю, но повторяю-это минимум, который должен там быть. И точка.

Ответы>>1945611>>1945622

93 Кб, 740x568

Яким Святополкович 04 Янв, 02:00 #90 #1945590

>>1945481
"Айовам" это расскажи.

Ответы>>1945596

76 Кб, 830x418

Яким Святополкович 04 Янв, 02:06 #91 #1945595

>>1945372
>Не будет, так как надстройка недостаточно бронирована.
Что значит-"недостаточно"? В цифрах давай.

73 Кб, 711x406

sage Оскар Джананович 04 Янв, 02:07 #92 #1945596

>>1945590
Рассказал.

Ответы>>1945602

Моше Корнилиевич 04 Янв, 02:09 #93 #1945600

>>1945583
Там это где

Ответы>>1945606

Heaven 04 Янв, 02:10 #94 #1945601

>>1945587
>способен уберечь штаб в ГКП
>Был отдан приказ открыть кингстоны и покинуть корабль. Многие из команды прыгали за борт, но с нижних палуб только нескольким морякам удалось выбраться живыми. Капитан Линдеман считался убитым со всеми офицерами

Ответы>>1945603

1901 Кб, 2888x2028

Яким Святополкович 04 Янв, 02:10 #95 #1945602

>>1945596
И что они ответили?

Ответы>>1945605

279 Кб, 1280x875

Яким Святополкович 04 Янв, 02:11 #96 #1945603

>>1945601
Традиции линкоротредов:
Расстреливать одиночный корабль всем флотом.

Ответы>>1945614

Heaven 04 Янв, 02:12 #97 #1945605

>>1945602
А ты посмотри на картинку.

Ответы>>1945607

Heaven 04 Янв, 02:13 #98 #1945606

>>1945600
Читай дискуссию.

75 Кб, 1024x623

Яким Святополкович 04 Янв, 02:16 #99 #1945607

>>1945605
Так прямо и сказали?
И? Каким образом недоказанная невозможность функционирования "Айовы" как штабного корабля связана с появлением "Блю Риджей"?

Ответы>>1945612>>1945618

Гремислав Радиевич 04 Янв, 02:18 #100 #1945611

>>1945588
>реального боя этих двух крейсеров
suka krisa go na nozhah
Бог на стороне больших батальонов. Что против 8" пушек будешь делать?
>к подходу его на максимально возможную для его орудий дистанцию
Бобер, выдыхай! С 20 км и 8" получают ничтожный процент попаданий, а ты из 6" пукалок собрался "расстрелять" противника.
>полубронебойными
Побойся бога, CPBC редкостная дрянь.
>фугасами
Назад в WoWS, животное.

Ответы>>1945626

Heaven 04 Янв, 02:18 #101 #1945612

>>1945607
>недоказанная невозможность
>атакующий пиромангал
>недоказанная

Ответы>>1945626

Heaven 04 Янв, 02:20 #102 #1945614

>>1945603
Почитай историю что ли.

Ответы>>1945626

Радимир Карпович 04 Янв, 02:28 #103 #1945618

>>1945607
>Каким образом недоказанная невозможность функционирования "Айовы" как штабного корабля связана с появлением "Блю Риджей"?
Пациент путается в показаниях и просит пруфы на отсутствие доказательств.
/ро/рода такая.

Ответы>>1945630

Назарий Несторович 04 Янв, 02:31 #104 #1945622

>>1945588
К сожалению сейчас писать развернутый ответ у меня нет времени но пока ты здесь хотел бы сказать одну вещь. Я новичке в ликоротрейдах поэтому представлял ваши линкоры как некую суперЙобу где все и сразу. По твоему описанию выходит что это некий универсальный корабль. Он и пострелять может и ракеты пустить и ПВО у него есть и живучесть. В моем понимании это не слишком удачная концепция. Попытка натянуть все задачи на один корабль хорошим не кончится. Отсталость лишь уточнить мелкие детали (например бронирование ВПУ и оконечностей) и небольшие вещи с которыми я не согласен (одна трехорудийная башня с 305 мм стволами и структура ПВО корабля).

P.S. Линкор все таки не корабль-штаб. Нет смысла тащить адмиралаов под огонь ПКР.

Ответы>>1945641

139 Кб, 800x550

Яким Святополкович 04 Янв, 02:36 #105 #1945626

>>1945611
>Что против 8" пушек будешь делать?
Запускать зенитные ракеты, очевидно же. Если они у меня будут.
>Бобер, выдыхай!
Что тебе выдыхать? "Свердлов" не подходя на дальность стрельбы 15-см орудий мурриканца сможет держать того, минимум, на накрытиях.
>Побойся бога,
Я атеист.
>редкостная дрянь
Против всего, что не толще 70 мм - дрянь вполне нормальная.
>Назад в WoWS, животное.

о мере приближения к месту боя, «Честер» заметил на правом крамболе сначала один крейсер с 2 миноносцами, а затем 2 других крейсера из состава второй разведочной группы («Франкфурт», «Висбаден», «Пиллау» и «Эльбинг», по 8-150-мм артиллерии). Около 17 часов 40 минут германские крейсеры открыли артиллерийский огонь по «Честеру» с дистанции 30 каб.
Английский крейсер оказался под градом фугасных снарядов противника. Через 5 минут на нем было выведено 3 - 139-мм орудия по правому борту с большой потерей людей, находившихся на верхней палубе у орудий; кормовое орудие продолжало действовать. Под огнем «Честер» находился в течение 19 минут (рис. 46 и 47).
Один из 150-мм фугасных снарядов попал в главный броневой пояс с правого борта и повредил его так, что пришлось впоследствии поставить новую плиту.
Далее осколками снаряда было повреждено первое правое орудие. У второго правого орудия осколками был поврежден затвор. Один снаряд попал в щит четвертого правого орудия и погнул его.
После 17 часов 40 минут «Честер» повернул вправо и начал отходить, но немцы продолжали стрелять, и в этот период один фугасный снаряд попал в 76-мм броневой пояс левого борта, в результате чего одну плиту, потом также пришлось заменить.
Следующий снаряд ударился в верхнюю кромку главного броневого пояса.
Один снаряд ударился в левый борт на крамболе и повредил мостик (рис. 48). Все остальные попадания располагались на верхней палубе (рис. 49).
В начале боя у крейсера вышли из строя приборы управления артиллерийским огнем; при отходе был разрушен кормовой пост управления артиллерийским огнем. Снарядами была повреждена электрическая проводка. Осколками снаряда, проникшими в кочегарные отделения, были повреждены два котла и некоторые паровые (не главные) трубы.
Всего в «Честер» попало 17 фугасных снарядов (По германским сведениям, в - «Честер» попало на 1 снаряд больше). Из экипажа пострадало 77 человек.

>>1945614
Почитал. Атаки на одиночный корабль -всегда производная бедности атакуемой стороны.
>>1945612
Ты что-то сейчас пытался сказать, но получилось крайне невнятно.

Ответы>>1945627>>1945637>>1945647

Heaven 04 Янв, 02:38 #106 #1945627

>>1945626
>всегда производная бедности атакуемой стороны
Это сша и бриташка у тебя бедные получается.

Ответы>>1945641

317 Кб, 650x900

Яким Святополкович 04 Янв, 02:40 #107 #1945630

>>1945618
>Показывает картинку с "Риджем", как доказательство несостоятельности "Айовы" в роли штабного корабля.
>Его просят объяснить крайне туманную взаимосвязь между ними.
>Прибегает Радимир Карпович и орёт что-то про пруфы на отсутсвие
Травяной сбор для нервов порекомендовать?

Heaven 04 Янв, 02:42 #108 #1945637

>>1945626
>Ты что-то сейчас пытался сказать
Попробуй вникать в мои послания тебе.
Что тебе не ясно? Значение слова "атакующий" или "пиромангал"?

Ответы>>1945641

625 Кб, 2056x2536

Яким Святополкович 04 Янв, 02:47 #109 #1945641

>>1945627
>Это сша и бриташка у тебя бедные получается.
Может, я и погрешил с абсолютизмом. Но чаще всего пиздюлей одиночным кораблям вывешивали богатенькие дети, сиречь:
>сша и бриташка
>>1945622
Нет никакой йобы. Просмотри тред всё же. Пожалуйста.
>Нет смысла тащить адмиралов под огонь ПКР.
Штаб соединения всё равно надо где-то размещать.
>>1945637
Всё непонятно. Можешь сказать то, что хотел простыми человеческими словами без мемесов)) или нет?

Ответы>>1945642>>1945644>>1945645

Heaven 04 Янв, 02:48 #110 #1945642

>>1945641
>Всё непонятно
Экий ты дурачина. Перечитывай все, пока не вникнешь в суть разговора.

Ответы>>1945648

Heaven 04 Янв, 02:50 #111 #1945644

>>1945641
>Нет никакой йобы
А как же радары, обмазанные бронепластиком?

Ответы>>1945648

Heaven 04 Янв, 02:53 #112 #1945645

>>1945641
>богатенькие дети
>производная бедности
/0

Ответы>>1945648

Гремислав Радиевич 04 Янв, 02:56 #113 #1945647

>>1945626
>«Честер»
Ты бы еще бронепалубные притащил.
ББ проникающие намного опаснее, см. потерю HMS Exeter и бой USS Salt Lake City у командорских о-вов. Снаряд в КО - потеря хода, гроб гроб кладбище пидор.
>один фугасный снаряд попал в 76-мм броневой пояс
>Следующий снаряд ударился в верхнюю кромку главного броневого пояса.

Ответы>>1945654

573 Кб, 3000x2414

Яким Святополкович 04 Янв, 02:56 #114 #1945648

>>1945644
Монолитный поликарбонат уже стал йобой? В каком же ты медвежьем углу-то живёшь?
>>1945642
Не можешь. Хорошо. Так и запишем.
>>1945645
Богатенькие дети- атакующая сторона. Немецкий и нихонский пролетариат- атакуемая. Эни квесчен?

Ответы>>1945649>>1945650

Heaven 04 Янв, 02:58 #115 #1945649

>>1945648
Ок, немцы и япошки нищие.

Ответы>>1945654

Heaven 04 Янв, 02:59 #116 #1945650

>>1945648
>В каком же ты медвежьем углу-то живёшь?
Нам пока не завезли складывающихся радаров в бронепластике. А как у вас погода в манямирке?

Ответы>>1945654

106 Кб, 740x609

Яким Святополкович 04 Янв, 03:04 #117 #1945654

>>1945647
>Ты бы еще бронепалубные притащил.
Я что-то сейчас не понял. Ты меня за что критиковал? Я так понял,что у тебя корабли по кораблям фугасами не стреляют. И вот как-то так опроверг. Или я тебя понял неправильно?
>ББ проникающие намного опаснее,
Шестьдесят-семьдесят мм брони и менее они оба одолеют спокойно. Но четыре килограмма взрывчатки наделают бед больше чем девятьсот грам американца или кило сто Б-35 "Свердлова".
>Снаряд в КО
Гольденшоты возможны везде.
>>1945649
По сравнению с британским львом и США? Ещё те санкюлоты.
>>1945650
Рекомендую валерианы десять капель на стакан воды.

Ответы>>1945655>>1945657

Яким Святополкович 04 Янв, 03:06 #118 #1945655

>>1945654
>грамм

Heaven 04 Янв, 03:13 #119 #1945657

>>1945654
Так тебе там и валерьянку подают? Хорошо устроился.

Ответы>>1945665

Heaven 04 Янв, 03:43 #120 #1945665

>>1945657
Ну не на одном же просроченом мексидоле сидеть, как хохол.

Куприян Танхумович 05 Янв, 20:17 #121 #1948610

Ехал хевен через петухевен.
По делу есть что сказать или хохла будешь искать?

Аверьян Клавдиевич 09 Янв, 22:04 #122 #1954540

Не тони хороший тред.
По ОП посту, промежуточный итог.
1. Нужно размазанное бронирование противоосколочное(хотя бы палуба)+локальное(комбинированное керамическое) для жизненно важных вещей, типа элеваторов и рубки и башни ГК.
2. Одной башни ГК достаточно, калибр 180мм (3 ствола) со скорострельностью 20 в/м. Вес фугаса 100 кг, дальность 35км.
Что достаточно для подавления береговой обороны и противостояния танкам на любой дистанции.
Непосредственная поддержка десанта.
3. Универсальные ПУ которые можно использовать для размещения ПКР или КР, как вариант РСЗО. Зависит от выполняемой задачи.
4. Задача поддержка десанта, запугивание племен, дешевизна снаряда, высокая скорость корабля (тут можно поспорить какой тип оптимален), дешевизна и высокая автономность.
Политика канонерок -2.

Ответы>>1954632>>1954898>>1955002>>1955352

Юлий Виленович 09 Янв, 22:41 #123 #1954632

>>1954540
>хороший тред
Кекнул.
>итог
Изобрели Петю.

Ответы>>1954639

Аверьян Клавдиевич 09 Янв, 22:46 #124 #1954639

>>1954632
броню завезли или армированый люминь?
Анокс твердый?

Heaven 10 Янв, 02:16 #125 #1954898

>>1954540
>запугивание племен
Для устрашения голожопых есть авиация, которая, кстати, прекрасно их видит в тепловизоры.

Ответы>>1954949

Эхуд Вахидович 10 Янв, 03:23 #126 #1954949

>>1954898
Которая сбивается голожопыми папуасами из РПГ, ДШК, и ПЗРК

Ответы>>1955307

Назарий Несторович 10 Янв, 05:33 #127 #1955002

>>1954540
>Одной башни ГК достаточно, калибр 180мм (3 ствола)
Лучше 2 но по 203 мм. Они хотя бы в природе существуют.
>Универсальные ПУ которые можно использовать для размещения ПКР или КР, как вариант РСЗО.
Слишком сложно. Либо УВП Mk 41 без РСЗО либо балочная ПУ. Второй вариант как по мне универсальные но всего 2 ракеты за залп.... Таких ПУ штуки 4 потребуется. Зато бронировать легче. Ракеты можно спрятать в цитадель под ватерлинию а и забронировать только элеватор. Можно даже заделать систему модульной с возможностью заменить ПУ на башню.
Только корабль придется делать поменьше и подешевле чтобы это было хоть как то рентабельно. Скажем 3000-5000 тонн при длине метров 100. и осадке метров 10. Я не сильно разбираюсь в гидродинамике и корпусах поэтому могу ошибаться. И еще нужен ангар на 4-6 вертолетов для поиска субмарин, ДЛРО и доставки десанта (понятно что не все сразу) или небольшая док камера она же десантная палуба. Либо пара катеров либо 4-6 AAVP-7A1 для закрепления эффекта. 4 таких корабля или два и Десантные корабли-доки типа «Харперс Ферри» быстро доставят маринов до нужного места и обеспечат им поддержку.

Ответы>>1955351

Heaven 10 Янв, 13:34 #128 #1955307

>>1954949
У тебя снова всех собьют, никто не долетит?

Маркел Эдуардович 10 Янв, 14:13 #129 #1955345

>>1942183 (OP)

59 Кб, 710x532

Юлий Сейфуллахьевич 10 Янв, 14:20 #130 #1955351

>>1955002
Вижу в тебе лютого консерватора.
180мм существует в нашей стране и даже более того башня в виде памятника.
Все таки универсальные ПУ необходимы, для выполнения различных задач. Авиация в них может а флот не может?
Набивать в корабль поддержки (назову Бронированный Корабль Поддержки - БКП) катера, вертолеты и прочее говно не стоит, а то получится как ТА на линкорах - неимеет задач.
ПВО на уровне Бук или Тор +пара 30мм неболее.
Вертолет +ангар и ребята ненужен , есть беспелотник корректировщик.
Катера только спасательные для экипажа.
Для ребят есть свои корабли десантные.
Осадка также не должна превышать внезапно 4 метров, иначе к берегу не подойдешь.
И да в 3000-5000 тонн не влезет все это добро. Тут в 10000т втиснуться бы.

Ответы>>1955391

Heaven 10 Янв, 14:20 #131 #1955352

>>1954540
>линкор
>противостояния танкам
Просто кек.
Вся суть линкоротредов - малолетние дебилы не понимают, что несут. Шизофазия в чистом виде.

Ответы>>1955544

Heaven 10 Янв, 14:42 #132 #1955391

>>1955351
Если только 11711 перестроить под это дело, хотя он тесноват, но по осадке подойдет.
И все равно нет смысла.

65 Кб, 400x602

Юлий Сейфуллахьевич 10 Янв, 16:06 #133 #1955544

>>1955352
Вся суть великовозрастного петухевена в одном посте.
Я представляю как критиковали товарища Фишера, как его унижали поклонники шаблонов.

Митрофан Юлианович 20 Янв, 23:01 #134 #1972351

А разве Кузя не линкор?

Ответы>>1972373

Heaven 20 Янв, 23:28 #135 #1972373

>>1972351
Кузя- не. Это ОчеБПК. Вот Петя- тот почти

Ответы>>1972384>>1972419

Митрофан Юлианович 20 Янв, 23:38 #136 #1972384

>>1972373
Ну вот, Петя - линкор.
/тхреад

Ответы>>1972416

Ярослав Велимирович 21 Янв, 00:12 #137 #1972416

>>1972384
Петя это хуета безопасности задач. Кто додумался поставить на на двойной корабль ракеты от подлодки и главное непонятно зачем это вообще было надо если есть батоны.

Ответы>>1972433

Ярослав Велимирович 21 Янв, 00:15 #138 #1972419

>>1972373
Кузя это тоже хуета. ОченьБПК были пр.1143. А Кузя попытка натянуть задачи авианосца на нечто в неведомым корпусе.

Ответы>>1972433

Ермила Абдулович 21 Янв, 00:24 #139 #1972433

>>1972416
>>1972419
Ладно Петя, он действительно избыточен.

Но чем тебя Кузя кроме ПКР не устроил? Трамплином?

Ответы>>1972442>>1972461>>1972486

Анисий Леонардович 21 Янв, 00:36 #140 #1972442

>>1972433
>мазут в шахтах гранитов
>неработающий марс-пассат
>два самолётоподъёмника

Ответы>>1972489

Григорий Леонардович 21 Янв, 01:05 #141 #1972461

>>1972433
>Но чем тебя Кузя кроме ПКР не устроил? Трамплином?
Отсутствием нормальной авиагруппы с ДРЛО и buddy-tanking(по нашенски- УПАЗ). И лифты на которые почти не помещается основной самолет - как финальный гвоздь в крышку гроба. Про ГЭУ тоже ничего хорошего.

Захид Велимирович 21 Янв, 01:41 #142 #1972486

>>1972433
До меня уже основное сказали но я добавлю. Это чудо вообще непонятно как класифицировать. До полноценного авианосца..... не дотягивает. Для лёгкого дикая стоимость эксплуатации и чудная авиагруппа. На лёгком авике в основном вертолёты и несколько хариеров а на этом тяжёлые истребители и не лёгкие штурмовики. Причём их МАЛО. Зачем такое чудо нужно непонятно.

Ответы>>1972489>>1972492>>2079875

Исак Ибтисамович 21 Янв, 01:47 #143 #1972489

>>1972442
>беспруфный визг
>>1972486
Обеспечение истребительного прикрытия флота - его задача. Можешь считать его авианосцем ПВО.

Ответы>>1972493

Ермила Абдулович 21 Янв, 01:59 #144 #1972492

>>1972486
>До полноценного авианосца..... не дотягивает.
Срочно расскажи всем кроме СШАшки что их авики говно. Мир должен знать.

Ответы>>1972496

Захид Велимирович 21 Янв, 02:01 #145 #1972493

>>1972489
Истребителелное прикрыте флота это Энтерпрайз с F-14. А Кузя с его потешными 28 истребители двух разных типов это хуита.

Ответы>>1972501

Захид Велимирович 21 Янв, 02:04 #146 #1972496

>>1972492
Да пойду расскажу французам с их де Голлем. А у остальных лёгкие авики с хариерами вместо самолётов.

184 Кб, 960x540

Захарий Эдуардович 21 Янв, 02:18 #147 #1972501

>>1972493
>F-14
Коих было максимум 24 штуки

Альберт Ионич 21 Янв, 02:36 #148 #1972505

>1972501
И еще 24 штурмовика. Или 20 F-18. Таких истребитель не должна быть вся авиагруппа а 20 штук вполне хватит чтобы гонять ссаными тряпками все начиная от Миг - 23 и заканчивая Ту -22М3.

Ответы>>1972517>>1972553>>1972750

Захарий Эдуардович 21 Янв, 02:55 #149 #1972517

>>1972505
Если я должен тебе объяснять сейчас задачи флотов СССР и США, то возникнет вопрос - почему ты еще не в ликбезе

Ответы>>1972533

Альберт Ионич 21 Янв, 03:37 #150 #1972533

>>1972517
Это ты сверхманевренность включил? Я тебе говорю что Кузя плохой корабль а ты говоришь про разные задачи. Кузя не способен выполнять ни задачи ПВО ибо ДЛРО и нормальных истребителей в нормальных количествах ему не завезли ни задачи ПЛО потому что место в ангаре занимают бесполезные истребители ни задачи ударного авианосца потому что ракеты воздух-поверхность могут нести 3.5 штурмовика.

Ответы>>1972746>>2006911

1758 Кб, 331x197

3777 Кб, 401x303

1254 Кб, 150x150

Ермила Абдулович 21 Янв, 05:20 #151 #1972553

>>1972505
>вполне хватит чтобы гонять ссаными тряпками все начиная от Миг - 23 и заканчивая Ту -22М3

Ермила Абдулович 21 Янв, 05:23 #152 #1972555

Но сейчас пациент конечно же сорвётся на угнетение ливийских 23 в прибрежной зоне. А каким образом Ту-22М3 окажутся на расстоянии ДВБ с авиагруппой АУГ его не интересует.

Ответы>>1972563

Павлин Осамович 21 Янв, 05:47 #153 #1972563

>>1972555
Например решит применить Х-22.

Святополк Исакович 21 Янв, 08:28 #154 #1972628

Линкор с ракетами, нафига ракетные крейсеры?
https://www.youtube.com/watch?v=NrTJ_3ztMWE

Heaven 21 Янв, 10:59 #155 #1972746

>>1972533
>место в ангаре занимают бесполезные истребители
Ну вроде как места под вертолёты ПЛО всё же нормально остаётся. Отчего сейчас он загружен в основном истребителями- тут дело в потешности, то есть в отработке эксплуатации и полётов самолётов с палубы, ибо техника может стоять на консервации дохера времени, а вот лётный и инженерно-технический состав должен постоянно поддерживать навыки. Ну а сами истребители нужны для прикрытия вертолётов ПЛО при выполнении ими своих непосредственных задач, потому как на расстоянии порядка 100 км от корабельной группировки их защитить больше нечем. И больше авиагруппа ни на что не годится Вот, собственно и всё. Потешненько и убогенько, да.

Захарий Эдуардович 21 Янв, 11:03 #156 #1972750

>>1972505
Ты в курсе что ф-14 уже десять лет как списали?

Ответы>>1972783

Павлин Осамович 21 Янв, 11:32 #157 #1972783

>>1972750
Спасибо кэп. Хотя жаль что списали.
хороший был самолет и красивый. Но не универсальный. А 21 век диктует новые правила когда нагибание бабахов бомбами стало важнее чем качественное дальнее ПВО ордера.

Ответы>>1972791

1045 Кб, 900x2462

Хотеслав Ярославович 21 Янв, 11:45 #158 #1972791

>>1972783
Все его задачи прекрасно тянет хорнет, а низкоманевренные aim-54 ненужны.

Ответы>>1972840>>1972936

147 Кб, 600x400

Яким Жириновский 21 Янв, 12:47 #159 #1972840

>>1972791
А как же длинная рука? А чем ватные ракетоносцы нагибать?

Ответы>>1972857

Павлин Иосифович 21 Янв, 13:11 #160 #1972857

>>1972840
f-22

Ответы>>1973902

Иустин Амирович 21 Янв, 14:32 #161 #1972936

>>1972791
Что за хуйню я только что прочитал?

Ответы>>1972957

731 Кб, 800x2220

Хотимир Казимирович 21 Янв, 14:47 #162 #1972957

>>1972936
Комикс про очеловеченные самолеты.

Ответы>>1972976

Иустин Амирович 21 Янв, 14:57 #163 #1972976

>>1972957
Я про пост - он дикую хуету высрал. Два самолета с разной скорость, нагрузкой, радиусом и вооружением выполняют одну задачу? Он болен нахуй? AIM-54 неманевренное говно? ДА АМРААМАМИ перехватывать на дистанции пуска Х-32 будешь? Или сразу чугунку на свой авианосец, чтобы не достался вражеским ПКР?

Ответы>>1972986

Хотимир Казимирович 21 Янв, 15:04 #164 #1972986

>>1972976
Да ладно тебе, это же линкоротред. Вон выше, похоже, морской Раптор появился.

Ответы>>1973218

Иустин Амирович 21 Янв, 17:51 #165 #1973218

>>1972986
Я стараюсь не обращать на него внимание, а то мало-ли - может морской Раптор начнет со мной разговаривать.

Радимир Иванович 22 Янв, 11:34 #166 #1973902

>>1972857
Кряпторы уже на авианосцах базируются? Уебывай.

132 Кб, 700x466

106 Кб, 700x466

100 Кб, 700x466

82 Кб, 700x379

Савелий Авдеевич 06 Фев, 21:05 #167 #2005803

Ну что, доигрались? Кто бы мог подумать, что именно украинцы поймут ценность корабельной брони.

Ответы>>2005813>>2006357>>2006363>>2006392

Heaven 06 Фев, 21:09 #168 #2005813

>>2005803
Зумвальт/10

Анвар Якубович 07 Фев, 02:59 #169 #2006357

>>2005803
Это масштабная модель Зуммвольта 1:100?

Ответы>>2006364

Heaven 07 Фев, 03:02 #170 #2006363

>>2005803
Ну шо тут сказати...

Савелий Авдеевич 07 Фев, 03:02 #171 #2006364

>>2006357
Странно. А где решеточки и дз "Ніж"?

Чагатай Моисеевич 07 Фев, 03:35 #172 #2006392

>>2005803
Два вопроса: где ПВО и почему укры не могли поставить нормальный двигатель. Нет ну честно 28 узлов для катера это не смешно.

Ответы>>2006397>>2006434

Савелий Авдеевич 07 Фев, 03:40 #173 #2006397

>>2006392
> Два вопроса: где ПВО
Там есть 30-мм пушка. Ну и пару ПЗРК возить несложно.
>и почему укры не могли поставить нормальный двигатель. Нет ну честно 28 узлов для катера это не смешно.
Зато дешёвые танковые двигатели. Турбина была бы очень уж дорогая

Ответы>>2006409

Тит Исаевич 07 Фев, 03:50 #174 #2006409

>>2006397
Но почему не поставить модуль хотя бы от Стрелы-10 а в идеале вообще ВПУ для 9М330. Да и броня там чисто номинальная.
Опять же убогий боевой модуль. Кажется я нашёл задачи для 2А70.
И два танковая движка явно мало. Надо поставить 3-4 штуки и гонять часть из них только тогда когда нужен форсаж.

Порфирий Федосеевич 07 Фев, 04:32 #175 #2006434

>>2006392
>Нет ну честно 28 узлов для катера это не смешно.
на узкой речке особо не погоняешь, изначально это именно речной катер

Ответы>>2006539

Савелий Авдеевич 07 Фев, 09:43 #176 #2006539

>>2006434
Два 6тд этому матросу

85 Кб, 800x643

Азар Казимирович 07 Фев, 10:01 #177 #2006563

>>1942183 (OP)
>Одной башни 305-мм ГК достаточно
>21 век
>305-мм
>21 век
Дальше я эту парашу читать не собираюсь.

Ответы>>2006566>>2006569

Heaven 07 Фев, 10:02 #178 #2006566

>>2006563
В сажу бы лучше обучился. Современный ты наш.

Савелий Авдеевич 07 Фев, 10:04 #179 #2006569

>>2006563
Кукарекни ещё что артиллерия нинужна, Хрущев доморощеный

Ответы>>2006571

Азар Казимирович 07 Фев, 10:06 #180 #2006571

>>2006569
Ебандяй, куда ты 305мм применять собрался, Форт-Байрд штурмовать??

Ответы>>2006576>>2006582

Савелий Авдеевич 07 Фев, 10:10 #181 #2006576

>>2006571
Да все что угодно

Павлин Осамович 07 Фев, 10:12 #182 #2006582

>>2006571
Я согласен 203 мм хватит.

31 Кб, 700x465

Азар Казимирович 07 Фев, 11:04 #183 #2006643

>>1942183 (OP)
А еще можно на линкоре разместить стартовый стол для пуска ракет-носителей спутников, тип будет на геосинхронной орбите саттелит висеть и палить всех врагов вокруг.

Ответы>>2006657

Савелий Авдеевич 07 Фев, 11:12 #184 #2006657

>>2006643
Нет нельзя. Слишком тяжёлая ракета получится

Ответы>>2006687

Азар Казимирович 07 Фев, 11:34 #185 #2006687

>>2006657
Норм, прост увеличим линкор и все, с него даже стратеги стартовать смогут. А главный калибр должен быть с двухступенчатым снарядом. Примари уран - секондари кобальт. Предлагаю 1060.
Одним линкором будем континенты выпиливать.

Ответы>>2006689

Савелий Авдеевич 07 Фев, 11:36 #186 #2006689

>>2006687
ТТХ твоей йобы в студию

Ответы>>2006702

Азар Казимирович 07 Фев, 11:44 #187 #2006702

>>2006689
Будет линкор катамаранного типа, вторая надстройка под взлет стратегов, т-95, 160, неважно, так сказать буксируемая платформа, в подпалубном пространстве разместим ангар для 4-х Самумов, все двигатели в первом корпусе, сзади ПАТЭС, обеспечивающая энергопотребление.
Такая-то звезда смерти будет.

Азар Казимирович 07 Фев, 11:54 #188 #2006725

В принципе можно даже Имперский тримаран запилить, по центру основной лод, с орудиями, силовой установкой, и надстройками, справа корпус палубного типа, чисто для авианосных целей, под палубой ангар для стремительных МРК, слева - корпус ПВО, с аналогами Газелей на борту, ЯБЧ, разумеется, с загоризонтым радаром уровня Воронежа.

247 Кб, 1250x1148

Святополк Исакович 07 Фев, 13:03 #189 #2006878

Ответы>>2006982>>2007224>>2007456>>2007927>>2009583

361 Кб, 1920x1440

Святослав Джабирович 07 Фев, 13:19 #190 #2006911

>>1972533
Какие у нас тут забавные свинофантазии.
>Кузя не способен выполнять ни задачи ПВО
Потому что порашное гомозверье так завизжало? Су-33 белых господ с легкостью дадут пососать потешным Хорнетам, а ДРЛО - лишь приятное дополнение, а никак не непременный элемент.

Традиционно поссал тебе в рыльце.

Ответы>>2006916

Heaven 07 Фев, 13:27 #191 #2006916

>>2006911
>Су-33 белых господ с легкостью дадут пососать потешным Хорнетам
Если Хорнеты полезут без ДРЛО, а Су-33 с берегового аэродрома- то возможно, но с палубы Кузи- однозначно нет.

Ответы>>2007450

Клим Агапович 07 Фев, 13:59 #192 #2006982

>>2006878
Нихуя себе, представляю эту огромную няшу.

Ответы>>2007197

Нифонт Любославович 07 Фев, 15:45 #193 #2007197

>>2006982
Не представляй. Никакого H-45 даже не проектировалось, автор пикчи высосал всё из хуя.

Никандр Иакимович 07 Фев, 15:57 #194 #2007224

>>2006878
Что это за пиздец?

Ответы>>2007315

Савелий Авдеевич 07 Фев, 16:36 #195 #2007315

>>2007224
Властелин морей

685 Кб, 1090x770

Святополк Исакович 07 Фев, 16:54 #196 #2007391

Ещё Мауса морского.

Ответы>>2007456

131 Кб, 900x603

Святополк Исакович 07 Фев, 16:55 #197 #2007397

Британский асимметричный ответ нациским притязаниям.

Ответы>>2007721

196 Кб, 766x1024

Иустин Созонович 07 Фев, 16:58 #198 #2007415

>>1942183 (OP)
ОП, некромант хренов, какого хуя вообще вы используете понятие "линейный корабль" - то есть корабль для группового пушечного сражения на море? Всё, пиздарики, время пушечных дуэлей на море прошло. И не вернётся. Как и абордаж и греческий огонь. Дредноут или монитор - ещё куда ни шло. Но линкор - антинаучная хуйня.

Но нужен ли монитор? Для чего может быть нужна корабельная артиллерия, да ещё крупных калибров на море?
Ответ очевиден: снаряды, как средство более дешёвое чем ракеты, могут быть полезны только для уничтожения торговых судов. Какой класс кораблей предназначен для этого? Вот туда и ставим пару стволов. Но - внезапно - для чего топить торговые корабли, если их можно захватывать как приз? Оставляем одну пушку, чтобы пальнуть для острастки. Но зачем палить - если можно просто подойти и дать приказ остановиться? Противокорабельная ракета-то на месте. Значит и одна пушка тоже не нужна.

Можно конечно дрочить на всякие отжившие вундервафли. Например, охуенны бронепоезда, боевые цеппелины, гигантские орудия, реактивные экранопланы... Но оставьте всё это, включая линокры, для анимы и прочего фэнтези.

ОП, отчего вы просто не любуетесь красивыми кораблями, а тревожите неупокоенные души моряков с Ямато? Стыдно таким быть.

Ответы>>2007431

Савелий Авдеевич 07 Фев, 17:02 #199 #2007431

>>2007415
>души у моряков с Ямато
Но ведь у азиатов нет души

Ответы>>2007554

Святослав Джабирович 07 Фев, 17:05 #200 #2007450

>>2006916
ДРЛО Хорнетам вообще ничего не даст в данном случае. А с трамплина самолеты белых людей могут стартовать без задержки, в отличие от потешных катапультных блохолетов.

Ответы>>2007531

Святослав Джабирович 07 Фев, 17:07 #201 #2007456

>>2006878
>>2007391
Такие корабли могли бы быть построенными только в случае победы Рейха над всеми и вся. Тогда бы у них не осталось противника, военная мысль развивалась бы менее рационально, и возможно было бы создание подобных монстров, имеющих больше символическое значение.

Heaven 07 Фев, 17:28 #202 #2007531

>>2007450
>ничего не даст
Даст и ещё как. Летающий ДРЛО всегда > стационарного. И совершенно бесспорно, что стационарный ДРЛО+Летающий >>> Исключительно стационарный
>стартовать без задержки
Не смеши мои тапочки. На Кузе все стартовые позиции пересекаются и до схода аппарата с позиции 3 невозможно выкатить и начать готовить к старту пепелацы на позициях 1 и 2. На баржах с С-13 такой проблемы нет вообще и фактически там ограничение продиктовано только безопасным расстоянием между взлетающими лiтакамi, что также актуально и для Кузи, кстати говоря.

Ответы>>2007615

Иустин Созонович 07 Фев, 17:35 #203 #2007554

>>2007431
>Но ведь у азиатов нет души
У моряков с Бисмарка есть.

Святослав Джабирович 07 Фев, 17:50 #204 #2007615

>>2007531
> Даст и ещё как.
Аргументов манька не привела, ну а что с нее взять - порода такая.
>кококо
Как всегда, без пруфов.

232 Кб, 1899x768

Милоблуд Викулич 07 Фев, 18:18 #205 #2007721

>>2007397
Это тот самый, который из опилок и льда?
Алсо, в Крыму есть 30-я батарея. Если подорвать перешейки с материком а хохлы уже давно не нужны, то можно считать Крым своего рода линкором?

Ответы>>2009590

81 Кб, 300x225

Позвизд Лаврович 07 Фев, 19:29 #206 #2007927

>>2006878
Строенная Дора - это охуенно!
Убираем все башни кроме одной, скорострельность 20в/м и нагибаем все живое.
Вместо башен ставим пусковые контейнеры с противокорабельными ФАУ-2.
А потом я проснулся и заплакал.

Ответы>>2096754

357 Кб, 1600x1200

Доримедонт Давыдович 08 Фев, 16:53 #207 #2009553

>>1942364
>Станок времен николай первого интересен только как музейный экспонат.

С чего бы это?

http://www.ebay.de/itm/Drehbank-Wolf-Jahn-/111895938951?hash=item1a0d848787:g:52MAAOSwvUlWs3Gi

https://www.maschinensucher.de/Wolf-Jahn-DD-Feinmechaniker-Drehbank-Dr-Wolf-Jahn-DD/i-2017167

http://www.ebay.de/itm/Drehbank-/201500548103?hash=item2eea5e5c07:g:6xcAAOSwZG9WknIV

http://www.ebay.de/itm/Drehbank-/191801293980?hash=item2ca83f7c9c:g:7HAAAOSwll1Wt1cv

http://www.ebay.de/itm/Wolf-Jahn-Karussell-Feinmechaniker-Drehbank-DD-Drehmaschine-Tischdrehbank-/321996975635?hash=item4af883ee13:g:Qf0AAOSwBP9UVjWW

Леонард Григорьевич 08 Фев, 17:05 #208 #2009583

>>2006878
В тред призывается картинка с маусом iv.

Тихомир Павлович 08 Фев, 17:08 #209 #2009590

>>2007721
>то можно считать Крым своего рода линкором?
Скорее Авианосцем

Ответы>>2009874

Мокей Минич 08 Фев, 19:19 #210 #2009874

>>2009590
Авианосцам проход через Босфор закрыт.

Ответы>>2009941>>2009968

Бенедикт Яромирович 08 Фев, 19:49 #211 #2009941

>>2009874
Так он и не поплывет, поехавший

Ответы>>2009960

148 Кб, 634x800

Мокей Минич 08 Фев, 19:55 #212 #2009960

>>2009941
У меня всё поплывёт.

Heaven 08 Фев, 19:57 #213 #2009968

>>2009874
Он там в любом случае не пройдет. По водоизмещению.

Нил Исаевич 20 Фев, 11:38 #214 #2038953

Бамп

Боговлад Ахмедович 20 Фев, 13:10 #215 #2039083

На хранении стоит больше сотни 203-мм орудий, в ассортименте их БК нет только Аллаха, остальное всё есть. И дальнобойность на уровне 30 км.
Еще катапульту для запуска разведывательных беспилотников установить.

Вавила Джамальевич 20 Фев, 13:33 #216 #2039125

>>1942183 (OP)

Охуенная первая пикча. А чому они не привязаны как-нибудь. Их не смоет за борт?

Мимосухопутная крыса

Ответы>>2039372

Путимир Кощейевич 20 Фев, 14:05 #217 #2039216

Наконец-то годный тред на военаче. Ну что гранит пробьет любую корабельную броньку и так понятно. А если поставить дз или решётки они будут работать против таких калибров???

Ответы>>2039314

Святополк Исакович 20 Фев, 14:54 #218 #2039314

>>2039216
Они помешают мореходности корабля, лучше всего активную защиту, к тому же гранит по сути огромным ОФС снаряд сработав близко к броне он ещё проломит взрывом. А вот если подловить на подлёте.

Правда в тоже время с КАЗ против гранитов становится не нужным корабль собственно бронировать, всё равно недолетит.

При этом есть опасность, что за место Гранита прилетит мелкашка в виде экзосета и она без проблем топит картонный корабль, поэтому фиг знает экономить ли на броне или нет.

Ответы>>2039382

Минай Юлианович 20 Фев, 15:21 #219 #2039372

>>2039125

КАК ИШАК ЗАСМЕЯЛСЯ
ПРЕДСТАВИЛ ПРИВЯЗАННЫХ К ПАЛУБЕ МАТРОСОВ, КАК ОНИ НА ВЕРЕВКАХ ТЕЛЕПАЮТСЯ ПО ПАЛУБЕ, СМЫВАЕМЫЕ ВОДОЙ
ГОСПОДИ НУ ТЫ СКАЗАЛ!

Ответы>>2039880

Боговлад Ахмедович 20 Фев, 15:29 #220 #2039382

>>2039314
Ракеты уровня Гранита по скорости и прочности - что-то уровня фугасного чемодана калибра 305-356 мм, выпущенного с дистанции прямого выстрела. У меня от такой хуйни Бисмарк поломался!

Ответы>>2039471

Святослав Злобьевич 20 Фев, 16:19 #221 #2039471

>>2039382
Как ты можешь говорить что цельчугуниевый артиллерийский снаряд прочнее тонкостенной болванки со взрывчаткой?

Ответы>>2039478>>2039528

Heaven 20 Фев, 16:25 #222 #2039478

>>2039471
это еще что за цельночугуниевый, нет таких, даже практические с песком вместо вв.
ты как урон наносить собрался, пробив броню?

Ответы>>2039484

150 Кб, 629x1000

59 Кб, 500x667

Святослав Злобьевич 20 Фев, 16:29 #223 #2039484

>>2039478
Опять начинается блять

Ответы>>2039490

Heaven 20 Фев, 16:32 #224 #2039490

>>2039484
ну и где цельный чугун?

Ответы>>2039523

37 Кб, 800x321

Святослав Злобьевич 20 Фев, 16:46 #225 #2039523

>>2039490
Это гипербола была. Если судить по вот этой схемке то бч гранита буде примерно соответствовать калибру 14-15" (плюс-минус сапог). По приведенным выше разрезам очевидно что что минимальная толщина стенок бронебойного 15" снаряда около 1/4 калибра, т.е. около 9 см. У гранита же там от силы сантиметра 4. Поэтому я резонно удивился твоему необоснованому заявлению о равной механической прочности ракеты и снаряда.

Ответы>>2039558

Боговлад Ахмедович 20 Фев, 16:48 #226 #2039528

>>2039471
Скорость около 800 м/с+настильная траектория+куча горючего хлама, залетающая в дыру вслед за БЧ и устраивающая пожар. Даже если разнесенную броню применить то все равно пожар будет и локальные разрушения.
Нужно ставить навороченную систему пожаротушения во всех помещениях.

Ответы>>2039550>>2039558

Святослав Злобьевич 20 Фев, 16:56 #227 #2039550

>>2039528
Согласен. Но к вопросу прочности боеголовки это отношения не имеет.

Heaven 20 Фев, 17:00 #228 #2039558

>>2039523
аа, тип дефолтный заряд слишком фугасный и недостаточно бронебойный - какие цели, такой и заряд. как построят линкор, будет побронебойнее, с меньшим вв, благо, в закрытом обьеме лучше работает.
>>2039528
ничего туда не залетает, наоборот, оболочки мешают прохождению за пенетратором, так что расчитывать можно только на урон от самого пенетратора, хлам по радарам и прочему обвесу будет работать.

Ответы>>2039568

Святослав Злобьевич 20 Фев, 17:03 #229 #2039568

>>2039558
Врядли линкор построят

Ответы>>2039578

Heaven 20 Фев, 17:05 #230 #2039578

>>2039568
очевидно не построят. и поэтому, бронебойных гранитов, с толстостенным бб и специальной траекторией для максимального разгона перед атакой не будет.

Святослав Злобьевич 20 Фев, 17:07 #231 #2039585

/тхреад

Йехиэль Святославович 20 Фев, 18:48 #232 #2039772

Напоминаю манькам, что линкор проекта 24 практически невозможно уничтожить современным вооружением. Даже в его изначальном виде, без гипотетической модернизации.

Ответы>>2039795>>2039818>>2039842

1584 Кб, 2588x1295

762 Кб, 1500x1128

Клавдий Вахидович 20 Фев, 19:01 #233 #2039795

>>2039772
/vga/ отакуэ!

Константин Ибрахимович 20 Фев, 19:13 #234 #2039818

>>2039772
Мань, чтобы нейтрализовать «линкор проекта 24» вооружение вообще не нужно, а нужна водка, настойка боярышника или старый стекломой.

Ответы>>2039837

Йехиэль Святославович 20 Фев, 19:20 #235 #2039837

>>2039818
>xрю

Леон Злобьевич 20 Фев, 19:22 #236 #2039842

>>2039772
Интересно что он сможет противопоставить торпедному залпу с ПЛ

Ответы>>2039865>>2040207

Клавдий Вахидович 20 Фев, 19:32 #237 #2039865

>>2039842
Залп реактивных бомбомётов по данным целеуказания гидроакустики, противоторпедный буль.

Ответы>>2039921

Юлиан Созонтьевич 20 Фев, 19:39 #238 #2039880

>>2039372
Не знаю, матросня пьяная и ебанутая, так их и надо, вот. А реэльнэ?

Леон Злобьевич 20 Фев, 20:01 #239 #2039921

>>2039865
Чому все линкороебы такие уебки?
Хоть бы один предложил проект ракетоносца с локальным бронированием

Ответы>>2039946>>2041146

60 Кб, 1023x438

Клавдий Вахидович 20 Фев, 20:08 #240 #2039946

>>2039921
Сам уёбок.
Предлагаю уже 30 лет, правда, как запилили только с заменой стеклопластика на поликарбонат.

Ответы>>2039958

Леон Злобьевич 20 Фев, 20:12 #241 #2039958

>>2039946
Только легированные стали, только хардкор!

Ответы>>2039962

Клавдий Вахидович 20 Фев, 20:14 #242 #2039962

>>2039958
Только алюминиево-магниевые сплавы, только пирофор!

Йыгыт Лаврович 20 Фев, 21:50 #243 #2040207

>>2039842
Невиданную противоторпедную защиту, его и десятком торпед не утопить. Какая-нибудь потешная Вирджиния с 4 ТА может даже не пытаться.

52 Кб, 800x550

Иаким Климентович 21 Фев, 13:08 #244 #2041146

>>2039921
Да было уже в прошлом линкоротреде.
Ракетно-артеллерийский поддерживатель десанта.

Ответы>>2041166>>2041185

Бранибор Львович 21 Фев, 13:17 #245 #2041166

>>2041146
Но ведь пара эсминцев сделает это дешевле если это не замволт. Не говоря уж об авианосце

Heaven 21 Фев, 13:27 #246 #2041185

>>2041146
Проще на УДК поставить ПУ РСЗО с модульными пакетами от града/флотской 140мм хуитки/урагана/смерча. Теоретически даже пакет с искандеров можно въебать.

Ответы>>2041195

57 Кб, 640x496

Терентий Климович 21 Фев, 13:34 #247 #2041195

>>2041185

Ответы>>2041210

32 Кб, 645x275

Ефимий Азарович 21 Фев, 13:47 #248 #2041210

>>2041195
Проиграл.

Ответы>>2041227

Святослав Джабирович 21 Фев, 14:12 #249 #2041227

>>2041210
Почему они не использовали зажигательные заряды? Це ж деревяшка. На такой дистанции греческий огонь зарешал бы круче любого количества пушек.

Ответы>>2041228>>2041370>>2041665

Маркел Савватеевич 21 Фев, 14:16 #250 #2041228

>>2041227
В трехярусном линейном корабле 1500 народу, которые активно будут тушить пожар, эффективно только в пороховой погреб попасть, плюс термобаров дальнобойных в век парусников не завезли.

Ответы>>2041245

Святослав Джабирович 21 Фев, 14:29 #251 #2041245

>>2041228
>В трехярусном линейном корабле 1500 народу
Хуя манямир.
>которые активно будут тушить пожар, эффективно только в пороховой погреб попасть
Пиздец, че несет. Деревянный корабль, облитый огнесмесью, у него запросто тушится, охуеть.
>термобаров дальнобойных
Термобаран, уходи.

Ответы>>2041265>>2079898

Маркел Савватеевич 21 Фев, 14:43 #252 #2041265

>>2041245
Ты еще расскажи нам про утерянные технологии греческих алхимиков, или что религия поджигать корабли запрещала.

Прокл Климович 21 Фев, 15:50 #253 #2041370

>>2041227
Раскаленные докрасна в жаровне ядра юзали, но жаровни не могли быстро нагреть столько ядер. Ими в основном по городам стреляли. Борта крупных линейных кораблей были толщиной 60-70 см многослойных досок, снаружи дубовых. НЕПРОБИЛ было типичным явлением, ядра часто застревали в бортах.
Только полые разрывные ядра смогли эффективно разуплотнять борта, отчего корабли стали обшивать железными плитами.

Heaven 21 Фев, 18:22 #254 #2041665

>>2041227
Запрещено, аки читерство.
Нашим в Средиземном море предъяву кинули, отпизделись тем, что стреляли чем было, а вообще сами шли на турков, которые конвенцию не подписали.

14 Кб, 553x526

8 Кб, 842x421

Властислав Болеславович 22 Фев, 02:17 #255 #2042560

Ещё систему кингстонов добавить чтобы он под под водой ходить и вообще пиздец

Ответы>>2042735>>2042801>>2053469

Позвизд Будурович 22 Фев, 09:03 #256 #2042735

>>2042560
Хороший план

Heaven 22 Фев, 10:17 #257 #2042801

>>2042560
Линкор Шестопера, старая тема.

Минай Юлианович 25 Фев, 20:41 #258 #2050394

Ну что там, ТУ сделали?

Ответы>>2050431

Митрофан Ефимиевич 25 Фев, 21:03 #259 #2050431

>>2050394
Тех. условия? На какой проект?

Иларион Осипович 25 Фев, 21:17 #260 #2050458

Я вот тут подумал. Понятно что линкору нужна мощная АЭС на борту для рейлгана. А что если и ПРО строить на лазерах? Да, вы сейчас скажете ТУМАН, но в комплексе с Каштано-Кортиками. Выстрел стоит около 1$, в отличии от вышеупомянутых.

Ответы>>2050506>>2050814

Ермолай Викулич 25 Фев, 21:51 #261 #2050506

>>2050458
А Зумвольт сгорает как спичка?

Ответы>>2050544

Митрофан Ефимиевич 25 Фев, 22:12 #262 #2050544

>>2050506
Он с алюминиево-магниевых? Если нет, то не сгорает.

Heaven 26 Фев, 01:34 #263 #2050814

>>2050458
> А что если и ПРО строить на лазерах?
Мощща и АТМОСФЕРА. Пиздуй с лазерами в космос.

Святослав Джабирович 26 Фев, 11:38 #264 #2051343

Итак, линкороманя уверяет, что достаточно одной башни с 305мм, но копротивляется за линкоры с 3 башнями по 406мм. Ее за это уже унизили?

Ответы>>2051675>>2052809

Ибрагим Аббасович 26 Фев, 12:50 #265 #2051675

>>2051343
Их тут несколько, долбоебушка

Ответы>>2052050

Святослав Джабирович 26 Фев, 14:41 #266 #2052050

>>2051675
Не хрюкай.

Ответы>>2052139

Лавр Харитонович 26 Фев, 15:03 #267 #2052139

>>2052050
3 уиии из 10

Ответы>>2052168

Святослав Джабирович 26 Фев, 15:12 #268 #2052168

>>2052139
Молодец.

357 Кб, 860x572

Ермолай Викулич 26 Фев, 17:50 #269 #2052809

>>2051343
Ыыыы, в прошлом треде выяснили чта нинужно 305.
Достаточно одной башни с тремя автопушками 180мм(20в/м). Мощности фугаса хватит для разрушения бункеров и поражения любых типов БТ.

Ответы>>2052826

Ермила Насимович 26 Фев, 17:53 #270 #2052826

>>2052809
Этими пукалками только обезьян на ветках пугать. 406-мм орудия доказали свою высочайшую эффективность - их и надо ставить. Возможно даже перейти на калибр 500+.

Ответы>>2052831>>2052840

Ермила Насимович 26 Фев, 17:55 #271 #2052831

>>2052826
>460
фикс

208 Кб, 740x480

Ермолай Викулич 26 Фев, 17:56 #272 #2052840

>>2052826
Ты просто толстишь.
Сразу вспоминается платина- негр адреналиновый.
Задачи для такого калибра?

Ответы>>2052887

Ермила Насимович 26 Фев, 18:08 #273 #2052887

>>2052840
Гугли "стрельба на недолетах" очень эффективно против авианосцев и тяжёлых крейсеров. Плюс можно использовать как зенитное орудие в большом диапазоне высот

Ответы>>2052912

116 Кб, 700x490

Ермолай Викулич 26 Фев, 18:14 #274 #2052912

>>2052887
Ракеты фон Браун не завез?
Единственный вариант использования арты - это непосредственный обстрел берега перед(во время) высадки десанта в Англию или запугивания племен.
А для остального есть огромный набор ЗРК, ПЗРК и прочего...

Ответы>>2053047

Ермила Насимович 26 Фев, 18:56 #275 #2053047

>>2052912
Если уж у тебя так стоит на ракеты можно использовать запускаемые из ствола реактивные снаряды с дальностью как у отрк

Ответы>>2053064>>2053074>>2053109

Якуб Яковлевич 26 Фев, 19:01 #276 #2053064

>>2053047
Корректируемые снаряды тогда уж?

Ответы>>2053098

Ратмир Титович 26 Фев, 19:03 #277 #2053074

>>2053047

Только это сложнее, дороже, тяжелее.

Ответы>>2053098

Ермила Насимович 26 Фев, 19:09 #278 #2053098

>>2053074
Зато можно получить высокую универсальность
>>2053064
Можно и так+запускаемые из ствола ракеты, как у танков

Ответы>>2053751

Ермолай Викулич 26 Фев, 19:13 #279 #2053109

>>2053047
Скорострельность какая будет?
И смысл башни в 3000-5000 тыс тонн для ракет?
Проще будет ПУ для ПКР забронировать 150мм броней. Дешевле и технологичней.

Ответы>>2053135

Ермила Насимович 26 Фев, 19:21 #280 #2053135

>>2053109
Но тогда нельзя стрелять охуенными снарядами

Ответы>>2053159

638 Кб, 912x710

Ермолай Викулич 26 Фев, 19:31 #281 #2053159

>>2053135
Задачи для корабля?
Мне вот здесь нравится рассматривают пушки , башни, ракеты....
Корабль это совокупность, дальности хода, скорости, брони, задач и прочего.

Ермолай Викулич 26 Фев, 21:54 #282 #2053469

>>2042560
Скорость и осадка какая?

Ответы>>2053479

Духовлад Ефимович 26 Фев, 21:57 #283 #2053479

>>2053469
Скорость сверхзвуковая, осадка минимальная. Хотет линкор на воздушной подушке.

Ответы>>2053585>>2053905

Якуб Яковлевич 26 Фев, 22:37 #284 #2053585

>>2053479
Лучше на подводных крыльях.

Ответы>>2053618

244 Кб, 1203x1447

Ермолай Викулич 26 Фев, 22:57 #285 #2053618

>>2053585
Дело говоришь.
Тримаран ракетный с трехорудийной автоустановкой 180мм(20в/м) 100-120мм брони.
16 ПКР+16 Искандеров(опционально РСЗО) в бронеконтейнерах 100-75мм.
Дизель-электрический дрыгатель(8*6) на 10000км экономом 25(45) узл.
Палуба 35-120мм брони по узлам.
Водоизмещение не больше 10000т.
Беспелотники наведения и ПРЗРК всякие с 30мм ПВО.
Я кончил и уснул.

Ответы>>2053699>>2079898

Heaven 26 Фев, 23:29 #286 #2053699

>>2053618
огнеметчикам не вручали железные кресты

Ответы>>2053745

Радигост Хамзатьевич 26 Фев, 23:45 #287 #2053745

>>2053699
Чому?

Ответы>>2053800

Ратмир Титович 26 Фев, 23:50 #288 #2053751

>>2053098
>Зато можно получить высокую универсальность

Нельзя.

Мартимьян Флегонтович 27 Фев, 00:14 #289 #2053800

>>2053745
Быстро на работе сгорали

Бранибор Милованович 27 Фев, 01:46 #290 #2053905

>>2053479
Я согласен только на космический с возможностью боя в атмосфере.

Ответы>>2054002>>2079871

Митрофан Корнилиевич 27 Фев, 08:14 #291 #2054002

>>2053905
С солнечными парусами. И чтобы в бродсайд мог. И абордаж.

5 Кб, 414x122

Милоблуд Святославович 15 Мар, 05:01 #292 #2079791

Кажется мы стали забывать

Платон Мухсинович 15 Мар, 06:56 #293 #2079871

>>2053905
Драться в атмосфере? Может лучше лучше расстреливать планеты издалека?
https://youtu.be/vV0x4XHdbyc

Ответы>>2080022

188 Кб, 496x965

808 Кб, 3380x2028

69 Кб, 771x472

Оскар Велимудрович 15 Мар, 07:02 #294 #2079875

>>1972486
>До меня уже основное сказали но я добавлю. Это чудо вообще непонятно как класифицировать. До полноценного авианосца..... не дотягивает. Для лёгкого дикая стоимость эксплуатации и чудная авиагруппа. На лёгком авике в основном вертолёты и несколько хариеров а на этом тяжёлые истребители и не лёгкие штурмовики. Причём их МАЛО. Зачем такое чудо нужно непонятно.
Кузя это "артиллерийский авианосец" на современный лад, типа древних версий японского Акаги и сумрачного Графа Цепеллина. Тогда конструкторы часто маялись дурью, пытаясь впихнуть на авианосец толстые пушки ценой зарезанного авианосного функционала. Типа мы не просто читёрская баржа, а можем надрать задницу крейсеру в честном поединке.

Вот Кузя - реализация той же концепции. Огромная хуйня почти с нимиц, огрызок нормальной авиагруппы, боекомплект в пол-орлана, который невозможно нормально применять с движухой на палубе. Ни рыба ни мясо, короче.

Ответы>>2080478

Авдий Назариевич 15 Мар, 07:20 #295 #2079898

>>2053618
> Водоизмещение не больше 10000т.
Размечтался.
>>2041245
> Хуя манямир.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сантисима-Тринидад
Не так уж и сильно он приврал.

Ответы>>2086241

705 Кб, 1080x1920

Куприян Минаевич 15 Мар, 07:29 #296 #2079907

>>1942819
НЕБЛОХО

Heaven 15 Мар, 07:39 #297 #2079923

Можно я тоже буду на линкоры дрочить?

Ответы>>2079964

Федосей Хуфранович 15 Мар, 07:58 #298 #2079964

>>2079923
>Можно я тоже буду на линкоры дрочить?
Конечно можно, ведь единственная задача у линкора - быть обьектом дрочки.

Павлин Осамович 15 Мар, 08:31 #299 #2080022

>>2079871
Блядь я не буду спрашивать кто вообще додумался соорудить такую хуйню хотя это очевидно-японцы я не буду спрашивать что это за волшебные лучи и как они работают. Я даже не буду спрашивать сколко мегатонн выдало это орудие. У меня простой вопрос: как эта хуйня летает а тем более зависает на месте.

Ответы>>2083628

Агапий Мартимьянович 15 Мар, 12:17 #300 #2080478

>>2079875
Даун, плиз.
>Кузя - реализация той же концепции
Нет, это переходная модель от вертолетоносцев к атомным сверхтяжелым авианосцам.
>Огромная хуйня почти с нимиц
60к против 100к. Почти, угу.
>огрызок нормальной авиагруппы
40 самолетов против 48. Под шконарь путешествуй.
>невозможно нормально применять с движухой на палубе
Поди протрезвей. Он выпускается один раз залпом.

Ответы>>2080493>>2081054

Хотеслав Ярославович 15 Мар, 12:22 #301 #2080493

>>2080478
>это переходная модель
Вот именно что переходная модель. Что бы через Босфор можно было переходить.

Ответы>>2080509

Агапий Мартимьянович 15 Мар, 12:27 #302 #2080509

>>2080493
Через Босфор и Ульяновск без проблем прошел бы.

Ответы>>2080571>>2081438

Хотеслав Ярославович 15 Мар, 13:00 #303 #2080571

>>2080509
>>2080507
Всё проще, через Босфор нельзя проходить авианосцам, а крейсерам (пусть и авианесущим) уже можно.

Ответы>>2081064

Григорий Леонардович 15 Мар, 16:20 #304 #2081054

>>2080478
>40 самолетов
По проекту 26, реально еще меньше. И то без заправщиков и самолета ДРЛО(ключевые ништяки пристойного CATOBAR-авианосца). Самолеты и те потешные, Т-10К который нельзя с катапульты запускать(а то иначе переднюю стойку оторвет), бггг.

Ответы>>2081061

Агапий Мартимьянович 15 Мар, 16:27 #305 #2081061

>>2081054
>реально еще меньше
30 меньше 26? Пораша не может не обосраться.
>заправщиков
Костыль для ущербных блохолетов.
>ДРЛО
Приятное дополнение, не более.
>Т-10К который нельзя с катапульты запускать
Гомозверье нашло на Кузнецове катапульту? Похоже, деградация этой особи зашла слишком далеко.

Ответы>>2082032

Агапий Мартимьянович 15 Мар, 16:28 #306 #2081064

>>2080571
Ульяновск точно так же обзывался крейсером. Или ты думаешь, его строили для Черного Моря?

Ответы>>2081457

Марлен Исакович 15 Мар, 19:13 #307 #2081438

>>2080509
Через Босфор и мамка твоя бы прошла, да срет очень вонюче

Ответы>>2081446

Агапий Мартимьянович 15 Мар, 19:15 #308 #2081446

>>2081438
Хорошо взвизгнул, заходи вечером за миской помоев.

Ипат Олимпиевич 15 Мар, 19:20 #309 #2081457

>>2081064
Но его строили в Николаеве, и вывести его в океан надо было. Это чисто юридические аспекты, которые привели к закладыванию в проект совершенно бесполезных и даже вредных опций, вроде Гранитов и избыточного ПВО.

Ответы>>2081464>>2081489>>2081496>>2081521

Марлен Исакович 15 Мар, 19:25 #310 #2081464

>>2081457
Избыточ

Ответы>>2081482

Ипат Олимпиевич 15 Мар, 19:32 #311 #2081482

>>2081464
Сам ты избыточ.

Агап Рафикович 15 Мар, 19:35 #312 #2081489

>>2081457
ПВО не может быть избыточным. Оно может быть не достаточным и очень не достаточным.

Агапий Мартимьянович 15 Мар, 19:36 #313 #2081496

>>2081457
>бесполезных и даже вредных опций, вроде Гранитов и избыточного ПВО
Ох лол. Эталонное у швитых нет значит нинужна и вообще вредна. Пораша не может без каргокульта.

Ответы>>2081505

240 Кб, 720x480

Марлен Исакович 15 Мар, 19:39 #314 #2081505

>>2081496
У швитых нет АЗ - значит нинужна.
Нет ПВО - нинужна
Нет брони на вертолетах - см выше
Порода такая, вечнососущая

Исмаил Ефимиевич 15 Мар, 19:43 #315 #2081521

>>2081457
>Это чисто юридические аспекты,
Тащемта ульяновск - должен был иметь атомную силовую установку в безатомной зоне Черного моря, ну и где твои юридические аспекты теперь?

Федотий Мокеевич 15 Мар, 19:43 #316 #2081523

>>1942183 (OP)
Я думал линкородебилы скопытились, но ничего живут и даже умнеют. Второй пункт убрать и заебись линкор получится.

Роман Хагирович 16 Мар, 00:15 #317 #2082032

>>2081061
Да ты не в себе просто. Какой костыль и приятное дополнение? Это необходимость. Начали делать 1143.7 с яэу и катапультами. Ок. Но почему сразу 1143.5 и 1143.6 не делали также? Ведь проект ещё на 1143.5 был с катапультами как минимум, но нет Устинов переделал проект. До них были ещё 1160/1153, Но и их зарезали в пользу 1143 с як-хуяками. Зачем вообще их строили то? Сделали бы подлодок просто больше с теми же гранитами. Эсминцы строили большой серией. Какой смысл был в этих хреновинах с яками, которые далеко и улететь то не могли. Какие вообще задачи то они могли решать нормально? СССР мог же себе позволить уже строить полноценные авианосцы. А не пихать кругом граниты под палубу. Поясни, в общем, анон. Интересна эта тема. Сорри линкородрочеры.

Ответы>>2082625

Heaven 16 Мар, 13:34 #318 #2082625

>>2082032
в перспективе яки стали бы на уровне ф-35, только раньше, и с нормальной полезной нагрузкой.

Ответы>>2083253

Мина Рабинович 16 Мар, 20:29 #319 #2083253

>>2082625
Хорошо что не стали. Тогда бы янкесам стала бы очевидна бесперспективность такого подхода и они не стали бы тратить сотни нефти на пингвина. МНОГОХОДОВОЧКА

Ответы>>2083274>>2083393

Ульян Созонтьевич 16 Мар, 20:37 #320 #2083274

>>2083253
Реверскаргокульт?

Рафаэль Брониславович 16 Мар, 21:46 #321 #2083393

>>2083253
Нормальный подход. И самолёт нормальный.

Барух Венцеславович 16 Мар, 21:50 #322 #2083399

>>1942183 (OP)
Не нужен.

Куприян Минаевич 16 Мар, 23:43 #323 #2083628

>>2080022
Ты просто недостаточно дегенерат, что бы смотреть аниме.

22 Кб, 650x347

Маджид Яромирович 18 Мар, 10:47 #324 #2086241

>>2079898
Можно запросто уложиться в 10000т.
Вес брони не больше 1800-2400т.
А здесь все еще сопротивляются ракетодрочерам на алюминиевых шлюпках.

Денисий Давидович 19 Мар, 10:14 #325 #2087642

Ну так линкор пробивается гранитом или нет?

Ответы>>2096714

53 Кб, 600x448

Демьян Осамович 25 Мар, 15:50 #326 #2096714

>>2087642
Нет.
Необходимо несколько ракет, для гарантированного затопления.
Вопрос в другом, в соотношении цены и эксплуатации линкора и цены ракеты(или нескольких).

Ответы>>2096780

Хаттаб Аверкиевич 25 Мар, 16:19 #327 #2096754

>>2007927
Проснулся очевидно от запаха портянок рядового Усращенко, который что то малевал на стене Рейхстага?

Федотий Мокеевич 25 Мар, 16:38 #328 #2096780

>>2096714
Если линкору в надсройку попасть. То все. его эффективность равна нулю.

Ответы>>2097415

Эмилий Павлович 25 Мар, 17:16 #329 #2096866

Блядь что не так с этим трейдом? Почему он не тонет?

Ответы>>2096885>>2096914>>2097027>>2097338

Казимир Евгениевич 25 Мар, 17:23 #330 #2096885

>>2096866

Просто у врага ракет уже нет, а запас плавучести у Линейных Кораблей с Управляемым Ракетным Оружием огромен.

Любослав Камильевич 25 Мар, 17:41 #331 #2096914

>>2096866
>Почему он не тонет?

Говно же, ну что ты как маленький.

106 Кб, 432x630

Демьян Осамович 25 Мар, 18:44 #332 #2097027

>>2096866
Потому что ты .....
А тред вечен как вечность.

Агапий Мартимьянович 25 Мар, 20:50 #333 #2097338

>>2096866
А я говорил, что утопить линкор проекта 23 современным оружием практически невозможно? А вы не верили.

Иона Радиевич 25 Мар, 21:22 #334 #2097415

>>2096780
Почему

Ответы>>2097428

Агапий Мартимьянович 25 Мар, 21:31 #335 #2097428

>>2097415
Ему так хочется. Забавная порода. Эти особи, например, визжали, что при разрушении РЛС линкор не сможет стрелять из сверхдальнобойных орудий. При том, что цель за радиогоризонтом, и РЛС в любом случае бесполезны. Животные, хули с них взять.

Ответы>>2097433>>2097434

Иона Радиевич 25 Мар, 21:33 #336 #2097433

>>2097428
РЛС можно интегрировать в надстройку как у замволта и прикрыть бронешторками

Демьян Осамович 25 Мар, 21:34 #337 #2097434

>>2097428
А Петруха или Слава сможет?
Или утонет?

Ответы>>2097441

Агапий Мартимьянович 25 Мар, 21:38 #338 #2097441

>>2097434
Для стрельбы ПКР за горизонт прицельные РЛС не нужны.

Ответы>>2097452

Демьян Осамович 25 Мар, 21:42 #339 #2097452

>>2097441
А как узнаешь про коварного врага?

Ответы>>2097487

Агапий Мартимьянович 25 Мар, 22:00 #340 #2097487

>>2097452
По внешнему ЦУ.

Ответы>>2097513

Демьян Осамович 25 Мар, 22:13 #341 #2097513

>>2097487
Мне это всегда нравилось в военных-действие по уставу(шаблону).
Нет у тебя ЦУ их убили, что дальше?

Ответы>>2097528>>2097532>>2097547

60 Кб, 525x328

Иона Радиевич 25 Мар, 22:17 #342 #2097528

>>2097513
> ЦУ убили
Шо, фсех?

Агапий Мартимьянович 25 Мар, 22:18 #343 #2097532

>>2097513
А у тебя самолетов нет, их сбили, что дальше? И это, винтов у твоих кораблей тоже нет.

Ответы>>2097538

Демьян Осамович 25 Мар, 22:20 #344 #2097538

>>2097532
Вижу что шаблон треснул и не отвечает.
Всех сбили и убили, а ты один на белом коне скачешь и в теории знаешь как хрипя от боли в оторванных ногах пилоты передали о вражеской эскадре в 1000км от тебя.

Ответы>>2097614

Анисий Милонович 25 Мар, 22:25 #345 #2097547

>>2097513
пиздос

Зуб даю что ты в глаза ни одного наставления не видел.

Ответы>>2097550

Демьян Осамович 25 Мар, 22:27 #346 #2097550

>>2097547
Ясно что сказать нечего и программа дала сбой.
Я об этом выше писал.
Как в фильме про тупой и еще тупее.

Агапий Мартимьянович 25 Мар, 22:53 #347 #2097614

>>2097538
>у тебя кароч все спутники и самолеты сбили и корабли утопили озозозо
>ок, у тебя тоже
>аррряяяяя врретии хряяя неразборчивое бормотание
Пораша становится все дегенеративнее.

Ответы>>2097617>>2097659

Анисий Милонович 25 Мар, 22:54 #348 #2097617

>>2097614
Необучаемость это болезнь.

Встречайте доктора.

Демьян Осамович 25 Мар, 23:06 #349 #2097659

>>2097614
У меня от тебя удар в псину.

Демьян Осамович 25 Мар, 23:08 #350 #2097665

А по делу даже строчку написать не могут, одно УИИИ!
Пиздец во что военач скатился, сорт оф параша.

Ответы>>2097673

Анисий Милонович 25 Мар, 23:14 #351 #2097673

>>2097665
>по делу даже строчку написать не могут
Что тебе писать, болезный? ГСН гранитов отслеживает типовые цели на таком расстоянии что можно хоть по данным часовой давности хуячить.

Ответы>>2097693>>2097728

Демьян Осамович 25 Мар, 23:34 #352 #2097693

>>2097673
Тоесть ты в небо их стреляешь и они сами летят и ищут эскадру противника?
Охуеть там ИИ стоит.
Слава Советской науке!

Ответы>>2097733>>2097737>>2097745

Агапий Мартимьянович 26 Мар, 00:09 #353 #2097728

>>2097673
Ты ничего не понимаешь, ватнек! Все твои самолеты и спутники сбиты, корабли и подлодки утоплены, ЗРГЛС провалились под землю, вот такие вводные! У тебя программа сломалась! Ррряя!

Ответы>>2097735

Иустин Амирович 26 Мар, 00:13 #354 #2097733

>>2097693
>обнаружение целей
>ИИ
>военач скатился
0_0

122 Кб, 816x612

Демьян Осамович 26 Мар, 00:13 #355 #2097735

>>2097728
УИИИИИИИИИИ!!!!!
В Тихом океане ЗРЛС УИИИИ!!!!
Жуть короче а не военач.

Ответы>>2097737>>2097753

14 Кб, 502x417

Лука Яковлевич 26 Мар, 00:14 #356 #2097737

>>2097735
>>2097693
Конченые блядь

253 Кб, 600x417

Демьян Осамович 26 Мар, 00:19 #357 #2097743

А по делу так ни строчки.
Как Петя или Слава будут наводить ракету на врага с 1000км.
Шаблон сломан и не отвечает.
Сколько локатор крейсера отсвечивает цель, наверняка не больше 150 км. Ну + вертолет пока не собьют еще до 250км увеличит обзор.

Ответы>>2097745

183 Кб, 400x384

Анисий Милонович 26 Мар, 00:21 #358 #2097745

>>2097693
Мальчик, что ты здесь делаешь?

>>2097743
>А по делу так ни строчки.
Ну ладно, покормлю ещё немножко. Сам то я уже сытый.
>Как Петя или Слава будут наводить ракету на врага с 1000км.
Никак - дальности не хватит.
>Шаблон сломан и не отвечает.
Это ты по делу так пишешь?
>Сколько локатор крейсера отсвечивает цель, наверняка не больше 150 км. Ну + вертолет пока не собьют еще до 250км увеличит обзор.
Самолётов, подлодок и спутников в твой манямирок не завзели?

Ответы>>2097747

55 Кб, 312x390

Демьян Осамович 26 Мар, 00:24 #359 #2097747

>>2097745
Я мальчиком был в 1976 году.
Самолеты сбили или их нет, а пл уплыли к НьюЙорку.
В тихом океане дальность пуска Гранита с какого расстояния возможна?
Чтоб он не сухогруз захуячил а боевой корабль.

Ответы>>2097750>>2097759>>2097763

Лука Яковлевич 26 Мар, 00:28 #360 #2097750

>>2097747
Ты конченый, если за столько лет не научился гуглить

Ответы>>2097751

Демьян Осамович 26 Мар, 00:30 #361 #2097751

>>2097750
Тоесть нечего сказать.
Впрочем может кто поумней отпишется.

Иона Радиевич 26 Мар, 00:33 #362 #2097753

>>2097735
Не в тихом океане, а "Волна" в Находке, животное

Ответы>>2097754

Демьян Осамович 26 Мар, 00:35 #363 #2097754

>>2097753
И?
4000км, а океан то больше?
Это я еще мантры про швитой штельз не пишу.

Ответы>>2097763

Анисий Милонович 26 Мар, 00:46 #364 #2097759

>>2097747
>дальность пуска Гранита с какого расстояния возможна
С любого - там инерциальное наведение.

Ответы>>2097762

Демьян Осамович 26 Мар, 00:50 #365 #2097762

>>2097759
То есть полумертвый пилот говорит капитану.
Пшшш эскадра врага в 1000 км на зюйд-вест.
Я выхожу в расчетную(примерно) точку через 12-20часов и делаю пуск ракет.
Они летят куда то и всех валят кого встретят.
Так?

Ответы>>2097772

Иона Радиевич 26 Мар, 00:50 #366 #2097763

>>2097754
Ты же дебил.
> 4000км, а океан то больше?
Волна (ГП-120) — загоризонтный радиолокатор дальней зоны. Предназначен для обнаружения надводных и воздушных целей на расстоянии до 3000 км
> Это я еще мантры про швитой штельз не пишу.
И не надо, ибо:
Современные пассивные технологии снижения радиозаметности (т. н. «стелс») практически не изменяют эффективную площадь рассеяния объекта в коротковолновом диапазоне.
И вообще, когда у нас авианосцы в стелс научились?
>>2097747
Предварительно обоссал порашное животное.
А теперь смотри, боевой радиус ту-22м3 с двумя х-32 составляет от 1500 до 2400 км в зависимости от профиля полета. Дальность х-22 1000 км. Итого от 2500 до 3400 км. Мало?

Ответы>>2097765

Демьян Осамович 26 Мар, 00:52 #367 #2097765

>>2097763
Ыть ыть.
Тихий океан простирается приблизительно на 15,8 тыс. км с севера на юг и на 19,5 тыс. км с востока на запад.

Ответы>>2097770

Иона Радиевич 26 Мар, 00:55 #368 #2097770

>>2097765
А до Луны 370 тыс. км

Ответы>>2097773

31 Кб, 400x400

Анисий Милонович 26 Мар, 00:57 #369 #2097772

>>2097762
>полумертвый пилот
>1000км
Что он там делал? Может тогда придумаем условия в которых вражеский АУГ сел на мель? Уровень идиотизма сравнимый.

Ответы>>2097775

Демьян Осамович 26 Мар, 00:57 #370 #2097773

>>2097770
Тоесть мала у тебя цифирь и не складывается в Черную, Балтийскую и Северную лужи.
Заведомо я твой ответ просчитал.

Демьян Осамович 26 Мар, 00:58 #371 #2097775

>>2097772
Можно заменить на спутник или 13 отдел КГБ не суть в этом.

Ответы>>2097778>>2097779

Анисий Милонович 26 Мар, 00:59 #372 #2097778

>>2097775
А в чём?

Ответы>>2097780

Иона Радиевич 26 Мар, 01:00 #373 #2097779

>>2097775
На майора Вихря замени, поехавший

Иона Радиевич 26 Мар, 01:00 #374 #2097780

>>2097778
В том что он порашная мартышка не выдвинувшая ни одного связного аргумента

Ответы>>2097782

Демьян Осамович 26 Мар, 01:02 #375 #2097782

>>2097780
А ты выдвинул хоть один аргумент?
Или тебе перечислить оскорбления твои?

Ответы>>2097786>>2097789

Иона Радиевич 26 Мар, 01:05 #376 #2097786

>>2097782
Все выше написано, или тебе глаза мочой залило?
Таких как ты принято обоссывать даже в линкоротредах
Если ты не понял степень бредовости своего словесного поноса состоящего из инфальтильных слабо связанных предложений то уебись башкой в балконную раму, авось поможет

Ответы>>2097791

Анисий Милонович 26 Мар, 01:09 #377 #2097789

>>2097782
Я так и не понял какой аргумент я должен выдвигать.

П-700 и П-1000 - хорошие, годные ПКР так и не заимевшие зарубежных аналогов. Педро Эль Гранде может нахуй затопить четверть АУГ, а Москва - вывести треть туркоманьского надводного флота из строя.

Ответы>>2097794

Демьян Осамович 26 Мар, 01:10 #378 #2097791

>>2097786
Написано что?
Меня ругают и обзывают, а пояснений наведения ракет на большой дистанции нет.
Воистину животные какието.

Ответы>>2097800>>2097804

Демьян Осамович 26 Мар, 01:12 #379 #2097794

>>2097789
Дык в Тихом океане как ее навести на АУГ без авиации которой нет потому что он большой, а спутник летает с перерывами в 30-2часа.

Ответы>>2097804

Иона Радиевич 26 Мар, 01:19 #380 #2097800

>>2097791
> Написано что?
Там буквы. Из них складываются слова. Слова связываются в осмысленные предложения.
> Меня ругают и обзывают, а пояснений наведения ракет на большой дистанции нет.
АВИАЦИЯ. ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ. ЗАГОРИЗОНТНЫЕ РЛС. СПУТНИКИ. АГЕНТУРА. И ДАЖЕ ЕБАНЫЕ РЫБОЛОВЕЦКИЕ И ТОРГОВЫЕ КОРЫТА
> Воистину животные какието.
Ты-то свою человечность не можешь доказать даже связной речью.

Ответы>>2097979

Анисий Милонович 26 Мар, 01:26 #381 #2097804

>>2097791
>пояснений наведения ракет на большой дистанции нет
Тебя даже в ликбезе обоссут за то что элементарных вещей нагуглить не можешь.

>>2097794
>без авиации
>спутник летает с перерывами
Шо, опять?

Задача советского флота - охрана прибрежной зоны под прикрытием морской авиации и береговых комплексов.
Это противник должен озаботиться поражением условного Орлана, Атланта или любого другого носителя сверхзвуковых ПКР прежде чем подкатывать свои УДК к берегам святой россиюшки.

Ответы>>2097812

Heaven 26 Мар, 01:32 #382 #2097808

Демьян либо тралит либо тралит, я не верю, что такие дегенераты существуют

Альберт Ионич 26 Мар, 01:43 #383 #2097812

>>2097804
>Это противник должен озаботиться поражением условного Орлана, Атланта или любого другого носителя сверхзвуковых ПКР прежде чем подкатывать свои УДК к берегам святой россиюшки.
Ядерная бчн в порт базироваться очевидно же.

Ответы>>2097813>>2097819

Иона Радиевич 26 Мар, 01:44 #384 #2097813

>>2097812
> Ядерная бчн в пизду твоей мамаши очевидно же.

Анисий Милонович 26 Мар, 01:58 #385 #2097819

>>2097812
>порт базирования
>угрожаемый период
ну ок

Демьян Осамович 26 Мар, 08:12 #386 #2097979

>>2097800
Одно УИИИИ складывается.
Тихий океан простирается приблизительно на 15,8 тыс. км с севера на юг и на 19,5 тыс. км с востока на запад. Еще раз как наводить ракеты то будешь?
Существуют шторма, циклоны и прочее затрудняющее ведение наблюдения из космоса.
Или наши самотопы у берегов стоят, в океан бояться выйти?

Ответы>>2097991

Иона Радиевич 26 Мар, 08:39 #387 #2097991

>>2097979
> Тихий океан простирается приблизительно на 15,8 тыс. км с севера на юг и на 19,5 тыс. км с востока на запад.
Ну и что? А земля 40000 км в окружности. Видишь, я тоже кое что понимаю.
> Еще раз как наводить ракеты то будешь?
Опять двадцать пять. Погугли на конец что такое самонаведение и не позорься.
> Существуют шторма, циклоны и прочее затрудняющее ведение наблюдения из космоса.
Это не единственный способ разведки.
> Или наши самотопы у берегов стоят, в океан бояться выйти?
Примерно так. Наш флот предназначен для обороны ближней морской зоны а не для наступательных операций.
К тому же кроме флота есть ещё дальняя авиация с ПКР.

Ответы>>2097995

Демьян Осамович 26 Мар, 08:48 #388 #2097995

>>2097991
Да на что наводится?
Зачем нужна такая дальность(400-500км) если корабль невидит дальше 150км(и то сомневаюсь)?
И чего он увидит танкер или балкер или корабль.
А способы разведки я в афганско-чеченских войнах насмотрелся.
Капитан должен расщитывать исключительно на себя и свой корабль, который не может воевать в океане.
Нахуй тогда нужны эти корабли, нарыть бункеров с гранитами по периметру страны, но тогда несамозатопится скрепы разрушаться.

Ответы>>2098020>>2098133

Батур Борщевич 26 Мар, 09:17 #389 #2098020

>>2097995
> Да на что наводится?
Сука. Ракету запускают "примерно туда". Стая гранитов летит, непрерывно САМОСТОЯТЕЛЬНО сканируя пространоство перед собой, ЕМНИП в секторе 90°. При обнаружении цели ракеты САМОСТОЯТЕЛЬНО производят ее классификацию, САМОСТОЯТЕЛЬНО выбирают тип атаки, САМОСТОЯТЕЛЬНО распределяют между собой первичные и вторичные цели.
> Зачем нужна такая дальность(400-500км) если корабль невидит дальше 150км(и то сомневаюсь)?
Километров 30. Ну и что теперь, корабли нинужны? Есть ДРЛО, самолёты РТР, не говоря о том что сейчас даже сраный фрегат может нести вертолёт.
> И чего он увидит танкер или балкер или корабль.
Мамку твою увидит. Сириусли.
> А способы разведки я в афганско-чеченских войнах насмотрелся.
Лично? Пиздабол.
> Капитан должен расщитывать исключительно на себя и свой корабль, который не может воевать в океане.
А командир танка должен расщитывать исключительно на себя и свой танк, который не может воевать в поле.
> Нахуй тогда нужны эти корабли, нарыть бункеров с гранитами по периметру страны, но тогда несамозатопится скрепы разрушаться.
Потому что бункеры не мобильны, и имеют малую оперативную дальность применения. Вообще если ты не можешь в элементарную логику, что ты тут делаешь? Или это тралинг тупостью?

Ответы>>2098033

Демьян Осамович 26 Мар, 09:28 #390 #2098033

>>2098020
Ну наконец то хоть кто то ответил.
А как командир узнает попала ракета в корабль или нет?
Ракета получается передает назад инфу о поражении цели?
У самолета ограниченный радиус, мы про океан речь ведем а не про маркизову лужу.

Ответы>>2098041

Батур Борщевич 26 Мар, 09:32 #391 #2098041

>>2098033
> А как командир узнает попала ракета в корабль или нет?
Вышлют Су-24мр(его не жалко азаза) посмотреть че там.
> Ракета получается передает назад инфу о поражении цели?
Поехавший что ли? Я уже писал про отсутствие логики.
> У самолета ограниченный радиус, мы про океан речь ведем а не про маркизову лужу.
А у тебя есть средства разведки с неограниченым радиусом? Излагай, я с удовольствием послушаю

Ответы>>2098057

Демьян Осамович 26 Мар, 09:50 #392 #2098057

>>2098041
То есть полумертвый пилот говорит капитану.
Пшшш пшшш (йоба это ты?)эскадра врага в 1000 км на зюйд-вест.
Я выхожу в расчетную(примерно) точку в шторм ночью через 12-20часов и делаю пуск ракет.
Они летят куда то и всех валят кого встретят.
Так?

Ответы>>2098070

Батур Борщевич 26 Мар, 10:00 #393 #2098070

>>2098057
Бля ну ты мудак. Почему у тебя такая мощная акцентуация на полумертвых пилотах, штормах-циклонах и флоте? Давай опять разберем по пунктам:
> То есть полумертвый пилот говорит капитану.
> Пшшш пшшш (йоба это ты?)эскадра врага в 1000 км на зюйд-вест.
Уже раз десять говорили что авиация не единственный способ получения разведданных
> Я выхожу в расчетную(примерно) точку в шторм ночью через 12-20часов и делаю пуск ракет.
Раз - в угрожаемый период ни одного боеспособного корыта не будет на базах
Два - удар может наноситься надводными кораблями, подлодками, авиацией
Три - крупные корыта могут плавать и пускать ракеты даже в шторм
> Они летят куда то и всех валят кого встретят.
Не куда-то а в расчётную точку встречи с целью. Курс ауг известен, скорость тоже. Ракеты могут пускаться вееером для наибольшего накрытия сектора и с разных направлений

Ответы>>2098077>>2098082

Демьян Осамович 26 Мар, 10:04 #394 #2098077

>>2098070
Варианты как в шахматах надо прочитывать и шторм и нетсамолета и двумяполками ВДВ.
АУГ может изменить курс и ракеты никого не найдут.
Что то я сомневаюсь что в тихом океане рыщут сотни русских АПЛ.

Ответы>>2098094

Демьян Осамович 26 Мар, 10:07 #395 #2098082

>>2098070
И да получается при любых изменениях благоприятной установка устава, противники становятся как 2 боксера в темной комнате с завязанными глазами чисто на слух - зашуршал и на тебе кудато.

Батур Борщевич 26 Мар, 10:14 #396 #2098094

>>2098077
> Варианты как в шахматах надо прочитывать и шторм и нетсамолета и двумяполками ВДВ.
А почему ты тогда зациклен на одном варианте?
> АУГ может изменить курс и ракеты никого не найдут. Только если на прямо противоположный(и сорвут выполнение задачи). Ту-22 на форсаже преодолеют 1500км менее чем за час. Ауг за это время уйдёт максимум на 40 км и не выйдут из расчитаного сектора поиска.
> Что то я сомневаюсь что в тихом океане рыщут сотни русских АПЛ.
Да, тихоокеанский флот мал, но на него и не делается ставка в обороне.

Ответы>>2098125

Демьян Осамович 26 Мар, 10:35 #397 #2098125

>>2098094
Ну продолжим тем что ТУ22 туда вообще не долетит. Леталы не хватит. И А50 не долетит.
А зациклен тем что этот момент старательно обходят военачеры ну и мне стало интересно.

Ответы>>2098131

Батур Борщевич 26 Мар, 10:37 #398 #2098131

>>2098125
> Ну продолжим тем что ТУ22 туда вообще не долетит. Леталы не хватит. И А50 не долетит.
Ну так и противник тогда не угрожает. Разъебать Гуам и базы в Японии и все

Анисий Милонович 26 Мар, 10:41 #399 #2098133

>>2097995
>Капитан должен расщитывать исключительно на себя и свой корабль
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ВОЙСК ЭТО МИФ, ТАКОЕ УМЕЮТ ТОЛЬКО ОМИРИКАНЦЫ

Ответы>>2098182

Демьян Осамович 26 Мар, 11:31 #400 #2098182

>>2098133
Не совсем так написал.
Должно быть - на себя рассчитывать больше чем на взаимодействие.

70 Кб, 500x499

Агапий Мартимьянович 26 Мар, 11:40 #401 #2098194

Нахуя вы кормите визжащего малолетнего дегенерата? Он все ваши самолеты и спутники посбивал боевым врети.

Если даже вы этому животному докажете, что и на одном единственном корабле можно победить целый флот, как оно требует, оно тут же завизжит, что ракеты тоже не считаются, и капитан должен рассчитывать только на пушку и таран.

Ответы>>2098197>>2098200

Анисий Милонович 26 Мар, 11:41 #402 #2098197

>>2098194
>Нахуя вы кормите визжащего малолетнего дегенерата?
Чтобы настоящие линкороманьки не набежали. Этот визгом перебивает пока.

762 Кб, 900x1318

Демьян Осамович 26 Мар, 11:45 #403 #2098200

>>2098194
Как рвутся боевые мартышки, я прям моральное наслаждение ощутил.
Самолет заправил на 20000км? ПАК ФА небось?

Ответы>>2098214>>2098220>>2098222

8817 Кб, Webm

Анисий Милонович 26 Мар, 11:59 #404 #2098214

>>2098200
>20000км

Ответы>>2098223

15 Кб, 300x200

Батур Борщевич 26 Мар, 12:03 #405 #2098220

>>2098200
Заправил. Дальше что?

Ответы>>2098225

Любослав Камильевич 26 Мар, 12:06 #406 #2098222

>>2098200
>я прям моральное наслаждение ощутил

Утипути. Получать моральное наслаждение, тролля тупостью на дваче. Ты совсем у мамки ноулайфер?

50 Кб, 256x123

Демьян Осамович 26 Мар, 12:06 #407 #2098223

>>2098214
Узнаю военач.
ВТРУХУ!!!

85 Кб, 442x716

Демьян Осамович 26 Мар, 12:10 #408 #2098225

>>2098220
И не долетел немного.

Ответы>>2098226

Анисий Милонович 26 Мар, 12:12 #409 #2098226

>>2098225
Х-101 долетела зато.

Ответы>>2098229

Демьян Осамович 26 Мар, 12:16 #410 #2098229

>>2098226
Ну в общем на 12000-14000км хватит дальности.
А еще 5000км остается этож примерно как Атлантика шириной?

Ответы>>2098231>>2098236

87 Кб, 815x403

Анисий Милонович 26 Мар, 12:23 #411 #2098231

>>2098229
А нужно больше?

Батур Борщевич 26 Мар, 12:36 #412 #2098236

>>2098229
Ты же долбоеб
От владика до Норфолка менее 11 тыс. км. Лебедь с дозаправкой в воздухе может его бомбить хоть чугунками. И ещё назад вернуться

Ответы>>2098802

Харитон Касьянович 26 Мар, 18:20 #413 #2098802

>>2098236
Если ему никто мешать не будет.

Ответы>>2098810>>2098845

Давыд Вячеславович 26 Мар, 18:24 #414 #2098810

>>2098802
А кто ему помешает? На море шторм/циклон, спутники засбоили, в самолетное топливо путен нассал.

Агапий Мартимьянович 26 Мар, 18:45 #415 #2098845

>>2098802
Ах, эти знаменитые стратегические истребители, способные перехватить ракетоносец над Северным Полюсом.

Ответы>>2098896

Давыд Вячеславович 26 Мар, 19:12 #416 #2098896

>>2098845
Однако ты мне напомнил о проектах переоборудования тушек и лансеров в перехватчики ПВО. Такая лампота.

144 Кб, 1024x764

210 Кб, 1247x825

Сысой Никифорович 26 Мар, 23:37 #417 #2099395

Линкоры-линкорчики, три угря в брюхо.

Ответы>>2099504

Агапий Мартимьянович 27 Мар, 01:22 #418 #2099504

>>2099395
16 метров на миделе, давай, сучка.

Ответы>>2099529

3247 Кб, 397x279

Сысой Никифорович 27 Мар, 01:46 #419 #2099529

>>2099504
Держи.

Ответы>>2099812>>2100193

Иосиф Зайнабович 27 Мар, 10:28 #420 #2099812

>>2099529
Красива. В крестик попали.

Ответы>>2099879

Йыгыт Кощейевич 27 Мар, 10:51 #421 #2099879

>>2099812
Я тебе в очко сейчас попаду

Ответы>>2099888>>2099899

501 Кб, 800x534

Иосиф Зайнабович 27 Мар, 10:56 #422 #2099888

>>2099879
Ты и в очко своей мамаши-шлюхи не попадёшь.

37 Кб, 340x554

Иван Ионич 27 Мар, 11:02 #423 #2099899

>>2099879
Да ты же горишь!

Ответы>>2100227

Федосей Камильевич 27 Мар, 13:46 #424 #2100193

>>2099529
Это кто так эпично на дно ушёл?

Ответы>>2100375

Назарий Федотиевич 27 Мар, 14:06 #425 #2100227

>>2099899
Котиque:3

76 Кб, 500x480

Салман Аскольдович 27 Мар, 14:59 #426 #2100375

>>2100193
БАРХЭМ англичан.

Ответы>>2101951

200 Кб, 800x583

Касьян Викулич 28 Мар, 11:13 #427 #2101951

>>2100375

Ответы>>2103489

245 Кб, 1247x800

187 Кб, 800x631

214 Кб, 900x511

Игнатий Меркуриевич 29 Мар, 06:16 #428 #2103463

Красиво идти на дно - вот и вся функция линкоров.

Ответы>>2103629

Heaven 29 Мар, 07:41 #429 #2103489

>>2101951
Лол, блять, ну вот что за дела. Пришла тебе вот в голову идея картиночки, думаешь, ну щас состряпаю, выложу, потешу камрадов военачеров. Тяп-ляп, выкладываешь -- и тишина. Никто даже "лол" не написал. Думаешь себе: ну, раз вообще никому не зашло, значит, что-то не то у меня с чувством юмора. Комплексуешь такой, давишь в себе порывы накалякать что-нибудь ещё, а тут проходит годик и хоп -- кто-то выложил твою картинку, кто-то схоронил, кому-то значит зашло! Ну йобана

Яромир Минаевич 29 Мар, 10:35 #430 #2103629

>>2103463
Американские линкоры хорошо показали себя в качестве кораблей ПВО например.

Ответы>>2103631

Давыд Навидович 29 Мар, 10:47 #431 #2103631

>>2103629
>строишь такой корыто с большими пушками за тонны золота
@
>пригодилось только ПВО

Ответы>>2103665>>2103668

Демьян Злобьевич 29 Мар, 11:31 #432 #2103665

>>2103631
Уже одним своим существованием они меняли ход военных действий.

Ответы>>2103750>>2104030

Савва Ярославович 29 Мар, 11:34 #433 #2103668

>>2103631
Ну що тут казати, ПВО прикрутили уже потом, еще модно лампово обстреливать береговые укрепления узкоглазых. Мне кажется именно отсюда растут ноги тикондерог и арли бурке

Милоблуд Масадович 29 Мар, 13:14 #434 #2103750

>>2103665
В пользу противника, ага.

9726 Кб, Webm

Зоран Ионич 29 Мар, 16:53 #435 #2104030

>>2103665
Ага, в Атлантику выход линкора был целой операцией. Собирали усиленную группу эсминцев, авиаразведка работала на безопасность линкора потому, что это же линкор, ты знаешь, сколько он стоит? В итоге флотское командование чаще всего решало "да ну его нахуй". И вообще, настоящий флот - те, кого перехлёстывает волна, эсминцы, катера, подплав.

Ответы>>2104406>>2104428

Светозар Трифилиевич 29 Мар, 21:35 #436 #2104406

>>2104030
Это ты про немцев. У американцев таких проблем не было, линкор шёл с ауг, прикрывая ее огнём своих зенитных орудий которых туда натыкали овер 100 штук.
Это конечно не отменяет ненужности линкоров, но убери оттуда броню, орудия, и получится тогдашний аналог тикондероги.

Ответы>>2104413

Денис Иларионович 29 Мар, 21:40 #437 #2104413

>>2104406
Хм, забавно. Тут можно провести аналогию с эскортными авианосцами которые клепали из любой мало-мальски подходящей лохани бывшей под рукой. Например берём сухогруз побольше, делаем там переборки чтобы не утонул очень уж быстро и натыкиваем туда 200-300 зениток всех калибров.
Что скажут эксперты?

Ответы>>2104442

Градомил Судимирович 29 Мар, 21:47 #438 #2104428

>>2104030
Бля, так вот откуда спародировали сцену первого погружения из "Убрать перископ"

Минай Азариевич 29 Мар, 22:00 #439 #2104442

>>2104413
Скажу что ЗАК не ракета и нуждается в свободном секторе стрельбы. Тут либо зиккурат городить либо смириться с тем что половина сволов будет проставить. Но идея неплохая. Особенно если за основу взять лёгкий крейсер. Там как раз место хватит и на несколько уровней универсалок и на зените малого калибра... Ой похоже я только что Атланту.

Ответы>>2104450

Савва Ярославович 29 Мар, 22:11 #440 #2104450

>>2104442
А если туда ещё ебануть десятки ПУ НУРС

Ответы>>2104458

Добробой Адамович 29 Мар, 22:22 #441 #2104458

>>2104450
А нахуя?

Ответы>>2104531

32 Кб, 360x513

86 Кб, 781x599

Олимпий Хабибович 29 Мар, 23:23 #442 #2104531

>>2104458
Психическая атака ну может собьют ещё кого.

389 Кб, 1450x1002

49 Кб, 700x350

92 Кб, 552x800

61 Кб, 744x509

Талиб Славомирович 30 Мар, 03:54 #443 #2104746

Кто лежит на дне морском? Линкор "Роял Оук".

Самуил Заидович 30 Мар, 05:34 #444 #2104761

А правда говорят, что дрочево на линкоры даже хуже, чем дрочево на авианосцы?

Ответы>>2104764

133 Кб, 1024x768

Анисий Милонович 30 Мар, 05:47 #445 #2104764

>>2104761
Смотря какие линкоры.

Ответы>>2104766>>2104811

Зариф Вавилич 30 Мар, 06:18 #446 #2104766

>>2104764
>Смотря какие линкоры.
Эта крейсер.

Ответы>>2104767>>2104811

Heaven 30 Мар, 06:21 #447 #2104767

>>2104766
Линейный.

Ответы>>2104778>>2104800>>2104811

Трифилий Яромирович 30 Мар, 07:00 #448 #2104778

>>2104767
Ключевое слово крейсер

Ответы>>2104811

28 Кб, 560x324

Хотеслав Ярославович 30 Мар, 08:03 #449 #2104800

>>2104767
Он внезапно может в линейную тактику ведения боя? С кем же его в линию будут ставить, и против кого в такой же линии они будут вести огонь на борт?

Ответы>>2104809

Heaven 30 Мар, 08:19 #450 #2104809

>>2104800
Внезапно линейная тактика изжила себя с появлением дредноутов, а классы кораблей продолжали так называться по инерции.

Ответы>>2104810

Хотеслав Ярославович 30 Мар, 08:20 #451 #2104810

>>2104809
Да нахуй, кортиками будет перестреливаться.

Оскар Велимудрович 30 Мар, 08:23 #452 #2104811

>>2104764>>2104766>>2104767>>2104778
>Кре́йсер (нидерл. kruiser от kruisen — крейсировать, плавать по определенному маршруту; мн. ч. кре́йсеры или крейсера́[1]) — класс боевых надводных кораблей, способных выполнять задачи независимо от основного флота, среди которых может быть борьба с лёгкими силами флота и торговыми судами противника, оборона соединений боевых кораблей и конвоев судов, огневая поддержка приморских флангов сухопутных войск и обеспечение высадки морских десантов, постановка минных заграждений и другие.
Имплаинг, линкор не крейсер.

У моряков вообще исторически путаница в терминах и классификациях из-за хронического непонимания тактики и подготовки к позапрошлым войнам. "Линкоров" выдумал какой-то омич, всерьёз уверенный, что новомодные "дредноуты" будут выстраиваться в линию и ебашить друг друга в упор как прадиды. А потом на абордаж и салют в нашу честь.
По факту же крейсером является "всё что умеет плавать более-менее независимо от эскадры с all big guns". Дальше начинаются не поспевающие за гонкой вооружений градации "легкий крейсер", "тяжелый крейсер", "линейный крейсер", "линкор", "суперлинкор", которые описывают одно и то же масло масляное при помощи слов-уродов. Т.е. поскольку линкор технически является сверхтяжелым крейсером, Петю можно назвать ракетным линкором, хотя за идиотский термин "линкор" следовало бы бить по ебальнику, не важно, применительно ли к Пете или к Ямато.

С эсминцами, алсо, такая же хуйня. Всякой хуйнёй вроде минных заграждений они уже давно не занимаются, самостоятельно уже давно действуют, а по размерам доросли до некоторых тяжелых крейсеров времён ВОВ. Технически это лёгкий ракетный крейсер, который предпочтительнее гонять по специализированным задачам типа ПВО, потому что проебать не жалко и соляры меньше жрёт.

Ответы>>2104822>>2104837>>2104840

Хотеслав Ярославович 30 Мар, 08:35 #453 #2104822

>>2104811
На счёт эсминцев всё не совсем так, просто опять-таки термин "эсминец" русский, а destroyer и наши последующие БПК, вполне актуальны в контексте поиска и уничтожения ПЛ.
Ну и Бёрки в отличие от наших Удалых действительно могут дополнительно решать задачу ПВО своего ордера, у нас же она как раз возложена на крейсеры Слава и Киров-класса.

Ответы>>2104859

Роберт Мокеевич 30 Мар, 08:54 #454 #2104837

>>2104811
>Имплаинг, линкор не крейсер.
ракетный крейсер ≠ линейный крейсер

Ответы>>2104859

Heaven 30 Мар, 09:03 #455 #2104840

>>2104811
Назовём Петю Суперкрейсером тогда? Потому что это же натуральная швецарская звезда смерти, только пары-тройки СВВП не хватает.

Ответы>>2104859

Назар Ульянович 30 Мар, 09:17 #456 #2104848

Я вам так скажу - пкр точнее, линкор надежней

Оскар Велимудрович 30 Мар, 09:24 #457 #2104859

>>2104822
Зато у нас теперь строится такой казус, как неебических размеров фрегаты ПВО с 9М96, лол. Ну и влажный проект двухсотметрового атомного, блджад, эсминца с вооружением уровня Пети.

Алсо, сейчас рулит модульность, все эти классификации устарели вместе с крейсерами ПВО и БПК. По сути остаются только два типа крупных надводных кораблей: авианосец и крейсеры УРО с градацией по тоннажу. А какое именно УРО в него засунут - дело хозяйское, от противолодочных ракет до элементов ПРО. (Если какой-то класс ракет на него не запихивается, значит проект хуёвый.) К этому всё идёт, мечта Хрущёва победила.

>>2104837
>ракетный крейсер ≠ линейный крейсер
А что делает крейсер линейным? Тактика применения: выстроиться в борт и ебашить по мачте? Лолнет. Линейный крейсер это "недосверхтяжелый" крейсер. Или "лёгкий линкор". Ну ты понел. Единственное, что изменилось с тех времён - пушки заменили на ПКР, а броню на ЗРАКи.

>>2104840
>Назовём Петю Суперкрейсером тогда? Потому что это же натуральная швецарская звезда смерти, только пары-тройки СВВП не хватает.
По идее Петю так и надо называть. Хохма в том, что Ямато с Айовами тоже надо называть суперкрейсером, не плодя сущностей с отсылкой к линейной тактике.

Ответы>>2104877

Славомир Тарасович 30 Мар, 09:32 #458 #2104866

А суть то в чем? Отечественная классификация линкоры и эсминцы устарела, также как и мировое понятие "крейсер", сейчас чуть ли не все океанические корабли пилятся с заявкой на самостоятельные действия.

Герасим Захариевич 30 Мар, 09:44 #459 #2104877

>>2104859
Чем Дредноут отличается от линкора Второй мировой?

Ответы>>2104886>>2104924>>2105404>>2105659

Оскар Велимудрович 30 Мар, 09:53 #460 #2104886

>>2104877
Принципиально - ничем.

Адриан Несторович 30 Мар, 10:57 #461 #2104924

>>2104877
Дредноут - развитие броненосца, главное отличие - централизация огня. Линкоры ВМВ по сути те же дредноуты + опыт войны + техническое развитие в межвоенный период.

Heaven 30 Мар, 17:32 #462 #2105404

>>2104877
в основном единым главным калибром, а не зоопарком как на броненосцах, что позволило стрелять залпами по единому целеуказанию, и даже куда-то попадать(иногда)
плюс некоторые фичи по бронированию, весь гк в башнях, сдвоенный-строенный(иногда и счетверенный), оптимальное бронирование, формирующее "цитадель", с углами плит, расчитанными на определенную дистанцию до прдполагаемого противника, на которой снаряды не смогут пробить ни палубу ни борта, развитые средвства выживания, от аварийных команд до резервных паро и электрогенераторов, и прочие комплексные плюшки, эволюционно дополняющие революцию в артиллерии.

Heaven 30 Мар, 19:00 #463 #2105659

>>2104877
>Эволюция линкоров в первые десятилетия ХХ века была поистине стремительной. Если к началу Русско-японской войны в 1904 году крупнейшие представители этого класса, именовавшиеся тогда эскадренными броненосцами, имели водоизмещение порядка 15 тысяч тонн, то у построенного в Англии два года спустя знаменитого «Дредноута» (это имя стало нарицательным для его многочисленных последователей) полное водоизмещение составляло уже 20 730 тонн. «Дредноут» казался современникам гигантом и верхом совершенства. Однако уже к 1912 году на фоне новейших сверхдредноутов он выглядел вполне заурядным кораблем второй линии… А еще через четыре года англичане заложили знаменитый «Худ» водоизмещением 45 тысяч тонн! Невероятно, но мощные и дорогостоящие корабли в условиях безудержной гонки вооружений устаревали буквально за три-четыре года, и их серийная постройка становилась чрезвычайно обременительной даже для самых богатых стран.

http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/4673/

>Характерно, что практически все «сверхкорабли», когда-либо воплощенные в металл, не оправдали себя. Достаточно привести в пример японские линкоры «Ямато» и «Мусаси». Они погибли под бомбами американских самолетов, так и не сделав ни одного залпа главным калибром по своим американским «одноклассникам». Но даже если бы им и довелось сойтись с флотом США в линейном бою, они вряд ли могли рассчитывать на успех. Ведь Япония смогла построить лишь два линкора последнего поколения, а Соединенные Штаты — десять. При таком соотношении сил индивидуальное превосходство «Ямато» над отдельно взятым «американцем» уже не играет никакой роли.

Мировой опыт свидетельствует: несколько хорошо сбалансированных кораблей куда лучше одного гиганта с гипертрофированными боевыми характеристиками.

Ответы>>2106581>>2108792>>2109080

230 Кб, 1280x1024

Эхуд Альбертович 31 Мар, 10:39 #464 #2106581

>>2105659
Поссал тебе на ебало, животное

Ответы>>2108814

Агапий Мартимьянович 01 Апр, 20:11 #465 #2108792

>>2105659
>с выходом одного Дредноута устарели все броненосцы
>линкор может расстреливать крейсера пачками
>нет врети

Heaven 01 Апр, 20:26 #466 #2108814

>>2106581
Врети!

Ответы>>2108861

Иосиф Саддамович 01 Апр, 20:44 #467 #2108861

>>2108814
>КУДАХНИВАЗМОЗНА
Ван Риперу это расскажешь, школяр манямирковый.
>«Красные» получили ультиматум от «Синих», фактически требующих их полной капитуляции в течение 24 часов. Получив разведданные о приближении флота «Синих», «Красные» использовали флот из небольших судов для обозначения местоположения кораблей «Красных» на второй день учений. После этого «Красные» нанесли массированный упреждающий удар крылатыми ракетами по корабельным соединениям «Синих», вызвав перегрузку их систем ПВО/ПРО и условно уничтожив 16 кораблей, среди которых были — авианосец, 10 крейсеров и 5 из 6-ти десантных кораблей. Эквивалент такого успеха в реальных боевых действиях привел бы к гибели более чем 20 тыс. человек личного состава. Вскоре после первого удара значительная часть сил «Синих» была условно потоплена «Красными», применившими наряду с классическими боевыми действиями тактику «камикадзе», действия которых «Синие» не смогли ни отразить, ни предугадать.

Ответы>>2108924>>2109080

Heaven 01 Апр, 21:16 #468 #2108924

>>2108861
А после обосрамса все отыграли назад, убитых оживили, а красным запретили использовать половину арсенала и маскироваться. А то не швятенько получалось.

Ответы>>2109080

Славомир Тамидович 01 Апр, 22:54 #469 #2109080

>>2108924
Как это >>2108861 связанно с этим >>2105659.
Но петухевену похуй он появится на пустом месте.

Ответы>>2109183>>2109196

Иосиф Саддамович 02 Апр, 00:06 #470 #2109183

>>2109080
Линкор может легко заспамить ауг массированной атакой ПКР а затем сблизившись добить из орудий

Ответы>>2109232

Милоблуд Масадович 02 Апр, 00:22 #471 #2109196

>>2109080
>появится
Порвётся, не так ли?

Агапий Мартимьянович 02 Апр, 00:55 #472 #2109232

>>2109183
Может, лучше ПКР въебет подлодка, а потом линкор добьет подранков?

Ответы>>2109249>>2109250

Иосиф Саддамович 02 Апр, 01:24 #473 #2109249

>>2109232
Подлодка слишком дорога даже в сравнении с линкором и несёт слишком мало ракет. Для линкора можно создать автоматические перезаряжаемые пусковые и например иметь 200 ракет готовых к пуски а следующие залпы производить каждые пять минут, таким образом за полчаса-час линкор сможет выпустить до тысячи ПКР. Внушительно.

Ответы>>2109582

Славомир Тамидович 02 Апр, 01:26 #474 #2109250

>>2109232
Может лучше подлодка и вебет и добет?

Ответы>>2109582

Агапий Мартимьянович 02 Апр, 11:06 #475 #2109582

>>2109249
Разворачиваю мысль для несмышленных - учитывая дальность обнаружения НК при помощи ДРЛО и дальность системы самолет+ПКР, линкору придется прорываться к авианосцу под огнем. Подлодка же может подойти к АУГ незамеченной на дальность пуска ракет, и беспрепятственно их выпустить.
>>2109250
Подлодка, как было указано в вышерасположенном посте, несет не слишком много ракет. А так же не может оценить результаты атаки, добить остатки группы и спасти экипажи.

Ответы>>2109617>>2109622

20 Кб, 450x299

Аарон Шмуэльвич 02 Апр, 11:20 #476 #2109617

>>2109582
> не слишком много ракет
> "Огайо"
> 154 ракеты
> не слишком много

Ответы>>2109657

27 Кб, 1280x720

Эдуард Ариэльевич 02 Апр, 11:21 #477 #2109622

>>2109582
> спасти экипажи
Че?

Ответы>>2109657

Агапий Мартимьянович 02 Апр, 11:37 #478 #2109657

>>2109617
Когда Огайо научится в сверхзвуковые ПКР, сообщи нам.
>>2109622
Все верно.

Ответы>>2109684

Эдуард Ариэльевич 02 Апр, 11:48 #479 #2109684

>>2109657
Пошли маневры.

Ответы>>2109757

Агапий Мартимьянович 02 Апр, 12:21 #480 #2109757

>>2109684
Дауненок, плес.

Ахмед Григорьевич 07 Апр, 00:47 #481 #2122949

Кароч нужен гладкоствол как на танчиках тока 300-400 мм. Стада можно струлять оперенными снарядами и ракетками разными. Заебца ящетаю

Ответы>>2122969

454 Кб, 650x900

Фотий Родионович 07 Апр, 00:59 #482 #2122969

>>2122949
>Не знает о "Бастионе".
>Не знает о БОПСах для нарезных пушек.
>Не знает о том, что снаряды, стабилизируемые вращением снаряды точнее, чем боеприпасы, стабилизируемые аэродинамикой.
Печально всё это.

Ответы>>2122976

Ахмед Григорьевич 07 Апр, 01:08 #483 #2122976

>>2122969
Зато гладкоствольные пушки намного легче. Кажется был советский проект 305-мм гладкоствола с массой установки 20 тонн
Потом гладкий ствол намного долговечнее. Сколько там жил гк линкоров? 150-200 выстрелов?
Идём далее - нахуя изьебываться с запуском КУВ через нарезняк если проще это сделать на гладком? Проще запускать ЗУР, ПКР, даже аллаха.

Ответы>>2122993>>2123031

Ипатий Денисович 07 Апр, 01:29 #484 #2122993

>>2122976
Ты сейчас дойдешь до того, что проще вообще ракетные установки ставить.

Ответы>>2122997

Ахмед Григорьевич 07 Апр, 01:34 #485 #2122997

>>2122993
Не. Из ракетных установок снарядами нипастрилять

Ответы>>2122998

Ипатий Денисович 07 Апр, 01:37 #486 #2122998

>>2122997
Ну и какими снарядами ты собрался стрелять? А во-вторых, какие, например, ПКР собрался запихнуть в габарит того, что можно зарядить в 300-400мм арту? Диаметр "Гранита", например, 0,85 метра.

Ответы>>2123005

Ахмед Григорьевич 07 Апр, 01:46 #487 #2123005

>>2122998
> Ну и какими снарядами ты собрался стрелять?
Самыми разными. На малые дистанции - калиберные офс, кассетные, и прочее говно. Когда надо - пихаем подкалиберы и пуляем на 100-150 км, с донным газогенератором ещё дальше.
> А во-вторых, какие, например, ПКР собрался запихнуть в габарит того, что можно зарядить в 300-400мм арту? Диаметр "Гранита", например, 0,85 метра.
Ой гранит кококо. Во-первых можно выпуливать ракету стартовым вышибным зарядом. Во-вторых ну вот например Х-31 калибр 360 мм

Ответы>>2123008

Ипатий Денисович 07 Апр, 01:53 #488 #2123008

>>2123005
>Самыми разными
Ну, то есть, не нужными. Понятно. Потому что со всем перечисленным справляется в полной мере имеющееся ракетное вооружение.

>Х-31
>ракета класса «воздух-поверхность»
ГАРАКТИК БАТТРШИП ЯМАТО, я понял.

Ответы>>2123016

Ахмед Григорьевич 07 Апр, 02:06 #489 #2123016

>>2123008
> >Самыми разными
> Ну, то есть, не нужными. Понятно. Потому что со всем перечисленным справляется в полной мере имеющееся ракетное вооружение.
Потому что ты так скозал?
> >Х-31
> >ракета класса «воздух-поверхность»
> ГАРАКТИК БАТТРШИП ЯМАТО, я понял.
Я ему для примера а он буквально воспринял. Дебил же

Ответы>>2123021

Ипатий Денисович 07 Апр, 02:20 #490 #2123021

>>2123016
>Потому что ты так скозал?
Потому что эволюция технологий и военного дела так скозала. Хоть бы за рельсы и ко копротивлялся, я даже не знаю.

>для примера
Ну хуевый пример, чего теперь. Я тебя спросил, какую пкр корабельного базирования будешь запускать через свой гладкоствол, ты мне приводишь авиационную. И кто из нас дебил.

Ответы>>2123027

Ахмед Григорьевич 07 Апр, 02:40 #491 #2123027

>>2123021
> рельсы
Лет через тридцать приходи

> >для примера
> какую пкр корабельного базирования
Я не настолько ебанутый чтобы взять ПКР и забивать ее кувалдой в пушку

Ответы>>2123033

1644 Кб, 2560x1920

Фотий Родионович 07 Апр, 02:42 #492 #2123031

>>2122976
>Сколько там жил гк линкоров? 150-200 выстрелов?
Полторы тысячи с современными порохами при стрельбе тяжёлым бронебойным на полном заряде до замены лейнера. Твои цифры- времён Второй Мировой.
>Проще запускать ЗУР, ПКР, даже аллаха.
Не валяй дурака.Или ты именно этим и занят? А пофиг. Главное-это ж можно лишний раз запостить пару линкоров Я даже не буду говорить с тобой об ограничениях,накладываемых на конструкцию ракеты её запуском через канал ствола. Не буду говорить с тобой о сложностях доставки ракеты в такую пушку-пусковую, ты сам прочтёшь про то, как мучались с "Талосами" на кораблях. Я так же не буду спрашивать какой угол возвышения должен быть, по-твоему, у пушки,способной запустить ЗУР. Может, она у тебя вылетать с доворотом будет, кто знает. Просто скажи мне - какую ты,примерно, ждёшь скорострельность? Пушку надо подготовить к следующему выстрелу. Это не УВП - дал команду и сразу(Ну не совсем сразу, конечно, но всё же не три выстрела в минуту, как орудия ГК) полетело насколько канальности хватило.
>Зато гладкоствольные пушки намного легче.
Ага. За счёт более тонкого ствола. Только вот и температурный изгиб корёжит нарезные намного меньше,потому что и ствол тоньше, да и сами нарезы выступают в роли своеобразных рёбер жесткости.
Да и не сильно ты сэкономишь массу таких гигантов на двух-трёх миллиметрах глубины нарезов.
>Идём далее - нахуя изьебываться с запуском КУВ через нарезняк
Проще разделять макароны от котлет. Есть орудия и есть УВП для ракет. Решают разные задачи. Не надо смешивать их.
>Когда надо - пихаем подкалиберы и пуляем на 100-150 км
СМ-33 стреляет на 130 км облегчённым калиберным зарядом с приемлемым весом взрывчатки и умеренной начальной скоростью. Всё украдено до вас.

Ипатий Денисович 07 Апр, 02:50 #493 #2123033

>>2123027
>Лет через тридцать приходи
А ты пришел, значит, почти через тридцать лет после того, как крупнокалиберная артиллерия линкора сделала последний боевой залп. Вот это взрыв из прошлого.

>если проще это сделать на гладком? Проще запускать ЗУР, ПКР, даже аллаха.
>Я не настолько ебанутый чтобы взять ПКР и забивать ее кувалдой в пушку

601 Кб, 1090x670

Клим Саввич 07 Апр, 03:00 #494 #2123038

Значит так, выблядки, что за цирк вы тут устроили? Ща папаша вам все распишет.
Артиллерию сразу нахуй. Вообще. Кроме малокалиберной зенитной.
Водоизмещение ограничиваем 10-15 тысячами.
Броню тоже нахуй. Пихаем вместо неё зрак ближнего радиуса действия с двоекратным перекрытием.
Стелс во все поля, РПМ, композиты, вот эта вся залупа
Ставим сотню УВП и туда все что душе угодно
Oh shi...

Ответы>>2123041>>2123381

Озбек Рафикович 07 Апр, 03:12 #495 #2123041

>>2123038
>Артиллерию сразу нахуй. Вообще
>Броню тоже нахуй
И тут приплывает сомалийская надувная лодка и топит твою лохань из ПКМ

Ответы>>2123042>>2123044

Клим Саввич 07 Апр, 03:14 #496 #2123042

>>2123041
> 10 тыс. тон
> из ПКМ
И как, много потопили?

Heaven 07 Апр, 03:20 #497 #2123044

>>2123041
Так так что тут у нас? Тролинг тупостью. Найс.

116 Кб, 650x900

Фотий Родионович 07 Апр, 11:27 #498 #2123381

>>2123038
Предлагаю пойти дальше и послать нахуй и моторное. А шо? Ракетная плавучая океанская плавбатарея. Больше ракет богу Ракет! ОФБЧ -к трону Хрущёва!

Ответы>>2125819

94 Кб, 800x554

Полиевкт Абрамович 08 Апр, 23:13 #499 #2125819

>>2123381
Я рад когда сопротивленцы как ты выступают против мартыханов.
Новый линкор уже спроектировал?
Главное не сдавайся, а то спутник и самолет в Тихом океане повесят и Гранит наведут.(топлива конеч не хватит, и радар не засветит цель)

Ответы>>2125913

43 Кб, 604x418

Фотий Родионович 09 Апр, 02:18 #500 #2125913

>>2125819
>топлива конеч не хватит, и радар не засветит цель
Зато ракета будет с СБЧ! А значит -линкору всё равно конец.
Ты 3М45 собираешься топить российский корабль подавления береговой обороны, национал-предатель?

Ответы>>2126411

Святополк Исакович 09 Апр, 10:45 #501 #2126165

Любой современный блохошип топится бабушкиным экзосетом, но маняфлотоводцы всё продолжают говорить про беззадачность брони и продолжают дохнуть от экзосетов.

Ответы>>2126237

1402 Кб, 1920x1200

Фотий Родионович 09 Апр, 11:44 #502 #2126237

>>2126165
Если говорить именно о "Рыбе", то ей уже топить корабль довольно тяжело. Можно вспомнить незабвенный "Старк", получивший две ракеты такого типа,лютый крен,пожар на борту, остатвку командира, чуть не загремиевшего под трибунал, но оставшийся на плаву и спокойно дослуживший(После ремонта, закончившегося в 88-ом году, конечно) до 1999-го да и выхода из состава флота.

Ответы>>2126411>>2126417

Агапий Мартимьянович 09 Апр, 14:07 #503 #2126411

>>2126237
Это когда ракеты не взорвались?
>>2125913
Контактный ядерный взрыв линкор не допустит, т.к. будет отстреливаться, а от воздушного он защищен гораздо лучше любого другого корабля.

Ответы>>2126426>>2126438>>2126453>>2126623

Мина Платонович 09 Апр, 14:14 #504 #2126417

>>2126237
Он потерял боеспособность, этого достаточно.

Ответы>>2126438

Зоран Велимудрович 09 Апр, 14:26 #505 #2126426

>>2126411
Безусловно, из всех типов надводных кораблей линкор наиболее стойкий к ядерному оружию.
И в случае втруху это большой плюс, так как даже при близком ядерной взрыве команда даже на зараженном корабле сможет успеть выполнить задачу

Ответы>>2126435

Мойша Киприанович 09 Апр, 14:37 #506 #2126435

>>2126426
Они от лучевой болезни умрут быстрее

Ответы>>2126444

45 Кб, 800x551

Фотий Родионович 09 Апр, 14:40 #507 #2126438

>>2126411
Только первая. Вторая рванула как положено.
>>2126417
По твоей логике, эта ракета поразила сразу три эсминца- сам "Старк" и подошедшие и помогшие с буксировкой "Уоддел" и "Каннингхэм". А практика,которая критерий истины, говорит нам, что корабль был восстановлен до ходового состояния за месяц, полностью - за год, потерь в л\с - 37 человек. Ну пятьдесят с копейками, если присчитать всех раненых. Для большой войны(Естественно, без обмена ядерными ударами) это приемлемо. Да и если бы не проникший в БИЦ пожар -фрегат бы ещё имел шансы повоевать(Если бы дело было, опять же, во время серьёзных БД. Так-то, конечно, его проще отбуксировать).
Это не то чего ждут от ракеты при поражении судна, которое вместе со всеми своими потрохами, включая топливо, масла, воду еду для моряков и самих моряков, меньше пяти тысяч тонн.

Ответы>>2126448

Агапий Мартимьянович 09 Апр, 14:45 #508 #2126444

>>2126435
Даже экипаж танка отлично защищен от поражающих факторов ЯО, а у линкора полуметровая броня и системы защиты куда мощнее.

Ответы>>2126465

Heaven 09 Апр, 14:50 #509 #2126448

>>2126438
>Для большой войны(Естественно, без обмена ядерными ударами) это приемлемо.
О какой войне ты бормочешь, поехавший? Это был типичный френдли-файр в нейтрала и его никто не добивал.

>Да и если бы
Если бы да кабы.

Ответы>>2126623

Акиф Гхадирович 09 Апр, 14:55 #510 #2126453

>>2126411
Воздушный взрыв лишит его антенн радиолокаторов и связи. А если взрыв будет подводным, кораблику точно кранты, тут никакие броня и ПТЗ не помогут.

Ответы>>2126518>>2126522

Heaven 09 Апр, 15:01 #511 #2126465

>>2126444
еблан

Ответы>>2126520

Агапий Мартимьянович 09 Апр, 15:30 #512 #2126518

>>2126453
>Воздушный взрыв лишит его антенн радиолокаторов и связи
Дециметровым локаторам похуй на засвет. Встроенные плоские полотна гораздо менее уязвимы к воздушный волне, чем вращающиеся антенные решетки.
>если взрыв будет подводным, кораблику точно кранты, тут никакие броня и ПТЗ не помогут
Если взорвется в ста метрах от борта - да. Вот только тут абсолютно любой корабль погибнет.

Ответы>>2126620>>2126627

Агапий Мартимьянович 09 Апр, 15:31 #513 #2126520

>>2126465
Норм взвизгнул.

Ответы>>2126626

Зоран Велимудрович 09 Апр, 15:32 #514 #2126522

>>2126453
Точно также воздушный подрыв лишит авианосное корыто вообще какой бы то ни было боеспособности. Отличие в том что линкор сможет в крайнем случае сблизиться и взять авианосец хоть на абордаж, хоть расстрелять из торпед

Ответы>>2126623>>2126639

Магомед Шаломович 09 Апр, 16:50 #515 #2126620

>>2126518
>Дециметровым локаторам похуй на засвет
Да лан. Атвичаешь?
>гораздо менее уязвимы к воздушный волне
Ты так сказал?
>в ста метрах от борта
Мастер передёргивания.

Ответы>>2127001

1467 Кб, 2790x1572

Фотий Родионович 09 Апр, 16:51 #516 #2126623

>>2126448
>О какой войне ты бормочешь
Правда - так тяжело жить с клиповым мышлением?
>Если бы дело было, опять же, во время серьёзных БД. Так-то, конечно, его проще отбуксировать
Разжёвываю. Если бы во время боевых действий этот фрегат получил подобные повреждения, то он совершенно точно был бы не потоплен и даже не факт,что лишился бы способности к ведению сражения.
Поэтому
>Это не то чего ждут от ракеты при поражении судна, которое вместе со всеми своими потрохами, включая топливо, масла, воду еду для моряков и самих моряков, меньше пяти тысяч тонн.
Клар? Или вообще всё в одну фразу уложить? Хорошо. Урон от взрыва БЧ этого детища бывшей "Аэроспасьяль" недостаточен.
>Если бы да кабы.
С подключением. Тут весь тред об этом.
>>2126411
>Контактный ядерный взрыв
Это полнейший бред.
>>2126522
>и взять авианосец хоть на абордаж, хоть расстрелять из торпед
Жир полился рано утром из монитора...

Ответы>>2126633

Магомед Шаломович 09 Апр, 16:52 #517 #2126626

>>2126520
Мартых, не суетись, тебе правильно сказали.

Ответы>>2127001

369 Кб, 2048x873

Фотий Родионович 09 Апр, 16:53 #518 #2126627

>>2126518
>Если взорвется в ста метрах от борта - да
Зависит от мощности заряда. Может и через пол-километра ощутимо хлопнуть.

Магомед Шаломович 09 Апр, 16:55 #519 #2126633

>>2126623
>Если
Линкороманька опять в деле.

Ответы>>2126664>>2127001

Акиф Гхадирович 09 Апр, 17:01 #520 #2126639

>>2126522
Я представил себе эту апокалиптическую картину - линкор и авианосец сцепляются абордажными крючьями, на палубы выскакивает вопящая и стреляющая из всего подряд команда, адмирал на деревянной ноге и с облезлым (радиация же) попугаем на плече орёт "Вперёд,черти! Добыча ждёт вас!"...

Ответы>>2126929>>2127001

213 Кб, 1280x840

Фотий Родионович 09 Апр, 17:22 #521 #2126664

>>2126633
Я поражён. Размахиваешься на целый абзац с пояснениями. Стараешься апеллировать к истории этого корабля и войн вообще.
Ваш ответ лаконичен и прост:
>Линкороманька опять в деле.
Не то, чтобы я жду от вас чего-то, аргументации какой-то. Нет, не подумайте! Просто не мог не выразить удивление.

Ответы>>2126673

Магомед Шаломович 09 Апр, 17:26 #522 #2126673

>>2126664
Но ты же в деле. В чём я не прав? Давай, разверни ответ, как ты любишь.

Ответы>>2126705

395 Кб, 2000x1401

Фотий Родионович 09 Апр, 17:42 #523 #2126705

>>2126673
Да ни в чём. Просто мне удивительно, что вы смогли побороть стыдливость и вылезти со столь бесполезным в контексте дискуссии постом. Вот и всё.

Эхуд Анисиевич 09 Апр, 21:39 #524 #2126929

>>2126639
> Я представил себе эту апокалиптическую картину - линкор и авианосец сцепляются абордажными крючьями, на палубы выскакивает вопящая и стреляющая из всего подряд команда, адмирал на деревянной ноге и с облезлым (радиация же) попугаем на плече орёт "Вперёд,черти! Добыча ждёт вас!"...
Как что-то плохое. В постапокалиптическом мире понадобятся все ресурсы

Агапий Мартимьянович 09 Апр, 22:18 #525 #2127001

>>2126639
Авианосец даст пососать в абордаже. Команда в пять тысяч рыл - это не шутки.
>>2126620
>>2126633
>>2126626
Попробуй не визжать, авось, на тебя и ссать перестанут.

Ответы>>2127050>>2127071

Эхуд Анисиевич 09 Апр, 22:43 #526 #2127050

>>2127001
> пять тысяч рыл
С охуенным опытом абордажных операций которых батальон морпехов снесет за час

Ответы>>2127070

Агапий Мартимьянович 09 Апр, 23:11 #527 #2127070

>>2127050
Мань, плиз. На авианосце, как раз, в отличие от линкора, дохуя тех же морпехов.

Ответы>>2127078

Мокий Данилович 09 Апр, 23:11 #528 #2127071

>>2127001
Так что там с засветом?

Ответы>>2127144

Аникий Гильадович 09 Апр, 23:19 #529 #2127078

>>2127070
Можно танками с палубы стрелять опять же будет.

Агапий Мартимьянович 10 Апр, 00:28 #530 #2127144

>>2127071
Засветом от вспышки твоего пердака? Съеби в свинарник.

5396 Кб, 4081x2855

345 Кб, 2383x1500

187 Кб, 1420x770

684 Кб, 2598x1485

Ерофей Палладиевич 11 Апр, 14:53 #531 #2129129

Бамплимит 1000 постов блеать, видишь ли. А то, что моя недопекарня дико тормозить начинает, когда я открываю треды в 700 постов и более, никого не ебёт.

Ответы>>2129257>>2129300

Лука Константинович 11 Апр, 16:04 #532 #2129257

>>2129129
Мобилобляди не нужны.
Естественный отбор. Рыночек порешал.

Heaven 11 Апр, 16:31 #533 #2129300

>>2129129
На нормальных сайтах есть кнопочки: "показывать первые 100 постов" и "показывать последние 100 постов".

Славомир Тарасович 11 Апр, 18:02 #534 #2129414

хз, у меня телефон жоть 1500 суриитреда держит, вот только писать ответ неоче.

2385 Кб, 1500x1200

Святополк Исакович 11 Апр, 18:23 #535 #2129442

Почему все настолько упоротые и до сих пор делают корабли из бумаги? Понимаю Нагато, после ЯО всё же был бы недееспособен, но сейчас все корабли от любого чиха помрут. Как рассчитывать на глобальную войну, но при локальном кризисе соснут от экзосета или ещё хуже как хохлы от ПТРК.

На танках о наличии у противника чего-то кроме ЯО прекрасно понимают, на кораблях нет, не нужна броня.

Ответы>>2129486>>2129568

88 Кб, 1280x849

306 Кб, 2216x1477

Константин Феофилактович 11 Апр, 18:50 #536 #2129486

>>2129442
Это потому что слишком мало РАКЕТНЫХ танков

Heaven 11 Апр, 19:49 #537 #2129568

>>2129442
Флот не нужен. Ту-160 с "ониксами" задоминирует всё что угодно.

Ответы>>2129596>>2129705

492 Кб, 600x793

Святополк Исакович 11 Апр, 20:04 #538 #2129596

>>2129568
Пихота не нужна, танки решают, больше танков нужно.

Хабиб Юлианович 11 Апр, 21:15 #539 #2129705

>>2129568
Как там в 1920х всех разбомбил?

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 13 мая 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /wm/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion