М.Двач / Военная техника

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 6 августа 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

9 Кб, 236x213

50 Кб, 800x487

Тигр против Ис-2 # OP 29 Апр, 14:39 #2151495 В конец треда | Веб

Аноны, кто кого разуплотнит в честном бою?
На стороне тигра отличная оптика, скорострельная и точная пушка, ИС танкует броней и мощщщной пухой.
Карочи мне понятно что тигр точнее ис надёжнее, но хотелось бы узнать следующее:
1. Правда что тигр с исом никогда не воевали?
2. Бешенные счёта виттманов это пиздеж или правда?
3. Сколько стоили эти танки времён ВМВ относительно например стоимости хлеба?
4. Сколько обучали пилотов исов и тигров?
Дискасс

Ответы>>2151553>>2151577>>2151609>>2151787>>2151941>>2152070>>2152138>>2152298>>2152723>>2152782>>2153062>>2153314>>2156539>>2156847>>2159663>>2175248>>2207771

Heaven 29 Апр, 15:45 #2 #2151515

В ликбез.

Сдохни, мразь.

Ответы>>2151546

Казимир Аверьянович 29 Апр, 16:17 #3 #2151546

>>2151515
Это официальный танкотред ВМВ, маня

Ответы>>2151579

Роберт Венцеславович 29 Апр, 16:22 #4 #2151553

>>2151495 (OP)
Разведка у кого лучше тот и выиграет.

Нифонт Халидович 29 Апр, 16:37 #5 #2151577

>>2151495 (OP)
>ИС танкует броней
Обр.44 верхней деталью корпуса разве что, попадание в башню и пиздарики.

Ответы>>2151582

234 Кб, 1920x1080

Нифонт Халидович 29 Апр, 16:39 #6 #2151579

>>2151546
>Это официальный танкотред ВМВ
И все сразу соснули у лучшего танка войны.

Ответы>>2151606>>2151926>>2203031

Heaven 29 Апр, 16:41 #7 #2151582

>>2151577
>попадание в башню и пиздарики
чо несёт

Ответы>>2151593>>2151738

Радий Минич 29 Апр, 16:48 #8 #2151593

>>2151582
100-мм броня не выдержит

Ответы>>2151949

Ким Никандрович 29 Апр, 16:59 #9 #2151606

>>2151579
Быстро ездит, далеко и точно стреляет, неплохо бронирован, но с точки зрения производства - полное днище. Ну и ремонтопригодность "на уровне"

Ответы>>2151623>>2202998

Исак Остапович 29 Апр, 17:03 #10 #2151609

>>2151495 (OP)
1) Воевал с ИС, читни Кариуса
2) Прежде всего это работа пропаганды
3) Дорого, так как дорогие материалы. Тигр был крайне дороже ИС-а первого и немного дороже ИС-а второго. Так как нетехнологиченое говнище.
4) Зависит от года, чем ближе к 45 году, тем меньше обучали экипажи в Германии и тем дольше обучали экипажи у нас (на самом деле нет)

Остап Нифонтович 29 Апр, 17:09 #11 #2151613

Очередной танки-с-танками тред картоходебила. ИС это то, чем хотели сделать КВ-2, танк с ОФС гаубичного калибра. И при этом не такой инвалид. Приятным бонусом возможность переворачивать тигры и делать их башнеметами, но главное - гасить огневые точки и складывать дома.

Ответы>>2151616>>2152069

Радий Минич 29 Апр, 17:14 #12 #2151616

>>2151613
Танк это прежде всего противотанковое средство, манч

Ответы>>2151618>>2151620>>2151664

Нифонт Халидович 29 Апр, 17:19 #13 #2151618

>>2151616
Танк это прежде всего средство усиления для прорыва обороны.

Ответы>>2151635

75 Кб, 769x489

Нифонт Халидович 29 Апр, 17:20 #14 #2151620

>>2151616
Вот тебе противотанковое средство.

Роберт Венцеславович 29 Апр, 17:22 #15 #2151623

>>2151606
>неплохо бронирован
Одно слово - борта шьются даже Шерманом.

Ответы>>2151658>>2151942

Радий Минич 29 Апр, 17:32 #16 #2151635

>>2151618
А оборона как правило из танков

Ответы>>2151664>>2151745

Кирсан Аббасович 29 Апр, 17:52 #17 #2151658

>>2151623
СОРОКАПЯТКА

Мэир Романович 29 Апр, 17:56 #18 #2151664

>>2151635
>>2151616
Дети Кукурузы Картофеля - во всех кинотеатрах интернетах страны восточноевропейского региона.

Ответы>>2151673

Радий Минич 29 Апр, 18:02 #19 #2151673

>>2151664
Поэтому на танки уже со времён ВОВ стали ставить длинноствольные пушки? Если бы было так как ты говоришь на них ставили бы короткоствольные гаубицы 120-150мм. Так что ты сам себе поссал на ебло, лалка

Ответы>>2151682>>2151745

Мэир Романович 29 Апр, 18:07 #20 #2151682

>>2151673
Эти передергивания... Ваши попытки троллить довольно интересно читать. Казалось бы, что может быть проще, чем толстота? Но нет - вместо нормальной толстоты - хз что.

Ответы>>2151685

3 Кб, 225x224

Радий Минич 29 Апр, 18:08 #21 #2151685

>>2151682
> обосрался
> обзови тролем
Какашками ещё покидайся

Ответы>>2151700

Мэир Романович 29 Апр, 18:16 #22 #2151700

>>2151685
>боевые картиночки
Как там корреляция длины ствола и задач? А оборона из танков?

Мина Ибтисамович 29 Апр, 19:14 #23 #2151738

>>2151582
У него во лбу башни максимум 115мм литой брони. На 44-й год это малость хреново.

Ответы>>2151747>>2151766

Остап Нифонтович 29 Апр, 19:24 #24 #2151745

>>2151673
>Поэтому на танки уже со времён ВОВ стали ставить длинноствольные пушки?
Высокая начальная скорость -> выше дальность прямого выстрела -> больше расстояние, с которого можно уверенно поразить цель, независимо от ее класса. Приятным бонусом идет повышение эффекта от ломов. Главными врагами танкиста всегда оставались летчик и расчет противотанковой артиллерии/носитель пехотного противотанкового оружия.

>>2151635
>А оборона как правило из танков
Когда приходится танки окапывать - это уже пиздец, а не оборона. Огонь, движение, удар и маневр - это классика, это знать надо.
Оборона - это инженерные сооружения, наполняющие их войска и маневренный резерв, не обязательно танковый. Но никак не "в основном танки)))))", потому что к такому умнику прилетит звено ИЛ-2 и высыпет на маковку несколько снопов ПТАБов, лол.

Ответы>>2151748>>2151749

Ипатий Исакиевич 29 Апр, 19:29 #25 #2151747

>>2151738
>У него во лбу башни максимум 115мм литой брони. На 44-й год это малость хреново.
ты ебу дал? У кого тогда больше было? только у Кинг Тигра, который на вспаханом поле застрять мог.

Ответы>>2151750>>2151857

Радий Минич 29 Апр, 19:31 #26 #2151748

>>2151745
> Высокая начальная скорость -> выше дальность прямого выстрела -> больше расстояние, с которого можно уверенно поразить цель, независимо от ее класса.
Хуй там. Для поражения окопавшегося противника, и укреплений предпочтительнее иметь крупнокалиберные офс с гаубичной траекторией. Это классика блять.
> Приятным бонусом идет повышение эффекта от ломов.
Именно поэтому ставят пушки высокой баллистики
> Главными врагами танкиста всегда оставались летчик
С которыми танк бороться не может, нахуй ты это написал
> и расчет противотанковой артиллерии/носитель пехотного противотанкового оружия.
Опять же такие цели более уязвимы для крупнокалиберных офс.

Ответы>>2151763>>2151845

Ипатий Исакиевич 29 Апр, 19:31 #27 #2151749

>>2151745
>Когда приходится танки окапывать - это уже пиздец, а не оборона. Огонь, движение, удар и маневр - это классика, это знать надо.
ты в курсе, что окопов для танка может быть несколько, (в смысле для каждого по два-три) и он может между ними шароебится, меняя позицию в случае необходимости?

Радий Минич 29 Апр, 19:32 #28 #2151750

>>2151747
Эти сто мм пробиваются даже обычным бронебойным снарядом тигры

Ответы>>2151766

Радимир Навальный 29 Апр, 19:40 #29 #2151755

Сталкивались редко. Но если встречались, то обычно кто первый смог попасть тот и молодец.

Ответы>>2153063

Мэир Романович 29 Апр, 19:48 #30 #2151763

>>2151748
>Хуй там. Для поражения окопавшегося противника, и укреплений предпочтительнее иметь крупнокалиберные офс
с нормальной настильной баллистикой для точного поражения целей прямой наводкой. Танк прорыва не предназначен для работы с закрытых позиций и стрельбы по гаубичной траектории (безрамотный хуй, гаубичная траектория достигается стрельбой с большим возвышением орудия, что для танка прорыва беззадачно).
>Именно поэтому ставят пушки высокой баллистики
Позволяющие быстро и точно уничтожать любые виды целей с большЕй дальности по сравнению с пушками более низкой баллистики.
>С которыми танк бороться не может, нахуй ты это написал
Для перечисления всех основных угроз танкам.
>Опять же такие цели более уязвимы для крупнокалиберных офс.
...которые из низкобаллистической пушки будут долетать на гораздо меньшее расстояние с меньшей скоростью и точностью.

Ответы>>2151788

Мэир Романович 29 Апр, 19:50 #31 #2151766

>>2151738
>>2151750
Оценка толщины бронирования в отрыве от всех остальных характеристики - ретардизм.

Ответы>>2151860

Остап Клавдиевич 29 Апр, 20:17 #32 #2151787

>>2151495 (OP)
ИС - говно.

Ответы>>2156404

Велес Титович 29 Апр, 20:18 #33 #2151788

>>2151763
>...которые из низкобаллистической пушки будут долетать на гораздо меньшее расстояние
Не пизди. При если пушка низкой балистики сможет стрелять под большим углом (близким к 45 градусам) то по дальности она переплюнул пушку высокой балистики с небольшими УВН.
>меньшей скоростью и точностью.
Мы не по движущийся цене на упражнение стреляем. Какая для ПТО или пехотинцев разница убьёт ли их через секунду после выстрела или через 3. А точность компенсирует я большей мощностью снаряда. Который за счёт меньшего давления в стволе может иметь меньшую толщину стенок

Ответы>>2152008

200 Кб, 800x493

Агап Елистратович 29 Апр, 21:00 #34 #2151845

>>2151748
>Для поражения окопавшегося противника, и укреплений предпочтительнее иметь крупнокалиберные офс с гаубичной траекторией. Это классика блять.
Классика чего? Company of Heroes? Вскрытая огневая точка должна быть подавлена за минимальное количество времени, а ты собрался навесным огнем землю перепахивать.
>Именно поэтому ставят пушки высокой баллистики
Их ставят много из-за чего. Настильность, дальность и пробиваемость. А не только пробиваемость.
>С которыми танк бороться не может, нахуй ты это написал
А нахуя он с ними бороться должен, чудо? По твоей логике пулеметное гнездо должно бороться с гаубичной батареей?
>Опять же такие цели более уязвимы для крупнокалиберных офс.
Это понятно, но есть понятие достаточной мощности и ограниченности по калибру.

Я вообще не понимаю твоей логики, у всех всегда любое оружие в первую очередь создаётся для противодействию другому виду оружия, а у тебя выходит, что танки только с танками воевали. Ты не понимаешь, что по твоей логике, если танки вычеркнуть из уравнения то ничего не изменится?
Хотя, если принять за данность то, что ты геймер, то всё встает на свои места. И за каждым орудием ты артналетом гоняешься, и артиллерия мгновенно узнаёт куда стрелять и танки МЕЖДУ СОБОЙ характеристиками меряешь.

Мина Ибтисамович 29 Апр, 21:12 #35 #2151857

>>2151747
У того же Тигра 1 лобовая броня башни в среднем потолще была. Просто лоб башни ИС-2 шился из 75мм дудки пантеры и 88мм КТ аж с 1500 метров.
По сути, советы смогли в нормальные башни только с ИС-3/Т-54..

Ответы>>2152008

Мина Ибтисамович 29 Апр, 21:14 #36 #2151860

>>2151766
А кто-нибудь про них что-то говорит? ИС-2 был хорошим танком, но не без своих косяков.

Ответы>>2151995

Харламп Будурович 29 Апр, 21:22 #37 #2151862

Государственные испытания танка ИС-122 (объект 240) прошли очень быстро и успешно. После чего танк перебросили на один из подмосковных полигонов, на котором из 122-мм пушки с дистанции 1500 метров в присутствии К. Е. Ворошилова был сделан выстрел по пустому трофейному немецкому танку «Panther». Снаряд, пробив бортовую броню развернутой вправо башни ударил в противоположный лист, оторвал его по сварке и отбросил на несколько метров. То есть Тяжелый танк «Panther» легко уничтожался пушкой ИС-2 с расстояния 1500 м!!! Снаряд дырявил немецких монстров насквозь, пробивая две стенки брони. Стоит отметить, что согласно многочисленным воспоминаниям участников ВОВ, немецкие тяжелые танки имели очень слабое крепление башни (башня была съемная, любой ремонт двигателя предполагал обязательную съмку башни, поговорим в дальнейшем). Лобовой удар снаряда ИС-2 попросту сносил башню Тигра и отбрасывал. Необтекаемость формы танка Тигр приводила к тому, что вся мощь попадающей в него 122 мм болванки переходила в мощнейшую силу и танк выходил из строя после первого попадания. Никакая скорострельность и другие удобства при зарядке немецкие танки не спасали, ибо пока немецкий танк подходил на расстояние условной возможности нанести ИС-2 хоть какой-то ущерб (примерно 300 м при попадании в борт), русские чудо машины спокойно расстреливали приближающиеся тихоходные Тигры начиная с полутора километров.

Ответы>>2151863>>2151864>>2151878

Харламп Будурович 29 Апр, 21:23 #38 #2151863

>>2151862
Боевое крещение ИС-2, получил на завершающем этапе по освобождению правобережной Украины. В этот период полк в составе 1 ГвТА вел боевые действия в районе г. Обертин (Ивано-Франковская обл.). За двадцать суток непрерывных боев личный состав полка уничтожил 41 танк «Тигр» и САУ «Фердинанд» («Элефант»), 3 БТР с боеприпасами и 10 противотанковых орудий, безвозвратно потеряв при этом 8 танков ИС-122.

Радий Минич 29 Апр, 21:24 #39 #2151864

>>2151862
Пуха косая

Ответы>>2151868>>2151970>>2152113

Ким Никандрович 29 Апр, 21:28 #40 #2151868

>>2151864
Зато дамаг большой!

188 Кб, 800x1124

Добробой Моисеевич 29 Апр, 21:44 #41 #2151878

>>2151862
Пиздишь фраерок.

52 Кб, 700x555

Григорий Олегович 29 Апр, 22:29 #42 #2151894

Композитная броня хех. Иводзима.

50 Кб, 800x510

Корнилий Палладиевич 29 Апр, 22:52 #43 #2151908

http://warspot.ru/5806-tigrovyy-armageddon-u-lisuva

Ответы>>2151945>>2151963

Фадей Обамович 29 Апр, 23:10 #44 #2151926

>>2151579
пантера соснула у т-70 с сорокопяткой. что тут еще можно говорить?

Бранибор Данилович 29 Апр, 23:47 #45 #2151941

>>2151495 (OP)
>Аноны, кто кого разуплотнит в честном бою?

Тигр.

>Карочи мне понятно что тигр точнее ис надёжнее, но хотелось бы узнать следующее:

ИС это отсутствие эрогономики. Ты видишь люк МВ? Хуй с ним, что сгорит, как ему блядь за дорогой смотреть? Только через щёлку?

Далее пушка имела скорострельность очень низкую, вообще всё тесно и неудобно. Это танк чтоб на час туда залезть, больше без винта там не провоюешь.

Ответы>>2168514>>2168849>>2172543

Бранибор Данилович 29 Апр, 23:48 #46 #2151942

>>2151623

Как будто борта Т-90АМ не шьются Шерманом.

33 Кб, 500x667

Добробой Моисеевич 29 Апр, 23:54 #47 #2151945

>>2151908
Ехал тигр через тигр.
Фантазий слишком много.
Неумаляя героизм дидов, хочу сказать что не припишешь награды не получишь.

Ответы>>2151957

Йегуда Назарович 29 Апр, 23:56 #48 #2151949

>>2151593
А 100мм Тигра выдержит?

Ответы>>2151953>>2151954>>2151962

Радий Минич 29 Апр, 23:57 #49 #2151953

>>2151949
Ис не доедет прост

Ответы>>2151982

Добробой Моисеевич 29 Апр, 23:57 #50 #2151954

>>2151949
120мм согласно британским соответствиям по броне.

Ответы>>2151982

176 Кб, 1500x683

Корнилий Палладиевич 29 Апр, 23:59 #51 #2151957

>>2151945
тебе же там специально было написано, что часто солдаты с расстояния не могли отличить Т-5 от Т-4 и прочие Штуги-Элефанты

33 Кб, 654x400

Добробой Моисеевич 30 Апр, 00:01 #52 #2151962

>>2151949
И к слову говоря у тигра баки находились за бронешторкой.
Соответственно экипаж не горел, в отличии от ис.

Ответы>>2152008

191 Кб, 800x510

Ростислав Оскарович 30 Апр, 00:03 #53 #2151963

>>2151908
Блядь, да как вы умудряетесь-то превращать PNG в JPG. Неужто в самом деле всю свою папку с пикчами просматриваете и конвертируете все в ебучих шакалов?

Йегуда Назарович 30 Апр, 00:13 #54 #2151970

>>2151864
картохадебил подъехал. все в тундру!

Йегуда Назарович 30 Апр, 00:30 #55 #2151982

>>2151953
Докуда не доедет, маня?
Тупоголовый калиберный бронебойный снаряд 53-БР-471Б
Дальность, м 3000
При угле встречи 90°, мм 105 (108)
>>2151954
Виляния уровня пораши

Ответы>>2151986

Радий Минич 30 Апр, 00:34 #56 #2151986

>>2151982
> дальность 3000 метров
С мутными совковыми прицелами? Хорошо если 500 метров

Ответы>>2152003

Мэир Романович 30 Апр, 00:42 #57 #2151995

>>2151860
Ты как бы заговорил про бронирование, но забыл, что защищенность=/=бронирование. Большая приведенная толщина, малые размеры, склонность к рикошету вполне компенсируют небольшую толщину бронирования.

Йегуда Назарович 30 Апр, 00:48 #58 #2152003

>>2151986
А ты в них заглядывал, что бы судить?

Ответы>>2152011

Мэир Романович 30 Апр, 00:52 #59 #2152008

>>2151788
>Не пизди. При если пушка низкой балистики сможет стрелять под большим углом (близким к 45 градусам) то по дальности она переплюнул пушку высокой балистики с небольшими УВН.
Мы про танк говорим, какие нахуй 45 градусов, ты ганджубас дунул?
>А точность компенсирует я большей мощностью снаряда.
В некоторых пределах.
>Который за счёт меньшего давления в стволе может иметь меньшую толщину стенок
А еще меньшую дальность прицельного выстрела.
>>2151857
А теперь почитай, что в приснопамятном бою ИСы-Тигры стало причиной гибели ИСов. В основном пробития лобовой брони корпуса. И это при столкновении далеко не на максимальной дистанции. Ты рассуждаешь исключительно с точки зрения толщины бронирования, что есть один из факторов живучести танка. Не говоря уже о том, что значительная часть ПТО того времени не осиливали его башню. Не говоря уже о том, что он осиливал своих противников в любую часть танка с любой дистанции.
>>2151962
Зато был танк бензиновый и боекомплект был по всему боевому отделению.

Ответы>>2152022

Боговлад Маврикиевич 30 Апр, 00:54 #60 #2152011

>>2152003
Вытираны писали что русская оптика немецкой и в подметки не годилась. А иногда доходила до того что командир если посчасливилось затрофейть цейссовский бинокль корректировал стрельбу глядя в него, высунувшись из башни.

Ответы>>2152018>>2152019

Мартимьян Ихабович 30 Апр, 00:58 #61 #2152018

>>2152011
у исов она вполне норм была, как и у кв, вот и 34 да, то еще говно.

Йегуда Назарович 30 Апр, 01:03 #62 #2152019

>>2152011
>Вытираны писали
А мне дед рассказывал, что мать твоя шлюха, а отец фашистский выкормыш. Первую они всем полком ебали, а второго на пушке повесили.
>корректировал стрельбу глядя в него, высунувшись из башни.
Интересно было бы посмотреть. Как командир пытается что-то увидеть из раскачивающегося танка через облако дыма... в ЦЕЙСОВСКИЙ бинокль.

Ответы>>2152023

Йегуда Назарович 30 Апр, 01:05 #63 #2152022

>>2152008
>А еще меньшую дальность прицельного выстрела.
Прямого выстрела.

Ответы>>2152223

Боговлад Маврикиевич 30 Апр, 01:06 #64 #2152023

>>2152019
Стрелять на ходу попадая хоть примерно можно было лишь из пантеры и тигров. Впрочем раз ты этого не знаешь, уровень твоей эрудиции понятен. Не позорься тут больше.

Ответы>>2152029>>2152031

403 Кб, 1092x1704

Йегуда Назарович 30 Апр, 01:14 #65 #2152029

>>2152023
>Стрелять на ходу
Об это вообще речи не было. не съезжай, маня.

Мартимьян Ихабович 30 Апр, 01:16 #66 #2152031

>>2152023
бред какой-то, вести прицельный огонь на ходу в вмв танки в принципе не могли.

Ответы>>2152033>>2152035

Ростислав Оскарович 30 Апр, 01:17 #67 #2152033

>>2152031
У швитых же стабилизаторы были, не? Еще на БТ с ними экспериментировали, но поснимали потом.

Ответы>>2152035

Боговлад Маврикиевич 30 Апр, 01:19 #68 #2152035

>>2152031
>>2152033
Ходовая книпкамка

Ответы>>2152038

20 Кб, 450x449

34 Кб, 666x666

Ростислав Оскарович 30 Апр, 01:21 #69 #2152038

>>2152035
У них хоть стабилизаторы-то были?

Ответы>>2152041

Ибрагим Осипович 30 Апр, 01:24 #70 #2152041

>>2152038
Ближе всего к прицельной стрельбе с ходу подобрались немцы на Пантерах и Тиграх (подвеска обеспечивает плавный ход, а размещение башни - минимум качки) и амеры на поздних Шерманах (хоть и хреновый - но всё же стабилизатор).

Ответы>>2152046

Мартимьян Ихабович 30 Апр, 01:28 #71 #2152046

>>2152041
аа, наркоманы, по вашей логике т-35 еще до войны к этой прицельной стрельбе пришел, с его то размерами.

Ответы>>2152048

Ибрагим Осипович 30 Апр, 01:32 #72 #2152048

>>2152046
Я про размеры ни слова не написал

Ответы>>2152058

Мартимьян Ихабович 30 Апр, 01:43 #73 #2152058

>>2152048
мань, прицельная стрельба на ходу - это стабилизированные в двух плоскостях орудие и прицел, какой нахуй книпкамп, ты еще про плавность блокированных подвесок расскажи.

Ответы>>2152067

Лаврентий Силантиевич 30 Апр, 01:55 #74 #2152067

>>2152058
Стабилизаторы испытывались в СССР ещё до войны. Но, как всегда
>Во время испытаний прицела ТОП-1 с гироскопически стабилизированной линией прицеливания с 6 по 14 января 1937 года на Сенежском полигоне лейтенант Погорельских на танке БТ-7 (№ 6018) вел стрельбу с ходу бронебойными снарядами по щиту 10Х10 м, находившемуся на удалении 1000 м. При скорости движения танка 25-30 км/ч вероятность поражения щита без использования стабилизатора находилась в пределах 25-33 %, при включенном стабилизаторе "Орион" - 53-66 %, боевая скорострельность - 1,5 - 3 выстрела в минуту. (Информация из "Армады" № 17 "Танки БТ. Часть3")
Битый фашистский ас Кариус говорит так
Стреляли с остановок или на ходу?
- Мы стреляли только с остановок. Стрелять на ходу это слишком не точно, да и не нужно.
Про крупный калибр
- У русских в 1943-м году появились самоходные орудия с 152-мм пушкой. Как вы их оцениваете?
- Да, самоходки 15,2!
Правда, они всегда уступали танкам, потому что у них не поворачивалась башня. Они были слишком медленными, с точки зрения управления. У нас имелся определенный опыт борьбы с ними. Они были слишком медленными, стреляли слишком медленно, и если не попадали с первого выстрела, то их можно считать трупами. Потому что ждать, пока они перезарядятся, противник не будет.
Про ИС
А вот "Сталин" [ис-2], на мой взгляд, оказался более или менее ненужным. С этим его раздельным заряжанием… И он все-таки тяжеловат, вероятно. Я даже ни разу не видел «Сталина» в движении.
http://frontstory.ru/memoirs/germany/otto-carius/

Ответы>>2156404

141 Кб, 800x600

Арсений Маврикиевич 30 Апр, 01:58 #75 #2152069

>>2151613
> ИС это то, чем хотели сделать КВ-2, танк с ОФС гаубичного калибра.
Нет.

В начале августа 1943 года, изучая итоги Курской битвы, он обратил внимание на то, что из всех артсистем наиболее успешно боролась с «тиграми» 122-мм корпусная пушка обр. 1931–1937 года (А-19).

Прокопий Якубович 30 Апр, 02:01 #76 #2152070

>>2151495 (OP)
>Пропущено 75 постов
Мне стыдно за вас, мартыхан.

Ответы>>2152072

19 Кб, 255x302

Лаврентий Силантиевич 30 Апр, 02:05 #77 #2152072

>>2152070
Уебывай

Ответы>>2152074

Прокопий Якубович 30 Апр, 02:08 #78 #2152074

>>2152072
>мартыханы
Пардон.
Не думал, что я скажу это про местных, но пришлось.

Федос Ермильевич 30 Апр, 04:21 #79 #2152100

ис-2 обр 1945 безусловно превосходит тигр-1 как по вооружению так и по бронирования, что не должно вызывать удивления так как они создавались в несколько разные периоды войны. тигр-1 безусловно лучший немецкий танк на момент своего появления, обладал заложенными в него конструктивными недостатками, которые не были решены ни в тигре два, ни в пантере, это - "немецкая" компоновка с разнесенным двигателем и трансмссией, дедостаточный по мощности бензиновый двигатель и неудачная конструкция подвески доставшаяся в наследство от разработок фирмы хеншель. сравнивать тигр-1 корректнее с танком ис-1 либо кв-85, а еще корректнее - пантеру с танками кировского завода, например кв-1 и пантера совпадают по массе, калибру вооружения, и мощности двигателя. естественно - не в пользу первого, так как кв это довоенный танк.

Ответы>>2152101

Федос Ермильевич 30 Апр, 04:29 #80 #2152101

>>2152100

напоминаю что советская промышленность завязала с проектированием и выпуском танков с массой более 50 тонн еще в тридцатые годы по различным причинам, немецкая же промышленность находясь под версальскими соглашениями не могла себе позволисть научно-конструкторсую работу такого масштаба в тот период. поэтому оценивать защищенность советских танков надо оценивать с более разумной позиции совокупности боевых качеств, а не идей тотального бронирования как некоторые опытные и серийные немецкие танки.

Абросим Тофикович 30 Апр, 06:39 #81 #2152113

>>2151864
Погугли точность д25. Точность, внезапно, чуть выше l56.
Хотя оптика у немцев наверняка лучше.

Ответы>>2152223

168 Кб, 769x489

Иона Джамальевич 30 Апр, 09:01 #82 #2152138

>>2151495 (OP)

Юлий Антипиевич 30 Апр, 09:43 #83 #2152152

Кхм, сейчас я включаю игродебила, но в Тундре сражался как Тиграном так и ИС-2 с ним, есть убрать проблемы эксплуатации и всего такого:
ИС-2 обладает:
-Лучшей бронёй, она даёт рикошеты и высокую приведённую толщину ну и мало уязвимых зон с сравнении с Тигром.
-Могущественная пушка, а какой она даёт звук, этот плюх и облако пыли вверх.
-Дурные углы наводки, танк позиционировать труднова-то.
-Долгая перезарядка.

Если проецировать на реальность, то главный недостаток ИС-2 очень долгая скорость перезарядки, ниграреалодеру тяжело снаряды сувать, немецкому коллеге проще.

ИС-2 в дуэли вообщем-то главное не промахиваться, чтобы вывести Тигра из боя.

Ответы>>2152172

Фадей Обамович 30 Апр, 10:08 #84 #2152172

>>2152152
>>Если проецировать на реальность, то главный недостаток ИС-2 очень долгая скорость перезарядки, ниграреалодеру тяжело снаряды сувать, немецкому коллеге проще.

У тигра унитарный боеприпас, у СТалина - раздельный (Веревочка.mp4).

Есть мение что Немцы не вступали в бой при численном паритете, а когда закидываешь мясо... цеммеритом - недостаток скорострельности очень не кстати.

Ответы>>2152262

Мэир Романович 30 Апр, 12:03 #85 #2152223

>>2152022
И прицельного тоже. Вспомнить евреев, которые нагибали с Л7 Т-54 на БВ на дистанции около 2 км, на которой Д-10Т работала так себе и сильно уступала в пробивной силе и точности.
>>2152113
Известное сравнение ЕМНИП было с Л71.

Юлий Антипиевич 30 Апр, 13:11 #86 #2152262

>>2152172
Насчёт именно как в истории происходило не знаю, но фотки борьбы ИСов-2 против Тигров видел на сайтах, и они почему-то в городской застройке были, где у Тигра таки преимущество в скорострельности.

Вообще в тех же симуляторных боях в игоре ИСу серьёзно не хватало скорострельности на том же Курсе, думаю, что в реальности как раз бои происходили на удалении типа 1 км и больше, я на глазок определял расстояние до вражеского танка, брал рисочку, стрелял и если непопал, сразу паника, нужно сразу же валить с позиции.

А так если уж быть немного более честным, то всё же Тигр более универсальный танк как раз именно из-за скорострельности не смотря на худшие бронирование и пушку он вполне может бороться с любой техникой союзников. Да с задачами совместной работы с войсками ему тоже проще:
-Быстро перезаряжается, значит может отработать по большему количеству целей, оперативней сделать выстрел.
-Большой боекомплект, дольше может помогать пехоте в наступлении, подавлении противника.

У ИСа боекомплекта кот наплакал, перезаряжать его сложней, что сказывается на мобильности использования танка.

ИС-2 по сути склепанный на скорую руку уничтожитель тяжёлых танков Рейха, только не надо кукаретать про такой задачи не имел, когда могущество пушки проверяли на Пантере. По мне лучше бы завершали работы на Т-34-100 и подобными танками, Т-34 надёжная, быстрая, а с дрыном могущественным может выполнять весь спектр задач той войны.

Ответы>>2152267>>2154428>>2156404>>2168516

Лавр Климович 30 Апр, 13:13 #87 #2152267

>>2152262
Ты такой тупой, что на конкурсе тупарей бы ступил и занял последнее место.

Ответы>>2152272

Лаврентий Силантиевич 30 Апр, 13:21 #88 #2152272

>>2152267
Но он все правильно расписал

Ответы>>2152273

Лавр Климович 30 Апр, 13:22 #89 #2152273

>>2152272
Хуявельно. Вот уже за это его можно обоссать:
>Тигр более универсальный танк
>ИС-2 по сути склепанный на скорую руку уничтожитель тяжёлых танков Рейха

Ответы>>2152294>>2152301

61 Кб, 700x450

Добробой Моисеевич 30 Апр, 13:54 #90 #2152294

>>2152273
Кукарекнул без мнения своего.
Энурезник.

Виленин Мокиевич 30 Апр, 14:00 #91 #2152298

>>2151495 (OP)
Съеби обратно в свою тундропарашу, петух гамбургский

151 Кб, 1200x852

Юлий Антипиевич 30 Апр, 14:07 #92 #2152301

>>2152273
Первый тегосрачер пошёл, на поле битвы экипаж ИСа по танкам стрелять не будет, пушка самонаводится по укрепления, дотам противника и ИС исполняет только эту роль, ведь задачи такие, других нету, уи.

И чем же ИС-2 не является высером на скорую руку? 85-мм не хватало конкретно против, внезапно, новых танков Рейха, я даже хуету про укрытия и доты слышать не хочу, ибо доты не уедут, их просто артиллерией закидать можно, под этот отдельный танк пилить - ерунда.

Требовалась что-то против Пантер, вот ИС-2 появился. Высер? Ну, внезапно, да, ибо тот же Першинг с его 90-мм пушкой, которую проще обслуживать заряжающему может бороться со всеми танками противника, 90-мм, которые справляются с задачами 122-мм.

Итак, Т-34-100 с 100-мм пушкой просто немного колбалисо, ну так все силы нужно было бросить на то, чтобы не колбасило и пустить Т-34-100 в серию. Он проще в производстве чем ИС, он быстрее, его проще перезаряжать, уничтожить он может любого противника. Ещё более идеальный танк той войны, но Сталин дрочит на больше пушки всё это выходит в мостоукладчик ИС-4.

Ответы>>2152350>>2152354>>2152355>>2152362>>2152459>>2152684>>2152702>>2152953

Акинфий Хабибович 30 Апр, 14:13 #93 #2152304

Тигр-точнее, Ис-надежнее
/тхреад

Йегуда Назарович 30 Апр, 14:52 #94 #2152350

>>2152301
>я даже хуету про укрытия и доты слышать не хочу, ибо доты не уедут, их просто артиллерией закидать можно
Раздался пронзительный голос с дивана.

Йегуда Назарович 30 Апр, 14:54 #95 #2152354

>>2152301
>Итак, Т-34-100 с 100-мм пушкой просто немного колбалисо
>Ещё более идеальный танк той войны
Съеби в свою тундру, или откуда ты там вылез, кукарека.

Ответы>>2152362

Лавр Климович 30 Апр, 14:55 #96 #2152355

>>2152301
Я не пойму, это что, реально такой троллинг тупостью, или тебе твои игрушки уже все мозги съели?
>Требовалась что-то против Пантер, вот ИС-2 появился
Появился Т-34-85, тупой ты кретин. Против кого там не хватало 85мм? Против панцеркорфогена моус, или что у вас там в ваших игрушках ногибает? Потому что против тигра и пантеры за глаза хватало.
>я даже хуету про укрытия и доты слышать не хочу
Ну не слушай, оставайся дебилом. На уроках в школе, наверное, тоже затыкаешь уши пальцами и верещишь "даже слышать хуйню про теорию дарвина не хочу, боженька же мог просто мир за шесть дней создать".
>Першинг с его 90-мм пушкой
И тут ты такой смотришь на заряд ВВ в осколочно-фугасном снаряде от пушки М3, и он там такой 978 г. А потом смотришь на заряд ВВ в ОФ снаряде от А-19, и он там такой 3,8 кг. И внезапно "хуета" про доты не кажется такой хуетой, верно?

Ответы>>2152359

Лаврентий Силантиевич 30 Апр, 15:00 #97 #2152359

>>2152355
Мммммм..... Смею заметить что:
> бронебойности снаряда БР-365 который по нормали пробивал на расстоянии 500 м бронеплиту толщиной 111 мм, на вдвое большей дистанции при тех же условиях — 102 мм едва хватало для поражения тигра, а пантера была вообще непоражаема ибо:
> При угле встречи относительно нормали 30° при стрельбе в упор снаряд БР-365 пробивал 98 мм, а на 600—1000 м — 88—83 мм брон

Ответы>>2152362>>2152363

Лавр Климович 30 Апр, 15:04 #98 #2152362

>>2152301
>Требовалась что-то против Пантер, вот ИС-2 появился
Ах да, ты сейчас только что описал создание твоего "универсального" тигера. Нашли пушку, годившуюся для борьбы с КВ и тридцатьчетверками, и впихнули на тяжелое шасси. И похуй, что она больше ни на что не годится.

>>2152354
Что ты, у них же есть такой охуенный источник - сам Отто Кукарекариус, которого ИС не впечатлил. Это ж, блядь, такая глыба - всю красную комуняцкую армию бы уничтожил в одиночку, если бы Штрудель у него фраги не пиздил.

>>2152359
Кукарека, у пантеры лоб 60-80мм, если ты не в курсе.
>по нормали пробивал на расстоянии 500 м бронеплиту толщиной 111 мм
То есть хватало с лихвой на тех дистанциях, на которых шло большинство танковых боев.

Ответы>>2152369>>2152461

35 Кб, 428x560

Добробой Моисеевич 30 Апр, 15:05 #99 #2152363

>>2152359
Нда, а про 2км навылет Т34 и КВ-1С/85 шился это отлукавого?

Ответы>>2152373

Лаврентий Силантиевич 30 Апр, 15:08 #100 #2152369

>>2152362
Ну о т-34 кариус очень хорошо отзывался
Мартышка, кончай кидаться говном, влд пантеры находится под углом 55° что даёт приведённую толщину явно больше чем 111 мм. Ну и не стоит забывать что т-34 поражался пантерами и тиграми с любых ракурсов и дистанций

Лаврентий Силантиевич 30 Апр, 15:09 #101 #2152373

>>2152363
Кого навылет? Вот тебе цифры приведены, что смущает?

Йегуда Назарович 30 Апр, 15:15 #102 #2152378

АС-самоходчик Семен Ерохин
https://www.youtube.com/watch?v=E1L-HQyZmIY

7568 Кб, 410x230

Юлий Антипиевич 30 Апр, 15:57 #103 #2152418

Т-34-85 теперь Пантер и Тигров с 3 км в лобик пробивает, спешите видеть анальный цирк тегодрочера. ИС-2 ни ответ Тигру с Пантерой, это специально сделанный танк, чтобы домики с немцами бить, похер, что у Кузьмича гаубица для этого есть. Хотя нет, дот возьмёт и убежит, ребята, нужно танк сделать, чтобы доты не убегали!

Ответы>>2152442>>2152447

Лавр Климович 30 Апр, 16:24 #104 #2152442

>>2152418
Фига ты порвался. Ниток с иголкой прислать?

Велес Джананович 30 Апр, 16:27 #105 #2152447

>>2152418
>ИС-2 ни ответ Тигру с Пантерой, это специально сделанный танк, чтобы домики с немцами бить, похер, что у Кузьмича гаубица для этого есть. Хотя нет, дот возьмёт и убежит, ребята, нужно танк сделать, чтобы доты не убегали!
Действительно, нахуй поддерживать пехоту? Пущай дохнет.
Вон, Пантера - отличный танк. Правда ВВ в снаряде меньше, чем у обычной четвёрки - ну да похуй, можно из кустов перещёлкать все набигающие танчики. Правда в борт пробивается сорокапяткой, а сам расчёт сорокопятки умирает хуже, т.к. ВВ в снаряде меньше.

Ответы>>2152452>>2152473

Лавр Климович 30 Апр, 16:31 #106 #2152452

>>2152447
Чего ты ему объясняешь, у него в танчиках нет никакой пехоты.

86 Кб, 900x613

126 Кб, 748x1024

Арсений Маврикиевич 30 Апр, 16:35 #107 #2152459

>>2152301
Швятой ИС-4 обижать? Ну всё, парень, ты попал под гусеницы.
>под этот отдельный танк пилить - ерунда.
122-мм там появилась не поэтому.
>Требовалась что-то против Пантер, вот ИС-2 появился.
Требовалось что-то против "Тигров" в первую очередь. К "Пантере" проявили некоторое равнодушие. А вот "Тигр"... 85-мм брала его оче нестабильно, с малых и средних дистанций.
>ибо тот же Першинг с его 90-мм пушкой,
Начнём с того, наркоман, что "Пантера" твоя,стабильно,пробивается только сплошным 90-мм бронебойным и ХВАПом. Сказать- как соотносится их заброневое действие рядом с 122-мм каморным? Каморный же 90-мм быстро скисает при встрече с ВЛД Пантеры.
Продолжим тем,что малокалиберные пушки унывают на больших дистанциях,тогда как крупнокалиберный снаряд может ,пролетев полтора километра, весомо дать по шапке.
Продолжим тем,что 122-мм тоже может бороться со всеми тяжёлыми танками противника а уж по весу взрывчатки в фугасе пятидюймовый куда басистее.
Закончим тем,что не было в СССР Т(М)26. Были другие пушки. И наиболее подходящей из них была Д-25Т
>Он проще в производстве чем ИС
Ничего, что там нужно делать башню заново, переработана до неузнаваемости ходовая, боевое отделение и что самое главное- там стоит дульный тормоз,который пользуется лютой бешеной ненавистью военных и 100-мм бронебойные снаряды тоже надо было изыскивать, их просто не было? Ну это не считая того,что первые мысли о том,что 100-мм на Т-34 имеет смысл появились только в 1945-ом году,а тигры убивать надо вот здесь и сейчас?! Причём настолько здесь и сейчас,что даже хотели пилить танковую версию непосредственно А-19, а не переработанной Д-25. Так что не от хорошей жизни 122-мм запихнули в 1
И даже не пытайся начать двигаться змейкой и сказать мне, что надо было на ИС впилить 100-мм пушку- я живо тебя мордашкой ткну в то,что мыслившие как ты тогда были и таки проиграли в споре с пятидюймовкой. ТЯЖПРОМ ПОРЕШАЛ
Ну до БМок,чей выстрел стоит сотни долларов и ствол сгорает как спичка, мы, надеюсь, не дойдём.
>Сталин дрочит на больше пушки всё это выходит в мостоукладчик ИС-4.
Хочешь скажу парочку фактов, от которых у тебя рожа пополам разъедется?
а)На объекте 701-2 стояла твоя любимая 100-мм пушка.
б)Вес ИС-4 получил такой из-за тяжёлого бронирования.
в) А над увеличением бронестойкости ИСов начали думать ещё до постановления Сталина. Задолго. Настолько задолго, что пару танков успели сделать. Сразу после Курска, да.
г) Сталин в жизни не слышал про ИС-4, разве что мельком и то не уверен. Его постановку на производство усиленно форсили другие и тому в подтверждение существует обширная переписка.
>Ещё более идеальный танк той войны
Даже ИС-2 обр. 43-го с лобовой частью ,унаследованной от семейства КВ, не выпиливается пушками противника так, как Т-34.
>мостоукладчик
Пятидесятитонный танк валит мосты так же успешно как и шестидесятитонный. А то,что ИС-4 был таки вином говорит то, что Т-10, практически, базировался на нём,а документация на ИС-4 находилась в работе на ЧКЗ даже по принятию на вооружения Т-10А. И я уж молчу,что шестидесятонные танки таки не остались в прошлом вместе с семьсот первым.

86 Кб, 900x613

126 Кб, 748x1024

Арсений Маврикиевич 30 Апр, 16:35 #107 #2152459

>>2152301
Швятой ИС-4 обижать? Ну всё, парень, ты попал под гусеницы.
>под этот отдельный танк пилить - ерунда.
122-мм там появилась не поэтому.
>Требовалась что-то против Пантер, вот ИС-2 появился.
Требовалось что-то против "Тигров" в первую очередь. К "Пантере" проявили некоторое равнодушие. А вот "Тигр"... 85-мм брала его оче нестабильно, с малых и средних дистанций.
>ибо тот же Першинг с его 90-мм пушкой,
Начнём с того, наркоман, что "Пантера" твоя,стабильно,пробивается только сплошным 90-мм бронебойным и ХВАПом. Сказать- как соотносится их заброневое действие рядом с 122-мм каморным? Каморный же 90-мм быстро скисает при встрече с ВЛД Пантеры.
Продолжим тем,что малокалиберные пушки унывают на больших дистанциях,тогда как крупнокалиберный снаряд может ,пролетев полтора километра, весомо дать по шапке.
Продолжим тем,что 122-мм тоже может бороться со всеми тяжёлыми танками противника а уж по весу взрывчатки в фугасе пятидюймовый куда басистее.
Закончим тем,что не было в СССР Т(М)26. Были другие пушки. И наиболее подходящей из них была Д-25Т
>Он проще в производстве чем ИС
Ничего, что там нужно делать башню заново, переработана до неузнаваемости ходовая, боевое отделение и что самое главное- там стоит дульный тормоз,который пользуется лютой бешеной ненавистью военных и 100-мм бронебойные снаряды тоже надо было изыскивать, их просто не было? Ну это не считая того,что первые мысли о том,что 100-мм на Т-34 имеет смысл появились только в 1945-ом году,а тигры убивать надо вот здесь и сейчас?! Причём настолько здесь и сейчас,что даже хотели пилить танковую версию непосредственно А-19, а не переработанной Д-25. Так что не от хорошей жизни 122-мм запихнули в 1
И даже не пытайся начать двигаться змейкой и сказать мне, что надо было на ИС впилить 100-мм пушку- я живо тебя мордашкой ткну в то,что мыслившие как ты тогда были и таки проиграли в споре с пятидюймовкой. ТЯЖПРОМ ПОРЕШАЛ
Ну до БМок,чей выстрел стоит сотни долларов и ствол сгорает как спичка, мы, надеюсь, не дойдём.
>Сталин дрочит на больше пушки всё это выходит в мостоукладчик ИС-4.
Хочешь скажу парочку фактов, от которых у тебя рожа пополам разъедется?
а)На объекте 701-2 стояла твоя любимая 100-мм пушка.
б)Вес ИС-4 получил такой из-за тяжёлого бронирования.
в) А над увеличением бронестойкости ИСов начали думать ещё до постановления Сталина. Задолго. Настолько задолго, что пару танков успели сделать. Сразу после Курска, да.
г) Сталин в жизни не слышал про ИС-4, разве что мельком и то не уверен. Его постановку на производство усиленно форсили другие и тому в подтверждение существует обширная переписка.
>Ещё более идеальный танк той войны
Даже ИС-2 обр. 43-го с лобовой частью ,унаследованной от семейства КВ, не выпиливается пушками противника так, как Т-34.
>мостоукладчик
Пятидесятитонный танк валит мосты так же успешно как и шестидесятитонный. А то,что ИС-4 был таки вином говорит то, что Т-10, практически, базировался на нём,а документация на ИС-4 находилась в работе на ЧКЗ даже по принятию на вооружения Т-10А. И я уж молчу,что шестидесятонные танки таки не остались в прошлом вместе с семьсот первым.

Показать весь текст
Ответы>>2152477>>2153036>>2160945>>2161038

Арсений Маврикиевич 30 Апр, 16:36 #108 #2152461

>>2152362
>у пантеры лоб 60-80мм
У Т-44 девяносто всего,и что?

Ответы>>2155342

3049 Кб, 2507x3541

Юлий Антипиевич 30 Апр, 16:45 #109 #2152473

>>2152447
>Действительно, нахуй поддерживать пехоту?
Т-34 не справится с этой задачей, ни поддержит! Я так сказал?

Ответы>>2152485>>2152544

Позвизд Азариевич 30 Апр, 16:46 #110 #2152477

>>2152459
А что за 2 люка сзади?

Ответы>>2152634>>2159841

Лавр Климович 30 Апр, 16:52 #111 #2152485

>>2152473
Т-34 и стоил несравнимо дешевле пантеры. И даже на нем увеличили калибр орудия.

Авенир Нефёдович 30 Апр, 16:54 #112 #2152487

>не уметь в качественную сталь имея руду всех легирующих элементов
>тупо увеличивать калибр и стрелять болванками из говностали из ствола из говностали надеясь оторвать башню

Ответы>>2152519>>2152556>>2152568

Лавр Климович 30 Апр, 17:10 #113 #2152519

>>2152487
РЯЯЯЯ КАЛИБР НЕ НУЖЕН! НУЖНЫ ПЕТАРДЫ ВМЕСТО ОФ!

Ответы>>2152528

Авенир Нефёдович 30 Апр, 17:16 #114 #2152528

>>2152519
Дело не в калибре а в технологиях выплавки стали. Те же американские болванки имели лучшую бронепробиваемость, чем советские того же калибра. Ресурс ствола больше.

Ответы>>2152567>>2152568

Велес Джананович 30 Апр, 17:24 #115 #2152544

>>2152473
В каком из снарядов у него 3,8кг ВВ?

Велес Джананович 30 Апр, 17:30 #116 #2152556

>>2152487
"Все наши бронебойные снаряды были хуже немецких, английских и американских. Но не потому, что изготовлялись менее точно, а потому, что на изготовление одного немецкого 50-мм выстрела со снарядом с приварной головкой и приштампованным бронебойным колпачком тратилось приблизительно в 8 раз больше средств (по нормочасам), нежели на наш 57-мм бронебойный выстрел от ЗИС-2. Их снаряд делали 3 человека высокой квалификации (токарь, сварщик, штамповщик), наш - один (токарь), и тому достаточно было иметь 4 разряд."

Ответы>>2152565

Авенир Нефёдович 30 Апр, 17:34 #117 #2152565

>>2152556
Ну правильно, качественный снаряд денег стоит а танкистов бабы еще нарожают.

Ответы>>2152568>>2152615>>2152633

Мина Ибтисамович 30 Апр, 17:35 #118 #2152567

>>2152528
Ох лол, стоит вспомнить одну только 90мм пушку Т15, которую удлиняли, удлиняли, а в итоге она так и не смогла в пробиваемость как у немецкой 88мм Л/71.

Ответы>>2152568

Мэир Романович 30 Апр, 17:38 #119 #2152568

>>2152528
>>2152487
>>2152565
Эвакуация заводов - миф пидорах!
>>2152567
Там как бы и не было 70 калибров. Да и оъем зарядной каморы ЕМНИП был меньше, чем у Пак43

Ответы>>2152572>>2152612

Авенир Нефёдович 30 Апр, 17:41 #120 #2152572

>>2152568
Да я понимаю, что в эвакуированных заводах было не до качества стали. Там аммоналом снаряды набивали а лимонки вообще черным порохом.

Зариф Славомирович 30 Апр, 17:43 #121 #2152577

Танки тогда нахуй ненужны были по факту, самолеты тогда стоили так же как танки и их клепали больше
P51 стоил как шерман - 50 000 баксов

Рейх хуячил по 50 000 самолетов в год, раза в два больше чем танков, совок 90 000

Лучше бы пилили тяжелые гусеничные броневики для пихоты, больше пользы было бы, чем ебашить ногами неделями по полям под артой

Ответы>>2152584>>2152627>>2152630

Лавр Климович 30 Апр, 17:45 #122 #2152584

>>2152577
Дайте мне пасту про "танки не нужны", я ему въебу.

439 Кб, 720x304

Яков Марленович 30 Апр, 17:48 #123 #2152593

Сука, это тот же ОП-хуесос, который вчера создал тред про авиацию второй мировой? И снова в треде куча Тундромразей, которые обыгравшись в свою обоссанную аркаду. В честном бою в каком-то, что такое честный бой? Командиры на ножах на миду будут махаться? Вводные какие? Расстояние, видимость, рельеф, заряжен ли снаряд? Нахуй эти сферические дуэли в вакууме? Оба танка имели свои сильные и слабые стороны. Но никто просто не будет выходить и просто дуэлиться раз на раз.

Ответы>>2152613

Мина Ибтисамович 30 Апр, 17:56 #124 #2152612

>>2152568
Как раз 70 калибров и было (если не больше). Просто амеры тогда поставили ТЗ - "шобы как у фрицев", а в итоге не смогли.

И да, насчет калибра, бронебойные большего калибра лучше работают по наклонным преградам, нежели снаряды меньшего калибра.

162 Кб, 1178x616

Добробой Моисеевич 30 Апр, 17:57 #125 #2152613

>>2152593
Ну хоть не картошкины дети, с ихними ХР у танков.
Свестись не успел.

Ответы>>2152631

Велес Джананович 30 Апр, 17:58 #126 #2152615

>>2152565
Снарядов будет в 8 раз меньше, а при транспортировке, авианалётах, атаках противника, артиллерийских ударах их проебётся столько же.
Придётся бабам рожать снаряды.

Авенир Нефёдович 30 Апр, 18:09 #127 #2152627

>>2152577
Пехота с мосинками тановую атаку не отразит, значит нужно еще прицепить орудие к этому тяжелому БТР. А пока орудие отцепят и установят-танки пожгут все БТР и орудийные расчеты побьют.
Тут нужно что-то вроде бронеприцепов, чтобы к танкам цеплять и в них возить пехоту.

Ответы>>2152639

Лавр Климович 30 Апр, 18:13 #128 #2152630

>>2152577
А этот поехавший сбежал из треда Исторического Омского КБ.

Лука Хамзатьевич 30 Апр, 18:14 #129 #2152631

>>2152613
Одна хуйня же. Как можно поигрульками оперировать в обсуждении военной техники?

Ответы>>2155354

Йегуда Назарович 30 Апр, 18:17 #130 #2152633

>>2152565
Нахуй вы этому дауну отвечаете?
Он готов 5 лет ждать пополнения БК 8 фронтов снарядами. Для проведения 1-й наступательной операции, а потом соснуть, когда снаряды кончатся. Потому-что временные затраты на производство новых снарядов, снизят соответственно производство снарядов других типов.

1679 Кб, 1975x1167

Арсений Маврикиевич 30 Апр, 18:18 #131 #2152634

>>2152477
Обслуживание мотора.

Ответы>>2152640

Йегуда Назарович 30 Апр, 18:21 #132 #2152639

>>2152627
И тем не менее деды отражали.

Йегуда Назарович 30 Апр, 18:22 #133 #2152640

>>2152634
Трансмиссии маня, трансмиссии.

Ответы>>2152657

78 Кб, 800x607

Арсений Маврикиевич 30 Апр, 18:34 #134 #2152657

>>2152640
Да, трансмиссии, ты прав. Люк двигателя прямоугольный и поближе к башне. Вот он, открыт.
Но всё же "маню" давай оставим для по\раши,у нас здесь интеллигентное общество

351 Кб, 800x531

Агап Елистратович 30 Апр, 18:56 #135 #2152684

>>2152301
Уебень, ты чего сюда из /vg своего приполз? Чем сутками игрушечки дрочить, хоть одну книжку историческую, блядь, прочитай. Нихуя не знаешь, нихуя не понимаешь, но лезешь со своим пизданутым игрушечным мнением.

74 Кб, 500x333

5296 Кб, 3264x2448

1176 Кб, 2112x2816

327 Кб, 1280x961

sage Эхуд Миронович 30 Апр, 19:00 #136 #2152691

Ответы>>2152715>>2152729

Тарас Шарифович 30 Апр, 19:04 #137 #2152702

>>2152301
Ну, сука, заставил меня с содроганием высраться.
Я уж подумал, каникулы начались.
А потом вспомнил, сегодня же суббота. Всего лишь суббота. Уф.

Ответы>>2156265

77 Кб, 500x342

104 Кб, 946x583

177 Кб, 1024x682

53 Кб, 665x499

Эхуд Миронович 30 Апр, 19:12 #138 #2152709

Heaven 30 Апр, 19:19 #139 #2152715

>>2152691
Жалкое зрелище. Цифру 100 он заслужил уже на вечной стоянке? Да и дульный тормоз это нечто.

Ответы>>2152725

Heaven 30 Апр, 19:21 #140 #2152723

>>2151495 (OP)
почему в танчиках ИС-2 нету?

Ответы>>2152775

Эхуд Миронович 30 Апр, 19:23 #141 #2152725

>>2152715
Пушка бутафорская.

Авенир Нефёдович 30 Апр, 19:27 #142 #2152729

>>2152691
Диды явно не угорали по плотной компоновке.

Ответы>>2152742>>2152744

Heaven 30 Апр, 19:37 #143 #2152742

>>2152729
Немецкие диды угорали по хуйне ссаной. То хуишки еврейские низкой баллистики, то совершенно безумные истребители танков и сверхтяжелая поебень.

217 Кб, 778x610

197 Кб, 780x524

Эхуд Миронович 30 Апр, 19:38 #144 #2152744

>>2152729
Ещё как угорали.

779 Кб, 1920x1050

813 Кб, 1920x1050

Нааман Игнатович 30 Апр, 20:15 #145 #2152775

>>2152723
играй в другие

Ответы>>2152791

Яким Святополкович 30 Апр, 20:26 #146 #2152782

>>2151495 (OP)
Честный бой это когда экономика против экономики, логистика против логистики, количество против количества?

Дык разуплотнили тигров-то.

Если мы про последние модификации тэшки, то кто первый пальнет, тот и победит.

1) Воевали.
2) Крепкий танк, он позволял набрать большой личный счет. Но трехзначные и более личные счета нужно делить на два, и это еще скромно.
3) тигра: 250800 рейхсмарок (в зависимости от года, она вензеля выписывала). Хлеб от марки до трех марок за кило, смотря где и когда.

Йегуда Назарович 30 Апр, 20:44 #147 #2152790

Я вам туту только 2 числа приведу.
Трудозатраты на производство 1-й машины в 43-м году, человеко-часов
Тигр VIH:
300000
Пантеры:
150000
Т-34:
17600

345 Кб, 1280x1024

Йегуда Назарович 30 Апр, 20:45 #148 #2152791

>>2152775
Поссал на казуала

Ответы>>2152792>>2157096

16545 Кб, Webm

Нааман Игнатович 30 Апр, 20:45 #149 #2152792

>>2152791
разные категории лол

Ответы>>2152795>>2152800>>2152987>>2153172

Йегуда Назарович 30 Апр, 20:49 #150 #2152795

>>2152792
Бля а знаешь как потно. И больно в во вторую мировую играть? Дедов на смерть посылать. А они все именные.
Прям сердце кровью обливается когда у тебя на глазах деды гибнут.
А после боя, 3,5 уцелевшим дедам звания и награды раздаешь.

Ответы>>2152800

Нааман Игнатович 30 Апр, 20:54 #151 #2152800

>>2152792
>>2152795
тут тоже именные переживаю

Heaven 01 Май, 00:24 #152 #2152953

>>2152301
проиграл с дебила.

Батур Аникиевич 01 Май, 01:04 #153 #2152987

>>2152792
вау

Исидор Красимирович 01 Май, 03:57 #154 #2153036

>>2152459
Ис-4-любитель, офигеть, ты вернулся?

Ответы>>2153044>>2153121

Ридван Федотиевич 01 Май, 04:14 #155 #2153044

>>2153036
Картоха-гейминг выпустил новую партию военных экспертов. Аккурат к каникулам.

Ответы>>2153121>>2153133

79 Кб, 800x464

31 Кб, 908x551

190 Кб, 794x870

Аверьян Болеславович 01 Май, 06:13 #156 #2153062

>>2151495 (OP)
>На стороне тигра отличная оптика, скорострельная и точная пушка, ИС танкует броней и мощщщной пухой.
Смотри пикрелейтед 1,2. Еще лучше читай Отчеты о боевых действиях, чтобы подтверждать слова официальными документами, а не охуительными историями порашников за которые олдфаги тебя обоссут.
1. Воевал. Смотри пикрелейтед3, пример грамотного применения ИС-2(122).
2. Пиздеж. Сравни с асами союзников, они были не тупее, самолеты не хуже, однако красивых циферок как у немцев нет. Битые Кариусы и Хартманы приукрашивают свои подвиги и преуменьшают потери, зачастую больше победителей, потому что это единственное оправдание их поражениям.

Ответы>>2153099

Асад Гильадович 01 Май, 06:15 #157 #2153063

>>2151755
Ну прям как роги в вове.

Макарий Мордэхайьевич 01 Май, 09:36 #158 #2153099

>>2153062
Ну, у тех же американцев красивых цифирок нет, потому что они всех успешных летчиков выдергивали с фронта и отправляли домой, учить новых летчиков.

Ответы>>2153102>>2153103>>2153124>>2153200

Heaven 01 Май, 09:44 #159 #2153102

>>2153099
Ну и молодцы, хуле. И самое главное: для них главным всегда было не фрагов набить, а задачу выполнить

Ответы>>2153237

Назар Ротшильд 01 Май, 09:45 #160 #2153103

>>2153099
Дык и это тоже. У нас было схоже, авиадивизии были приписаны к фронтам и соответственно могли прокуковать без толку несколько месяцев, поскольку активных действий в их зоне ответственности не велось. Сравни число самолетовылетов у какого-нибудь Хартмана-Бакхорна и Покрышкина с Кожедубом. Естественно, если одну эскадрилью гонять на убой, бросая с фронта на фронт, то чисто статистически там найдется один горец, который выживет и наберет уйму сбитых. Вот только приведет это к ситуации "А воздушной поддержки не будет - летчик заболел" (с). Потому что все остальные товарищи этого Маклауда будут весело догорать в русских степях и французских Альпах, а фронт будет неумолимо стабилизироваться в районе Фридрихштрассе.

Назар Ротшильд 01 Май, 10:01 #161 #2153107

Добавлю еще пять копеек в извечный писькомерский спор о том, у кого техника и личный состав круче. Само наличие подвигов стиля "он был один против целой наступающей группы и невероятным героизмом остановил продвижение врагов" свидетельствует о том, что сторона героя безнадежно проигрывает. Потому что вместо одинокого КВ Колобанова в засаде должна была оказаться механизированная дивизия с Т-34, которая должна была остановить наступающих и вместе с другими дивизиями перейти в наступление, отбросив супостата. А так, на одного Виттмана и Колобанова приходится чертова уйма случаев, когда КВ-1 были влет подбиты зенитками, были брошены при отступлении из-за нехватки горючего, Тигры были разбомблены с воздуха и брошены при отступлении в результате поломок. Ну а из тысячи подобных тигров\кв, один раз ясен хуй получится остановить и настрелять. Вот только никакого значимого эффекта в масштабах армий это не принесет. Потому что товарищи героя все как один догорают в овраге. Ровно то же самое относится и к воздушным асам. Большой личный счет - симптом глобального поражения. Немцы с русскими знают и американцы с японцами подтвердят.

203 Кб, 753x1024

Арсений Маврикиевич 01 Май, 11:06 #162 #2153121

>>2153036
Вернулся. Жаль, тред утонул руки так и не дошли ответить на последние посты%
>>2153044
Тебя-то чего разнесло на ровном месте.

Ответы>>2153133

113 Кб, 657x807

Аверьян Болеславович 01 Май, 11:12 #163 #2153124

>>2153099
>успешных летчиков выдергивали с фронта и отправляли домой, учить новых летчиков.
Это хорошо применяется, когда твоя страна ведет относительно щадящую войну за океаном, и не имеет потерь на миллионы, в т.ч. среди гражданских на оккупированных территориях, которые необходимо освобождать, чтобы враг не использовал их потенциал.
В условиях СССР и Третьего Рейха, когда стоял вопрос о самом существовании государства и скорейшем завершение войны применение и даже потеря таких профессионалов оправдана, если они помогут уничтожить десятки, а то и сотни солдат противника и сохранить жизни своих, которым после войны еще восстанавливать популяцию.

Ответы>>2153126

Володимир Мстиславович 01 Май, 11:16 #164 #2153126

>>2153124

>и не имеет потерь на миллионы

Никто сралена не заставлял немцам гнать руду и нефть почти 10 лет

Ответы>>2153128

54 Кб, 700x450

Аверьян Болеславович 01 Май, 11:31 #165 #2153128

>>2153126
Тебе осталось только разработать доктрину анальнoгo oгорoжения - не торговать со странами с которыми когда-то воевали/которые являются потенциальными противниками.

Ответы>>2153130

Володимир Мстиславович 01 Май, 11:33 #166 #2153130

>>2153128

>Ты коммунист
>продаешь ресурсы очень развитой открыто фашисткой и милитаризованной стране c острым дефицитом ресурсов

политика уровня /b

Ответы>>2153138>>2153162

Исидор Красимирович 01 Май, 11:39 #167 #2153133

>>2153044
Не рвись, говорят тебе, не рвись.
>>2153121
Печально конечно, но, насколько я помню, наш спор уже был близок к консенсусу.

Ответы>>2153145

Аверьян Болеславович 01 Май, 11:58 #168 #2153138

>>2153130
У тебя в стране индустриализация, но аннулировано торговое соглашение с 27 года с Англией и с 30 введены дискриминационные со стороны США - аналог нынешних санцкий - с другой стороны торговля с Германией помимо прибыли включающий стажировку совестских специалистов на сталелитейных заводах Круппа включая от раскрытия технической документации по производству хромистых сталей и сплавов для оборонной промышленности до продажи станков.
Но они же фашисты, и тупые имбицилы вроде тебя лучше сохранят россиюшку аграрной страной которая под их мудрым руководством будет сосать как в РЯВ.

Ответы>>2153141>>2153158

Володимир Мстиславович 01 Май, 12:04 #169 #2153141

>>2153138

Франция торговала с совком только в путь, а Германия прямо через заборчик.

Ну результат теперь известен в виде демографической ямы

Ответы>>2153144>>2153156>>2153158>>2153168

Назар Ротшильд 01 Май, 12:09 #170 #2153144

>>2153141
>Франция торговала с совком только в путь
Примеры в студию. Объем торговли за данный период, желательно в сравнении с Германией в то же время. Тут не пораша твоя любимая. Сказал - будь готов подтвердить свой тезис доказательством.

Ответы>>2153168

1511 Кб, 1024x1300

152 Кб, 824x1024

Арсений Маврикиевич 01 Май, 12:09 #171 #2153145

>>2153133
Да,фактически, уже. У нас там спор шёл за родство танков в основном,если я правильно помню. Ну и про важность корпусных работ в производстве(Потому как записка о переделке корпуса ИС-4 по типу ИС-3) танков. Кстати, в последнем я признаю своё поражение заочно-потому как комментарий мимопроходившего специалиста видел. Но всё же это должно было,пусть и не в той мере,в которой я предполагал облегчить сожительство ИС-4 и ИС-4 на одно конвейере.

Ответы>>2153228

Хотеслав Любославович 01 Май, 12:21 #172 #2153156

>>2153141
Чё несёт.
Как это
>Франция торговала с совком только в путь, а Германия прямо через заборчик.
Связано с этим
>результат теперь известен в виде демографической ямы
Что за парашная логика.

Назар Ротшильд 01 Май, 12:25 #173 #2153158

>>2153138
И да, пока этот пидор: >>2153141 одной рукой онанирует на портрет пресвятого тряпки-мученика, а другой пытается (хочется надеяться) нарыть пруфы своего кукареку, должен отметить, что ты абсолютно прав. Единственное, что нужно отметить, что объем импорта высокого передела из Веймарской Республики был стабильно высоким с ежегодным увеличением. После прихода к власти нацистов, объем торговли рухнул отвесно в 34-35 годах, но начал очень быстро восстанавливаться в 36 и дальше увеличивался с каждым годом. Нужно отметить, что "туда" шла продукция с низким переделом (металлы, зерно, шерсть), а обратно - с высоким (с\х машины, красители, электромашиностроение и т.д.). Объем торговли с Францией же был на стабильно низком уровне вплоть до 1939 года, который был меньше по ряду основных позиций даже объема торговли с Голландией или Англией.

Ответы>>2153171

Назар Ротшильд 01 Май, 12:26 #174 #2153160

Ну и ссылка, для тех кто рубит в статистике. Здесь приведены объемы до 37 года, но дальнейшее нарыть будет не проблема. http://istmat.info/node/22114

Тарас Хагирович 01 Май, 12:28 #175 #2153162

>>2153130
>
> >Ты коммунист
> >продаешь ресурсы очень развитой открыто фашисткой и милитаризованной стране c острым дефицитом ресурсов
> взамен получаешь станки и оборудование

284 Кб, 1114x625

Исак Виленович 01 Май, 12:38 #176 #2153168

>>2153144
Я не >>2153141, но, к примеру, франко-советское торговое соглашение 1934 года намекает, что торговля велась. И один скрин по такой важной штуке, чугуниевые сковородки и стальные страпоны. Внешняя торговля СССР за 20 лет 1918-1937, международная книга, москва 1939 г. Дальше сам.

Исак Виленович 01 Май, 12:42 #177 #2153171

>>2153158
Хотя не понял, нахуя я это тащил, ты и так в курсе.

Ответы>>2153178

Ерофей Несторович 01 Май, 12:43 #178 #2153172

>>2152792
Имя, сестра, имя!
Как называется игра? я тоже хочу.

Ответы>>2153228

Назар Ротшильд 01 Май, 12:56 #179 #2153178

>>2153171
Ну про торговлю с Францией можно сказать только одно. Она была. Какая-то. Не такая интенсивная как с Англией, примерно себе на уровне Монголии. Между строчек заметим, что Франция как-бе на минуточку, номинально первая держава на континенте, по крайней мере до 1938 года. Впрочем, для мало-мальски знающих историю здесь никакой тайны нет. Франция была основным кредитором РИ до 1917 года и решение большевиков не платить по долгам царской империи больнее всего ударило именно по лягушатникам. Соответственно, обиделись они крепко. Предположение же, что торговля с Францией была хоть сколько-нибудь сопоставимой с торговлей с Германией (что с Веймарской республикой, что с Третим Рейхом) является очевидной чушью для любого, кто хоть немного читал учебник.
Для меня эта короткая дискуссия, начатая постом долбоеба лишний раз продемонстрировала тот факт, что среди монархиздов освоивших историю родной страны хотя бы в объеме 10 классов - дай бог процент. На этом уровне сссрофилы выглядят намного более предпочтительно.

Heaven 01 Май, 13:31 #180 #2153200

>>2153099
>красивых цифирок нет, потому что они всех успешных летчиков

А пилотам бомбардировщиков было достаточно выполнить 100 (сто) боевых вылетов и с покерфейсом возвратиться через океан в мирную жизнь.

Ответы>>2153203>>2153211

Захарий Златомирович 01 Май, 13:41 #181 #2153202

У вас Наполеоновская логика

Франция в целом была слабее Англии но торганула англичанам которые подыхали от голода зерном в расччете на буст от золота и в итоге отсосала

Индустриальная страна отсосет полу-ангарной если не будет иметь ресурсов, к тому, что хотя Германия была главным поставщиков йоб в СССР но не единственным, англо-чехо--америко-лягушатно йоб + ебический дефицит ресурсов Германии дал бы лучшее результаты, как минимум нагиб Франции не состоялся бы 100%
Да и вся эта хуйня с Польшей тоже

накормили зверя и получили

Ответы>>2153206

Тарас Хагирович 01 Май, 13:42 #182 #2153203

>>2153200
Подумаешь, сто полётов, хуйня какая.

Ответы>>2153207

Макарий Мордэхайьевич 01 Май, 13:46 #183 #2153206

>>2153202
Ох ты тупой, парень. У нас огромные посевные площади. Развитие промышленности - более высокие урожаи. Или предлагаешь как в Имперашке - все население крестьянами заделать и пахать на лошадках?

Ответы>>2153215

Heaven 01 Май, 13:48 #184 #2153207

>>2153203
Хуйня-нехуйня, но неплохой такой щанс дожить.

Ответы>>2153287

Heaven 01 Май, 13:51 #185 #2153211

>>2153200
У меня от тебя Сноуден в хвосте умер.

Ответы>>2165845

Ридван Фотиевич 01 Май, 13:54 #186 #2153215

>>2153206

Трактора американские были

Ответы>>2153226

Heaven 01 Май, 14:02 #187 #2153226

>>2153215
Я бы сказал, что были американские тракторные заводы целые. ЧТЗ, СТЗ, вот это все.

Исидор Красимирович 01 Май, 14:05 #188 #2153228

>>2153172
Men of War: assault squad, а вот первый или второй не скажу.
>>2153145
В основном да. При этом правда затронули ещё темы три.

Ответы>>2153305

Ерофей Несторович 01 Май, 14:12 #189 #2153237

>>2153102
>для них главным всегда было не фрагов набить, а задачу выполнить
Потому что фраги не сожгут родную хату, чего ж суетится.

Тарас Хагирович 01 Май, 15:19 #190 #2153287

>>2153207
Бывало что 10% бортов не возвращалось. Действительно нормальный шанс

Ответы>>2153311

Федотий Красимирович 01 Май, 15:29 #191 #2153305

>>2153228
Второй. Там же видно надпись на скриншоте в левом нижнем углу.
Кстати, онлайн живой? Есть смысл накатить стим и погеройствовать за дидов?

Ответы>>2153308>>2153310>>2156850

Федотий Красимирович 01 Май, 15:30 #192 #2153308

>>2153305
>на скриншоте
На видео, разумеется.

Heaven 01 Май, 15:30 #193 #2153310

>>2153305
>Кстати, онлайн живой?
Мертвый. Из подобных RTS только CoH2 кое как живет.

Heaven 01 Май, 15:31 #194 #2153311

>>2153287
А теперь посчитай полеты дидов, которые бомбили Берлин еще в 1941-м. многие до 45-го дожили?

Ответы>>2153320>>2153552

Платон Рафикович 01 Май, 15:33 #195 #2153314

>>2151495 (OP)
правильно с исом королевский тигр сравнивать

Ответы>>2153315

Федотий Красимирович 01 Май, 15:35 #196 #2153315

>>2153314
>правильно.
Потому что ты так решил?

Тарас Хагирович 01 Май, 15:39 #197 #2153320

>>2153311
Похуй мне на ваших дидов. Емнип средние потери по больнице у американских бомберов были то ли 1.3% то ли 1.5%. То есть когда в каждом полёте у тебя полтора шанса из ста не вернутся, уже после 50 становится как-то не осне.

Ответы>>2153328

Федотий Красимирович 01 Май, 15:50 #198 #2153328

>>2153320
По каким дидам, маня? Если инфа чисто по количеству самолетов, то может быть. А по ниграм-пилиметчикам инфа есть? Пилот может вернуться целым и невредимым, самолёт на честном слове долетит обратно, а пилиметчики превратятся в груду мяса. Да и пилот может скончаться от полученных травм уже после приземление или стать инвалидом.

Ответы>>2153335>>2153633

Тарас Хагирович 01 Май, 15:58 #199 #2153335

>>2153328
Значит шанс сдохнуть более полутора процентов

Вячеслав Навальный 01 Май, 20:06 #200 #2153552

>>2153311
еще большее количество дидов не дожили, тут нужна статистика

Захарий Якубович 01 Май, 20:16 #201 #2153563

Эта статистика не учитывает фронт, год и самолет. Понятное дело что в 45 году у пилота B-29 в рейде на Японию очень маленькая вероятность погибнуть.

Властислав Софониевич 01 Май, 22:22 #202 #2153633

>>2153328
> А по ниграм-пилиметчикам инфа есть?
А этих-то зачем считать? Эти неквалифицированные.

Ответы>>2153709

Константин Саввич 01 Май, 23:30 #203 #2153668

Конечно тигр соснет.

Ответы>>2153669

Heaven 01 Май, 23:31 #204 #2153669

>>2153668
Ты с мамкой своей спутал

Ответы>>2153674

Константин Саввич 01 Май, 23:42 #205 #2153674

>>2153669
Петухевен, ну какие шансы у тигра-1 против ИС-2 со спрямленным носом и 122мм Д-25Т? Какие именно существенные недостатки ИС имел кроме низкой скорострельности из-за раздельного заряжания?

Ответы>>2153678

Heaven 01 Май, 23:47 #206 #2153678

>>2153674
> Какие именно существенные недостатки ИС имел кроме низкой скорострельности из-за раздельного заряжания?
А этого мало?

Ответы>>2153684>>2153711

Акиф Дионисиевич 01 Май, 23:53 #207 #2153684

>>2153678
Это мало на что влияло.

Ответы>>2153691

Батур Денисович 02 Май, 00:00 #208 #2153691

>>2153684
Скорострельность решающая характеристика противотанкового орудия при прочих равных

Ответы>>2153711

Федотий Красимирович 02 Май, 00:20 #209 #2153709

>>2153633
Но... Но... Они же тоже люди.

Константин Саввич 02 Май, 00:21 #210 #2153711

>>2153678
>>2153691
В контексте тигр-1 против пропатченого ИС-2 да, мало.

Ответы>>2153735

Федотий Красимирович 02 Май, 00:41 #211 #2153735

>>2153711
Давай вводные дуэли: рельеф, дистанция, погодные условия, опыт экипажа, обнаружили ли друг друга противника, заряжено ли орудие, вот это вот все.

Ответы>>2153836

Йегуда Назарович 02 Май, 07:38 #212 #2153836

>>2153735
Идете в тундру, в СБ. На полигон. и дрочите свои дуэли

Захарий Якубович 02 Май, 08:02 #213 #2153845

Так у машин задачи разные. Тигр это уничтожитель танков, а ис это передвижная 122мм гаубица с броней.

Ответы>>2153850

99 Кб, 1531x791

51 Кб, 770x257

Юлий Антипиевич 02 Май, 08:06 #214 #2153847

Сочетание скорости, отменного орудия и это Т-34! Экипаж обычной Т-34 даже сильно переобучать не надо. Нет, надо было делать ИС-2. Т-34-100 мог бы стать лучшим танком той войны и даже после смог бы на годы оставаться конкурентом любому танку вероятного противника.

Но нет, хочу танк-мамонт!

Ответы>>2153848>>2153852>>2153854>>2153858

Захарий Якубович 02 Май, 08:07 #215 #2153848

>>2153847
Какие задачи у Т-34-100?

Ответы>>2153849

Денисий Софониевич 02 Май, 08:11 #216 #2153849

>>2153848
Убивать подвеску и хоронить ребят при виде первой же семьдесятпятки.

Йегуда Назарович 02 Май, 08:12 #217 #2153850

>>2153845
Гаубицу от пушки не отличаешь "спец"?

Йегуда Назарович 02 Май, 08:13 #218 #2153852

>>2153847
Снаряды ты для нее уже на поток поставил? Задел есть?

Ответы>>2153856

Макарий Фикримович 02 Май, 08:24 #219 #2153854

>>2153847
Перегруз передних катков гроб гроб кладбище пидор.

31 Кб, 700x375

Денисий Софониевич 02 Май, 08:30 #220 #2153856

>>2153852
Наркоман? Ёбом токнуть?

Ответы>>2153859

Ульян Анасович 02 Май, 08:36 #221 #2153858

>>2153847
Но вариант ИС-2 со 100мм орудием прорабатывался, унитарный снаряд не дал большого преимущества в скорострельности, а 3,5кг ВВ в 122мм снаряде военным очень понравились, т.к. немецкие танки попадались редко, а цели, по которым можно ёбнуть ОФ - значительно чаще.

Ответы>>2153861

Йегуда Назарович 02 Май, 08:37 #222 #2153859

>>2153856
Анус себе ёбни пёс.
>Но так как освоение в производстве бронебойного снаряда БР-412Б затянулось до октября того же года, первоначально серийные СУ-100 поступали лишь в военно-учебные заведения, и лишь в ноябре были сформированы и отправлены на фронт первые вооружённые ими самоходно-артиллерийские полки. В конце года были сформированы первые самоходно-артиллерийские бригады, вооружённых СУ-100: 207-я Ленинградская, 208-я Двинская и 209-я.

Ответы>>2153861

Денисий Софониевич 02 Май, 08:39 #223 #2153861

>>2153859
Ноябре какого года?

>>2153858
Сейчас вотодаун порвётся.

Ответы>>2153862

Йегуда Назарович 02 Май, 08:42 #224 #2153862

>>2153861
>Ноябре какого года?
А ты догадайся, с одного раза.

Ответы>>2153864

Денисий Софониевич 02 Май, 08:46 #225 #2153864

>>2153862
45го?

Ответы>>2153867

Йегуда Назарович 02 Май, 08:53 #226 #2153867

>>2153864
>45го?
>до октября
>и лишь в ноябре
44-го
В сентябре пошли самоходки.
В октябре снаряды.
В ноябре первые полки.
В декабре бригады.
Первый бой - январь 45-го.

Ответы>>2153872

Денисий Софониевич 02 Май, 09:06 #227 #2153872

>>2153867
А Т-34-100 когда там сделали не напомнишь?

Ответы>>2154071

Ульян Анасович 02 Май, 09:13 #228 #2153878

Ты возьми любую иностранную танковую пушку и посмотри на её прямые показатели эффективности — возможность помогать собственной пехоте в наступлении. У всех хуже, всё хуйня, всё не отечественное. Если есть где-то кто-то с оружием теоретически равным по силе и эффективности, например те же 128мм орудия - то тоже не спеши завидовать. Посмотри для начала на количество нормочасов на каждый снаряд, на весь этот дрочь на противотанковые качества в ущерб противопехотным, — всё говно, всё не как у Доблестной Красной Армии. Так что, сынок, спрячь это ведро зубочисток, а лучше отдай другому несчастному Гансу или Джону, и достань полдюжины Осколочно-Фугасных Снарядов, отлитых из Чугуниума с черепами вместо цветовой маркировки. Каждый из них принесет смерть врагу. Каждый. В отличии от гвоздей этих сцущих под себя пидарасов-американцев или зуботычин баттхёртнутых немцев. Гордись советскими орудями! ГОРДИСЬ, СУКА!

Флегонт Исамович 02 Май, 12:50 #229 #2154071

>>2153872
>В период с февраля по март 1945 года был изготовлен первый образец танка Т-34-100 с пушкой Д-10Т. Параллельно на Заводе №92 в инициативном порядке была разработана 100-мм пушка ЛБ-1 для параллельных испытаний в составе модернизированного Т-34-100. Сравнительные испытания пушек проводились на Гороховецком артиллерийском полигоне с 6 по 27 апреля 1945 года. По результатам испытаний пушка ЛБ-1 была признана лучшей. Однако, дальнейшие работы по Т-34-100 не проводились, так как разрабатывался более совершенный танк Т-54.
К тому моменту почти год как на вооружении стоял Т-44

Ответы>>2154075

Флегонт Исамович 02 Май, 12:53 #230 #2154075

>>2154071
>В КБ завода № 183 ещё с лета 1944 года в инициативном порядке приступили к проектированию новой модификации Т-44, первоначально получившей обозначение Т-44Б. 20 августа проект был представлен наркому танковой промышленности В. А. Малышеву. В сентябре-ноябре проект, получивший уже окончательное название — Т-54, был одобрен наркоматом танковой промышленности. Согласно правительственному заданию, к 1 декабря 1944 года КБ надлежало создать опытный образец, к 15 января 1945 года завершить его испытания, а уже к 20 мая того же года — разослать рабочие чертежи танка заводам-производителям, но эти сроки выдержаны так и не были.

Ответы>>2154387

Асад Гильадович 02 Май, 16:10 #231 #2154387

>>2154075
Как говорится, nuff said/

Heaven 02 Май, 16:56 #232 #2154428

>>2152262
Типичный иксперд из варсандера, ведь варсандер этож сималятыр.

Ответы>>2154443

Батур Денисович 02 Май, 17:07 #233 #2154443

>>2154428
В общем и целом да. Есть возражения?

Данил Борщевич 03 Май, 16:36 #234 #2155342

>>2152461

Да геометрия признана бехдуховной наукой, чуждой русскому человеку.

Данил Борщевич 03 Май, 16:42 #235 #2155354

>>2152631

Не, ну есть симуляторы, например "Т-72 Балканы в Огне". Только они неиграбельные.

Ответы>>2155358>>2155384

Хаким Агапович 03 Май, 16:43 #236 #2155358

>>2155354
Тундра довольно достоверно моделирует основные характеристики танков. То что там не смоделировано точное управление в контексте данной темы не имеет смысла

Ответы>>2155940>>2156304

Мстислав Ротшильд 03 Май, 17:05 #237 #2155384

>>2155354
> Т-72 Балканы в Огне
> неиграбельные
Ах ты ублюдок

Ответы>>2155410>>2155422

Флегонт Исамович 03 Май, 17:21 #238 #2155410

>>2155384
отчасти он прав. Багота и овертребовательность к железу. При полном отсутствии графона.

Данил Борщевич 03 Май, 17:36 #239 #2155422

>>2155384

Ну да, сажусь за командира, разворачиваю башню, переключаюсь за наводчика, МВ завёл танк и поеахд, переключаюсь за МВ глушу мотор, ставлю на горный тормоз, переключаюсь за наводчика а башня развёрнута хуй пойми куда. Даже LHX играбельнее.

Ответы>>2155514

Heaven 03 Май, 19:04 #240 #2155514

>>2155422
Реализм же. Экипаж пьян, необучен и глух.

Ответы>>2155770

Роберт Велимирович 03 Май, 23:05 #241 #2155770

>>2155514
Эти сербы ракии своей обопьются и хуже ватников становятся

Назар Ротшильд 04 Май, 00:47 #242 #2155940

>>2155358
Объясняю еще один раз, чтобы было понятно. Ни условия WOT, ни условия WT не являются реалистичными ни в одной ипостаси танкового боя. Главный компонент, который упускается - туман войны. Нажимая кнопку "В бой", ты точно знаешь, что на стороне противника есть 15 танков, которые тебе нужно уничтожить. На практике, средний командир Тигра не знал нихера на предмет того, что у него впереди. В удачном случае, он знал что где-то там в 20 километрах к северу несколько часов назад было замечено что-то похожее на танки. Были ли это ИС-2, Т-34 (которые издали зело похожи и разведка вполне могла обосраться). Где сейчас танки - хуй разберет. А у командира подразделения есть приказ - выдвинуться к такой-то точке и ее взять под контроль. Далее, Тигры действуют не сами по себе, а вместе с пехотными частями. Которых они должны поддержать огнем. Сверху есть (или нет, если 1945) союзная авиация, которая бьется с авиацией противника. В засаде у ключевой точки наверняка есть несколько противотанковых пушек, а также несколько неустановленных пулеметных точек. Вот это нормальный танковый бой. Характеристики танков здесь играют очень малую роль. Где ты тут видишь "го пвп 1х1 на ножах?" Если разведка одних сыграет лучше, танковая колонна противника будет разгромлена либо с воздуха, либо из засады, где бетонный лоб что Тигра, что ИС-2 не сыграет роли, их подобьют в бок. Или отдадут на растерзание противотанкам, которым вообще фиолетов лоб танков. Полноценный встречный танковый бой многих танков без авиации, емнип, был реализован только один раз - у Прохоровки. И то, это сражение стиля "бой в Крыму, все в дыму" очень мало напоминало картошку или тундру.

Ответы>>2155943>>2156242

Ярослав Нагибович 04 Май, 00:50 #243 #2155943

>>2155940
Нихуя. Как минимум ещё была эпичная сеча под Оршей.

Ответы>>2155946>>2155948

Назар Ротшильд 04 Май, 00:51 #244 #2155946

>>2155943
Там была авиация, которая сыграла существенную роль, емнип.

Ответы>>2155950>>2156021

Ярослав Нагибович 04 Май, 00:52 #245 #2155948

>>2155943
Еще битва за Дубно—Луцк—Броды

Ярослав Нагибович 04 Май, 00:53 #246 #2155950

>>2155946
Но в основном бились танки

Юлий Антипиевич 04 Май, 05:09 #247 #2156021

>>2155946
В Варцундер как бы есть авиация, есть ключевые точки, которые нужно захватить. Условность с названиями можно убрать, количеством тоже вещь условная. Я же не могу сказать поехав на точку, сколько противников и каких возможностей они будут, раз и мой ИС-3 встретит желанных немцев из второй мировой, которые будут пытаться выцелить люк мехвода из моего любимого советского танка. А может встречу мой будущий любимый советсткий танк - Т-10М, и буду скрываться, чтобы его обмануть.

Да и неожиданные заходы с фланга и т.д.

Ответы>>2156043

Денисий Софониевич 04 Май, 07:27 #248 #2156043

>>2156021
>мой ИС-3
>встречу мой будущий любимый советсткий танк - Т-10М
О господи, завали ебало, аркаша.

Ответы>>2156045

Ярослав Нагибович 04 Май, 07:33 #249 #2156045

>>2156043
И что не так?

Ответы>>2156046

Денисий Софониевич 04 Май, 07:40 #250 #2156046

>>2156045
То что в аркаде максимум возможных костылей.
Даже если не брать в расчёт родные, такие как рудиментальная симуляция снарядов, простая (но хотя бы есть) симуляция грунта и, самое главное, карты размером с хуй рассчитанные на двадцатиминутное рубилово. Ну и натягивание гусли под огнём за десять секунд, да.

То что тундра претендует на хоть какой-то реализм относительно картофеля делает её симулятором встречных танковых боёв с поддержкой авиации не сильно больше чем шахматы.

Но игра неплохая, да. Особенно самолёты.

Мэир Романович 04 Май, 13:11 #251 #2156242

>>2155940
>Или отдадут на растерзание противотанкам, которым вообще фиолетов лоб танков.
Кстати про то, как именно артиллеристы подбивали БТТ противника часто:
1) стопицот случаев отстрела фугасами или маломощными бронебойными снарядами гусениц, повреждения ходовой и пушки с последующим сжиганием/взрыванием танка силами экипажа;
2) разрушения внутренних узлов танка последовательными непробитиями снарядом с малой бронепробиваемостью. Так уничтожили часть Фердинандов.
Ну и куча случаев оставления/уничтожения техники силами экипажа в результате поломок, нехватки ГСМ. И действия вражеской авиации в тылу ближнем и стратегическом по скоплениям БТТ на железнодорожных узлах и заводах.
Такие детали в игре вообще реализованы? Нет.

Heaven 04 Май, 13:37 #252 #2156265

>>2152702
В наше время двачевать можно прямо с уроков, деда.

Ответы>>2156300

Ярослав Нагибович 04 Май, 14:05 #253 #2156300

>>2156265
При Сталине такой хуйни не было

Мина Ибтисамович 04 Май, 14:13 #254 #2156304

>>2155358
В Тундре значения бронепробиваемости пушек наркоманские.

Мстислав Маркелович 04 Май, 15:45 #255 #2156404

>>2151787
ИС - тащил, тащит и будет тащить рандом, к тому же ВБР к нему всегда благосклонен. Круче ИСа, был КВ-1С со 122 палкой нагибалкой, до своего нёрфа.
А фрицы должны страдать.
Не Вейдор.

>>2152067
Оценивать технику только по воспоминанию танкистов это моветон. Человеческая память очень избирательна и умеет додумывать того, что небыло на самом деле.
Возьми и почитай знаменитые хроники немецких дивизий, которые ветераны этих дивизий написали по своим воспоминанием молодости. У них там одни превозмогания и лютые вины, поражений либо нет, либо почти нет. Но война почему то закончилась взятием Берлина, а не Москвы.
Смотреть надо официальные документы, где есть сухие данные и выводы, рапорты, отчеты и так далее.

>>2152262
>но фотки борьбы ИСов-2 против Тигров видел на сайтах
Фотка ИС-2 рядом с Тигром на фоне городе, это фотка двух объектов, а не запись их боя друг с другом. Чепуху не моли.
>Вообще в тех же симуляторных боях в игоре
Читай научную литературу, а не в игрюли играй.
>то всё же Тигр более универсальный танк
Для тех кто не читал, Тигр противотанковый танк, созданный для борьбы с советскими монстрами. Убер машина, которая по мнению командования должна была воевать со счетом 10 к 1, так как провал блицкрига в 41 привел немцев в тотальную войну, где по всем расчетам Германия проигрывала у СССР, так как не способна была строить танков больше чем СССР, из-за этого ставилась задача сделать танк способный уничтожить не менее 10 советских, что бы компенсировать недостаток производственных мощностей. Универсальностью там и не пахло.
>Да с задачами совместной работы с войсками ему тоже проще
К пехотным частям в основном прикомандировывались САУ на базе Pz-IV и прочей шушеры, в качестве средств усиления для прорыва вражеской обороны, а позже и мобильных противотанковых средств. Танки же в основном действовали самостоятельно и пехота придавалась танкам, для их прикрытия, а не наоборот.
>Быстро перезаряжается, значит может отработать по большему количеству целей, оперативней сделать выстрел.
Ты как себе это представляешь по технологиям времен ВОВ. У каждого танка есть свой связист с рядом идущей ротой солдат?
>ИС-2 по сути склепанный на скорую руку уничтожитель тяжёлых танков Рейха
ИС-2 это продукт модернизации ИС-1, так как 85-мм пушка оказалась не достаточно мощной для уничтожения ДОТов противника прямой наводкой. Возможность одним выстрелом швырнуть башню Тигра на пару метров, как приятный и закономерный бонус. Вон ОФС от 152-мм дивизионных гаубиц при стрельбе прямой наводкой по танкам, вообще от них мокрого места не оставляли.
>По мне лучше бы завершали работы на Т-34-100
К моменту появления такого проекта из ангаров выкатили опытный Т-44, а к моменту отказа от оснащения Т-34 100-мм орудием, на Т-44 уже разместили данное орудие и провели государственные испытания и приняли его на вооружение. Завершать этот проект уже было без надобности.

Мстислав Маркелович 04 Май, 15:45 #255 #2156404

>>2151787
ИС - тащил, тащит и будет тащить рандом, к тому же ВБР к нему всегда благосклонен. Круче ИСа, был КВ-1С со 122 палкой нагибалкой, до своего нёрфа.
А фрицы должны страдать.
Не Вейдор.

>>2152067
Оценивать технику только по воспоминанию танкистов это моветон. Человеческая память очень избирательна и умеет додумывать того, что небыло на самом деле.
Возьми и почитай знаменитые хроники немецких дивизий, которые ветераны этих дивизий написали по своим воспоминанием молодости. У них там одни превозмогания и лютые вины, поражений либо нет, либо почти нет. Но война почему то закончилась взятием Берлина, а не Москвы.
Смотреть надо официальные документы, где есть сухие данные и выводы, рапорты, отчеты и так далее.

>>2152262
>но фотки борьбы ИСов-2 против Тигров видел на сайтах
Фотка ИС-2 рядом с Тигром на фоне городе, это фотка двух объектов, а не запись их боя друг с другом. Чепуху не моли.
>Вообще в тех же симуляторных боях в игоре
Читай научную литературу, а не в игрюли играй.
>то всё же Тигр более универсальный танк
Для тех кто не читал, Тигр противотанковый танк, созданный для борьбы с советскими монстрами. Убер машина, которая по мнению командования должна была воевать со счетом 10 к 1, так как провал блицкрига в 41 привел немцев в тотальную войну, где по всем расчетам Германия проигрывала у СССР, так как не способна была строить танков больше чем СССР, из-за этого ставилась задача сделать танк способный уничтожить не менее 10 советских, что бы компенсировать недостаток производственных мощностей. Универсальностью там и не пахло.
>Да с задачами совместной работы с войсками ему тоже проще
К пехотным частям в основном прикомандировывались САУ на базе Pz-IV и прочей шушеры, в качестве средств усиления для прорыва вражеской обороны, а позже и мобильных противотанковых средств. Танки же в основном действовали самостоятельно и пехота придавалась танкам, для их прикрытия, а не наоборот.
>Быстро перезаряжается, значит может отработать по большему количеству целей, оперативней сделать выстрел.
Ты как себе это представляешь по технологиям времен ВОВ. У каждого танка есть свой связист с рядом идущей ротой солдат?
>ИС-2 по сути склепанный на скорую руку уничтожитель тяжёлых танков Рейха
ИС-2 это продукт модернизации ИС-1, так как 85-мм пушка оказалась не достаточно мощной для уничтожения ДОТов противника прямой наводкой. Возможность одним выстрелом швырнуть башню Тигра на пару метров, как приятный и закономерный бонус. Вон ОФС от 152-мм дивизионных гаубиц при стрельбе прямой наводкой по танкам, вообще от них мокрого места не оставляли.
>По мне лучше бы завершали работы на Т-34-100
К моменту появления такого проекта из ангаров выкатили опытный Т-44, а к моменту отказа от оснащения Т-34 100-мм орудием, на Т-44 уже разместили данное орудие и провели государственные испытания и приняли его на вооружение. Завершать этот проект уже было без надобности.

Показать весь текст
Ответы>>2156540>>2157086

1937 Кб, Webm

Ратмир Константинович 04 Май, 19:10 #256 #2156539

>>2151495 (OP)
>в честном бою?

Леонард Маврикиевич 04 Май, 19:12 #257 #2156540

>>2156404
>Возможность одним выстрелом швырнуть башню Тигра на пару метров
Откуда ж вы лезете, блять? Не отшвыривало башню попаданием, если БК не пиздануло. Импульса снаряда не хватит, блджать.
Но могло сдвинуть с погона, сантиметров на 10-15, что тоже не сахар. Но не отшвыривало на метры, блджать.

Ответы>>2158142

Эхуд Яромирович 05 Май, 01:26 #258 #2156847

>>2151495 (OP)
кончено тигр, оп. Только не верь кукареканью местных ватных дегенератов, они хуесосы и сыны шлюх, которым неприятно признавать очевидное.

Ответы>>2156855>>2156867

Эхуд Яромирович 05 Май, 01:34 #259 #2156850

>>2153305
>>2153305
онлайн во втором живее некуда, покупай и играй, куча модов, наслаждайся сколько влезет.
Не слушай петухов я тут один компетентный по всем вопросам.

Викула Константинович 05 Май, 01:46 #260 #2156854

Чёт воспоминания немецких танкистов очень сильно разнятся

Ответы>>2156860

Духовлад Осипович 05 Май, 01:50 #261 #2156855

>>2156847
Я в принципе догадывался что дрюсня не может в танки

Ответы>>2156857

Мартимьян Ихабович 05 Май, 01:57 #262 #2156857

>>2156855
так он по методичке, танки "устарели", АБАСРАМСА хватит на 50 лет, электроника и сенсоры...

Ответы>>2156858

Духовлад Осипович 05 Май, 01:59 #263 #2156858

>>2156857
Но ведь верно. Армата по всем признакам картонно-парадный макет который до серии доведут лет через 10 если это вообще произойдёт

Ответы>>2156863

Мокий Болеславович 05 Май, 02:04 #264 #2156860

>>2156854
В ранних они подбивают ИС-2 по 15 штук за бой, в воспоминаниях после 2000 годов уже вспоминают что не видели этих ИС-2 и близко, ИС-2 тоже их не видели, они там больше выкуривали всяких придурков засевших в подвалах с пушками.

Мартимьян Ихабович 05 Май, 02:12 #265 #2156863

>>2156858
эйэй, какая еще серия, НИБУДИТ, русня ничего не может, все через год развалится, ало уронили!

Ответы>>2156865>>2156866

Аверьян Болеславович 05 Май, 02:26 #266 #2156865

>>2156863
После партии в 100 Армат будет "тупая русня не смогла в роботизированный танк, а М1А3 уже вот вот допилят с ИИ".

Ответы>>2156866

6 Кб, 259x194

Духовлад Осипович 05 Май, 02:29 #267 #2156866

>>2156863
>>2156865
Ясно, поцреоты ушли в манямирок

Ответы>>2156899

Heaven 05 Май, 02:43 #268 #2156867

>>2156847
Тигр настрелял танчиков.
ИС-2 разъебал берлин нахуй.

Мартимьян Ихабович 05 Май, 04:47 #269 #2156899

>>2156866
Стабилизацию корпуса поищи, унтер

Терентий Гхадирович 05 Май, 11:46 #270 #2157086

>>2156404
>Тигр противотанковый танк
и тут я проиграл
>ИС - тащил, тащит и будет тащить рандом, к тому же ВБР к нему всегда благосклонен.
>Читай научную литературу, а не в игрюли играй.
проиграл второй раз
>пехота придавалась танкам.
совокуплялась с ними. Пехота была средством прикрытия, наблюдения, помогала в окапывании и могла заменить убитых/раненых бойцов в экипаже.
>САУ на базе Pz-IV и прочей шушеры.
основой были штуг-3 на базе Т-3, панцерягер-1 на базе т-1, мародеры на базе т-2. На базе т-4 строились штуг-4 (с 43го года выпуск) и ягдпанцеры (43й)
>152-мм дивизионных гаубиц при стрельбе прямой наводкой по танкам.
Дивизионные по танкам...
>У каждого танка есть свой связист с рядом идущей ротой солдат?
в танках устанавливали рации, там сидел радист.

Ответы>>2158142>>2158350

Карп Якимович 05 Май, 11:48 #271 #2157087

Ис-2 бы разнес, хотя если считать, что им управляют приматы то тут все очевидно

Мокий Болеславович 05 Май, 11:51 #272 #2157092

ИС-2 был простой в ремонте, лёгкий, дешёвый и сделали их в три раза больше тигров. Немцы этих простых истин почему-то никак не хотели понимать.

Терентий Гхадирович 05 Май, 11:54 #273 #2157096

>>2152791
что за шидевр?

Ответы>>2157299

Марк Рабабович 05 Май, 16:13 #274 #2157299

>>2157096
Вторая мировая игра.
На самом деле такое себе. ИИ там настолько тупой что без огня играть не возможно.
Лучше Graviteam tactics попробуй.

Ответы>>2157322>>2158039

Терентий Гхадирович 05 Май, 16:37 #275 #2157322

>>2157299
хмм.. интересно, дома опробую. А есть что-нибудь чтобы на работе можно было залипнуть? У меня нет видеокарты короч

Ответы>>2157369

215 Кб, 1024x768

Марк Рабабович 05 Май, 17:16 #276 #2157369

>>2157322
Блитцкриг. Тысячи его. Противостояния всякие. Могу морскую стратегию про русско-японскую посоветовать: Distant Guns.

Ответы>>2157968>>2158012>>2158034

2374 Кб, 2049x1093

Корнилий Фадеевич 06 Май, 04:00 #277 #2157968

>>2157369
хриплым голосом немецкого упыря
VORWARTZ KAMERADEN!

Там такая-то душа, хоспаде. Даже перешагивания ребят и их передышку ощущаешь.

Исак Меркуриевич 06 Май, 08:22 #278 #2158012

>>2157369
Че эта? Где можно утопить "Фудзи"?

Ответы>>2158013

Исак Меркуриевич 06 Май, 08:23 #279 #2158013

>>2158012
А епт

Терентий Гхадирович 06 Май, 08:47 #280 #2158034

>>2157369
блитцкриги все требуют алкоголь и прочие эмуляторы, так бы я давно уже ногебал. Поставил себе Коммандос антологию, ща буду ебенить.

Ответы>>2169982

Терентий Гхадирович 06 Май, 08:55 #281 #2158039

>>2157299
пока нашел как включить артподдержку чуть ебло себе не сломал. Управление мудреное шопиздец, да и ии туповат (причем у твоих бойцов). А так заебись, убил вечер на нее.

Мстислав Маркелович 06 Май, 11:00 #282 #2158142

>>2157086
>и тут я проиграл
>проиграл второй раз
проиграй третий раз: >Не Вейдор.
Если ты шуток не понимаешь.
>Пехота была средством прикрытия, наблюдения, помогала в окапывании и могла заменить убитых/раненых бойцов в экипаже.
Суть моей фразы, что фрицы с помощью САУ, а не Танков усиливали пехотные части, а Танкам пехота придавалась для прикрытия. Разницу в тактических задачах и целях улови сначала.
>основой были штуг-3 на базе Т-3, панцерягер-1 на базе т-1, мародеры на базе т-2. На базе т-4 строились штуг-4 (с 43го года выпуск) и ягдпанцеры (43й)
Давай мы еще весь немецкий зоопарк САУ перечислим, все и так поняли о чем речь.
>Дивизионные по танкам...
Да же комментировать не буду. Читай историю боевых действий. Там полно примеров, когда из дивизионных орудий стреляли прямой наводкой, в том числе и по танкам.
>в танках устанавливали рации, там сидел радист.
И в каждом самолете, то же есть своя рация, только почему то, общей практикой стало направления в пехотные части представителей авиации, для координации совместных действий.
А амеры додумались на послевоенных танках устанавливать сзади танка специальный телефон, что бы пехота, могла сообщить килькам в банке, куда стрелять, куда ехать и что дальше делать.
Основная задача радиста времен ВМВ была держать связь с другими танками и командованием, а пехота просто бегала рядам в надежде получить хоть какой то профит от этого.

>>2156540
>Откуда ж вы лезете, блять?
Из Белорусии. Знаю я, что без взрыва боекомплекта башня никуда не улетит. Однако шанс прямым попаданием инициировать взрыв боекомплекта, который был разложен по всему танку в хорошем количестве, прямо пропорционален калибру снаряда и количеством ВВ в нем. Так что, "ВОЗМОЖНОСТЬ" одним выстрелом из 122-мм Д-25Т подорвать боеукладку в Тигре и метнуть его башню выше, чем у 76-мм ЗиС-3.

Аверьян Болеславович 06 Май, 14:29 #283 #2158350

>>2157086
Кстати, почему немцы так и не смогли в автоматическую сварку бронелистов как советы, при том, что им не приходилось эвакуировать производство?

Ответы>>2158374>>2158545

Киприан Леонович 06 Май, 14:56 #284 #2158374

>>2158350
>почему немцы так и не смогли в автоматическую сварку
Сначала не было необходимости. Ручная(!) сборка без конвейера и всё такое, это же гарантия качества, все знают. А когда ручная сборка перестала устраивать, а это, на секундочку, уже 44 год руководство сраной германашки только тогда поняло что жареным пахнет... то и времени не было на разработку, и возможности. Ну и промышленность так привыкла.

Ответы>>2158394>>2158545>>2158561

Аверкий Баракатович 06 Май, 15:07 #285 #2158394

>>2158374
На самом деле это уровень дна и кустарщина - по сути дела немцы отстали в плане промышленного производства, что в технологической, что в конструкторской части от ссср, но пропаганда действовала так, что только когда бомбы стали падать на соседней улице, кто то начал соображать, что радио то лапшу на уши ложит.

Ответы>>2158447>>2158545

Данил Ипатиевич 06 Май, 15:53 #286 #2158447

>>2158394
>отстали что в технологической, что в конструкторской части от ссср

То чувство, когда некоторые предприятия до сих пор работают на станках, вывезенных еще совком.

Ответы>>2158457

Лавр Амадович 06 Май, 16:06 #287 #2158457

>>2158447
Так он и не про техническую часть, а технологическую.

Арсений Парфениевич 06 Май, 18:06 #288 #2158545

>>2158394

Не отстали они, это в СССР делали на американском оборудовании по американской схеме ёбы, которые нихуя не работали.

>>2158374
>Ручная(!) сборка без конвейера

Дегенерат, ты думаешь что в СССР роботы собирали, что конвеер исключает ручную сборку? Пиздец ты дебил.

>>2158350

А что, советы могли в автоматическую сварку? У советов просто сварка была в стык, у немцев края были зубчатые, потому что сварка банально хуже проваривала.

Ответы>>2158560>>2158565

Евгений Анисиевич 06 Май, 18:30 #289 #2158560

>>2158545
>А что, советы могли в автоматическую сварку?
Гуглить, сука, гуглить, и ещё раз гуглить! Блядь, ну нельзя быть ТАКИМ долбоёбом, ты даже про академика Патона и АСС не слышал, что ли?

Харламп Станимирович 06 Май, 18:31 #290 #2158561

>>2158374
>Сначала не было необходимости. Ручная(!) сборка без конвейера и всё такое, это же гарантия качества, все знают. А когда ручная
>сборка перестала устраивать, а это, на секундочку, уже 44 год
>руководство сраной германашки только тогда поняло что жареным пахнет... то и времени не было на разработку, и возможности. Ну и
>промышленность так привыкла.

Не совсем так. Гермашка прекрасно понимала, что не потянет соревнования по "подготовке пушечного мяса" даже с одним СССР, не говоря уже о США+СССР (было уже в Первую мировую). Поэтому они делали ставку на блицкриг, основной идеей которого был быстрый вывод противника из строя. Отсюда и производственные мощности были заточены для этого (и до 1942, по сути, их хватало).

Но "не шмогли", а потом уже поздно было пить боржоми. Точнее, если бы знали, что так получится (50 лет ебли в жопу от СССР и союзников после охуительных потерь и капитуляции), то, скорее всего, бы и не начинали.

Харламп Станимирович 06 Май, 18:35 #291 #2158565

>>2158545
>Дегенерат, ты думаешь что в СССР роботы собирали, что конвеер исключает ручную сборку? Пиздец ты дебил.

Он имел в виду технологический процесс.

"Конвейерное производство — система поточной организации производства на основе конвейера, при которой оно разделено на простейшие короткие операции, а перемещение деталей осуществляется автоматически. " (с)

А в Германии не было конвейеров по производству танков, там был другой тип производства, когда не танк ехал по цехам, а рабочие к каждому танку приходили и делали свою работу (сначала корпус собирали, потом двигатель ставили, потом башню и т.д.). Как сейчас на производстве, скажем, кораблей (судов). Но с судами (кораблями) другая ситуация - там из-за размеров конвейер невозможно организовать.

Ответы>>2158570>>2159050

Евгений Анисиевич 06 Май, 18:41 #292 #2158570

>>2158565
Там ещё и вся структура производства была ебанутая, с принципиальным отказом от централизации.

Ответы>>2158991>>2159130

Харламп Станимирович 07 Май, 07:32 #293 #2158991

>>2158570

Какая может быть централизация при капитализме?

Ответы>>2159024

Евгений Анисиевич 07 Май, 09:06 #294 #2159024

>>2158991
Там другая причина - максимальное рассредоточение производственных мощностей, для уменьшения ущерба от бомбардировок. В результате танки делали ещё медленнее, чем возможно. Ну и да, капитализом, несмотря на вопли о тотальной мобилизации, оставалась куча мелких частных производителей.

Ответы>>2159662

187 Кб, 388x261

76 Кб, 968x417

66 Кб, 604x500

Аверьян Болеславович 07 Май, 10:12 #295 #2159050

>>2158565
>А в Германии не было конвейеров по производству танков, там был другой тип производства, когда не танк ехал по цехам, а рабочие к каждому танку приходили и делали свою работу (сначала корпус собирали, потом двигатель ставили, потом башню и т.д.).
Ты серьезно? Но как же опыт дедушки Форда из 20-х с его поточным производством, это нельзя было адаптировать под более вменяемый конвейер?

Ответы>>2159077>>2159631>>2159656

Ким Никандрович 07 Май, 11:42 #296 #2159077

>>2159050
Дрочево на блицкриг же! Дойчи еще в 19 веке понимали, что даже с одной Францией соревноваться в ресурсах и закидывать мясом лучше не стоит. Но на волне охуительных успехов дипломатии и армии на протяжении всего периода с прихода Гитлера до 41 и обсера СССР в финку фюрер решил что вотан на его стороне и вермахт играючи выпилит даже Аллаха.

Ответы>>2159079

Ким Никандрович 07 Май, 11:45 #297 #2159079

>>2159077
Качество же при ручной сборке более высокое. ЕМНИП у немцев был один из самых низких показателей по небоевой аварийности в ВВС пока на фронт не погнали полудеревянные мессеры, ранний реактив и прочее сырое говно.

Ответы>>2159103>>2159108>>2159661

Златомир Бенедиктович 07 Май, 12:36 #298 #2159103

>>2159079
>Качество же при ручной сборке более высокое
ты ебанутый?
в повторяемость и точность могут лишь бездушные роботы и механизмы, а не петрович ганс или джон которому вчера жена мозг вынесла, он с похмелья или просто весна. Ручная сборка - это значит у тебя нет денег и технологий на машину, а не то что у тебя охуенные слесаря.

Ответы>>2159107>>2159108

Ким Никандрович 07 Май, 12:43 #299 #2159107

>>2159103
При высокой квалификации рабочих кадров и малом объеме производства ручная сборка будет более качественная. Естественно унификация пойдет по пизде.

Ответы>>2159108>>2159110>>2159130

Ратмир Велимудрович 07 Май, 12:45 #300 #2159108

>>2159079
>>2159103
>>2159103
>>2159107

Ебланы, во времена ВМВ где-то автомтическая сборка была, или у вас конвеер уже отрицает ручную сборку?

Ответы>>2159130

Златомир Бенедиктович 07 Май, 12:46 #301 #2159110

>>2159107
>При высокой квалификации рабочих кадров и малом объеме производства ручная сборка будет более качественная
она будет более дешевая, а не качественная

Агапий Агапиевич 07 Май, 13:18 #302 #2159130

>>2158570
>с принципиальным отказом от централизации
Евгений Анисиевич, Вы чего, ёбнулись? Гуглите "распределение производства" в Германии в 1944-45 году. Собственно почему они не смогли в нормальную "тотальную войну", т.к. когда они собрались весьти тотальную войну у них перестало хватать (ну как перестало, относительно, конечно) любой техники для войны, т.к. централизованное производство начали "выносить" янки/англичане, а распределённое производство, логистически сложнее (а уж как усложнилась логистика после высадки, когда ИБ шакалили по дорогам), дороже, и да, когда ты из мебельного заводика делаешь завод про производству... ну хотя бы винтовок качество скатывается в отрицательные величины.
>>2159107
> Естественно унификация пойдет по пизде.
Дык, она в 44 году у них и пошла по пизде! Что лишний раз и доказывает, что когда ты собираешь 10 пантре в год это заебись, а когда нужно собрать 100500 это уже очень большая проблема. Тут нужно технологию менять полностью, т.к. методы, инструмент, технологические операции всё нужно менять.
>>2159108
Прекрати верещать, задолбал уже!

Ответы>>2159620

Осип Маркелович 08 Май, 01:13 #303 #2159620

>>2159130
>Прекрати верещать, задолбал уже!

Это ты тут верещищь, немцы 6000 пантер наклепали, это тебе не совкоскам.

Адам Альбертович 08 Май, 03:32 #304 #2159631

>>2159050
>Ты серьезно? Но как же опыт дедушки Форда из 20-х с его поточным производством, это нельзя было адаптировать под более вменяемый конвейер?
Уже однажды в другом треде писал, повторю. Конвейер возможен там, где есть для него потребность. Он не случайно возник массово в США - чудовищный внутренний рынок и плюс ко всему - рынок разрушенной после ПМВ Европы. У СССР была ровно та же ситуация, только вместо рынка Европы полное отсутствие промышленности внутри. Естественно, конвейерные технологии США пришлись ко двору. А вот у Германии структура промышленности была совершенно другой. Она выросла из необходимости жесточайшей конкуренции на забитом рынке Европы 19 века. Вследствие чего была ориентирована на дроч по качеству. При этом данный уклад сохранился и после ПМВ (так как основные предприятия разрушены не были). С экономической же точки зрения национал-социализм был чистейшей олигополией (собственно олигархи Гитлера к власти и привели, опасаясь гибельного для них коммунизма). Так что любая попытка построить конвейерное производство неизбежно вела к обнищанию олигархов-конкурентов в этой отрасли, да и рынка для данного конвейера в Европе просто не было. Применительно скажем к танкам, попытка построить конвейер у Хеншеля неизбежно приводила к краху Порше (поскольку конвейер надо было загрузить множеством заказов и рынка для конкурента просто не оставалось). Так что лоббисты в госаппарате этого бы просто не допустили.

Ответы>>2159656

Харламп Станимирович 08 Май, 08:26 #305 #2159656

>>2159050
>Ты серьезно? Но как же опыт дедушки Форда из 20-х с его поточным производством, это нельзя было адаптировать под более вменяемый конвейер?

Вот тут (>>2159631) анон подробно написал. Дополню только, что все крупные танковые заводы в СССР были созданы в начале 30х годов ("29 мая 1929 года Совет Народных Комиссаров принял постановление о строительстве тракторного завода на Урале. Производственная мощность завода была запланирована на уровне 40 тыс. тракторов в год. В качестве прототипа первого трактора был выбран американский трактор Caterpillar 60. Строительство завода осуществлялось с привлечением специалистов из США и других стран. Проектирование завода осуществлялось архитектурной фирмой «Альберт Кан Инкорпорейтед» из Детройта (США)[1], спроектировавшей до этого Сталинградский тракторный завод (а перед этим, до Великой депрессии 1929—1933 годов — заводы Форда и другие автомобильные заводы США) знаменитого американского архитектора Альберта Кана (1869—1942)").

То есть, фактически, за 10 лет до начала Второй мировой. Как следствие, даже с учетом потерь части заводов и производств, СССР смог наладить выпуск огромного количества техники на оставшихся прощадях. Но это потому, что в СССР стоили промышленность с нуля, т.к. сама по себе царская промышленно-экономическая база была "не торт", плюс огромные потери в людском и материальном плане после Гражданской войны (10,5 миллионов погибших, 2 миллиона беженцев-эмигрантов).

Экономика была централизованной и плановой, расчет был на то, чтобы в максимально короткие сроки оснастить сельское хозяйство тракторами, армию танками.

В Германии ситуация была другая, Германия сама по себе была одним из лидеров экономики того времени. Еще в Первую мировую она одна воевала, фактически, со "всем миром", но не вытащила "войну на истощение", т.к. ресурсов (в т.ч. и людских) было мало. Гражданской войны в Германии не было, был экономический кризис, безработица и т.д., но ни людей, ни производства она не теряла. Соответственно в Германии не было необходимости заново строить заводы, у них хватало и средств производства, и квалифицированной рабочей силы.

Поэтому каких-либо предпосылок для Германии строить конвейеры для выпуска большого количества однотипной продукции не было. А когда началась война, уже было поздно.

>>2159631
>Так что любая попытка построить конвейерное производство неизбежно вела к обнищанию олигархов-конкурентов в этой отрасли, да и рынка для данного конвейера в
>Европе просто не было. Применительно скажем к танкам, попытка построить конвейер у Хеншеля неизбежно приводила к краху Порше (поскольку конвейер надо было загрузить
>множеством заказов и рынка для конкурента просто не оставалось). Так что лоббисты в госаппарате этого бы просто не допустили.

Я думаю, ситуация немного иная. Германия изначально не планировала "войн на истощение", еще свеж был опыт Первой мировой. Поэтому никто из олигархических монополий просто не хотел строить подобный "танкоград", потому конвейер расчитан на максимально однотипную продукцию, а в условиях конкуренции нужно постоянно предлагать что-то новое, чтобы не отстать от конкурентов.

Допустим, немцы начали бы строительство своих заводов в 1930х годах и просто подавили бы СССР в 1941 году количеством техники. План Барбаросса удался, СССР, как крупный игрок, выведен из игры (промышленность разрушена или захвачена, сырье и т.д. также, остатки правительства и армии партизанят к востоку от Урала).

Дальше что было делать с этими танковыми заводами? Всю Европу захватили, для Англии хватило бы и того, что было в 1940 (было бы на чем добраться). Захват США - это из области фантастики.

То есть, я считаю, что сами олигархи не хотели вкладываться.

Харламп Станимирович 08 Май, 08:26 #305 #2159656

>>2159050
>Ты серьезно? Но как же опыт дедушки Форда из 20-х с его поточным производством, это нельзя было адаптировать под более вменяемый конвейер?

Вот тут (>>2159631) анон подробно написал. Дополню только, что все крупные танковые заводы в СССР были созданы в начале 30х годов ("29 мая 1929 года Совет Народных Комиссаров принял постановление о строительстве тракторного завода на Урале. Производственная мощность завода была запланирована на уровне 40 тыс. тракторов в год. В качестве прототипа первого трактора был выбран американский трактор Caterpillar 60. Строительство завода осуществлялось с привлечением специалистов из США и других стран. Проектирование завода осуществлялось архитектурной фирмой «Альберт Кан Инкорпорейтед» из Детройта (США)[1], спроектировавшей до этого Сталинградский тракторный завод (а перед этим, до Великой депрессии 1929—1933 годов — заводы Форда и другие автомобильные заводы США) знаменитого американского архитектора Альберта Кана (1869—1942)").

То есть, фактически, за 10 лет до начала Второй мировой. Как следствие, даже с учетом потерь части заводов и производств, СССР смог наладить выпуск огромного количества техники на оставшихся прощадях. Но это потому, что в СССР стоили промышленность с нуля, т.к. сама по себе царская промышленно-экономическая база была "не торт", плюс огромные потери в людском и материальном плане после Гражданской войны (10,5 миллионов погибших, 2 миллиона беженцев-эмигрантов).

Экономика была централизованной и плановой, расчет был на то, чтобы в максимально короткие сроки оснастить сельское хозяйство тракторами, армию танками.

В Германии ситуация была другая, Германия сама по себе была одним из лидеров экономики того времени. Еще в Первую мировую она одна воевала, фактически, со "всем миром", но не вытащила "войну на истощение", т.к. ресурсов (в т.ч. и людских) было мало. Гражданской войны в Германии не было, был экономический кризис, безработица и т.д., но ни людей, ни производства она не теряла. Соответственно в Германии не было необходимости заново строить заводы, у них хватало и средств производства, и квалифицированной рабочей силы.

Поэтому каких-либо предпосылок для Германии строить конвейеры для выпуска большого количества однотипной продукции не было. А когда началась война, уже было поздно.

>>2159631
>Так что любая попытка построить конвейерное производство неизбежно вела к обнищанию олигархов-конкурентов в этой отрасли, да и рынка для данного конвейера в
>Европе просто не было. Применительно скажем к танкам, попытка построить конвейер у Хеншеля неизбежно приводила к краху Порше (поскольку конвейер надо было загрузить
>множеством заказов и рынка для конкурента просто не оставалось). Так что лоббисты в госаппарате этого бы просто не допустили.

Я думаю, ситуация немного иная. Германия изначально не планировала "войн на истощение", еще свеж был опыт Первой мировой. Поэтому никто из олигархических монополий просто не хотел строить подобный "танкоград", потому конвейер расчитан на максимально однотипную продукцию, а в условиях конкуренции нужно постоянно предлагать что-то новое, чтобы не отстать от конкурентов.

Допустим, немцы начали бы строительство своих заводов в 1930х годах и просто подавили бы СССР в 1941 году количеством техники. План Барбаросса удался, СССР, как крупный игрок, выведен из игры (промышленность разрушена или захвачена, сырье и т.д. также, остатки правительства и армии партизанят к востоку от Урала).

Дальше что было делать с этими танковыми заводами? Всю Европу захватили, для Англии хватило бы и того, что было в 1940 (было бы на чем добраться). Захват США - это из области фантастики.

То есть, я считаю, что сами олигархи не хотели вкладываться.

Показать весь текст

Харламп Станимирович 08 Май, 08:50 #306 #2159661

>>2159079
>Качество же при ручной сборке более высокое.

На конвейере тоже была ручная сборка. Качество зависит от организации производства. Не только от квалификации, но и от системы контроля качества, например.

Разница между конвейером и "немецкой системой" в том, что на конвейере в процессе производства объект (заготовка, деталь, готовая продукция) движется по ходу производственного процесса. Скажем, сначала в литейном цеху отливают башни, потом их перемещают в цех оснастки, где на них вешают все, что нужно (люки и т.д.), затем цех покраски, потом в следующем цеху устанавливают оборудование (орудие, прицелы, рацию). И в итоге с завода выезжают готовые танки. И в каждом таком цеху сидят рабочие, которые умеют делать что-то одно (в литейном - лить башни, в цеху оснастки прикручивать гайки, в малярном красить). И квалификация у них "высокая" (любого барана можно научить делать одно и то же, если каждый день повторять), но они умеют делать только это и все. При такой системе, можно было набирать неквалифицированных рабочих (подростков, женщин), усилив лишь контроль качества.

А в немецкой промышленности 1930-1940 была другая картина. Там, условно, был один большой цех, где работали высококлассные рабочие-универсалы. Они там сами варили башню, потом сами делали оснастку, сами красили и устанавливали орудие, прицелы и т.д. И в итоге из цеха выезжал один танк. И подготовка такого рабочего стоила очень дорого, т.к. он должен был уметь делать все, знать все техпроцессы. Это я утрирую, конечно, понятно, что варили сварщики, а точили токари. Просто на конвейере токарь вытачивает одну деталь 100 раз за сутки, а немец делает один 10 разных деталей, на разных станках.

Харламп Станимирович 08 Май, 08:54 #307 #2159662

>>2159024
>Там другая причина - максимальное рассредоточение производственных мощностей, для уменьшения ущерба от бомбардировок. В результате танки делали ещё медленнее, чем возможно. Ну и да, капитализом, несмотря на вопли о тотальной мобилизации, оставалась куча мелких частных производителей.

Господа, какое еще "рассредоточение производственных мощностей"? Вы о чем? Производственные мощности были теми же самыми, что и на начало войны. Новых не завезли (только если трофейные как в Чехословакии, например).

И откуда там взяться централизации, если ее изначально не было. Централизация была в СССР - там был пятилетний план, разработанный в центре, по которому строилась вся страна. А в Германии заводами владели концерны, которым объединиться и "централизоваться" было невозможно.

Савелий Леонардович 08 Май, 08:57 #308 #2159663

>>2151495 (OP)
>1. Правда что тигр с исом никогда не воевали?
Первое зафиксированное столкновение ИС-85 с "тиграми" произошло 4 марта 1944 года в районе г.Староконстантинова на Украине в ходе Проскуровско-Черновицкой наступательной операции. 1 гв.ттпп (командир - подполковник Н.И.Буланов) вступил в бой с ротой тяжелых танков "Тигр" 503-го тяжелого танкового батальона. В ходе перестрелки в условиях плохой видимости с дистанции 1500- 1800 м один ИС оказался подбит, а три получили повреждения, но впоследствии были отремонтированы. Ответным огнем ИСов у одного "Тигра" повредили пушку, а у другого - ходовую часть. 16 марта "тигры", открыв огонь из засады, подбили четыре ИСа, два из которых сгорели вместе с экипажами. Чуть раньше, 8 марта два ИСа со 150 - 200 м были расстреляны замаскированными 75-мм штурмовыми орудиями. Один танк получил 8 попаданий, другой - 4.
В результате этих боев появилось заключение ГБТУ о несоответствии вооружения ИС-85 и его бронирования аналогичным показателям немецких тяжелых танков. В нем рекомендовалось изменить форму и бронирование лобовой части корпуса и усилить вооружение танков ИС, о чем уже говорилось выше.
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/IS2/is2_3.php

Ответы>>2159810>>2159850

Федотий Фотиевич 08 Май, 13:36 #309 #2159810

>>2159663
Короче ис-говно?

Ответы>>2159827>>2160369>>2161036>>2161197

Ким Никандрович 08 Май, 14:06 #310 #2159827

>>2159810
Мозг твой говно

Моисей Мухаммедович 08 Май, 14:34 #311 #2159841

>>2152477
Конфорки.

5068 Кб, 2313x1500

Добробой Мстиславович 08 Май, 14:43 #312 #2159850

>>2159663
> тигры в засаде
> тигры в засаде
> орудия в засаде

Впрочем, ничего нового.

Ответы>>2160154

Харламп Станимирович 08 Май, 19:55 #313 #2160154

>>2159850

"13 августа 1944 года в 7 часов утра немцы под прикрытием густого тумана силами в 11 тяжелых танков Тигр II и двух бронетранспортеров с пехотой начали наступление на безымянную высоту, расположенную восточное Оглендува. На восточных скатах данной высоты советскими танкистами была организована засада из двух средних танков. Одним из них был Т-34-85 гвардии лейтенанта Александра Оськина. Обложенные копнами сжатой ржи танки напоминали стога сена.

Оськин подпустил немецкие танки на расстояние всего в 300 метров, после чего открыл по ним огонь. В результате три «Королевских тигра» было уничтожено, а остальные решили повернуть обратно. Александр Оськин, не зная, что новые танки противника практически неуязвимы, вступил с ними в бой и вышел из него победителем. В этом есть доля шутки, но в каждой шутке есть и доля правды.

Александр Петрович Оськин родился 7 апреля 1920 года в деревне Малое Коровино Рязанской Губернии, скончался 21 февраля 2010 года в Москве — советский танкист, участник Великой Отечественной войны, 23 сентября 1944 года был представлен к званию Героя Советского Союза, с 1975 года полковник. В годы войны Оськин последовательно командовал танками Т-26 и Т-34. Особо отличился в боях 13 августа 1944 года в рамках проведения Львовского-Сандомирской операции. 13 августа на подступах к деревне Оглендув принял участие в отражении немецкой танковой атаки превосходящих сил противника, уничтожив в бою три новейших немецких тяжелых танка, а еще один танк повредив. На следующий день его тридцатьчетверка одной из первых ворвалась в деревню Оглендув, в которой были захвачены четыре танка «Королевский тигр».

В бою экипаж танка Т-34-85 лейтенанта Оськина в составе механика-водителя А. Стеценко, командир орудия А. Мерхайдарова, заряжающего А. Халычева, радиста А. Грушина из засады смог уничтожить три новейших немецких тяжелых танка. По другой информации Оськин уничтожил только головной танк в колонне, а остальные машины были буквально изрешечены основными силами бригады и приданными средствами усиления. Но общих итогов боя это не меняет. Первое боевое применение тяжелых немецких танков Тигр II на Восточном фронте закончилось полным провалом для немецких танкистов."

"Бой, в котором участвовал Александр Оськин, был не единственным. В тот же день, 13 августа, на другом участке обороны с «Королевскими тиграми» противника встретились танки ИС-2 из состава 71-го отдельного тяжелого танкового полка, который был на тот момент прикреплен к танковой бригаде Архипова. Перед рассветом взвод тяжелых танков ИС-2, которым командовал лейтенант Клименков, занял позицию также недалеко от Оглендува.

Когда советская пехота пошла в атаку на деревню, солдаты заметили в кустах на ее южной окраине немецкий тяжелый танк и через посыльного сообщили об обнаруженном противнике нашим танкистам. Клименков отправился на заранее подготовленную позицию и сначала двумя выстрелами поджег дом, возле которого находился немецкий танк, подсветив его. Тигр II начал пятиться назад, но следующим выстрелом экипаж Клименкова сбил ему гусеницу. После этого немцы покинули танк и бежали. Машина была занята советскими танкистами, которые развернув башню танка открыли огонь по противнику. Позднее экипаж Клименкова несколькими выстрелами уничтожил еще один «Королевский тигр», Оглендув был отбит.

Но и на этом неудачи немецких танкистов не закончились. Еще 7 «Королевских тигров» в 14:00 попытались атаковать советские части возле Оглендува с направления высоты 271,2. Но здесь они наткнулись на находящийся в засаде ИС-2 старшего лейтенанта Удалова, который подпустил танки противника на 700-800 метров.

После нескольких выстрелов он сжег один Тигр II и подбил второй. Когда немецкие танкисты, миновав засаду, начали удаляться, Удалов, использовав лесную дорогу, вывел свой танк им навстречу и с опушки леса уничтожил еще один немецкий тяжелый танк. Немцы вынуждены были повернуть назад, но вскоре снова попробовали атаковать. В этот раз они напоролись на засаду старшего лейтенанта Белякова, который открыл огонь по танкам противника с расстояния в один километр. Третьим снарядом ему удалось уничтожить один из танков, а остальные решили отойти. Всего 13 августа 1944 года советские танкисты вместе с артиллеристами отбили 7 танковых атак.

В ночь с 13 на 14 августа 53-я танковая бригада Архипова захватил четыре «Королевских тигра». Всего по отчетам советских войск, в боях, которые произошли у Шидлува-Оглендува, гитлеровцы потеряли 31 танк. При этом советские солдаты отмечали плохую подвижность «Королевских тигров», слишком большие габариты танков, которые облегчали прицеливание и частое их застревание в песчаном грунте.

Один из захваченных в тех боях исправным «Королевский тигр» с бортовым номером 502 (на фото ниже) по сей день можно увидеть в бронетанковом музее в Кубинке.
"

Засады случались с обеих сторон - это война.

Харламп Станимирович 08 Май, 19:55 #313 #2160154

>>2159850

"13 августа 1944 года в 7 часов утра немцы под прикрытием густого тумана силами в 11 тяжелых танков Тигр II и двух бронетранспортеров с пехотой начали наступление на безымянную высоту, расположенную восточное Оглендува. На восточных скатах данной высоты советскими танкистами была организована засада из двух средних танков. Одним из них был Т-34-85 гвардии лейтенанта Александра Оськина. Обложенные копнами сжатой ржи танки напоминали стога сена.

Оськин подпустил немецкие танки на расстояние всего в 300 метров, после чего открыл по ним огонь. В результате три «Королевских тигра» было уничтожено, а остальные решили повернуть обратно. Александр Оськин, не зная, что новые танки противника практически неуязвимы, вступил с ними в бой и вышел из него победителем. В этом есть доля шутки, но в каждой шутке есть и доля правды.

Александр Петрович Оськин родился 7 апреля 1920 года в деревне Малое Коровино Рязанской Губернии, скончался 21 февраля 2010 года в Москве — советский танкист, участник Великой Отечественной войны, 23 сентября 1944 года был представлен к званию Героя Советского Союза, с 1975 года полковник. В годы войны Оськин последовательно командовал танками Т-26 и Т-34. Особо отличился в боях 13 августа 1944 года в рамках проведения Львовского-Сандомирской операции. 13 августа на подступах к деревне Оглендув принял участие в отражении немецкой танковой атаки превосходящих сил противника, уничтожив в бою три новейших немецких тяжелых танка, а еще один танк повредив. На следующий день его тридцатьчетверка одной из первых ворвалась в деревню Оглендув, в которой были захвачены четыре танка «Королевский тигр».

В бою экипаж танка Т-34-85 лейтенанта Оськина в составе механика-водителя А. Стеценко, командир орудия А. Мерхайдарова, заряжающего А. Халычева, радиста А. Грушина из засады смог уничтожить три новейших немецких тяжелых танка. По другой информации Оськин уничтожил только головной танк в колонне, а остальные машины были буквально изрешечены основными силами бригады и приданными средствами усиления. Но общих итогов боя это не меняет. Первое боевое применение тяжелых немецких танков Тигр II на Восточном фронте закончилось полным провалом для немецких танкистов."

"Бой, в котором участвовал Александр Оськин, был не единственным. В тот же день, 13 августа, на другом участке обороны с «Королевскими тиграми» противника встретились танки ИС-2 из состава 71-го отдельного тяжелого танкового полка, который был на тот момент прикреплен к танковой бригаде Архипова. Перед рассветом взвод тяжелых танков ИС-2, которым командовал лейтенант Клименков, занял позицию также недалеко от Оглендува.

Когда советская пехота пошла в атаку на деревню, солдаты заметили в кустах на ее южной окраине немецкий тяжелый танк и через посыльного сообщили об обнаруженном противнике нашим танкистам. Клименков отправился на заранее подготовленную позицию и сначала двумя выстрелами поджег дом, возле которого находился немецкий танк, подсветив его. Тигр II начал пятиться назад, но следующим выстрелом экипаж Клименкова сбил ему гусеницу. После этого немцы покинули танк и бежали. Машина была занята советскими танкистами, которые развернув башню танка открыли огонь по противнику. Позднее экипаж Клименкова несколькими выстрелами уничтожил еще один «Королевский тигр», Оглендув был отбит.

Но и на этом неудачи немецких танкистов не закончились. Еще 7 «Королевских тигров» в 14:00 попытались атаковать советские части возле Оглендува с направления высоты 271,2. Но здесь они наткнулись на находящийся в засаде ИС-2 старшего лейтенанта Удалова, который подпустил танки противника на 700-800 метров.

После нескольких выстрелов он сжег один Тигр II и подбил второй. Когда немецкие танкисты, миновав засаду, начали удаляться, Удалов, использовав лесную дорогу, вывел свой танк им навстречу и с опушки леса уничтожил еще один немецкий тяжелый танк. Немцы вынуждены были повернуть назад, но вскоре снова попробовали атаковать. В этот раз они напоролись на засаду старшего лейтенанта Белякова, который открыл огонь по танкам противника с расстояния в один километр. Третьим снарядом ему удалось уничтожить один из танков, а остальные решили отойти. Всего 13 августа 1944 года советские танкисты вместе с артиллеристами отбили 7 танковых атак.

В ночь с 13 на 14 августа 53-я танковая бригада Архипова захватил четыре «Королевских тигра». Всего по отчетам советских войск, в боях, которые произошли у Шидлува-Оглендува, гитлеровцы потеряли 31 танк. При этом советские солдаты отмечали плохую подвижность «Королевских тигров», слишком большие габариты танков, которые облегчали прицеливание и частое их застревание в песчаном грунте.

Один из захваченных в тех боях исправным «Королевский тигр» с бортовым номером 502 (на фото ниже) по сей день можно увидеть в бронетанковом музее в Кубинке.
"

Засады случались с обеих сторон - это война.

Показать весь текст
Ответы>>2160166>>2160373

Heaven 08 Май, 20:07 #314 #2160166

>>2160154
Ватно-колорадское пиздоболие

Ответы>>2160175>>2160207

Heaven 08 Май, 20:20 #315 #2160175

>>2160166
>ВРЕТИ!!!

103 Кб, 800x457

87 Кб, 800x502

Аверьян Болеславович 08 Май, 20:53 #316 #2160207

>>2160166
>Один из захваченных в тех боях исправным «Королевский тигр» с бортовым номером 502 (на фото ниже)

Ответы>>2175823

Аверьян Фирсович 09 Май, 00:18 #317 #2160369

>>2159810
КВ/ИС-85 в 44 году был уже явно неактуален.

Ответы>>2160384

Градомил Златомирович 09 Май, 00:24 #318 #2160373

>>2160154
Одно дело кемперить на жестянке против слона и совсем другое крысить на мощном тигоре.

Марк Рабабович 09 Май, 00:34 #319 #2160384

>>2160369
Они в 44 уже не производились.

Ответы>>2160924>>2161197

Аверьян Фирсович 09 Май, 12:15 #320 #2160924

>>2160384
Не производились, но использовались.

Ответы>>2161173

Рафаил Далалович 09 Май, 12:26 #321 #2160945

>>2152459
>там стоит дульный тормоз,который пользуется лютой бешеной ненавистью военных
Поясните, а что делает этот тормоз, и почему его так ненавидят?
Зачем его тогда ставили?

Ответы>>2161023

Святослав Красимирович 09 Май, 12:55 #322 #2161023

>>2160945
Снижает отдачу/длину отката.
Демаскирует орудие облаками пыли и газами
Вообще кури вики

1238 Кб, 1127x592

Савелий Леонардович 09 Май, 12:59 #323 #2161036

>>2159810
>В ходе перестрелки в условиях плохой видимости с дистанции 1500- 1800 м один ИС оказался подбит, а три получили повреждения, но впоследствии были отремонтированы. Ответным огнем ИСов у одного "Тигра" повредили пушку, а у другого - ходовую часть
Царь хороший, бояре плохие.

Рафаил Далалович 09 Май, 13:00 #324 #2161038

>>2152459
>Ну до БМок,чей выстрел стоит сотни долларов и ствол сгорает как спичка, мы, надеюсь, не дойдём.
Что за БМ-ка? Поясните!

Ответы>>2162907

Марк Рабабович 09 Май, 14:24 #325 #2161173

>>2160924
Ты еще предложи снять с форонта части на этих машинах, и отправить танки на переплавку. Ебанутый.
Их всего было 280 штук. И кончились быстро.

Ответы>>2161197

Аверьян Фирсович 09 Май, 14:44 #326 #2161197

>>2161173
Стекломоя накати, болезный.
Я изначально на этот вопрос отвечал: >>2159810
Потом на твой ответ: >>2160384
Теперь вот на твой высер отвечаю.

Ответы>>2161225

Марк Рабабович 09 Май, 15:09 #327 #2161225

>>2161197
Хуйню ты "отвечал". И щас ты "отвечаешь" в надежде "ответить" последним, что бы не обосраться. Но ты уже обосрался. Просто боишься признаться себе в этом.

Ответы>>2161260

Мэир Романович 09 Май, 15:34 #328 #2161260

>>2161225
Что он неправильного сказал про ИС?
>БМ-ки
Мб, БЛ-ки?

Ответы>>2161263

Рафаил Далалович 09 Май, 15:37 #329 #2161263

>>2161260
Что за БЛки-то?*!

Ответы>>2161642

Нестор Митрофанович 09 Май, 22:01 #330 #2161642

>>2161263
БЛ-10

Ответы>>2161705

Мэир Романович 09 Май, 22:42 #331 #2161705

>>2161642
Нет конечно, мы же не про САУ говорим. БЛ-9 как минимум, ибо предполагалась как сорт оф Д-25 предельных параметров с низким ресурсом, но превосходными характеристиками.

228 Кб, 791x1024

Порфирий Бакирович 10 Май, 23:02 #332 #2162907

>>2161038
>Что за БМ-ка?
Д-5-Т-85БМ. Устанавливалась в опытный ИС-85(Объект 244) на место штатного орудия.

Ответы>>2163704

Захид Захарович 11 Май, 16:06 #333 #2163508

Кариус писал, что ИС был первым серьезным танком, по которому они поняли что русские учатся и заимствуют лучшее из немецких машин, при этом сохраняя свою специфику. Еще он писал, что пушка была очень серьезная, с другой стороны если ИС с первого снаряда не попадал то скорее всего уничтожался ответным огнем. Ну а кто первым кого заметит - это уже в меньшей степени от танка зависит.

Ответы>>2163839

Иона Латифович 11 Май, 19:26 #334 #2163704

>>2162907
Ты опять в картошку играть начал?

Ответы>>2163913

Вилен Ермолаевич 11 Май, 21:31 #335 #2163839

>>2163508
Что интересно от немцев заимвствованно в исе? Трансмиссия впереди? Карбюраторный двигатель? Нормальные условия работы экипажа? Сарайные размеры? Нормальная оптика? Шахматные катки? Пртивотанково-оборонная концепция?

Ответы>>2163913>>2164712>>2165560

358 Кб, 499x849

1275 Кб, 320x240

64 Кб, 750x562

68 Кб, 750x562

Порфирий Бакирович 11 Май, 22:21 #336 #2163913

>>2163704
Не смешно. БМ- вполне реальная пушка, существовавшая в двух вариациях, танковой и самоходной.
>>2163839
>Что интересно от немцев заимвствованно в исе?
Дульный тормоз. Сириусли.

Ответы>>2164287>>2164500

Йыгыт Исаакиевич 12 Май, 07:57 #337 #2164287

>>2163913
Кто эта розоволосая тян?

Ответы>>2164379>>2164382>>2164526

1580 Кб, 1920x1080

Ярослав Дионисиевич 12 Май, 10:15 #338 #2164379

>>2164287
Тебе не понравится.

Ответы>>2164526

Heaven 12 Май, 10:18 #339 #2164382

>>2164287
Она кобыла.

Ярослав Дионисиевич 12 Май, 10:24 #340 #2164389

А ВОТ ТАКОЕ ВАМ КАК?
>>2164388

Ответы>>2164439

Мартимьян Ихабович 12 Май, 11:10 #341 #2164439

>>2164389
как земля. тыб хоть место мехвода продумал

Ответы>>2164518

Ридван Насимович 12 Май, 12:12 #342 #2164500

>>2163913
>Дульный тормоз. Сириусли.
Ага. секретная технология Аненербе.

Ответы>>2164526

Ярослав Дионисиевич 12 Май, 12:22 #343 #2164518

>>2164439
Оно продумано до мелочей вообще-то.
1. Он туда влезает.
2. Все.
Похуй на обзор и горящие ноги, деды терпели и мы потерпим.

165 Кб, 960x616

55 Кб, 604x407

109 Кб, 1486x788

190 Кб, 722x1024

Порфирий Бакирович 12 Май, 12:25 #344 #2164526

>>2164500

Вскоре после этого для танка ИС-2 ("Объект 240") был разработан новый двухкамерный дульный тормоз немецкого типа (его конструкция в известной степени была заимствована у немецких 88-мм пушек и 105-мм гаубиц).

Наверное, это довольно обидно, когда хотел сострить, а вышло-то не очень удачно.
Я имел ввиду весьма конкретный дульный тормоз "немецкого типа" на ранних ИСах. Тормоз конструкции ЦАКБ пришёл попозже.
>>2164287
>>2164379
Да ну! Она не может не понравится!

Ответы>>2164608

217 Кб, 984x609

Ридван Насимович 12 Май, 13:50 #345 #2164608

>>2164526
то что немцы широко использовали какую-то конструкцию не делает ее немецкой. Один ДТ от другого отличается только размером передней камеры.
Давай теперь пушки без ДТ называть русским типом ствола.

Ответы>>2164639

821 Кб, 1000x1220

4 Кб, 200x285

126 Кб, 784x1024

199 Кб, 412x450

Порфирий Бакирович 12 Май, 14:30 #346 #2164639

>>2164608
>Я имел ввиду весьма конкретный дульный тормоз "немецкого типа" на ранних ИСах.
>его конструкция в известной степени была заимствована у немецких 88-мм пушек и 105-мм гаубиц
Тебе русским по серому всё написано. Выключи дурачка.
>Один ДТ от другого отличается только размером передней камеры.
А ещё сечением боковых каналов, площадью снарядного окна, отражающими перегородочками и хрен знает чем ещё . А,может быть, даже и креплением к стволу. Целый год центральное артиллерийское конструкторское бюро дрочило сечения и чертежи, чтоб казёнником в лоб никому не прилетело, а тут нам на двоще приходит юное светило газодинамики и говорит: "Да хуйня! Воон там уширьте- и заебца будет! Ваще отличаться от немецкого,который вы опробовали, не будет, базарю!". Да аж гордость охватывает-за родной военачик-то!
>пушки без ДТ называть русским типом ствола.
А давай без "давай"?

Ответы>>2176190

Радий Давыдович 12 Май, 14:54 #347 #2164668

Пагни, а реально было тогда запилить аналог жабелина? Взять трубу типа базуки, прицел разметить с превышением а в боеголовку залить напалм и поставить магнитный датчик?

Ответы>>2164685>>2172563

Ратмир Константинович 12 Май, 15:12 #348 #2164685

>>2164668
Тогда РПГ не могли запилить из-за недоразвитости промышленности, а ты про жабелин.

Ответы>>2164697

Радий Давыдович 12 Май, 15:21 #349 #2164697

>>2164685
Потому что не могли в кумулятивы. А я предлагаю разливать напалм на танк

Ответы>>2164737>>2164974

Захид Захарович 12 Май, 15:38 #350 #2164712

>>2163839
ком башня например
на ранних совкотанках комбашни и командиров не было, когда посмотрели у дойчей что без этой фичи никак стали клепать и на своих, например на поздних 34ках есть, а на ранних КВ-1 и 34ках нету

Ответы>>2164825

Тихомир Судимирович 12 Май, 15:49 #351 #2164737

>>2164697
Надо ведро напалма вылить на танк чтобы его поджечь. От пол-литра толку не будет.

Ответы>>2164758

Радий Давыдович 12 Май, 15:57 #352 #2164758

>>2164737
А как тогда диды поджигали танки поллитрой с бензином?

Вилен Ермолаевич 12 Май, 16:36 #353 #2164825

>>2164712
На Т-50 уже была ком башня. У т-34 в башне 2 человека, наверно думали что командиру некогда будет оглядываться, вот где действительно провафлили, это ранние кв.

67 Кб, 800x600

Зариф Исамович 12 Май, 19:03 #354 #2164974

>>2164697
с учётом того, что в гсн тоже не могли,
ты только что ампуломёт.
только диды чутка поумней тебя были и кроме напалма ещё ампулы против коробок начиняли термитом.

Ответы>>2165006

Остап Нифонтович 12 Май, 19:43 #355 #2165006

>>2164974
>пик
Дедушка "Шмеля"?

Карим Ермилич 13 Май, 10:00 #356 #2165502

птабы передают привет тиграшкам и абрашкам

Хотимир Ипатиевич 13 Май, 10:50 #357 #2165560

>>2163839
>Пртивотанково-оборонная концепция?
И что же в дойче коробках такого противотанково-оборонительного?

Ответы>>2165562>>2165924

Ким Никандрович 13 Май, 10:51 #358 #2165562

>>2165560
Всё, вообще-то.

Ответы>>2165597

Хотимир Ипатиевич 13 Май, 11:24 #359 #2165597

>>2165562
Ну вперед, единичку и двойку сразу уберем, один создавался как учебный, второй - немецкое видение крейсерского танка.
А вот с третьего можешь начинать перечислять элементы оборонительно-противотанковой концепции.

Ответы>>2165610

Иосиф Иванович 13 Май, 11:55 #360 #2165610

>>2165597
Не маняврируй. Тот военачер очевидно говорил о зверинце.

Ответы>>2165644

Хотимир Ипатиевич 13 Май, 12:50 #361 #2165644

>>2165610
Да без проблем.
Pz VI ausf H1/E - вперед.

Ответы>>2165721>>2165785

Heaven 13 Май, 14:38 #362 #2165721

>>2165644
Так тигор и есть противотанк, обоссанец.

Ответы>>2166233

Захид Захарович 13 Май, 15:31 #363 #2165785

>>2165644
как насчет использования в качестве пушки переделанной зенитки, знаменитой в первую очередь тем, что она позволяла сдерживать танки противника там, где своих не хватало

сойдет за аргумент противотанковости танка?
про пантеру и сонм самоходок исключительно бронейбойно-направленных на их основе говорить или забьем?

Ответы>>2165820>>2165892

Давуд Касьянович 13 Май, 15:59 #364 #2165820

>>2165785
> как насчет использования в качестве пушки переделанной зенитки, знаменитой в первую очередь тем, что она позволяла сдерживать танки противника там, где своих не хватало
Кек. Как насчёт д-10 имеющая баллистику морской универсал бэ как там ее. Т-54 теперь что, противолодочный танк? Просто под рукой было хорошие орудие, решили использовать.
> сойдет за аргумент противотанковости танка?
Нет
> про пантеру и сонм самоходок исключительно бронейбойно-направленных на их основе говорить или забьем?
У ссср тоже были противотанковые самоходки

Ответы>>2165957

Heaven 13 Май, 16:38 #365 #2165845

>>2153211
Лол. Самый годный пост во всем треде

Хотимир Ипатиевич 13 Май, 17:14 #366 #2165892

>>2165785
>как насчет использования в качестве пушки переделанной зенитки
Т-60 получается тогда знатный противотанкист.
Слабый аргумент. Да, и с баллистикой flak, не значит - переделанная flak.
>про пантеру и сонм самоходок исключительно бронейбойно-направленных на их основе говорить или забьем?
Конечно. Правда сразу придется вспомнить и про !бронебойно-направленный" сонм СУшек.
А про пантеру можно. Сравним кол-во ВВ в ОФС её снаряда и остальных близкокалиберных орудий.

Ответы>>2165957

Прокоп Карамович 13 Май, 17:32 #367 #2165924

>>2165560
>И что же в дойче коробках такого противотанково-оборонительного?

Какой смысл отрицать очевидное? Ясное дело, что немцы, столкнувшись с таким количеством весьма неплохих (для такого массового производства) Т-34 решили принимать меры.

Сначала на Pz-3 60мм пушку, потом на Pz-4 длинноствольную 75мм, потом Пантеру, Тигр, Тигр-2, кучу самоходок противотанковых.

Т.е. не потому, что это именно немецкая концепция была в противотанковости. А потому что на Восточном фронте у немцев в противниках были весьма неплохие Т-34 в огромных количествах, которые, если их не остановить, дошли бы до Берлина. Они и так дошли, но немцы "хотя бы попытались".

Ответы>>2166000>>2166233

Хашим Фирсович 13 Май, 18:03 #368 #2165957

>>2165820
>У ссср тоже были противотанковые самоходки
Это какие, картофельное ты дитя?
Советы самоходки использовали для штурма и поддержки пехоты.
>>2165892
>бронебойно-направленный" сонм СУшек
Пруфы из Варсандера будешь тащить?

Ответы>>2165959>>2165987>>2166006>>2166233>>2167049

Созон Денисович 13 Май, 18:07 #369 #2165959

>>2165957
> >У ссср тоже были противотанковые самоходки
> Это какие, картофельное ты дитя?
> Советы самоходки использовали для штурма и поддержки пехоты.
Ебаааать, а немцы принципиально из своих пэтэшек по пехоте и укреплениям не стреляли? Конкретно су-85/100, ису-122/152

Ответы>>2166008

Цзимислав Аббасович 13 Май, 18:39 #370 #2165987

>>2165957
>Это какие, картофельное ты дитя?
ЗиС-30, например.

46 Кб, 600x598

Ярослав Дионисиевич 13 Май, 18:49 #371 #2166000

>>2165924
>60мм пушку

78 Кб, 450x424

Ярослав Дионисиевич 13 Май, 18:54 #372 #2166006

>>2165957
>обосрался
>переложи говно на оппонента обвинив в игродрочерстве
>все равно обратное недоказуемо

Захид Захарович 13 Май, 18:57 #373 #2166008

>>2165959
у немцев как и у советов было разделение
была Sturm серия штурмовых орудий и Jagd серия истребителей танков

у советов к истребителям танков относились су-100 и су-85, но точно не ису-122/152 вооруженные ГАУБИЦАМИ штурмовые орудия

но я все равно не понимаю за что ты сопротивляешься, поздние pz4, все pz5 и pz6 массово пошли в войска уже тогда, когда немцем приходилось отступать и обороняться больше чем нападать, поэтому и тактика применения танков была соответствующая

Ответы>>2166009>>2166016

13 Кб, 320x240

Ярослав Дионисиевич 13 Май, 18:59 #374 #2166009

>>2166008
>ИСУ-122
>гаубица

>PzVI
>пошли в войска уже тогда, когда немцем приходилось отступать

Ответы>>2166013

Фадей Павлинович 13 Май, 19:01 #375 #2166013

>>2166009
>гаубица
>ПТ

Ответы>>2166015

59 Кб, 640x640

Ярослав Дионисиевич 13 Май, 19:02 #376 #2166015

>>2166013
>Тигр - ПТ
>ИСУ-122 - гаубица

Цзимислав Аббасович 13 Май, 19:02 #377 #2166016

>>2166008
>ису-122/152
>вооруженные ГАУБИЦАМИ
Тебя обоссать или сам покаешься?

Ответы>>2166027

Захид Захарович 13 Май, 19:09 #378 #2166027

>>2166016
нуок, 122 не гаубица, 152 изначально гаубица
энивей это НЕ противотанковые пушки, это НЕ истребители танков, так что моя неточность не отменяет исходного аргумента

вы все еще хотите защищать аргумент, что основным назначением немецких танков Pz 5 и Pz 6 было не уничтожение других танков и противотанковых орудий, а например, йобаманевры, йобаобходы и йобапрорывы при поддержке пехоты?

Ответы>>2166038

Созон Денисович 13 Май, 19:13 #379 #2166038

>>2166027
> нуок, 122 не гаубица, 152 изначально гаубица
Мл-20 - пушка-гаубица!
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/152-мм_гаубица-пушка_образца_1937_года_(МЛ-20)
> энивей это НЕ противотанковые пушки, это НЕ истребители танков, так что моя неточность не отменяет исходного аргумента
Как ты эту грань между истребителем и не истребителем находишь я хз. А что такое тогда Ягдтигр? А т95?
> вы все еще хотите защищать аргумент, что основным назначением немецких танков Pz 5 и Pz 6 было не уничтожение других танков и противотанковых орудий, а например, йобаманевры, йобаобходы и йобапрорывы при поддержке пехоты?
Бинго! Потому что когда начали клепать танки немцы ещё об стратегической обороне не думали. Им предстояло много весёлых деньков под курском.

Ответы>>2166047>>2166062>>2167084

48 Кб, 960x695

Ярослав Дионисиевич 13 Май, 19:17 #380 #2166047

>>2166038
Что ты ему доказываешь, судя по постам выше, он даже не знает когда тигори поступили в войска.
У него немцы уже отступали в это время.
Да и историю с дурьхбурьхвагенами и ВК30. ему тоже почитать стоило бы.

Ответы>>2166050

Ярослав Дионисиевич 13 Май, 19:20 #381 #2166050

>>2166047
Кстати, кто скажет что изображено на картинке и от чего, тому большое нихуя и майн респектуенг.

Ответы>>2166053

26 Кб, 300x300

Созон Денисович 13 Май, 19:21 #382 #2166053

>>2166050
Мм мм... Мамка твоя?

Ответы>>2166057

50 Кб, 600x600

Ярослав Дионисиевич 13 Май, 19:23 #383 #2166057

>>2166053
Мамка моя в это даже не влезет))0)
Не угадал.

Захид Захарович 13 Май, 19:29 #384 #2166062

>>2166038
Тигр планировался как танк прорыва, который мог бы +- терпеть советские полевые пушки и проходить оборону, однако не вышло, т.к. 122 мм и 152 мм и все дела, поэтому чтобы их не терять их стали использовать экономнее и для других задач.

>Как ты эту грань между истребителем и не истребителем находишь я хз.
По тому какое орудие установлено на САУ

>Что ты ему доказываешь, судя по постам выше, он даже не знает когда тигори поступили в войска.
Знает
Основное производство тигров, как и поступление в войска - 1943-1944. Можешь назвать крупные наступательные операции в этот период с участием танка кроме контрнаступления под Харьковом?

Ответы>>2166070>>2166073>>2166092

Созон Денисович 13 Май, 19:32 #385 #2166070

>>2166062
> 134 танка Pz.Kpfw.VI «Тигр» (ещё 14 — командирские танки)
> 190 Pz.Kpfw.V «Пантера» (ещё 11 — эвакуационные (без пушек) и командирские)
> 90 штурмовых орудий Sd.Kfz. 184 «Фердинанд» (по 45 в составе sPzJgAbt 653 и sPzJgAbt 654)
Все это конечно сугубо оборонительная техника

Ответы>>2166072>>2166079

Созон Денисович 13 Май, 19:32 #386 #2166072

>>2166070
Это про Курск если чо

Ярослав Дионисиевич 13 Май, 19:33 #387 #2166073

>>2166062
Рано утром 23 августа 1942 года первые четыре серийных «Тигра» были погружены на железнодорожные платформы и отправлены на фронт. Испытать новейшие танки немцы хотели в штурме Ленинграда. Пока «Тигры» перевозились по железной дороге, ранним утром 27 августа началась Синявинская наступательная операция советских войск под Ленинградом. 29 августа «Тигры» выгрузились из воинского поезда на станции Мга. Только что выгрузившиеся танки хотели бросить против успешного советского наступления. Но уже во время выдвижения на исходные позиции начались поломки. У двух танков вышла из строя коробка передач, у третьего — перегрелся и загорелся двигатель. Эти агрегаты, и так перегруженные большой массой танка, испытывали дополнительную нагрузку из-за движения по мокрой земле. В кратчайшие сроки в ремонтных мастерских с использованием присланных самолётом с завода-изготовителя деталей танки были отремонтированы и 15 сентября вновь вошли в строй.

22 сентября всё тот же укомплектованный «Тиграми» взвод вместе с танками PzKpfw III принял участие в наступлении 170-й пехотной дивизии на части 2-й советской ударной армии, в той же самой болотистой местности под Ленинградом. В результате этого сражения у одного танка после попадания снаряда заглох двигатель, а три других сумели дойти до передовой противника, получив серьёзные повреждения, и остановились там из-за бездорожья и технических проблем. Из четырёх танков три были эвакуированы, а один был захвачен советскими войсками, но немцы до этого успели заранее снять с танка всё оборудование.
По другим данным, подбитых «Тигров» на ленинградском направлении 21 сентября 1942 года на дороге Мга — Синявино было шесть, и один из них по состоянию на 2009 год представлен на открытой танковой площадке Ленино-Снегирёвского военно-исторического музея.

Следующий бой «Тигров» был более удачным для них: 12 января 1943 года четыре «Тигра», пришедшие на подмогу 96-й пехотной дивизии вермахта, подбили 12 советских Т-34. Тем не менее, в ходе боёв по прорыву блокады Ленинграда 17 января 1943 года советские войска захватили один практически неповреждённый «Тигр». Экипаж покинул его, не уничтожив даже новенький технический паспорт, приборы, оружие.

Полноценный дебют «Тигров» состоялся во время боёв под Харьковом в феврале — марте 1943 года. В частности, моторизованная дивизия «Великая Германия» имела к началу боёв 9 танков «Тигр», составлявших 13-ю роту танкового полка, тд СС «Адольф Гитлер» имела 10 «Тигров» (1-й танковый полк), тд СС «Рейх» — 7, тд СС «Мертвая голова» — 9.

Ярослав Дионисиевич 13 Май, 19:33 #387 #2166073

>>2166062
Рано утром 23 августа 1942 года первые четыре серийных «Тигра» были погружены на железнодорожные платформы и отправлены на фронт. Испытать новейшие танки немцы хотели в штурме Ленинграда. Пока «Тигры» перевозились по железной дороге, ранним утром 27 августа началась Синявинская наступательная операция советских войск под Ленинградом. 29 августа «Тигры» выгрузились из воинского поезда на станции Мга. Только что выгрузившиеся танки хотели бросить против успешного советского наступления. Но уже во время выдвижения на исходные позиции начались поломки. У двух танков вышла из строя коробка передач, у третьего — перегрелся и загорелся двигатель. Эти агрегаты, и так перегруженные большой массой танка, испытывали дополнительную нагрузку из-за движения по мокрой земле. В кратчайшие сроки в ремонтных мастерских с использованием присланных самолётом с завода-изготовителя деталей танки были отремонтированы и 15 сентября вновь вошли в строй.

22 сентября всё тот же укомплектованный «Тиграми» взвод вместе с танками PzKpfw III принял участие в наступлении 170-й пехотной дивизии на части 2-й советской ударной армии, в той же самой болотистой местности под Ленинградом. В результате этого сражения у одного танка после попадания снаряда заглох двигатель, а три других сумели дойти до передовой противника, получив серьёзные повреждения, и остановились там из-за бездорожья и технических проблем. Из четырёх танков три были эвакуированы, а один был захвачен советскими войсками, но немцы до этого успели заранее снять с танка всё оборудование.
По другим данным, подбитых «Тигров» на ленинградском направлении 21 сентября 1942 года на дороге Мга — Синявино было шесть, и один из них по состоянию на 2009 год представлен на открытой танковой площадке Ленино-Снегирёвского военно-исторического музея.

Следующий бой «Тигров» был более удачным для них: 12 января 1943 года четыре «Тигра», пришедшие на подмогу 96-й пехотной дивизии вермахта, подбили 12 советских Т-34. Тем не менее, в ходе боёв по прорыву блокады Ленинграда 17 января 1943 года советские войска захватили один практически неповреждённый «Тигр». Экипаж покинул его, не уничтожив даже новенький технический паспорт, приборы, оружие.

Полноценный дебют «Тигров» состоялся во время боёв под Харьковом в феврале — марте 1943 года. В частности, моторизованная дивизия «Великая Германия» имела к началу боёв 9 танков «Тигр», составлявших 13-ю роту танкового полка, тд СС «Адольф Гитлер» имела 10 «Тигров» (1-й танковый полк), тд СС «Рейх» — 7, тд СС «Мертвая голова» — 9.

Показать весь текст

Ярослав Дионисиевич 13 Май, 19:37 #388 #2166079

>>2166070
Кстати, на фердинанде стоит длинная 88 же.
Значит он не штурмовое орудие, а ПЭТЭСАСАУ.
Мой Гитлер - птица, твои источники - говно.

Ответы>>2166087

Созон Денисович 13 Май, 19:41 #389 #2166087

>>2166079
Эта "пэтэсау" может положить серию снарядов прямо в амбразуру дота с пары километров. Так что все относительно, к середине войны различия между "пэтэсау" и штурмовыми орудиями начали сглаживаться. Короче блядь тигр точнее мл-20 надежнее.

Ответы>>2166092

Ярослав Дионисиевич 13 Май, 19:49 #390 #2166092

>>2166087
Вообще, спорим о хуйне.
Даже насчет ШтуГа хреналион мнений авторитетных чуваков насчет того, что он истребитель танков, за счет Л48, потому как штурмовику хватало и короткой, а потом вообще 105 туда воткнули.

Мой коммент выше был сарказмом, если что.
>>2166062
>По тому какое орудие установлено на САУ

Просто один мудак пытается записать половину немецкой техники в истребители танков, совершенно не разбираясь в этом итак сложном деле.

150 Кб, 800x594

2202 Кб, 2445x3404

Созонтий Шаломович 13 Май, 22:18 #391 #2166233

>>2165957
И варгейминг, и вартандер, странно, что мейлру не упомянул. По содержательности твой пост болтается рядом с кукареком вот этого >>2165721
петухевена.
>>2165924
>Какой смысл отрицать очевидное?
Смысл такой, что это не очевидное, а вполне себе заблуждение.
>столкнувшись с таким количеством весьма неплохих
Столкнулись они в июне с 1461 Т-34, к 1 августу от них осталось 158 танков. Как мы видим выпиливали они вполне себе бодро, несмотря на то, что основным средством ПТО был "дверной молоток". Пик - типичный Т-34 летом 41го. И таких фото навалом.
>Сначала на Pz-3 60мм пушку
50мм.
>потом
То, что дойчи стали усиливать свои панцерваффе говорит лишь о том, что изначально танки были очень слабо приспособлены к борьбе с вражеской БТТ, а вовсе не то, что и так было норм, но паСаны решили уйти в танкобойцы. Т.е. сделать свои танки универсальными.
>весьма неплохие Т-34 в огромных количествах
Во первых, весьма неплохими они стали в 44м, а Т-34 обр. 40/41/43 годов были тем еще подарочком, недаром вояки уже в 41м хотели заменить его, и выигрышно смотрелся только на фоне всяких Т-26, БТ, и Т-28, т.е. конструкций конца 20х, начала 30х годов.
Теперь по поводу так называемой оборонительности танков. Типичная ошибка, когда говорят - вот зверинец пошел в бой тогда-то, тогда-то, в этот период немцы только оборонялись (хотя и тут тебе выше уже накидали примеров наступлений немцев), значит точили эти танки сугубо под оборону. А смотреть надо когда КД утвердили. Например для Пантеры это май 42го.
Куда там немцы отступать собирались? в 42м кстати выдали ТЗ на Pz VI ausf B, он же КТ. Заранее суки все спланировали. Или погляди когда отрабатывали VK 3601 (H), прямой путь к VK 4501 (H).
>самоходок противотанковых
Т.е. СУ-85 САУ поддержки, а Jagdpanther противотанковая. СУ-76 - поддержки, а stug III ausf F - противотанковая. Так получается? А СУ-100 она какая?
>но точно не ису-122/152
Ты уверен в этом? А то товарищ Федоренко, который, командующий БТМВ КА считал иначе. Пик релейтед. Обрати внимание на подчеркнутый текст. Борьба с танками и САУ считается приоритетней борьбы с ДОС.

150 Кб, 800x594

2202 Кб, 2445x3404

Созонтий Шаломович 13 Май, 22:18 #391 #2166233

>>2165957
И варгейминг, и вартандер, странно, что мейлру не упомянул. По содержательности твой пост болтается рядом с кукареком вот этого >>2165721
петухевена.
>>2165924
>Какой смысл отрицать очевидное?
Смысл такой, что это не очевидное, а вполне себе заблуждение.
>столкнувшись с таким количеством весьма неплохих
Столкнулись они в июне с 1461 Т-34, к 1 августу от них осталось 158 танков. Как мы видим выпиливали они вполне себе бодро, несмотря на то, что основным средством ПТО был "дверной молоток". Пик - типичный Т-34 летом 41го. И таких фото навалом.
>Сначала на Pz-3 60мм пушку
50мм.
>потом
То, что дойчи стали усиливать свои панцерваффе говорит лишь о том, что изначально танки были очень слабо приспособлены к борьбе с вражеской БТТ, а вовсе не то, что и так было норм, но паСаны решили уйти в танкобойцы. Т.е. сделать свои танки универсальными.
>весьма неплохие Т-34 в огромных количествах
Во первых, весьма неплохими они стали в 44м, а Т-34 обр. 40/41/43 годов были тем еще подарочком, недаром вояки уже в 41м хотели заменить его, и выигрышно смотрелся только на фоне всяких Т-26, БТ, и Т-28, т.е. конструкций конца 20х, начала 30х годов.
Теперь по поводу так называемой оборонительности танков. Типичная ошибка, когда говорят - вот зверинец пошел в бой тогда-то, тогда-то, в этот период немцы только оборонялись (хотя и тут тебе выше уже накидали примеров наступлений немцев), значит точили эти танки сугубо под оборону. А смотреть надо когда КД утвердили. Например для Пантеры это май 42го.
Куда там немцы отступать собирались? в 42м кстати выдали ТЗ на Pz VI ausf B, он же КТ. Заранее суки все спланировали. Или погляди когда отрабатывали VK 3601 (H), прямой путь к VK 4501 (H).
>самоходок противотанковых
Т.е. СУ-85 САУ поддержки, а Jagdpanther противотанковая. СУ-76 - поддержки, а stug III ausf F - противотанковая. Так получается? А СУ-100 она какая?
>но точно не ису-122/152
Ты уверен в этом? А то товарищ Федоренко, который, командующий БТМВ КА считал иначе. Пик релейтед. Обрати внимание на подчеркнутый текст. Борьба с танками и САУ считается приоритетней борьбы с ДОС.

Показать весь текст
Ответы>>2166405>>2167369

Heaven 14 Май, 01:47 #392 #2166405

>>2166233
>Пик - типичный Т-34 летом 41го. И таких фото навалом.
Брошенный по технической неисправности/израсходованию ГСМ/дезорганизации подразделения/подорванный экипажем? Да, такого рода ситуаций было действительно дохера. Только вот это совсем не
>выпиливали они вполне себе бодро
Уже утомили право слово.

Ответы>>2166625

Карим Ермилич 14 Май, 01:51 #393 #2166407

мне кажется немного некорректно сравнивать тигр 1 с Ис
по бронированию и огневой мощи тигр ближе к Т34 с 85мм

Ответы>>2166408>>2166453

Вячеслав Вахидович 14 Май, 01:52 #394 #2166408

>>2166407
Открой вики и пойми какую ты сейчас хуйню спорол

Ответы>>2166415

107 Кб, 476x589

Карим Ермилич 14 Май, 02:11 #395 #2166415

>>2166408
сам ты хуйню спорол сынок

Ответы>>2166419>>2173148

Вячеслав Вахидович 14 Май, 02:19 #396 #2166419

>>2166415
Ты эти манякартинки убери. Ступенку отлично брали снаряды как тигров так и пантер. Со спрямленным носом было посложнее, но много ли их успело повоевать?

Ответы>>2166499>>2166617

Ярослав Дионисиевич 14 Май, 05:35 #397 #2166453

>>2166407
Охуеть теперь.
Интересно, такую йобу как КВ-13 ты бы с чем сравнивал?

Ответы>>2167910

375 Кб, 2175x861

Трифилий Авериевич 14 Май, 08:19 #398 #2166499

>>2166419
Че сказать то хотел, убогий?

Ответы>>2166588

Heaven 14 Май, 10:45 #399 #2166588

>>2166499
> эти повизгивания
Порашник пытается тралить. Зарепортил.

Ответы>>2166597>>2166666

36 Кб, 700x498

Захид Епифаниевич 14 Май, 10:49 #400 #2166597

>>2166588
Это что, РЕВЕРС?!

Животное, если ты не видишь поздние ИСы в Германии, то попрошу тебя пойти нахуй.

Ответы>>2166599

Heaven 14 Май, 10:50 #401 #2166599

>>2166597
Животное а где я написал что их НЕ БЫЛО? В твоём манямирке?

Захид Епифаниевич 14 Май, 11:04 #402 #2166617

>>2166419
>Со спрямленным носом было посложнее, но много ли их успело повоевать?
Даже в википедии указано, сколько ИС-2 было изготовлено и в какие месяцы.

И да, некрасиво репортить посты, называя оппонента порашником.

Ответы>>2166627

333 Кб, 1133x734

Созонтий Шаломович 14 Май, 11:07 #403 #2166625

>>2166405
Это тренд какой-то? Обмазаться сажей и спороть херню.
>Брошенный по
Если бы я хотел запостить фото Т-34, брошенных вследствие не боевых причин, то я так бы и сделал. Как например этот пик. А в том посте было именно про подбитые танки. Контратака 5тд 3мк по плацдарму захваченному 7pd у Алитуса 22 июня. Из 44 Т-34 участвовавших в в том бою потеряно 27. Эти потерянные, они как - сломались, "бензин" закончился, танкисты испугались, или взорваны? А немцы такие смотрели и охреневали, что это русские творят. И правда, утомили своей тупостью про неуязвимые Т-34.

Ответы>>2166671>>2167019>>2167376

Heaven 14 Май, 11:09 #404 #2166627

>>2166617
Ну тут все не так просто. Я так помню что ис-2 третьей генерации был далеко не непробиваемой йобой по следующим причинам:
- защита башни осталась прежней, она была уязвима для основных ПТП вермахта. Усилить ее было невозможно без существенного роста массы.
- некоторая часть (не знаю какая, может кто приведёт цифры) была с литой влд с существенно меньшей бронестойкостью.
- нлд остался также уязвимым. Да в него сложно попасть но все же

Ответы>>2166679>>2166682

214 Кб, 800x514

148 Кб, 800x523

197 Кб, 800x538

194 Кб, 800x558

Трифилий Авериевич 14 Май, 11:42 #405 #2166666

>>2166588
Блохастый подорвался. Нестие следующего.
Я понял что ты хотел сказать, маня. Но не надейся что твои предположения, кто-то будет за аргумент принимать.

Ответы>>2166675

Ярослав Дионисиевич 14 Май, 11:47 #406 #2166671

>>2166625
Что такое 7pd?
Panzer Division?

Ответы>>2166953

Адам Псакьевич 14 Май, 11:49 #407 #2166675

>>2166666
Ты со своим порашным сленгом задолбал. Успокойся

Ответы>>2166686

Трифилий Авериевич 14 Май, 11:50 #408 #2166679

>>2166627
>- некоторая часть (не знаю какая, может кто приведёт цифры) была с литой влд с существенно меньшей бронестойкостью.
Катаная плита имела толщину 90мм. Тащемта.
>В 1945 году на полигоне в Кубинке были проведены специальные испытания обстрелом ИС-2 со спрямлённой ВЛД из трофейной немецкой САУ Nashorn, вооружённой мощной 88-мм пушкой StuK43 с длиной ствола 71 калибр. Как и в случае 88-мм пушки KwK36, ВЛД ИС-2 калиберным бронебойным снарядом ни разу не была пробита

Ярослав Дионисиевич 14 Май, 11:52 #409 #2166682

>>2166627
Башня ИС-2 44 года таки более защищенная из-за более широкой маски и узких щек.
Литая ВЛД была как раз 120мм, а потом на поздних исах снижали до 90мм.

Трифилий Авериевич 14 Май, 11:56 #410 #2166686

>>2166675
Обосрался - обтекай. Огрызается еще, мартышка.

Ответы>>2166690

Ярослав Дионисиевич 14 Май, 11:59 #411 #2166690

>>2166686
Ты что, идиот?
Тебе в своем загоне говна не хватает, ты его еще сюда тащишь?
Это какие-то попытки выделить себя?

Созонтий Шаломович 14 Май, 15:23 #412 #2166953

>>2166671
Да.

Мэир Романович 14 Май, 15:58 #413 #2167019

>>2166625
"Неуязвимые" Т-34 - суть и фантази:
1) фантазии - танк неуязвим;
2) суть - танк требовал для своего уничтожения привлечения большого количества ресурсов.

Ответы>>2167266

Добробой Федотиевич 14 Май, 16:11 #414 #2167049

>>2165957
СУ-100

Мэир Романович 14 Май, 16:31 #415 #2167084

>>2166038
Да вы ебанулись полностью или частично?
Задачи, ттх и применение критерии классификации.

284 Кб, 1580x539

Созонтий Шаломович 14 Май, 18:45 #416 #2167266

>>2167019
Ну я привел выше бой. Какое такое "большое количество" ресурсов потратила 7pzd на уничтожение 27 Т-34. За один день, я повторюсь.
Или еще - пик. 12тд 8мк. Это они 28го июня повоевали со стрелковой бригадой 16ой pzd.
Реальную проблему для немцев в 41м представлял КВ, вот там приходилось изгаляться.

Ответы>>2167305>>2167578

Мэир Романович 14 Май, 19:15 #417 #2167305

>>2167266
Привел пример. Который неподробен и неясен. Может они их на мосту взорвали или перестреляли ахт-ахтами? Или долбили из десятков колотушек, потеряв десятки человек? Или их разбомбили?

Ответы>>2167858

Прокоп Карамович 14 Май, 19:43 #418 #2167369

>>2166233
>Столкнулись они в июне с 1461 Т-34, к 1 августу от них осталось 158 танков. Как мы видим выпиливали они вполне себе бодро, несмотря на то,
>что основным средством ПТО был "дверной молоток".

Т.е. основные потери советских танков были от ПТО, а не от авианалетов, отступления и т.д. Прямо так и катили "дверные молотки" в атаку на танки, да?

>50мм.

Перепутал, да. 50мм с длиной ствола 60 калибров.

>То, что дойчи стали усиливать свои панцерваффе говорит лишь о том, что изначально танки были очень слабо приспособлены к борьбе с вражеской БТТ

Ну так о том и речь.

>Т.е. сделать свои танки универсальными.

Ну "Пантера", мягко говоря, совсем не универсальный танк. С эксклюзивной пушкой, к которой не подходили снаряды от других 75мм пушек и с броней лишь во фронтальной проекции (борта пробивались из 45мм ПТ-пушек). Ну и пушки высокой баллистики плохо подходили для борбы с окопавшимися целями.

>Во первых, весьма неплохими они стали в 44м, а Т-34 обр. 40/41/43 годов были тем еще подарочком

Т-34 ранних образцов был не айс, это понятно. Но даже в таком виде он произвел на немцев ошеломляющее впечатление, я думаю, ты и сам читал впечатления немцев от Т-34.

>Теперь по поводу так называемой оборонительности танков. Типичная ошибка, когда говорят - вот зверинец пошел в бой тогда-то, тогда-то, в
>этот период немцы только оборонялись (хотя и тут тебе выше уже
накидали примеров наступлений немцев), значит точили эти танки сугубо
>под оборону.

Не под оборону точили танки, а под уничтожение Т-34. Количество производимых Т-34 постоянно росло с 1942 года, и немцам нужно было с этим что-то делать. ПТ-пушки это хорошо, но наши тоже научились прорывать оборону и "варить котлы", нужны были мобильные Пт-средства. Танков у немцев на это не хватало, делали ПТ-САУ, но и их не хватило в итоге (1944 год тому прекрасный пример).

>Т.е. СУ-85 САУ поддержки, а Jagdpanther противотанковая.

Cу-85, на момент своего появления, была, несомненно, противотанковой. Пока не смогли воткнуть 85мм пушку в Т-34, клепали САУ с 85мм пушкой.

У Jagdpanther само название за себя говорит.

>СУ-76 - поддержки, а stug III ausf F - противотанковая. Так получается?

САУ использовали те, что были, это понятно. Однако что СУ-76, что Штуг более менее универсальные машины.

>А СУ-100 она какая?

Однозначно противотанковая, создана для паритета с новейшими тяжелыми немецкими танками (Тигр-2, главным образом).

>Ты уверен в этом? А то товарищ Федоренко, который, командующий БТМВ КА считал иначе.

Ясное дело, что ИС-2 бросали туда, где стояли "тяжелые" немецкие танковые дивизии с Тиграми и Пантерами. Но у ИС-2 орудие, хотя бы, было универсальным. Его ОФС мог отлично поддерживать пехоту, чего не скажешь про Пантеру (при практически равной с ИС-2 массе) и уж тем более про Тигр-2. Там явно прослеживается "противотанковая" направленность.

Прокоп Карамович 14 Май, 19:43 #418 #2167369

>>2166233
>Столкнулись они в июне с 1461 Т-34, к 1 августу от них осталось 158 танков. Как мы видим выпиливали они вполне себе бодро, несмотря на то,
>что основным средством ПТО был "дверной молоток".

Т.е. основные потери советских танков были от ПТО, а не от авианалетов, отступления и т.д. Прямо так и катили "дверные молотки" в атаку на танки, да?

>50мм.

Перепутал, да. 50мм с длиной ствола 60 калибров.

>То, что дойчи стали усиливать свои панцерваффе говорит лишь о том, что изначально танки были очень слабо приспособлены к борьбе с вражеской БТТ

Ну так о том и речь.

>Т.е. сделать свои танки универсальными.

Ну "Пантера", мягко говоря, совсем не универсальный танк. С эксклюзивной пушкой, к которой не подходили снаряды от других 75мм пушек и с броней лишь во фронтальной проекции (борта пробивались из 45мм ПТ-пушек). Ну и пушки высокой баллистики плохо подходили для борбы с окопавшимися целями.

>Во первых, весьма неплохими они стали в 44м, а Т-34 обр. 40/41/43 годов были тем еще подарочком

Т-34 ранних образцов был не айс, это понятно. Но даже в таком виде он произвел на немцев ошеломляющее впечатление, я думаю, ты и сам читал впечатления немцев от Т-34.

>Теперь по поводу так называемой оборонительности танков. Типичная ошибка, когда говорят - вот зверинец пошел в бой тогда-то, тогда-то, в
>этот период немцы только оборонялись (хотя и тут тебе выше уже
накидали примеров наступлений немцев), значит точили эти танки сугубо
>под оборону.

Не под оборону точили танки, а под уничтожение Т-34. Количество производимых Т-34 постоянно росло с 1942 года, и немцам нужно было с этим что-то делать. ПТ-пушки это хорошо, но наши тоже научились прорывать оборону и "варить котлы", нужны были мобильные Пт-средства. Танков у немцев на это не хватало, делали ПТ-САУ, но и их не хватило в итоге (1944 год тому прекрасный пример).

>Т.е. СУ-85 САУ поддержки, а Jagdpanther противотанковая.

Cу-85, на момент своего появления, была, несомненно, противотанковой. Пока не смогли воткнуть 85мм пушку в Т-34, клепали САУ с 85мм пушкой.

У Jagdpanther само название за себя говорит.

>СУ-76 - поддержки, а stug III ausf F - противотанковая. Так получается?

САУ использовали те, что были, это понятно. Однако что СУ-76, что Штуг более менее универсальные машины.

>А СУ-100 она какая?

Однозначно противотанковая, создана для паритета с новейшими тяжелыми немецкими танками (Тигр-2, главным образом).

>Ты уверен в этом? А то товарищ Федоренко, который, командующий БТМВ КА считал иначе.

Ясное дело, что ИС-2 бросали туда, где стояли "тяжелые" немецкие танковые дивизии с Тиграми и Пантерами. Но у ИС-2 орудие, хотя бы, было универсальным. Его ОФС мог отлично поддерживать пехоту, чего не скажешь про Пантеру (при практически равной с ИС-2 массе) и уж тем более про Тигр-2. Там явно прослеживается "противотанковая" направленность.

Показать весь текст
Ответы>>2167858

Прокоп Карамович 14 Май, 19:45 #419 #2167376

>>2166625
>И правда, утомили своей тупостью про неуязвимые Т-34.

Причем тут неуязвимые? Т-34 был превосходным танком для своего времени (на ранних конечно были "детские болезни"), отличная проходимость, маневренность, скорость, вооружение и броня, для гарантированного пробития которой требовались все-таки ПАК-40, а никак не "колотушки".

Ответы>>2167858

Узиэль Ростиславович 14 Май, 20:11 #420 #2167427

Я конечно не специалист.
Но Вторая Мировая вроде кончилась давно.
Наверняка и Тигры и ИСы святы с производства, и с вооружения.

Какого хуя тут бои такие ?

Ответы>>2167726

Heaven 14 Май, 21:02 #421 #2167578

>>2167266
>Пик
>Или приведена в негодность экипажами
Это животное опять нассало себе за шиворот. Ну что за порода..

Ответы>>2167671>>2167858

44 Кб, 600x573

Феофилакт Осамович 14 Май, 21:27 #422 #2167671

>>2167578
Ну, если считать что необученный экипаж поперся грудью на амбразуру, то можно и так сказать.

Прокоп Карамович 14 Май, 22:02 #423 #2167726

>>2167427
>Наверняка и Тигры и ИСы святы с производства, и с вооружения.
>
>Какого хуя тут бои такие ?

Как будто для виртуального пространства есть разница: сняты с вооружения или нет, ведутся бои этими машинами или нет.

Для ИСов и Тигров еще даже лучше, чем для Т-90 (Армат) и Абрамсов - уже были бои, и есть практические разультаты.

Это же теоретизирование. По большей части спор ради (в большей степени) самоутверждения (я больше знаю, чем оппонент) и для познания чего-то нового (вдруг приведут такие факты, о которых я незнал до этого).

А так - ничего страшного в этом нет. Если спор ведется в более-менее нормальном ключе. Если люди адекватно общаются, это же хорошо. Где еще так можно свободно общаться, как не на АИБ?

Зариф Славомирович 14 Май, 23:34 #424 #2167852

Если вкраце то тушка у тигра говно ебаное а у ИСа заебца, Но у тигра лучше башня(оптика, ствол, обзор)

Надо было прихуячивать башню тигра или пантеры к ИСу, заебца бы вышло

Ответы>>2167860

135 Кб, 1619x445

Созонтий Шаломович 14 Май, 23:38 #425 #2167858

>>2167305
>Может они
Ну приведи ясный пример как Т-34 покатался с кулфейсом, посреди скрежещухих от бессилия зубами немцев, и уехал в закат. А то, я тут выдержки из документов привожу, а мне говорят про какие то абстрактные ресурсы, и не приводят примеров из 41го года. Надо заканчивать с этой херней. Жду конкретики.
>>2167369
>Прямо так и катили "дверные молотки" в атаку на танки, да?
Что за сон разума?
>Т.е. основные потери советских танков были от ПТО, а не от авианалетов, отступления и т.д.
Ну пара примеров. Первый - Пик. Это 14 тд 7 мк. И второй - заявка (т.е. хотелки) дойчей на подбитые танки 6го мк за 24-25 июня, во время боев под Гродно.
256 пд - 87, 162 пд - 56, 8ой авиакорпус - 43, зенитчики 4го полка люфтваффе претендовали на 21 советский танк.
>50мм с длиной ствола 60 калибров
Это уже вторая итерация - kwk 39, сначало то они поставили kwk 38.
>Ну так о том и речь
Нет. Они не уходили в противотанковую специализацию, они делали машины полностью универсальными.
>Ну "Пантера", мягко говоря, совсем не универсальный танк.
а если жестко говоря, то узкозаточенный?
Это не так.
>С эксклюзивной пушкой, к которой не подходили снаряды от других 75мм пушек
От stuk 42 подходили. :) А так, калибр вообще не показатель совместимости снарядов для артсистем.
>и с броней лишь во фронтальной проекции
Не с броней лишь во фронтальной проеции, а с дифферницированным бронированием. Что как бы стало стандартом для всех танков.
>борта пробивались из 45мм ПТ-пушек
Нижняя вертикальная часть борта. Что поделать - когда из тз на 32 тонный танк у тебя в итоге нарисовывается машина весом 45 тонн, тут волей неволей начнешь бронирование ухудшать.
>пушки высокой баллистики плохо подходили для борбы с окопавшимися целями.
Ага, гаубицы наше всё. Вот только все почему то не особо фанатели с их установкой на танки.
>я думаю, ты и сам читал впечатления немцев от Т-34
Да. В мемуарах немецких военачальников. Они свои обосрамсы списывали на Т-34. Типа нечестно советы воевали, с чит-танком.
>Не под оборону
Как так. а кто тут мне рассказывал про противотанково-оборонительную направленность панцеров.
>а под уничтожение Т-34
Pz VI ausf H он же Тигорь, начали пилить когда про Т-34 еще ни сном, ни духом.
>Однако что СУ-76, что Штуг более менее универсальные машины
А чем штуг универсальнее ягдпанцера 4го, который судя по названию строго истребитель.
И у советов получается, истребитель на истребителе, и истребителем погоняет. В сторонке СУ-122, и СУ/ИСУ-152.
>Ясное дело, что ИС-2
Ты не на ИС-2 смотри, а на то, что ИСУ-152 записана в танкоборцы, хотя ты её из истребителей исключил.
>при практически равной с ИС-2 массе
сколько раз говорили миру, что нельзя танки разных стран сравнивать по массе, потому как немцы свои коробки не массе ранжировали.
И да, 122мм дудку в ИС поставили не из-за соображений поддержки пехоты, а из-за того, что Д-5Т не очень боролась с толстошкурыми танками противника. Вопрос 100мм vs 122мм был чисто дискуссионным, на тот момент для 100мм не было снарядов, да и со стволами был напряг.
>>2167376
>Т-34 был превосходным танком для своего времени
Да? а вот военные уже в 41м хотели его снять с производства, не устраивал он их. Спасибо немцам, что напали, а то загубили бы шедевр.
Ранние это аж до 44го?
>отличная проходимость, маневренность, скорость, вооружение и броня
Из всего этого правда только про вооружение. И уже в 42м, даже его начало не хватать.
Если начнутся стандартное - врёти - скину отчет об испытаниях.
>для гарантированного пробития которой требовались все-таки ПАК-40
Чукча не читатель, понимаю. Я не писал, что Т-34 были уничтожены из pak 35/36, а то что Т-34 были легко выпилены, несмотря на то, что основным орудием ПТО был дверной молоток.
У pak 38 только с ВЛД корпуса были проблемы. Это если забыть про ахиллесову пяту (люк мехвода), в остальном пробитие с 1000+м.
>>2167578
Петухевен как всегда не смог не обосраться.

135 Кб, 1619x445

Созонтий Шаломович 14 Май, 23:38 #425 #2167858

>>2167305
>Может они
Ну приведи ясный пример как Т-34 покатался с кулфейсом, посреди скрежещухих от бессилия зубами немцев, и уехал в закат. А то, я тут выдержки из документов привожу, а мне говорят про какие то абстрактные ресурсы, и не приводят примеров из 41го года. Надо заканчивать с этой херней. Жду конкретики.
>>2167369
>Прямо так и катили "дверные молотки" в атаку на танки, да?
Что за сон разума?
>Т.е. основные потери советских танков были от ПТО, а не от авианалетов, отступления и т.д.
Ну пара примеров. Первый - Пик. Это 14 тд 7 мк. И второй - заявка (т.е. хотелки) дойчей на подбитые танки 6го мк за 24-25 июня, во время боев под Гродно.
256 пд - 87, 162 пд - 56, 8ой авиакорпус - 43, зенитчики 4го полка люфтваффе претендовали на 21 советский танк.
>50мм с длиной ствола 60 калибров
Это уже вторая итерация - kwk 39, сначало то они поставили kwk 38.
>Ну так о том и речь
Нет. Они не уходили в противотанковую специализацию, они делали машины полностью универсальными.
>Ну "Пантера", мягко говоря, совсем не универсальный танк.
а если жестко говоря, то узкозаточенный?
Это не так.
>С эксклюзивной пушкой, к которой не подходили снаряды от других 75мм пушек
От stuk 42 подходили. :) А так, калибр вообще не показатель совместимости снарядов для артсистем.
>и с броней лишь во фронтальной проекции
Не с броней лишь во фронтальной проеции, а с дифферницированным бронированием. Что как бы стало стандартом для всех танков.
>борта пробивались из 45мм ПТ-пушек
Нижняя вертикальная часть борта. Что поделать - когда из тз на 32 тонный танк у тебя в итоге нарисовывается машина весом 45 тонн, тут волей неволей начнешь бронирование ухудшать.
>пушки высокой баллистики плохо подходили для борбы с окопавшимися целями.
Ага, гаубицы наше всё. Вот только все почему то не особо фанатели с их установкой на танки.
>я думаю, ты и сам читал впечатления немцев от Т-34
Да. В мемуарах немецких военачальников. Они свои обосрамсы списывали на Т-34. Типа нечестно советы воевали, с чит-танком.
>Не под оборону
Как так. а кто тут мне рассказывал про противотанково-оборонительную направленность панцеров.
>а под уничтожение Т-34
Pz VI ausf H он же Тигорь, начали пилить когда про Т-34 еще ни сном, ни духом.
>Однако что СУ-76, что Штуг более менее универсальные машины
А чем штуг универсальнее ягдпанцера 4го, который судя по названию строго истребитель.
И у советов получается, истребитель на истребителе, и истребителем погоняет. В сторонке СУ-122, и СУ/ИСУ-152.
>Ясное дело, что ИС-2
Ты не на ИС-2 смотри, а на то, что ИСУ-152 записана в танкоборцы, хотя ты её из истребителей исключил.
>при практически равной с ИС-2 массе
сколько раз говорили миру, что нельзя танки разных стран сравнивать по массе, потому как немцы свои коробки не массе ранжировали.
И да, 122мм дудку в ИС поставили не из-за соображений поддержки пехоты, а из-за того, что Д-5Т не очень боролась с толстошкурыми танками противника. Вопрос 100мм vs 122мм был чисто дискуссионным, на тот момент для 100мм не было снарядов, да и со стволами был напряг.
>>2167376
>Т-34 был превосходным танком для своего времени
Да? а вот военные уже в 41м хотели его снять с производства, не устраивал он их. Спасибо немцам, что напали, а то загубили бы шедевр.
Ранние это аж до 44го?
>отличная проходимость, маневренность, скорость, вооружение и броня
Из всего этого правда только про вооружение. И уже в 42м, даже его начало не хватать.
Если начнутся стандартное - врёти - скину отчет об испытаниях.
>для гарантированного пробития которой требовались все-таки ПАК-40
Чукча не читатель, понимаю. Я не писал, что Т-34 были уничтожены из pak 35/36, а то что Т-34 были легко выпилены, несмотря на то, что основным орудием ПТО был дверной молоток.
У pak 38 только с ВЛД корпуса были проблемы. Это если забыть про ахиллесову пяту (люк мехвода), в остальном пробитие с 1000+м.
>>2167578
Петухевен как всегда не смог не обосраться.

Показать весь текст
Ответы>>2167882>>2167898>>2168133>>2168143

Мстислав Ротшильд 14 Май, 23:39 #426 #2167860

>>2167852
Связь еще и подготовка экипажа, а последнее, как мы знаем, во многом решает.

И вообще опять развели понос про тридцатьчетверки, вин был, потому что прост как сапог, ремонтопригодный в поле, имел хорошую совокупность характеристик, как скорость и бронированность с углами наклона и достаточное вооружение для решения задач, он не был невероятной супер машиной, но большое их количество, эффективное в бою даже с неопытными экипажами имело большое влияние на ход военных действий.

Ответы>>2168099

Heaven 14 Май, 23:56 #427 #2167882

>>2167858
>Я не писал, что Т-34 были уничтожены из pak 35/36, а то что Т-34 были легко выпилены, несмотря на то, что основным орудием ПТО был дверной молоток.
Демагогия на отличненько с передёргиванием и эмоциями вместо аргументов. Особенно про "легко" доставило. Какие критерии "лёгкости" были удовлетворены, не потрудитесь перечислить?

Ответы>>2170328

Мэир Романович 15 Май, 00:11 #428 #2167898

>>2167858
Из этих танков только 4 были уничтожены артиллерией. На их месте любые другие танки (кроме КВ-1 и КВ-2) были бы уничтожены.

Ответы>>2170328

Карим Ермилич 15 Май, 00:43 #429 #2167910

>>2166453
>КВ-13
Это какой то прототип? Мы тут воевавшие танки обсуждаем

71 Кб, 500x375

Карим Ермилич 15 Май, 01:06 #430 #2167925

Трансмиссия в носовой части не давала возможности устанавливать лобовые броневые листы корпуса с наиболее рациональными углами наклона для увеличения снарядостойкости

Удар попавшего в лобовой лист корпуса снаряда нередко выводил из строя агрегаты трансмиссии и лишал танк хода - даже без пробития брони.

Прокоп Карамович 15 Май, 08:26 #431 #2168099

>>2167860
>Связь еще и подготовка экипажа, а последнее, как мы знаем, во многом решает.

Если бы ты изучал вопрос, то ты бы знал, что в гвардейских танковых экипажах ИСов все члены экипажа были офицерами. Это к вопросу о подготовке.

Ответы>>2168130

Исакий Саидович 15 Май, 08:52 #432 #2168130

>>2168099
>все члены экипажа были офицерами
Это немногое говорит о подготовке. Дид знакомый служил сначала на Т-34, потом на ИСе (он сам его называл исключительно И-Эс) мехводом, попадание, например, после госпиталя в танковую бригаду (средние танки) или в гв.ТТПП было практически рандомным, уже в полку дали "младшину", младшего лейтенанта, вся разница в итоге была в том, что солдат дембельнули в 1945-46, а он потом еще трубил чуть ли не до конца 1940-х.

Ответы>>2168146

Прокоп Карамович 15 Май, 08:57 #433 #2168133

>>2167858
>Что за сон разума?

Ну ты утверждаешь что немцы в 1941 году во время наступления большинство танков подбили "дверными молотками". Вот я и спрашиваю как такое могло быть.

>Ну пара примеров. Первый - Пик. Это 14 тд 7 мк. И второй - заявка (т.е. хотелки) дойчей на
>подбитые танки 6го мк за 24-25 июня, во время боев под Гродно.

Ты говоришь об общем, а в качестве примера приводишь частности. Если умеешь оперировать с данными, то приводи тогда уж другую статистику. Есть же отчеты ГАБТУ о причинах поражений танков. Там есть статистические данные по калибрам и по местам попаданий (кстати говоря, подавляющее большинство - борт и корма, в лоб танку дураков не было стрелять, промахнешься/не пробьешь и в ответ прилетит).

Так что твои частные примеры ничего не показывают, если мы говорим о тысячах.

>Это уже вторая итерация - kwk 39, сначало то они поставили kwk 38.

О том и речь. Постоянно пытались увеличивать бронепробиваемость своих орудий.

>Нет. Они не уходили в противотанковую специализацию, они делали машины полностью универсальными.

Ага, настолько универсальными, что пришлось пилить тройку с 75мм "окурком" (Ausf N), чтобы хоть как-то компенсировать недостатки противотанковых версий с 60-калиберными КВК.

>От stuk 42 подходили. :) А так, калибр вообще не показатель совместимости снарядов для артсистем.

Ну тогда расскажи, зачем нужно было ставить на Пантеру новую пушку, причем калибра 75мм, с длиной ствола в 70 калибров, имеющую повышенную бронепробиваемость?

>Не с броней лишь во фронтальной проеции, а с дифферницированным бронированием. Что как бы стало стандартом для всех танков.

У других танков подобной массы борта значительно толще.

> Что поделать - когда из тз на 32 тонный танк у тебя в итоге нарисовывается машина весом
>45 тонн, тут волей неволей начнешь бронирование ухудшать.

Значит плохо старались.

>Ага, гаубицы наше всё. Вот только все почему то не особо фанатели с их установкой на танки.

Те же немцы свой "окурок" активно использовали и были весьма довольны, пока с Т-34 не столкнулись.

>Pz VI ausf H он же Тигорь, начали пилить когда про Т-34 еще ни сном, ни духом.

Кого и когда начали пилить - не показатель в данном случае вообще. Ест объективная реальность, в которой немцы увеличивали бронепробиваемость своих пушек на технике для борьбы с Т-34, которых производили все больше и больше с каждым годом войны.

>А чем штуг универсальнее ягдпанцера 4го, который судя по названию строго истребитель.

Про какой конкретно штуг ты говоришь? Пока на ягдпанцер не поставили длинноствольную пушку в 70 калибров, они были примерно одинаковы по возможностям.

>И у советов получается, истребитель на истребителе, и истребителем погоняет.

У советов пушки нормальных калибров, они могут и танки пробивать, и пехоту поддерживать, и здания разрушать. А у немцев все остановилось лишь на первом пункте.

Прокоп Карамович 15 Май, 08:57 #433 #2168133

>>2167858
>Что за сон разума?

Ну ты утверждаешь что немцы в 1941 году во время наступления большинство танков подбили "дверными молотками". Вот я и спрашиваю как такое могло быть.

>Ну пара примеров. Первый - Пик. Это 14 тд 7 мк. И второй - заявка (т.е. хотелки) дойчей на
>подбитые танки 6го мк за 24-25 июня, во время боев под Гродно.

Ты говоришь об общем, а в качестве примера приводишь частности. Если умеешь оперировать с данными, то приводи тогда уж другую статистику. Есть же отчеты ГАБТУ о причинах поражений танков. Там есть статистические данные по калибрам и по местам попаданий (кстати говоря, подавляющее большинство - борт и корма, в лоб танку дураков не было стрелять, промахнешься/не пробьешь и в ответ прилетит).

Так что твои частные примеры ничего не показывают, если мы говорим о тысячах.

>Это уже вторая итерация - kwk 39, сначало то они поставили kwk 38.

О том и речь. Постоянно пытались увеличивать бронепробиваемость своих орудий.

>Нет. Они не уходили в противотанковую специализацию, они делали машины полностью универсальными.

Ага, настолько универсальными, что пришлось пилить тройку с 75мм "окурком" (Ausf N), чтобы хоть как-то компенсировать недостатки противотанковых версий с 60-калиберными КВК.

>От stuk 42 подходили. :) А так, калибр вообще не показатель совместимости снарядов для артсистем.

Ну тогда расскажи, зачем нужно было ставить на Пантеру новую пушку, причем калибра 75мм, с длиной ствола в 70 калибров, имеющую повышенную бронепробиваемость?

>Не с броней лишь во фронтальной проеции, а с дифферницированным бронированием. Что как бы стало стандартом для всех танков.

У других танков подобной массы борта значительно толще.

> Что поделать - когда из тз на 32 тонный танк у тебя в итоге нарисовывается машина весом
>45 тонн, тут волей неволей начнешь бронирование ухудшать.

Значит плохо старались.

>Ага, гаубицы наше всё. Вот только все почему то не особо фанатели с их установкой на танки.

Те же немцы свой "окурок" активно использовали и были весьма довольны, пока с Т-34 не столкнулись.

>Pz VI ausf H он же Тигорь, начали пилить когда про Т-34 еще ни сном, ни духом.

Кого и когда начали пилить - не показатель в данном случае вообще. Ест объективная реальность, в которой немцы увеличивали бронепробиваемость своих пушек на технике для борьбы с Т-34, которых производили все больше и больше с каждым годом войны.

>А чем штуг универсальнее ягдпанцера 4го, который судя по названию строго истребитель.

Про какой конкретно штуг ты говоришь? Пока на ягдпанцер не поставили длинноствольную пушку в 70 калибров, они были примерно одинаковы по возможностям.

>И у советов получается, истребитель на истребителе, и истребителем погоняет.

У советов пушки нормальных калибров, они могут и танки пробивать, и пехоту поддерживать, и здания разрушать. А у немцев все остановилось лишь на первом пункте.

Показать весь текст
Ответы>>2170328

Прокоп Карамович 15 Май, 09:11 #434 #2168143

>>2167858
>сколько раз говорили миру, что нельзя танки разных стран сравнивать по массе, потому как немцы свои коробки не массе ранжировали.

Т.е. ты запрещаешь сравнивать по массе? Запрещаешь квассификацию танково по массе, т.к. она противоречит твоим личным чаяниям и фантазиям?

>Да? а вот военные уже в 41м хотели его снять с производства, не устраивал он их

Ты за всех военных не говори. Хотели бы снять - сняли бы. А раз не сняли, значит не все хотели. Ты опять частности выдаешь за общее. Нашел мнение одного - и приписываешь его всем.

>Спасибо немцам, что напали, а то загубили бы шедевр.

У Т-34 были т.н. "детские болезни", в нем было множество решенией, впервые примененных на практике. Понятное дело, что и пути модернизации были, были проекты Т-34М и т.д.

Но отказываться от него никто не собирался, не выдумывай небылиц.

>Из всего этого правда только про вооружение. И уже в 42м, даже его начало не хватать.
>Если начнутся стандартное - врёти - скину отчет об испытаниях.

Если ты разговариваешь такими терминами, то смысла общаться я не вижу. Ты типичный школьник-максималист. Нашел отчет об испытаниях, где написано, что у Т-34 такого-то года, производства такого-то завода, были проблемы с тем или иным узлом/агрегатом. Но при этом в телевизоре пропаганда орет, что Т-34 лучший танк в мире.

Ну и в лучших традициях подросткового нигилизма ты решил "сорвать покровы", доказав всем, что Т-34 - говно, а все вокруг врут.

Ты сам подумай, если Т-34 был бы плохим, разве про него писал бы такие отзывы противник? А про недостатки - у кого их не было? У любого танка они были, особенно т.н. "детские болезни", Пантера вон вообще самовозгаралась, и что теперь? Я должен, в твоем стиле, написать, что все Пантеры сгорели? А если начнется "врети", то я принесу тебе отчет о самовозгарании?

Вот такая у тебя школьная логика.

>Чукча не читатель, понимаю.

Ну так и ты, чукча, не писатель. Научился бы ясно и четко изгалать свои мысли, меньше было бы недопонимания.

>а то что Т-34 были легко выпилены, несмотря на то, что основным орудием ПТО был дверной молоток.

Ну это вообще бред натуральный, ладно бы такое еще написал человек, впервые увидевший ТТХ танков в компьютерной игре. Но ты-то должен знать причины потерь бронетехники РККА за первый период войны.

>У pak 38 только с ВЛД корпуса были проблемы. Это если забыть про ахиллесову пяту (люк мехвода), в остальном пробитие с 1000+м

Ну да, такая хорошая пушка, что ее в 1943 уже перестали выпускать, в срочном порядке запилив Пак-40.

Про люк мехвода можно писать на картофельном форуме, ИРЛ никто люки не выцеливал.

Прокоп Карамович 15 Май, 09:11 #434 #2168143

>>2167858
>сколько раз говорили миру, что нельзя танки разных стран сравнивать по массе, потому как немцы свои коробки не массе ранжировали.

Т.е. ты запрещаешь сравнивать по массе? Запрещаешь квассификацию танково по массе, т.к. она противоречит твоим личным чаяниям и фантазиям?

>Да? а вот военные уже в 41м хотели его снять с производства, не устраивал он их

Ты за всех военных не говори. Хотели бы снять - сняли бы. А раз не сняли, значит не все хотели. Ты опять частности выдаешь за общее. Нашел мнение одного - и приписываешь его всем.

>Спасибо немцам, что напали, а то загубили бы шедевр.

У Т-34 были т.н. "детские болезни", в нем было множество решенией, впервые примененных на практике. Понятное дело, что и пути модернизации были, были проекты Т-34М и т.д.

Но отказываться от него никто не собирался, не выдумывай небылиц.

>Из всего этого правда только про вооружение. И уже в 42м, даже его начало не хватать.
>Если начнутся стандартное - врёти - скину отчет об испытаниях.

Если ты разговариваешь такими терминами, то смысла общаться я не вижу. Ты типичный школьник-максималист. Нашел отчет об испытаниях, где написано, что у Т-34 такого-то года, производства такого-то завода, были проблемы с тем или иным узлом/агрегатом. Но при этом в телевизоре пропаганда орет, что Т-34 лучший танк в мире.

Ну и в лучших традициях подросткового нигилизма ты решил "сорвать покровы", доказав всем, что Т-34 - говно, а все вокруг врут.

Ты сам подумай, если Т-34 был бы плохим, разве про него писал бы такие отзывы противник? А про недостатки - у кого их не было? У любого танка они были, особенно т.н. "детские болезни", Пантера вон вообще самовозгаралась, и что теперь? Я должен, в твоем стиле, написать, что все Пантеры сгорели? А если начнется "врети", то я принесу тебе отчет о самовозгарании?

Вот такая у тебя школьная логика.

>Чукча не читатель, понимаю.

Ну так и ты, чукча, не писатель. Научился бы ясно и четко изгалать свои мысли, меньше было бы недопонимания.

>а то что Т-34 были легко выпилены, несмотря на то, что основным орудием ПТО был дверной молоток.

Ну это вообще бред натуральный, ладно бы такое еще написал человек, впервые увидевший ТТХ танков в компьютерной игре. Но ты-то должен знать причины потерь бронетехники РККА за первый период войны.

>У pak 38 только с ВЛД корпуса были проблемы. Это если забыть про ахиллесову пяту (люк мехвода), в остальном пробитие с 1000+м

Ну да, такая хорошая пушка, что ее в 1943 уже перестали выпускать, в срочном порядке запилив Пак-40.

Про люк мехвода можно писать на картофельном форуме, ИРЛ никто люки не выцеливал.

Показать весь текст

Прокоп Карамович 15 Май, 09:13 #435 #2168146

>>2168130
>Это немногое говорит о подготовке. Дид знакомый служил сначала на Т-34, потом на ИСе (он сам его называл
>исключительно И-Эс) мехводом, попадание, например, после госпиталя в танковую бригаду (средние танки) или в гв.ТТПП было практически рандомным

И как данный пример может свидетельствовать о плохой подготовке офицерских экипажей ИСов? Или данный дед был плохим мехводом, учитывая его опыт?

>вся разница в итоге была в том, что солдат дембельнули в 1945-46, а он потом еще трубил чуть ли не до конца 1940-х.

У меня дед тоже дембельнулся только в 1947 (он 1925 г.р. был). Это зависило, как мне кажется, от возраста. Молодых оставляли, кто старше/семейный отпускали на дембель.

Ответы>>2168157

Исакий Саидович 15 Май, 09:27 #436 #2168157

>>2168146
Пример о том, что офицерские звания у мехводов сами по себе ничего не говорят об их хорошей или плохой подготовке. В данном случае офицерское звание присвоили чист по факту попадания (по сути, довольно случайного) в Гв.ТТПП. Подготовка у него была самая обычная, как у всех. Мотивации и желания - добавилось, возможно.

Ответы>>2168165>>2168172

Прокоп Карамович 15 Май, 09:41 #437 #2168165

>>2168157
>Пример о том, что офицерские звания у мехводов сами по себе ничего не говорят об их
>хорошей или плохой подготовке. В данном случае офицерское звание присвоили чист по
>факту попадания (по сути, довольно случайного) в Гв.ТТПП.

А я считаю, наоборот, как раз хороший пример того, что в гвардейские танковые части набирали уже опытных танкистов, пусть и присваивая им звания. А не сажали вчерашних выпускников курсов трактористов.

>Подготовка у него была самая обычная, как у всех.

У него уже был опыт, причем боевой. Это лучше любой подготовки.

Heaven 15 Май, 09:47 #438 #2168172

>>2168157
>офицерское звание присвоили чист по факту попадания

По-твоему, офицер как вышел из училища лейтехой (где его дрочили на технику, а в конце экзамены принимали ну в войну-то пожиже), так до 45 лет лейтехой и бегает? Или получает только внеочередные, "ЗА ПОДВИГ"?
Квалификацию твоего деда мы оценить не можем, тебе как внуку, конечно виднее.

Юлий Ротшильд 15 Май, 14:31 #439 #2168514

>>2151941
>ИС это отсутствие эрогономики. Ты видишь люк МВ? Хуй с ним, что сгорит, как ему блядь за дорогой смотреть?
Зато в тигре бак с БЕНЗИНОМ находился под сиденьем механика-водителя.

1404 Кб, Webm

Юлий Ротшильд 15 Май, 14:40 #440 #2168516

>>2152262
>С-2 по сути склепанный на скорую руку уничтожитель тяжёлых танков Рейха
Это уничтожитель ДОТов. С возможностью уничтожения тяжёлых танков. Его изначально создавали что бы вскрывать вражескую оборону.

А про тигра расскажет это видео.

Ответы>>2170328

186 Кб, 800x532

Прокоп Карамович 15 Май, 18:47 #441 #2168849

>>2151941
>ИС это отсутствие эрогономики. Ты видишь люк МВ? Хуй с ним, что сгорит, как ему блядь за дорогой смотреть? Только через щёлку?

У евреев поинтересуйся.

Ответы>>2168851

Роман Савелиевич 15 Май, 18:49 #442 #2168851

>>2168849
Так это и не танк вовсе

Ответы>>2168868

Heaven 15 Май, 18:58 #443 #2168868

>>2168851
Меркава - ТБМП, а БМП-3 - легкий танк. ЯКОЗАЛ!

Ответы>>2168907

Роман Савелиевич 15 Май, 19:17 #444 #2168907

>>2168868
Меркава это самоходный дот

Ответы>>2168924

Мартимьян Ихабович 15 Май, 19:29 #445 #2168924

>>2168907
а бмп-3 - это легкий плавающий танк.

Ответы>>2168940

Роман Савелиевич 15 Май, 19:36 #446 #2168940

>>2168924
Можно и так сказать. Вообще классификация неблагодарное дело

Прокоп Ленин 16 Май, 16:46 #447 #2169982

>>2158034
>>2158034
No CD + GZM7! Особенно кампания вермахта в польше - вот где живет дух блицкрига! Прорыв обороны на узком участке танковой дивизией (хотя масштаб карт, да и сама игра не позволяет отобразить всю мощь этого соединения) ввод в бой моторизованной, атаки польской кавалерии, пехоты во фланг и тыл, парируем кризис пехотными соединениями. Танки, бронетранспортеры, идут вперед - к переправам, отрезая пути отступления поляков. ГОСПОДИ 10 из 10!

Ответы>>2169993

Исак Остапович 16 Май, 16:54 #448 #2169993

>>2169982
При этом хороня сотни гансов в городских боях и боях в лесу, и рожая новых из медмашинок.
Пехота в блицкриге просто пушечное мясо.

148 Кб, 800x413

Созонтий Шаломович 16 Май, 21:48 #449 #2170328

>>2167882
>не потрудитесь перечислить?
Для сажеёба не потружусь.
>>2167898
>Из этих танков только 4
А 7 подбитых на переправе, они пальцем были подбиты?
>>2168133
>Ну ты утверждаешь что немцы в 1941 году во время наступления большинство танков подбили "дверными молотками"
Где? Цитируй.
>Там есть статистические данные по калибрам и по местам попаданий
Вперед, приводи. Я данные привел, никто пока документами не опроверг.
>подавляющее большинство - борт и корма
Спасибо капитан.
>Постоянно пытались увеличивать бронепробиваемость своих орудий
Этим постоянно занимаются все страны, причем даже в мирное время.
>компенсировать недостатки противотанковых версий с 60-калиберными КВК
Т.е. по твоему KwK 37 в ausf N втурили для того, чтобы кумулятивами шмалять направо, налево.
>зачем нужно было ставить на Пантеру новую пушку, причем калибра 75мм, с длиной ствола в 70 калибров, имеющую повышенную бронепробиваемость?
Потому что 17 июля 1941 года компания Рейнметалл получила ТЗ на конструирование орудия которое могло с 1000м по нормали пробить плиту толщиной 140мм.
>У других танков подобной массы борта значительно толще.
И? Всегда можно найти, что-то что у других танков похожей массы гораздо лучше или хуже.
Ну ка, ИС-2 - 46 тонн, ИС-3 - 46,5 тонн, а бронирован кардинально лучше. Кто-то явно не старался. Неплохая демагогия вышла, не правда-ли?
>Кого и когда начали пилить - не показатель в данном случае вообще
Да вообще строго наоборот. Самый, что ни на есть показатель. Если ты этого не понимаешь, сочувствую.
>Про какой конкретно штуг ты говоришь?
Ausf F. И jagpanzer IV/48, тот который Sd Kfz 162. Штуг ты записал в универсалы, а ягдпанцер в истребители. Ну дак в чем у них разница?
>Те же немцы свой "окурок" активно использовали
Аж на целом одном танке. В то время как пушек высокой баллистики хоть жопой жуй. И так у всех стран. Хромает твоя логика.
>У советов пушки нормальных калибров
А, т.е. 76,2 это круть, а 75 это отстой.
Или возьмем другой распространенный калибр. 85мм. Масса ВВ в его ОФС (О-365) 660гр, у ОФС KwK 42 (Sprgr.42) 620 гр. Вот это да.
>Т.е. ты запрещаешь сравнивать по массе?
Не запрещаю, нельзя - потому что бессмысленно.
>Ты за всех военных не говори. Хотели бы снять - сняли бы. А раз не сняли, значит не все хотели
>о отказываться от него никто не собирался
Бытовая логика пошла? Лучше промолчать, чем глупость болдом выделять.
Для потерявших остроту повторю, танк остался в производстве только из-за войны. А так постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) №1216-502сс от 5го мая в 41м году на заводе 183 планировали перейти на выпуск нового танка, СТЗ в 42м.
>в нем было множество решенией, впервые примененных на практике
Никто тебя за язык не тянул. Что там на Т-34 впервые применили на практике?
>У Т-34 были т.н. "детские болезни"
Хороши болезни, что аж 4 года исправить не могли. Это уже не болезни. а конструктивные недостатки.
>были проекты Т-34М
От Т-34 там осталось орудие и кресло мехвода.
>то смысла общаться я не вижу. Ты типичный школьник-максималист
Быстро сдулся, раз пошли мантры про школьников. Правда вот беда, я вот тут, типа неразумный школьник, документы привожу, а ты, типа рассуждающий взрослый, кроме общих фраз ничего не можешь, может это, в школу пора обратно?
>разве про него писал бы такие отзывы противник?
Где? В мемуарах? Мемуары идут нахуй.
>то я принесу тебе отчет о самовозгарании?
Принеси. Сравним кол-во загоревшихся, с общим их количеством в дивизии ВГ. Плюс если ты думаешь, что немцефил, спешу тебя огорчить, Пантера тот еще гроб, в том числе и потому, что немцы положили хер на весовую экономию.
>в срочном порядке запилив Пак-40.
в срочном это в каком? Поконкретнее.
>ИРЛ никто люки не выцеливал.
Источник какой? "Я так щитаю"?
>>2168516
>Это уничтожитель ДОТов.
Суука, читайте документы, благо выше они есть.

148 Кб, 800x413

Созонтий Шаломович 16 Май, 21:48 #449 #2170328

>>2167882
>не потрудитесь перечислить?
Для сажеёба не потружусь.
>>2167898
>Из этих танков только 4
А 7 подбитых на переправе, они пальцем были подбиты?
>>2168133
>Ну ты утверждаешь что немцы в 1941 году во время наступления большинство танков подбили "дверными молотками"
Где? Цитируй.
>Там есть статистические данные по калибрам и по местам попаданий
Вперед, приводи. Я данные привел, никто пока документами не опроверг.
>подавляющее большинство - борт и корма
Спасибо капитан.
>Постоянно пытались увеличивать бронепробиваемость своих орудий
Этим постоянно занимаются все страны, причем даже в мирное время.
>компенсировать недостатки противотанковых версий с 60-калиберными КВК
Т.е. по твоему KwK 37 в ausf N втурили для того, чтобы кумулятивами шмалять направо, налево.
>зачем нужно было ставить на Пантеру новую пушку, причем калибра 75мм, с длиной ствола в 70 калибров, имеющую повышенную бронепробиваемость?
Потому что 17 июля 1941 года компания Рейнметалл получила ТЗ на конструирование орудия которое могло с 1000м по нормали пробить плиту толщиной 140мм.
>У других танков подобной массы борта значительно толще.
И? Всегда можно найти, что-то что у других танков похожей массы гораздо лучше или хуже.
Ну ка, ИС-2 - 46 тонн, ИС-3 - 46,5 тонн, а бронирован кардинально лучше. Кто-то явно не старался. Неплохая демагогия вышла, не правда-ли?
>Кого и когда начали пилить - не показатель в данном случае вообще
Да вообще строго наоборот. Самый, что ни на есть показатель. Если ты этого не понимаешь, сочувствую.
>Про какой конкретно штуг ты говоришь?
Ausf F. И jagpanzer IV/48, тот который Sd Kfz 162. Штуг ты записал в универсалы, а ягдпанцер в истребители. Ну дак в чем у них разница?
>Те же немцы свой "окурок" активно использовали
Аж на целом одном танке. В то время как пушек высокой баллистики хоть жопой жуй. И так у всех стран. Хромает твоя логика.
>У советов пушки нормальных калибров
А, т.е. 76,2 это круть, а 75 это отстой.
Или возьмем другой распространенный калибр. 85мм. Масса ВВ в его ОФС (О-365) 660гр, у ОФС KwK 42 (Sprgr.42) 620 гр. Вот это да.
>Т.е. ты запрещаешь сравнивать по массе?
Не запрещаю, нельзя - потому что бессмысленно.
>Ты за всех военных не говори. Хотели бы снять - сняли бы. А раз не сняли, значит не все хотели
>о отказываться от него никто не собирался
Бытовая логика пошла? Лучше промолчать, чем глупость болдом выделять.
Для потерявших остроту повторю, танк остался в производстве только из-за войны. А так постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) №1216-502сс от 5го мая в 41м году на заводе 183 планировали перейти на выпуск нового танка, СТЗ в 42м.
>в нем было множество решенией, впервые примененных на практике
Никто тебя за язык не тянул. Что там на Т-34 впервые применили на практике?
>У Т-34 были т.н. "детские болезни"
Хороши болезни, что аж 4 года исправить не могли. Это уже не болезни. а конструктивные недостатки.
>были проекты Т-34М
От Т-34 там осталось орудие и кресло мехвода.
>то смысла общаться я не вижу. Ты типичный школьник-максималист
Быстро сдулся, раз пошли мантры про школьников. Правда вот беда, я вот тут, типа неразумный школьник, документы привожу, а ты, типа рассуждающий взрослый, кроме общих фраз ничего не можешь, может это, в школу пора обратно?
>разве про него писал бы такие отзывы противник?
Где? В мемуарах? Мемуары идут нахуй.
>то я принесу тебе отчет о самовозгарании?
Принеси. Сравним кол-во загоревшихся, с общим их количеством в дивизии ВГ. Плюс если ты думаешь, что немцефил, спешу тебя огорчить, Пантера тот еще гроб, в том числе и потому, что немцы положили хер на весовую экономию.
>в срочном порядке запилив Пак-40.
в срочном это в каком? Поконкретнее.
>ИРЛ никто люки не выцеливал.
Источник какой? "Я так щитаю"?
>>2168516
>Это уничтожитель ДОТов.
Суука, читайте документы, благо выше они есть.

Показать весь текст
Ответы>>2170471>>2170474>>2170546>>2171385>>2171512

65 Кб, 453x604

Созон Оскарович 16 Май, 23:18 #450 #2170471

>>2170328
Какой граматный. Я бы тебя поняшил в пуканчик, а ты бы параллельно описывал мне конструкцию самолета тигра. Пигра. Как там его.
Пили фейкомыльце.

Ответы>>2171415

Леон Велимудрович 16 Май, 23:20 #451 #2170474

>>2170328
>А 7 подбитых на переправе, они пальцем были подбиты?
Пруф.
>подбиты и затоплены
Не пруф. Писать "загнананы в болото и оставлены" - писать будет только амоубсийца.
За пруф можно считать либо фото с видимой пробоиной, разрушением ходовой, либо подробное описание поражения машины.
>Хороши болезни, что аж 4 года исправить не могли. Это уже не болезни. а конструктивные недостатки.
А вот это подмена понятий. Не надо так.
>От Т-34 там осталось орудие и кресло мехвода.
А как же силовой агрегат, броня? Аяаяаяй

Ответы>>2170547>>2170845>>2171415

Хаттаб Лукьянович 17 Май, 00:18 #452 #2170546

>>2170328
Ты в линкоротредах сидел?

Иосиф Иванович 17 Май, 00:18 #453 #2170547

>>2170474
>амоубсийца
Или сомо-убийца?

Ответы>>2170561

Леон Велимудрович 17 Май, 00:25 #454 #2170561

>>2170547
Доебись до пропущенной буквы, если больше не к чему.

Ответы>>2170581>>2170593

Иосиф Иванович 17 Май, 00:43 #455 #2170581

>>2170561
>амоубсийца
Две ошибки.
Ты просто не в курсе сома и режиссёра.

Heaven 17 Май, 01:02 #456 #2170593

>>2170561 ответ сокрыт тут-> >>2164282 (OP)

Никон Маркович 17 Май, 09:54 #457 #2170845

>>2170474
>А как же силовой агрегат, броня? Аяаяаяй
>
Башня новая, из-за отказа от подвески Кристи бронекорпус тоже другой. Дрыгатель и трансмисия тоже новые.

Ответы>>2170933

Аверкий Авдеевич 17 Май, 11:34 #458 #2170933

>>2170845
>Дрыгатель и трансмисия тоже новые.
И вот тут ты такой с ПРУФАМИ, мартыхен.
>бронекорпус тоже другой.
А бронекорпус из чего варят, блохастый?

Ответы>>2171001>>2171391

Павлин Назарович 17 Май, 12:16 #459 #2171001

>>2170933
На Т-34 В-2, на Т-34м В-5, это даже в вики есть.
мимо

Ответы>>2171075

Аверкий Авдеевич 17 Май, 13:35 #460 #2171075

>>2171001
>на Т-34м В-5, это даже в вики есть.
>И вот тут ты такой с ПРУФАМИ, мартыхен.

>мимо
Мимо на хуй пшел.

253 Кб, 1700x2340

Прокоп Карамович 17 Май, 19:23 #461 #2171385

>>2170328
>Где? Цитируй.

"Столкнулись они в июне с 1461 Т-34, к 1 августу от них осталось 158 танков. Как мы видим выпиливали они вполне себе бодро, несмотря на то, что основным средством ПТО был "дверной молоток"."

>Вперед, приводи. Я данные привел, никто пока документами не опроверг.

Если ты говоришь, что этого не утверждал, то какой смысл мне приводить данные, которые бы это опровергли? А так должно легко гуглиться. Что-то типа "отчет ГАБТУ" или "статистика поражения советских танков". Еще на ВИФ2НЕ лет 12-15 назад было.

>Т.е. по твоему KwK 37 в ausf N втурили для того, чтобы кумулятивами шмалять направо, налево.

Нет, потому что 50мм пушка никакая в плане поддержки пехоты.

>Потому что 17 июля 1941 года компания Рейнметалл получила ТЗ на конструирование
>орудия которое могло с 1000м по нормали пробить плиту толщиной 140мм.

Ты если цитируешь копипасту, то и первый абзац не забывай, чтобы полная картина была:

"Встреча с советским Т-34 стала для немцев неприятным сюрпризом: в первый же день войны выяснилось, что, с одной стороны, снаряды танковых пушек KwK 37 и, тем более, Kwk 38 не пробивают броню Т-34, с другой – снаряды, выпущенные из пушки нашего танка, пробивают броню и Pz.III, и Pz.IV с любых прицельных дистанций.

Проект фирмы Daimler Benz
Поэтому уже 18 июля 1941 года фирма Rheinmetall получила заказ на разработку 75-миллиметровой длинноствольной пушки, способной пробивать 140-мм броню на дистанции 1000 метров, а 25 ноября фирмам Daimler Benz и MAN был выдан заказ на разработку 35-тонного танка. Уже тогда проект получил условное название Пантера."

Так что Т-34 была образцом для немцев, это даже пасты про "Пантеру" подтверждают.

>И? Всегда можно найти, что-то что у других танков похожей массы гораздо лучше или хуже.
>Ну ка, ИС-2 - 46 тонн, ИС-3 - 46,5 тонн, а бронирован кардинально лучше. Кто-то явно не
>старался. Неплохая демагогия вышла, не правда-ли?

В том-то и дело, что чистая демагогия. Кроме бронирования лба у ИС-3 ничего кардинально лучшего нет. И то, если сравнивать с ранними ИСами-2. У поздних (со спрямленным сбом) разница очень небольшая.

Чего не скажешь о Пантере по сравнению с ИС-2, вот там кардинальная разница. Особенно по бортовому бронированию (почти в 2 раза) при одинаковой массе.

Так что не путай тут людей своим "кардинально" и "демагогией".

>Да вообще строго наоборот. Самый, что ни на есть показатель. Если ты этого не понимаешь, сочувствую.

Т.е. обосновать свою точку зрения не можешь - выдаешь дежурное "сочувствую", при этом даже не вдумываясь в смысл фразы. Что она означает.

> Штуг ты записал в универсалы, а ягдпанцер в истребители. Ну дак в чем у них разница?

Конкретно у этого штуга и у этого ягдпанцера разницы принципиально никакой, за исключением того, что у ягдпанцера со "свиным рылом" было лучше бронирование, однако и проблемы с ходовой (из-за нагрузки на передние катки). Но за счет лучшего бронирования у больше подходил на роль "истребителя танков", чем штуг.

>Аж на целом одном танке. В то время как пушек высокой баллистики хоть жопой жуй. И так у всех стран. Хромает твоя логика.

Ты не охуел ли, дружище? Пиздишь тут намеренно, ибо ты не можешь не знать, что StuK 37 использовался не на "аж на целом одном танке", а на тройке (Panzerkampfwagen III Ausf. N), куче модификаций четверок (Panzerkampfwagen IV Ausf. A, B, C, D, E, F1) и на штуге третьем (Sturmgeschütz III Ausf. A, B, C, D, E). В количествах можешь сам считать, но это реально значительное количество. Причем все они до первой половины войны, угадаешь почему?

>А, т.е. 76,2 это круть, а 75 это отстой.

Не совсем так. 76.2 - это круть когда на 11-тонной Су-76, а когда 75мм на 43-тонной "Пантере", тогда это реально отстой.

У немцев в этом плане были и более сбалансированные машины конечно, просто Пантера как классический пример.

>Или возьмем другой распространенный калибр. 85мм. Масса ВВ в его ОФС (О-365) 660гр, у ОФС KwK 42 (Sprgr.42) 620 гр. Вот это да.

Пиздеть тоже нужно с умом. В снаряде О-365К ВВ уже 741 гр. Вот это да.

>Для потерявших остроту повторю, танк остался в производстве только из-за войны.

История не знает сослагательного наклонения. Все происходило так, как происходило. Как бы оно произошло, если бы случилось бы что-то другое - никому знать не дано.

>А так постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) №1216-502сс от 5го мая в 41м году на заводе 183 планировали перейти на
>выпуск нового танка, СТЗ в 42м.

Можно подумать все подобные постановления выполнялись точно и в срок.

>Никто тебя за язык не тянул. Что там на Т-34 впервые применили на практике?

Тебе прямо Резуна процитировать? Или сам найдешь?

>Хороши болезни, что аж 4 года исправить не могли. Это уже не болезни. а конструктивные недостатки.

По крайней мере именно Т-34 был танком, созданным до войны, который, благодаря постоянным модификациям и модернизации смог достойно встретить ее окончание. Причем его конструкция и технологичность позволяли наращивать производство и при серьезных проблемах (потери мощностей, нехватка квалифицированных кадров). И еще после войны долго где воевал. Назови еще подобные примеры? Так что, может, Т-34 и не идеал, но он лучший среди остальных.

>От Т-34 там осталось орудие и кресло мехвода

Не будь Т-34, не было бы Т-34М, Т-44, Т-54 и т.д. Просто так, "с нуля" нельзя взять и создать танк без недостатков.

>Быстро сдулся, раз пошли мантры про школьников.

Я еще не сдувался, ты интересный экземпляр, просто школьник. Умных школьников нынче редко встретишь, видимо, проблемы образования сказываются.

>Правда вот беда, я вот тут, типа неразумный школьник, документы привожу, а ты, типа рассуждающий взрослый, кроме
>общих фраз ничего не можешь, может это, в школу пора обратно?

Ну, во-первых, ты ни одного более-менее серьезного документа не привел. Просто сводки потерь и т.д. Ни о чем.
Во-вторых, я тебя называю школьником как раз потому, что ты не видишь "за деревьями леса" и слишком буквально воспринимаешь информацию из документов. Это все приходит с опытом, когда сам начнешь документы такие подписывать и нести ответственность за написанное (надеюсь, не по законам "военного времени"), начнешь составлять их грамотно, тогда и научишься "читать между строк".
В-третьих, сравнивать цифирки-миллиметры смысла не вижу, я уже этот этап прошел. С возрастом и опытом понимаешь, что все произошло так, как произошло и ничего с этим не сделаешь.

>Где? В мемуарах? Мемуары идут нахуй.

Нахуй идет человек, считающий своё школьное мнение ценнее, чем мнение людей, управлявших дивизиями, армиями и целыми фронтами.

>Принеси. Сравним кол-во загоревшихся, с общим их количеством в дивизии ВГ.

Что-то я до сего момента не замечал у тебя сравнительных оценок. Одни лишь противопоставления частного общему и обратно.

Начни со своих же примеров и цитат - например, вместо выдергивания фраз из контекста мог бы просто дать статистику по потерям Т-34 в первые месяцы войны. Но эта статистика будет свидетельствовать о твоей неправоте, не так ли? Потому ты и пытаешься съехать на частностях. Выдавая исключения за правила.

>в срочном это в каком? Поконкретнее.

Зайди на педивикию и почитай. В чем проблема?

>Источник какой? "Я так щитаю"?

Воспоминания артиллеристов-противотанкистов на iremember.ru, например. Хотя для тебя они все "идут нахуй" же. Ты же лучше их знаешь как и что было на самом деле.

Я не являюсь адептом какой-то "школы" или поклонником какого-то одного автора, но тот же Свирин выкладывал кучу статитической информации, там были и отчеты ГАБТУ об анализе поражений наших танков. Так вот, поражений в ВЛД было меньшинство, даже 75мм. Ни один нормальный пушкарь не будет стрелять танку в лоб, танк может провалиться в яму, снаряд уйдет в рикошет или вообще мимо, а позиция демаскирована. Делать второй выстрел уже очень опасно, когда пушки уже направлены в твою сторону.

Вот, не поленился, нашел пока что только ссылки, если тебе интересно - изучай http://litl-bro.livejournal.com/1700.html я их уже почти все смотрел (давно) и смысла не вижу доказывать что 2+2=4.

p.s. нашел то, что искал: http://litl-bro.livejournal.com/1293.html Вот там ссылки на сканы, сам дальше читай.

лобовая часть - 15% всех попаданий.

253 Кб, 1700x2340

Прокоп Карамович 17 Май, 19:23 #461 #2171385

>>2170328
>Где? Цитируй.

"Столкнулись они в июне с 1461 Т-34, к 1 августу от них осталось 158 танков. Как мы видим выпиливали они вполне себе бодро, несмотря на то, что основным средством ПТО был "дверной молоток"."

>Вперед, приводи. Я данные привел, никто пока документами не опроверг.

Если ты говоришь, что этого не утверждал, то какой смысл мне приводить данные, которые бы это опровергли? А так должно легко гуглиться. Что-то типа "отчет ГАБТУ" или "статистика поражения советских танков". Еще на ВИФ2НЕ лет 12-15 назад было.

>Т.е. по твоему KwK 37 в ausf N втурили для того, чтобы кумулятивами шмалять направо, налево.

Нет, потому что 50мм пушка никакая в плане поддержки пехоты.

>Потому что 17 июля 1941 года компания Рейнметалл получила ТЗ на конструирование
>орудия которое могло с 1000м по нормали пробить плиту толщиной 140мм.

Ты если цитируешь копипасту, то и первый абзац не забывай, чтобы полная картина была:

"Встреча с советским Т-34 стала для немцев неприятным сюрпризом: в первый же день войны выяснилось, что, с одной стороны, снаряды танковых пушек KwK 37 и, тем более, Kwk 38 не пробивают броню Т-34, с другой – снаряды, выпущенные из пушки нашего танка, пробивают броню и Pz.III, и Pz.IV с любых прицельных дистанций.

Проект фирмы Daimler Benz
Поэтому уже 18 июля 1941 года фирма Rheinmetall получила заказ на разработку 75-миллиметровой длинноствольной пушки, способной пробивать 140-мм броню на дистанции 1000 метров, а 25 ноября фирмам Daimler Benz и MAN был выдан заказ на разработку 35-тонного танка. Уже тогда проект получил условное название Пантера."

Так что Т-34 была образцом для немцев, это даже пасты про "Пантеру" подтверждают.

>И? Всегда можно найти, что-то что у других танков похожей массы гораздо лучше или хуже.
>Ну ка, ИС-2 - 46 тонн, ИС-3 - 46,5 тонн, а бронирован кардинально лучше. Кто-то явно не
>старался. Неплохая демагогия вышла, не правда-ли?

В том-то и дело, что чистая демагогия. Кроме бронирования лба у ИС-3 ничего кардинально лучшего нет. И то, если сравнивать с ранними ИСами-2. У поздних (со спрямленным сбом) разница очень небольшая.

Чего не скажешь о Пантере по сравнению с ИС-2, вот там кардинальная разница. Особенно по бортовому бронированию (почти в 2 раза) при одинаковой массе.

Так что не путай тут людей своим "кардинально" и "демагогией".

>Да вообще строго наоборот. Самый, что ни на есть показатель. Если ты этого не понимаешь, сочувствую.

Т.е. обосновать свою точку зрения не можешь - выдаешь дежурное "сочувствую", при этом даже не вдумываясь в смысл фразы. Что она означает.

> Штуг ты записал в универсалы, а ягдпанцер в истребители. Ну дак в чем у них разница?

Конкретно у этого штуга и у этого ягдпанцера разницы принципиально никакой, за исключением того, что у ягдпанцера со "свиным рылом" было лучше бронирование, однако и проблемы с ходовой (из-за нагрузки на передние катки). Но за счет лучшего бронирования у больше подходил на роль "истребителя танков", чем штуг.

>Аж на целом одном танке. В то время как пушек высокой баллистики хоть жопой жуй. И так у всех стран. Хромает твоя логика.

Ты не охуел ли, дружище? Пиздишь тут намеренно, ибо ты не можешь не знать, что StuK 37 использовался не на "аж на целом одном танке", а на тройке (Panzerkampfwagen III Ausf. N), куче модификаций четверок (Panzerkampfwagen IV Ausf. A, B, C, D, E, F1) и на штуге третьем (Sturmgeschütz III Ausf. A, B, C, D, E). В количествах можешь сам считать, но это реально значительное количество. Причем все они до первой половины войны, угадаешь почему?

>А, т.е. 76,2 это круть, а 75 это отстой.

Не совсем так. 76.2 - это круть когда на 11-тонной Су-76, а когда 75мм на 43-тонной "Пантере", тогда это реально отстой.

У немцев в этом плане были и более сбалансированные машины конечно, просто Пантера как классический пример.

>Или возьмем другой распространенный калибр. 85мм. Масса ВВ в его ОФС (О-365) 660гр, у ОФС KwK 42 (Sprgr.42) 620 гр. Вот это да.

Пиздеть тоже нужно с умом. В снаряде О-365К ВВ уже 741 гр. Вот это да.

>Для потерявших остроту повторю, танк остался в производстве только из-за войны.

История не знает сослагательного наклонения. Все происходило так, как происходило. Как бы оно произошло, если бы случилось бы что-то другое - никому знать не дано.

>А так постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) №1216-502сс от 5го мая в 41м году на заводе 183 планировали перейти на
>выпуск нового танка, СТЗ в 42м.

Можно подумать все подобные постановления выполнялись точно и в срок.

>Никто тебя за язык не тянул. Что там на Т-34 впервые применили на практике?

Тебе прямо Резуна процитировать? Или сам найдешь?

>Хороши болезни, что аж 4 года исправить не могли. Это уже не болезни. а конструктивные недостатки.

По крайней мере именно Т-34 был танком, созданным до войны, который, благодаря постоянным модификациям и модернизации смог достойно встретить ее окончание. Причем его конструкция и технологичность позволяли наращивать производство и при серьезных проблемах (потери мощностей, нехватка квалифицированных кадров). И еще после войны долго где воевал. Назови еще подобные примеры? Так что, может, Т-34 и не идеал, но он лучший среди остальных.

>От Т-34 там осталось орудие и кресло мехвода

Не будь Т-34, не было бы Т-34М, Т-44, Т-54 и т.д. Просто так, "с нуля" нельзя взять и создать танк без недостатков.

>Быстро сдулся, раз пошли мантры про школьников.

Я еще не сдувался, ты интересный экземпляр, просто школьник. Умных школьников нынче редко встретишь, видимо, проблемы образования сказываются.

>Правда вот беда, я вот тут, типа неразумный школьник, документы привожу, а ты, типа рассуждающий взрослый, кроме
>общих фраз ничего не можешь, может это, в школу пора обратно?

Ну, во-первых, ты ни одного более-менее серьезного документа не привел. Просто сводки потерь и т.д. Ни о чем.
Во-вторых, я тебя называю школьником как раз потому, что ты не видишь "за деревьями леса" и слишком буквально воспринимаешь информацию из документов. Это все приходит с опытом, когда сам начнешь документы такие подписывать и нести ответственность за написанное (надеюсь, не по законам "военного времени"), начнешь составлять их грамотно, тогда и научишься "читать между строк".
В-третьих, сравнивать цифирки-миллиметры смысла не вижу, я уже этот этап прошел. С возрастом и опытом понимаешь, что все произошло так, как произошло и ничего с этим не сделаешь.

>Где? В мемуарах? Мемуары идут нахуй.

Нахуй идет человек, считающий своё школьное мнение ценнее, чем мнение людей, управлявших дивизиями, армиями и целыми фронтами.

>Принеси. Сравним кол-во загоревшихся, с общим их количеством в дивизии ВГ.

Что-то я до сего момента не замечал у тебя сравнительных оценок. Одни лишь противопоставления частного общему и обратно.

Начни со своих же примеров и цитат - например, вместо выдергивания фраз из контекста мог бы просто дать статистику по потерям Т-34 в первые месяцы войны. Но эта статистика будет свидетельствовать о твоей неправоте, не так ли? Потому ты и пытаешься съехать на частностях. Выдавая исключения за правила.

>в срочном это в каком? Поконкретнее.

Зайди на педивикию и почитай. В чем проблема?

>Источник какой? "Я так щитаю"?

Воспоминания артиллеристов-противотанкистов на iremember.ru, например. Хотя для тебя они все "идут нахуй" же. Ты же лучше их знаешь как и что было на самом деле.

Я не являюсь адептом какой-то "школы" или поклонником какого-то одного автора, но тот же Свирин выкладывал кучу статитической информации, там были и отчеты ГАБТУ об анализе поражений наших танков. Так вот, поражений в ВЛД было меньшинство, даже 75мм. Ни один нормальный пушкарь не будет стрелять танку в лоб, танк может провалиться в яму, снаряд уйдет в рикошет или вообще мимо, а позиция демаскирована. Делать второй выстрел уже очень опасно, когда пушки уже направлены в твою сторону.

Вот, не поленился, нашел пока что только ссылки, если тебе интересно - изучай http://litl-bro.livejournal.com/1700.html я их уже почти все смотрел (давно) и смысла не вижу доказывать что 2+2=4.

p.s. нашел то, что искал: http://litl-bro.livejournal.com/1293.html Вот там ссылки на сканы, сам дальше читай.

лобовая часть - 15% всех попаданий.

Показать весь текст
Ответы>>2171387>>2171390>>2172419

311 Кб, 1700x2340

386 Кб, 1700x2340

Прокоп Карамович 17 Май, 19:25 #462 #2171387

>>2171385

А это про калибры. 75 и 88 - в подавляющем большинстве.

Мэир Романович 17 Май, 19:28 #463 #2171390

>>2171385
>Кроме бронирования лба у ИС-3 ничего кардинально лучшего нет.
Бронирование - да (но ты забыл про непробиваемое в то время круговое бронирование башни). Защищенность - нет. ИС-3 был меньше, имел больший угол склонения бронелистов, были убраны топливные баки из боевого отделения, усилена броня башни со всех ракурсов, кроме крыши, добавлены нехилые фальшборта поверх нехилого борта. При той же подвижности и массе.

Ответы>>2171399

Никон Маркович 17 Май, 19:28 #464 #2171391

>>2170933
>И вот тут ты такой с ПРУФАМИ, мартыхен.
>
Протокол макетной комиссии ГАБТУ от 10 апреля 1941 года тебе пруф

Мэир Романович 17 Май, 19:30 #465 #2171395

Конкретно у этого штуга и у этого ягдпанцера разницы принципиально никакой, за исключением того, что у ягдпанцера со "свиным рылом" было лучше бронирование, однако и проблемы с ходовой (из-за нагрузки на передние катки). Но за счет лучшего бронирования у больше подходил на роль "истребителя танков", чем штуг.
Он им и был. Штуг создавался как универсал, как универсал и применялся. Две версии Ягдпанцер 4 были универсалами, создавались как истребители танков. Третий Ягдпанцер 4 с
L70 был истребителем и по применению и по задумке, например.

Ответы>>2172419

Прокоп Карамович 17 Май, 19:34 #466 #2171399

>>2171390
>Бронирование - да (но ты забыл про непробиваемое в то время круговое бронирование башни)

Слушай, если тебе лень читать, то я тебе коротко объясню в чем тезис:

разница в бронировании между ИС-2 и ИС-3 при сопоставимой массе значительно меньше разницы в бронировании между ИС-2 и "Пантерой", при, опять же, сопоставимой массе.

А так - никто не спорит, что ИС-3 был лучше бронирован. Я говорю о том, что Пантера имела для своей массы просто, можно сказать, неудовлетворительное бронирование.

Ответы>>2171406

Мэир Романович 17 Май, 19:42 #467 #2171406

>>2171399
Уныло, что тебе приходится настолько капитанить. Впрочем адептов "лучшего танка Второй Мировой" осталось немного, так что может и до него дойдет, чем кошка была плоха.

180 Кб, 1558x307

411 Кб, 1586x797

Созонтий Шаломович 17 Май, 19:51 #468 #2171415

>>2170471
Так, а это что за пиздёнка губами зашлепала.
>>2170474
>Пруф.
ЦАМО РФ ф. 3014, оп. 1, д. 60, л. 11.
>Не пруф
Не пруфом это станет если Леон Велимудрович съездит на место боя, найдет там эти танки, осмотрит их, и не найдя никак повреждений, заявит - "диды спиздели". А пока первичка самый что ни на есть железобетонный пруф.
>Писать "загнананы в болото и оставлены" - писать будет только амоубсийца.
в ход пошел "здравый смысл". Здравый смысл идет нахуй.
Пик релейтед. Как видим, диды писали и не парились.
>За пруф можно считать либо фото с видимой пробоиной, разрушением ходовой, либо подробное описание поражения машины.
Пиздуй в NARA, или ЦАМО РФ фонд 500, добывай, опровергай, ну или продолжай беспруфно раз за разом тыкать пальцем в небо.
>А вот это подмена понятий. Не надо так.
это не подмена понятий, это констатация факта.
>А как же силовой агрегат, броня? Аяаяаяй
Что ж такое то. Везде облажался.
По корпусу.
Другая форма, вертикальные борта толщиной 60мм, у лобовой детали такая же толщина, в отличии от Т-34. Другие размеры корпуса. Другой подбашенный лист из-за увеличенного диаметра башенного погона.
Пихло. Вместо В-2 планировалось поставить B-5. Впервые фигурирует в январских ТТТ ГАБТУ на проектирование танка Т-34 с торсионной подвеской.
Вот он красавец. Если бы не немцы.

Ответы>>2171486

Аверкий Авдеевич 17 Май, 21:09 #469 #2171486

>>2171415
>Пиздуй в NARA, или ЦАМО РФ фонд 500, добывай, опровергай, ну или продолжай беспруфно раз за разом тыкать пальцем в небо.
Охуеть. Ты что-то утверждаешь, а я за тебя пруфы должен искать. А не пойти ли тебе на хуй?
>это не подмена понятий, это констатация факта.
Факта, что ты принимаешь "детские болезни" за конструктивные недостатки, что не одно и то же.
>В середине января 1941 года ГАБТУ утвердило тактико-технические требования на проектирование танка Т-34 с торсионной подвеской. По ним предполагалось спроектировать боевую машину массой не более 25,5 тонн, с экипажем из 5 человек, броней толщиной 35-45 мм
>Вот он красавец. Если бы не немцы.
Если бы не немцы он и не нужен был бы. Он итак был не нужен.

Ответы>>2171503>>2172419

Никон Маркович 17 Май, 21:24 #470 #2171503

>>2171486
>Он итак был не нужен
ну толсто же

Ответы>>2171520>>2171742

Рафаил Ростиславович 17 Май, 21:34 #471 #2171512

>>2170328
Фанбоя Малыша чую я в тебе. Или ты он и есть?

Ответы>>2172419

177 Кб, 1200x900

Аверкий Авдеевич 17 Май, 21:40 #472 #2171520

>>2171503
По твоему нормально вместо одной сырой машины, которая уже на конвеере, принимать новую сырую машину? Которая раньше 42-го на конвеер не встала бы. При том уже устарев, с кучей ДЕТСКИХ БОЛЕЗНЕЙ.
Да и не позволила бы промышленность дать более совершенную, нежели Т-34 машину. Потому что даже 34-ка была для нее сложна. И её упрощали как могли.
Тотальный дефицит производственных мощностей и сырья. Встреть СССР войну с Т-34М мы бы вообще без танков остались.

Прокоп Карамович 18 Май, 05:49 #473 #2171742

>>2171503
>ну толсто же

Почему толсто? ИРЛ обошлись без Т-34М. Даже почти без Т-44 обошлись (учитывая масштабы выпуска до и после).

49 Кб, 600x229

22 Кб, 400x408

153 Кб, 800x735

234 Кб, 600x827

Нифонт Аббасович 18 Май, 12:39 #474 #2171953

Охуительная компоновка, считаю. Рассчитана на цивилизованного человека, не на бурята.

Ответы>>2171967>>2172030

154 Кб, 800x510

Аверкий Авдеевич 18 Май, 13:06 #475 #2171967

>>2171953
Гореть с комфортом - бесценно!

Ответы>>2171976

14 Кб, 323x299

Мирон Аверкиевич 18 Май, 13:17 #476 #2171976

>>2171967
Толстовато. В отличии от Т-34 баки T-VI находятся вне боевого отделения.

Ответы>>2172036>>2172067>>2172549

Яаков Яромирович 18 Май, 14:22 #477 #2172030

>>2171953

Ничё охуительного, снаряд разбивает трансмиссию и обдаёт радиста и МВ кипящим маслом.

Ответы>>2172036>>2172766

Heaven 18 Май, 14:37 #478 #2172036

>>2171976
>>2172030

Ответы>>2172049

Мэир Романович 18 Май, 15:01 #479 #2172049

>>2172036
Ты вообще понял, что анон выше написал, или вообще не умеешь в русский? Т/м там есть?

116 Кб, 767x495

Аверкий Авдеевич 18 Май, 15:54 #480 #2172067

>>2171976
У Т-34 они тоже ВНЕ. За внутренним бортовым листом.
Алсо, боекомплект уже перепрятал, немцефил?

358 Кб, 852x1368

Созонтий Шаломович 18 Май, 23:36 #481 #2172419

>>2171385
>Столкнулись они в июне
Ну и где в этой фразе "немцы в 1941 году во время наступления большинство танков подбили "дверными молотками"?
Цитируем абы что?
>Еще на ВИФ2НЕ лет 12-15 назад было
И? Отчет приводишь для чего?
>Нет, потому что 50мм пушка никакая в плане поддержки пехоты
>А теперь поглядим сколько же этим плохим, негодным орудием было вооружено Pz III, а сколько православным окурком. Который можно было ставить аж с самого начала производства.
>Ты если цитируешь копипасту, то и первый абзац не забывай
Какой еще абзац? Это ты про вторичку Коломийца? Его надо читать по истории отечественной БТТ. А я брал из оспрейки - Tom Jentz & Hilary Doyle Tiger 1 Heavy Tank 1942-45.
И там никаких домысливаний не было.
>Так что Т-34 была образцом для немцев, это даже пасты про "Пантеру" подтверждают.
Образцом чего?
> Кроме бронирования лба у ИС-3 ничего кардинально лучшего нет
Что? Борт башни, верхняя часть борта корпуса.
+ Кардинальное улучшение бронирование бронирование лобовой проекции. И все этой ценой мизерной прибавки веса.
>У поздних (со спрямленным сбом) разница очень небольшая
башня протыкается со всех курсовых углов из KwK 43. С близких расстояний пробивался даже спрямленный нос, и то не говоря про прибор наблюдения мехвода. Нормально так уровнял.
твоя демагогия про вес так и осталось демагогией.
>выдаешь дежурное "сочувствую"
Поясняю для тупых, если танк разрабатывается до каких то событий, то он не предназначен для борьбы с ними, или же для соответствия этой концепции, потому как в КБ физически не могут учитывать еще не наступившее. Понятно? Или опять заведешь свою сказку про белого бычка?
>куче модификаций четверок (Panzerkampfwagen IV Ausf. A, B, C, D, E, F1
вся твоя куча изготовлена в количестве 1000+ штук, в то время как всего 4к склепали чуть менее 9к.
>В количествах можешь сам считать
Конечно, потому что если ты посчитаешь, получится что их хрен на ни хрена, по отношению к орудиям высокой баллистики. И твой твой идет в мусорную корзину. Впрочем как и остальные.
>когда 75мм на 43-тонной "Пантере", тогда это реально отстой
За что ты только что обосрал КВ-1? И что это за пантера такая? 43 тонны? Самая "легкая" ausf D весила 44,8, а к ausf G разожралась аж до 45,5 тонн.
>Пиздеть тоже нужно с умом
Вот именно. Где в у меня стоит индекс К? Нет его. А теперь поглядим кол-во наименований ОФС в котором заряд ВВ был 741гр, и 670 гр. Как всегда пик релейтед.
>Можно подумать
Нечего сказать, но хочется, понимаю.
>Тебе прямо Резуна процитировать?
Ты еще и фанат Резуна? А я тут с тобой беседу вел, а тебя гнать надо поганой метлой с военача.
>По крайней мере именно Т-34 был танком
Отрицать не получается, споем песню про самый, самый танк.
>Назови еще подобные примеры?
Да тот же Pz IV. Евреи пользовали. Хотя такое говно мамонта как и Т-34 к тому времени был.
>Не будь Т-34
А не будь М1928, не было бы М1940, БТ-2, БТ-5, БТ-7, БТ-СВ, А-20, А-32, А-34. И? Слава Джону Уолтеру Кристи?
>Я еще не сдувался, ты интересный экземпляр
Папаша, да я скорее всего старше тебя.
>Ну, во-первых, ты ни одного более-менее серьезного документа не привел
Во-первых, ты не привел НИЧЕГО. И еще поучает тут.
Во-вторых, повторю фанаты мемуаров идут нахуй. Источниковедение всё уже сказало.
>С возрастом и опытом понимаешь
Папаша, не признал тебя сначала.
>например, вместо выдергивания фраз из контекста мог бы просто дать статистику по потерям Т-34 в первые месяцы войны
Я в первом же посте дал цифры, слепой ты дятел. И как всегда от конкретных цифр ты уклонился. Типично для демагога.
>Зайди на педивикию и почитай
А вот слив достиг трансзвуковой скорости.
>Воспоминания артиллеристов-противотанкистов на iremember.ru, например
Конкретную ссылку, на конкретного ветерана, про то как они не выцеливали.
А то диды, не то, что люки, ствол орудия ухитрялись выцеливать.
>Я не являюсь адептом какой-то "школы"
Как так, ты являешься адептом школы общего балабольства. Единственная конкретика от тебя за весь твой трындеж это масса ВВ в О-365К. Всё.
>лобовая часть - 15% всех попаданий.
Следим за руками. Люк мехвода никто не выцеливал - Чем вы это подтвердите? - в отчете 1БФ по итогам летней операции 1944 написано что в лобовую часть корпуса приходится 15% попаданий. Логика ты где? Правда цифры 26 и 28 были отброшены как неудобные.
>если тебе интересно - изучай
Я не хочу огорчать, но меня заподозрили в том, что либо я фанбой Малыша, либо аж сам Шеин. Такие дела.
>>2171395
>>Но за счет лучшего бронирования у больше подходил на роль "истребителя танков"
Тогда получается Marder II хуже подходит на роль истребителя, чем Stug. Хуже бронирован.
Однако истребитель почему то он. Аргумент от бронирования оказался плохим.
>>2171486
>Охуеть. Ты что-то утверждаешь,
Нет это ты тут кукарекаешь про застрявших, вот ты подтверждай свои слова, ну или нахуй иди.
>что ты принимаешь "детские болезни" за конструктивные недостатки
Тесный погон это значит детская болезнь, 4х ступенчатая КПП из-за которой Т-34 не мог реализовать потенциал В-2 это значит детская болезнь, херово расположенные приборы наблюдения, из-за которых танкисты мало что видели это значит детская болезнь. Двухместная башня, из-за которой командиру приходилось исполнять функции наводчика это значит детская болезнь.
>Если бы не немцы он и не нужен был бы
Да вообще нормальные танки не нужны.
> При том уже устарев
Вот с хуяли машина которая лучше Т-34 во всем, устарела бы в 42м.
>Тотальный дефицит производственных мощностей и сырья.
И как только наклепали овер 65к Т-34, свыше 4к КВ и и 3,5к ИС-2, а еще сонм легких танков и САУ.
>Потому что даже 34-ка была для нее сложна.
Настолько сложна, что на ЧТЗ(ЧКЗ) развернул её производство, не снижая выпуск тяжелых танков.
>И её упрощали как могли.
И что же такого конструкторского в ней наупрощали? Лакмусовая бумажка. Поглядим, будет ли конкретный список упрощений, или опять трындеж.
>>2171512
Угу, у меня на стене висит огромный его плакат с надписью - to my best fan! Shein

358 Кб, 852x1368

Созонтий Шаломович 18 Май, 23:36 #481 #2172419

>>2171385
>Столкнулись они в июне
Ну и где в этой фразе "немцы в 1941 году во время наступления большинство танков подбили "дверными молотками"?
Цитируем абы что?
>Еще на ВИФ2НЕ лет 12-15 назад было
И? Отчет приводишь для чего?
>Нет, потому что 50мм пушка никакая в плане поддержки пехоты
>А теперь поглядим сколько же этим плохим, негодным орудием было вооружено Pz III, а сколько православным окурком. Который можно было ставить аж с самого начала производства.
>Ты если цитируешь копипасту, то и первый абзац не забывай
Какой еще абзац? Это ты про вторичку Коломийца? Его надо читать по истории отечественной БТТ. А я брал из оспрейки - Tom Jentz & Hilary Doyle Tiger 1 Heavy Tank 1942-45.
И там никаких домысливаний не было.
>Так что Т-34 была образцом для немцев, это даже пасты про "Пантеру" подтверждают.
Образцом чего?
> Кроме бронирования лба у ИС-3 ничего кардинально лучшего нет
Что? Борт башни, верхняя часть борта корпуса.
+ Кардинальное улучшение бронирование бронирование лобовой проекции. И все этой ценой мизерной прибавки веса.
>У поздних (со спрямленным сбом) разница очень небольшая
башня протыкается со всех курсовых углов из KwK 43. С близких расстояний пробивался даже спрямленный нос, и то не говоря про прибор наблюдения мехвода. Нормально так уровнял.
твоя демагогия про вес так и осталось демагогией.
>выдаешь дежурное "сочувствую"
Поясняю для тупых, если танк разрабатывается до каких то событий, то он не предназначен для борьбы с ними, или же для соответствия этой концепции, потому как в КБ физически не могут учитывать еще не наступившее. Понятно? Или опять заведешь свою сказку про белого бычка?
>куче модификаций четверок (Panzerkampfwagen IV Ausf. A, B, C, D, E, F1
вся твоя куча изготовлена в количестве 1000+ штук, в то время как всего 4к склепали чуть менее 9к.
>В количествах можешь сам считать
Конечно, потому что если ты посчитаешь, получится что их хрен на ни хрена, по отношению к орудиям высокой баллистики. И твой твой идет в мусорную корзину. Впрочем как и остальные.
>когда 75мм на 43-тонной "Пантере", тогда это реально отстой
За что ты только что обосрал КВ-1? И что это за пантера такая? 43 тонны? Самая "легкая" ausf D весила 44,8, а к ausf G разожралась аж до 45,5 тонн.
>Пиздеть тоже нужно с умом
Вот именно. Где в у меня стоит индекс К? Нет его. А теперь поглядим кол-во наименований ОФС в котором заряд ВВ был 741гр, и 670 гр. Как всегда пик релейтед.
>Можно подумать
Нечего сказать, но хочется, понимаю.
>Тебе прямо Резуна процитировать?
Ты еще и фанат Резуна? А я тут с тобой беседу вел, а тебя гнать надо поганой метлой с военача.
>По крайней мере именно Т-34 был танком
Отрицать не получается, споем песню про самый, самый танк.
>Назови еще подобные примеры?
Да тот же Pz IV. Евреи пользовали. Хотя такое говно мамонта как и Т-34 к тому времени был.
>Не будь Т-34
А не будь М1928, не было бы М1940, БТ-2, БТ-5, БТ-7, БТ-СВ, А-20, А-32, А-34. И? Слава Джону Уолтеру Кристи?
>Я еще не сдувался, ты интересный экземпляр
Папаша, да я скорее всего старше тебя.
>Ну, во-первых, ты ни одного более-менее серьезного документа не привел
Во-первых, ты не привел НИЧЕГО. И еще поучает тут.
Во-вторых, повторю фанаты мемуаров идут нахуй. Источниковедение всё уже сказало.
>С возрастом и опытом понимаешь
Папаша, не признал тебя сначала.
>например, вместо выдергивания фраз из контекста мог бы просто дать статистику по потерям Т-34 в первые месяцы войны
Я в первом же посте дал цифры, слепой ты дятел. И как всегда от конкретных цифр ты уклонился. Типично для демагога.
>Зайди на педивикию и почитай
А вот слив достиг трансзвуковой скорости.
>Воспоминания артиллеристов-противотанкистов на iremember.ru, например
Конкретную ссылку, на конкретного ветерана, про то как они не выцеливали.
А то диды, не то, что люки, ствол орудия ухитрялись выцеливать.
>Я не являюсь адептом какой-то "школы"
Как так, ты являешься адептом школы общего балабольства. Единственная конкретика от тебя за весь твой трындеж это масса ВВ в О-365К. Всё.
>лобовая часть - 15% всех попаданий.
Следим за руками. Люк мехвода никто не выцеливал - Чем вы это подтвердите? - в отчете 1БФ по итогам летней операции 1944 написано что в лобовую часть корпуса приходится 15% попаданий. Логика ты где? Правда цифры 26 и 28 были отброшены как неудобные.
>если тебе интересно - изучай
Я не хочу огорчать, но меня заподозрили в том, что либо я фанбой Малыша, либо аж сам Шеин. Такие дела.
>>2171395
>>Но за счет лучшего бронирования у больше подходил на роль "истребителя танков"
Тогда получается Marder II хуже подходит на роль истребителя, чем Stug. Хуже бронирован.
Однако истребитель почему то он. Аргумент от бронирования оказался плохим.
>>2171486
>Охуеть. Ты что-то утверждаешь,
Нет это ты тут кукарекаешь про застрявших, вот ты подтверждай свои слова, ну или нахуй иди.
>что ты принимаешь "детские болезни" за конструктивные недостатки
Тесный погон это значит детская болезнь, 4х ступенчатая КПП из-за которой Т-34 не мог реализовать потенциал В-2 это значит детская болезнь, херово расположенные приборы наблюдения, из-за которых танкисты мало что видели это значит детская болезнь. Двухместная башня, из-за которой командиру приходилось исполнять функции наводчика это значит детская болезнь.
>Если бы не немцы он и не нужен был бы
Да вообще нормальные танки не нужны.
> При том уже устарев
Вот с хуяли машина которая лучше Т-34 во всем, устарела бы в 42м.
>Тотальный дефицит производственных мощностей и сырья.
И как только наклепали овер 65к Т-34, свыше 4к КВ и и 3,5к ИС-2, а еще сонм легких танков и САУ.
>Потому что даже 34-ка была для нее сложна.
Настолько сложна, что на ЧТЗ(ЧКЗ) развернул её производство, не снижая выпуск тяжелых танков.
>И её упрощали как могли.
И что же такого конструкторского в ней наупрощали? Лакмусовая бумажка. Поглядим, будет ли конкретный список упрощений, или опять трындеж.
>>2171512
Угу, у меня на стене висит огромный его плакат с надписью - to my best fan! Shein

Показать весь текст
Ответы>>2172458>>2172587>>2172613>>2172745>>2173067>>2173117>>2173123>>2173137>>2173439>>2174554

Остромир Радиевич 19 Май, 00:29 #482 #2172458

>>2172419
>И твой твой идет в мусорную корзину. Впрочем как и остальные.
>Нечего сказать, но хочется, понимаю.
^_^

Ответы>>2172686

Карим Ермилич 19 Май, 03:13 #483 #2172543

>>2151941
>пушка имела скорострельность очень низкую
миф основанный на полигонных испытаниях с стрельбой на скорости 10 км/ч и задраенными люками, вследствие чего в башне после выстрела скапливались пороховые газы, которые вытягивались вентиляцией целую минуту

в бою с открытыми люками и при нулевой скорости реально один заряжающий заряжал Д-25 меньше чем за 15 секунд

Ответы>>2201383

Карим Ермилич 19 Май, 03:25 #484 #2172549

>>2171976
В советской школе танкостроения баки наполненные солярой играли роль экранов защищавших экипаж от поражения осколками при частичном пробитии брони, также соляра хорошо гасит кумулятивную струю, возгорание не убивает мгновенно как осколки

Ответы>>2172763

Прокл Назарович 19 Май, 04:11 #485 #2172563

>>2164668
ты только что ампуломет

Прокоп Карамович 19 Май, 05:51 #486 #2172587

>>2172419
>Я не хочу огорчать, но меня заподозрили

Я смотрю, у тебя тут самоподдув с другого "айпи" (с работы по ходу семёнишь).

Про остальное вечером отвечу, но сразу видно, как у тебя пукан горит - сразу столько оскорблений пошло.

Ответы>>2172686

Любослав Милованович 19 Май, 07:40 #487 #2172613

>>2172419

С Пантерой обосрался, с противотанковыми пушками обосрался, демагонию развел, обосрыш.

Ответы>>2172686

Хотимир Ипатиевич 19 Май, 10:31 #488 #2172686

>>2172458
Кукарек.
>>2172587
Кукарек.
>>2172613
Кукарек.

Nice.

Ответы>>2172827

Хотимир Баракатович 19 Май, 11:45 #489 #2172745

>>2172419
>вся твоя куча изготовлена в количестве 1000+ штук
В количестве почти что девяти тысяч. 8,6 килотонн, если быть точным.

66 Кб, 640x426

229 Кб, 1280x791

190 Кб, 1280x953

Ипатий Нилович 19 Май, 12:05 #490 #2172763

>>2172549
Так толсто что даже тонко.

Ответы>>2173072>>2173113

74 Кб, 550x657

Ипатий Нилович 19 Май, 12:12 #491 #2172766

>>2172030
>кипящим маслом
>кипящим

Любослав Милованович 19 Май, 13:10 #492 #2172827

>>2172686

Ты забыл написать что слив защитан.

Мэир Романович 19 Май, 18:16 #493 #2173067

>>2172419
>Тогда получается Marder II хуже подходит на роль истребителя, чем Stug. Хуже бронирован.
>Однако истребитель почему то он. Аргумент от бронирования оказался плохим.
Ой все. ПТ САУ и ИТ не различать.

Ответы>>2177499

Остап Нагибович 19 Май, 18:21 #494 #2173072

>>2172763
Пруф что это не т-34 с бензиновым движком.

Ответы>>2173125

Драгомир Григорьевич 19 Май, 19:15 #495 #2173113

>>2172763
>Так толсто что даже тонко.
Дурачок из-за своей тупости думает что его троллят.

Прокоп Карамович 19 Май, 19:20 #496 #2173117

>>2172419
>Ну и где в этой фразе "немцы в 1941 году во время наступления большинство танков подбили "дверными молотками"?

Ну как бы из этой фразы следует вышеуказанное. Иначе зачем бы ты писал про "дверные молотки"? Ради демагогии всей этой?

>Какой еще абзац?

Копипасты, которую ты цитируешь, чего же еще.

http://bfy.tw/5qTS

>Образцом чего?

Все из той же копипасты.

>башня протыкается со всех курсовых углов из KwK 43. С близких расстояний пробивался даже
>спрямленный нос, и то не говоря про прибор наблюдения мехвода. Нормально так уровнял.
>твоя демагогия про вес так и осталось демагогией.

Ты всё никак не угомонишься?

Сравниваем цифирки, твоё любимое занятие. Заодно и фактов тебе подкину, в твою копилку, а то тебе всё мало.

Масса:
1. ИС-2 - 46т.
2. Пантера - 44.8т.
3. ИС-3 - 46.5т.

По массе практически паритет. Идем дальше.

Лобовая броня (ВЛД):
1. ИС-2 - 120мм.(100%)
2. Пантера - 80мм. (67%)
3. ИС-3 - 110мм. (92%).

По лобовой есть еще и угол наклона, можно посчитать приведенку, но уже тут видно, что между Иами разница в считанные проценты (то, что ты назвал "кардинальной разницей"), а между Пантерой она составляет аж 30%.

Далее бортовая броня:

1. ИС-2 - 90мм.(100%)
2. Пантера - 50-40мм (56%-44%)
3. ИС-3 - 90+30, 90 (130%-100%).

И даже тут мы видим, что по бортовой броне Пантера почти на 60% отстает от ИС-2, в то время как ИС-3 превосходит ИС-2 на 30% лишь по верхней (наклонной) части брони. Но это превосходство есть и если ты 30% признаешь кардинальным, то 60% отставание Пантеры от ИС-2 можно назвать "вдвойне кардинальным" тогда уж.

И вот только по бортам башни можно сказать, что отставание ИС-2 от ИС-3 хоть немного похоже на отставание Пантеры от ИС-2. Т.е. 45мм у Пантеры вдвое меньше 90мм у ИС-2, что, в свою очередь, вдвое же меньше самой толстой брони низа борта башни на ИС-3 (220мм) и сопоставимо с толщиной верхней части (110мм).

Посему, ваша попытка оправдать конструкцию Пантеры провалилась, сударь. А равно и вообще концепцию немецкого танкостроения в плане рационального использования массы танка. Тот же Тигр-2 с массой под 70тонн и 80мм бортами чего стоит.

>башня протыкается со всех курсовых углов из KwK 43. С близких расстояний пробивался даже спрямленный нос, и то не говоря про прибор наблюдения мехвода.

Ну нихуя ж себе! Вот это поворот! (с)

Мастер демагогии снова на арене, спешите видеть!!!

Т.е. это ИС-2 такой хуёвый, что протыкается 88мм орудием со всех курсовых углов, а то что 45тонная Пантера в борт (в т.ч. и в борт башни) пробивается практически всеми ПТ-пушками СССР (45мм в борт - есть исторические сведения, если нужно, могу притащить тебе ПРУФ) - про это ты, как обычно, скромно умалчиваешь, да?

>Поясняю для тупых

Ты не заводись, тут интернет, все равно никого не напугаешь, зайчик.

>если танк разрабатывается до каких то событий, то он не предназначен для борьбы с ними, или же для
>соответствия этой концепции, потому как в КБ физически не могут учитывать еще не наступившее.

Одновременно в разработке могут находиться куча разных танков разных концепций, реальные образцы могут отличаться от задумок. Поэтому все эти ТТЗ, как ты выражаешься "идут нахуй", потому что в реальности имеются лишь результаты этих ТТЗ.

По той же Пантере видно, что ТТЗ получили на танк массой 35 тонн, а получилось на 10 тонн больше. И в этом случае уже похуй, что хотели 35, ведь в реальности получили 45-тонный сарай с картонными бортами.

>вся твоя куча изготовлена в количестве 1000+ штук, в то время как всего 4к склепали чуть менее 9к.

Ну давай я за тебя посчитаю, маленький, чтобы ткнуть тебя мордашкой в твой пиздеж.

PzKpfw III Ausf. N - 664 штуки.
PzKpfw IV разных модификаций с пушкой KwK 37 L/24 - 1133 штуки.
Sturmgeschütz III разных модификаций с пушкой KwK 37 L/24 - 839 штук.

>Конечно, потому что если ты посчитаешь, получится что их хрен на ни хрена, по отношению к орудиям высокой баллистики. И твой твой идет в мусорную
>корзину. Впрочем как и остальные.

Итого, мой юный друг, таких машины было выпущено аж 2636 штук за всю войну. И твои слова про "аж на целом одном танке" можно смело отлить во льду и приложить к одному твоему подгорелому месту (после того, как ты это прочтешь, оно точно задымится).

Или, может, покажешь очередной мастер класс по демагогии. Прошу на арену нашего цирка, любезный. Давай, маневрируй про то как ты имел в виду "аж на целом одном танке".

Алсо, сам проговорился, что у немцев орудий высокой баллистики стало больше после вторжения в СССР. Но ведь ты сам всю дорогу этому копротивлялся. Мол сами они захотели и поставили, а СССР и десятки тысяч Т-34 тут не причем?

>>когда 75мм на 43-тонной "Пантере", тогда это реально отстой
>За что ты только что обосрал КВ-1?

Не выдавай свои помысли за чужие слова. Демагогическими приёмами тоже нужно уметь пользоваться, а то будешь выглядеть как и сейчас выглядишь.

Кстати, даже у КВ-1 образца 1940 года бронирование лучше, чем у Пантеры образца 1945 года во всем, кроме ВЛД. А что касается пушек, то тогда других и не было.

>Вот именно. Где в у меня стоит индекс К? Нет его. А теперь поглядим кол-во наименований ОФС в котором заряд ВВ был 741гр, и 670 гр. Как всегда пик
>релейтед.

Во! Пошло мастерство манЯврирования. Где у тебя там индекс К? Нету? Значит ты и не то имел в виду, правда?

У меня совсем простой вопрос - "Почему ты сравниваешь советский снаряд с наименьшим содержанием ВВ и немецкий с наибольшим?".

Или ты думал ты тут один такой у мамы умный, спизданешь чего, приложишь пару картинок ничего не значащих, напустишь туману из двусмысленных фраз, а тебе и на слово поверят? Да вот хуй ты угадал.

>Нечего сказать, но хочется, понимаю
>Ты еще и фанат Резуна? А я тут с тобой беседу вел, а тебя гнать надо поганой метлой с военача.
>Отрицать не получается, споем песню про самый, самый танк.

Я понимаю, что тебе НЕПРИЯТНА от того, что у тебя не получилось тут выступить в роли "знатока", но ты хотя бы держи себя в руках. Ну не получилось тебе доказать, что ты у мамы самый умный. Но это же всего лишь интернет.

>Да тот же Pz IV. Евреи пользовали. Хотя такое говно мамонта как и Т-34 к тому времени был.

Я не про то, что пользовали. Т-34 и позже евреев использовали. Я про задел по модернизации, который был изначально в самом первом Т-34. По крайней мере, в него воткнули 85мм пушку в нормальную башню и он в таком виде был вполне себе "на коне" до конца войны. Других таких танков нет, та же "четверка" хотя бы по технологичности и близко не стояла с Т-34.

>А не будь М1928, не было бы М1940, БТ-2, БТ-5, БТ-7, БТ-СВ, А-20, А-32, А-34. И? Слава Джону Уолтеру Кристи?

Очередной выход на сцену? Или ты просто выглянул из-за кулисы? Важность Т-34 для мирового танкостроения признавали совершенно разные люди (и не только немцы) и твоё к этому отношение уже ничего не изменит. Как и вес их слов по сравнению с твоими.

>Папаша, да я скорее всего старше тебя.

Тебе, наверное, чуть за 20, ты бородат, лжец, троль и девственник?

>Во-первых, ты не привел НИЧЕГО. И еще поучает тут.

Что значит НИЧЕГО? Я тебе привел кучу конкретных цифр из всем доступных и открытых источников. Ты же, в свою очередь, приводишь какие-то частности (потери нескольких десятков единиц техники) и на примере частного строишь свои догадки о сути общего. У тебя, по сути, вообще ничего нет. Я тебе целую статистику по оценке потерь от ГАБТУ "подарил" (думаю, что ты ее даже не читал).

>Во-вторых, повторю фанаты мемуаров идут нахуй.

Нахуй будешь свою мамку посылать, сударь. В интернете все герои, посему "крутыми" фразами можешь не кичиться. Если ты сомневаешься в источнике - опровергай его. Только не своим детским визгливым "нахуй", а фактами и построенными на их основе аргументами.

Прокоп Карамович 19 Май, 19:20 #496 #2173117

>>2172419
>Ну и где в этой фразе "немцы в 1941 году во время наступления большинство танков подбили "дверными молотками"?

Ну как бы из этой фразы следует вышеуказанное. Иначе зачем бы ты писал про "дверные молотки"? Ради демагогии всей этой?

>Какой еще абзац?

Копипасты, которую ты цитируешь, чего же еще.

http://bfy.tw/5qTS

>Образцом чего?

Все из той же копипасты.

>башня протыкается со всех курсовых углов из KwK 43. С близких расстояний пробивался даже
>спрямленный нос, и то не говоря про прибор наблюдения мехвода. Нормально так уровнял.
>твоя демагогия про вес так и осталось демагогией.

Ты всё никак не угомонишься?

Сравниваем цифирки, твоё любимое занятие. Заодно и фактов тебе подкину, в твою копилку, а то тебе всё мало.

Масса:
1. ИС-2 - 46т.
2. Пантера - 44.8т.
3. ИС-3 - 46.5т.

По массе практически паритет. Идем дальше.

Лобовая броня (ВЛД):
1. ИС-2 - 120мм.(100%)
2. Пантера - 80мм. (67%)
3. ИС-3 - 110мм. (92%).

По лобовой есть еще и угол наклона, можно посчитать приведенку, но уже тут видно, что между Иами разница в считанные проценты (то, что ты назвал "кардинальной разницей"), а между Пантерой она составляет аж 30%.

Далее бортовая броня:

1. ИС-2 - 90мм.(100%)
2. Пантера - 50-40мм (56%-44%)
3. ИС-3 - 90+30, 90 (130%-100%).

И даже тут мы видим, что по бортовой броне Пантера почти на 60% отстает от ИС-2, в то время как ИС-3 превосходит ИС-2 на 30% лишь по верхней (наклонной) части брони. Но это превосходство есть и если ты 30% признаешь кардинальным, то 60% отставание Пантеры от ИС-2 можно назвать "вдвойне кардинальным" тогда уж.

И вот только по бортам башни можно сказать, что отставание ИС-2 от ИС-3 хоть немного похоже на отставание Пантеры от ИС-2. Т.е. 45мм у Пантеры вдвое меньше 90мм у ИС-2, что, в свою очередь, вдвое же меньше самой толстой брони низа борта башни на ИС-3 (220мм) и сопоставимо с толщиной верхней части (110мм).

Посему, ваша попытка оправдать конструкцию Пантеры провалилась, сударь. А равно и вообще концепцию немецкого танкостроения в плане рационального использования массы танка. Тот же Тигр-2 с массой под 70тонн и 80мм бортами чего стоит.

>башня протыкается со всех курсовых углов из KwK 43. С близких расстояний пробивался даже спрямленный нос, и то не говоря про прибор наблюдения мехвода.

Ну нихуя ж себе! Вот это поворот! (с)

Мастер демагогии снова на арене, спешите видеть!!!

Т.е. это ИС-2 такой хуёвый, что протыкается 88мм орудием со всех курсовых углов, а то что 45тонная Пантера в борт (в т.ч. и в борт башни) пробивается практически всеми ПТ-пушками СССР (45мм в борт - есть исторические сведения, если нужно, могу притащить тебе ПРУФ) - про это ты, как обычно, скромно умалчиваешь, да?

>Поясняю для тупых

Ты не заводись, тут интернет, все равно никого не напугаешь, зайчик.

>если танк разрабатывается до каких то событий, то он не предназначен для борьбы с ними, или же для
>соответствия этой концепции, потому как в КБ физически не могут учитывать еще не наступившее.

Одновременно в разработке могут находиться куча разных танков разных концепций, реальные образцы могут отличаться от задумок. Поэтому все эти ТТЗ, как ты выражаешься "идут нахуй", потому что в реальности имеются лишь результаты этих ТТЗ.

По той же Пантере видно, что ТТЗ получили на танк массой 35 тонн, а получилось на 10 тонн больше. И в этом случае уже похуй, что хотели 35, ведь в реальности получили 45-тонный сарай с картонными бортами.

>вся твоя куча изготовлена в количестве 1000+ штук, в то время как всего 4к склепали чуть менее 9к.

Ну давай я за тебя посчитаю, маленький, чтобы ткнуть тебя мордашкой в твой пиздеж.

PzKpfw III Ausf. N - 664 штуки.
PzKpfw IV разных модификаций с пушкой KwK 37 L/24 - 1133 штуки.
Sturmgeschütz III разных модификаций с пушкой KwK 37 L/24 - 839 штук.

>Конечно, потому что если ты посчитаешь, получится что их хрен на ни хрена, по отношению к орудиям высокой баллистики. И твой твой идет в мусорную
>корзину. Впрочем как и остальные.

Итого, мой юный друг, таких машины было выпущено аж 2636 штук за всю войну. И твои слова про "аж на целом одном танке" можно смело отлить во льду и приложить к одному твоему подгорелому месту (после того, как ты это прочтешь, оно точно задымится).

Или, может, покажешь очередной мастер класс по демагогии. Прошу на арену нашего цирка, любезный. Давай, маневрируй про то как ты имел в виду "аж на целом одном танке".

Алсо, сам проговорился, что у немцев орудий высокой баллистики стало больше после вторжения в СССР. Но ведь ты сам всю дорогу этому копротивлялся. Мол сами они захотели и поставили, а СССР и десятки тысяч Т-34 тут не причем?

>>когда 75мм на 43-тонной "Пантере", тогда это реально отстой
>За что ты только что обосрал КВ-1?

Не выдавай свои помысли за чужие слова. Демагогическими приёмами тоже нужно уметь пользоваться, а то будешь выглядеть как и сейчас выглядишь.

Кстати, даже у КВ-1 образца 1940 года бронирование лучше, чем у Пантеры образца 1945 года во всем, кроме ВЛД. А что касается пушек, то тогда других и не было.

>Вот именно. Где в у меня стоит индекс К? Нет его. А теперь поглядим кол-во наименований ОФС в котором заряд ВВ был 741гр, и 670 гр. Как всегда пик
>релейтед.

Во! Пошло мастерство манЯврирования. Где у тебя там индекс К? Нету? Значит ты и не то имел в виду, правда?

У меня совсем простой вопрос - "Почему ты сравниваешь советский снаряд с наименьшим содержанием ВВ и немецкий с наибольшим?".

Или ты думал ты тут один такой у мамы умный, спизданешь чего, приложишь пару картинок ничего не значащих, напустишь туману из двусмысленных фраз, а тебе и на слово поверят? Да вот хуй ты угадал.

>Нечего сказать, но хочется, понимаю
>Ты еще и фанат Резуна? А я тут с тобой беседу вел, а тебя гнать надо поганой метлой с военача.
>Отрицать не получается, споем песню про самый, самый танк.

Я понимаю, что тебе НЕПРИЯТНА от того, что у тебя не получилось тут выступить в роли "знатока", но ты хотя бы держи себя в руках. Ну не получилось тебе доказать, что ты у мамы самый умный. Но это же всего лишь интернет.

>Да тот же Pz IV. Евреи пользовали. Хотя такое говно мамонта как и Т-34 к тому времени был.

Я не про то, что пользовали. Т-34 и позже евреев использовали. Я про задел по модернизации, который был изначально в самом первом Т-34. По крайней мере, в него воткнули 85мм пушку в нормальную башню и он в таком виде был вполне себе "на коне" до конца войны. Других таких танков нет, та же "четверка" хотя бы по технологичности и близко не стояла с Т-34.

>А не будь М1928, не было бы М1940, БТ-2, БТ-5, БТ-7, БТ-СВ, А-20, А-32, А-34. И? Слава Джону Уолтеру Кристи?

Очередной выход на сцену? Или ты просто выглянул из-за кулисы? Важность Т-34 для мирового танкостроения признавали совершенно разные люди (и не только немцы) и твоё к этому отношение уже ничего не изменит. Как и вес их слов по сравнению с твоими.

>Папаша, да я скорее всего старше тебя.

Тебе, наверное, чуть за 20, ты бородат, лжец, троль и девственник?

>Во-первых, ты не привел НИЧЕГО. И еще поучает тут.

Что значит НИЧЕГО? Я тебе привел кучу конкретных цифр из всем доступных и открытых источников. Ты же, в свою очередь, приводишь какие-то частности (потери нескольких десятков единиц техники) и на примере частного строишь свои догадки о сути общего. У тебя, по сути, вообще ничего нет. Я тебе целую статистику по оценке потерь от ГАБТУ "подарил" (думаю, что ты ее даже не читал).

>Во-вторых, повторю фанаты мемуаров идут нахуй.

Нахуй будешь свою мамку посылать, сударь. В интернете все герои, посему "крутыми" фразами можешь не кичиться. Если ты сомневаешься в источнике - опровергай его. Только не своим детским визгливым "нахуй", а фактами и построенными на их основе аргументами.

Показать весь текст
Ответы>>2173143>>2177499

Прокоп Карамович 19 Май, 19:26 #497 #2173123

>>2172419
>Я в первом же посте дал цифры, слепой ты дятел. И как всегда от конкретных цифр ты уклонился. Типично для демагога.

Ну это вообще уже прямо визг какой-то. Какие ты цифры дал? Скан таблички с потерями на 10 танков? Да еще и без указания источника? Да ты просто охуеть какой авторитетный "дискутила". Продолжай в том же духе: непонятные цифры без указания источников, больше авторитарного стиля и еще больше эмоций. Тут такое любят.

>А вот слив достиг трансзвуковой скорости.

Ну так ты его засчитал уже или нет? Признайся?

>Конкретную ссылку, на конкретного ветерана, про то как они не выцеливали.

Дорогие зрители! Классика маняманёвров! Оппонент требует ПРУФ ОТСУТСТВИЯ!!!

>Как так, ты являешься адептом школы общего балабольства.

Что так слабо? Все пытаешься выглядеть умным? Я уж думал что-нибудь про мамку напишешь или про урину.

Денисий Софониевич 19 Май, 19:28 #498 #2173125

>>2173072
Ну, первый с шестигранной башней.

хз

Прокоп Карамович 19 Май, 19:36 #499 #2173137

>>2172419
>Тогда получается Marder II хуже подходит на роль истребителя, чем Stug. Хуже бронирован.
>Однако истребитель почему то он. Аргумент от бронирования оказался плохим.

Marder II не истребитель танков, а противотанковая САУ для действий из засад. Открытая рубка, бронирование и масса тому пример. Ты с демагогией завязывай, а то уже хуй с пальцем сравниваешь в надежде хоть как-то оправдаться.

Озбек Псакьевич 19 Май, 19:42 #500 #2173143

>>2173117
>1. ИС-2 - 120мм.(100%)
Это литьё, кстати.
Катаная спрямлённая всего 90-мм.
Это если не брать в расчёт всякие фокусы в виде рыхлостей в литой ВЛД ИСа и трудности с легирующими добавками у немцев.

Ответы>>2173148

Прокоп Карамович 19 Май, 19:45 #501 #2173148

>>2173143

Я не понял о чем ты, я вот про это (>>2166415).

Ответы>>2173198

367 Кб, 1265x344

Озбек Псакьевич 19 Май, 20:22 #502 #2173198

>>2173148
О том, что броня "пантеры" -катаная. После проката сталь всегда упрочняется и,соответственно, сравнивать напрямую катаное и литое как-то не совсем вежливо. И о том,что катаный лоб ИС-2 был толщиной таки 90-мм.

Ответы>>2173230>>2173319

Аверкий Авдеевич 19 Май, 20:35 #503 #2173230

>>2173198
А еще он был из стали высокой твердости.

Зоран Казимирович 19 Май, 21:29 #504 #2173307

А почему в бронесрачах, всегда говорят об углах, стале, толщине, прослойках. Но никогда не говорят об особенностях производства бронестали? О трудо, времени и ресурсо затратах? О марках и технологиях производства? О дополнительных присадках?

Ответы>>2173370>>2173640

Прокоп Карамович 19 Май, 21:34 #505 #2173319

>>2173198

Источником поделитесь, пожалуйста.

Ответы>>2173370

Озбек Псакьевич 19 Май, 22:10 #506 #2173370

>>2173319
Результаты обстрела корпусов ИСов по программе исследования бронестойкости танка. Точнее не скажу-спизженно с форума и уже давно.
>>2173307
Потому что по всему этому информацию достать ещё сложнее. Вот, башня ИС-4 отливалась из стали 66Л. Ну и поищите. Ну и скажите что там к чему. Да и разбираться с эти непросто-вся эта ориентация монокристаллов и прочее.

111 Кб, 1055x619

Аверкий Авдеевич 19 Май, 22:46 #507 #2173439

>>2172419
>Да вообще нормальные танки не нужны.
Не разводи демагогию. Никрасива.
>Вот с хуяли машина которая лучше Т-34 во всем, устарела бы в 42м.
Начнем с того что ни одной машины построено не было.
И как только наклепали овер 65к Т-34,
До июня 1945 года было построено 45004 танка.
Потому-что это был Т-34.
>Настолько сложна, что на ЧТЗ(ЧКЗ) развернул её производство, не снижая выпуск тяжелых танков.
Снова демагогию разводишь. Каких тяжелых танков? КВ-1 прекратили выпускать в Августе 42-го.
>2 марта 1944 года ГКО № 5378. в соответствии с которым производство танков Т-34 на Челябинском Кировском заводе прекращалось с целью увеличения изготовления танков ИС-2. Поэтому после израсходования имеющегося задела все работы по Т-34 свернули. Всего за период с августа 1942-го по апрель 1944 года Челябинский Кировский завод изготовил 5094 танка Т-34-76.
>И что же такого конструкторского в ней наупрощали? Лакмусовая бумажка. Поглядим, будет ли конкретный список упрощений, или опять трындеж.
Трендишь тут только ты.
>На чертежах головного завода, поступивших на "Красное Сормово", в задней стенке башни имелся люк, закрываемый съемным броневым листом с креплением на шести болтах. Металлурги завода по своей технологии кормовую стенку башни отливали сплошной, а отверстие под-люк вырезалось на фрезерном станке. Вскоре выяснилось, что в съемном листе при его обстреле из пулемета возникает вибрация, приводящая к отрыву болтов и срыву его с места. Попытки отказаться от люка предпринимались неоднократно, однако каждый раз возражали представители заказчика. Тогда начальник сектора вооружения Окунев предложил с помощью двух танковых домкратов поднимать кормовую часть башни. При этом в образовавшееся отверстие между погоном башни и крышей корпуса пушка, снятая с цапф, свободно выкатывалась на крышу корпуса танка. На испытаниях на переднюю кромку крыши корпуса приварили упор, предохранявший башню от сползания во время подъема. Выпуск таких башен начался на заводе №112 с 1 марта 1942 года.
>Еще одной характерной особенностью танков СТЗ стали корпус и башня, изготавливавшиеся по упрошенной технологи и, разработанной заводом №264 по примеру "Красного Сормова". Броневые детали корпуса соединялись между собой в "шип". Традиционные соединения в "замок" и в "четверть" сохранились лишь в соединении верхнего лобового листа корпуса с крышей и днища с нижними листами носа и кормы.
>Основным же производителем танков Т-34 в 1942 году оставался завод №183, хотя после эвакуации выйти на плановый режим ему удалось не сразу. В частности, план первых грех месяцев 1942 года выполнен не был. Последующий рост выпуска танков основывался, с одной стороны, на четкой и рациональной организации производства, а с другой — на снижении трудоемкости изготовления танков. Был произведен подетальный пересмотр конструкции танка, в результате которого упростили изготовление 770 и совсем отменили изготовление 5641 наименования деталей. Были отменены также и 206 покупных изделий. Трудоемкость механической обработки корпуса снизилась с 260 до 80 нормо-часов.
>Существенным изменениям подверглась ходовая часть. В Нижнем Тагиле стали отливать опорные катки но типу сталинградских — без резиновых бандажей.
>Дефицитную резину убрали и с направляющего и ведущего колес. Последнее, кроме того, стали изготавливать цельно-литым — без роликов.
>Из системы смазки двигателя исключили масляный радиатор и увеличили до 50 литров емкость масляного бака. В системе питания шестеренчатый насос заменили насосом коловратного типа.

111 Кб, 1055x619

Аверкий Авдеевич 19 Май, 22:46 #507 #2173439

>>2172419
>Да вообще нормальные танки не нужны.
Не разводи демагогию. Никрасива.
>Вот с хуяли машина которая лучше Т-34 во всем, устарела бы в 42м.
Начнем с того что ни одной машины построено не было.
И как только наклепали овер 65к Т-34,
До июня 1945 года было построено 45004 танка.
Потому-что это был Т-34.
>Настолько сложна, что на ЧТЗ(ЧКЗ) развернул её производство, не снижая выпуск тяжелых танков.
Снова демагогию разводишь. Каких тяжелых танков? КВ-1 прекратили выпускать в Августе 42-го.
>2 марта 1944 года ГКО № 5378. в соответствии с которым производство танков Т-34 на Челябинском Кировском заводе прекращалось с целью увеличения изготовления танков ИС-2. Поэтому после израсходования имеющегося задела все работы по Т-34 свернули. Всего за период с августа 1942-го по апрель 1944 года Челябинский Кировский завод изготовил 5094 танка Т-34-76.
>И что же такого конструкторского в ней наупрощали? Лакмусовая бумажка. Поглядим, будет ли конкретный список упрощений, или опять трындеж.
Трендишь тут только ты.
>На чертежах головного завода, поступивших на "Красное Сормово", в задней стенке башни имелся люк, закрываемый съемным броневым листом с креплением на шести болтах. Металлурги завода по своей технологии кормовую стенку башни отливали сплошной, а отверстие под-люк вырезалось на фрезерном станке. Вскоре выяснилось, что в съемном листе при его обстреле из пулемета возникает вибрация, приводящая к отрыву болтов и срыву его с места. Попытки отказаться от люка предпринимались неоднократно, однако каждый раз возражали представители заказчика. Тогда начальник сектора вооружения Окунев предложил с помощью двух танковых домкратов поднимать кормовую часть башни. При этом в образовавшееся отверстие между погоном башни и крышей корпуса пушка, снятая с цапф, свободно выкатывалась на крышу корпуса танка. На испытаниях на переднюю кромку крыши корпуса приварили упор, предохранявший башню от сползания во время подъема. Выпуск таких башен начался на заводе №112 с 1 марта 1942 года.
>Еще одной характерной особенностью танков СТЗ стали корпус и башня, изготавливавшиеся по упрошенной технологи и, разработанной заводом №264 по примеру "Красного Сормова". Броневые детали корпуса соединялись между собой в "шип". Традиционные соединения в "замок" и в "четверть" сохранились лишь в соединении верхнего лобового листа корпуса с крышей и днища с нижними листами носа и кормы.
>Основным же производителем танков Т-34 в 1942 году оставался завод №183, хотя после эвакуации выйти на плановый режим ему удалось не сразу. В частности, план первых грех месяцев 1942 года выполнен не был. Последующий рост выпуска танков основывался, с одной стороны, на четкой и рациональной организации производства, а с другой — на снижении трудоемкости изготовления танков. Был произведен подетальный пересмотр конструкции танка, в результате которого упростили изготовление 770 и совсем отменили изготовление 5641 наименования деталей. Были отменены также и 206 покупных изделий. Трудоемкость механической обработки корпуса снизилась с 260 до 80 нормо-часов.
>Существенным изменениям подверглась ходовая часть. В Нижнем Тагиле стали отливать опорные катки но типу сталинградских — без резиновых бандажей.
>Дефицитную резину убрали и с направляющего и ведущего колес. Последнее, кроме того, стали изготавливать цельно-литым — без роликов.
>Из системы смазки двигателя исключили масляный радиатор и увеличили до 50 литров емкость масляного бака. В системе питания шестеренчатый насос заменили насосом коловратного типа.

Показать весь текст
Ответы>>2177499

60 Кб, 550x333

Азар Лукич 20 Май, 00:29 #508 #2173640

>>2173307
Не знают про диаграмму состояния железо-углерод + легирование хромом, вольфрамом, никелем, марганцем.

Ответы>>2173665

Азар Лукич 20 Май, 00:36 #509 #2173651

Военач-танкач не знает про поверхностною закалку броневой катанной стали токами высокой частоты. Высокопроизводительный метод поверхностного упрочнения металлов. Не знает что бронелист в то время не умели поверхностно упрочнять односторонне.

Ответы>>2173662

Мэир Романович 20 Май, 00:43 #510 #2173662

>>2173651
Военач знает про крупповскую сталь брони броненосцев конца XIX века, таки являвшуюся поверхностной закалкой бронелиста с наружной стороны. Да и про токи тоже, это даже ИТТ вроде упоминалось.

Мэир Романович 20 Май, 00:44 #511 #2173665

>>2173640
А эту диаграмму видел любой технарь. Практически любой, если не вообще любой.

Ответы>>2173667

Азар Лукич 20 Май, 00:47 #512 #2173667

>>2173665
А разобрать её танкач-воевач может?

Ответы>>2173679

Мэир Романович 20 Май, 00:52 #513 #2173679

>>2173667
Я бы смог, если бы не проходил сопромат лет 5-6 назад.
С другой стороны сама по себе диаграмма емнип не про легированную сталь и инфы про конкретные марки стали маловато для выводов.

Ответы>>2173706

Азар Лукич 20 Май, 01:03 #514 #2173706

>>2173679
Причём тут сопромат? Это химия металлов. Вся суть танкистов - что знал, прочно забыл.

Ответы>>2173728

Мэир Романович 20 Май, 01:16 #515 #2173728

>>2173706
Лол, это химия углеродистой стали, здесь нет информации про сталь легированную, насколько я пом ню. Козыряй знаниями уместно.

Ответы>>2173741

66 Кб, 700x490

88 Кб, 510x340

78 Кб, 510x340

Азар Лукич 20 Май, 01:28 #516 #2173741

>>2173728
Я вежлив, скажу по простецки - бля!

Ответы>>2173742

Мэир Романович 20 Май, 01:36 #517 #2173742

>>2173741
Это очень неплохо. Однако инйормации о конкретных марках сталей в различных бронедеталях различной бронетехники фиг найдешь.

Ответы>>2173752>>2173790

Азар Лукич 20 Май, 01:50 #518 #2173752

>>2173742
У тебя точно высшее техническое образование, бро?

Ответы>>2173835

41 Кб, 510x411

8 Кб, 200x200

Аверкий Авдеевич 20 Май, 04:39 #519 #2173790

>>2173742
>фиг найдешь

Мэир Романович 20 Май, 08:30 #520 #2173835

>>2173752
По ремонту ЭБТ. Один семестр пару раз в неделю нам читали это. В техникуме.

Рафаил Ростиславович 20 Май, 21:01 #521 #2174554

>>2172419
Извини, обознался, cтиль общения в интернетах у вас похож просто, твой чуть более хамоватый, но похоже.

Адам Маркович 21 Май, 18:37 #522 #2175248

>>2151495 (OP)
https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Wittmann
Этот человек на Тигре внушал Ужас в любую технику второй мировой войны, 1 а Здох как крыса от бокового попадания из Шермана Фарифлай в БК)

Ответы>>2175278>>2175302

Герасим Дионисиевич 21 Май, 18:59 #523 #2175278

>>2175248
Есть версия что его угандошил штурмовик

Прокоп Карамович 21 Май, 19:18 #524 #2175302

>>2175248
>Этот человек на Тигре внушал Ужас в любую технику второй мировой войны

Виттман продукт пропаганды. Внушал он что-то только жертвам пропаганды, внушаемым людям т.е.

Ответы>>2175544

Heaven 21 Май, 21:33 #525 #2175544

>>2175302

>Внушал он что-то только жертвам пропаганды

Зато убивал самых разнообразных.

Зариф Славомирович 21 Май, 22:22 #526 #2175652

Пошли быстрые легкие танки с слабыми но точными орудиями
@
сбей гусеницу
@
дай координаты
@
жди пикирующий бомбер

Ответы>>2175678

Heaven 21 Май, 22:33 #527 #2175678

>>2175652

Тундрадебил, ето ти?

Зариф Славомирович 21 Май, 22:53 #528 #2175721

Нужны были не танки а бронетранспортеры

Были бы у дидов бмп-1...

Ответы>>2175724

Герасим Дионисиевич 21 Май, 22:54 #529 #2175724

>>2175721
То все бы кончилось много раньше и хуже

Heaven 22 Май, 00:16 #530 #2175823

>>2160207
Ничего не доказывает, макет собран на ХТЗ.

Тарас Флегонтович 22 Май, 12:05 #531 #2176190

>>2164639
>в известной степени
В какой же степени?
>сечением боковых каналов, площадью снарядного окна, отражающими перегородочками и хрен знает чем ещё
В цифрах пожалуйста и с пруфами разумеется.
>А давай без "давай"?
А то твоя логика сыпется?
Мамку свою просить будешь, что бы не давала, кому ни попадя.
Пониблядок еще будет за конструкции ДТ на вм пояснять. Дожили.

Ответы>>2176788>>2176914>>2177057

345 Кб, 1600x1197

91 Кб, 1000x566

Маркел Нифонтович 22 Май, 21:27 #532 #2176788

>>2176190

Я дико извиняюсь, что вмешиваюсь в ваш спор, уважаемые господа. Увидел аргументацию обеих сторон. Если без оскорблений, то она все-таки есть.

У меня вопрос. Вот на ЗиС-3 какого типа дульный тормоз? С виду - точно такой же как на ИС-2, точнее, наоборот, т.к. первые ЗиС-3 появились еще в 1941 году.

Ответы>>2177057>>2177726

47 Кб, 604x407

40 Кб, 600x207

263 Кб, 900x476

343 Кб, 800x600

Акинфий Ермолаевич 22 Май, 22:50 #533 #2176914

>>2176190
>В какой же степени?
В кубе.
>Мамку свою просить будешь, что бы не давала, кому ни попадя.
Огого! Каков олдфаг! Тот двощ ещё видел. Может быть. Такой требует уважения.
Ну давай поговорим о дульных тормозах ИСов.
Что мы имеем.
А приданное у нас скромное, как у диккенсовской девушки на выданье.
Вот оно:
Измерения размерностей некоторых деталей ИС-2,в частности, ДТ конструкции ЦАКБ:
http://hobby-models.ru/eskizy/eskizy-sxemy-izmereniya/is-2-izmereniya.html
Очень хорошая фотография парада в Минске, где в первом же ряду танки с обоими типами ДТ.
Фото ИСУ-122С .
Фоточки ИСов.
Линеечка из GIMPa.
Итак, что нас интересует?
Ну начнём с размера снарядного окна,чтоли у "немца".
19,2(Пиксели, естественно):х=19,7:169
х=164-мм
Приблизительно такие же результаты дали и другие замеры по другим фотографиям.
Замеры диаметра снарядного окна ДТ ЦАКБ дали похожие результаты . Можете сами уточнить измерения,если есть желание.
Дальше поехали. Большое "колечко" "немецкого" ДТ даёт около 350-мм. Вы же уже понимаете, что плоскость тут поболе выйдет, чем при 320 ЦАКБ(Судя по конструкции ДТ немецких пушек снарядное окошко во вторую камеру там не сильно больше калибра, а о размерах аналогичной детали можете судить по вооон той пикче, что я тоже потянул с моделистского форума)?

Это, конечно, всё наколеночные расчёты, которые я когда-то делал, осваивая инструментарий ГИМПа, но, они нас подводят к главной мысли - ДТ РАЗНОЙ КОНСТРУКЦИИ И РАЗНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ(ЦАКБовский лучше "немца") НУ ТОЧНО УЖ НЕ БУДУТ ПЕРЕСЕКАТЬСЯ В РАЗМЕРНОСТЯХ ТАКИХ ОТВЕТСТВЕННЫХ ДЕТАЛЕЙ? Вы удовлетворитесь этим соображением и разрешите мне не приводить вам размерности боковых каналов? Они, поверьте, тоже будут разные.
И мне кажется или кое-кто упустил из виду самое главное? Что словосочетание "дульный тормоз "немецкого типа" придумал не я? Можете сами посмотреть- вы его найдёте и у Свирина, и у Барятинского. Вы бы им позвонили, чтоли, рассказали про "логику".

47 Кб, 604x407

40 Кб, 600x207

263 Кб, 900x476

343 Кб, 800x600

Акинфий Ермолаевич 22 Май, 22:50 #533 #2176914

>>2176190
>В какой же степени?
В кубе.
>Мамку свою просить будешь, что бы не давала, кому ни попадя.
Огого! Каков олдфаг! Тот двощ ещё видел. Может быть. Такой требует уважения.
Ну давай поговорим о дульных тормозах ИСов.
Что мы имеем.
А приданное у нас скромное, как у диккенсовской девушки на выданье.
Вот оно:
Измерения размерностей некоторых деталей ИС-2,в частности, ДТ конструкции ЦАКБ:
http://hobby-models.ru/eskizy/eskizy-sxemy-izmereniya/is-2-izmereniya.html
Очень хорошая фотография парада в Минске, где в первом же ряду танки с обоими типами ДТ.
Фото ИСУ-122С .
Фоточки ИСов.
Линеечка из GIMPa.
Итак, что нас интересует?
Ну начнём с размера снарядного окна,чтоли у "немца".
19,2(Пиксели, естественно):х=19,7:169
х=164-мм
Приблизительно такие же результаты дали и другие замеры по другим фотографиям.
Замеры диаметра снарядного окна ДТ ЦАКБ дали похожие результаты . Можете сами уточнить измерения,если есть желание.
Дальше поехали. Большое "колечко" "немецкого" ДТ даёт около 350-мм. Вы же уже понимаете, что плоскость тут поболе выйдет, чем при 320 ЦАКБ(Судя по конструкции ДТ немецких пушек снарядное окошко во вторую камеру там не сильно больше калибра, а о размерах аналогичной детали можете судить по вооон той пикче, что я тоже потянул с моделистского форума)?

Это, конечно, всё наколеночные расчёты, которые я когда-то делал, осваивая инструментарий ГИМПа, но, они нас подводят к главной мысли - ДТ РАЗНОЙ КОНСТРУКЦИИ И РАЗНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ(ЦАКБовский лучше "немца") НУ ТОЧНО УЖ НЕ БУДУТ ПЕРЕСЕКАТЬСЯ В РАЗМЕРНОСТЯХ ТАКИХ ОТВЕТСТВЕННЫХ ДЕТАЛЕЙ? Вы удовлетворитесь этим соображением и разрешите мне не приводить вам размерности боковых каналов? Они, поверьте, тоже будут разные.
И мне кажется или кое-кто упустил из виду самое главное? Что словосочетание "дульный тормоз "немецкого типа" придумал не я? Можете сами посмотреть- вы его найдёте и у Свирина, и у Барятинского. Вы бы им позвонили, чтоли, рассказали про "логику".

Показать весь текст

117 Кб, 800x588

Акинфий Ермолаевич 23 Май, 00:14 #534 #2177057

>>2176788
>Вот на ЗиС-3 какого типа дульный тормоз?
На конкретно, этой? Двухкамерный и , прозреваю, что он всё-таки активный.
>>2176190
>Пониблядок
Спешиали фо ю, кексик.
Кстати, я специально посмотрел. Даже Т-образный крепился двумя мешающими вращению болтами. И "немецкий". Такшо, дух переведи - крепились они одинаково

Ответы>>2177061

90 Кб, 700x1140

Акинфий Ермолаевич 23 Май, 00:16 #535 #2177061

>>2177057
Ааатклеилась.

Ответы>>2231717

175 Кб, 819x600

63 Кб, 800x464

Хотимир Ипатиевич 23 Май, 14:38 #536 #2177499

>>2173067
>Ой все. ПТ САУ и ИТ не различать.
Это да. Завидую людям, которые легко и непринужденно их различают.
>>2173117
>Ну как бы из этой фразы следует вышеуказанное
Как бы не следует. Слово - несмотря не смутило, не?
>Копипасты, которую ты цитируешь
Написано же откуда взято, но нет дураку все неймется, прочитать он не может.
... on 17 july 1941, Wa Prüf 6 gave Rheinmetall an order to design a turret with a gun which could penetrate 140 mm of armour at range of 1000 m, ...
>По лобовой есть еще и угол наклона, можно посчитать приведенку, но уже тут видно
Тут уже видно, что приведенную толщину не считаем, катанную броню уравниваем с литой. Как только попробовал в цифры, сразу же обделался.
>И даже тут мы видим
Что опять наклон не учитываем. А там между прочим 60°. Обосрамс продолжается.
Про башню вообще молчок.
>ваша попытка оправдать конструкцию Пантеры провалилась, сударь.
Какой ты все таки тупой. Я нигде не говорю, что Пантера ахуенный в плане бронирования танк для своей массы. Когда ты, даун, перестанешь опровергать фантомы в своей голове, и начнешь, то что я говорил. Видимо никогда, потому как только ты начинаешь получается эталонная херня.
>про это ты, как обычно, скромно умалчиваешь, да?
Наркоман, когда я говорил про уязвимость ИС-2 к KwK 43 и иже с ней, то сравнивал с ИС-3, который в этом плане великолепен (при практически той же массе). Причем тут вообще Пантера? Повторю, завязывай с дурью, может быть еще спасешься.
>что ТТЗ получили на танк массой 35 тонн
Что ни цифра, от обосрамс, В ТЗ была машина массой 32 тонны.
>в реальности получили 45-тонный сарай
А 32 тонный сарай конечно же был лучше бы забронирован? И самое главное, после роста массы может быть концепция применения изменилась? Или в ТЗ внесли изменения?
Раз уж, доросли до 45 тонн, то пускай и с Т-34 борется Бггг.
>Ну давай я за тебя посчитаю, маленький
Ну давай.
>куче модификаций четверок
>вся твоя куча изготовлена в количестве 1000+ штук

>PzKpfw IV разных модификаций с пушкой KwK 37 L/24 - 1133 штуки

Спасибо за подтверждение. Дак где я спиздел то? Или у тебя жопа горит от того, что я постоянно тебя на вранье ловлю?
И раз ты привел выпуск с окурком, приведи еще общий выпуск Pz-III, Pz-IV и StuG III.
>2636 штук за всю войну
А теперь с орудиями высокой баллистики. Чисто для сравнения.
>Алсо, сам проговорился, что у немцев орудий высокой баллистики стало больше после вторжения в СССР
Потому как орудие высокой баллистики того же калибра гораздо универсальнее. О чем я и говорил.
>Но ведь ты сам всю дорогу этому копротивлялся
Наркоман? Наркоман.
>во всем, кроме ВЛД
Что и НЛД в лобовая броня башни?
>А что касается пушек, то тогда других и не было.
Интересно, а что же тогда возкой на Т-28 испытывали?
>Значит ты и не то имел в виду, правда?
Да. Индекс то он не просто так.
>Почему ты сравниваешь советский снаряд с наименьшим содержанием ВВ и немецкий с наибольшим?
Ахуенный вопрос.
1) Почему я сравниваю один из 85мм ОФС с 75мм ОФС?
2) Для KwK 42 у тебя есть еще какой то ОФС, приведи не стесняйся.
>Я понимаю, что тебе НЕПРИЯТНА
Если мне кидают Резуна, то мне становится очень НЕПРИЯТНА, ведь общаться приходится с мудаком.
>По крайней мере, в него воткнули 85мм пушку в нормальную башню
Для этого пришлось правда погон пилить. Да и нагрузка на передние катки возросла, что уже поставило крест всяких дальнейших модернизациях.
>та же "четверка" хотя бы по технологичности и близко не стояла с Т-34.
M4. Так же был усилен вооружением, являлся таким простым как валенок, и так же не быстро вышел в утиль.
>Важность Т-34 для мирового танкостроения признавали совершенно разные люди
Бла-бла-бла, как всегда. Единственное что в Т-34 было важным для мирового танкостроения дак это B-2, вот только к самому Т-34 он имеет опосредованное значение.

>Что значит НИЧЕГО?
То и значит. НИХУЯ. Кроме массы ВВ в О-365К + кол-во БТТ вооруженной KwK 37. А, ну да, еще и всем известный отчет, который ты впрочем как всегда переврал.
>Нахуй будешь свою мамку посылать, сударь
Нахуй я буду посылать всех любителей доказать что-то с помощью мемуаров.
>Если ты сомневаешься в источнике - опровергай его
За меня это давно сделала такая дисциплина как Источниковедение.
>Ну это вообще уже прямо визг какой-то
Ебанат, подними свои пропитые глаза и увидишь, повторяю - цифра потерь к 1 августу дана.
>Ну так ты его засчитал уже или нет?
Что, твой твое кукареканье про википедию? Конечно.
>Оппонент требует ПРУФ ОТСУТСТВИЯ
Бггг. Так вот дети и палятся. Когда думают, что если от них требуют слова ветерана в которых эти самые ветераны говорят - "мы не выцеливали", то это пруф отсутствия.
>Все пытаешься выглядеть умным?
На твоем фоне фоне кто угодно будет умным, мне даже усилий прикладывать не приходится.
>не истребитель танков, а противотанковая САУ
Ох уж эти специалисты.

>>2173439
>Не разводи демагогию.
А кто тут начал говорить про "не нужен".
>Начнем с того что ни одной машины построено не было
Однако это тебе не помешало записать его в устаревшие в 42м. Тут правда хочется уточнить что же в нем такого на 42ой было устаревшего?
>До июня 1945 года было построено 45004 танка
До июня 45го было построено 52205 танков Т-34-76 и Т-34-85.
>Каких тяжелых танков? КВ-1 прекратили выпускать в Августе 42-го
И перешел на выпуск КВ-1с, а затем КВ-85, а там и ИС подоспел. Но ничего, проще про демагогию сказать.
>корпуса соединялись между собой в "шип"
>В Нижнем Тагиле стали отливать опорные катки но типу сталинградских — без резиновых бандажей.
Соединение бронелистов в шип и опорные катки без обрезиненки.
Фото Т-34 выпуска СТЗ 42г. прекрасно это иллустрирует. Пик.
А теперь берем фото Т-34 выпуска УВЗ(183) 43г. Соединения в шип нет, катки с бандажами. Опять же пик. Как только полная жопа, связанная с эвакуацией и дефицитом, закончилась так сразу опять танк "усложнили".
И это, что находится сразу. А если порыть документацию, то со скрытым от нас может такое же получиться. Как например с маслянным радиатором, который опять ввели с 43го года для улучшения теплового режима двигателя.
Бяда - пичаль.

175 Кб, 819x600

63 Кб, 800x464

Хотимир Ипатиевич 23 Май, 14:38 #536 #2177499

>>2173067
>Ой все. ПТ САУ и ИТ не различать.
Это да. Завидую людям, которые легко и непринужденно их различают.
>>2173117
>Ну как бы из этой фразы следует вышеуказанное
Как бы не следует. Слово - несмотря не смутило, не?
>Копипасты, которую ты цитируешь
Написано же откуда взято, но нет дураку все неймется, прочитать он не может.
... on 17 july 1941, Wa Prüf 6 gave Rheinmetall an order to design a turret with a gun which could penetrate 140 mm of armour at range of 1000 m, ...
>По лобовой есть еще и угол наклона, можно посчитать приведенку, но уже тут видно
Тут уже видно, что приведенную толщину не считаем, катанную броню уравниваем с литой. Как только попробовал в цифры, сразу же обделался.
>И даже тут мы видим
Что опять наклон не учитываем. А там между прочим 60°. Обосрамс продолжается.
Про башню вообще молчок.
>ваша попытка оправдать конструкцию Пантеры провалилась, сударь.
Какой ты все таки тупой. Я нигде не говорю, что Пантера ахуенный в плане бронирования танк для своей массы. Когда ты, даун, перестанешь опровергать фантомы в своей голове, и начнешь, то что я говорил. Видимо никогда, потому как только ты начинаешь получается эталонная херня.
>про это ты, как обычно, скромно умалчиваешь, да?
Наркоман, когда я говорил про уязвимость ИС-2 к KwK 43 и иже с ней, то сравнивал с ИС-3, который в этом плане великолепен (при практически той же массе). Причем тут вообще Пантера? Повторю, завязывай с дурью, может быть еще спасешься.
>что ТТЗ получили на танк массой 35 тонн
Что ни цифра, от обосрамс, В ТЗ была машина массой 32 тонны.
>в реальности получили 45-тонный сарай
А 32 тонный сарай конечно же был лучше бы забронирован? И самое главное, после роста массы может быть концепция применения изменилась? Или в ТЗ внесли изменения?
Раз уж, доросли до 45 тонн, то пускай и с Т-34 борется Бггг.
>Ну давай я за тебя посчитаю, маленький
Ну давай.
>куче модификаций четверок
>вся твоя куча изготовлена в количестве 1000+ штук

>PzKpfw IV разных модификаций с пушкой KwK 37 L/24 - 1133 штуки

Спасибо за подтверждение. Дак где я спиздел то? Или у тебя жопа горит от того, что я постоянно тебя на вранье ловлю?
И раз ты привел выпуск с окурком, приведи еще общий выпуск Pz-III, Pz-IV и StuG III.
>2636 штук за всю войну
А теперь с орудиями высокой баллистики. Чисто для сравнения.
>Алсо, сам проговорился, что у немцев орудий высокой баллистики стало больше после вторжения в СССР
Потому как орудие высокой баллистики того же калибра гораздо универсальнее. О чем я и говорил.
>Но ведь ты сам всю дорогу этому копротивлялся
Наркоман? Наркоман.
>во всем, кроме ВЛД
Что и НЛД в лобовая броня башни?
>А что касается пушек, то тогда других и не было.
Интересно, а что же тогда возкой на Т-28 испытывали?
>Значит ты и не то имел в виду, правда?
Да. Индекс то он не просто так.
>Почему ты сравниваешь советский снаряд с наименьшим содержанием ВВ и немецкий с наибольшим?
Ахуенный вопрос.
1) Почему я сравниваю один из 85мм ОФС с 75мм ОФС?
2) Для KwK 42 у тебя есть еще какой то ОФС, приведи не стесняйся.
>Я понимаю, что тебе НЕПРИЯТНА
Если мне кидают Резуна, то мне становится очень НЕПРИЯТНА, ведь общаться приходится с мудаком.
>По крайней мере, в него воткнули 85мм пушку в нормальную башню
Для этого пришлось правда погон пилить. Да и нагрузка на передние катки возросла, что уже поставило крест всяких дальнейших модернизациях.
>та же "четверка" хотя бы по технологичности и близко не стояла с Т-34.
M4. Так же был усилен вооружением, являлся таким простым как валенок, и так же не быстро вышел в утиль.
>Важность Т-34 для мирового танкостроения признавали совершенно разные люди
Бла-бла-бла, как всегда. Единственное что в Т-34 было важным для мирового танкостроения дак это B-2, вот только к самому Т-34 он имеет опосредованное значение.

>Что значит НИЧЕГО?
То и значит. НИХУЯ. Кроме массы ВВ в О-365К + кол-во БТТ вооруженной KwK 37. А, ну да, еще и всем известный отчет, который ты впрочем как всегда переврал.
>Нахуй будешь свою мамку посылать, сударь
Нахуй я буду посылать всех любителей доказать что-то с помощью мемуаров.
>Если ты сомневаешься в источнике - опровергай его
За меня это давно сделала такая дисциплина как Источниковедение.
>Ну это вообще уже прямо визг какой-то
Ебанат, подними свои пропитые глаза и увидишь, повторяю - цифра потерь к 1 августу дана.
>Ну так ты его засчитал уже или нет?
Что, твой твое кукареканье про википедию? Конечно.
>Оппонент требует ПРУФ ОТСУТСТВИЯ
Бггг. Так вот дети и палятся. Когда думают, что если от них требуют слова ветерана в которых эти самые ветераны говорят - "мы не выцеливали", то это пруф отсутствия.
>Все пытаешься выглядеть умным?
На твоем фоне фоне кто угодно будет умным, мне даже усилий прикладывать не приходится.
>не истребитель танков, а противотанковая САУ
Ох уж эти специалисты.

>>2173439
>Не разводи демагогию.
А кто тут начал говорить про "не нужен".
>Начнем с того что ни одной машины построено не было
Однако это тебе не помешало записать его в устаревшие в 42м. Тут правда хочется уточнить что же в нем такого на 42ой было устаревшего?
>До июня 1945 года было построено 45004 танка
До июня 45го было построено 52205 танков Т-34-76 и Т-34-85.
>Каких тяжелых танков? КВ-1 прекратили выпускать в Августе 42-го
И перешел на выпуск КВ-1с, а затем КВ-85, а там и ИС подоспел. Но ничего, проще про демагогию сказать.
>корпуса соединялись между собой в "шип"
>В Нижнем Тагиле стали отливать опорные катки но типу сталинградских — без резиновых бандажей.
Соединение бронелистов в шип и опорные катки без обрезиненки.
Фото Т-34 выпуска СТЗ 42г. прекрасно это иллустрирует. Пик.
А теперь берем фото Т-34 выпуска УВЗ(183) 43г. Соединения в шип нет, катки с бандажами. Опять же пик. Как только полная жопа, связанная с эвакуацией и дефицитом, закончилась так сразу опять танк "усложнили".
И это, что находится сразу. А если порыть документацию, то со скрытым от нас может такое же получиться. Как например с маслянным радиатором, который опять ввели с 43го года для улучшения теплового режима двигателя.
Бяда - пичаль.

Показать весь текст
Ответы>>2177959>>2178155>>2179228

Heaven 23 Май, 17:36 #537 #2177726

>>2176788
А они точно с дульным тормозом были? А то у ф-22 его не было, и ничего.

Ответы>>2178163

Мэир Романович 23 Май, 21:36 #538 #2177959

>>2177499
>Это да. Завидую людям, которые легко и непринужденно их различают.
Как можно спутать слабобронированную самоходку с самоходкой с танковой защищенностью?

Ответы>>2178164

434 Кб, 2048x1733

Маркел Нифонтович 24 Май, 05:46 #539 #2178155

>>2177499

>дураку все неймется
>сразу же обделался
>Обосрамс продолжается
>Какой ты все таки тупой
>Когда ты, даун, перестанешь опровергать фантомы
>Наркоман
>завязывай с дурью
>Что ни цифра, от обосрамс
>у тебя жопа горит
>Наркоман? Наркоман
>ведь общаться приходится с мудаком
>Ебанат, подними свои пропитые глаза
>Так вот дети и палятся

Прокл Назарович 24 Май, 06:17 #540 #2178163

>>2177726
>А они точно с дульным тормозом были? А то у ф-22 его не было, и ничего.
ЗиС-3 на лафете ЗиС-2, без Дт он бы развалился.

Прокл Назарович 24 Май, 06:18 #541 #2178164

>>2177959
>слабобронированную самоходку
Это ты про панцерягеры или Су-76?

>самоходкой с танковой защищенностью
это ягдпантера или Ису-152?
я чет нихуя не понел что ты напсиал.

Ответы>>2178178>>2178245

147 Кб, 1579x1051

Денисий Софониевич 24 Май, 07:14 #542 #2178178

>>2178164
>панцерягеры
хуягеры

Мэир Романович 24 Май, 09:08 #543 #2178245

>>2178164
Ты даун?

Ответы>>2178281

Прокл Назарович 24 Май, 09:55 #544 #2178281

>>2178245
да нет, ты

Ответы>>2178312

Мэир Романович 24 Май, 10:33 #545 #2178312

>>2178281
А Аргументация.
Видимо пропущенная фраза "созданную для уничтожения танков" ввела тебя в непонимание, раз ты вспомнил про сухарь и зверобоя. Обязательно уточнят это в контексте обсуждения? Или ты принципиально не читаешь выше одного поста?

Ответы>>2178316

Прокл Назарович 24 Май, 10:38 #546 #2178316

>>2178312
Фердинанд и Ягдтигр ПТ или штурмовые Сау?

Ответы>>2178347>>2178370

Мэир Романович 24 Май, 11:14 #547 #2178347

>>2178316
Капитан_Очевидность
ИТ.

Ответы>>2178348

Мэир Романович 24 Май, 11:15 #548 #2178348

>>2178347
Хотя мне что-то смутно вспоминается, что Фердинанд таки предполагали применять как штурмовую САУ.

Тарас Флегонтович 24 Май, 11:50 #549 #2178370

>>2178316
Всё что вооружено противотанковой пушкой - ПТ, Иначе штурмовые, либо артиллерийские.

Ответы>>2178389>>2179075

Heaven 24 Май, 12:14 #550 #2178389

>>2178370
Эта картохоклассификация..

Ответы>>2178434

Тарас Флегонтович 24 Май, 13:03 #551 #2178434

>>2178389
В голове у тебя картоха. Сажепидор.

Мэир Романович 24 Май, 17:55 #552 #2179075

>>2178370
Это хуета, даже тундрокартоха лучше.
Есть конкретный класс машин, имеющих свои задачи, которые можно четко выделить и имеющий особенности конструкции, которые можно четко выделить. При этом ИТ продолжают путать с ПТ-САУ, среди которых откровенно мало машин с нормальной противоснарядной бронезащитой. Чому так?

Ответы>>2179255

Маркел Нифонтович 24 Май, 18:38 #553 #2179228

>>2177499
>M4. Так же был усилен вооружением, являлся таким простым как валенок, и так же не быстро вышел в утиль.

М4 начали производить в 1942 году, маня. Уже 3 года шла Вторая мировая, и 2 года Великая Отечественная.

Ответы>>2180529

Тарас Флегонтович 24 Май, 18:53 #554 #2179255

>>2179075
Нет никаких ИТ и ПТ-САУ, тундродебилы. В РККА во время ВОВ вообще не существовало классификации по назначению.
Противотанковыми орудиями были вооружены только ЗИС-30(ЗИС-2), Т-34-57(ЗИС-2) и СУ-100(БС-3).
Всё остальное представляло собой самоходную дивизионную и корпусную артиллерия.
У фашистов же чуть менее чем все танки и самоходки несли PaK-38/40/43/44.

Ответы>>2179289

Мэир Романович 24 Май, 19:13 #555 #2179289

>>2179255
Это конечно условное распределение, но:
1) имеется определенная группа боевых машин, которую объединяет:
1.1 - относительно высокая защищенность, сравнимая с таковой у танков сравнимой массы.
1.2 - вооружение противотанковым орудием;
2) и другая группа БМ, которую объединяет:
2.1 - относительно низкая защищенность, уступающая танком сравнимой массы,
2.2 - противотанковое вооружение.
Их этих особенностей понятно, что первая группа машин рассчитана вступать с танками в бой и получать от них снаряды, вторая группа на такое не способна и не рассчитана вступать с танками в бой на таких дистанциях и в таких условиях, которые предполагают возможность получения ответного огня.
Но почему-то эти две группы боевых машин не надо разграничивать. Почему?

Ответы>>2179645>>2179650

107 Кб, 800x502

Тарас Флегонтович 24 Май, 22:23 #556 #2179645

>>2179289
>вторая группа на такое не способна и не рассчитана вступать с танками в бой на таких дистанциях и в таких условиях, которые предполагают возможность получения ответного огня.
Хуйню какую то порешь. По твоему и буксируемая ПТА не должна вступать в бой с танками.
>Но почему-то эти две группы боевых машин не надо разграничивать. Почему?
Потому что это уже буквоедство. Я говорил о разграничении "противотанковой" и "непротивотанковой" техники.

Ответы>>2179686

Епифаний Левкович 24 Май, 22:26 #557 #2179650

>>2179289
А что такое по-твоему зис-30?

Ответы>>2179686

Мэир Романович 24 Май, 23:02 #558 #2179686

>>2179645
Неправильно выразился. Возможность пережить ответный огонь. Мардеры, Панцерягеры, ЗиС-30, Су-76 не были способны пережить попадания большей части вражеской артиллерии, кроме колотушек и сорокопяток. Су-85, Ягдпанцеры, Ягдпантеры, Су-100 - могли. Часть была вооружена противотанковыми пушками.
>Я говорил о разграничении "противотанковой" и "непротивотанковой" техники.
Оно есть. Су-152 никак нельзя считать противотанковой самоходкой, как и Су-122, как и ранний Штуг.
А есть и более экзотические примеры - Дикер Макс, Тортоис и Т95 не были ни ПТ, ни ИТ, все три созданы емнип для выпила ДОТов. Просто подход был отличный от "больше бласты" в духе Зверобоя.
Все это пересекается, да. Но есть машины, чью роль можно точно выделить.
>>2179650
Тягач с пушкой, тачанка грейженая.

Ответы>>2179691>>2179736

Епифаний Левкович 24 Май, 23:09 #559 #2179691

>>2179686
> Неправильно выразился. Возможность пережить ответный огонь. Мардеры, Панцерягеры, ЗиС-30, Су-76 не были способны пережить попадания большей части вражеской артиллерии, кроме колотушек и сорокопяток.
Я тебе по секрету скажу что и попадание колотушек и сорокапяток они врядли бы пережили
> Су-85, Ягдпанцеры, Ягдпантеры, Су-100 - могли. Часть была вооружена противотанковыми пушками.
Какая часть, блять? Это все в основном противотанковые самоходки.
> >Я говорил о разграничении "противотанковой" и "непротивотанковой" техники.
> Оно есть. Су-152 никак нельзя считать противотанковой самоходкой, как и Су-122, как и ранний Штуг.
И что?
> А есть и более экзотические примеры - Дикер Макс, Тортоис и Т95 не были ни ПТ, ни ИТ, все три созданы емнип для выпила ДОТов. Просто подход был отличный от "больше бласты" в духе Зверобоя.
Напомнить мне количество выпущенных единиц каждой модели.
> Все это пересекается, да. Но есть машины, чью роль можно точно выделить.
На войне каждый будет делать то что продиктовано тактической ситуацией. Если надо будет и Ягдпантер поддержит атаку пехоты а су-122 сразиться с танками. Такой маняклассификации в реальном бою идут по пизде
> Тягач с пушкой, тачанка грейженая.
Это такой класс техники? Найс

Ответы>>2179729>>2179736

Мэир Романович 24 Май, 23:41 #560 #2179729

>>2179691
>Я тебе по секрету скажу что и попадание колотушек и сорокапяток они врядли бы пережили
Часть Мардеров имела участки 30+ мм бронирования, вполне хватит, чтобы пережить колотушку с полукилометра.
>Какая часть, блять? Это все в основном противотанковые самоходки.
Часть про самоходки в целом. Так-то и Хуммель имеет малую защищенность, но самоходная гаубица, а не ПТ-САУ. И Зверобой имеет противоснарядное бронирование и неплохое, но не ИТ.
>И что?
И все, констатация наличия разницы между разными самоходками.
>На войне каждый будет делать то что продиктовано тактической ситуацией. Если надо будет и Ягдпантер поддержит атаку пехоты а су-122 сразиться с танками. Такой маняклассификации в реальном бою идут по пизде
Ебать, ты классификацию и применение вообще различаешь? Флак 18 использовался кучу раз как ПТО, он теперь стал ПТО?
>Это такой класс техники? Найс
Он стал чем-то большим, чем тачанка?

Ответы>>2179739

Тарас Флегонтович 24 Май, 23:49 #561 #2179736

>>2179686
>Су-76
Каким местом она противотанковой стала?
Это дивизионная пушка.
>>2179691
>Я тебе по секрету скажу что и попадание колотушек и сорокапяток они врядли бы пережили
>Командир 2-й батареи СУ-76 ст. лейтенант Куменков Федор Иванович со своей батареей, поддерживающей подвижный отряд преследования 348 сд, в боях за д. Красная Степь и высоту 242.2 проявил доблесть, мужество и отвагу. Его батарея огнем с коротких остановок уничтожила; 2 орудия ПТО, 4 пулемётных гнезда, один ДЗОТ и обеспечила атаку пехоты. После прямого попадания снаряда в боевое отделение установки были ранены наводчик и мех. водитель. Командир батареи ст. лейтенант Куменков Ф. И приказал командиру орудия заменить мех. водителя, а сам заменил наводчика и орудие снова ввёл в бой. После второго попадания снаряда в установку ст. лейтенант Куменков Ф. И был убит, а орудие и левый мотор были выведены из строя. Несмотря на серьёзное повреждение, орудие было выведено с поля боя своим ходом.

Ответы>>2179740>>2179754

Епифаний Левкович 24 Май, 23:50 #562 #2179739

>>2179729
> Часть Мардеров имела участки 30+ мм бронирования, вполне хватит, чтобы пережить колотушку с полукилометра.
Перемога
> Часть про самоходки в целом. Так-то и Хуммель имеет малую защищенность, но самоходная гаубица, а не ПТ-САУ. И Зверобой имеет противоснарядное бронирование и неплохое, но не ИТ.
Значит твоя маняклассификация не работает
> И все, констатация наличия разницы между разными самоходками.
Такая же как между твоей Мамкой и бегемотом.

> Ебать, ты классификацию и применение вообще различаешь? Флак 18 использовался кучу раз как ПТО, он теперь стал ПТО?
Тигр предназначался для прорыва обороны противника но по факту состоял в пожарных командах и затыкал прорывы русских танков. Что оно такое?
> Он стал чем-то большим, чем тачанка?
Нет такого класса бронетехники "тачанка"

Ответы>>2179754

Епифаний Левкович 24 Май, 23:51 #563 #2179740

>>2179736
Уникальный случай. И что из этого следует? Броня пробита, бабы нарожают.

Ответы>>2179742

Тарас Флегонтович 24 Май, 23:52 #564 #2179742

>>2179740
Это не тебе долбоеб.

Ответы>>2179745

Тарас Флегонтович 24 Май, 23:53 #565 #2179745

>>2179742
А нет. тебе. Я уже вас не отличаю. Сритесь дальше.

Мэир Романович 24 Май, 23:59 #566 #2179754

>>2179736
>Каким местом она противотанковой стала?
>Это дивизионная пушка.
>Часть была вооружена противотанковыми пушками.
>>2179739
>Перемога
Мемасы. Колотушки и сорокопятки на полукилометре даже Т3 осиливали с трудом. Мардер3 был броинрован вроде не хуже.
>Значит твоя маняклассификация не работает
Скажи честно, ты не читал мои посты и просто постишь что-угодно.
>Такая же как между твоей Мамкой и бегемотом.
Ясно, товарищ А. Толстой.
>Тигр предназначался для прорыва обороны противника но по факту состоял в пожарных командах и затыкал прорывы русских танков. Что оно такое?
Танк прорыва и был. Вообще не понимаю причисления Тигра к ПТ некоторыми анонимусами.
>Нет такого класса бронетехники "тачанка"
Есть, называется техничка, надкласс - импровизированная военная техника. Чем и являлся тягач с прикрученной к нему пушкой.

Ответы>>2179838

Епифаний Левкович 25 Май, 01:16 #567 #2179838

>>2179754
> Мемасы. Колотушки и сорокопятки на полукилометре даже Т3 осиливали с трудом. Мардер3 был бронирован вроде не хуже.
ТIII какой модификации?
> Скажи честно, ты не читал мои посты и просто постишь что-угодно.
Думаю что ты дурачок
> Ясно, товарищ А. Толстой.
>кудах! Да?
> Танк прорыва и был. Вообще не понимаю причисления Тигра к ПТ некоторыми анонимусами.
Нахуй иди
> Есть, называется техничка, надкласс - импровизированная военная техника. Чем и являлся тягач с прикрученной к нему пушкой.
Значит мардер пт а зис-30 тачанка?

Ответы>>2180182

Мэир Романович 25 Май, 11:45 #568 #2180182

>>2179838
Ранние Т3.
>бла-бла
>ква-ква
>и-го-го
Ясно, толстый. Пости дальше.

Хотимир Ипатиевич 25 Май, 17:14 #569 #2180529

>>2179228
1942 году, маня. Уже 3 года шла Вторая мировая, и 2 года Великая Отечественная.
M4A1 производится с февраля. ВМВ идет 2 с половиной года, ВОВ еще и года нет. Знакомые обосрамсы с цифрами, маня. Тут только и остается что гринтекст да картиночки спамить.

Ответы>>2180541

Мэир Романович 25 Май, 17:21 #570 #2180541

>>2180529
Вот только это незначительная ошибка. Странно что из всего многопостового спора ты прицепился к самой маленькой детали.

Ответы>>2180600>>2181270

Маркел Нифонтович 25 Май, 18:10 #571 #2180600

>>2180541

Ну а что ему еще делать. Разговор про танки, производимые всю войну, что мол только Т-34 начал ее и закончил достойно. Он вспомнил М4, который в 1942 начали делать, обосрался, как обычно. Но, чтобы нивелировать свой обосрамс, прицепился к цифиркам.

Ответы>>2181126>>2181270

Озбек Акемович 26 Май, 05:41 #572 #2181126

>>2180600
Говорят что американские солдаты бросали М4 и подбирали Т-34

Ответы>>2181177

Иона Аверкиевич 26 Май, 08:32 #573 #2181177

>>2181126
Не удивительно, танк, хоть и старый, намного лучше, чем карабин.

Ответы>>2181204

Прокл Назарович 26 Май, 09:26 #574 #2181204

>>2181177
Карабин это же М1

Ответы>>2181231>>2181290

Юлиан Тихонович 26 Май, 09:54 #575 #2181231

>>2181204
Карабины бывают разные.

Хотимир Ипатиевич 26 Май, 10:36 #576 #2181270

>>2180541
Я отвечал на конкретный пост. Который хорошо иллюстрирует, что как только идут цифры-даты, дак сразу виден пиздеж.
По факту у всех трех стран которые строили нормальную БТТ была своя рабочая лошадь с которым они и провоевали всю войну.
СССР - Т-34, США - М4, Германия Pz IV. И они ±равны между собой.
А этому пиздаболу >>2180600 я напомню, что США вступили в ВМВ 7 декабря 1941г. И уже через 3 месяца начали выпускать M4. Притом, что в стране по танкам не угорали.

Ответы>>2181333

Лев Фотиевич 26 Май, 10:58 #577 #2181290

>>2181204

Мы на М1 всё называем М1.

194 Кб, 800x614

212 Кб, 1004x598

115 Кб, 1001x649

77 Кб, 1002x631

Гремислав Фирсович 26 Май, 11:26 #578 #2181325

Чисто, поддержать тред.

Ответы>>2181337>>2181487

Мэир Романович 26 Май, 11:33 #579 #2181333

>>2181270
Нет уж, он прав кое в чем. Т-34 - единственный танк, встретивший войну и бывший актуальным на момент ее окончания. Никакой другой танк этим похвастаться не может.
Да и прицепился ты к незначительной ошибке, что как бы говорит о твоем желании доебаться.

Heaven 26 Май, 11:37 #580 #2181337

>>2181325
На первом пике башня с погона слегка слетела штолеа?

Ответы>>2181348

86 Кб, 762x556

52 Кб, 796x486

665 Кб, 1920x1440

299 Кб, 800x607

Гремислав Фирсович 26 Май, 11:44 #581 #2181346

Ответы>>2181387

Гремислав Фирсович 26 Май, 11:45 #582 #2181348

>>2181337
С чего ты взял?

Лавр Болеславович 26 Май, 12:39 #583 #2181387

>>2181346
>14642522952722.jpg
Казалось бы, при чем тут автоген?

112 Кб, 1004x472

441 Кб, 1181x820

95 Кб, 1024x768

Ипатий Анасович 26 Май, 13:53 #584 #2181458

Немцы тоже любили ИС-2, а также "Матильды"Ю, а американцы любили "Тигры". Инфа 100.

Ответы>>2181600

Авенир Нефёдович 26 Май, 14:22 #585 #2181487

>>2181325
>подбитый танк ВМВ в выгоревшем состоянии не отличается от целого

Ответы>>2181623

135 Кб, 1280x807

Лавр Болеславович 26 Май, 15:22 #586 #2181600

>>2181458
>Немцы тоже любили ИС-2
Захваченная машина, дальше что?
>а также "Матильды"Ю, а американцы любили "Тигры". Инфа 100.
Да ты у мамки капитан. Немцы юзали вообще ВСЁ что могли достать и обеспечить.

61 Кб, 685x548

Лавр Болеславович 26 Май, 15:33 #587 #2181623

>>2181487

Ответы>>2181628

Лавр Болеславович 26 Май, 15:36 #588 #2181627

>>2181619
>А что не могли обеспечить - все равно юзали до тех пор, пока не кончалось горючка\снаряды.
Хуйню не пори, выдаешь частности за правило.
Юзали покуда могли обеспечить захваченную технику, захваченным же снабжением. С началом отступлений брать БК и топливо как и сами трофеи стало неоткуда. У них с бензином то проблемы были.

Ответы>>2181631>>2183190

Авенир Нефёдович 26 Май, 15:37 #589 #2181628

>>2181623
Это похоже подопытный кролик в Кубинке. Иначе зачем столько дыр пробивать в нем да еще и мелом обводить.

Ответы>>2181639>>2181644>>2181660

Авенир Нефёдович 26 Май, 15:39 #590 #2181631

>>2181627
Для трофейных полковых пушек даже производили боеприпасы. Немцы очень рачительные были всегда.

Ответы>>2181646

63 Кб, 600x390

51 Кб, 600x419

Лавр Болеславович 26 Май, 15:46 #591 #2181639

>>2181628
>ВРЕТИ!
Свин?

Heaven 26 Май, 15:51 #592 #2181644

>>2181628
На ржевке. На кубе что при дидах не стреляли что сейчас не стреляют, там и полигона толком нет, для стрельб катаются в алабино.

152 Кб, 928x419

Лавр Болеславович 26 Май, 15:51 #593 #2181646

>>2181631
>трофейных полковых
Ты хотел сказать дивизионных?
>модернизированная пушка, получившая индекс 7,62 cm Pak 36 (7,62 cm Panzerjägerkanone 36) - без (r), стреляла снарядом Pzgr.39...

45 Кб, 524x369

Лавр Болеславович 26 Май, 15:59 #594 #2181660

>>2181628
>Иначе зачем столько дыр пробивать в нем да еще и мелом обводить.
Не иначе с немецкого полигона фотка.

Ответы>>2181664>>2181693

Авенир Нефёдович 26 Май, 16:01 #595 #2181664

>>2181660
Тут похоже зенитка поклевала.

Ответы>>2181688

198 Кб, 1000x631

Лавр Болеславович 26 Май, 16:18 #596 #2181688

>>2181664
Ну точно с полигона. Немцы ж не дураки, из пулемета по КВ стрелять.

Ответы>>2181693

Авенир Нефёдович 26 Май, 16:24 #597 #2181693

>>2181688
Чего ты горишь, я не понимаю? Оттого что стоящая в чистом поле машина с обведенными мелом пробоинами стала вдруг подбитой в бою?
>>2181660
Этот вообще в городе стоит.

Ответы>>2181710

Лавр Болеславович 26 Май, 16:36 #598 #2181710

>>2181693
Ты так и не сказал где на фотке МЕЛ нашел, упоротый. Я вижу только сгоревшую краску, резину и остатки 2-х цифр номера машины (..2)
Для

Елистрат Мокеевич 27 Май, 19:43 #599 #2183190

>>2181627
>Хуйню не пори, выдаешь частности за правило.
Хуясе частности! Полно фоток Т-34 с крестами, да и вообще всех танков. Разве только Т-35 нет.
>Юзали покуда могли обеспечить захваченную технику, захваченным же снабжением. С началом отступлений брать БК и топливо как и сами трофеи стало неоткуда. У них с бензином то проблемы были.
Ну а я что сказал? "Пока не кончалась горючка\снаряды".

Ответы>>2183448>>2203031

Ипатий Абдулович 27 Май, 22:22 #600 #2183448

>>2183190
>А что не могли обеспечить - все равно юзали до тех пор, пока не кончалось горючка\снаряды.
>Хуясе частности! Полно фоток Т-34 с крестами, да и вообще всех танков. Разве только Т-35 нет.
Это не одно и то же.

Фуад Созонтович 08 Июн, 18:12 #601 #2198949

https://youtu.be/IEHq8AmgXjE

Фуад Онисимович 10 Июн, 16:24 #602 #2201383

>>2172543
>Открытыми люками
У меня от тебя Буря в пустыне. Там тоже дибилы с открытыми люками на ИСах воевали. И дохли от 40мм гранат.

Ответы>>2201510

50 Кб, 604x382

Барак Саддамович 10 Июн, 17:33 #603 #2201510

>>2201383
Приоткрытый люк заряжающего встречается.
Но на подавляющем большинстве фоток, люки на всех танках в бою - задраены.

Ответы>>2201543

Захарий Дионисиевич 10 Июн, 17:54 #604 #2201543

>>2201510

Люки могли открывать для вентиляции.

Ответы>>2201572

Барак Саддамович 10 Июн, 18:15 #605 #2201572

>>2201543
А мы, блядь, о чем говорим.

Ответы>>2202022

Захарий Дионисиевич 11 Июн, 08:49 #606 #2202022

>>2201572

Я мимокрокодил, думал вы спорите о том, спасает ли открытый люк от кумы (в данному случае от фаустпатрона/панцерфауста).

Ответы>>2202248

Володимир Аталлахович 11 Июн, 13:56 #607 #2202248

>>2202022
Спасает?

Ответы>>2202308>>2203019

Heaven 11 Июн, 14:51 #608 #2202308

>>2202248
Ли.

Протасий Меркуриевич 12 Июн, 13:24 #609 #2202998

>>2151606
это тигра была полным днищем по производству, а вот поня была нормальной, когда поправили детские болезни. Это ж первый ОБТ ебать его в сраку.

Ответы>>2203118

Мирон Иосифович 12 Июн, 13:59 #610 #2203019

>>2202248
Нет

54 Кб, 640x468

Озбек Псакьевич 12 Июн, 14:11 #611 #2203031

>>2183190
>Разве только Т-35 нет.
То есть, кулстори о подбитом красноармейцами "Фаустом" Т-35 ты не слышал?
>>2151579
>лучшего танка войны.
Но у тебя на фоточке не ИС-4 же?

Ответы>>2203037

Мирон Иосифович 12 Июн, 14:19 #612 #2203037

>>2203031
> Ис-4
> Войны
Какой войны, поехавший?

Ответы>>2203091

95 Кб, 1024x640

Озбек Псакьевич 12 Июн, 15:01 #613 #2203091

>>2203037
Второй Мировой.
Был собран в нескольких экземплярах. Прошёл испытания. Был бы поставлен в серию, но тут подсуетился ИС-3.

Ответы>>2203103

Ульян Ярославович 12 Июн, 15:09 #614 #2203103

>>2203091
> Скандалы, интриги, расследования
> начало производства 1947 г.
Ясно.

Ответы>>2203283

Барух Альбертович 12 Июн, 15:16 #615 #2203118

>>2202998
Мань, но ведь ОБТ - это танк, сопоставимый по массе и подвижности со средним, и по вооружению и бронированию с тяжёлым. Никак не наоборот.

Ответы>>2203121

Ульян Ярославович 12 Июн, 15:18 #616 #2203121

>>2203118
На пантера соответствует данным критериям.

Ответы>>2203272

Тихон Денисиевич 12 Июн, 17:35 #617 #2203272

>>2203121
Пантера сопоставима по массе со средним танком? Да что вы говорите, сударь.

Ответы>>2203276

Исак Славомирович 12 Июн, 17:39 #618 #2203276

>>2203272
А почему нет?

Ответы>>2203280

Тихон Денисиевич 12 Июн, 17:43 #619 #2203280

>>2203276
«Пантера» Ausf. G, масса 44,8 т.
ИС-2 масса 46 т.

Кстати, я вот о чём задумался.
ИС-2 - первый ОБТ:
Он сопоставим по массе и подвижности со средним танком "Пантера", но имеет бронирование и вооружение тяжёлого танка!

Ответы>>2203287

62 Кб, 714x477

Озбек Псакьевич 12 Июн, 17:47 #620 #2203283

>>2203103

В сентябре 1944 года ходовые испытания прошел "Объект 701-4" с улучшенной трансмиссией, "намотавший" на полигоне 1160 км

Азар Шмуэльвич 12 Июн, 17:50 #621 #2203287

>>2203280
Со скоростью в 37 км/ч и мощностью в 11лс/т только и быть обт. Да и сравнивать с пантерой глупо по причине дохлого у неё движка.

Ответы>>2203291

Тихон Денисиевич 12 Июн, 17:58 #622 #2203291

>>2203287
Я к тому, что какая нахуй Пантера ОБТ, если из признаков ОБТ она имеет только ярко выраженное дифференцированное бронирование, уступая СТ тех лет по подвижности, массе и цене обслуживания, а ТТ - по броне и орудию?

Ответы>>2203728

Heaven 13 Июн, 01:52 #623 #2203728

>>2203291
ОБТ наоборот, ёпта. Масса и подвижность от тяжёлого танка, а бронирование и вооружение - от среднего.

Зоран Ярошьевич 16 Июн, 14:41 #624 #2207689

бамп

Захарий Абакумович 16 Июн, 14:54 #625 #2207707

Выше в треде интересно рассказывали про модель устройства промышленности в СССР и Германии. Ну там конвейер, ручная сборка и причины всего этого. Можете посоветовать что почитать по поводу этого? Ну или продолжить рассказ про это. Особенности строения и управления экономикой Германии, СССР и может еще Британии с США.

Макарий Исаакиевич 16 Июн, 15:43 #626 #2207771

>>2151495 (OP)

Счета виттманов и хартманов правда - посмотри статистику потерь. По людям совки не вели нормального учета, ибо бабы еще нарожают - а вот дорогую матчасть они считали нормално.

Итак один только СССР за годы второй мировой произвел более 50 одних только Т-34 и Т-34-85, из них 3/4 были уничожены в бою (а всего было произведено более 110.000 танков и САУ), американцы наклепали сравнимое число шерманов.

Немцы произвели за всю войну и предвоенный период (11 лет) около 50.000 единиц танков и сау всех типов, включая такие корчи как Пц.1, Пц.2 и Пц.3 которых к середине войны или посписывали или отправили в тыл. Нормальных танков (Пц.4,5,6, 6Б) было сделано примерно 16,5 тысяч единиц.

При этом немцы воевали на два фронта и до конца войны были способны наносить болезненные контрудары противнику, которому всю войну уступали численно.

По авиации примерно такая же картина, то есть если не считать что совки сами себя истребляли на фронте, то немцы подбивали за 1 свой танк 3-4 русских. Была статистика потерь бронемашин по годам, сечас лень искать. На 1 к 1.2 вышли только в 45, когда все и вся у немцев рушилось и танкам даже банально не хватало топлива, приходилось при отступлении бросать исправные машины, которые не могли уже завести.

Ответы>>2207793>>2209952>>2209994>>2231787

Зоран Ярошьевич 16 Июн, 15:57 #627 #2207793

>>2207771
И как твое кукареку относится к теме треда, болезный?

Хотеслав Осамович 18 Июн, 12:44 #628 #2209952

>>2207771
И что, все 110к танков и САУ были уничтожены в боях немецкими танкистами? Последний танк подбили 8 мая напротив рейхстага? А не была ли большая часть этой техники в войсках в наличии так сказать?
>Счета виттманов и хартманов правда
Как ты мог забыть Руделя, что по его словам выпилил 5к танков и подготовил 100 летчиков, каждый из которых сжег 500 танков?

Ответы>>2209966

Велес Златомирович 18 Июн, 13:00 #629 #2209966

>>2209952
>Как ты мог забыть Руделя
Причем забавный момент. Писатель биографии Штруделя и Хартмана заебенил им обоим одинаковый моментс попаданием в плен и с чисто арийски хитрым побегом.
Поясняли же, если всё на фронте идет к пиздецу, то госпропаганда придумывает героев. Отсюда появляются Витманы, Хартманы, Штрудели и прочие киборги. Берут просто хорошего вояку и делают из него сверхчеловека.

Ответы>>2231788

Ашер Омарович 18 Июн, 13:36 #630 #2209994

>>2207771
В самолетах потери что то типа 1 к 1.3, дикий проеб есть только в танках, но тут другой вопрос, как на цифрах сказываются потери 41 года, такой инфы у меня нет.

Григорий Авенирович 05 Июл, 21:39 #631 #2230208

https://youtu.be/IEHq8AmgXjE

Виленин Ульянович 07 Июл, 13:15 #632 #2231717

>>2177061
Шлямпа, я думал ты уже умер.

Heaven 07 Июл, 14:36 #633 #2231787

>>2207771
>По людям совки не вели нормального учета, ибо бабы еще нарожают
Ты с фольксштурмом перепутала, Маня.
>сечас лень искать
Вся суть.

Heaven 07 Июл, 14:37 #634 #2231788

>>2209966
Хуяртманна вообще после войны муриканцы откопали.

Даниил Абросимович 20 Июл, 01:25 #635 #2253428

бамп

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 6 августа 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /wm/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion