М.Двач / Военная техника

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 5 сентября 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

10 Кб, 320x210

214 Кб, 538x345

123 Кб, 886x582

126 Кб, 720x960

Объединенный Армата-Бумеранг-Коалиция-Курганец тред №53 /armata/ # OP 14 Июл, 16:31 #2241559 В конец треда | Веб

Мал-помалу начинает проясняться генезис Арматы. А Бумеранг таки амфибия, и морпехов прокатили с эксклюзивным прожектом БММП (Мураховский аппрувз).

FAQ: http://pastebin.com/y7yurMT1

Предыдущий тред https://2ch.hk/wm/res/2213919.html (М)

Ответы>>2241600>>2241824>>2241863>>2241884>>2242034>>2243093>>2247075>>2272340

74 Кб, 800x422

92 Кб, 800x534

Мокий Леонович 14 Июл, 16:55 #2 #2241600

>>2241559 (OP)
Чёт башня какая-то большая у Т-14. На кококожух уже не сослаться.

Ответы>>2241602>>2260665>>2260666

Денис Трифилиевич 14 Июл, 16:56 #3 #2241602

>>2241600
Что там у экспедиционной картонки кроме казенника?

Ответы>>2241611

42 Кб, 1280x720

Денис Трифилиевич 14 Июл, 16:58 #4 #2241606

чот вебка не постится

Ответы>>2241611

Мокий Леонович 14 Июл, 17:00 #5 #2241611

>>2241606
>>2241602
Почему необучаемые запилили технический люк посередине башни, увеличив её размеры в разы? Понятно, что внутри башня пустая, но не проще ли было установить люк в погоне?

Ответы>>2241618>>2241658>>2241663

844 Кб, 300x192

Денис Трифилиевич 14 Июл, 17:02 #6 #2241618

>>2241611
>установить люк в погоне

Ответы>>2241623

Heaven 14 Июл, 17:03 #7 #2241619

На отваге гутарят про БК в 40 снарядов, 32 в АЗ и 8 в сундуке.

53 Кб, 723x609

Мокий Леонович 14 Июл, 17:05 #8 #2241623

>>2241618
Проблемы, офицер?

54 Кб, 723x609

Мокий Леонович 14 Июл, 17:08 #9 #2241631

В крайнем случае составной люк за казенником, если в горизонтальный в габариты не влезет.

Heaven 14 Июл, 17:15 #10 #2241658

>>2241611
потому-что не все украинцы

Ответы>>2241671

Авдий Федотович 14 Июл, 17:18 #11 #2241663

>>2241611
Мне вот интересно, почему у тебя размеры башни являются следствием расположения люка? Работал в УКБТМ инженером и тебя выгнали, а потом кровавые, необучаемые поставили люк наверх и раздули размер башни, при этом злорадно хохоча? Или все таки размер башни позволил сделать удобный люк сверху?

Ответы>>2241671

528 Кб, 1003x601

44 Кб, 1000x482

178 Кб, 600x646

Мокий Леонович 14 Июл, 17:22 #12 #2241671

>>2241658
У тебя хохлы под кроватью.
>>2241663
До этого на вопрос о больших габаритах башни единственным разумным ответом был как раз этот технический люк на крыше, мол, для нормального обслуживания нужно пространство. В самой же башне по сути ничего кроме казенника нету, но из-за пустого внутреннего объема малогабаритная по своей сути конструкция превращается в гигантский сарай.

Ответы>>2241675

Авдий Федотович 14 Июл, 17:28 #13 #2241675

>>2241671
>До этого на вопрос о больших габаритах башни единственным разумным ответом был как раз этот технический люк на крыше
Мммм, сколько нам открытий чудных... А я-то думал основным ответом был кожух, а под ним достаточно компактная башня. Завязывай с фантазиями.
>превращается в гигантский сарай.
Правда?

Ответы>>2241680

178 Кб, 600x646

190 Кб, 800x600

958 Кб, 821x623

Мокий Леонович 14 Июл, 17:31 #14 #2241680

>>2241675
>кококожух
С специально в пейнте красным обвел габариты башни. Она гораздо шире представленных выше.
А на броню в ней я бы пруфа хотел, но его ни у тебя, ни у меня нету.

Ответы>>2241682

1517 Кб, 1045x2048

Авдий Федотович 14 Июл, 17:32 #15 #2241682

>>2241680
>Она гораздо шире представленных выше.
В сантиметрах, пожалуйста.

Ответы>>2241695>>2241701

270 Кб, 1183x646

Мокий Леонович 14 Июл, 17:38 #16 #2241695

>>2241682
Так нагляднее.

Ответы>>2241702

Мокий Леонович 14 Июл, 17:40 #17 #2241701

>>2241682
Банально по ширине: башня арматы занимает половину от ширины корпуса, в то время как на абраше не наберется и трети. Обе же машины по габаритам схожи.
И всё равно: если в башне окромя казенника ничего нет, то почему она такая широкая?

Ответы>>2241707>>2241729

343 Кб, 800x600

Авдий Федотович 14 Июл, 17:40 #18 #2241702

>>2241695
Давай в сантиметрах или, хотя бы в одном масштабе.

>Так нагляднее.
Так, тогда уж.

Ответы>>2241718>>2241751

Анисий Якимович 14 Июл, 17:43 #19 #2241707

>>2241701
>почему она такая широкая
Там секретное технологическое электронное оборудования, а теперь брысь от сюда.

Ответы>>2241718

58 Кб, 1000x643

Авдий Федотович 14 Июл, 17:47 #20 #2241717

И кстати да.

Ответы>>2241718

50 Кб, 631x796

Мокий Леонович 14 Июл, 17:48 #21 #2241718

>>2241707
>Там секретное технологическое электронное оборудования
>>2241702>>2241717
Т.е. навесное оборудование на Т-14 ты не обвёл, а хрен знает что на блок 3 закрасил?
В сантиметрах? Ну вот пушка на абрамсе этом 140-мм. В ширину короба с казенником влезает где-то 4 пушки (по таким шакальным фоткам сантиметры считать, лел), пушка от Т-14 - 125-мм. Сам прикинешь или как?

Ответы>>2241722>>2241735

Авдий Федотович 14 Июл, 17:55 #22 #2241722

>>2241718
>а хрен знает что на блок 3 закрасил?
Хуя блядь, составная часть башни, с пулеметом и прицелом, хрен знает, что. Ты же прицел наводчика обводишь
Короче, давай в сантиметрах.

Heaven 14 Июл, 18:01 #23 #2241729

>>2241701
>Обе же машины по габаритам схожи.
Только вот одна ржавеет, а вторая в мелкосерийном производстве.

Почитай про танк предельных параметров на досуге.

Ответы>>2241744

43 Кб, 400x342

Агапий Авдеевич 14 Июл, 18:06 #24 #2241735

>>2241718
>а хрен знает что
Это курсовой пулемёт и, внезапно, блок управления двигателем. С другой стороны ведро командира. Ты если уж взялся на Т-14 прицел наводчика обводить, так и всю эту хуйню на TTB обводи тоже. А то как-то нехорошо получается.
>на блок 3
Какой блок 3? Это называется M1 TTB.

Ответы>>2241744

576 Кб, 821x623

884 Кб, 1045x2048

173 Кб, 1280x960

Мокий Леонович 14 Июл, 18:13 #25 #2241744

>>2241729
Начнём наш расчёт ЭПР по фотографии.
Взял примерные 125-мм. В габарит коробки влезло 8 штук. 8х125=1000. Метр.
С абрашей сложнее, тут и фотка в перспективе. Ширина танка 3653 мм. В такой размер влезло 4 башни со скидкой на перспективу самой фотки. Что-то около 90 см. Ещё нужно учитывать, что у такой пушки и казенник больше, значит и сама башня будет шире.
>>2241735
>Это курсовой пулемёт
Которого на Т-14 не завезли от слова вообще.
Ведро командира никто не мешает перенести взад башни, как на Т-14, либо посередине как на третьей пикче.
Про прицел наводчика - ну, я считал по твоей фотке, где он не обведен.

Ответы>>2241748>>2241757

Heaven 14 Июл, 18:18 #26 #2241748

>>2241744
на 3 фото - башня обитаемая

На 1 фото https://2ch.hk/wm/src/2241559/14685092348270.png (М) - толщина люков впечатляет

Ответы>>2241752

184 Кб, 1000x750

27 Кб, 631x283

71 Кб, 644x498

Мокий Леонович 14 Июл, 18:18 #27 #2241749

А вот и сами казенники 2А82 и 2А82

Ответы>>2241753>>2241923

Heaven 14 Июл, 18:19 #28 #2241751

>>2241702
https://2ch.hk/wm/src/2241559/14685072521660.jpg (М) тонкота люков впечатляет

Мокий Леонович 14 Июл, 18:20 #29 #2241752

>>2241748
>на 3 фото - башня обитаемая
И? Речь шла о командирской башне, а это вертикальный привод. Можно разместить и позади короба с казенником.
>зато люки тонкие!
Началось...

Мокий Леонович 14 Июл, 18:21 #30 #2241753

>>2241749
>2А82 и ХМ-291

40 Кб, 779x383

107 Кб, 900x722

Авдий Федотович 14 Июл, 18:25 #31 #2241757

>>2241744
>Которого на Т-14 не завезли от слова вообще
Не маняврируй. Он в блоке являющемся частью башни.
>Ведро командира никто не мешает перенести взад башни,
Когда перенесут тогда и поговорим.

Ответы>>2241767

147 Кб, 1280x798

Захид Оскарович 14 Июл, 18:28 #32 #2241761

Когда там уже завезут пушку Т14 от Коалиции СВ?

224 Кб, 606x451

Авдий Федотович 14 Июл, 18:31 #33 #2241764

Ответы>>2241776

Пришла пора напомнить Казимир Львович 14 Июл, 18:31 #34 #2241765

Пришла пора напомнить
Итак:
Т-14 - жуткий сарай. всё очень плохо
Двигатель 2В12-3 снова перефорсирован и имеет потешный ресурс даже при мощности 1200лс. Что уж говорить об обещанных 1500.
Прицел наводчика в форточке по размерам не уступающей так любимому здесь оплотовскому ведру.
Спаренный пулемёт не завезли кококоищопоставят
Вместо ниимеющего аналогаф КАЗ, сбивающего БОПСЫ ахаха потешные противопехотные картечницы и чем им МОН-50 не угодили?
МТО защищено двумя ниимеющими аналагаф дырками. Ибо защиту променяли на большие баки с топливом. Р-РЯ НАЛАМАНШ!
Огромная проекция башни сверху, чтобы безногий срочник мог залезть. Чем конструкторам не понравился люк во вращающейся крыше боевого отделения на уровне погона, неясно.
Вместо вышибных панелей снова вышибная башня со всеми приборами наблюдения и средствами активной защиты.
Бревна нет. На "когти" надежды нет. Машина будет ездить только по асфальту?
Попадания в центр мишени нет как нет. Или китайские погромисты за миску риса забыли про параллакс?
Т-15 не поедет. уже не поехала
На прошлом параде плевалась маслом из выхлопа и не могла никак заехать на тягач. Вот что бывает всего от двух лишних тонн. Ждём тех же неполадок от Т-14
Вооружение явно недостаточно для уверенного поражения вражеской ЛБТ. Если поставить пушку мощнее, боезапас будет потешно мал. Вот к чему приводит дроч на необитаемые низкопрофильные модули. И ЧСХ, на Т-14 высотой не заморачивались.
В общем ждём повторения истории с Т-64 и с БМП-1

Ответы>>2241778>>2241780>>2242782>>2242993>>2243362>>2247506

Heaven 14 Июл, 18:31 #35 #2241766

Чо, новая информация появилась? Нет? Сносите нахуй.

Мокий Леонович 14 Июл, 18:32 #36 #2241767

>>2241757
>Он в блоке являющемся частью башни.
Как и навесное оборудование на Т-14, о котором ты благополучно забыл. Речь шла о коробе с самой пушкой, а он на Т-14 шире несмотря на меньший габарит казенника.

Ответы>>2241776

149 Кб, 800x450

Авдий Федотович 14 Июл, 18:38 #37 #2241776

>>2241767
Смотри сюда >>2241764
На Армате не обведено оборудование которое снаружи к башне привинчено. А ты предлагаешь отпилить кусок башни с прицелом командира.

Ответы>>2241788

Нил Зайнабович 14 Июл, 18:40 #38 #2241778

>>2241765
Да поняли мы поняли что оплот лучше. А теперь выпей таблетки и уебывай нахуй отсюда животное уходи.

Ефимий Осипович 14 Июл, 18:40 #39 #2241780

>>2241765
/тхреад

Мокий Леонович 14 Июл, 18:47 #40 #2241788

>>2241776
Я говорю о том, что прицел командира можно расположить так же, как и на Т-14 - позади башни. Это всего лишь привод, который вращает турель и панораму. Его влепить можно куда угодно, как и всё остальное навесное оборудование. Значение имеет только ширина казенника, уже которого короб не сделать. Но необучаемые смогли запилить его куда шире, чем у швитых с более крупным орудием, проебав всё преимущество от сокращения пространства на ванек внутри башни. Этому есть только 2 оправдания: либо возможные 152-мм не лезут в узкую коробку, либо внутри много места для технического обслуживания. Если первое, то всё понятно, второе же лечилось другим расположением технических люков, к чём я раньше говорил.

Ответы>>2241853

Эмилий Осипович 14 Июл, 19:02 #41 #2241816

Тред только начался, а необучаемое животное уже перешло на ультразвук.

Эмилий Осипович 14 Июл, 19:06 #42 #2241824

>>2241559 (OP)
>А Бумеранг таки амфибия
Вот интересно, кем надо быть, чтобы глядя на БТР с водометами сомневаться в его амфибийности?

Ответы>>2241827>>2241836

Heaven 14 Июл, 19:07 #43 #2241827

>>2241824
Ну так мокеты же

# OP 14 Июл, 19:14 #44 #2241836

>>2241824
>Вот интересно, кем надо быть, чтобы глядя на БТР с водометами сомневаться в его амфибийности?
Спроси это у тех аутистов что неоднокатно писали ниплаваит с ссылкой на вот это:

http://tass.ru/armiya-i-opk/3332812

Heaven 14 Июл, 19:26 #45 #2241853

>>2241788
> лечилось
Зачем, собственно? Был бы такой же сарай, но в длину, и ты точно так же визжал бы на это.

Ответы>>2241856

21 Кб, 1183x646

Мокий Леонович 14 Июл, 19:30 #46 #2241856

>>2241853
>Был бы такой же сарай, но в длину
Во-первых нет.
Во-вторых - углов на башню итак не завезли, так что длина не критична.

Яромир Агапиевич 14 Июл, 19:33 #47 #2241863

>>2241559 (OP)
Это чё, Бугуртхан всё ещё упорствует за 6-катковое шасси? И хули на ТБМП хохлятский "Шквал" делает?

Ответы>>2241868>>2241870>>2241905

Heaven 14 Июл, 19:35 #48 #2241868

>>2241863
Ты читать можешь?

52 Кб, 640x370

# OP 14 Июл, 19:38 #49 #2241870

>>2241863
>И хули на ТБМП хохлятский "Шквал" делает?

Гхм...

>Весьма слабо разбираюсь в колесной бронетехнике и не отслеживаю ее развитие, по этой причине не могу сказать что это: "заветный" новейший "Бумеранг" или его предшественник "Гильза". Выкладываю как есть, единственное что могу от себя добавить, так это то что этому рисунку как минимум 2 года.

http://gurkhan.blogspot.ru/2012/06/blog-post_15.html

Салман Маркелович 14 Июл, 19:47 #50 #2241884

>>2241559 (OP)
>Мураховский аппрувз
Плиз ноу, только не этот всратый полковник.

Ответы>>2241887

Эмилий Осипович 14 Июл, 19:49 #51 #2241887

>>2241884
Поросенку опять больно от Мураховского .

Светозар Мокиевич 14 Июл, 19:58 #52 #2241905

>>2241863
Всем известно, что технологию необитаемых боевых модулей РФ получила после захвата на Донбассе БТР-4 в 2014 году. До этого планировали закупать их на Украине.

Ответы>>2241933

Арсений Самуилович 14 Июл, 20:10 #53 #2241923

>>2241749
ГВшные овальные базы? ОМГ!

Heaven 14 Июл, 20:19 #54 #2241933

>>2241905
Опять выходишь на связь, мудило? Ещё про закупку "трещины" для РФ прокукарекай мне тут.

Ответы>>2241992

Эмилий Осипович 14 Июл, 20:56 #55 #2241992

>>2241933
Ты же понимаешь, что он тралит.

12 Кб, 600x162

36 Кб, 600x406

Фотий Платонович 14 Июл, 21:29 #56 #2242034

>>2241559 (OP)
>генезис Арматы
>Мураховский

Ответы>>2242042

Эмилий Осипович 14 Июл, 21:34 #57 #2242042

>>2242034
Это животное поломалось, несите другое.

Мокей Радиевич 15 Июл, 14:03 #58 #2242782

>>2241765
Цей хлопець правду сказав.

Ответы>>2242851

Heaven 15 Июл, 15:11 #59 #2242851

>>2242782
Можешь сходить в архив за развернутыми и аргументированными ответами на эту хуйню. А сейчас мне даже поссать на это лень

Авдий Вахидович 15 Июл, 16:43 #60 #2242993

>>2241765
Тред можно закрывать.

Адриан Казимирович 15 Июл, 18:12 #61 #2243093

>>2241559 (OP)
Можно ли создать МРАП на базе Арматы? Я слышал на Украине практикуется создание колёсной техники на базе гусеничной.

Ответы>>2243110>>2243113>>2243114

Велимир Исаакиевич 15 Июл, 18:26 #62 #2243110

>>2243093
Нахуя он тебе? Ты бы ещё предложил сделать истребитель из Ту-160 - дорого и неэффективно.

Ответы>>2243123>>2301176

Heaven 15 Июл, 18:28 #63 #2243113

>>2243093
>колёсная техника на базе гусеничной
Как? КАК, БЛАЖД, И НАХУЯ?

Казимир Львович 15 Июл, 18:28 #64 #2243114

>>2243093
Ты совершенно не понимаешь сути MRAP

Адриан Казимирович 15 Июл, 18:35 #65 #2243123

>>2243110
>Нахуя он тебе?
Мощная протекция. Разве не бывает истребителей-бомбардировщиков, и правдоподобных самолётов, как ТУ-128?

Ответы>>2243130

Heaven 15 Июл, 18:38 #66 #2243130

>>2243123
Ты блять, хочешь никакой не истребитель-бомбардировщик, а транспотник-штурмовик нахуй.

Ответы>>2243254>>2243278>>2243473

ЦНИИ Циклон разработал новые микродисплеи для тепловизоров Подробнее на ТАСС: http://tass.ru/armiya-i-opk/3457178 Антипий Любославович 15 Июл, 19:04 #67 #2243159

http://tass.ru/armiya-i-opk/3457178

Москва. 15 июля. /ТАСС/. ЦНИИ "Циклон" во исполнение поручения президента России завершил разработку отечественных микродисплеев на основе органических светоизлучающих диодов и получил опытные образцы неохлаждаемых матричных микроболометрических приемников, сообщил генеральный директор акционерного общества "Циклон" Александр Борисов в ходе Единого дня приемки военной продукции в МО РФ в пятницу.

"Освоена четвертая в мире технология производства указанных изделий после США, Франции и Китая, получены образцы, соответствующие по параметрам мировому уровню, создано производство микродисплеев с объемом выпуска до 10 000 штук в год", - сказал он.

По словам Борисова, полученные в ходе разработки микродисплеи и неохлаждаемые матричные микроболометрические приемники станут основой тепловизионных приборов, которые планируется использовать для комплектования бронетанковой техники "Курганец", "Армата", "Пароход" и базового тральщика проекта 12700, переносных комплексов "Игла" и другого вооружения.

Ответы>>2243161>>2243242

Heaven 15 Июл, 19:07 #68 #2243161

>>2243159
Ха. Дисплеи есть, а тепловизоров нет.

Ответы>>2243163>>2243242>>2255129

Heaven 15 Июл, 19:09 #69 #2243163

>>2243161
Анус ставишь, поросенок?

Ответы>>2243166

Heaven 15 Июл, 19:10 #70 #2243166

>>2243163
Пiд крiвать загляни.

Ответы>>2243179>>2243219>>2243242

Heaven 15 Июл, 19:23 #71 #2243179

>>2243166
Триггер сработал, и гомозверь начал суетливо сыпать мемчиками и спалился, хотя про национальность я ничего не говорил, а всего лишь намекнул что кто-то любит похрюкивать попусту

Ответы>>2243189

Heaven 15 Июл, 19:27 #72 #2243189

>>2243179
>поросенок
>про национальность ничего не говорил
У вас ВП.

Heaven 15 Июл, 19:45 #73 #2243219

>>2243166
Это ты так тонко намекнул, что место лохла - под шконарем?

Эмилий Осипович 15 Июл, 20:04 #74 #2243242

>>2243161
>>2243166
Копросвин опять визжит. Впрочем, ничего нового.
>>2243159
> "Пароход"
А это еще что, епт.

Ипатий Авенирович 15 Июл, 20:13 #75 #2243254

>>2243130
Норм идея. Расчистил площадку для десанта, высадил, поддержал огнём

Ответы>>2243278

Велимир Исаакиевич 15 Июл, 20:29 #76 #2243278

>>2243130
>>2243254
Вы только что Ми-24.

Ответы>>2243312

Ипатий Авенирович 15 Июл, 20:53 #77 #2243312

>>2243278
Ми-24 тупой.

Игнатий Мордэхайьевич 15 Июл, 21:14 #78 #2243362

>>2241765
Господи, а БМП-1 чем хохлам не угодил? Нормальная машина, всего-то надо было автопушку поставить.

Ответы>>2243365

Игнатий Мордэхайьевич 15 Июл, 21:14 #79 #2243365

>>2243362
тест
пукалки

Ответы>>2243367>>2243371

Игнатий Мордэхайьевич 15 Июл, 21:15 #80 #2243367

>>2243365
низкого давления

Ответы>>2243371

19 Кб, 503x472

Игнатий Мордэхайьевич 15 Июл, 21:17 #81 #2243371

>>2243367
>>2243365
Ебанутый спамлист какой-то.

Ответы>>2243399

Рафаил Федотиевич 15 Июл, 21:37 #82 #2243399

>>2243371
Вместо %это_что_ли% низкого давления?
Небось с ТНУС воевали, дебилы.

Исаакий Минич 15 Июл, 22:35 #83 #2243473

>>2243130
>транспотник-штурмовик нахуй.
AC-130?

1395 Кб, 3690x1872

Эмилий Осипович 16 Июл, 12:49 #84 #2247075

>>2241559 (OP)
Нужен тяжелый танк. Чтобы 80 тонн, 8 катков, 152мм ЭТХП, 400мм гибридной активно-пассивной комбинашки на бортах и крыше, ДЗ в 3 слоя, 2500 л.с. ГТД, 57мм зенитная пушка, 12.7мм роторный противоракетный пулемет, выдвижной пакет "Фломастеров", 3 вида КАЗ, несколько собственных БПЛА в контейнере за башней и свита Уранов-9. Чтобы его появление обращало в бегство вражеский танковый батальон. Чтобы военные всего мира разводили руками и говорили "нам просто нечем его уничтожить".

Ответы>>2247108>>2247124>>2247203>>2247415>>2247457

Казимир Абрамович 16 Июл, 13:01 #85 #2247108

>>2247075
И отдельную ему вертушку для перевозок.
Или влепить ховерцапу.

Ответы>>2247153

Иван Герасимович 16 Июл, 13:05 #86 #2247124

>>2247075
ни один мост не потянет. В земле увязнет.

Ответы>>2247153

58 Кб, 1024x768

Эмилий Осипович 16 Июл, 13:15 #87 #2247153

>>2247108
Разбирать на части, или возить спецвагонами/Русланами.
>>2247124
80 тонн не вытянет мост? Не смеши. А чтоб в земле не увяз, сделаем ходовую по типу Объекта 279, он тогда по любой грязи проедет.

Ответы>>2247195>>2247236>>2247279>>2247464

Казимир Абрамович 16 Июл, 13:28 #88 #2247195

>>2247153
И как ты предлагаешь их перебрасывать?
Играть в Имперскую Гвардию с ни шагу назад или в хохлов с котлами основном потому что коробочка смерти даёт всем пиздюлей но только в радиусе действия коробочки?
Хватит ли средней Битардии ресурсов на производство достаточного количества йоб?
И как будем от потешных в любой другой ситуации рейлганов обороняться?

Ответы>>2247284

Heaven 16 Июл, 13:30 #89 #2247203

>>2247075
Нет задач.

Иван Герасимович 16 Июл, 13:42 #90 #2247236

>>2247153
Ещё экономический аспект: такие коробочки не по карману.

Ответы>>2247290

Казимир Львович 16 Июл, 13:54 #91 #2247279

>>2247153
Какой хтоничный рендер. Только коробочки ДЗ уж непомерно маленькие.

Ответы>>2260772

Эмилий Осипович 16 Июл, 13:56 #92 #2247284

>>2247195
>И как ты предлагаешь их перебрасывать?
Тяжелыми транспортными самолетами, спецвагонами, можно и частично разбирать для перевозки обычными средствами.
>Играть в Имперскую Гвардию с ни шагу назад
Как вариант. Скажем, в случае гипотетической войны с КНР основные бои развернутся в Казахстане, так как НОАК будет стремиться оккупировать населенную европейскую часть страны, а перенести бои на китайскую территорию вряд ли удастся, т.к. китайцы будут постоянно восполнять потери мобилизованными, поддерживая максимально возможную численность войск. Таким образом, задачей российских войск будет непрерывное перемалывание превосходящих сил китайцев, пока они не загнутся от блокады и ударов по инфраструктуре. В этих условиях огромную роль будет играть живучесть техники, дабы не допустить деградации сдерживающих сил - китайцы-то после нескольких генеральных сражений будут воевать мобилизационными полукустарными коробочками, и если наши войска тоже скатятся до такого, то потеряют все преимущества и будут сметены. Тут сверхживучие танки смотрятся как влитые.

И в случае войны с НАТО они пригодятся. Конечно, если ведется блицкриг, то таким тяжелым машинам нет места, но как только начнутся тяжелые бои - они окажутся в своей стихии. Продавливание обороны, оборона своих рубежей, встречные бои.

И в локальных конфликтах низкой интенсивности эти танки будут уместнее обычных, т.к. будут неуязвимы к вооружению инсургентов, что позволит избежать потерь.
>или в хохлов с котлами основном потому что коробочка смерти даёт всем пиздюлей но только в радиусе действия коробочки?
Скорее в котлующих. Войскам противника отрезается путь к отступлению, а потом их раскатывают сверхтяжелые танки. Иначе придется оставлять значительные силы для удержания окруженной группировки.
>Хватит ли средней Битардии ресурсов на производство достаточного количества йоб?
Вряд ли, это танк для сверхдержавы.
>И как будем от потешных в любой другой ситуации рейлганов обороняться?
Броней и ДЗ, вероятно.

Ответы>>2247437

Эмилий Осипович 16 Июл, 13:57 #93 #2247290

>>2247236
>Ещё экономический аспект: такие коробочки не по карману.
Такой танк будет, конечно, дороже обычного, но не дороже боевого вертолета. Но эффективнее.

386 Кб, 1024x768

Анвар Епифаниевич 16 Июл, 14:40 #94 #2247415

>>2247075
>Нужен тяжелый танк. Чтобы 80 тонн, 8 катков, 152мм ЭТХП, 400мм гибридной активно-пассивной комбинашки на бортах и крыше, ДЗ в 3 слоя, 2500 л.с.
Для него уже есть соответствующий ПТУР:

Ответы>>2247493

Радимир Денисович 16 Июл, 14:44 #95 #2247437

>>2247284
у меня от тебя "ВОЙНА 2020 ГОДА"

Радимир Денисович 16 Июл, 14:52 #96 #2247457

>>2247075
дурачок просто не понимает, что после ОДНОГО попадания 125 ОФС (ведь только в твоих маняфантазиях шанс сбить что-то у КАЗ равен ЕДИНИЦЕ) вся твоя ДЗ в 300 слоев (алсо, ставить ДЗ слоями уже диагноз само по себе, пиздуй уроки делать) РАСПИДОРАСИТ собственной же детонацией все слои, и окрушающее оборудование, включая роторные пулеметики, радары КАЗ, анально-массивную броню и зенитную пушку, А что не распидорасит детонация ДЗ, то распидорасит детонация ОФС и его осколки,,

То же самое случается, когда твой детский йоба-танчик попадает под обстрел ОДНОГО ГРАДА. Все твои свистоперделки посечет осколками и снесет взрывами. А ты В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ сможешь укатиться на своей пердящей черепахе обратно в анус, откуда тьы вылез. И то дорогу ты будешь смотреть как деды, вылезая из люка. Ведь все твои триплекы и камеры нахуй разнесет.

Алсо репортнул. Насрал по всему разделу уже

Ответы>>2247493

Лукьян Демьянович 16 Июл, 14:54 #97 #2247464

>>2247153
Как ты все свои свистелки и перделки в 80 тонн впихнёшь? Разберём по частям, например: для сравнения возьмём Т-72 любоймодификации, суть не в этом. Он весит около 45 тонн, + 2 катка - удлинённый будет весить 45 + 45/3 = 60 тонн. Это без свистоперделок. 400 мм комбинашки со сверхплотной керамикой определённо будет весить больше 400 мм стали, но допустим, плотность будет иметь 8т/м3. При 320мм - 3 тонны на м2 без ДЗ. Площадь бортовой проекции удлинённого Т-72 - (6м + 6м/3) х высота (тут я что-то ничего не нашёл, пусть будет 1 м.) = 8 м2. Площадь крыши - 3(без учёта гуслей х 8 = ~24 м2. Бронирование крыши, конечно, слабее бронирования борта, но похй, пусть будет тоже 80мм. Суммарный вес дополнительной брони без ДЗ - (24 + 8х2)х3 = 120 тонн. Хуясе, только броня тяжелее всего танка выходит. Забронированный пассивной бронёй длинноТ-72 - 180 тонн, Маус нахуй. ДЗ в 3 слоя - вообще хард. На Рамке, где забронирован только лоб и борта, масса ДЗ - 2,5 тонны Реликта. На удлинённом Т-72 это будет где-то площадь бортов. Так вот, в три слоя плотность ДЗ будет (2,5х3/16) = ~0,5 тонны на м2.На крышу и борта приходится 40 м2. Масса ДЗ - 20 тонн. Маус жиреет до двухсот тонн. Масса 2500 л.с. ГТД, который эту хуйню не потянет, будет равна примерно 2 тонны (2 ГТД-1250). Для того, чтобы хоть как-то скомпенсировать возросшую массу хуй буде ГТД мощностью 7500 л.с. и массой 6 тонн. Он, правда, в этот танк нихуя не влезет, но кого это ебёт? В качестве 152мм бабахи возьмём башню от Коалиции-СВ и примем, что её масса больше массы башни от Т-72 на 5 тонн (конечно, тут побольше будет, ну да не суть). Причём её тоже нужно забронировать на 400мм + ДЗ, что обойдётся тоже около (~20м2(без учёта крыши, ведь она была учтена ранее) х 3,5т/м2) = 70 тонн. Охуенно. Наш Маус имеет массу уже 280 тонн. 57мм зенитка - + 5 тонн (масса С-60). КАЗ - 1,3 тонны(Арена) х 3 = ~4 тонны. Фломастеры + БПЛА + пулемёти прочая "мелочь" - около двух тонн.
Это не танк, это какой-то пиздец, достойный самых сумеречных долбоёбов времён первых танков.

Лукьян Демьянович 16 Июл, 14:54 #97 #2247464

>>2247153
Как ты все свои свистелки и перделки в 80 тонн впихнёшь? Разберём по частям, например: для сравнения возьмём Т-72 любоймодификации, суть не в этом. Он весит около 45 тонн, + 2 катка - удлинённый будет весить 45 + 45/3 = 60 тонн. Это без свистоперделок. 400 мм комбинашки со сверхплотной керамикой определённо будет весить больше 400 мм стали, но допустим, плотность будет иметь 8т/м3. При 320мм - 3 тонны на м2 без ДЗ. Площадь бортовой проекции удлинённого Т-72 - (6м + 6м/3) х высота (тут я что-то ничего не нашёл, пусть будет 1 м.) = 8 м2. Площадь крыши - 3(без учёта гуслей х 8 = ~24 м2. Бронирование крыши, конечно, слабее бронирования борта, но похй, пусть будет тоже 80мм. Суммарный вес дополнительной брони без ДЗ - (24 + 8х2)х3 = 120 тонн. Хуясе, только броня тяжелее всего танка выходит. Забронированный пассивной бронёй длинноТ-72 - 180 тонн, Маус нахуй. ДЗ в 3 слоя - вообще хард. На Рамке, где забронирован только лоб и борта, масса ДЗ - 2,5 тонны Реликта. На удлинённом Т-72 это будет где-то площадь бортов. Так вот, в три слоя плотность ДЗ будет (2,5х3/16) = ~0,5 тонны на м2.На крышу и борта приходится 40 м2. Масса ДЗ - 20 тонн. Маус жиреет до двухсот тонн. Масса 2500 л.с. ГТД, который эту хуйню не потянет, будет равна примерно 2 тонны (2 ГТД-1250). Для того, чтобы хоть как-то скомпенсировать возросшую массу хуй буде ГТД мощностью 7500 л.с. и массой 6 тонн. Он, правда, в этот танк нихуя не влезет, но кого это ебёт? В качестве 152мм бабахи возьмём башню от Коалиции-СВ и примем, что её масса больше массы башни от Т-72 на 5 тонн (конечно, тут побольше будет, ну да не суть). Причём её тоже нужно забронировать на 400мм + ДЗ, что обойдётся тоже около (~20м2(без учёта крыши, ведь она была учтена ранее) х 3,5т/м2) = 70 тонн. Охуенно. Наш Маус имеет массу уже 280 тонн. 57мм зенитка - + 5 тонн (масса С-60). КАЗ - 1,3 тонны(Арена) х 3 = ~4 тонны. Фломастеры + БПЛА + пулемёти прочая "мелочь" - около двух тонн.
Это не танк, это какой-то пиздец, достойный самых сумеречных долбоёбов времён первых танков.

Показать весь текст
Ответы>>2247512>>2247527

Эмилий Осипович 16 Июл, 15:03 #98 #2247493

>>2247415
Термоядерная? Нещитова. Да и при ее 2 Махах ее перехватит ПВО.
>>2247457
>РАСПИДОРАСИТ собственной же детонацией все слои, и окрушающее оборудование, включая роторные пулеметики, радары КАЗ, анально-массивную броню и зенитную пушку
Забавно, что малолетний долбоеб, утверждающий подобное, называет кого-то дурачком. Судя по всему, оно из той же породы, что срывает танковые башни 152мм ОФС. Да еще и эта манера заполнять отсутствующие аргументы визгом и оскорблениями... Вообщем, поссал на порашного дегенерата и скрыл по айди.

Ответы>>2247711

Корнилий Азарович 16 Июл, 15:06 #99 #2247506

>>2241765
> для уверенного поражения вражеской ЛБТ
прочитал как "вражеской ЛГБТ"

Анвар Епифаниевич 16 Июл, 15:06 #100 #2247512

>>2247464
>400 мм комбинашки со сверхплотной керамикой определённо будет весить больше 400 мм стали, но допустим, плотность будет иметь 8т/м3.

Карбид вольфрама
Плотность 15,77 г/см³
Поверхностная плотность 400-мм плиты: 6.3 тонны на м²

Сталь ХВГ
Плотность 7,9 г/см³
Поверхностная плотность 400-мм плиты: 3.1 тонны на м²

Ответы>>2247527

Эмилий Осипович 16 Июл, 15:11 #101 #2247527

>>2247464
>для сравнения возьмём Т-72 любоймодификации
И сразу ошибка. С таким же успехом ты мог бы взять за базу КВ, который при массе в те же 46 тонн имел лобовую броню в 75мм.
>400 мм комбинашки со сверхплотной керамикой определённо будет весить больше 400 мм стали
Вторая ошибка. Комбинированная броня обычно весит меньше стальной. Кроме того, я упомянул гибридную броню с активными материалами, она должна весить еще меньше.
>Так вот, в три слоя плотность ДЗ будет (2,5х3/16) = ~0,5 тонны на м2
Это если брать "Реликт" конкретной модификации.
>В качестве 152мм бабахи возьмём башню от Коалиции-СВ
Зачем, если обсуждалась установка 152мм орудия в советские тяжелые танки, устанавливалась 152мм пушка в модернизированный Т-80, и была создана в металле относительно компактная необитаемая башня с 152мм пушкой?
>Наш Маус имеет массу уже 280 тонн
Ты считал неправильно, т.к. просто навешивал достаточно рандомные массы на совершенно неподходящую базу.
>>2247512
Вот, еще и массу брони завысил почти в 3 раза.

Ответы>>2247559>>2247572>>2247636

Лукьян Демьянович 16 Июл, 15:19 #102 #2247559

>>2247527
>и сразу ошибка
Где ошибка-то? Мог бы и КВ взять, у него бортовая броня и броня крыши, которые я в основном использовал в своих манярасчётах примерно соответствует.
>вторая ошибка
Ты про какую броню? Не про разнесённую ли случаем? А композиционка со сверхплотными полимерами по определению имеет плотность выше.
>если брать Реликт конкретной модификации
А ты что берёшь? Контакт-1? Реликт - довольно компактная и лёгкая ДЗ.
>есть компактные башни со 152мм
Так принеси их.
>Ты считал неправильно
Так пересчитай ты. Даже в самых оптимистичных расчётах вся эта йоба в 80 тонн ну никак не лезет.
>завысил массу брони в 3 раза
Лолвут? Я её раза в два занизил, перечитай ещё раз.

Ответы>>2247689

Вилен Нефёдович 16 Июл, 15:24 #103 #2247572

>>2247527
>Кроме того, я упомянул гибридную броню с активными материалами, она должна весить еще меньше.

И тут ты такой расписываешь ее состав, принцип действия, габаритную и массовую и эффективность.
Пиздабол ебаный.

Ответы>>2247689

145 Кб, 640x976

Анвар Епифаниевич 16 Июл, 15:40 #104 #2247636

>>2247527
Т-14
вид сбоку 18,08 м2
вид сверху 31,31 м2
вид спереди 8 м2

http://www.paralay.com/t14/t-14.html

Карбид вольфрама
Плотность 15,77 г/см³
Поверхностная плотность 400-мм плиты: 6.3 тонны на м²

вид сбоку 18,08 м2

113.9 тонн на один (!) борт.

По противокумулятивной стойкости броня из тяжелых сплавов превосходит стальную в 2+ раза. На твердость керамики кумулятивной струе похуй, иначе бы малоплотная керамика (карбид бора/кремния, корунд) значительно превосходила стальную броню по габаритной эффективности, но это не так.

100 мм карбидборной керамики эквивалентны 125 мм стальной брони (против кумы).

Поэтому высокоплотная керамика вряд ли обладает значительно большей габаритной эффективностью, по сравнению с высокоплотными металлическими сплавами. Стала быть, 400-мм брони из высокоплотной керамики будут примерно эквивалентны 800+ мм стальной брони по противокумулятивной стойкости.
800+ мм стальной брони смогут защитить только от РПГ.

Ответы>>2247715

236 Кб, 1280x960

Эмилий Осипович 16 Июл, 15:57 #105 #2247689

>>2247559
>Где ошибка-то?
В том, что ты используешь неподходящую базу. КВ при той же массе, что и Т-72, имеет совершенно ничтожную в сравнении с ним защиту.
>Мог бы и КВ взять, у него бортовая броня и броня крыши, которые я в основном использовал в своих манярасчётах примерно соответствует
Лолшто?
>Ты про какую броню? Не про разнесённую ли случаем?
Про комбинированную, которая обычно легче.
> А композиционка со сверхплотными полимерами по определению имеет плотность выше.
Понятное дело, если вместо стали там более тяжелый материал, то она тяжелее. Но там не обязательно должен быть карбид волфрама. А если он и есть, то он не обязательно должен занимать большую часть объема.
>Так принеси их.
Пик релейтед.
>Даже в самых оптимистичных расчётах вся эта йоба в 80 тонн ну никак не лезет
Ладно, пусть будет больше.
>Лолвут? Я её раза в два занизил, перечитай ещё раз.
Да, я ошибся.
>>2247572
>И тут ты такой расписываешь ее состав, принцип действия, габаритную и массовую и эффективность.
Про ее состав, принцип действия и эффективность тебе расскажет НИИ Стали. Суть передана в этой статье http://www.dfnc.ru/Evolyutsiya-dinamicheskoy-zashiti-legkobronirovanih-boevih-mashin-.
>Пиздабол ебаный.
Визг используют у вас на пораше, а не у нас на военаче.

Ответы>>2247775

Радимир Денисович 16 Июл, 16:05 #106 #2247711

>>2247493
>ко-ко-ко, нет ты
Ясно. В твоем манямирке ДЗ детонирует строго по очереди, ведь кума и ломы не имеют права за раз проникать дальше одного слоя ДЗ, а детонация ДЗ строго НЕ детонирует соседние слои и пластины

В твоем манямирке 125мм ОФС с вериятностью 100% сбивается КАЗ, а навестное оборудование защищено от осколков и взрывной волны толщиной твоего манямирка.

Найс. Еще один репорт

Ответы>>2247720>>2248486

Эмилий Осипович 16 Июл, 16:06 #107 #2247715

>>2247636
>вид сбоку 18,08 м2
Но это же вместе с башней и клиренсом.
>113.9 тонн на один (!) борт.
Это, конечно, слишком много.
>Карбид вольфрама
>100 мм карбидборной керамики эквивалентны 125 мм стальной брони
>400-мм брони из высокоплотной керамики будут примерно эквивалентны 800+ мм стальной брони
Я не понимаю, почему ты рассматриваешь только монолитный карбид бора? Есть и другие материалы. Кроме того, это даже не является комбинированной броней, по сути. Логичнее будет использовать многослойный комбинированный пакет, который будет и легче, и эффективнее, так как кумулятивная струя плохо реагирует на резкое изменение плотности среды, а ведь слои деформирующегося наполнителя позволят реализовать схлопывание каверны и боковое разрушение струи. Можно даже включить ВВ с самозатухающей детонацией в состав слоев, дабы усилить деформацию и более надежно "раздавить" ее.

Ответы>>2247913>>2247915

Эмилий Осипович 16 Июл, 16:07 #108 #2247720

>>2247711
Научись нормально общаться, прежде чем влезать в дискуссию белых людей, животное.

Ответы>>2247745

Радимир Денисович 16 Июл, 16:16 #109 #2247745

>>2247720
ты называешь дискуссией лепетание школьников-фантазеров?
Нахуй решительно

Ответы>>2247779

Лукьян Демьянович 16 Июл, 16:24 #110 #2247775

>>2247689
>В том, что ты используешь неподходящую базу. КВ при той же массе, что и Т-72, имеет совершенно ничтожную в сравнении с ним защиту.
Защита бортов и крыши (учитывая только пассивную броню) примерно одинаковая, а корма у КВ даже потолще будет.
>Лолшто?
Ну так бортовая броня что там, что там 75-80мм. Габариты тоже примерно соответствуют, но КВ немного уже и выше.
>Про комбинированную, которая обычно легче.
Комбинированная боня разная бывает. Разнесёнка - она тоже комбинированная, как и сталь с резиновыми подкладками. Какую именно броню ты собрался использовать, и рассчитай её поверхностную плотность при толщине 400мм.
>пик
Ладно, площадь бронирования башни меньше 20 м2 будет.
>Ладно, пусть будет больше.
Насколько больше? - вот в чём вопрос.

Ответы>>2247810

Лукьян Демьянович 16 Июл, 16:25 #111 #2247779

>>2247745
И зачем ты в ней тогда учавствуешь? Нахуй с пляжа, быстро, решительно.

Эмилий Осипович 16 Июл, 16:33 #112 #2247810

>>2247775
>Защита бортов и крыши (учитывая только пассивную броню) примерно одинаковая, а корма у КВ даже потолще будет.
Но при этом у Т-72 гораздо более мощная и тяжелая пушка, и несопоставимо более мощная лобовая броня корпуса и башни. При той же массе. То есть, многое зависит от компоновки.
>Комбинированная боня разная бывает. Разнесёнка - она тоже комбинированная, как и сталь с резиновыми подкладками. Какую именно броню ты собрался использовать, и рассчитай её поверхностную плотность при толщине 400мм.
Сейчас посчитаем.
>Ладно, площадь бронирования башни меньше 20 м2 будет.
Намного меньше, как мне кажется. Ведь у Объекта 292 еще и люди в башне сидели, а тут внутри только пушка, немного приборов и пространство позади пушки для работы АЗ. Хотя определенный объем для углов прокачки должен быть.
>Насколько больше? - вот в чём вопрос.
Тут, наверное, стоит определиться с логистическими ограничениями. Если танк возится разобранным или спецтранспортом, то можно и далеко за сотню себе позволить.

Ответы>>2247860

Лукьян Демьянович 16 Июл, 16:40 #113 #2247860

>>2247810
>Но при этом у Т-72 гораздо более мощная и тяжелая пушка, и несопоставимо более мощная лобовая броня корпуса и башни. При той же массе. То есть, многое зависит от компоновки.
Тут следует вспомнить, с чего всё начиналось: тебе не понравилось удлиннение Т-72 на 2 катка для того, чтобы он хоть немного соответствовал заявленным габаритам. Но я что-то сомневаюсь, что можно сделать компоновку намного плотнее, чем на Т-72.
>Тут, наверное, стоит определиться с логистическими ограничениями. Если танк возится разобранным или спецтранспортом, то можно и далеко за сотню себе позволить.
И где ты его будешь собирать недалеко от фронта? С нормальными танками всё просто - подвёз - и сразу в бой. А для сборки этой йобы нужен как минимум тяжёлое оборудование, как максимум - специализированная мастерская, что около фронта, где по традиции всё разбомблено, найти довольно сложно.

Ответы>>2247930

486 Кб, 640x976

4610 Кб, Webm

Анвар Епифаниевич 16 Июл, 16:48 #114 #2247913

>>2247715
>использовать многослойный комбинированный пакет, который будет и легче, и эффективнее
Всегда хуже по габаритной эффективности.
То есть такая броня будет легче брони из карбида вольфрама, но 100 мм такой брони будут обладать меньшей противокумулятивной стойкостью, чем 100 мм брони из карбида вольфрама.

>так как кумулятивная струя плохо реагирует на резкое изменение плотности среды
Да-да: картинка + видео

Ответы>>2247930>>2247934

10054 Кб, Webm

Анвар Епифаниевич 16 Июл, 16:49 #115 #2247915

>>2247715

Ответы>>2247930

Эмилий Осипович 16 Июл, 16:51 #116 #2247930

>>2247860
>тебе не понравилось удлиннение Т-72 на 2 катка для того, чтобы он хоть немного соответствовал заявленным габаритам
Да, потому, что это сродни попытке натянуть КВ до показателей Т-72 - он тоже выйдет за сотню тонн при этои.
>И где ты его будешь собирать недалеко от фронта? С нормальными танками всё просто - подвёз - и сразу в бой. А для сборки этой йобы нужен как минимум тяжёлое оборудование, как максимум - специализированная мастерская, что около фронта, где по традиции всё разбомблено, найти довольно сложно.
Да, это действительно проблема. У меня есть идея по ее решению, но это ближе к вечеру. Можно будет создать отдельный тред тяжелых/сверхтяжелых танков.
>>2247913
>Всегда хуже по габаритной эффективности.
Я этого и не отрицал.
>Да-да: картинка + видео
Ммм, и? Это же БМП, там брони-то и нет, по сути.
>>2247915
А стекло-то тут причем? Оргстекло в комбинации со сталью довольно эффективно против струи, но тут-то просто стекло.

Ответы>>2247971>>2248065

Нааман Святославович 16 Июл, 16:52 #117 #2247934

>>2247913
Он спорит с вредом для кумулятивной струи перепадов плотности среды бронирования?

Лукьян Демьянович 16 Июл, 16:58 #118 #2247971

>>2247930
>Да, потому, что это сродни попытке натянуть КВ до показателей Т-72 - он тоже выйдет за сотню тонн при этои.
Ну, вообще-то нет: всего лишь заменить лобовую броню на чуть более толстую (раза в два где-т, точно не помню) композитную (к тому же, она будет иметь меньшие, чем на Т-72 габариты - уже ведь), заменить двигатель и установить 120мм-бабаху(что, кажется, даже делалось, но без АЗ)и навесить немного лёгких экранов по бортам. Не думаю, что выйдет больше 50 тонн.
>Можно будет создать отдельный тред тяжелых/сверхтяжелых танков.
Это, конечно, можно бы и в мамкиных конструкторов-треде обсуждать, но пили.

Ответы>>2248117

265 Кб, 1643x764

Ибрагим Ефимиевич 16 Июл, 17:28 #119 #2248065

>>2247930
>Да, это действительно проблема. У меня есть идея по ее решению, но это ближе к вечеру. Можно будет создать отдельный тред тяжелых/сверхтяжелых танков.
Я за мимо тот самый омич

Ибрагим Ефимиевич 16 Июл, 17:39 #120 #2248117

>>2247971
Ты походу не вкурсе но без аз так будет ещё тяжелее
Пример абрамс и леклерк

Ответы>>2248151

Полиевкт Болеславович 16 Июл, 17:52 #121 #2248151

>>2248117
Леклерк легче потому что у него посредственная защита.

Ответы>>2248209

Ибрагим Ефимиевич 16 Июл, 18:20 #122 #2248209

>>2248151
леклерк 55т
620—640 мм против БОПС,
1200 мм против кумулятивных боеприпасов
Абрамс м1а2 62т
700 мм против БОПС,
850 мм против кумулятивных боеприпасов

Ответы>>2248216>>2248217>>2248362

Лукьян Демьянович 16 Июл, 18:25 #123 #2248216

>>2248209
Так на Леклерке же ДЗ.

Ответы>>2248231

Остап Тихонович 16 Июл, 18:26 #124 #2248217

>>2248209
> броневоздух покпокпок
Откуда у тебя эти данные?

Лукьян Демьянович 16 Июл, 18:30 #125 #2248221

Сравнивать массу АЗ с массой заряжающего по весу танков, содержащих АЗ/заряжающего довольно некорректно. Сам АЗ, наверное, тяжелее заряжающего, но определённо намного компактнее, что позволяет уменьшить внутренний обьём и, соответственно, массу брони.

Ответы>>2248228

Ибрагим Ефимиевич 16 Июл, 18:33 #126 #2248228

>>2248221
Но амеродрочеры это го непонимают

Ответы>>2248230

Остап Тихонович 16 Июл, 18:34 #127 #2248230

>>2248228
Амеродрочеры имеют свои резоны.

Ответы>>2248233

5 Кб, 300x210

Ибрагим Ефимиевич 16 Июл, 18:35 #128 #2248231

>>2248216
По бортам разве что

Ибрагим Ефимиевич 16 Июл, 18:36 #129 #2248233

>>2248230
И какие мне интерестно

Ответы>>2248241

Остап Тихонович 16 Июл, 18:41 #130 #2248241

>>2248233
Не слишком связаны весовыми ограничениями. Ты же не думаешь что американцы настолько дегенераты что не смогли хотя бы скопировать некоторые решения советских танков.

Ответы>>2248246>>2248251

Лукьян Демьянович 16 Июл, 18:44 #131 #2248246

>>2248241
Конечно, и верёвочка, за которую дёргают артиллеристы, несомненно, имеет свои преимущества. Хватит уже в швятость верить.

Ответы>>2248247

72 Кб, 387x500

Остап Тихонович 16 Июл, 18:45 #132 #2248247

>>2248246

Ответы>>2248256

Ибрагим Ефимиевич 16 Июл, 18:48 #133 #2248251

>>2248241
Мне кажется ты не понимаешь, что вся техника для амеров лишь вспомогательная для поддержки пехоты, поэтому она не сверхтехнологичная, но сильно разрекламирована военными торгашами, хотя проекты были нормальной техники были

Ответы>>2248257

Лукьян Демьянович 16 Июл, 18:50 #134 #2248256

>>2248247
Тэкс-тэкс-тэкс, что тут у нас? Мемчики! Ахахах, наконец-то. пшол обратно на свою порашу, животне.

Ответы>>2248258

Остап Тихонович 16 Июл, 18:50 #135 #2248257

>>2248251
Верно. У них ставка на флот и авиацию. Поэтому в паладине главное не веревочка а СУО, как и в абрамсе.

Ответы>>2248266

Остап Тихонович 16 Июл, 18:51 #136 #2248258

>>2248256
> веревочка
> кого-то обвиняет в использовании мемчиков

Ответы>>2248274

Лукьян Демьянович 16 Июл, 18:54 #137 #2248266

>>2248257
>У них ставка на флот и авиацию
И что, это делает Абрамс и Паладин меньшим дерьмом?
>Поэтому в паладине главное не веревочка а СУО
И что, скорострельность не нужна? Какая-то дегенеративная логика. Сколь бы точен твой Полодин не был, квартал с бабахами он будет ковырять намного дольше, чем любая нормальная артиллерия, и бабахи успеют сбежать.

Ответы>>2248287

Лукьян Демьянович 16 Июл, 18:57 #138 #2248274

>>2248258
Извини, я немного неверно выразился. Не мемчики, а баивые картиночки. Так лучше?

Ответы>>2248288

Остап Тихонович 16 Июл, 19:01 #139 #2248287

>>2248266
> И что, это делает Абрамс и Паладин меньшим дерьмом?
Потому что ты так сказал? А отсутствие нормальных тепловизоров на российских танках? А размещение баков и боекомплекта в бо? А традиции башнеметания?
Ребёнок ты с клиповым мышлением, нельзя сделать технику без недостатков, тех или других.
> >Поэтому в паладине главное не веревочка а СУО
> И что, скорострельность не нужна?
Что с ней не так? 6 в/мин достаточно, зато она более лёгкая и компактная, нет сложного АЗ.
> Какая-то дегенеративная логика.
У тебя?
> Сколь бы точен твой Полодин не был, квартал с бабахами он будет ковырять намного дольше, чем любая нормальная артиллерия, и бабахи успеют сбежать.
Необязательно ровнять кварталы втруху, достаточно точно попасть ровно столько раз сколько нужно.

Ответы>>2248295>>2248318>>2248347

Остап Тихонович 16 Июл, 19:02 #140 #2248288

>>2248274
Так лучше.

Киприан Олимпиевич 16 Июл, 19:07 #141 #2248295

>>2248287
>отсутствие нормальных тепловизоров
пруфы на ненормальность имеющихся есть?
>баков
ох бля, лучше бы молчал
>6 в/мин достаточно
ДОСТАТОЧНО, Я СКОЗАЛ!
При это на видосиках из БО они попукивают 1-2 выстрела, видимо адреналину не хватате
Необязательно ровнять кварталы втруху, >достаточно точно попасть ровно столько раз сколько нужно.
Каноничное "не очень то и хотелось"

Ответы>>2248305

Остап Тихонович 16 Июл, 19:10 #142 #2248305

>>2248295
> >отсутствие нормальных тепловизоров
> пруфы на ненормальность имеющихся есть?
Да. Гугли разрешение.
> >баков
> ох бля, лучше бы молчал
Но они почему-то редко не дают экипажу шанса на съеб.
> >6 в/мин достаточно
> ДОСТАТОЧНО, Я СКОЗАЛ!
> При это на видосиках из БО они попукивают 1-2 выстрела, видимо адреналину не хватате
Учения?
> Необязательно ровнять кварталы втруху, >достаточно точно попасть ровно столько раз сколько нужно.
> Каноничное "не очень то и хотелось"
Прикинь, эра ВТО пришла, ковровые бомбёжки уже не в почете.

Ответы>>2248327>>2248332

Лукьян Демьянович 16 Июл, 19:14 #143 #2248318

>>2248287
>хвии у пидарах вообще говно всъо
Спокойнее, товарищ. Сейчас ты спокойно объяснишь мне преимущество картузного заряжания или пройдёшь нахуй со своим визгом.
>Что с ней не так? 6 в/мин достаточно, зато она более лёгкая и компактная, нет сложного АЗ.
Не 6 выстрелов, а 2-3. И этого не достаточно - для того, чтобы сравняться в скорости уничтожения бабахов хотя бы с одной Мстой/немецкой/французской самоходками нужно минимум 4 Паладина.
>У тебя?
>мам смари я затралел пидараху
>Необязательно ровнять кварталы втруху, достаточно точно попасть ровно столько раз сколько нужно.
И сколько раз по-твоему нужно попасть? И вот приведу тебе ещё один пример: существует такая вещь, как контрбатарейная стрельба. И для защиты от неё самая важная характеристика - скорострельность. То есть, если ты не понимаешь, с момента открытия стрельбы до момента безопасного сьёба полодин сможет сделать в 4 раза меньше выстрелов, чем нормальная арта.

Ответы>>2248335

Киприан Олимпиевич 16 Июл, 19:18 #144 #2248327

>>2248305
>Прикинь, эра ВТО пришла, ковровые бомбёжки уже не в почете
Бюджет у тебя бесконечный?
>разрешение
Какое у сосны-у? Мне очень интересно.
Если что у леклерка ЕМНИП 600x400
>Но они почему-то редко не дают экипажу шанса на съеб.
А еще большая часть лобовой проекции абрамса это и есть баки, причем ВЛД над баками 80 мм в других местах вообще 50

Ответы>>2248343

Лукьян Демьянович 16 Июл, 19:20 #145 #2248332

>>2248305
>эра ВТО
Знаешь, ровнять городскую застройку ВТО не намного проще, чем артиллерией. нормальной артиллерией, а не полодинами

Ответы>>2248344

Остап Тихонович 16 Июл, 19:21 #146 #2248335

>>2248318
> >хвии у пидарах вообще говно всъо
Где я это писал?
> Спокойнее, товарищ. Сейчас ты спокойно объяснишь мне преимущество картузного заряжания или пройдёшь нахуй со своим визгом.
Переменные заряды.

> Не 6 выстрелов, а 2-3. И этого не достаточно - для того, чтобы сравняться в скорости уничтожения бабахов хотя бы с одной Мстой/немецкой/французской самоходками нужно минимум 4 Паладина.
Даже если так, она намного легче и того и другого. Для сил быстрого развертывания само то.
> И сколько раз по-твоему нужно попасть? И вот приведу тебе ещё один пример: существует такая вещь, как контрбатарейная стрельба. И для защиты от неё самая важная характеристика - скорострельность. То есть, если ты не понимаешь, с момента открытия стрельбы до момента безопасного сьёба полодин сможет сделать в 4 раза меньше выстрелов, чем нормальная арта.
Плата за компактность. А контрбатарейной стрельбой у пиндосов занимается авиация и хеликоптеры.

Еще раз повторяю, я не говорю то говно или то. Это разная техника где для достижения целей пришлось жертвовать определёнными характеристиками.
Мста и панцергаубицы тяжелые и огромные но скорострельные. Паладин лёгкий но не такой быстрый, зато туда засунул хорошую СУО для частичного сглаживания нехватки скорострельности.
Вообще эффективность доказала и хорошо.

Ответы>>2248349

Остап Тихонович 16 Июл, 19:27 #147 #2248343

>>2248327
> Бюджет у тебя бесконечный?
Нему меня, у них.
> >разрешение
> Какое у сосны-у? Мне очень интересно.
Если правильно помню 640х480 или близко к тому.
> Если что у леклерка ЕМНИП 600x400
Не знаю сколько у Леклерка, но не думаю что французы продали бы свои новейшие разработки.
> >Но они почему-то редко не дают экипажу шанса на съеб.
> А еще большая часть лобовой проекции абрамса это и есть баки, причем ВЛД над баками 80 мм в других местах вообще 50
Влд не поражался. Ни разу.

Ответы>>2248352

Остап Тихонович 16 Июл, 19:28 #148 #2248344

>>2248332
> ровнять
Еще один разравниватель вылез.

Ответы>>2248347>>2248354

Киприан Олимпиевич 16 Июл, 19:30 #149 #2248347

>>2248287
>>2248287
>Необязательно ровнять кварталы втруху, достаточно точно попасть ровно столько раз сколько нужно.
>>2248344
>Еще один разравниватель вылез.
Ой-вей!

Лукьян Демьянович 16 Июл, 19:31 #150 #2248349

>>2248335
>Где я это писал?
Воот здесь:
>А отсутствие нормальных тепловизоров на российских танках? А размещение баков и боекомплекта в бо? А традиции башнеметания?
>переменные заряды
Задачи?
>легче
Хоть один плюс нашёл. Правда, для быстрого развёртывания у белых людей есть лёгкая артиллерия, и есть нормальная.
>Плата за компактность. А контрбатарейной стрельбой у пиндосов занимается авиация и хеликоптеры.
Ты немного не понял: на Полодин занимается контрбатарейной стрельбой, а по Полодину стреляют.
>Еще раз повторяю, я не говорю то говно или то. Это разная техника где для достижения целей пришлось жертвовать определёнными характеристиками.
>Мста и панцергаубицы тяжелые и огромные но скорострельные
Что и требуется от нормальной артиллерии - быстро подъехать и распидорасить позиции противника, не опиздюлившись от контрбатарейки, после чего идут танки и мотопехота. Паладин же для этих задач малопригоден.
>туда засунул хорошую СУО для частичного сглаживания нехватки скорострельности.

Киприан Олимпиевич 16 Июл, 19:33 #151 #2248352

>>2248343
>Влд не поражался. Ни разу.
А по абрамсам много в лоб стреляли?
>но не думаю что французы продали бы свои новейшие разработки.
Т.е. пруфов на хуевость теплаков я не дождусь, а ты просто пукнул в лужу?
>у них
Как швятостью то повеяло

Лукьян Демьянович 16 Июл, 19:34 #152 #2248354

>>2248344
То есть, ты хочешь сказать, уничтожить укрепившиеся вражеские силы не
нужно? Пиздец ты, конечно, великий тактик.

Остап Тихонович 16 Июл, 19:36 #153 #2248357

Короче вы тут все необъективные, неимеющиеаналагафф пидарашки.

Ответы>>2248361>>2248364

Киприан Олимпиевич 16 Июл, 19:37 #154 #2248361

>>2248357
Зверек порвался, несите следующего

Heaven 16 Июл, 19:37 #155 #2248362

>>2248209
>1200 мм против кумулятивных боеприпасов
Маняфантазии.

Ответы>>2248372>>2248424

Лукьян Демьянович 16 Июл, 19:38 #156 #2248364

>>2248357
Хо-хо-хо, от кого же я это слышу? От человека, который может обосновать свою точку зрения? От того, кто знает, зачем нужна артиллерия? Может, хотя бы от вежливого ньюфага? Нет.

Лукьян Демьянович 16 Июл, 19:39 #157 #2248372

>>2248362
И ты, несомненно, чейчас обьяснишь, почему?

Ответы>>2248377>>2248387

Heaven 16 Июл, 19:40 #158 #2248374

Лучше бы о Маусах продолжали спорить, чем кормить визжащую копросвыню.

Ответы>>2248380

Heaven 16 Июл, 19:41 #159 #2248377

>>2248372
ДЗ на этом поделии нет. Габарит лобовой брони достаточно небольшой. С чего у этого поделия должна быть габаритная эффективность брони на голову выше, чем у М1А2 или Т-90МС, неизвестно. Особая французская магия?

Лукьян Демьянович 16 Июл, 19:42 #160 #2248380

>>2248374
Свыиня тоже хочет кушать.

Терентий Мокеевич 16 Июл, 19:44 #161 #2248387

>>2248372
Ты сначала принеси откуда ты это взял.

Ответы>>2248392

Лукьян Демьянович 16 Июл, 19:45 #162 #2248392

>>2248387
Это не я принёс, я просто спросил. Ты что, в ИД не могёшь?

Ответы>>2248395

Терентий Мокеевич 16 Июл, 19:45 #163 #2248393

Это оказывается армата тред, лол.
Скажите тогда, к 2020 успеют армату допилить до серийного образца?

Ответы>>2248396>>2248398

Терентий Мокеевич 16 Июл, 19:45 #164 #2248395

>>2248392
Ошибся.

Лукьян Демьянович 16 Июл, 19:46 #165 #2248396

>>2248393
Так новостей по Армате нет, вот и страдаем хуйнёй.

Лукьян Демьянович 16 Июл, 19:48 #166 #2248398

>>2248393
Обещали к 2020 2200 Армат, но хуй знает, хуй знает. Хоть бы в серию запустили.

Ответы>>2248400

Терентий Мокеевич 16 Июл, 19:49 #167 #2248400

>>2248398
Я это слышал, но нас уже пакфой так кормят года три уж.
Я так думаю пусть лучше баги выловят. А то потом солдатики в войсках заебутся,будет эпопея как с раптором или пингвином.

Ответы>>2248404

Лукьян Демьянович 16 Июл, 19:51 #168 #2248404

>>2248400
Так МО особо и не спешит, всё сроки двигает.

9 Кб, 279x181

Терентий Мокеевич 16 Июл, 19:53 #169 #2248415

А зачем вот эта форточка справа от пушки?

Ответы>>2248427>>2248429>>2248430>>2249276

Ибрагим Ефимиевич 16 Июл, 19:55 #170 #2248424

>>2248362
Выдержал при испытании попадание tow-2a

Ответы>>2248434

Киприан Олимпиевич 16 Июл, 19:56 #171 #2248427

>>2248415
Там прицел наводчика

Ответы>>2248434>>2248436

Ибрагим Ефимиевич 16 Июл, 19:56 #172 #2248429

>>2248415
Школьник покинь /WM и больше сюда не возвращайся

Ответы>>2248434>>2248436

Осип Ярославович 16 Июл, 19:57 #173 #2248430

>>2248415
Прицел НО

Ответы>>2248434>>2248436

Терентий Мокеевич 16 Июл, 19:58 #174 #2248434

>>2248424
Когда?
>>2248427
>>2248430
А если туда прилетит БОПС из автопушки?
>>2248429
Зачем злишься?

Ответы>>2248438>>2248440>>2248442>>2248453

Лукьян Демьянович 16 Июл, 19:58 #175 #2248436

>>2248427
>>2248430
Военачеры нормального человека
>>2248429
Военачер курильщика

Ответы>>2248463

Киприан Олимпиевич 16 Июл, 20:00 #176 #2248438

>>2248434
>прилетит БОПС из автопушки
Прицел в крошку

Ответы>>2248443

Осип Ярославович 16 Июл, 20:00 #177 #2248440

>>2248434
>А если туда прилетит БОПС из автопушки?
Зеркало прицела будет повреждено.

Ответы>>2248443

Лукьян Демьянович 16 Июл, 20:01 #178 #2248442

>>2248434
А если БОПС или из автопушки прилетит прямо в ебало мехводу? Он выйдет из строя, очевидно же.
Кстати, такой вопрос: может ли наводиться орудие по прицелу командира?

Ответы>>2248499

Терентий Мокеевич 16 Июл, 20:01 #179 #2248443

>>2248438
>>2248440
А есть запасной? Или уебывать надо будет?

Ответы>>2248446

Осип Ярославович 16 Июл, 20:02 #180 #2248446

>>2248443
Панорамный прицел командира можно использовать.

Ответы>>2248449

Терентий Мокеевич 16 Июл, 20:02 #181 #2248449

>>2248446
Понятно.

Ибрагим Ефимиевич 16 Июл, 20:04 #182 #2248453

>>2248434
>Когда?
ХЗ

Ответы>>2248456

Терентий Мокеевич 16 Июл, 20:05 #183 #2248456

>>2248453
Так откуда ты это знаешь?

Ответы>>2248460

Ибрагим Ефимиевич 16 Июл, 20:07 #184 #2248460

>>2248456
Так в нете написано, нужно искать на французском более точную информацию

238 Кб, 500x720

Нааман Святославович 16 Июл, 20:08 #185 #2248463

>>2248436
>Военачер курильщика

Казимир Львович 16 Июл, 20:19 #186 #2248486

>>2247711
Проиграл с порашного животного.

Ответы>>2248545

Казимир Львович 16 Июл, 20:26 #187 #2248499

>>2248442
Дiа.

Терентий Мокеевич 16 Июл, 20:32 #188 #2248517

Я правильно понимаю что т-14 не влезет в ил-76?

Ответы>>2248520

Heaven 16 Июл, 20:34 #189 #2248520

>>2248517
Праильно. Туды т90 не так просто запихивать

Ответы>>2248572

Радимир Денисович 16 Июл, 20:42 #190 #2248545

>>2248486
по делу есть что вякнуть, или так и будешь жить в манямирке?

Ответы>>2248548

Heaven 16 Июл, 20:44 #191 #2248548

>>2248545
>Я не способен вести осмысленную дискуссию
>Буду жаловаться моче

Ответы>>2248855

Терентий Мокеевич 16 Июл, 20:54 #192 #2248572

>>2248520
А чем возить, русланами?

Ответы>>2248583

344 Кб, 866x490

182 Кб, 800x594

# OP 16 Июл, 20:58 #193 #2248583

>>2248572
В идеале "Ермаком". Который по сути реинкарнация Ил-106.

Ответы>>2248594>>2248638

Терентий Мокеевич 16 Июл, 21:02 #194 #2248594

>>2248583
На вики написано что нескоро будет.

Ответы>>2248652

Heaven 16 Июл, 21:24 #195 #2248638

>>2248583
>1 пик
Очень oche bolsho yoba

171 Кб, 630x420

124 Кб, 987x349

24 Кб, 445x257

112 Кб, 867x404

Киприан Олимпиевич 16 Июл, 21:32 #196 #2248652

>>2248594
Да, как и перспективный прехватчик

Ответы>>2248997

Радимир Денисович 16 Июл, 23:41 #197 #2248855

>>2248548
Очередной пук в пустоту вместо ответа по сути. Иди нахуй, петухевен

Ответы>>2248864>>2249002

Лукьян Демьянович 16 Июл, 23:43 #198 #2248864

>>2248855
Ответа на что? На твои беспруфные визги про детонацию ВСЕЙ ДЗ от одного ОФС?

Ответы>>2249189>>2249199

Денис Трифилиевич 17 Июл, 01:17 #199 #2248997

>>2248652
>14686939479991.jpg
>14686939480033.jpg
>эти воздухозаборники

Ответы>>2249241

Акиф Иакимович 17 Июл, 01:26 #200 #2249002

>>2248855
По башне модернезированного М60 ебанул "корнет". Ебанул основной заряд, конечно, на некотором расстоянии, но не так уж чтоб. Так вот, фотографии этого танка в интернетах есть. Покажи-ка нам - ГДЕ ЖЕ ТАМ СОРВАЛО ВСЮ ДЗ?!

Ответы>>2249189

Радимир Денисович 17 Июл, 06:22 #201 #2249189

>>2249002
С каких пор кумаочтивный корнет у нас является равным 125мм Осколочно, блять, фугаснуму снаряду?

>>2248864
Найс манёвры, остальные претензии ты удобно не заметил?

Ответы>>2249256>>2249372

89 Кб, 960x720

487 Кб, 2048x1152

Радимир Денисович 17 Июл, 06:50 #202 #2249199

>>2248864
иди матчасть учи. Вот тебе пара цитаток

ХохлоДЗ "Дуплет" как частный пример МНОГОСЛОЙНОЙ ДЗ, на котороую ты, как тру-школьник так яро дрочишь

>"Элементы ДЗ «Дуплет» не детонируют при попадании в них пуль калибра 12,7 мм, бронебойных снарядов калибра до 30 мм и осколков снарядов. пока все хорошо, это у всех так При этом детонация динамической защиты происходит от близкого разрыва 125 мм осколочно-фугасного снаряда."

Пруфы-пруфики, предвидя твое кукарекание - http://www.i-mash.ru/materials/technology/57490-dinamicheskaja-zashhita-nozh-mify-i-realnost.html

Почему я продолжаю ссать в ебало дурачку с МНОГОСЛОЙНОЙ ДЗ? Потому что читаем следующую цитату:
>В результате, даже при попадании в нижней край ЭДЗ проникающий ПТС дважды преодолевает динамическую защиту. Несмотря на удвоение слоев ДЗ и усложнение методов ее преодоления, такая ДЗ может оказаться совершенно неэффективной: так у сердечника ОБПС, после преодоления первого слоя ДЗ может не хватить энергии, чтобы активировать второй слой.

Но школьнику же НАДО БОЛЬШЕ, БОЛЬШЕ ЗНАЧИТ ЛУЧШЕ!

Идем дальше.
>Традиционной критикой динамической защиты танка («Дуплет» и «Нож») КАК ЧАСТНОГО ПРИМЕРА МНОГОСЛОЙНОЙ ШКОЛОЗАЩИТЫ И ОРКОРАЗРАБОТОК ХОХЛОВ является указание на её особенность по подрыву соседних модулей, что может вызывать «цепную реакцию» с детонацией большей части защиты от первого попадания в танк и лишения его защиты от последующих попаданий, особенно с учётом, что такую детонацию может вызвать и близкий разрыв 125 мм снаряда. Тенденция к «срыву» всей динамической защиты на «кумулятивных ножах» целиком от одного попадания достаточно хорошо видна на фотографиях с боевых действий с уничтоженными танками с такой защитой.

Пикрелейты. Подрыв ножа. Размолотило так не столько попадание, сколько детонация ДЗ, которая, к слову, разворотила и прицел командира и снесла бы нахуй НСВТ, если бы он стоял (а может и снесла).
Это к слову о защите от взрыва СВИСТОПЕРДЕЛОК вроде роторного пулемета, радаров и камер КАЗ и ГЕНЕРАТОРА МАНЯМИРКА для зыщиты всего вышеперечисленого

89 Кб, 960x720

487 Кб, 2048x1152

Радимир Денисович 17 Июл, 06:50 #202 #2249199

>>2248864
иди матчасть учи. Вот тебе пара цитаток

ХохлоДЗ "Дуплет" как частный пример МНОГОСЛОЙНОЙ ДЗ, на котороую ты, как тру-школьник так яро дрочишь

>"Элементы ДЗ «Дуплет» не детонируют при попадании в них пуль калибра 12,7 мм, бронебойных снарядов калибра до 30 мм и осколков снарядов. пока все хорошо, это у всех так При этом детонация динамической защиты происходит от близкого разрыва 125 мм осколочно-фугасного снаряда."

Пруфы-пруфики, предвидя твое кукарекание - http://www.i-mash.ru/materials/technology/57490-dinamicheskaja-zashhita-nozh-mify-i-realnost.html

Почему я продолжаю ссать в ебало дурачку с МНОГОСЛОЙНОЙ ДЗ? Потому что читаем следующую цитату:
>В результате, даже при попадании в нижней край ЭДЗ проникающий ПТС дважды преодолевает динамическую защиту. Несмотря на удвоение слоев ДЗ и усложнение методов ее преодоления, такая ДЗ может оказаться совершенно неэффективной: так у сердечника ОБПС, после преодоления первого слоя ДЗ может не хватить энергии, чтобы активировать второй слой.

Но школьнику же НАДО БОЛЬШЕ, БОЛЬШЕ ЗНАЧИТ ЛУЧШЕ!

Идем дальше.
>Традиционной критикой динамической защиты танка («Дуплет» и «Нож») КАК ЧАСТНОГО ПРИМЕРА МНОГОСЛОЙНОЙ ШКОЛОЗАЩИТЫ И ОРКОРАЗРАБОТОК ХОХЛОВ является указание на её особенность по подрыву соседних модулей, что может вызывать «цепную реакцию» с детонацией большей части защиты от первого попадания в танк и лишения его защиты от последующих попаданий, особенно с учётом, что такую детонацию может вызвать и близкий разрыв 125 мм снаряда. Тенденция к «срыву» всей динамической защиты на «кумулятивных ножах» целиком от одного попадания достаточно хорошо видна на фотографиях с боевых действий с уничтоженными танками с такой защитой.

Пикрелейты. Подрыв ножа. Размолотило так не столько попадание, сколько детонация ДЗ, которая, к слову, разворотила и прицел командира и снесла бы нахуй НСВТ, если бы он стоял (а может и снесла).
Это к слову о защите от взрыва СВИСТОПЕРДЕЛОК вроде роторного пулемета, радаров и камер КАЗ и ГЕНЕРАТОРА МАНЯМИРКА для зыщиты всего вышеперечисленого

Показать весь текст

Heaven 17 Июл, 09:13 #203 #2249241

>>2248997
Не, ну а че, шило же летало с таким расположением движков а ВЗ вообще каких только нету. Я больше охуел от прикидок по ТТЗ в 4 маха и слухи о 70 тоннах максимальной взлетной массы. Это же два т50 или су35

Путимир Ипатович 17 Июл, 09:51 #204 #2249256

>>2249189
>Найс манёвры, остальные претензии ты удобно не заметил?
А в остальном я с тобой в основном согласен. И да, от того, что некоторые твои слова соответствуют действительности, твои визги про детонацию всей ДЗ реальнее не стали.

Ответы>>2249260

Милоблуд Созонтович 17 Июл, 09:53 #205 #2249260

>>2249256
Выше тебе приведены примеры цепных подрывов

Ответы>>2249264

Путимир Ипатович 17 Июл, 09:58 #206 #2249264

>>2249260
Это какая-то неправославная ДЗ. Православная от срабатывания соседних блоков не детонирует во всякм случае, так заявлено

Ответы>>2249272

Милоблуд Созонтович 17 Июл, 10:08 #207 #2249272

>>2249264
Де-юре и де-факто иногда различаются в реальном мире.

Аскольд Кирсанович 17 Июл, 10:13 #208 #2249276

>>2248415
Там сидит срочник с пищалью, а дверцы бойницы на верёвочках.

Эмилий Осипович 17 Июл, 11:26 #209 #2249355

Животное продолжает уничтожать танк одним ОФС. Зачем в таком случае выдумали БОПС, и не стреляют по танкам ОФС, животное не задумывается. Порода такая.

Ответы>>2249370

Федос Феофилактович 17 Июл, 11:35 #210 #2249370

>>2249355
Не уничтожать танк, а срывать всю ДЗ и приборы наблюдения, не путай.

Ответы>>2249374>>2249489

Акиф Иакимович 17 Июл, 11:42 #211 #2249372

>>2249189
>С каких пор кумаочтивный корнет у нас является равным 125мм Осколочно, блять, фугаснуму снаряду?
С момента выхода с завода в упаковке. Там ВВ больше,чем в 125-мм ОФС.

Ответы>>2249379

Терентий Мокеевич 17 Июл, 11:46 #212 #2249374

>>2249370
Ирл никакой танкист в здравом уме не станет стрелять по вражескому танку офсом.

Ответы>>2249389>>2249404

Минай Гхадирович 17 Июл, 11:50 #213 #2249379

>>2249372
Ох вау, и масса осколков наверное одинаковая. А лома внутри случаем нет, м?

Ответы>>2249389

312 Кб, 1004x1561

48 Кб, 1200x471

Акиф Иакимович 17 Июл, 11:55 #214 #2249389

>>2249379
>и масса осколков наверное одинаковая
Не берусь судить.
>>2249374
Ну,знаешь, находились такие парни...

Ответы>>2249394>>2249396

162 Кб, 507x337

Терентий Мокеевич 17 Июл, 11:58 #215 #2249394

>>2249389
Ты бронебойный от офс не отличаешь, макакич?

Ответы>>2249399>>2271000

319 Кб, 1007x1572

Акиф Иакимович 17 Июл, 11:59 #216 #2249396

>>2249389
Не та пикча.

Ответы>>2249399>>2249400

Акиф Иакимович 17 Июл, 12:01 #217 #2249399

>>2249394
>АХААХА, МЕМСЫ НАКАНЕЦ-ТА!
Во-первых, ниже посмотри,клоун:
>>2249396
А во-вторых, человек не знающий ,что по танкам дозволяется стрелять ОФС и что по танкам стреляли ОФС и что танки специально тестили на попадание ОФС должен пиздовать в ридонли лет так на пять. Собачьи дни,блядь.

Ответы>>2249407

83 Кб, 960x640

Терентий Мокеевич 17 Июл, 12:02 #218 #2249400

>>2249396
И дальше что? При чем тут твои отчёты с древних испытаний, суетливый?

Ответы>>2249428

Ермолай Григорьевич 17 Июл, 12:04 #219 #2249404

>>2249374
Эй, животное, кроме передергивания фактов (как тебя уже поправили выше), ты не пробовал читать военные наставления и прочие материалы по теме?

К слову цитатка:
>При прямом попадании в уязвимые зоны (люки башни, радиатор моторного отделения, вышибные экраны кормовой боеукладки и т. д.) ОФС может вывести современный танк из строя. Также ударной волной и осколками, с большой долей вероятности, выводятся из строя приборы наблюдения, связи, вынесенное за броневой объем вооружение, прочие комплексы, устанавливаемые в большом количестве на современную бронетехнику.

Не говоря уже о шокировании, дезориентации и контузии (при удачном стечении обстоятельств) экипажа.

Далее:

>При попадании в броню не передает кинетическую силу, а взрывается, нанося поверхностные повреждения (разбрасывает осколки с огромной скоростью, дополнительно нанося повреждения БТВТ (Броневому и Танковому Вооружению и Технике, в просторечии - Бронетехнике), контузит, ранит или убивает экипаж и сопровождающую технику пехоту), выводя из строя траки (гусеницы), повреждая триплекс — приборы наблюдения, производит повреждения брони, прогибы и микротрещины.

Кукарекай дальше, а мы послушаем, как йобатанк с тремя КАЗ, грядкой ДЗ в три слоя, пулеметом, зениткой радаром и тремя жанглирующими мячиками тюленями и маленьким пуделем на башне переживёт попадание ОФС, да так, что даже Шпрехшталмейстер всего этого цирка не разольет чай в башне этого сарая.
Вещай.

Ответы>>2249410>>2249492

Терентий Мокеевич 17 Июл, 12:04 #220 #2249407

>>2249399
И у тебя есть не вот такие бородатые данные с испытаний пантеры??

Ответы>>2249428>>2249450

Терентий Мокеевич 17 Июл, 12:05 #221 #2249410

>>2249404
Бпс нинужны. Ясно-понятно.

Ответы>>2249423

Ермолай Григорьевич 17 Июл, 12:12 #222 #2249423

>>2249410
Цитату где я это сказал, ясно-понятливый ты мой.
Я написал лишь то что написал, не более.
А написал я про угрозу ОФС для танка, особенно для навесного оборудования.
Из того же наставления говорится, что ВЫВЕСТИ ТАНК ИЗ СТРОЯ с помощью ОФС можно с БОЛЬШОЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ.

А вот уничтожить или убить экипаж - вероятность сомнительная.

Ответы>>2249427

Терентий Мокеевич 17 Июл, 12:15 #223 #2249427

>>2249423
Ну так если есть бпс и офс, чем будут сначала стрелять? В наставлениях что написано?

Ответы>>2249433>>2249445

123 Кб, 560x829

Акиф Иакимович 17 Июл, 12:16 #224 #2249428

>>2249407
Это отчёт с испытаний Бенгальского Тигра. Где ты там "Пантеру" увидел...
Держи не бородатые,чего уж там...
http://andrei-bt.livejournal.com/324579.html
>>2249400
>Па танкам нистриляли фугасам! Я скозал!
>Ещё как,вон, даже испытывали вражескую технику на устойчивость!
>Аааа... эта ни пруфы!
С вами всё ясно.

Ответы>>2249435

Ермолай Григорьевич 17 Июл, 12:19 #225 #2249433

>>2249427
Сейчас написано - ломом.
Но я, как танкист и командир танка, скажем по АРМАТЕ - я бы ебанул сначала бы ОФСом, чтобы ослепить и вывести из строя башню. А потом уже по экипажу ломом.
Но я же говорил об описанном выше по треду маняфантазийном школотанке

Ответы>>2249440>>2250064

Терентий Мокеевич 17 Июл, 12:19 #226 #2249435

>>2249428
Я блять не отрицаю что офс причинит урон танку. Я говорю что БОПС против танка намного более эффективен. Конечно если ты украинский бомж которому не завезли человеческих ломов то ничего не остаётся как стрелять фугасами.

Ответы>>2249486

Терентий Мокеевич 17 Июл, 12:21 #227 #2249440

>>2249433
Каз с большей верояитностью перехваит офис чем лом. А потом прилетит ответочка.

Ответы>>2249444

Федос Феофилактович 17 Июл, 12:23 #228 #2249444

>>2249440
>КАЗ перехваит снаряд
Кактам, в будущем? На Марсе яблони уже цветут?

Ответы>>2249456

420 Кб, 1262x1444

168 Кб, 970x728

149 Кб, 970x728

179 Кб, 970x728

Исай Иванович 17 Июл, 12:23 #229 #2249445

>>2249427
Есть такие, если интересно.
т-72 и 152
m-60 и 155

Ответы>>2249447>>2249450>>2249456

189 Кб, 970x728

149 Кб, 970x728

Исай Иванович 17 Июл, 12:23 #230 #2249447

>>2249445

Исай Иванович 17 Июл, 12:24 #231 #2249450

>>2249445
Ошибся
>>2249407

Терентий Мокеевич 17 Июл, 12:30 #232 #2249456

>>2249444
Врети
>>2249445
На танках нет 152/155 мм орудий

Ответы>>2249466

Федос Феофилактович 17 Июл, 12:38 #233 #2249466

>>2249456
>врёти
Пруфы-пруфчики на перехват снаряда завезли? Ладно, хуй на них, на испытания, но это даже не заявлено, и не будет в ближайшее время. Так как там, в будуем? ИИ, видимо, так и не допилили, потому что ты тесть Тьюринга не прошёл.

Акиф Иакимович 17 Июл, 12:53 #234 #2249486

>>2249435
>Я говорю что БОПС против танка намного более эффективен.
Вопрос в том -возможна ли стрельба по танку ОФС и отдаст ли командир танка(я цитирую!) В здравом уме и твёрдой памяти(конец цитаты) приказ стрелять ОФС по бронецели. Будет. Отдаст. Уже отдавали. А про БОПС с вами вообще никто не спорил.

150 Кб, 367x320

Эмилий Осипович 17 Июл, 12:54 #235 #2249489

>>2249370
Животное сейчас принесет нам схему, на которой покажет, как взрыв ОФС на ВЛД разрушит прицелы наводчика и командира, а так же ДЗ на бортах. Хотя оно, вроде бы, еще и про разрушение ходовое кудахтало.

Ответы>>2249511>>2249514

Эмилий Осипович 17 Июл, 12:57 #236 #2249492

>>2249404
>цитаты из википедии
Это животное окончательно обезумело, несите другое.

Ответы>>2249495

Федос Феофилактович 17 Июл, 12:59 #237 #2249495

>>2249492
>УРРОТИ
Мощненько так

Ответы>>2249513

Радимир Денисович 17 Июл, 13:11 #238 #2249511

>>2249489
фотка выше с разбитым прицелом командира, разнесенным бортом и ДЗ с пооовины башни, дебил с мемчиками

Радимир Денисович 17 Июл, 13:13 #239 #2249513

>>2249495
ну что ты, у него все защищено толстым слоем манямирка, а ОФС не опаснее новогодней петарды. В руке можно взрывать.

Радимир Денисович 17 Июл, 13:14 #240 #2249514

>>2249489
пиздец ты тупой. Реально. Скрыл по ID

149 Кб, 640x480

Ладислав Навидович 17 Июл, 18:12 #241 #2250064

>>2249433
>я бы ебанул сначала бы ОФСом
Ну ты допустим в m1a2. Ты уже обнаружен, потому что армата стелс танк, а твое допотопное говно нет. Армата уже может открыть огонь, потому что имеет кув, а ты нет. Оператор пиромангала на мгновение зажимает дальномер(чтобы не перегорел)и видит, что суо не вычисляет траекторию.
И вот у тебя выбор между шрапнелью и кумулятивными, которые не причинят никакого вреда здоровью экипажа или все-таки выстрелить перед смертью бронебойным.

Ответы>>2250075

Радимир Денисович 17 Июл, 18:18 #242 #2250075

>>2250064
чет влажно очень. И ты предоставил некорректный пример.
Я говорил ОФС ИЛИ ЛОМ, а не кума/шрапнель ИЛИ ЛОМ.

И между "ебануть ОФС" и получить шанс (высокий шанс) иметь возможность практически гарантировано сделать вражеский танк уязвимым и неспособным к ответной стрельбе (как минимум на время дополнительного моего выстрела) ИЛИ ебануть ломом пусть и с шансом ваншота (к примеру попасть в пушку/боеукладку/экипаж), но ИМХО несколько менее большим, чем покрошить свистоперделки навешанные снаружи и оглушить/ослепить/обезоружить вражескую машину.

Ответы>>2250081

Анисий Ярославович 17 Июл, 18:22 #243 #2250081

>>2250075
Картохадаун не палится.

Ответы>>2250088

Радимир Денисович 17 Июл, 18:27 #244 #2250088

>>2250081
кто не палится в своем синдроме - так это ты.
По делу ест что кукарекнуть?

Ответы>>2250117

Корнилий Юсуфович 17 Июл, 18:44 #245 #2250117

>>2250088
Ну тогда тм-62 должна танк в клочья разрывать, там тротила целых 8 кило.

Ответы>>2250138

Радимир Денисович 17 Июл, 18:59 #246 #2250138

>>2250117
честно, ты ебанутый или тебе лишь-бы спиздануть?
ТМ-ка взрывается у тебя в шаговой близости от нежных стеклышек и крупких антенночек? И у нее ОСКОЛОЧНОСТЬ дохуя выраженная? Или все-же у днища ебаного ебашит по гусянке и каткам?
Иди блять НИТЬ ЧИТАЙ, пока не прочтешь - пиздуй в ссаный угол свое мнение выражать. Уже обсудили блять попадания ОФС в броню и последствия ДЛЯ ЭКИПАЖА И ТАНКА (не его навесного оборудования и свистоперделок)
предвидя твое тупое кукарекание - НЕ ПРОБЬЕТ ОФС БРОНЮ, СУКА. А теперь завали ебало и иди спать, завтра в школу

Ответы>>2250143

Корнилий Юсуфович 17 Июл, 19:02 #247 #2250143

>>2250138
Какой агрессивный пидарок. Так если снаряд просто на броню положить и подорвать что будет?

Ответы>>2250192

Эмилий Осипович 17 Июл, 19:18 #248 #2250171

>я бы ебанул сначала бы ОФСом
Вся суть дебильного порашного зверья. Такое в свое время заполонило тематические формы с истошным визгом "нада кароч по армате сначала из 30мм стрелять, а патом дабивать". Разумеется, Т-14 в это время смиренно стоит и ждет, пока по нему "сначала" отстреляются.

Ответы>>2250192

Радимир Денисович 17 Июл, 19:28 #249 #2250192

>>2250143
дурачок, наведи мышку на серую полоску, специально для твоего кукарекания спойлер

>>2250171
хули ты вылез, дебильный дурачок с параши?
Истошный визг я пока тут вижу только от тебя, а мы тут обсуждаем сферическую в вакууме ситуацию с вопросом, ЧЕМ ЕБАНУТЬ, ЛОМОМ ИЛИ ОФСом. И моим ответом с обоснованием, что ЛИЧНО Я ебанул бы так-то и так-то, потому и по этому.
Это мое мнение и я его обосновал. И обосновал по большей части фактами и логичными выводами, а не воплями и визгами

И тут ты-дурачок врываешься в тред с А АРМАТА ЧТОЛЕ БУДИТ СТОЯТЬ И ЖДАТЬ СВОЕЙ ОЧИРИДИ!?!?!??!?! НИБЫВАТЬ ЕТОМУ!!!!!! НЕТ ПОТАМУ ЧТО НИМОЖИТ!!! Я СКОЗАЛ!

Нахуй скройся, нервный.

Ответы>>2250200

Федос Феофилактович 17 Июл, 19:37 #250 #2250200

>>2250192
При стрельбе ОФСом по Армате ты также не со стопроцентной вероятностью поразишь хотя бы один прибор наблюдения, а все - так и подавно. Я напомню, для стрельбы можно использовать прицел командира, который находится сзади башни. Так что даже если ты попадёшь в ВЛД, то тебя просто пидорнут БПС/кумой/ракетой. А при стрельбе ломом есть вероятность сразу выпилить Армату, и не думаю, что она ниже вероятности поразить оба прицела сразу (для этого, кстати, нужно как-то хитровыебанно попасть наверх башни).

Ответы>>2250215>>2250357

Радимир Денисович 17 Июл, 19:52 #251 #2250215

>>2250200
а я где-то сказал о 100% вероятности? Я сказал лишь что, что по моему мнению, шанс произвести ВТОРОЙ выстрел после ОФС больше, чем после лома.
За счет, повторюсь, ВЕРОЯТНОГО ослепления машины. Т.к. прицел командира хоть и находится в задней части башни, но имеет сравнительно большую площадь и низкое бронирование со ВСЕХ сторон ведра (в отличие от прицела наводчика, у которого уязвима только фронтальная сторона)
Так что при попадании в башню я имею сравнительно большой шанс лишить танк обзора путем повреждения ведерка осколками и/или сорванными взрывной волной элементами
Даже с уцелевшим прицелом наводчика (3 к 4 что он уцелеет, если попадание было НЕ спереди) танк будет существенно ослеплен, т.к. прицел наводчика узконаправленный и служит, собственно, ДЛЯ ПРИЦЕЛИВАНИЯ В КОНКРЕТНУЮ ТОЧКУ, указанную, к слову, командиром. Поэтому найти атаковавший танк в условиях внезапности займет ВРЕМЯ, которое я и предполагал использовать для второго (и последующих) выстрелов уже ломом.

Напротив, ЛОМом нужно еще попасть так, чтобы первый выстрел и стал последним. Нужно или повредить вооружение или уничтожить экипаж или попасть в веселую карусель (на армате я ХЗ где боекомплект)
Вот тут уже чисто статистически меньшая вероятность сделать все одним попаданием. Хотя учитывая, хкм, картонные бока бронекапсулы, может и выгореть.

>Я напомню, для стрельбы можно использовать прицел командира, который находится сзади башни.
Я тоже хочу в это верить и это вероятно, но увы, что-то я не помню пруфов на это в материалах которые тут всплывали.

Казимир Львович 17 Июл, 20:23 #252 #2250252

Едрить у вас тут тред терпимости

Heaven 17 Июл, 21:53 #253 #2250357

>>2250200
>при стрельбе ломом есть вероятность сразу выпилить Армату
Максимум - лишить боеспособности.

Ответы>>2250602

Абакум Тамидович 18 Июл, 03:41 #254 #2250602

>>2250357
Давай-ка по подробнее, с чего ты так решил?
Ты Конечно видел фото с ТОЛЩИНОЙ (простите за неуместное слово) боковых стенок бронекапсулы)

Ким Исаевич 18 Июл, 04:15 #255 #2250611

Каковы шансы Т-14 против Джавелина сверху?

Ответы>>2250623

Нестор Славомирович 18 Июл, 05:23 #256 #2250623

>>2250611
предположительно высокая, благодаря перспективным дымам и батарее мортирок на крыше

Ответы>>2250628

Ким Исаевич 18 Июл, 05:41 #257 #2250628

>>2250623
Какие-то особенные дымы, что помогают против инфракрасного наведения?

Ответы>>2250639

Heaven 18 Июл, 06:53 #258 #2250639

>>2250628
Ещё гранаты в Шторе создавали аэрозольное облако не прозрачное в ИК.
>Дымовая граната 3Д6М
>но при этом образуемое ею облако обеспечивало «ослепление» приборов наблюдения и наведения противника работающих на длинах волн от 0,4 до 14 мкм.
>Дымовая граната 3Д17
>Диапазон длин волн маскирующего действия завесы, мкм 0,4-14
http://www.niiph.com/ru/novosti/stati/24-tuchi-kotorye-zashchishchayut
Вот тебе немецкая Rosy
http://www.angelopodesta.com/documenti/Brochure_Rosy_Land.pdf

116 Кб, 1280x605

249 Кб, 997x881

88 Кб, 604x301

Анвар Епифаниевич 18 Июл, 20:25 #259 #2251476

В США прошли успешные полигонные испытания MRM-KE — гиперзвуковая кинетическая ракета, выстреливаемая через ствол танка (Абрамса).

https://www.youtube.com/watch?v=V3eV_ABhG_8

Но военные отдали предпочтение MRM-CE (CE - chemical energy warhead — кумулятивная БЧ)

Однако, несмотря на такую мощную команду и успешные предварительные испытания, конкурс, проведённый в декабре 2007 г., выиграла компания Raytheon со своим снарядом MRM-CE. (журнал «Оружие»)

Снаряд MRM-CE предназначен для поражения современных целей, начиная от тяжёлой брони до бункеров и укреплений. Он имеет тандемную кумулятивную боевую часть и комбинированную головку самонаведения. Для стрельбы за пределы прямой видимости кумулятивная боевая часть с её проверенной способностью надёжно поражает основные бронированные цели и лучшей эффективностью против вторичных целей — зданий, укреплений и легко бронированных машин, на сегодняшний день для американских военных оказалась более предпочтительной, чем менее универсальный кинетический боеприпас. (журнал «Оружие»)

Несмотря на закрытие в 2007 г. программы MRM-KE принцип поражения танка с помощью кинетической энергии в будущем будет приобретать всё большую актуальность, так как разрабатываемые системы активной защиты танка такие, как Trophy (Израиль), Iron Fist (Израиль), Qiuck Kill (США), Арена (Россия) будут практически неэффективны против кинетического боеприпаса из-за его большой скорости и массы. Поэтому, как уже бывало неоднократно ранее, с распространением и совершенствованием систем активной защиты, способных бороться лишь с относительно медленно летящими боеприпасами, вполне возможно, что проект по созданию кинетического самонаводящегося снаряда в США получит дальнейшее продолжение. (журнал «Оружие»)

Снаряд MRM-KE ограничен массогабаритными характеристиками, так как выстреливается через ствол танка. Но авиационный гиперзвуковой кинетический ПТУР не будет иметь таких жестких ограничений.

Ответы>>2251538>>2252032

131 Кб, 1006x758

17 Кб, 471x311

31 Кб, 772x578

Анвар Епифаниевич 18 Июл, 20:26 #260 #2251477

Рассмотрим для примера ЗУР «Панциря»:

Зенитная управляемая ракета 57Э6-Е

Масса, кг
- ракеты в контейнере 94
- ракеты стартовая 74.5
- боевой части 20

Максимальная скорость ракеты, м/с 1300

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/panz/panz.shtml

На авиабазе (airbase.ru) писали, что такую скорость ракета имеет после 2-х километров пути, а время разгона составляет около 2-х секунд.

Максимальная кинетическая энергия второй ступени составит (если принять ее массу равной 20 кг) 16.9 МДж. Что даже больше чем дульная энергия ОБПС 140-мм пушки (смотри картинку 1).

Вторую ступень ЗУР «Панциря» в таком случае следует сделать в виде вольфрамого управляемого «дротика», наподобие «дротиков» ЗУР Starstreak (смотри картинку 2). «Дротики» Starstreak содержат бронебойный средечник из вольфрама и являются управляемыми, что доказывает возможность создания такого оружия уже сейчас.

При сохранении прежней массы второй ступени ЗУР «Панциря» и изготовлении значительной ее части из вольфрама диаметр второй ступени значительно уменьшится. В результате потря скорости при троможении может быть сопоставима с ОБПСами. Но если у ОБПСов торможение начинается сразу после вылета из свтола пушки, то вторая ступень ЗУР «Панциря» начнет терять скорость только по преодолении 2-х километров. Кроме того, чем меньше скорость, тем меньше сила сопротивления воздуха.

На авиабазе также писали, что вскоре должна появиться гиперзвуковая ЗУР «Панциря» с максимальной скоростью 1500-1800 м/с.

Так что у танков нет шансов.

Ответы>>2251538>>2252091>>2252098

Heaven 18 Июл, 21:00 #261 #2251538

>>2251476
>>2251477
>нет шансов
К А З
А
З

К О Э П
О
Э
П

Ответы>>2251555>>2252096

Анвар Епифаниевич 18 Июл, 21:10 #262 #2251555

>>2251538
>К А З
Слабовидящий?

>Масса, кг
>- боевой части 20

>Максимальная скорость ракеты, м/с 1300

>Максимальная кинетическая энергия второй ступени составит (если принять ее массу равной 20 кг) 16.9 МДж. Что даже больше чем дульная энергия ОБПС 140-мм пушки.

>К О Э П
Единственная реальная надежда против такой байды, если на расстоянии нескольких километров обнаружит ракету. Только ведь обнаружить мало, надо еще определить, что эта ракета в тебя летит, а тот без аэрозольных гранат быстро останешься. А сделать это на расстоянии 5-6 км крайне трудно для танка.

Ответы>>2251558>>2254969

Heaven 18 Июл, 21:12 #263 #2251558

>>2251555
>>2251555
>Слабовидящий?
Слабодумающий? Если КАЗ сможет в сбитие ОБПС то и эту хуитку собьет

Ответы>>2251565

Анвар Епифаниевич 18 Июл, 21:16 #264 #2251565

>>2251558
>Если КАЗ сможет в сбитие ОБПС то и эту хуитку собьет
Конечно собьет! Какая разница - 5 кг отклонять взрывом или 20? Никакой!

Ответы>>2251567>>2254969

Heaven 18 Июл, 21:18 #265 #2251567

>>2251565
>отклонять
У тебя там 20 кг швитого ураниума? Корпус рокетки осоклку порвут к хуям, а твердый дротик гораздо потешней обычного танкового БПС

Ответы>>2251574>>2251583

237 Кб, 1024x741

Анвар Епифаниевич 18 Июл, 21:28 #266 #2251574

>>2251567
>а твердый дротик гораздо потешней обычного танкового БПС
>Я скозал

В ракете (MRM-KE) основное место занимает РДТТ, внутри которого расположен длинный стержень — пенетратор, предназначенный для проникновения через броневую преграду. (журнал «Оружие»)

Ответы>>2251611

44 Кб, 600x437

Анвар Епифаниевич 18 Июл, 21:33 #267 #2251583

>>2251567
"Дротики" Starstreak, содержащие вольфрамовый пенетратор. Для танка нужен такой же, только побольше.

Ответы>>2251612

Heaven 18 Июл, 21:53 #268 #2251611

>>2251574
>Я скозал]
Ты скозал что твоей ракете будет похуй на КАЗ т.к. там ололо - 20кг, только вот на выходе получается что основная часть "БЧ" как была металлической палкой, так и осталась, следовательно сказать что на КАЗ воздействующий на ОБПС этой херне будет пох - нельзя.

Ответы>>2251695

Heaven 18 Июл, 21:54 #269 #2251612

>>2251583
Причем тут это говно, с ВВ внутри?

Ответы>>2251698

Анвар Епифаниевич 18 Июл, 22:33 #270 #2251695

>>2251611
>следовательно сказать что на КАЗ воздействующий на ОБПС этой херне будет пох - нельзя.
Современные КАЗ с трудом отклоняют 5-килограммовые ОБПСы, что уж говорить про 20 кг.

Кроме того, стартовая масса ЗУР «Панциря» 74.5 кг.
Стартовая масса AGM-65D Maverick 218.25 кг. Есть еще значительный резерв по массе ракеты, так что и масса пенетратора может быть больше.

Ответы>>2251723>>2251776>>2252205

7244 Кб, Webm

Анвар Епифаниевич 18 Июл, 22:34 #271 #2251698

>>2251612
>Причем тут это говно, с ВВ внутри?
Там ВВ совсем немного. Основной способ поражения — кинетический.

Захарий Исакиевич 18 Июл, 22:47 #272 #2251723

>>2251695
> Стартовая масса AGM-65D Maverick 218.25 кг. Есть еще значительный резерв по массе ракеты, так что и масса пенетратора может быть больше.
Баланс/10
Какая разница сколько там килограмм для ракеты, хоспади, если она продувалась под конкретную центровку.

Ответы>>2252205>>2253918>>2254426

Heaven 18 Июл, 23:23 #273 #2251776

>>2251695
Агась, то есть пруфануть защиту своего поделия от КАЗ ты не в состоянии и начинаешь выдумывать монстров в 300 кг? А хуль тогда томагавк не вспомнить?

Ответы>>2252091>>2253918>>2298583

211 Кб, 800x1140

135 Кб, 737x1082

Антипий Любославович 19 Июл, 04:43 #274 #2252032

>>2251476
эх.. Время идет быстро..

Антипий Любославович 19 Июл, 05:06 #275 #2252036

> "Армата" исключена, она занимается делом - проходит предварительные испытания", - уточнил заместитель гендиректора УВЗ. По словам Халитова, танк нужно довести до ума, "ребенок должен быть здоровым, чтобы его показывать всем".

Ну чё. Вы сказали что Армата - не Танк, А Девочка?

157 Кб, 905x604

Харламп Саидович 19 Июл, 08:29 #276 #2252091

>>2251776
>А хуль тогда томагавк не вспомнить?
А это естественный путь развития всех Армата-тредов с участием пациента (а так как он присутствует во всех...).
Еще много тредов назад, я предлагал ему сразу брать
>Ju.88 с кумулятивный зарядом из 3800 кг взрывчатки
>>2251477
>Так что у танков нет шансов.
(там была сцепка, но в нынешних условиях - это лишнее, т.к. с шахидами нет проблем)

Ответы>>2253918>>2298583

Марлен Проклович 19 Июл, 08:37 #277 #2252096

>>2251538
Какой КАЗ может обезвредить БОПС?

Ответы>>2252101>>2252146

Харламп Саидович 19 Июл, 08:40 #278 #2252098

>>2251477
>Рассмотрим для примера ЗУР «Панциря»
- Ну собственно концепция (так, видимо, пока и не реализованная) ракетного комплекса "Гермес" - многое от "Панциря" заимствовала. Только конечно без кинетического пентратора - т.к. от
>осколочно-фугасной боевой частью, весом 28 кг
поплохеет любому танку (как самый минимум до полной потери боеспособности)..

Ответы>>2252146>>2253918

Heaven 19 Июл, 08:45 #279 #2252101

>>2252096
Перспективный. Разработки еще в 80-х были, время реакции вполне позволяющее отсреляться по ОБПС вполне реально

Ермила Лаврентиевич 19 Июл, 09:55 #280 #2252146

>>2252098
>так, видимо, пока и не реализованная
Еще в 2014 на испытаниях был.
>>2252096
Тот, что установлен на "Армате".

Ответы>>2253592

Созонт Тофикович 19 Июл, 10:36 #281 #2252205

>>2251695
>AGM-65D Maverick
>>2251723
>продувалась под конкретную центровку
Да даже не важно, подо что она продувалась, если она дозвуковая и кинетическая энергия зависит от квадрата скорости. Чтобы сравняться по кинетической энергии с БЧ "Панциря" при такой скорости понадобится БЧ массой 20*(3.79/0.93)^2 ~ 330 кг.

Ответы>>2253918

526 Кб, 1280x960

Харламп Саидович 20 Июл, 07:37 #282 #2253592

>>2252146
>"Гермес"
>Еще в 2014 на испытаниях был.
Где? На Донбассе? Есть какие то подробности?

Ответы>>2253593>>2253921

Мубарак Федотович 20 Июл, 07:41 #283 #2253593

>>2253592
"Испытания" понятие растяжимое. На ГСИ он никогда не выходил, и возможно уже не выйдет.

626 Кб, 749x928

272 Кб, 1137x303

309 Кб, 655x525

Анвар Епифаниевич 20 Июл, 13:11 #284 #2253918

>>2251723
>Какая разница сколько там килограмм для ракеты, хоспади, если она продувалась под конкретную центровку.
Иксперд в треде.
>ЗУР «Панциря» нельзя сделать массой 218.25 кг. Я скозал!

>>2251776
>то есть пруфануть защиту своего поделия от КАЗ ты не в состоянии
картинка 1

>А хуль тогда томагавк не вспомнить?
Maverick AGM-65a (AGM-65b)

"Maverick" - тактическая ракета класса "воздух-поверхность", предназначенная для поражения широкого спектра целей : танков, БТР, надводных кораблей, пусковых установок, укреплений.

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/agm65a/agm65a.shtml

>>2252091
>там была сцепка, но в нынешних условиях - это лишнее
Какая еще сцепка?

>>2252098
>от
>осколочно-фугасной боевой частью, весом 28 кг
>поплохеет любому танку (как самый минимум до полной потери боеспособности)..
КАЗ может перехватить.

>>2252205
>Да даже не важно, подо что она продувалась, если она дозвуковая и кинетическая энергия зависит от квадрата скорости. Чтобы сравняться по кинетической энергии с БЧ "Панциря" при такой скорости понадобится БЧ массой 20*(3.79/0.93)^2 ~ 330 кг.
Понятно, что дебилам умственная деятельность дается с большим трудом.
В данном случае я имел в виду возможность увеличения стартовой массы ЗУР «Панциря» (74.5 кг) до стартовой массы AGM-65 Maverick (218.25 кг).

626 Кб, 749x928

272 Кб, 1137x303

309 Кб, 655x525

Анвар Епифаниевич 20 Июл, 13:11 #284 #2253918

>>2251723
>Какая разница сколько там килограмм для ракеты, хоспади, если она продувалась под конкретную центровку.
Иксперд в треде.
>ЗУР «Панциря» нельзя сделать массой 218.25 кг. Я скозал!

>>2251776
>то есть пруфануть защиту своего поделия от КАЗ ты не в состоянии
картинка 1

>А хуль тогда томагавк не вспомнить?
Maverick AGM-65a (AGM-65b)

"Maverick" - тактическая ракета класса "воздух-поверхность", предназначенная для поражения широкого спектра целей : танков, БТР, надводных кораблей, пусковых установок, укреплений.

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/agm65a/agm65a.shtml

>>2252091
>там была сцепка, но в нынешних условиях - это лишнее
Какая еще сцепка?

>>2252098
>от
>осколочно-фугасной боевой частью, весом 28 кг
>поплохеет любому танку (как самый минимум до полной потери боеспособности)..
КАЗ может перехватить.

>>2252205
>Да даже не важно, подо что она продувалась, если она дозвуковая и кинетическая энергия зависит от квадрата скорости. Чтобы сравняться по кинетической энергии с БЧ "Панциря" при такой скорости понадобится БЧ массой 20*(3.79/0.93)^2 ~ 330 кг.
Понятно, что дебилам умственная деятельность дается с большим трудом.
В данном случае я имел в виду возможность увеличения стартовой массы ЗУР «Панциря» (74.5 кг) до стартовой массы AGM-65 Maverick (218.25 кг).

Показать весь текст
Ответы>>2254426>>2254969

35 Кб, 400x300

Трифилий Святославович 20 Июл, 13:13 #285 #2253921

>>2253592
Почему эта ракета завернута в линолеум?

Ответы>>2253940>>2254053

2435 Кб, Webm

6035 Кб, Webm

1640 Кб, Webm

Анвар Епифаниевич 20 Июл, 13:13 #286 #2253922

Редкое видео LOCAAS (№ 3).

Ответы>>2253927

Ефимий Осипович 20 Июл, 13:21 #287 #2253927

>>2253922
Зачем они так сильно набивают танки взрывчаткой?

Heaven 20 Июл, 13:32 #288 #2253940

>>2253921
Волосатая ракета путина!

Фёдор Вячеславович 20 Июл, 15:00 #289 #2254053

>>2253921
Корпус из композитов

Клим Миронович 20 Июл, 21:29 #290 #2254426

>>2253918
>возможность увеличения стартовой массы ЗУР «Панциря» (74.5 кг) до стартовой массы AGM-65 Maverick (218.25 кг).
Перетолстил. Чтобы "увеличить стартовую массу" в три раза, придётся разрабатывать совершенно новую ракету вообще с нуля. На что >>2251723 и намекал.

Вот когда разработают, тогда и приходи. А у существующей ракеты можно максимум заменить БЧ и ГСН с сохранением массо-габаритных характеристик, и то не всегда.

Ответы>>2254969

Харламп Саидович 21 Июл, 11:32 #291 #2254969

>>2254426
Причем проиллюстрированы эти сладостные мечты о ракете "Панциря" которую нужно увеличить, всего то, в три раза - картинками очередного закрытого попила от Lockheed Martin:
>>2253918
>Compact Kinetic Energy Missile (CKEM)
У которого ожидался кинетический пентратор весом аж в ~2 кг. Как раз в тему мечт о пентраторе в
>>2251555
>>2251565
>20 кг.

Я это не к тому, что такую ракету нельзя сделать в принципе, а к очередной иллюстрации странностей нашего завсегдатого.

106 Кб, 895x505

Антипий Любославович 21 Июл, 12:30 #292 #2254990

> Он пояснил, что состав минимального тактического модуля мог бы выглядеть, например, следующим образом: один-два танка Т-14 «Армата», два-три тяжелых БМП Т-15, машина огневой поддержки с боевым модулем, оснащенным 57-мм орудием, боевая ударная машина с боевым модулем, оснащенным 152-мм пушкой, машина боевого управления и машина обеспечения.

боевая ударная машина с боевым модулем, оснащенным 152-мм пушкой..

Они Очень Любят 152мм..

Ответы>>2254991>>2254999>>2255007>>2255009

Савелий Насимович 21 Июл, 12:36 #293 #2254991

>>2254990
Почему танк у тебя на пикче такой маленький?

Ответы>>2254992

Антипий Любославович 21 Июл, 12:37 #294 #2254992

>>2254991
https://www.gazeta.ru/army/2016/07/21/9701087.shtml#comments
Это не моя вещь.

Мирон Ермильевич 21 Июл, 12:51 #295 #2254999

>>2254990
Как итог, стандартных армат будет меньше чем специальных машин.

Лукьян Шарифович 21 Июл, 13:12 #296 #2255007

>>2254990
>машина огневой поддержки
>152мм
Да ну нахуй.

Ответы>>2255011>>2255015

Денис Трифилиевич 21 Июл, 13:19 #297 #2255009

>>2254990
>Он пояснил
>спизданул хуйню

Батур Анисиевич 21 Июл, 13:20 #298 #2255011

>>2255007
А я давно говорил что меньше восьмидюймовки не стоит делать.

Ратмир Баракатович 21 Июл, 13:26 #299 #2255015

>>2255007
Ее не будет , УВЗ пытается еще один ОБТ припихнуть назвав его "машина огневой поддержки" или "боевая артиллерийская машина" и т.д.

Ответы>>2255057>>2255134

Мина Мокиевич 21 Июл, 14:28 #300 #2255057

>>2255015
> "машина огневой поддержки"
это бывшее бмпт. 152-мм штурмовое сау это БАМ.

Маврикий Давидович 21 Июл, 15:18 #301 #2255129

>>2243161
>а тепловизоров нет
в глаза ебешься?
>неохлаждаемые матричные микроболометрические приемники

Ростислав Исакиевич 21 Июл, 15:27 #302 #2255134

>>2255015
схрена? что мешает на армату поставить?

Heaven 21 Июл, 17:01 #303 #2255218

Как смоделировать траки танка в Inventor?

Ответы>>2255221

Heaven 21 Июл, 17:06 #304 #2255221

>>2255218
Ты ошибся тредом. Или даже доской.

Ответы>>2255225

Heaven 21 Июл, 17:16 #305 #2255225

>>2255221
Ага, я хотел в ОМСККБ написать.

Киприан Олимпиевич 22 Июл, 09:24 #306 #2255818

http://defence.ru/bronetankovaia-tekhnika/krupnoseriinoe-proizvodstvo-armati-nachn-tsia-v-2018-godu/
"Уралвагонзавод" (УВЗ) покажет потенциальным заказчиками на выставке "Армия-2016" в сентябре 12 образцов техники, однако танк "Армата" демонстрироваться не будет. Об этом сообщил в понедельник замдиректора НПК "Уралвагонзавод" по спецтехнике Вячеслав Халитов.

"Армата" исключена, она занимается делом - проходит предварительные испытания", - уточнил заместитель гендиректора УВЗ. По словам Халитова, танк нужно довести до ума, "ребенок должен быть здоровым, чтобы его показывать всем".

Халитов также сообщил, что крупносерийное производство новейших российских танков "Армата" начнется в 2018 году. Они будут стоить дешевле западных аналогов. "После 2018 года планируем хорошее серийное производство", - сказал он.

Касаясь экспортных поставок новейшего танка, Халитов отметил, что сначала нужно завершить опытно-конструкторскую работу, принять "Армату" на вооружение и поэксплуатировать в Вооруженных силах РФ. "Заказчик посмотрит, как себя машина реально ведет, и только после этого начнут реально возникать какие-то экспортные заявки", - пояснил он.

Ответы>>2258081>>2262349>>2266308

11 Кб, 425x209

Антипий Любославович 22 Июл, 10:08 #307 #2255846

Чё это хуйня

Ответы>>2255847

Heaven 22 Июл, 10:15 #308 #2255847

>>2255846
Накладная керамическая панель

4986 Кб, 450x250

Антипий Любославович 23 Июл, 20:17 #309 #2257608

Быстрее чем думал.

Ответы>>2257632

Путимир Якимович 23 Июл, 20:33 #310 #2257632

>>2257608

http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=528757#p528757

Ответы>>2257645

Киприан Олимпиевич 23 Июл, 20:48 #311 #2257645

>>2257632
Опять сам с собой разговариваешь?

Ответы>>2257647>>2257933

Анвар Епифаниевич 23 Июл, 20:53 #312 #2257647

>>2257645
=)

Ответы>>2257653

Heaven 23 Июл, 20:57 #313 #2257653

>>2257647
Совсем поломался, болезный? Алсо как найдешь 25 кг ураниумный сердечник в своем отмененном попиле, тогда и приходи.

Ответы>>2257660

Анвар Епифаниевич 23 Июл, 21:02 #314 #2257660

>>2257653
>Алсо как найдешь 25 кг ураниумный сердечник в своем отмененном попиле, тогда и приходи.

>Не может в кинетическую энергию.

>Ясно

Ответы>>2257680

Heaven 23 Июл, 21:22 #315 #2257680

>>2257660
Ты, видимо, не можешь в мозг, раз у тебя ракета будет просто "отклоняться", а не порвана в клочья тяжелыми осколками.

Ответы>>2257804

2136 Кб, 1489x2056

2369 Кб, 1489x2056

Анвар Епифаниевич 23 Июл, 23:50 #316 #2257804

>>2257680
>раз у тебя ракета будет просто "отклоняться", а не порвана в клочья тяжелыми осколками.

>Ку-ка-ре-ку

Ответы>>2257819>>2258455

Heaven 24 Июл, 00:16 #317 #2257819

>>2257804
Зачем ты кукарекаешь, дегенерат? У тебя вся ракета представляет собой УЯ или ОБПС?

Ответы>>2257850

Анвар Епифаниевич 24 Июл, 00:47 #318 #2257850

>>2257819
>У тебя вся ракета представляет собой УЯ или ОБПС?
Сделают отделяемую ступень как у ЗУР «Панциря»/ Starstreak'а.

Ответы>>2258016

29 Кб, 672x288

Харламп Саидович 24 Июл, 06:42 #319 #2257933

>>2257645
Не просто "разговаривает сам с собой", но благодаря интернету, делает это на нескольких форумах/досках одновременно и перекрестно.

Ответы>>2258084

Heaven 24 Июл, 10:54 #320 #2258016

>>2257850
>сделают
>будит
Давай сразу на базе зрк петриот забубеним чугунивую бомбу с двойным танталовым УЯ и урановым дилдаком на 300 кг, базарю не один танк не выдержити линкор не каждый

Ответы>>2258081

Анвар Епифаниевич 24 Июл, 12:17 #321 #2258081

>>2258016
>сделают
>будит >>2255818

>Давай сразу на базе зрк петриот забубеним чугунивую бомбу с двойным танталовым УЯ и урановым дилдаком на 300 кг

Я смотрю, ты уже начал кое-что понимать. Молодец!

Ответы>>2258102

Анвар Епифаниевич 24 Июл, 12:20 #322 #2258084

>>2257933
=)

http://vpk.name/news/158938_na_kakoi_distancii_su35_obnaruzhivaet_f22_i_f35.html#m337074

Ответы>>2258102

Киприан Олимпиевич 24 Июл, 12:32 #323 #2258102

>>2258084
Ты че принес, макакий?
>>2258081
Пись-пись на литсо
>>2258081
Нахуй ты даешь ссылку на мой же пост?

Созонт Ерофеевич 24 Июл, 12:47 #324 #2258112

Почему только у России есть производство БМД? Неужели беззадачное поделие?

Ответы>>2258115

Денис Трифилиевич 24 Июл, 12:50 #325 #2258115

>>2258112
Так ни у кого больше техники расчитанной на авиадесантирование нет.

Ответы>>2258125

Созонт Ерофеевич 24 Июл, 12:58 #326 #2258125

>>2258115
Потому что БМД беззадачны?

Ответы>>2258138

Денис Трифилиевич 24 Июл, 13:08 #327 #2258138

>>2258125
Конечно. Амфибийность тоже нинужна.

138 Кб, 1279x746

Антипий Любославович 24 Июл, 13:09 #328 #2258140

Большой как мой хуй.

Ответы>>2258156>>2258234>>2258460

Анвар Епифаниевич 24 Июл, 13:19 #329 #2258156

>>2258140

Совсем ахуел?!

387 Кб, 1059x839

368 Кб, 1198x881

Анвар Епифаниевич 24 Июл, 14:14 #330 #2258234

>>2258140

ЛОЖНАЯ ТРЕВОГА!

TDD is part of the RDECOM Kinetic Energy Active Protection (KEAP) Advanced Technology Objective (ATO). The goal of KEAP is to demonstrate an active protection system that can defeat a tank-fired armor-piercing projectile.

The projectiles are long, heavy rods that travel at about one mile per second, giving them a very high kinetic energy. As a result, if you are sitting in a vehicle one mile from a hostile tank that shoots at you, you get a full second to react.

A typical response to this scenario would be to surround a vehicle with several tons of armor, but the U.S. Army has been looking for an alternative course of action that will not weigh nearly as much, thus, the KEAP ATO was started.

Dr. Michael McNeir of WMRD, who worked with and contributed to this project, stated that the KEAP plan for defeating a kinetic energy (KE) projectile is called blast deflection.

If a vehicle is the target of a KE projectile, that vehicle can shoot back with a little missile containing a high-explosive charge. Once the charge is right beside the projectile, the charge goes off, knocking the projectile off course. If it is done correctly, the projectile is deflected away from the vehicle.

https://www.army.mil/article/77517/Target_Detection_Device_incorporating_ARL_technology_passes_second_flight_test/

Если бы перехватчик был кинетический, ОБПС не отклонялся бы, а частично разрушался.

+

Kinetic Energy Active Protection System

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a558417.pdf

http://www.dtic.mil/ndia/2014fuze/crowley.pdf

387 Кб, 1059x839

368 Кб, 1198x881

Анвар Епифаниевич 24 Июл, 14:14 #330 #2258234

>>2258140

ЛОЖНАЯ ТРЕВОГА!

TDD is part of the RDECOM Kinetic Energy Active Protection (KEAP) Advanced Technology Objective (ATO). The goal of KEAP is to demonstrate an active protection system that can defeat a tank-fired armor-piercing projectile.

The projectiles are long, heavy rods that travel at about one mile per second, giving them a very high kinetic energy. As a result, if you are sitting in a vehicle one mile from a hostile tank that shoots at you, you get a full second to react.

A typical response to this scenario would be to surround a vehicle with several tons of armor, but the U.S. Army has been looking for an alternative course of action that will not weigh nearly as much, thus, the KEAP ATO was started.

Dr. Michael McNeir of WMRD, who worked with and contributed to this project, stated that the KEAP plan for defeating a kinetic energy (KE) projectile is called blast deflection.

If a vehicle is the target of a KE projectile, that vehicle can shoot back with a little missile containing a high-explosive charge. Once the charge is right beside the projectile, the charge goes off, knocking the projectile off course. If it is done correctly, the projectile is deflected away from the vehicle.

https://www.army.mil/article/77517/Target_Detection_Device_incorporating_ARL_technology_passes_second_flight_test/

Если бы перехватчик был кинетический, ОБПС не отклонялся бы, а частично разрушался.

+

Kinetic Energy Active Protection System

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a558417.pdf

http://www.dtic.mil/ndia/2014fuze/crowley.pdf

Показать весь текст

181 Кб, 1387x562

Анвар Епифаниевич 24 Июл, 14:36 #331 #2258249

Ответы>>2258444

Heaven 24 Июл, 19:17 #332 #2258444

>>2258249
> FCS
> FY10 demo

чёт в голосину с порашного животного

FCS ахахаха наканецта

Ответы>>2258460

39 Кб, 500x480

Хотеслав Анисиевич 24 Июл, 19:37 #333 #2258455

>>2257804
Секундочку, выходит, что осколками БОПС не уничтожить? Как же все эти вскукареки про афганит в этих тредах?

Ответы>>2258457>>2258464>>2258542>>2258571>>2258645

Денис Трифилиевич 24 Июл, 19:44 #334 #2258457

>>2258455
Статья то про заслон, в котором осколки на 360 разлетаются. Арена и то направленная.

Ответы>>2258462

Анвар Епифаниевич 24 Июл, 19:44 #335 #2258460

>>2258444
>чёт в голосину с порашного животного

>Большой как мой хуй. >>2258140

Анвар Епифаниевич 24 Июл, 19:50 #336 #2258462

>>2258457
Быдло опровергает выводы НИИ Стали и специалистов с симпозиума по баллистике, проходившего в Германии в 2013 году.

Ответы>>2258542

Анвар Епифаниевич 24 Июл, 19:56 #337 #2258464

>>2258455
Скорее всего, КАЗ "Срамоты" использует фугасные контрбоеприпасы, как в КАЗ Iron Fist и KEAPS.

Ответы>>2258542

Платон Аббасович 24 Июл, 21:50 #338 #2258542

>>2258464
>>2258462
Скорее всего в твой рот войдет 100 хуев
>>2258455
Сверхплотную хуйню вообще хуй уничтожить, а вот отклонить не очень сложно.

Ответы>>2258600>>2258605

Харламп Кимович 24 Июл, 22:42 #339 #2258571

>>2258455
Учись читать.
Уничтожение ОБПС в ближнем поле, как это делается с кумулятивными боеприпасами, действительно малоосуществимо.

В ближнем поле, как "заслон". "Заслон" по определению бесполезен против ОБПС.

А вот на большей дистанции уже можно что-то придумать, чтобы лом отклонить и дестабилизировать.

Ответы>>2258604

Исакий Анисиевич 24 Июл, 23:26 #340 #2258600

>>2258542
>
>Скорее всего в твой рот войдет 100 хуев

Не влезет же! Это против законов физики

Хотеслав Анисиевич 24 Июл, 23:29 #341 #2258604

>>2258571
Насколько большой?

Heaven 24 Июл, 23:30 #342 #2258605

>>2258542
>в твой рот войдет 100 хуев
Пидорашка не может придумать подходящих аргументов и начинает проецировать свои подавляемуе гомосексуальные наклонности на других.
Продолжаю зоонаблюдать.

Ответы>>2258609>>2258645

Киприан Олимпиевич 24 Июл, 23:33 #343 #2258609

>>2258605
Аргументы выше, ебанько, а на твои повизгивания тут никто отвечать не будет, кроме как обоссыванием.

Heaven 24 Июл, 23:47 #344 #2258619

https://www.youtube.com/watch?v=D7kbS43-M6s

А почему этот пиздец здесь не разобран? Тут же всё - Армата, говноподелие-199, непризнанный гений, ЭКРАНОЛЁТЫ.

Ответы>>2258623>>2258645

Киприан Олимпиевич 24 Июл, 23:57 #345 #2258623

>>2258619
Уже обсуждали, даже Тарасенко не стал выебываться и пользоваться шансом всхрукнутьсравнивал этого самоделкина с клепателями навозца

Эмилий Осипович 25 Июл, 00:47 #346 #2258645

>>2258455
Смотря какими осколками, смотря в какой ситуации. Хохлячий "Заслон" есть советский "Дождь", один из первых в мире образцов КАЗ - он в принципе неспособен перехватывать БОПС.

Впрочем, из твоего поста слышится поxppюkивание(как же мочерне печет, лол), так что нет смысла тебя кормить.
>>2258605
Привычно поссал на гомозверье.
>>2258619
Давно уже проигрывали с этого дегенерата.

Исакий Анисиевич 25 Июл, 13:17 #347 #2258960

2С3 долго ещё будут в РВиА?

Ответы>>2259601>>2259768

Киприан Олимпиевич 25 Июл, 22:21 #348 #2259601

>>2258960
Да, долго, потребности сильно большие в арте, так же мста-б еще будет долго пылиться, но у нас уже сейчас в товарных количествах есть много чего другого

Heaven 25 Июл, 23:39 #349 #2259768

>>2258960
2С3 давно уже порезали. Вот 2С3М1 и 2С3М2 полно у мотострелков, попрощаются с ними когда в серию пустят коалицию и начнутся пляски с передачей устаревшей техники (мсты) для замены еще больше устаревший (акации). Их, в принципе, не так уж и много, натыкался на цифру в 17 дивизионов 18 орудийного состава.

Ответы>>2259826

Агапий Мухтарович 26 Июл, 00:17 #350 #2259826

>>2259768
>17 дивизионов 18 орудийного состава.
Стало быть 2С19 немного преобладает. А вообще потребности войск порядка 1000 единиц сау?

Ответы>>2259846

Абакум Маврикиевич 26 Июл, 00:38 #351 #2259846

>>2259826
>А вообще потребности войск порядка 1000 единиц сау?
Потребность явно больше чем 1к, исходя из четырех пунктов:
1) В некоторых ВВОшных бригадах по непонятным причинам есть дивизион самоходных гиацинтов из 36ти орудий;
2) В абр армейского уровня часто встречаются буксируемые мсты (самоходных вроде кроме 288 абр нигде нет) и буксируемые и самоходные гиацинты;
3) Так же имеется необходимость в учебных машинах;
4) Резерв на случай восполнения потерь и для мобилизационных соединений;

173 Кб, 863x501

Тихон Тихомирьевич 26 Июл, 07:45 #352 #2259985

Коалиция-СВ-КШ.

Ответы>>2259987>>2260012>>2266074

Денис Трифилиевич 26 Июл, 07:47 #353 #2259987

>>2259985
до чего этот фигляр макаров проект довёл!

Йыгыт Яромирович 26 Июл, 08:41 #354 #2260012

>>2259985
Она в ВС РФ пойдет? Или для экспорта только?

Ответы>>2260020

Киприан Устинович 26 Июл, 08:47 #355 #2260020

>>2260012
Заказало её МО, а пойдет или нет покажет время. Так-то, неплохо было бы выкинуть буксируемые орудия.

Ответы>>2260047

Фадей Станимирович 26 Июл, 09:31 #356 #2260047

>>2260020
>Так-то, неплохо было бы выкинуть буксируемые орудия.

Финансов не хватит все буксируемые орудия поменять на САУ. В обслуживании буксируемым нет равным по экономии.

Ответы>>2260054>>2260086

Киприан Устинович 26 Июл, 09:43 #357 #2260054

>>2260047
>В обслуживании буксируемым нет равным по экономии.
Но:
Нельзя рассматривать стоимость эксплуатации в отрыве от тягача;
Отсутствует АСУНО;
Они обладают низкой скорострельностью и большим временем свертывания/развертывания;
Уязвимы к контрбатарейному огню;

Ответы>>2260576

Heaven 26 Июл, 10:20 #358 #2260086

>>2260047
>все буксируемые орудия поменять на САУ
А где буксируемые орудия остались кроме армейских арбр, двух с половиной омсбр и вдв? Ах да, нигде и не остались, точно-точно.

Ответы>>2260576

235 Кб, 1023x682

Фадей Станимирович 26 Июл, 18:15 #359 #2260576

>>2260054
>Нельзя рассматривать стоимость эксплуатации в отрыве от тягача

Эксплуатация грузового автомобиля однозначно дешевле эксплуатации гусеничного тягача/базы для САУ.

>Отсутствует АСУНО;

Так она и на многих САУ старых отсутствует. И ее можно поставить и на САУ, и на буксируемые орудия. Пикрилейтед.

>Они обладают низкой скорострельностью и большим временем свертывания/развертывания;

Это не всегда нужно (скорострельность и время свертывания/развёртывания). Если огонь ведётся со стационарных позиций и контрбатарейную борьбу противник не ведёт, то это вообще, можно сказать, не нужно.

>Уязвимы к контрбатарейному огню;

Это да.

>>2260086
>А где буксируемые орудия остались кроме армейских арбр, двух с половиной омсбр и вдв? Ах да, нигде и не остались, точно-точно.

Во-первых, их осталось еще достаточно много. Во-вторых, те САУ, которые есть на вооружении в подавляющем большинстве уже устарели морально и физически. В-третьих, в случае более-менее масштабных боевых действий придется чем-то компенсировать потери.

Предлагаю посчитать что у нас из артиллерии более-менее современного есть:

Мста-С - "600 единиц 2С19, из них 108 единиц в модификации 2С19М2 и 150 единиц на хранении, по состоянию на 2016 год" (по википедии"

Нона-СВК (колёсная) 30 единиц 2С23, по состоянию на 2016

Нона-С (гусеничная, десантная) 750 единиц, из них 500 на хранении, по состоянию на 2016 год

Хоста - 50 штук.

Остальные все по сути своей устаревшие системы (Акация, Гвоздика).

Еще Гиацинт-С (2С5) нормальный аппарат, благодаря дальности, но это не полноценная сау (как и самоходные минометы), а, скорее, самоходная пушка. Еще может послужить.

При этом по Акации - 1800 единиц 2С3, из них 1000 на хранении, по состоянию на 2016 год

То есть на данный момент из современных самоходных 152мм арт систем у нас есть МСТА-С в количестве 600 штук, 450 в армии, 150 на хранении, а также старая Акация, которых аж 800 штук в армии и 1000 на хранении. Т.е. в войсках сейчас Акаций в 2 раза больше, чем МСТА-С, и МСТА-С не хватит, чтобы заменить все Акации.

Есть еще, слава богу, Гиацинт-С, чтобы как-то закрыть дыру со 152мм орудиями, 950 единиц 2С5, из них 850 на хранении.

Из буксируемых:

Гиацинт-Б, 1100 2А36 на хранении, по состоянию на 2016 год;
МСТА-Б, 750 единиц 2А65, из них 600 на хранении, по состоянию на январь 2016 год

Так что с количеством и соотношением САУ к буксируемой арте не всё так уж и прекрасно. По сути из современного только МСТА-С, остальное старье или не САУ (Гиацинт-С), по дальности значительно уступает 155мм САУ "вероятного противника". Плюс еще Коалицию пилят не просто так, потому что ТТХ Мсты уже в притых.

235 Кб, 1023x682

Фадей Станимирович 26 Июл, 18:15 #359 #2260576

>>2260054
>Нельзя рассматривать стоимость эксплуатации в отрыве от тягача

Эксплуатация грузового автомобиля однозначно дешевле эксплуатации гусеничного тягача/базы для САУ.

>Отсутствует АСУНО;

Так она и на многих САУ старых отсутствует. И ее можно поставить и на САУ, и на буксируемые орудия. Пикрилейтед.

>Они обладают низкой скорострельностью и большим временем свертывания/развертывания;

Это не всегда нужно (скорострельность и время свертывания/развёртывания). Если огонь ведётся со стационарных позиций и контрбатарейную борьбу противник не ведёт, то это вообще, можно сказать, не нужно.

>Уязвимы к контрбатарейному огню;

Это да.

>>2260086
>А где буксируемые орудия остались кроме армейских арбр, двух с половиной омсбр и вдв? Ах да, нигде и не остались, точно-точно.

Во-первых, их осталось еще достаточно много. Во-вторых, те САУ, которые есть на вооружении в подавляющем большинстве уже устарели морально и физически. В-третьих, в случае более-менее масштабных боевых действий придется чем-то компенсировать потери.

Предлагаю посчитать что у нас из артиллерии более-менее современного есть:

Мста-С - "600 единиц 2С19, из них 108 единиц в модификации 2С19М2 и 150 единиц на хранении, по состоянию на 2016 год" (по википедии"

Нона-СВК (колёсная) 30 единиц 2С23, по состоянию на 2016

Нона-С (гусеничная, десантная) 750 единиц, из них 500 на хранении, по состоянию на 2016 год

Хоста - 50 штук.

Остальные все по сути своей устаревшие системы (Акация, Гвоздика).

Еще Гиацинт-С (2С5) нормальный аппарат, благодаря дальности, но это не полноценная сау (как и самоходные минометы), а, скорее, самоходная пушка. Еще может послужить.

При этом по Акации - 1800 единиц 2С3, из них 1000 на хранении, по состоянию на 2016 год

То есть на данный момент из современных самоходных 152мм арт систем у нас есть МСТА-С в количестве 600 штук, 450 в армии, 150 на хранении, а также старая Акация, которых аж 800 штук в армии и 1000 на хранении. Т.е. в войсках сейчас Акаций в 2 раза больше, чем МСТА-С, и МСТА-С не хватит, чтобы заменить все Акации.

Есть еще, слава богу, Гиацинт-С, чтобы как-то закрыть дыру со 152мм орудиями, 950 единиц 2С5, из них 850 на хранении.

Из буксируемых:

Гиацинт-Б, 1100 2А36 на хранении, по состоянию на 2016 год;
МСТА-Б, 750 единиц 2А65, из них 600 на хранении, по состоянию на январь 2016 год

Так что с количеством и соотношением САУ к буксируемой арте не всё так уж и прекрасно. По сути из современного только МСТА-С, остальное старье или не САУ (Гиацинт-С), по дальности значительно уступает 155мм САУ "вероятного противника". Плюс еще Коалицию пилят не просто так, потому что ТТХ Мсты уже в притых.

Показать весь текст
Ответы>>2260639>>2260656

391 Кб, 938x581

615 Кб, 969x590

Тихон Тихомирьевич 26 Июл, 18:26 #360 #2260587

Имхо надо было пилить Мсту-С на базе Камаза, а-ля "рюс Сизар" (Нора-Б52), для замены Мсты-Б, и не выебываться (пикрелейтед Гиацинт, но вы понели).

АТО сейчас таскаемся с этими буксируемыми системами, как лохи с пейджером...

Ответы>>2260608>>2260652>>2260656>>2260671

Тихон Тихомирьевич 26 Июл, 18:37 #361 #2260608

>>2260587
>Мсту-К
Слоуфикс.

Heaven 26 Июл, 18:51 #362 #2260639

>>2260576
>Во-первых, их осталось еще достаточно много
Где, много? По 18ти ствольному дивизиону дивизиону в арбр, 12ти ствольным дивизионам в ап вдд/дшд и по 12ти ствольным дивизионам в одшбр? Ну, глядишь, пару сотен наскребут, да.

Ответы>>2260663

Исмаил Фадеевич 26 Июл, 19:03 #363 #2260652

>>2260587
Две фляги этому пидору.
Нахуй колёсную Коалицию. Нужна лишь полноценная Коалиция на танковом шасси с модульми зарядами, автоматом, плазмой и прочими электорминетами. А на колёсах делать обычную гаубицу - ту же Мсту с полуавтоматом и старыми зарядами с новыми (опционально) снарядами.
Просто и понятно что к чему. А то городят этот скворечник дорогущий хуйпойми зачем.

Ответы>>2260659>>2260660

Киприан Устинович 26 Июл, 19:06 #364 #2260656

>>2260576
>однозначно дешевле эксплуатации гусеничного тягача/базы для САУ
Да но мы получим выигрыш в мобильности при этом, все ещё, значительно дешевле гусеничной САУ.
> И ее можно поставить и на САУ, и на буксируемые орудия. Пикрилейтед.
Я знаю, но зачем это делать для старья, она слишком уступает орудиям вероятных друзей, ладно бы ещё самоходной была. Для гусеничной МСТЫ С ещё есть смысл в модернизации, но не в случае Б.
>Это не всегда нужно (скорострельность и время свертывания/развёртывания). Если огонь ведётся со стационарных позиций и контрбатарейную борьбу противник не ведёт, то это вообще, можно сказать, не нужно.
Только вот нормально воевать против бабахов будет и колесная САУ, а против равного противника - не очень.
>>2260587
Зачем плодить заранее устаревшие артсистемы?

Ответы>>2260664>>2260722

Киприан Устинович 26 Июл, 19:09 #365 #2260659

>>2260652
>А то городят этот скворечник дорогущий хуйпойми зачем
Унификация;
Требование к новым артсистемам в 12 выстрелов за первую минуту.

Ответы>>2260913

53 Кб, 800x632

92 Кб, 1275x1015

Тихон Тихомирьевич 26 Июл, 19:09 #366 #2260660

>>2260652
>с полуавтоматом
Нахуй, нахуй это говно. Скворечник никакой не нужен вообще.

С Мстой-К начали за здравие а кончили за упокой.

Ответы>>2260937

Фадей Станимирович 26 Июл, 19:11 #367 #2260663

>>2260639

У меня нет данных по ОШС действующей армии, а верить тебе на слово не очень хочется, ты не принимай это близко к сердцу.

Тихон Тихомирьевич 26 Июл, 19:13 #368 #2260664

>>2260656
>Зачем плодить заранее устаревшие артсистемы?
Устаревшие в чем? В стволе и выстрелах? Тогда претензии и к 2С19М2?

СУО можно и на такой "рюс Сизар" вариант поставить. А любая механизация заряжания ведёт к критическим недостаткам.

Данил Софониевич 26 Июл, 19:13 #369 #2260665

>>2241600
это ж ебаная кобра м5

Данил Софониевич 26 Июл, 19:14 #370 #2260666

>>2241600
сори, бабахнул не в тот тред

Харламп Кимович 26 Июл, 19:17 #371 #2260671

>>2260587
Для того, чтобы отстреливать вагоны снарядов ничего лучше буксируемых систем нет.
Оперативная мобильность у них даже выше, чем у колёсных САУ, поскольку сама АУ занимает меньше места, а грузовики есть везде.
> ко-ко-ко ВТО корректируемые снаряды пок-пок-пок
Корректируемых снарядов на все задачи не напасёшься.

Ответы>>2260690

Тихон Тихомирьевич 26 Июл, 19:27 #372 #2260690

>>2260671
>Для того, чтобы отстреливать вагоны снарядов ничего лучше буксируемых систем нет.
Принципиальной разницы пушки, от пушки на грузовике - нет.

>поскольку сама АУ занимает меньше места
Вот только без тягача никуда.

>а грузовики есть везде
Обычные грузовики с трудом таскают тяжелые артсистемы, пришлось запиливать Медведей, БАЗ-6303 и Урал-5323, сплошь 4 оси и повышенная грузоподъемность.

Никто про корректируемые снаряды не говорил.

Ответы>>2260909

Фадей Станимирович 26 Июл, 19:42 #373 #2260722

>>2260656
>Да но мы получим выигрыш в мобильности при этом, все ещё, значительно дешевле гусеничной САУ.

Ты про САУ на колёсной базе? Возможно и так, сначала нужно ее увидеть хотя бы на полигоне. Вон казахам евреи поставили Д-30 в кузов "Камаза". По ТТХ все красиво, а в реальности и переворачивается, и рама не выдерживает камазовская. Для 152мм гусеницы больше подходят, мне кажется.

А про выйгрыш в мобильности - это смотря на чем возить будешь. Если самолётами в Афганистан, то лучше буксируемую (облегченную даже), так точно дешевле будет, чем САУ.

Опять же, что лучше: тащить ту же Акацию по горным дорогам или тот же Пат-Б вертолётом (похуй, что не 777 по характеристикам, все равно выбор между Пат-Б и Акацией).

>Я знаю, но зачем это делать для старья, она слишком уступает орудиям вероятных друзей, ладно бы ещё самоходной была.

АСУНО для повышения скорости реакции и точности. Для тех же горнострелковых подразделений, да хоть на Д-30 ее поставить. Что, разве плохо, когда наводчик с помощью ГЛОНАСС и дальномера получает координаты цели, передает их в батарею, а там их сразу вводят и получают исходные данные для стрельбы практически мгновенно? Всё это гораздо ближе к реальной жизни, чем "пересадить всех на САУ поголовно".

>Для гусеничной МСТЫ С ещё есть смысл в модернизации, но не в случае Б.

Не люблю, когда постоянно сравнивают с американцами, но у них ты сам знаешь как, я думаю. Понятно, что Мста-Б не 777 по массе, но смысл, я думаю понятен. Доставить в нужное место хорошую пушку (батарею), а она уже будет поддерживать подразделения в радиусе дальности стрельбы.

Кроме того, для "Б" уже давно разработаны "Фальцет" и "Капустник".

>Только вот нормально воевать против бабахов будет и колесная САУ, а против равного противника - не очень.

1. Я не предлагаю отказаться от САУ в пользу буксируемой арты, это же бред. Я предлагаю не строить напрастных иллюзий по поводу экономических и производственных возможностей. Выше данные из википедии - даже на сегодня у нас МСТА-С не хватит, чтобы все Акации заменить. А Акация проигрывает МСТА-Б по дальности почти 10 километров (17,4 против 24,7) обычным ОФСом, не говоря уже про АРС. Про скорострельность тоже 2-3 выстрела на Акации или 5-6 на Мста-Б?

2. Я не знаю, кого ты имеешь в виду под бабахами, я думаю, лучше основываться на интенсивности боевых действий. Например, в той же Сирии у игиловцев прекрасно налажена контрбатарейная борьба, стоит только в открытом эфире засветить координаты (по-русски), туда почти сразу прилетают мины (по рассказам одного знакомого по имени Олег). И вот в такой ситуации как раз лучше САУ с большой скорострельностью, чтобы подъехать, дать залп и съебаться. А в другой ситуации, когда у противника нет возможности "нанести ответный удар" лучше будут "Гиацинты" с 30км дальностью обычными ОФСами и таблицей пристрелянных позиций (даже без АСУНО). Нет какого-то универсального способа комплектации артиллерийских подразделений. Вернее он есть (современная САУ), но он самый дорогой и от того неподъемный.

Фадей Станимирович 26 Июл, 19:42 #373 #2260722

>>2260656
>Да но мы получим выигрыш в мобильности при этом, все ещё, значительно дешевле гусеничной САУ.

Ты про САУ на колёсной базе? Возможно и так, сначала нужно ее увидеть хотя бы на полигоне. Вон казахам евреи поставили Д-30 в кузов "Камаза". По ТТХ все красиво, а в реальности и переворачивается, и рама не выдерживает камазовская. Для 152мм гусеницы больше подходят, мне кажется.

А про выйгрыш в мобильности - это смотря на чем возить будешь. Если самолётами в Афганистан, то лучше буксируемую (облегченную даже), так точно дешевле будет, чем САУ.

Опять же, что лучше: тащить ту же Акацию по горным дорогам или тот же Пат-Б вертолётом (похуй, что не 777 по характеристикам, все равно выбор между Пат-Б и Акацией).

>Я знаю, но зачем это делать для старья, она слишком уступает орудиям вероятных друзей, ладно бы ещё самоходной была.

АСУНО для повышения скорости реакции и точности. Для тех же горнострелковых подразделений, да хоть на Д-30 ее поставить. Что, разве плохо, когда наводчик с помощью ГЛОНАСС и дальномера получает координаты цели, передает их в батарею, а там их сразу вводят и получают исходные данные для стрельбы практически мгновенно? Всё это гораздо ближе к реальной жизни, чем "пересадить всех на САУ поголовно".

>Для гусеничной МСТЫ С ещё есть смысл в модернизации, но не в случае Б.

Не люблю, когда постоянно сравнивают с американцами, но у них ты сам знаешь как, я думаю. Понятно, что Мста-Б не 777 по массе, но смысл, я думаю понятен. Доставить в нужное место хорошую пушку (батарею), а она уже будет поддерживать подразделения в радиусе дальности стрельбы.

Кроме того, для "Б" уже давно разработаны "Фальцет" и "Капустник".

>Только вот нормально воевать против бабахов будет и колесная САУ, а против равного противника - не очень.

1. Я не предлагаю отказаться от САУ в пользу буксируемой арты, это же бред. Я предлагаю не строить напрастных иллюзий по поводу экономических и производственных возможностей. Выше данные из википедии - даже на сегодня у нас МСТА-С не хватит, чтобы все Акации заменить. А Акация проигрывает МСТА-Б по дальности почти 10 километров (17,4 против 24,7) обычным ОФСом, не говоря уже про АРС. Про скорострельность тоже 2-3 выстрела на Акации или 5-6 на Мста-Б?

2. Я не знаю, кого ты имеешь в виду под бабахами, я думаю, лучше основываться на интенсивности боевых действий. Например, в той же Сирии у игиловцев прекрасно налажена контрбатарейная борьба, стоит только в открытом эфире засветить координаты (по-русски), туда почти сразу прилетают мины (по рассказам одного знакомого по имени Олег). И вот в такой ситуации как раз лучше САУ с большой скорострельностью, чтобы подъехать, дать залп и съебаться. А в другой ситуации, когда у противника нет возможности "нанести ответный удар" лучше будут "Гиацинты" с 30км дальностью обычными ОФСами и таблицей пристрелянных позиций (даже без АСУНО). Нет какого-то универсального способа комплектации артиллерийских подразделений. Вернее он есть (современная САУ), но он самый дорогой и от того неподъемный.

Показать весь текст
Ответы>>2260747>>2260777

Heaven 26 Июл, 19:50 #374 #2260747

>>2260722
>А Акация проигрывает МСТА-Б по дальности почти 10 километров (17,4 против 24,7) обычным ОФСом
А вот на это похуй. У мотострелков и танкистов требования по подвижности > требования дальности и огневой мощи, лучше хуевая но САУ чем хорошая буксируемая гаубица.

Ответы>>2260884

Бенедикт Робертович 26 Июл, 20:05 #375 #2260772

>>2247279
Так это же Контакт-1, это его нормальный размер.

Киприан Устинович 26 Июл, 20:06 #376 #2260777

>>2260722
>Пат-Б вертолётом (похуй, что не 777 по характеристикам, все равно выбор между Пат-Б и Акацией).
>Для тех же горнострелковых подразделений, да хоть на Д-30 ее поставить
>Доставить в нужное место хорошую пушку (батарею)
Нужно было уточнить сразу, что я не беру в расчет аэромобильную шоблу и горные подразделения. Про них отдельный разговор.

>Кроме того, для "Б" уже давно разработаны "Фальцет" и "Капустник".
Овчинка выделки не стоит.

>стоит только в открытом эфире засветить координаты
Я всё-таки под контрбатарейным огнем понимаю это:

>генерал Анатолий Хрулёв
>Наша артиллерия больше десяти минут на одной позиции не находилась, потому, что у грузин были отличные средства разведки и отработана контрбатарейная борьба. Уже через пятнадцать минут после открытия огня на то место, откуда стреляла наша артиллерия, сыпались грузинские снаряды. Лишь раз артиллеристы ошиблись — и тут же понесли потери. Погиб командир батареи. Шёл бой, пехота просила поддержки огнём, и он с одного и того же места выполнил стрельбу по второй задаче. Сразу после этого стал уходить, но уже не успел и попал под огонь. Четыре машины ушли, он на пятой выйти не успел...

> туда почти сразу прилетают мины
>И вот в такой ситуации как раз лучше САУ
Что 152 мм делает в радиусе поражения минометов?

Ответы>>2260884

Фадей Станимирович 26 Июл, 20:43 #377 #2260884

>>2260747
>А вот на это похуй. У мотострелков и танкистов требования по подвижности > требования
>дальности и огневой мощи, лучше хуевая но САУ чем хорошая буксируемая гаубица.

Требования требованиями, а баланс желаний и возможности никто не отменял. Я вообще думаю, что в современной войне вряд ли будут "артиллерийские налеты" для уничтожения "скопления сил противника", для этого давно есть тактические ракетные комплексы, авиация и РСЗО. Артиллерия нужна для поддержки при атаке или обороне. Там подвижность уже не так важна.

>>2260777
>Нужно было уточнить сразу, что я не беру в расчет аэромобильную шоблу и горные подразделения. Про них отдельный разговор.

Просто как частный пример использования артиллерии и пример довольно реальный. Инсургенты предпочитают сложные рельефы, где по максимуму съедаются преимущества регулярных сил. Не будут же они в чистом поле оборону организовывать. Поэтому при боевых действиях в горах/лесу/городской застройке проще поставить обычную батарею буксируемых пушек, пристреляться нормально и возить снаряды не забывать.

>Овчинка выделки не стоит.

Овчинка не стоит выделки, когда суперсовременная САУ стоит несколько недель на позиции и расходует свой ресурс (ствола, ходовой) работая так же, как обычная буксируемая арта. Вот это тоже реальность, с которой нужно считаться.

>Я всё-таки под контрбатарейным огнем понимаю это:

Единственный раз, когда после 1945 года наша армия столкнулась с контрбатарейной борьбой. И то, я думаю, это во многом ошибки командования (разведка, работа авиации, неподавленная ПВО и т.д.). В той войне их было много. Но за последние неполные 10 лет многое поменялось в лучшую сторону, к счастью.

>Что 152 мм делает в радиусе поражения минометов?

В Сирии нет четкой линии фронта, как по учебникам. Ты еще спроси что делают смертники на машинах со взрывчаткой в местах расположения наших войск.

Ответы>>2260911

Харламп Кимович 26 Июл, 20:53 #378 #2260909

>>2260690
> Принципиальной разницы пушки, от пушки на грузовике - нет.

Грузовик с орудием быстро разваливается при ведении огня и обходится гораздо дороже, чем грузовик+буксируемое орудие.

Когда стоят задачи именно по отстрелу снарядов вагонами и необходимости концентрации стволов на нужном участке это ключевой фактор.
Никто из тех, кто собирается воевать, отказываться от буксируемой артиллерии не будет.

Киприан Устинович 26 Июл, 20:53 #379 #2260911

>>2260884
>Просто как частный пример использования артиллерии и пример довольно реальный. Инсургенты предпочитают сложные рельефы, где по максимуму съедаются преимущества регулярных сил.
Возить на вертолете, из 152 у нас и сейчас нечего, поэтому про них забудем.
>Поэтому при боевых действиях в горах/лесу/городской застройке проще поставить обычную батарею буксируемых пушек
Её повезут те же самые тягачи. Вопрос, зачем нам тягач отдельно от орудия?
>Единственный раз, когда после 1945 года наша армия столкнулась с контрбатарейной борьбой. И то, я думаю, это во многом ошибки командования (разведка, работа авиации, неподавленная ПВО и т.д.). В той войне их было много. Но за последние неполные 10 лет многое поменялось в лучшую сторону, к счастью.
Лучше иметь возможность уйти от контрбатарейной борьбы и ни разу ей не воспользоваться, чем заточить всё под конфликты низкой интенсивности и огрести.

>Ты еще спроси что делают смертники на машинах со взрывчаткой в местах расположения наших войск.
Чтоб передовые позиции атаковали помню тот случай, но не расположения же.

Ответы>>2260985

Исмаил Фадеевич 26 Июл, 20:54 #380 #2260913

>>2260659
Унификация это не самоцель, а способ разионализации и экономии. В колёсной Коалиции я ни того, ни другого не усматриваю.

Ответы>>2260924>>2260927

Heaven 26 Июл, 20:57 #381 #2260924

>>2260913
Требование к колесности появилось только чтобы угробить старую гусеничную двустволку ради Цезаря. Спроектировав унификацию Буревестник спас проект.

Ответы>>2260938

Киприан Устинович 26 Июл, 20:57 #382 #2260927

>>2260913
Модульные заряды
Новая номенклатура снарядов для 2с35

Исмаил Фадеевич 26 Июл, 21:00 #383 #2260937

>>2260660
> Скворечник никакой не нужен вообще.
При чём тут, блядь, скворечник? Ты же сам про CAESAR говорил, нужно взгромоздить на блядский Камаз Мсту-Б. Впиздячить ей полуавтоматические механизмы как на CAESAR. Чтобы дёшево, незаёбисто для солдатиков и повысить темп.
Углы горизонтального наведения - в пизду. Сзади две лапы, стрелять мордой вперёд +/- 45.
Выкинуть нахуй всю буксируемую артель (точнее переделать в это)
????
PROFIT.

Ответы>>2260950>>2260953>>2260956

Киприан Устинович 26 Июл, 21:00 #384 #2260938

>>2260924
>двустволку ради Цезаря
Ога, который, по слова инсайдера, не удовлетворял требованиям МО.

Smell_U_Later написал(а):
>В МО ничего про буксируемые системы и слышать не хотят. Единственное исключение - миномёты типа 2Б11, 2Б24. В этом вопросе, я с МО солидарен...
>Скорострельность в первую минуту должна быть не менее 12 выстрелов.
Поэтому всё, что разрабатывается в интересах МО РФ, имеет полностью автоматизированное заряжание.
>Кстати, по этому параметру Цезарь тоже не соответствует требованиям МО РФ.

Ответы>>2260962

278 Кб, 1024x683

311 Кб, 1296x864

56 Кб, 730x547

321 Кб, 2048x1363

Исмаил Фадеевич 26 Июл, 21:07 #385 #2260950

>>2260937
Столько пиздел, а надо было прилепить картинок.
Мысленно заменить телегу на Камаз, а орудие на 2А65.

Ответы>>2260983

Киприан Устинович 26 Июл, 21:09 #386 #2260953

>>2260937
> Мсту-Б
Зачем, если можно 2а88 + "полуавтоматические механизмы как на CAESAR" т.д. и т.п. Скорострельность проебется, конечно, но лучше Мсты и дешевле чем сейчас.

Ответы>>2260974

Тихон Тихомирьевич 26 Июл, 21:10 #387 #2260956

>>2260937
>Впиздячить ей полуавтоматические механизмы как на CAESAR
А, так ты про откидной подаватель-лоток штоля? Без б, такой вариант подойдет. А то я што-то я про всякие Мсты-С и ПзХ-2000 вспомнил...

Исмаил Фадеевич 26 Июл, 21:13 #388 #2260962

>>2260938
>Скорострельность в первую минуту должна быть не менее 12 выстрелов.
Ебанутые. Будет целая куча конфликтов низкой интенсивности, где эти вундервафли ка микроскопом гвозди забивать.
Очевидно, что нужны полноценные ёба-САУ и буксируемая по дешману автоматизированная артель воткнутая на самобеглую телегу, что позволит за копейки повысить скорострельность и мобильность (живучесть) и подтянуть их к уровню САУ.
Олсоу, новые САУ долны стрелять новыми боеприпасами. А эрзацы из буксируемой артели - старыми, которых нахуярили на три мировых войны.

Ответы>>2261248

Исмаил Фадеевич 26 Июл, 21:16 #389 #2260974

>>2260953
Потому что
>Олсоу, новые САУ долны стрелять новыми боеприпасами. А эрзацы из буксируемой артели - старыми, которых нахуярили на три мировых войны.
Потому что экономия. Городить плазменные инициации и водяные охлаждения для такого эрзаца? Или переделывать всё нахуй?
Ты еще безумнее, чем МО в этом вопросе: это не просто заколачивание гвоздей микроскопом, а в особо извращённой форме.

53 Кб, 640x426

63 Кб, 640x426

Тихон Тихомирьевич 26 Июл, 21:19 #390 #2260983

>>2260950
Эта ещё более менее, а вот дальше уже слишком сложно и дорого начали ваять с автоматическим заряжанием:

https://www.youtube.com/watch?v=feAiof1-aLQ

Ответы>>2261039

Фадей Станимирович 26 Июл, 21:20 #391 #2260985

>>2260911
>Возить на вертолете, из 152 у нас и сейчас нечего, поэтому про них забудем.

Пат-Б, Д30 - уж лучше, чем ничего. И не обязательно возить на вертолетах.

>Её повезут те же самые тягачи. Вопрос, зачем нам тягач отдельно от орудия?

Затем, что пока еще нет такого тягача, на который можно было бы поставить орудие. А буксируемые пушки с тягачами есть.

>Лучше иметь возможность уйти от контрбатарейной борьбы и ни разу ей не
>воспользоваться, чем заточить всё под
>конфликты низкой интенсивности и огрести.

Я тебе уже писал выше, что не предлагаю "заточить всё" под буксируемую арту. А просто предлагаю реально смотреть на вещи. Прикинь сам, сколько нам нужно наклепать "Коалиций", чтобы заменить хотя бы Акации и "геноциды" в войсках, не говоря уже о буксируемой арте. И сколько времени это займет.

>Чтоб передовые позиции атаковали помню тот случай, но не расположения же.

Ты такие вопросы странные задаешь.

Если машина может подъехать прямо к передовым позициям и взорваться там, то что мешает подвезти минометы и накрыть эту же позицию с нескольких километров?

Вот известное видео. Ты задаешь вопрос как накрывают минометами САУ, вот расскажи, как танк и две "технички" с ККП и ЗУ не смогли уничтожить бабахмобиль.

https://www.youtube.com/watch?v=sF8wDkdE1G4

Фадей Станимирович 26 Июл, 21:20 #391 #2260985

>>2260911
>Возить на вертолете, из 152 у нас и сейчас нечего, поэтому про них забудем.

Пат-Б, Д30 - уж лучше, чем ничего. И не обязательно возить на вертолетах.

>Её повезут те же самые тягачи. Вопрос, зачем нам тягач отдельно от орудия?

Затем, что пока еще нет такого тягача, на который можно было бы поставить орудие. А буксируемые пушки с тягачами есть.

>Лучше иметь возможность уйти от контрбатарейной борьбы и ни разу ей не
>воспользоваться, чем заточить всё под
>конфликты низкой интенсивности и огрести.

Я тебе уже писал выше, что не предлагаю "заточить всё" под буксируемую арту. А просто предлагаю реально смотреть на вещи. Прикинь сам, сколько нам нужно наклепать "Коалиций", чтобы заменить хотя бы Акации и "геноциды" в войсках, не говоря уже о буксируемой арте. И сколько времени это займет.

>Чтоб передовые позиции атаковали помню тот случай, но не расположения же.

Ты такие вопросы странные задаешь.

Если машина может подъехать прямо к передовым позициям и взорваться там, то что мешает подвезти минометы и накрыть эту же позицию с нескольких километров?

Вот известное видео. Ты задаешь вопрос как накрывают минометами САУ, вот расскажи, как танк и две "технички" с ККП и ЗУ не смогли уничтожить бабахмобиль.

https://www.youtube.com/watch?v=sF8wDkdE1G4

Показать весь текст

Исмаил Фадеевич 26 Июл, 21:45 #392 #2261039

>>2260983
Да, это уже французы обмазались лишними костылями чтобы попытаться подтянуть скорострельность до уровня современных САУ (вряд ли им это удалось).

Heaven 26 Июл, 23:19 #393 #2261248

>>2260962

Старой буксируемой и самоходной хоть жопой жуй. На три мировых, как и снарядов.

Ответы>>2261325

Исмаил Фадеевич 27 Июл, 00:23 #394 #2261325

>>2261248
Блядь, ты логикой оборудован-то?
1. МО не хочет буксируемую артель вообще, МО хочет автоматизированные ёбы. Буксируемая артель идёт в консервы.
2. В случае конфликта низкой интенсивности ты предлагаешь расконсервировать БХВТ взад. Послать нахуй всю ОШС и вернуть всё как было до пункта 1 на удивление охуевшему личному составу.
Это даже более дебильный вариант, чем желание МО в любой непонятной ситуации ебашить из Коалиции темпом в 10 выстрелов в минуту в режиме огневого налёта.

Ответы>>2261352>>2262367

Heaven 27 Июл, 01:17 #395 #2261352

>>2261325
>в любой непонятной ситуации ебашить из Коалиции темпом в 10 выстрелов в минуту в режиме огневого налёта
Прошу прощения, а что именно в этом дебильного?

Ответы>>2261429

Исмаил Фадеевич 27 Июл, 05:40 #396 #2261429

>>2261352
В том, что у техники есть ресурс и она стоит денег.
Нерационально тратить ресурс высокотехнологичных дорогих машин на решение тех задач, где такие высокие характеристики не нужны и ведут лишь к неоправданным тратам.

Ответы>>2261436>>2261452>>2262215

Heaven 27 Июл, 06:46 #397 #2261436

>>2261429
>ресурс
Мне, как командиру, похуй, это проблема ЗКВ, ОБС, ТОшников и прочих обезьян.

Ответы>>2261534>>2263549

Ибрагим Ефимиевич 27 Июл, 07:44 #398 #2261452

>>2261429
>что у техники есть ресурс и она стоит денег.
Вот только этот ресурс сэкономит жизни своим солдатам и уменьшить у вражеских солдат

Ответы>>2261504>>2261534>>2263554

Heaven 27 Июл, 09:59 #399 #2261504

>>2261452
Где? Когда? В каком месте? Опять школоманька изливает школофантазии.

Ответы>>2262215

Фадей Станимирович 27 Июл, 10:35 #400 #2261534

>>2261436
>Мне, как командиру, похуй

Это понятно, только когда придет время делать капремонт, выяснится, что "денег нет, но вы держитесь" (с) и тебе выдадут Д30 со складов, либо сократят из армии.

>>2261452
>Вот только этот ресурс сэкономит жизни своим солдатам и уменьшить у вражеских солдат

Ничего он не экономит в случае войны с бабахами и конфликтов низкой интенсивности. Это как летать на Ф-35, чтобы бомбить чугунием.

Вы, господа, забываете про экономику. "Для войны нужны три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги". И кроме артиллерии есть еще куча мест, куда их нужно потратить.

Heaven 27 Июл, 20:06 #401 #2262215

>>2261504
В районе огневого поражения. В момент огневого поражения. В любом месте.
>>2261429
Ну давай тогда палками воевать, хуле.

Ответы>>2262402>>2263555

Терентий Милованович 27 Июл, 21:37 #402 #2262349

>>2255818
ДАНЕБУДЕТ. Не будет серийных аромат, ПАК ФА, С-500, и много чего до 2020 года. Сейчас всё к этому и идёт. К счастью у конкурирующих фирм то же не будет. Не по Сеньке шапка.

Ответы>>2262357>>2262358

Павлин Борщевич 27 Июл, 21:42 #403 #2262357

>>2262349
Анус ставишь?

Эмилий Осипович 27 Июл, 21:42 #404 #2262358

>>2262349
Лол, возвращение к методичке 2014 года.

Heaven 27 Июл, 21:47 #405 #2262367

>>2261325

>Блядь, ты логикой

Нет ты.

>МО не хочет буксируемую артель вообще, МО хочет автоматизированные ёбы.

Может себе позволить.

>Буксируемая артель идёт в консервы.

По мере замены.

>расконсервировать БХВТ взад. Послать нахуй всю ОШС и вернуть всё как было

Шкальник, не визжи. Тут люди иногда общаются.

Ответы>>2263556

Heaven 27 Июл, 22:24 #406 #2262402

>>2262215
Что несёт - вообще охуеть. Ему говорят, что есть ситуации, когда скорострельность и скорость не нужны, и лучше использовать дешёвые буксируемые орудия - он слышит что-то вроде "САУ нинужны, буксируемые орудия заменят всё!"

Ответы>>2262413>>2262691

Heaven 27 Июл, 22:32 #407 #2262413

>>2262402
Какие ситуации, маня? ГДЕ РИСУРС НИНАДА ТРАТИТЬ - это не ответ, а отговорка.
Описывай случаи применения артиллерии, где не нужна высокая точность и плотность огня.

Ответы>>2262461>>2263070

Heaven 27 Июл, 23:25 #408 #2262461

>>2262413
Представь: сидят в горах ебучие голожопые бабахи, окопались по самые гланды. В окружении сидят,выходить не хотят, подбегающих пихотов выпидивают из ржавых калашей. И чтобы их оттуда сковырнуть, во-первых, нужно подвезти артиллерию по горнам дорогам, для чего буксируемая идеально подходит, и во-вторых - забросить туда побольше снарядов без особых ограничений по времени, с чем буксируемая арта опять-таки справится, и не придётся расходовать ресурс нормальной техники (учитывая также, что САУ довольно долго перезаряжается - ещё неизвестно, что их там быстрее забросает, но это не важно).

Ответы>>2262462>>2262473

Heaven 27 Июл, 23:27 #409 #2262462

>>2262461
Это так, к примеру.

Анвар Епифаниевич 27 Июл, 23:51 #410 #2262473

>>2262461
>И чтобы их оттуда сковырнуть...

https://www.youtube.com/watch?v=pHNosdkqK1w

Ответы>>2263070

Талиб Федосеевич 28 Июл, 06:31 #411 #2262691

>>2262402
Только вот твои противобабаховые подразделения соснут в очередной Грузии, Украине, т.п. Поэтому лучше иметь 100% войск готовых к конфликту высокой интенсивности и воевать против бабахов, не столь экономически выгодно, один раз чем огрести.

Ответы>>2262692>>2263070

Талиб Федосеевич 28 Июл, 06:31 #412 #2262692

>>2262691
*чем один раз огрести.

Фотий Васимович 28 Июл, 07:24 #413 #2262700

Буксируемая артиллерия и против обезьян не нужна, за исключением горнострелков и ВНГ, которым Д-30 хватит. Потому что обычная гаубица не позволяет автоматизировать процесс наведения на цели одновременно и не позволяет быстро наводиться на цель. Нужна либо СД-гаубица у которой есть для этого ВСУ, либо нормальная САУ. Но СД-гаубицу надо проектировать с нуля. Поэтому МО обойдётся одной 2С35 и 2С37.

Ответы>>2262851>>2262859>>2262884

Павлин Борщевич 28 Июл, 10:28 #414 #2262851

>>2262700
Горнострелкам лучше даже не д30 а нона-к и разномастные минометы на мотолыге. Я бы еще ЛШО и АГС-40 вкорячил на мотолыгу, т.к. мощности и дальности агс-17/30 не всегда хватает. Так же интересно что за САУ выкатят для вдв и пригодится ли она где еще.

Ответы>>2262876>>2262905>>2263017

Heaven 28 Июл, 10:32 #415 #2262859

>>2262700
>одной 2с35 и 2с37
А еще 2с19М2, 2с7М, 2с31, 2с34

Ответы>>2262905

Heaven 28 Июл, 10:47 #416 #2262876

>>2262851
>и пригодится ли она где еще.
Арт. часть разве что, телега слишком специфичная и в СВ нахуйненужная, слишком ниггаподвеска.
что интересно - курганец походу прыгающий на платформе

Захид Рабинович 28 Июл, 10:51 #417 #2262884

>>2262700
> Буксируемая артиллерия и против обезьян не нужна
Нахуй иди, "нинужна" ему. Буксируемая арта не умрет хотя бы потому, что она гораздо дешевле самоходной - хоть гусеничной, хоть колесной. А с хорошо надроченным расчетом, буксируемые гаубицы мало уступят в мобильности САУ, видео "Бобров" тому пример.
> Потому что обычная гаубица не позволяет автоматизировать процесс наведения на цели одновременно и не позволяет быстро наводиться на цель.
Современные гаубицы, в зависимости от комплектации, снабжаются баллистическим вычислителем, небольшой силовой установкой и механизированным заряжанием, позволяющим выпустить 3 снаряда за 15 секунд (FH70). До таких фич некоторым состоящим на вооружении САУ, скажем так, не самых днищевых в отношении артиллерии стран, еще сосать и сосать.
А если нужно, в противоинсургентских войнах, например, стоять на месте неделями и месяцами, то буксируемая гаубица по экономической выгоде разделывает САУ, как бог черепаху.

Ответы>>2262889>>2262905

Heaven 28 Июл, 10:54 #418 #2262889

>>2262884
>буксируемая арта не умрет
Но ведь уже умирает в ВС РФ? Ресурс у мсты-б и д-30 не бесконечный, а новых то - нету!

Ответы>>2262905>>2262908>>2263082

Фотий Васимович 28 Июл, 11:08 #419 #2262905

>>2262851
>Горнострелкам лучше даже не д30 а нона-к и разномастные минометы на мотолыге.
Д-30 для бригады, а Нона-М1 для батальона.
>>2262859
Мы обсуждаем дивизионный уровень.
>>2262884
>Современные гаубицы, в зависимости от комплектации, снабжаются баллистическим вычислителем, небольшой силовой установкой и механизированным заряжанием, позволяющим выпустить 3 снаряда за 15 секунд (FH70).
Это СД-гаубицы весом свыше 10 т., которых у России нет и разрабатывать вряд ли будут. Буксируемая голая типа М777 не нужна.

>Буксируемая арта не умрет хотя бы потому, что она гораздо дешевле самоходной - хоть гусеничной, хоть колесной. А с хорошо надроченным расчетом, буксируемые гаубицы мало уступят в мобильности САУ, видео "Бобров" тому пример.
Умрёт, а на смену ей придёт самодвижущаяся. Но её вертолётом не повозишь, как М777.

>>2262889
Я бы у ЮАР купил СД-гаубицы.

Ответы>>2262932

Heaven 28 Июл, 11:10 #420 #2262908

>>2262889
Она уже умерла нахуй. Дивизионы мста-б/гиацинт-б в арбр армейского уровня погоды не делают.

Павлин Борщевич 28 Июл, 11:20 #421 #2262932

>>2262905
>придет
Лолнет, не придет
>дивизионный
Там будут онли сау, в т.ч. перспективные - легкие

Ответы>>2263034

Талиб Федосеевич 28 Июл, 12:06 #422 #2263017

>>2262851
>Так же интересно что за САУ выкатят для вдв
Им две выкатят. И обе на базе БМД-4М

2с36, скорее всего, развитие Вены. Про неё новость недавно была.

— В свое время институт участвовал в разработке 120-мм САУ 2С9 «НОНА-C», принятой на вооружение в 1981 году. Известно, что на смену этой САУ институт разрабатывает установку 2С36 «Зауралец-Д». Как обстоят дела с испытаниями «Зауральца»?
— Сегодня «НОНА-С» является основой парка самоходных артиллерийских установок ВДВ. Отталкиваясь от этого, нам была поставлена в качестве основной задача кратного увеличения характеристик новой САУ по сравнению с характеристиками ее предшественницы. Работа по теме «Зауралец-Д» на данный момент закончена на этапе предварительных испытаний, которые установка успешно прошла. Мы получили почти двойное увеличение дальности стрельбы. Мы получили существенное улучшение маневра огнем. Мы получили возможность ведения противоогневого маневра своими силами, при этом имея возможность ведения разведки не только когда САУ находится на огневой позиции, но и на ходу. Сейчас заказчиком предъявлены повышенные требования к нашему орудию, так что работа по САУ продолжается. Мы используем модернизационный запас, скрывающийся в разработке новых выстрелов к этой САУ. В итоге мы должны получить новую машину, которая по плану должна пойти в серию в середине 2019 года....

Фотий Васимович 28 Июл, 12:23 #423 #2263034

>>2262932
>Лолнет, не придет
>ЯСКОЗАЛ

>Там будут онли сау, в т.ч. перспективные - легкие
Не везде. Часть стран будет юзать СД.

Ответы>>2263042

Heaven 28 Июл, 12:27 #424 #2263042

>>2263034
>часть стран
В части стран как прадиды в 19 веке с поршневым затвором ябутся
Разговор был за РФ, а у нас новых буксируемых орудий нету и не разрабатыеватся

Ответы>>2263056

Фотий Васимович 28 Июл, 12:42 #425 #2263056

>>2263042
>
>В части стран как прадиды в 19 веке с поршневым затвором ябутся
Так он лучше. Теперь и на Коалиции он.

Ответы>>2263110>>2263361

Фадей Станимирович 28 Июл, 12:52 #426 #2263070

>>2262413
>Описывай случаи применения артиллерии, где не нужна высокая точность и плотность огня.

Ты что-то мимо стреляешь, родной.

С чего ты взял, что у буксируемой артиллерии ниже точность?

По поводу плотности огня - сам прикинь хуй к носу, скорострельность МСТА-С 7-8 выстрелов в минуту, скорострельность Мста-Б до 7 выстрелов в минуту. То есть почти одинаковая.

Скорострельность Пат-Б 7-8 выстрелов в минуту, скорострельность Акаций (которых у нас ВНЕЗАПНО больше, чем МСТА-С) 3 выстрела в минуту. Вот и считай у кого плотность огня выше.

Алсо, у Гиацинта-Б скорострельность 5-6 выстрелов в минуту и стреляет обычным ОФСом на 30 километров. Сравни с той же Акацией.

И по поводу плотности огня - вот там как раз ресурс и расходуется. У САУ придется ствол менять, причем не в полевых условиях.

>>2262473

То есть артиллерия вообще не нужна, раз есть авиация?

>>2262691
>Только вот твои противобабаховые подразделения соснут в очередной Грузии, Украине, т.п.

Опять школоутрирования. Сколько раз нужно повторить, чтобы ты понял. Нет в мире только черного и только белого. Никто не предлагает отказываться от САУ, а предлагают реально смотреть на вещи. А ты всё мантры свои повторяешь вроде этой:

>Поэтому лучше иметь 100% войск готовых к конфликту высокой интенсивности и воевать
>против бабахов, не столь экономически выгодно, один раз чем огрести.

Окстись! Не хватит у страны ресурсов все нынешние САУ заменить на Коалиции. Просто не хватит. Даже на МСТУ-С средств не хватило, используют дешевые Акации, построенные еще в СССР.

Таких армий нет (более-менее сравнимых по размерам с ВС РФ), где не было бы буксируемой арты. Потому что даже буржуи понимают.

Фадей Станимирович 28 Июл, 12:52 #426 #2263070

>>2262413
>Описывай случаи применения артиллерии, где не нужна высокая точность и плотность огня.

Ты что-то мимо стреляешь, родной.

С чего ты взял, что у буксируемой артиллерии ниже точность?

По поводу плотности огня - сам прикинь хуй к носу, скорострельность МСТА-С 7-8 выстрелов в минуту, скорострельность Мста-Б до 7 выстрелов в минуту. То есть почти одинаковая.

Скорострельность Пат-Б 7-8 выстрелов в минуту, скорострельность Акаций (которых у нас ВНЕЗАПНО больше, чем МСТА-С) 3 выстрела в минуту. Вот и считай у кого плотность огня выше.

Алсо, у Гиацинта-Б скорострельность 5-6 выстрелов в минуту и стреляет обычным ОФСом на 30 километров. Сравни с той же Акацией.

И по поводу плотности огня - вот там как раз ресурс и расходуется. У САУ придется ствол менять, причем не в полевых условиях.

>>2262473

То есть артиллерия вообще не нужна, раз есть авиация?

>>2262691
>Только вот твои противобабаховые подразделения соснут в очередной Грузии, Украине, т.п.

Опять школоутрирования. Сколько раз нужно повторить, чтобы ты понял. Нет в мире только черного и только белого. Никто не предлагает отказываться от САУ, а предлагают реально смотреть на вещи. А ты всё мантры свои повторяешь вроде этой:

>Поэтому лучше иметь 100% войск готовых к конфликту высокой интенсивности и воевать
>против бабахов, не столь экономически выгодно, один раз чем огрести.

Окстись! Не хватит у страны ресурсов все нынешние САУ заменить на Коалиции. Просто не хватит. Даже на МСТУ-С средств не хватило, используют дешевые Акации, построенные еще в СССР.

Таких армий нет (более-менее сравнимых по размерам с ВС РФ), где не было бы буксируемой арты. Потому что даже буржуи понимают.

Показать весь текст
Ответы>>2263361>>2263424>>2263500

Фадей Станимирович 28 Июл, 12:58 #427 #2263082

>>2262889
>Но ведь уже умирает в ВС РФ? Ресурс у мсты-б и д-30 не бесконечный, а новых то - нету!

Это про многие виды вооружений можно сказать, которые в ВС РФ используются.

При этом запустить производство на Мотовилихинских заводах этой же МСТА-Б дело пары недель от силы, а новую САУ нужно годами разрабатывать.

Ответы>>2263361>>2264141

Никандр Ясирович 28 Июл, 13:10 #428 #2263110

>>2263056
надо еще терочное зажигание вернуть, чтобы как на авроре

Павлин Борщевич 28 Июл, 16:15 #429 #2263361

>>2263056
Я про ручной
>>2263082
Никто такой хуйней страдать не будет
>>2263070
>даже буржуи поняли
Только у них из новых буксируемых только сверхлегкие т.к. их возможно даже небольшими вертушками тягать
>все заменить на коалиции
Зачем все? Еще остануться мстыМ2, малки, вены и хосты

Ответы>>2263374>>2264143

Фадей Станимирович 28 Июл, 16:25 #430 #2263374

>>2263361
>Зачем все? Еще остануться мстыМ2, малки, вены и хосты

Вены и хосты? Останутся? Их с гулькин хуй произведено, к тому же 120мм не заменит 152мм.

Heaven 28 Июл, 17:13 #431 #2263424

>>2263070
>не хватит
Заскринил, через ~5 лет на /wm/ дватиредвадвадвача обоссу.

Ответы>>2263615

Эмилий Осипович 28 Июл, 18:22 #432 #2263500

>>2263070
>на МСТУ-С средств не хватило
Как и на Т-90А. Поссал на дебила.

Ответы>>2263615

Исмаил Фадеевич 28 Июл, 19:06 #433 #2263549

>>2261436
И к чему ты это высрал? Ты как командир будешь даже тапками кидаться если тебе их выдадут.
Или по твоему МО не занимается планированием посредством аналитики и профильных НИИ, а опрашивает командиров батарей что они хотят?

Исмаил Фадеевич 28 Июл, 19:08 #434 #2263554

>>2261452
>Вот только этот ресурс сэкономит жизни своим солдатам и уменьшить у вражеских солдат
Охуительные истории. Прочитай контекст обсуждения, долбоёб, прежде чем кукарекнуть. Речь идёт о том, что нецелесообразно использовать ёба-САУ в конфликтах низкой интенсивности. В Сирии вон из Мста-Б ебашат, дохуя там артиллеристов погибло?

Исмаил Фадеевич 28 Июл, 19:10 #435 #2263555

>>2262215
Ещё один еблан. Читайте тред выблядки, прежде чем высраться.
Речь идёт о том чтобы была комбинация автоматизированных САУ и перевозных самоходных орудий попроще для замены буксируемой артели, вместо того чтобы всё поголовно менять на ёба-САУ.

Исмаил Фадеевич 28 Июл, 19:11 #436 #2263556

>>2262367
Долбоёб, нахуй вы лезете сюда? Чтобы повизжать хуйню?

Фадей Станимирович 28 Июл, 19:57 #437 #2263615

>>2263424
>обоссу.

>>2263500
>Поссал на дебила.

Дискуссия подошла к концу, энурезнику нечем стало крыть и он решил тупо порваться.

168 Кб, 1920x1080

Антипий Любославович 28 Июл, 21:19 #438 #2263716

Сглаживание Где?

Ответы>>2263725>>2263726>>2264176

126 Кб, 1920x1080

142 Кб, 1920x1080

146 Кб, 1920x1080

156 Кб, 1920x1080

Антипий Любославович 28 Июл, 21:21 #439 #2263717

ох. Аллах.

Ответы>>2263725>>2263726

Heaven 28 Июл, 21:26 #440 #2263725

>>2263716
>>2263717
Politrussia всегда несет какую-то херню. В данном случае это безграмотные манякартиночки.

Ответы>>2263743

Исмаил Фадеевич 28 Июл, 21:26 #441 #2263726

>>2263716
>>2263717
И зачем тут эта параша, перерисованная с известных буклетов?

3067 Кб, 500x272

Антипий Любославович 28 Июл, 21:36 #442 #2263743

>>2263725
Они не Политроссия. А Полит.. не знаю.

Остромир Вахидович 29 Июл, 07:16 #443 #2264141

>>2263082
>а новую САУ нужно годами разрабатывать.
для пары дивизий можно купить в ЮАР.

>
Зачем все? Еще остануться мстыМ2, малки, вены и хосты
Мстя только если, каким-нибудь морпехам. Малка не нужна. Вена/Хоста другой уровень.

Остромир Вахидович 29 Июл, 07:16 #444 #2264143

>>2263361
>
>Зачем все? Еще остануться мстыМ2, малки, вены и хосты
Мстя только если, каким-нибудь морпехам. Малка не нужна. Вена/Хоста другой уровень.

Ответы>>2264169

12 Кб, 216x105

Эдуард Тарасович 29 Июл, 08:03 #445 #2264169

>>2264143
И укороченная Коала

Ответы>>2264175

Heaven 29 Июл, 08:10 #446 #2264175

>>2264169
Батальонная же. 120мм МАЛАБЛЯТЬ, 6" САО ок.

Ответы>>2264238

172 Кб, 1634x838

Мэир Тихомирьевич 29 Июл, 08:12 #447 #2264176

>>2263716

Ответы>>2264219>>2264244

70 Кб, 1600x600

Исмаил Фадеевич 29 Июл, 09:56 #448 #2264219

>>2264176
>sovsem maly boevoi modul

Остромир Вахидович 29 Июл, 10:41 #449 #2264238

>>2264175
У батов не будет 6″.

Heaven 29 Июл, 10:45 #450 #2264244

>>2264176

Ты только что Вархаммер.

153 Кб, 1563x874

1266 Кб, 1680x1050

126 Кб, 940x1047

Эмилий Осипович 30 Июл, 14:35 #451 #2265552

Если калибр гранат как у Шторы, 82мм, то в них можно уместить довольно мощный осколочный боеприпас.

Тогда ими вполне можно защищаться от ПТУР. То есть, УФ и РЛ системы обнаруживают ракету, ПУ поворачивается, и в непосредственной близости залпом выстреливает в защищаемый сектор 3-4 гранаты. Плотность осколков будет не хуже, чем у "Арены".

А вертикальная ПУ, соответственно, порубит Джавелины с Хеллфайрами. Одной 82мм гранаты с ненаправленной БЧ может быть маловато, но если отстреливать сразу несколько, то проблемы не будет.

А можно усложнить систему, и сделать направленную БЧ и доворот гранаты к цели перед взрывом. Тогда для ПТУР хватит и одной гранаты.

Ответы>>2266033

Карп Захарович 31 Июл, 00:42 #452 #2266033

>>2265552

> осколочный боеприпас
лол
еще в прошлом веке в армии рашки после завершения всех испытаний были приняты на вооружение СПБЭ с инфракрасным сенсором и танталовым ударным ядром манюня

https://www.youtube.com/watch?v=fl1InqgGCwg

Ответы>>2266065>>2266151>>2266152

Исак Бакирович 31 Июл, 01:02 #453 #2266052

Да не будет там ничего кроме постановщика завесы. Хеллфайр наводится по отражению лазера?

Ответы>>2266065

Эмилий Осипович 31 Июл, 01:16 #454 #2266065

>>2266033
Танталодаун совсем обезумел и не может даже понять, о чем речь в посте, на который он отвечает.
>>2266052
>Хеллфайр наводится по отражению лазера?
В зависимости от версии, но это неважно - в маскировочных боеприпасах мультиспектральная начинка, работающая в видимом, ИК и РЛ диапазоне, ну и блокирующая лазеры, конечно же.

Ответы>>2266074>>2266099

Узиэль Абросимович 31 Июл, 01:22 #455 #2266074

>>2259985
Не бу-дет.
>>2266065
То есть вы таки считаете что в противостоянии брони и снаряда всегда побеждает броня?

Ответы>>2266138

Казимир Львович 31 Июл, 01:40 #456 #2266099

>>2266065
>совсем обезумел
А он никогда другим и не был, лол

547 Кб, 1280x1024

651 Кб, 1280x1024

Игнат Вавилич 31 Июл, 02:37 #457 #2266136

Ответы>>2267957

Игнат Вавилич 31 Июл, 02:39 #458 #2266138

>>2266074
>
>Не бу-дет.
Но ведь уже есть.

223 Кб, 412x440

166 Кб, 276x482

379 Кб, 600x450

233 Кб, 929x871

Анвар Епифаниевич 31 Июл, 03:06 #459 #2266151

>>2266033
>были приняты на вооружение СПБЭ с инфракрасным сенсором и танталовым ударным ядром
Медным. Танталовое - в Западных СПБЭ.

680 Кб, 1064x798

Анвар Епифаниевич 31 Июл, 03:07 #460 #2266152

>>2266033

Ответы>>2266365>>2301442

Heaven 31 Июл, 07:11 #461 #2266230

На швятой танталий помолимся, помолимся.

Ответы>>2266283

Heaven 31 Июл, 09:52 #462 #2266283

>>2266230
Не смогли - нинужна.

Ответы>>2266308

42 Кб, 224x180

Марлен Велимирович 31 Июл, 10:08 #463 #2266293

Лень читать 53 треда, ну че там у арматы, испытали, приняли, строят/будут строить серийно?

Ответы>>2266308

Павлин Борщевич 31 Июл, 10:23 #464 #2266308

>>2266283
Не визжи
>>2266293
Это типо последние новости, бугунтсултан и гендиректор УВЗ говорили о производстве в 16-17 годах около 100 машин семейства для широких войсковых испытаний, теперь его зам поясняет, что после войсковых успытаний в машины скорее всего будут вносится модификации. Получается, что только в 19 году в войсках уже будут "арматы" в товарных количествах
>>2255818

Ответы>>2266309>>2266318>>2266323

Узиэль Абросимович 31 Июл, 10:24 #465 #2266309

>>2266308
А как же тысячи армат до 2020?

Ответы>>2266317

Павлин Борщевич 31 Июл, 10:37 #466 #2266317

>>2266309
Если УВЗ значительно нарастит производственные мощности, то теоретически возможно осилить около 2к машин семейства за 3 года18-19-20, только нахуй оно надо я не знаю. Так вангую 200-400 одних т14 к концу 20. Овер 2к всех типов "армат" не раньше конца 22. можете даже заскриндеть

Марлен Велимирович 31 Июл, 10:42 #467 #2266318

>>2266308
Спасибо!

Ефимий Виленинович 31 Июл, 10:51 #468 #2266323

>>2266308
> производстве в 16-17 годах около 100 машин семейства для широких войсковых испытаний
Разве войсковые испытания не начались ещё в прошлом году? Тем более, машин уже должно быть несколько десятков — после первого появления на параде в какой-то телепередаче засветились несколько штук в процессе сборки, то есть одной партией дело не ограничилось.

Ответы>>2266333

Павлин Борщевич 31 Июл, 11:20 #469 #2266333

>>2266323
В прошлом году были заводские испытания
А те что были на сборке, это и есть те 100 машин, которые должны закончить делать в 17, сейчас как-бы 16

720 Кб, 1900x950

Харламп Саидович 31 Июл, 11:52 #470 #2266365

>>2266152
Эта трубка по оси - волновод радарчика, что ли?
(всюду, всюду ОН - Tantalum cultist)

Ответы>>2266378>>2301442

Анвар Епифаниевич 31 Июл, 12:02 #471 #2266378

>>2266365
>волновод радарчика, что ли?
Хз, наверное.

SMArt 155 использует радар миллиметрового диапазона и пассивный радиометр миллиметрового диапазона.

584 Кб, 950x1400

Танкодрочерам для общего развития Анвар Епифаниевич 31 Июл, 18:24 #472 #2266992

Ответы>>2266998>>2267109>>2267325

Heaven 31 Июл, 18:26 #473 #2266998

>>2266992
Кто испытывал, у кого на вооружении?

Ответы>>2267024>>2267325

121 Кб, 1039x482

Анвар Епифаниевич 31 Июл, 18:33 #474 #2267024

>>2266998
>Кто испытывал
Наверное, они: http://www.vniief.ru/wps/wcm/connect/vniief/site/researchdirections/Research/electrophysics/

Ответы>>2267071>>2267325

Heaven 31 Июл, 18:48 #475 #2267071

>>2267024
И зачем танкодрочерам нужны взрывомагнитные генераторы?

Ответы>>2267085

Павлин Борщевич 31 Июл, 18:51 #476 #2267085

>>2267071
Не обращай внимания, танталомакака открыл для себя что неуничтожимых танков не бывает, я думаю скоро он Армату начнет баллистическими ракетами обстреливать, причем собственной конструкции.

Ответы>>2267325

29 Кб, 650x193

Ким Ермилич 31 Июл, 18:58 #477 #2267109

>>2266992
Пехоткодрочерам для общего развития.

Харламп Саидович 31 Июл, 20:12 #478 #2267325

>>2266992
Во первых было в одном из прошлых тредов (более того мне пришлось пояснять, что в говно-статью какого то шизика для ТМ - взяли информацию из серьезного исследования. То что ты привел скрин из ТМ, а не из него - это характеризует.)
Во вторых - какое отношение к треду имеет движение микроскопических количеств бериллиевой плазмы в вакууме?

>>2266998
>Кто испытывал, у кого на вооружении?
>>2267024
>Наверное, они
Нет, Орленко в "Физике взрыва" - ссылается на
>Fast jets from collapsing cylinders/W.S Koski, P.A. Lucy, R,G. Shreffler, E.J. Willig//J. Appl. Phys - 1952 - V. 23
и
Новикова Н.П. 1962 г. (Алюминий ~ 45 км/с)
Так что
>взрывомагнитные генераторы
- в данном случаи - не причем.

>>2267085
>Не обращай внимания, танталомакака открыл для себя...
Это он еще о коаксиальном рельсотроне стреляющим разреженной водородной плазмой со скоростью 200 км/с - не узнал.

Ответы>>2267526>>2267926

Никандр Омарович 31 Июл, 21:13 #479 #2267526

>>2267325
>более того мне пришлось пояснять, что в говно-статью какого то шизика для ТМ - взяли информацию из серьезного исследования
Выходит, Совок стал загнивать значительно раньше, чем думали многие...

>То что ты привел скрин из ТМ, а не из него - это характеризует
Что "это"?

>Во вторых - какое отношение к треду имеет движение микроскопических количеств бериллиевой плазмы в вакууме?
В ТМ не написано про "движение микроскопических количеств бериллиевой плазмы в вакууме".

>взрывомагнитные генераторы
>- в данном случаи - не причем.
Оспариваешь утверждения физиков из Российского федерального ядерного центра?

>Это он еще о коаксиальном рельсотроне стреляющим разреженной водородной плазмой со скоростью 200 км/с - не узнал.
Если так много знаешь, хули у меня про СПБЭ спрашиваешь?

Ответы>>2267563>>2267713

Heaven 31 Июл, 21:23 #480 #2267563

>>2267526
>дебил не может написать не единого поста без визгов

Харламп Саидович 31 Июл, 21:59 #481 #2267713

>>2267526
>Что "это"?
>То что ты привел скрин из ТМ, а не из серьезного исследования - это характеризует тебя как мудака.
- так понятней?

>В ТМ не написано...
- у охуеть. (Но там написано, про проникающую радиацию. Как думаешь, может там есть ионизация?)

>Оспариваешь утверждения физиков из Российского федерального ядерного центра?
- ты значение фразы/словосочетания "в данном случаи" - вообще способен понять?

Ответы>>2267926

Даниил Остапович 31 Июл, 23:22 #482 #2267926

>>2267713
>То что ты привел скрин из ТМ, а не из серьезного исследования - это характеризует тебя
Блядина, я привел скрин из научно-популярного журнала "Техника молодёжи".

>- у охуеть. (Но там написано, про проникающую радиацию. Как думаешь, может там есть ионизация?)
Слушай, мудак, там не написано про "движение микроскопических количеств бериллиевой плазмы".

>- ты значение фразы/словосочетания "в данном случаи" - вообще способен понять?
Блядина, выражайся яснее. А то комментирует мой пост со скрином из РФЯЦ-ВНИИЭФ и пишет, что "взрывомагнитные генераторы в данном случаи - не причем"

Теперь, мудак, неси железобетонные пруфы на свои утверждения:

>(более того мне пришлось пояснять, что в говно-статью какого то шизика для ТМ - взяли информацию из серьезного исследования. >>2267325

1. В чем "говеность" статьи?
2. Почему он шизик?
3. Пруф на то, что в статье ТМ использованы фрагменты статьи Fast jets from collapsing cylinders/W.S Koski, P.A. Lucy, R,G. Shreffler, E.J. Willig//J. Appl. Phys - 1952 - V. 23.
4. Пруф на "движение микроскопических количеств бериллиевой плазмы".

Даниил Остапович 31 Июл, 23:22 #482 #2267926

>>2267713
>То что ты привел скрин из ТМ, а не из серьезного исследования - это характеризует тебя
Блядина, я привел скрин из научно-популярного журнала "Техника молодёжи".

>- у охуеть. (Но там написано, про проникающую радиацию. Как думаешь, может там есть ионизация?)
Слушай, мудак, там не написано про "движение микроскопических количеств бериллиевой плазмы".

>- ты значение фразы/словосочетания "в данном случаи" - вообще способен понять?
Блядина, выражайся яснее. А то комментирует мой пост со скрином из РФЯЦ-ВНИИЭФ и пишет, что "взрывомагнитные генераторы в данном случаи - не причем"

Теперь, мудак, неси железобетонные пруфы на свои утверждения:

>(более того мне пришлось пояснять, что в говно-статью какого то шизика для ТМ - взяли информацию из серьезного исследования. >>2267325

1. В чем "говеность" статьи?
2. Почему он шизик?
3. Пруф на то, что в статье ТМ использованы фрагменты статьи Fast jets from collapsing cylinders/W.S Koski, P.A. Lucy, R,G. Shreffler, E.J. Willig//J. Appl. Phys - 1952 - V. 23.
4. Пруф на "движение микроскопических количеств бериллиевой плазмы".

Показать весь текст
Ответы>>2298595

Шамиль Федосеевич 31 Июл, 23:38 #483 #2267957

>>2266136
А из реального лего такое можно собрать?

Ответы>>2268179>>2268422

Heaven 01 Авг, 02:02 #484 #2268179

>>2267957
Сомневаюсь только в катках.

322 Кб, 1280x853

341 Кб, 1280x853

Мирон Амирович 01 Авг, 03:47 #485 #2268225

Свежие фотки Бумеров с Отваги. Есть и засветившийся ранее КБТР К-16 и никогда не светившийся ПОЛНОЦЕННЫЙ КБМП К-17 - на нем видны элементы невиданного ранее КАЗ!

Алсо, на машинах штатно теперь стоят защитные колпаки механика водителя (т.е. с полноценными бронестеклами). Всё как в лучших домах - как у Патрии и Боксера.

Ответы>>2268234>>2268242>>2268243>>2268498

1657 Кб, 2250x1500

Ридван Кощейевич 01 Авг, 04:12 #486 #2268234

>>2268225
>никогда не светившийся ПОЛНОЦЕННЫЙ КБМП К-17

Ответы>>2268237

Мирон Амирович 01 Авг, 04:16 #487 #2268237

>>2268234
А говорят что это бывший парадный КБТР которому БМ поменяли ещё на параде 15 года, потом тюниговали помаленьку.

А этот засветившийся - новодел, сразу с КАЗ и новым колпаком мехвода.

Абакум Оскарович 01 Авг, 04:24 #488 #2268242

>>2268225
Не сочти за залетног, но где там КАЗ?

Ответы>>2268301

Лука Меркуриевич 01 Авг, 04:26 #489 #2268243

>>2268225
в версии БТР -https://2ch.hk/wm/src/2241559/14700124437410.jpg (М) действительно в первый раз засветился. До этого, только колёсные БМП с "неэпохой" были.

Ответы>>2268253>>2268274

Ридван Кощейевич 01 Авг, 04:40 #490 #2268253

>>2268243
>До этого, только колёсные БМП с "неэпохой" были.
были в накидке на репетиции со старой версией носа.

349 Кб, 1280x853

284 Кб, 1280x853

Флегонт Устинович 01 Авг, 05:45 #491 #2268274

Ещё с bmpd. И видео.

https://vk.com/wall-58425968_1457

>>2268243
Как уже отметил Ридван Кощейевич, это были БТР-К которым за время репетиции сменили боевые модули с пулеметных на Бумеранги-БМ (неэпоха).

Ответы>>2268605>>2268640>>2269891

562 Кб, 1600x899

Флегонт Устинович 01 Авг, 07:05 #492 #2268301

>>2268242
>Не сочти за залетног, но где там КАЗ?
Пусковые КАЗ и мортирки КОЭП.

Ответы>>2268306>>2268615>>2271033

159 Кб, 1024x687

Флегонт Устинович 01 Авг, 07:15 #493 #2268306

>>2268301
Присмотрелся - спереди слева от мехвода есть ещё один короб пусковых КАЗ, а справа - только пустые сейчас кронштейны.

Heaven 01 Авг, 09:03 #494 #2268422

>>2267957
Скорее всего это набор, сделанный в Lego digital designer.

Heaven 01 Авг, 10:12 #495 #2268498

>>2268225
А ещё на нем установлена защита от мин с магнитными взрывателями, плюс она может наебывать всякие птуры с магнитным датчиком (TOW2 aero например)

Ответы>>2268548

Тихомир Святославович 01 Авг, 10:21 #496 #2268511

https://new.vk.com/video154058964_456239022

Ответы>>2268548

Heaven 01 Авг, 10:31 #497 #2268548

>>2268498
СЭМЗ на К-16 (и этот самый БТР-К) засветился на фотках которые ещё в ОП-посте есть.

>>2268511
Со слоу...

Харламп Саидович 01 Авг, 10:51 #498 #2268605

>>2268274
Слава Аллаху, сделали стеклышку для мехвода.

Исмаил Фадеевич 01 Авг, 10:53 #499 #2268615

>>2268301
Ого, вот это уже интересно.

Марк Вавилич 01 Авг, 10:59 #500 #2268640

>>2268274
Ну неужели так сложно прикрутить камеру от домофона вместо этого потешного фонаря?

Ответы>>2268698>>2268749

1192 Кб, 1856x1094

Тихомир Святославович 01 Авг, 11:14 #501 #2268698

>>2268640
такие фонари есть у всех современных БТР, у Патрии, Боксера итд

Ответы>>2268708

Марк Вавилич 01 Авг, 11:16 #502 #2268708

>>2268698
Мехводу, словившему в ебало 12,7мм сквозь это стекло от этого легче не станет.

Ответы>>2268715>>2268725

Адам Навальный 01 Авг, 11:18 #503 #2268715

>>2268708
Бля, а кто тебя заставляет с ним в бою ездить?

Ответы>>2268747

178 Кб, 1280x800

Иустин Мухсинович 01 Авг, 11:22 #504 #2268725

>>2268708
Блядь это обычный ветро-грязезащитный щиток .

Ответы>>2268747>>2268749

Марк Вавилич 01 Авг, 11:29 #505 #2268747

>>2268725
>>2268715
А как он в бою тогда будет машиной управлять? Вслепую?

Ответы>>2268757>>2268763>>2268795

Heaven 01 Авг, 11:29 #506 #2268749

>>2268640
Маня, у всех подобных машин уже есть камеры переднего обзора, тепловизоры и прочая требуха которая выводит изображение на монитор у мехвода. Плюс триплексы. Но это не отменяет глаз человека. Но можно ездить как короли, на Бумеранге, Патрии и Боксере с механизированным щитком, можно как бояре, на Страйкере/Пиране и БТР-90 где щиток съемный. А можно как на VBCI и прочем скаме ездить как холопы, без ничего, с открытым люком и ветром в хлебало.

>>2268725
БРОНИРОВАННЫЙ щиток. Глянь по толщине боковых блоков. Не удивлюсь если лобовой блок удержит 12.7мм метров со 100, назло маньке Марку Вавилычу.

Ответы>>2268769

Heaven 01 Авг, 11:31 #507 #2268757

>>2268747
Маня, ты я вижу совсем необучаемая, даже про триплексы ничего не знаешь?

Ответы>>2268769

Адам Навальный 01 Авг, 11:32 #508 #2268763

>>2268747
>А как он в бою тогда будет машиной управлять? Вслепую?
Ты откуда к нам?

Ответы>>2268769

Марк Вавилич 01 Авг, 11:33 #509 #2268769

>>2268749
>>2268757
>>2268763
Я к вам с пораши пришёл прост, не знаю ничего.

Ответы>>2268773>>2268780

Адам Навальный 01 Авг, 11:35 #510 #2268773

>>2268769
Бля иди почитай википедию, ещё какую-нибудь хуйню, а потом посты отправляй.

Heaven 01 Авг, 11:36 #511 #2268780

>>2268769
Пизду обратно на парашу сидеть в ридонли, манька-парашница, и не смей лезть копытцами в тематические треды.

2338 Кб, 3296x2416

8827 Кб, 5568x3712

Иустин Мухсинович 01 Авг, 11:39 #512 #2268795

>>2268747
Смотря в триплексы. Коричневые на фото это они.

Ответы>>2268808

Марк Вавилич 01 Авг, 11:41 #513 #2268808

>>2268795
Спасибо.

Павлин Борщевич 01 Авг, 13:37 #514 #2269640

А зачем тебе еще один бан? Нахуй ты опять верещать начал?

Анвар Никонович 01 Авг, 14:11 #515 #2269891

>>2268274
Что это за криво прикрученная хуитень с кабелем по борту?

Ответы>>2269947

Heaven 01 Авг, 14:18 #516 #2269947

>>2269891
Лебедка и ЭМ-трал.

Ответы>>2269970

Анвар Никонович 01 Авг, 14:22 #517 #2269970

>>2269947
Нельзя было кабель для трала пустить по-человечески поверху? При повреждении бронепанелей вместо открутки болтов придётся снимать ещё и сам трал. Гениально.

170 Кб, 1024x687

Анвар Никонович 01 Авг, 14:26 #518 #2270000

Поясните, чому нельзя было сделать так?

Ответы>>2270025>>2270211

Анвар Никонович 01 Авг, 14:29 #519 #2270025

>>2270000
В углу снизу объебался немножко, угол надо не такой острый, чтобы кабель согнуть.

Heaven 01 Авг, 15:13 #520 #2270211

>>2270000
Так его оторвать может к хуям

Ответы>>2270221

Акиф Юлианович 01 Авг, 15:16 #521 #2270221

>>2270211
Ветром?

Ответы>>2270230

Heaven 01 Авг, 15:19 #522 #2270230

>>2270221
То что ты его под волноотбойным щитком прикрутил, тебя не смутило?

Ответы>>2270256>>2271094

Акиф Юлианович 01 Авг, 15:26 #523 #2270256

>>2270230
Это не я прикрутил. Но так красивей будет.

Ответы>>2270561

53 Кб, 640x480

Кирсан Маркович 01 Авг, 15:49 #524 #2270379

Бляха муха, сколько же ебучий БТР теперь стоит... блять, как пол самолёта. А всего-то нужно ребят подвезти на убой...

Ответы>>2270400>>2270404

Heaven 01 Авг, 15:54 #525 #2270400

>>2270379
Дешёвая коробочка - "ХВИИИ БОЕВАЯ МАГИЛА ПИХОТЫ", дорогая коробочка - "ДОРАХА, ПОЛСАМОЛЁТА ДЛЯ ХОРОНЕНИЯ РЕБЯТ". Всё-то вам не нравится.

Ответы>>2270409>>2270868

Исак Лаврентиевич 01 Авг, 15:54 #526 #2270404

>>2270379
>А всего-то нужно ребят зажарить внутри от выстрела из старой мухи, так и не довезя до пункта назначения...

Исправил не благодари

Ответы>>2270421

Исак Лаврентиевич 01 Авг, 15:55 #527 #2270409

>>2270400
Так на самом деле, не обращая внимания на визг хейтеров, что одно, что другое однохуйственный гроб.

Ответы>>2270419

Heaven 01 Авг, 15:56 #528 #2270419

>>2270409
Неужели БТР нинужны?

Ответы>>2270457

Акиф Юлианович 01 Авг, 15:56 #529 #2270421

>>2270404
Ребята все равно на броне ездить будут так что разницы нет. Да и от выстрела в борт и танковая броня не всегда спасает.

Ответы>>2270650

Исак Лаврентиевич 01 Авг, 16:03 #530 #2270457

>>2270419
Нахуй не нужны. Возить людей в закрытом железном гробу, по которому первым делом и стараются ебнуть, без нормального обзора - это дегенератство полное. Самый оптимальный вариант для поля боя - индивидуальная защита, т.е. боевой экзоскелет.

Ответы>>2270493>>2271997

Heaven 01 Авг, 16:09 #531 #2270493

>>2270457
>экзоскелет
Нахуй не нужен. Возить человека в закрытом железном гробу стоимостью с полБТР, по которому первым делом и стараются ебнуть, который пробивается крупнокалиберным пулемётом, без нормального обзора - это дегенератство полное.

Ответы>>2270527

Heaven 01 Авг, 16:18 #532 #2270527

>>2270493
>в закрытом железном гробу
Он не закрытый, обзор весь открыт.
>по которому первым делом и стараются ебнуть
Сравнил размеры бтр и экзоскелета, в котором можно спрятаться за любой камень, в то время как в БТРе будут зариться и потрескивать на огре гомосолдаты.

Короче обоссал мамкиного фантазера.

Ответы>>2270538>>2270545

Heaven 01 Авг, 16:22 #533 #2270538

>>2270527
>обзор открыт
Примеров экзоскелета с открытым обзором у тебя, конечно, нет? Сосни тогда хуйца, безпруфный.
>Сравнил размеры бтр и экзоскелета
Сравнил броню БТР, держащую 30мм, и экзоскелета, на котором и противопульной-то нет практически.

Сысой Исаакиевич 01 Авг, 16:24 #534 #2270545

>>2270527
>обоссал мамкиного фантазера
>отстаивает экзоскелет

Погугли значение слова аутофелляция. Это про тебя.

Ответы>>2270563

Зариф Ипатиевич 01 Авг, 16:27 #535 #2270561

>>2270256
выбор между КРАСИВА и НИУТОНУЛ очевиден.

Heaven 01 Авг, 16:27 #536 #2270563

>>2270545
>Врееетии! Это не меня обоссал, а сам себя! Мааам, ну скажи ему!

Понятно.

Ответы>>2270636

Heaven 01 Авг, 16:46 #537 #2270636

>>2270563
>Ссыт себе на ебало
>Утверждает, что кого-то обоссал
Экзоманьки - они как школьники. Они и есть школьники, собственно.

Heaven 01 Авг, 16:50 #538 #2270650

>>2270421
С КАЗ и задним расположением башни не особо на броне покатаешься.

Ответы>>2270706>>2270770

Heaven 01 Авг, 17:07 #539 #2270706

>>2270650
КАЗ и башно можно убрать, они не пригодятся все равно.

Heaven 01 Авг, 17:10 #540 #2270718

Феерия толстоты.

67 Кб, 533x400

Славомир Назарович 01 Авг, 17:27 #541 #2270770

>>2270650
А ведь будут.

Боригнев Адамович 01 Авг, 17:53 #542 #2270868

>>2270400
>ХВИИИ БОЕВАЯ МАГИЛА ПИХОТЫ
Вот это-то всегда и удивляло. Мы везём ребят на убой и тут у нас вопли о том, что они умрут. Ни как не мог понять, почему организационные вопрос, т.е. какого хуя у нас в тылу солдат может погибнуть решаются техническими методами, скоро БТРы будут защищённее танков.
Нет, я понимаю, если у нас армия НЕ ВОЮЕТ, тут потеря и одного человека СТРАШНАЯ ТРАГЕДИЯ правда когда на дорогах гибнет в 1000 раз больше никого не ебёт, от врачебных ошибок ещё больше - не ебёт, и тут я, блять, не только про рашку говорю, так вообще-то везде. А вот когда нужно потратить 100500 хулаирдов баксов на новый БТР, так блять, как же ж солдатик погибнет!!!!1111
>Всё-то вам не нравится
Кому блять, ВАМ?! У тебя в глазах двоится? Чего ёбнул? Стекломоя или горилки?
>А всего-то нужно ребят зажарить внутри от выстрела из старой мухи
Боевое охранение наладь, пидор, а не трать деньги на всякую хуйню! Если у тебя в тылу шароёбятся с мухами, это не проблема промышленности, это проблема начальника данного участка фронта/территории, что у него диверсанты пиздуют где им угодно!

Ответы>>2270886>>2270949>>2271020>>2271722

Heaven 01 Авг, 17:57 #543 #2270886

>>2270868
Так когда он убьётся об врага в бою - это одно, а об крису с говномамонтовым РПГ в дороге - другое. И хуй ты всех крыс по всем дорогам подчистишь, особенно в условиях партизанской войны.

Ответы>>2270974

Heaven 01 Авг, 18:18 #544 #2270949

>>2270868
>Если у тебя в тылу шароёбятся с мухами,
>проблема начальника данного участка фронта
>у него диверсанты пиздуют где им угодно!

Хуя у тебя там манямирок уровня Первой мировой с расчерченным по линейке фронтом. В 21 веке орать: "Начааальнееек! Какого хуя тут диверсантээ?? Это ведь наша территория, так несчитово!"

Ответы>>2270974

Аарон Саидович 01 Авг, 18:26 #545 #2270974

>>2270886
>>2270949
Ну хуй знает, вроде как по уставу перед колонной должна пройти разведка которая проверит дорогу и обочины, а сама колонна должна иметь тралы и системы РЭБ, это если о фугасах говорить.
Во второй щищне потери от нападения на колонны сильно меньше были.

Ответы>>2271005

Heaven 01 Авг, 18:37 #546 #2270999

Да и в бою БТР и БМП учавствуют, так шо выживаемость нужна.

Иона Аверкиевич 01 Авг, 18:37 #547 #2271000

>>2249394
В самом начале войны то ли 3-й, то ли 4-й мехкорпус не имел бронебойных к танкам вообще. И при этом подбивал тройки. Фугасами.

Heaven 01 Авг, 18:38 #548 #2271005

>>2270974
>по уставу
А враг по уставу в это время должен выскочить с поднятыми руками, громко кричать: "Не стреляйт, храбрый русский Иван, ми здаемс!"

Ну пройдет разведка, пройдет трал, приедет легковушка, вылезет абрек и ебнет этот бтр в самом тылу. Кто ему помешает, "начальник фронта"?

Ответы>>2271012

Аарон Саидович 01 Авг, 18:40 #549 #2271012

>>2271005
> вылезет абрек
Позволь поинтересоваться откуда и с чем?

Ответы>>2271037>>2271143

221 Кб, 1200x800

52 Кб, 696x463

Златомир Казимирович 01 Авг, 18:43 #550 #2271020

>>2270868
>а не трать деньги на всякую хуйню!

Посмотрите какая толстая бортовая броня на еврейском бэтэре.
Наверняка туда NERA нахуячили. Западная NERA при толщине 250 мм обеспечивает эквивалент 500 мм стальной брони против кумы. К тому же очень легкая.

А у русни бабы еще нарожают.

Ответы>>2271033>>2271036>>2271037>>2271847>>2272322>>2272396>>2272399>>2272575>>2276041

Heaven 01 Авг, 18:47 #551 #2271033

>>2271020
>Наверняка туда NERA нахуячили. Западная NERA при толщине 250 мм обеспечивает эквивалент 500 мм стальной брони против кумы. К тому же очень легкая.
Протыкатся говномамонтовым Лучом, не говоря про Резюме.

А у русни есть КАЗ. >>2268301

А на твоих говнопиках НИ-ХУ-Я.

Heaven 01 Авг, 18:48 #552 #2271036

>>2271020
>500 мм эквивалента в борту
Пруф на такую защищенность или обоссан
>у русни
А еще у амеров, бриттов, немцев, французов, итальянцев, шведов, японцев, китайцев и всех стран с ВПК, т.к. легкий колесный БТР/БМП защиты от ПТ средств не имеет
И у русни на бумере есть КАЗ

Ответы>>2271089>>2271775

Heaven 01 Авг, 18:48 #553 #2271037

>>2271012
Из земли с РПГ.
>>2271020
Где ты тут толстую бортовую броню увидел, поехавший?

Ответы>>2271048>>2271089

Аарон Саидович 01 Авг, 18:52 #554 #2271048

>>2271037
> Из земли с РПГ.
Как это "из земли"? Прям из земли?
> Где ты тут толстую бортовую броню увидел, поехавший?
Там каз Трофи ещё заявлен. Учитывая что он в серии давно уж то скорее всего будет.

Ответы>>2271059>>2271061

Heaven 01 Авг, 18:54 #555 #2271059

>>2271048
Прямо из схорона в земле. Прямо с РПГ. Так где толстая броня, маня?

Ответы>>2271074

Heaven 01 Авг, 18:54 #556 #2271061

>>2271048
Уже во втором треде кукарекает про "заявлен". Вот когда будет в железе, с фотопруфами, тогда приходи. А пока - уёбывай.

Ответы>>2271074

Heaven 01 Авг, 18:56 #557 #2271068

Да тут новый мемес зарождается! Бабахи-землекопы.

Аарон Саидович 01 Авг, 18:59 #558 #2271074

>>2271059
Про толстую броню не я пейсал. То есть он прям в могиле лежать будет с РПГ на взводе и восстанет как вампир прям?
>>2271061
Какие тебе пруфы надо? Трофи уже несколько лет как серийно производится и ставится на технику так в чем проблема? В отличии от полумифического афганита например.
Не поймите неправильно, афганит может и неплохой каз, но в серии его нет.
Если вас пичот что какие-то сраные жидята опередили рассею в области каз то это исключительно ваша проблема. Ложку приложите.

Ответы>>2271092>>2271997

313 Кб, 696x463

Златомир Казимирович 01 Авг, 19:02 #559 #2271089

>>2271036
>Пруф на такую защищенность
Technical characteristics:
Protection against RPG-7V, VM, VL
Lightweight
High protection efficiency
Adaptable to almost any shape and size
No impact on mobility

+
(из PDFки)
System weight < 45 kg/m2
Thin modules with no impact on mobility < 250 mm

http://www.ruag.com/fileadmin/ruag/Defence/Land_Systems/Protection/Side_protection_for_armoured_vehicles_SidePRO-RPG/PDF/FS_SidePRO_RPG_e.pdf

>на бумере есть КАЗ
Cromeshnic
Есть видео плохого качества, есть видео хорошего качества с фейсбука, можно посмотреть здесь в каментах: Ссылка
Там же перевод речи бригадного генерала:
Вес 30-35 тонн. Двигатель 750 л.с. Может перевозить до 12 бойцов. Возможность установки пушки 30-40мм калибра. Максимальная скорость 90км/ч.
Ссылка
Ещё источник. Говорится что будет стоять КАЗ Трофи.

http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1398&p=29#p768059

>>2271037
>Где ты тут толстую бортовую броню увидел
В глаза ебешься?

313 Кб, 696x463

Златомир Казимирович 01 Авг, 19:02 #559 #2271089

>>2271036
>Пруф на такую защищенность
Technical characteristics:
Protection against RPG-7V, VM, VL
Lightweight
High protection efficiency
Adaptable to almost any shape and size
No impact on mobility

+
(из PDFки)
System weight < 45 kg/m2
Thin modules with no impact on mobility < 250 mm

http://www.ruag.com/fileadmin/ruag/Defence/Land_Systems/Protection/Side_protection_for_armoured_vehicles_SidePRO-RPG/PDF/FS_SidePRO_RPG_e.pdf

>на бумере есть КАЗ
Cromeshnic
Есть видео плохого качества, есть видео хорошего качества с фейсбука, можно посмотреть здесь в каментах: Ссылка
Там же перевод речи бригадного генерала:
Вес 30-35 тонн. Двигатель 750 л.с. Может перевозить до 12 бойцов. Возможность установки пушки 30-40мм калибра. Максимальная скорость 90км/ч.
Ссылка
Ещё источник. Говорится что будет стоять КАЗ Трофи.

http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1398&p=29#p768059

>>2271037
>Где ты тут толстую бортовую броню увидел
В глаза ебешься?

Показать весь текст
Ответы>>2276041

Heaven 01 Авг, 19:03 #560 #2271092

>>2271074
То есть он прям в землянке, прикрытой травой/яме, накрытый землёй/за камнем, обмазанный маскировкой лежать будет с РПГ на взводе и восстанет как дух земли прям.

Ответы>>2271096

Анвар Никонович 01 Авг, 19:03 #561 #2271094

>>2270230
Не под, а сбоку. Потоком её не оторвёт если закреплять нормально, а не как всегда, чай не катер на скоростях.

Аарон Саидович 01 Авг, 19:04 #562 #2271096

>>2271092
И прецеденты были? Или это ты прям из своего манямирка вытащил?

Ответы>>2271100

Heaven 01 Авг, 19:06 #563 #2271100

>>2271096
>ВРОТИ НИСУЩИСТВУЕТ НИКАКИХ СХОРОНОВ, МАСКИРОВАК НЕТУ, СНАЙПИРЫ СИДЯТ НА ДИРЕВЬЯХЯХ В ПАРАДНОЙ ФОРМЕ И ПРЕДУПРЕЖДАЮТ О СВОЁМ ПРИСУТСТВИИ

Ответы>>2271108

17 Кб, 413x395

Аарон Саидович 01 Авг, 19:08 #564 #2271108

>>2271100
То есть у тебя один дух из подземелья разьебывает колонну в десятки машин? Он не в экзе случайно?

Ответы>>2271119>>2271149

80 Кб, 598x399

Анвар Никонович 01 Авг, 19:11 #565 #2271117

А есть какие-нибудь пруфы боевого применения Дрозда?

Ответы>>2271129

Heaven 01 Авг, 19:13 #566 #2271119

>>2271108
То есть у меня дух из схорона выскакивает, стреляет из РПГ в одну из машин и героически погибает. Повторяю, прекрати кривляться. Если в твоём манямирке разведчики всевидящие и заглядывают под каждый камень, в каждый куст и копают землю в поисках диверсантов, это не значит, что они делают это в реальности.

Ответы>>2271132

Аарон Саидович 01 Авг, 19:15 #567 #2271129

>>2271117
Были вроде. Но их также отключали чтобы свою пехоту не посекли. Ну а так заявляли что процентов на 20 выживаемость повысилась. А потом мишка меченый все на помойку выкинул в конце 80-х.

Ответы>>2271215

Аарон Саидович 01 Авг, 19:16 #568 #2271132

>>2271119
КАЗ
А
З

ДЗ
З

Ответы>>2271138

Heaven 01 Авг, 19:19 #569 #2271138

>>2271132
Ну хоть против несовершенства разведки копротивляться прекратил.

Ответы>>2271150

Heaven 01 Авг, 19:21 #570 #2271143

>>2271012
>Позволь поинтересоваться откуда и с чем?
Из дома. А РПГ достанет из подвала.

Ответы>>2271150

Heaven 01 Авг, 19:23 #571 #2271149

>>2271108
У тебя в Щищне такие духи (с российскими паспортами) вылазили спокойно из дома и ебашили российские колонны.

Ответы>>2271151

Аарон Саидович 01 Авг, 19:24 #572 #2271150

>>2271138
Совершенство разведки исключительно вопрос организации. В щищне и афгане например колонны часто сопровождали крокодилы и ми-8. Первые жгли любое подозрительное движение с воздуха, вторые высаживали спицнозов в тылу у боевиков. Так победим.
>>2271143
Это лишь во вражеском городе возможно и это совсем другой вопрос.

Ответы>>2271163

Аарон Саидович 01 Авг, 19:24 #573 #2271151

>>2271149
Пруф.

Heaven 01 Авг, 19:28 #574 #2271163

>>2271150
>Это лишь во вражеском городе.
Это в чечне было

Ответы>>2271175

Аарон Саидович 01 Авг, 19:32 #575 #2271175

>>2271163
Когда? В новогоднем штурме?

Ответы>>2271209

Heaven 01 Авг, 19:39 #576 #2271209

>>2271175
Во время каждого разъеба колонн федералов. Приходят в село менты, проверяют документы, у всех все в порядке, менты уезжают, местные достают стволы и ебашат колонну с грузовиками и этими железными гробами.

Ответы>>2271230>>2271396

151 Кб, 800x428

58 Кб, 480x720

Анвар Никонович 01 Авг, 19:40 #577 #2271215

>>2271129
>Были вроде.
Так где они? Я уже не впервой слышу про Т-55 с Дроздом в Афгане, а из пруфов разве что одна мутная фоточка, не больше.
Алсо, ни каз, ни дз не даёт 100% защиту от РПГ.

Ответы>>2271230>>2271997

Аарон Саидович 01 Авг, 19:45 #578 #2271230

>>2271209
Ты хоть укажи это первая или вторая?
>>2271215
Смотря какой. Жиды пишут что Трофи очень помогает.

Ответы>>2271236>>2271371>>2271385

Heaven 01 Авг, 19:47 #579 #2271236

>>2271230
первая

Ответы>>2271256

Аарон Саидович 01 Авг, 19:53 #580 #2271256

>>2271236
В первой тотальный разброд и шатание, да. Ничего удивительного.

Анвар Никонович 01 Авг, 20:40 #581 #2271371

>>2271230
>Алсо, ни каз, ни дз не даёт 100% защиту от РПГ.
>Смотря какой. Жиды пишут что Трофи очень помогает.
Скажи сразу, ты залетный шкальник или как вообще? КАЗ вообще штука достаточно редко применяющаяся на практике, перехваты и обстрелы танков с ним можно по пальцам пересчитать, так что говорить о какой-то реальной эффективности ещё рано.
А про то, что танки с ДЗ уничтожали на раз-два пруфов полон интернет начиная от Чеченских, заканчивая Донбассом.
Вся эта защита - это, конечно, замечательно, но от банальных армейских проебов и технических неполадок не застрахован никто. Где-то твой чудо-танк с кормы расстреляют, где-то РПГ проскочит в неприкрытую область, где-то КАЗ наебнется или отработать не успеет, и всё - горелая коробочка.
Тот же штурм Грозного. Ну и где там твоё ДЗ?

Ответы>>2271375>>2273203

Аарон Саидович 01 Авг, 20:42 #582 #2271375

>>2271371
Ясно. Каз и дз нинужно, все равно все проебут.
Давайте Т-34 делать - дёшево, а проебут так и не жалко.

Ответы>>2271861

Heaven 01 Авг, 20:46 #583 #2271385

>>2271230
>Алсо, ни каз, ни дз не даёт 100% защиту от РПГ.
>Смотря какой. Жиды пишут что Трофи очень помогает.
Ты вообще не чувствуешь, что несёшь?

Ответы>>2271926

Азарий Минаевич 01 Авг, 20:53 #584 #2271396

>>2271209
>Во время каждого разъеба колонн федералов. Приходят в село менты, проверяют документы,
>у всех все в порядке, менты уезжают, местные достают стволы и ебашат колонну с
>грузовиками и этими железными гробами.

Что за хуйня? Какое село? Что вообще за бред. Менты какие-то блядь, местные. КАЗ хуяз. Ёбаный цирк.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Бой_у_Ярышмарды

"Амир Хаттаб, командир отряда боевиков, разгромившего колонну 245 полка, в своём видеоинтервью заявил, что данные о движении колонны предоставил боевикам некий военнослужащий РА, завербованный ими."

А то "КАЗ", "мирные жители", "менты" и т.д.

Яков Альбертович 01 Авг, 22:24 #585 #2271722

>>2270868
>от врачебных ошибок ещё больше
>ещё больше
Ебать толстяк.

56 Кб, 800x533

Зариф Мухаммедович 01 Авг, 22:42 #586 #2271775

>>2271036
>у русни на бумере есть КАЗ
>КУ-КА-РЕ-КУ

КАЗ Trophy второго поколения, предназначенный для транспортных средств среднего веса. В представленном случае установлен на автомобиле Piranha 3 наряду с новым 30-мм дистанционно управляемой турелью.

Харламп Кимович 01 Авг, 23:07 #587 #2271847

>>2271020
> Западная NERA при толщине 250 мм обеспечивает эквивалент 500 мм

Чёт лоллировал с окончательно поехавшего поросёнка.

Никакая существующая пассивная броня в принципе не может обеспечивать эквивалент больше своей толщины.
Сталь ВСЕГДА лучше, вся суть комбинашки ВСЕГДА только в снижении веса.

Ответы>>2271855

Heaven 01 Авг, 23:09 #588 #2271855

>>2271847
Ты так сказал? Сверхплотная керамика даёт выигрыш против стали.

Анвар Никонович 01 Авг, 23:12 #589 #2271861

>>2271375
>Ясно. Каз и дз нинужно, все равно все проебут.
Поссал на лицо тебе и твоей мамке шлюхе, которая не объяснила сыночке-корзиночке, что додумывать до других нехорошо. Где я такое говорил?

Ответы>>2271863

Анвар Никонович 01 Авг, 23:13 #590 #2271863

>>2271861
>за других
Пофиксил, пока никто не заметил.

168 Кб, 1383x979

Исмаил Исакович 01 Авг, 23:53 #591 #2271926

>>2271385
Да вы все трое подебилы. У каждого претензия к другому
>%методнейм% не даёт 100% гарантии
Ну охуеть теперь. А двадцать постов уже сретесь про сферических коней в вакууме.

Софоний Викулич 02 Авг, 00:35 #592 #2271997

>>2271215
>уррретииии
Привычно поссал на гомозверье.
>>2270457
Слишком жирно, попробуй еще.
>>2271074
>полумифического афганита
>cмотрит своими заплывшими перемогой глазками на фото техники с Афганитом
>полумифического
Когда реальность и методичка расходятся, копротивленец всегда выбирает методичку.
>сраные жидята опередили рассею в области каз
В зверином манямирке порашного животного, разве что. ИРЛ белые господа ставили на свои танки серийные КАЗ тогда, когда блохастые жиды даже слова такого не слышали. Впрочем, сейчас раздастся истошный визг "нищитова", это уже проходили.

Ответы>>2272124

Велигор Зайнабович 02 Авг, 01:34 #593 #2272124

>>2271997
>ИРЛ белые господа ставили на свои танки серийные КАЗ тогда, когда блохастые жиды даже слова такого не слышали.
Пруфы на боевое применение будут, животное, или как всегда, забежал, повизжял и ушёл?

Ответы>>2272575

Богумир Фикримович 02 Авг, 02:45 #594 #2272222

Почему не начнут разрабатывать 135-мм пушку для Т-14 в противовес рейнметалловской 130мм? 152-мм ну как-то избыточно мощно для танка. 135-мм снарядов в любом случае затолкать можно больше. Или просто калибр уменьшат, в случае чего?

Ответы>>2272242>>2272258

Клим Миронович 02 Авг, 03:05 #595 #2272242

>>2272222
>135-мм
Совершенно не нужно, потому что калибр нигде не используется. Уж лучше 130-мм, который используется на флоте (вспоминаем советские проекты тяжёлых танков), или 152-мм, который используется везде. Понятно, что боеприпасы понадобятся новые почти наверняка (хотя можно ОФС какие-нибудь переиспользовать, если повезёт), но хоть не придётся промышленности осваивать ещё один калибр.

Ефимий Виленинович 02 Авг, 03:21 #596 #2272258

>>2272222
> 152-мм ну как-то избыточно мощно для танка
Вот и хорошо. Один выстрел — один танк. Хотя на самом деле там не такая уж запредельная бронепробиваемость, судя по утекшей таблице с новыми снарядами. Опять же, танки с танками не воюют, а 152-мм ОФС вполне имеет смысл.
> затолкать можно больше
В такой сарай и 152-мм снарядов должно влезть немало.

Захар Халидович 02 Авг, 05:44 #597 #2272322

>>2271020
хохлы теперь гордятся еврейским БТР-м??

>bmpd: Прототип хорошо защищенного современного колесного БТР. Выглядит очень неплохо, сравните с продукцией ХКБМ

http://bmpd.livejournal.com/2049971.html?thread=208659379#t208659379

>bmpd:А что АМЗ? "Бумеранг" тоже выглядит очень хорошо. В отличие от БТР-4, которому в 2006 году (!) умудрились запилить морду от БТР 70-х годов и полное отсутствие противоминной защиты. И это при том, что ХКБМ - как не не КБ номер 1 было в СССР по бронетанкостроению

http://bmpd.livejournal.com/2049971.html?thread=208684211#t208684211

Исидор Порфириевич 02 Авг, 06:11 #598 #2272340

>>2241559 (OP)
Давно не был в треде, объясните коротко, что за кризис Арматы и разрешился ли он?

Ответы>>2272585

Ефимий Виленинович 02 Авг, 07:10 #599 #2272396

>>2271020
> Наверняка туда NERA нахуячили

> Наверняка
То есть ты не знаешь, но тебе просто так кажется.

> NERA
Это модная аббревиатура для обычного резинового наполнителя.

185 Кб, 640x462

Азарий Минаевич 02 Авг, 07:16 #600 #2272399

>>2271020
>Наверняка туда NERA нахуячили.

Конечно, "НЭРА из фанЭра".

>Западная NERA при толщине 250 мм обеспечивает эквивалент 500 мм стальной брони >против кумы.

Да нет же! Вас обманули! Вам дали гораздо лучшую НЭРу! Эквивалент 2.5 метра при толщине 2.5 сантиметра!!!

Ермила Лаврентиевич 02 Авг, 09:35 #601 #2272575

>>2271020
Мдауж, ну и животное.
>>2272124
Униженное гомозверье опять пытается маневрировать. Есть абсолютный приоритет белых людей в разработке, производстве и эксплуатации КАЗ. И есть визжащее зверье, которому очень больно от этого. Но это же проблемы самого зверья, не стоит вываливать их на тред.

Ответы>>2273840>>2274794

Ермила Лаврентиевич 02 Авг, 09:40 #602 #2272585

>>2272340
У нас о таком не слышали. На пораше вычитал?

Мина Аверьянович 02 Авг, 15:02 #603 #2273203

>>2271371
В Грозном танке держали по 5-6 РПГ,а в передней полусфере и вовсе неуязвимы были,в проёбе штурма виноваты далеко не танки.

Ответы>>2273918

Велигор Зайнабович 02 Авг, 19:10 #604 #2273840

>>2272575
>пруфы на применение каз где?
>пок пок пок гомозверье ку-ка-ре-ку приоритет
Понятно. Педерашка опять в сверхманевренность ушла, чего с блохастого взять то?

Ответы>>2274116

Азарий Минаевич 02 Авг, 19:35 #605 #2273918

>>2273203
>В Грозном танке держали по 5-6 РПГ

А потом что? Хелсбар заканчивался и получалосьпробитие?

Ответы>>2273965>>2274640

Иона Аверкиевич 02 Авг, 19:46 #606 #2273965

>>2273918
Потом они просто откатывались.

Софоний Викулич 02 Авг, 20:51 #607 #2274116

>>2273840
>хвиииии
Гомозверье как всегда ушло в ультразвук. Придется обоссать.

Ответы>>2276292

Heaven 02 Авг, 23:33 #608 #2274640

>>2273918
А потом писали слово паук, которое, как известно, дает иммунитет к пяти снарядам.

Ответы>>2274794

16 Кб, 120x119

Аникий Леонардович 03 Авг, 00:53 #609 #2274794

>>2272575
А англичан абсолютный приоритет в разработке танков.

> Униженное гомозверье опять пытается маневрировать. Есть абсолютный приоритет белых людей в разработке, производстве и эксплуатации танков. И есть визжащее зверье, которому очень больно от этого. Но это же проблемы самого зверья, не стоит вываливать их на тред.

>>2274640

Ответы>>2274816

Софоний Викулич 03 Авг, 01:21 #610 #2274816

>>2274794
Гомозверье в отчаянных анальных маневрах окончательно утратило нить разговора и визжит уже просто ради визга.

Порода такая.

Ответы>>2274827

17 Кб, 413x395

Аникий Леонардович 03 Авг, 01:29 #611 #2274827

>>2274816
Продолжаем зоонаблюдения.
Ну у кого там приоритеты?

Ответы>>2275365

Софоний Викулич 03 Авг, 10:52 #612 #2275365

>>2274827
>боевые картинки, чтобы прикрыть обосрамс
Животное как всегда.

Ответы>>2275386

Ридван Епифаниевич 03 Авг, 11:02 #613 #2275386

>>2275365
Так ты объяснишь почему Трофи несколько лет как производится и используется а дрозд сгнил на складах?

Ответы>>2275410

Ефимий Виленинович 03 Авг, 11:20 #614 #2275410

>>2275386
Потому что вместо дрозда есть новые, более совершенные КАЗ?

Ответы>>2275443

Ридван Епифаниевич 03 Авг, 11:37 #615 #2275443

>>2275410
В серии нет, лол.

Ответы>>2275451>>2275569

Захар Геббельсович 03 Авг, 11:45 #616 #2275451

>>2275443
А на Арматах муляжи стояли.

Ответы>>2275474>>2275475

Фирс Хамзатьевич 03 Авг, 12:00 #617 #2275474

>>2275451
Справедливости ради - Армата тоже пока не в серии.

Ридван Епифаниевич 03 Авг, 12:00 #618 #2275475

>>2275451
Так она и не в серии.

Ответы>>2275546

1873 Кб, 2448x3192

2201 Кб, 3264x2448

Федот Меркуриевич 03 Авг, 12:19 #619 #2275528

В июньском ТиВе была статья про Курганец-25, но скан появившийся в сети был ущербный, без первой страницы.
А там оказывается была картинка - рендер более раннего предложения Курганца-25

Ответы>>2275533>>2275541>>2276314

Федот Меркуриевич 03 Авг, 12:21 #620 #2275533

>>2275528
>>В июньском ТиВе
поправка - в майском

Ответы>>2276314

2237 Кб, 2448x3264

Федот Меркуриевич 03 Авг, 12:23 #621 #2275541

>>2275528
и вот фото ещё одной страницы вроде тоже отсутствующей в скане ТиВ

Heaven 03 Авг, 12:24 #622 #2275546

>>2275475
https://youtu.be/sDRJhAWMRIM?t=20s

Ответы>>2275560

3807 Кб, Webm

Ридван Епифаниевич 03 Авг, 12:29 #623 #2275560

>>2275546

Ефимий Виленинович 03 Авг, 12:34 #624 #2275569

>>2275443
Ну и что?

Ответы>>2275572

Ридван Епифаниевич 03 Авг, 12:35 #625 #2275572

>>2275569
Ну и все.
Единственный серийный и воюющий на данный момент каз - Трофи.

Ответы>>2275697>>2275802

Софоний Викулич 03 Авг, 13:11 #626 #2275697

>>2275572
Обосрался с визгом про приоритет
@
Добавляй новые условия

Как обычно, поссал на порашного дегеенрата.

Ответы>>2275814

Ефимий Виленинович 03 Авг, 13:39 #627 #2275802

>>2275572
Ну да, а кто с этим спорил-то?

Ответы>>2275817

400 Кб, 700x404

Ридван Епифаниевич 03 Авг, 13:41 #628 #2275814

>>2275697
Бляяяя ну что за дебил.
Хорошо, вот тебе аналогия на твоём языке - Германия впервые пустила в серию и применила крылатые и баллистические ракеты. Вывод - у Германии на сегодняшный день лучшие крылатые и баллистические ракеты.

Ответы>>2275956

Ридван Епифаниевич 03 Авг, 13:42 #629 #2275817

>>2275802
Викулич вон визжит и копротивляется.

789 Кб, 1742x700

Софоний Викулич 03 Авг, 14:10 #630 #2275956

>>2275814
>жиды опередили Россию в создании КАЗ
>лолшто? Дрозд создан в 70-х.
>ВРЕТИ!!! НАДО ЧТОБЫ В СЕРИИ, А ТО НИЩИТОВА!!!
>Дрозд производился серийно
>ВРЕТИ!!! НАДО ЕЩЕ ЧТОБЫ В ВОЙНЕ УЧАСТВОВАЛ, А ТО НИЩИТОВА!!!
>Дрозд эксплуатрировался в Афганистане
>ВРЕТИ!!! НАДО ЧТОБЫ ПРЯМО СЕЙЧАС БЫЛ СЕРИЙНЫМ И ЭКСПЛУАТИРОВАЛСЯ, А ТО НИЩИТОВА!!!

Прекрати уже унижаться, дебил. Твоя примитивная демагогия еще для пораши сгодилась бы, но здесь ты выглядишь откровенно убого.

Ответы>>2276011>>2276298

Назар Клавдиевич 03 Авг, 14:27 #631 #2276011

>>2275956
Так ты пруфы на боевую эффективность дрозда принесешь?
Монголы вон тоже всех ебал как хотели одно время. Для разнообразия за них покопротивляйся, а то ты скушным становишься.

Ответы>>2276028>>2276031

Софоний Викулич 03 Авг, 14:30 #632 #2276028

>>2276011
>вррретииии
(Голосом Дроздова) Ловко комбинируя изящные маневры тазом и простое, но эффективное врети, porashnicus vulgaris способен вывернуться из любого логического тупика. Поэтому исследователи, называющие эту породу необучаемой, скажем так, неосмотрительны.

Ответы>>2276038>>2276072

Heaven 03 Авг, 14:31 #633 #2276031

>>2276011
Неуважаемый анон. будьте так любезны конкретизируйте свои придирки. Что для вас есть боевая эффективность? Использование дрозда под огнем ПТУРОВ и танков противника? ну так этого не будет ибо СССР нискем не воевал.

Пока мы выяснились ты судя по визгу принятие системы на вооружение для вас показателем не является (а пара мутных видео с ливана является).

Heaven 03 Авг, 14:33 #634 #2276038

>>2276028
Каков манямирок.
Ты будешь отрицать что у евреев каз есть сейчас, серийный и исптытанный в боевых условиях?
Ты будешь утверждать что дрозд лучше Трофи?
Ты принесешь отчёты о испытаниях дрозда в афгане?
Ты прекратишь истошно визжать и станешь оперировать фактами?

Ответы>>2276053

375 Кб, 1073x1133

Адриан Герасимович 03 Авг, 14:34 #635 #2276041

>>2271020
>>2271089
Кек, ну и петух.

Софоний Викулич 03 Авг, 14:38 #636 #2276053

>>2276038
(Голосом Дроздова) Но если вы думаете, что врети - единственная защита porashnicus vulgaris, вы неправы. Когда копротивление идет безуспешно, этот зверек часто прячется под сажу. Хоть это и выглядит забавно, но позволяет животному сохранить манямирок, что очень важно для этой породы.

Ответы>>2276072

Ефим Фадеевич 03 Авг, 14:42 #637 #2276072

>>2276028
>>2276053
Чёт проигрываю с занимательной зоологии.

Драгомир Робертович 03 Авг, 16:07 #638 #2276292

>>2274116
То есть пруфов нет, так и запишем.

Драгомир Робертович 03 Авг, 16:11 #639 #2276298

>>2275956
>Дрозд эксплуатрировался в Афганистане
Завязывай уже с этим, петушок.

Ответы>>2276554

20 Кб, 520x347

Боговлад Ибрахимович 03 Авг, 16:17 #640 #2276314

>>2275528
>>2275533
Фото модельки этого варианта.

Ответы>>2276329>>2276355

Моше Иакинфович 03 Авг, 16:27 #641 #2276329

>>2276314
а у китайцев(ZBD-97) не ранняя версия Курганца?

Ответы>>2276358>>2276365

107 Кб, 800x339

27 Кб, 590x396

253 Кб, 900x600

20 Кб, 520x347

Боговлад Ибрахимович 03 Авг, 16:39 #642 #2276355

>>2276314
Скорее всего в 80ые начали тему, в 90ые разрабатывали всерьез ЕБМП Курганец, "потренировались на хомячках" (ZBD-97) заодно получив валюту для предприятия в голодные времена, затем разработали Курганец-25 с тройчаткой в необитаемой башне, затем модель уже Курганца-25 предлагавшуюся на конкурсе (хотя это могли быть два предложения на конкурс - раннее и позднее).

Ответы>>2276358>>2277228

Боговлад Ибрахимович 03 Авг, 16:40 #643 #2276358

>>2276355
Хм, вот ответ на >>2276329

68 Кб, 800x339

Ермолай Рафикович 03 Авг, 16:43 #644 #2276365

>>2276329
Есть слухи, что ZDB родственник Курганца, не 25, а просто Курганца. Но, естественно, никаких пруфов участия СКБМ в разработке нет.

Ответы>>2276380

513 Кб, 1330x492

Боговлад Ибрахимович 03 Авг, 16:49 #645 #2276380

>>2276365
Это как с китайским Z-10 - 10 лет подряд все думали что это с нуля национальная китайская разработка, а потом сам гендиректор Камова Михеев вдруг рассказал и показал всем что изначальный проект - Камовский.

Так что пока СКБМ не сознается...

45 Кб, 500x354

Софоний Викулич 03 Авг, 17:43 #646 #2276554

>>2276298
>урриети
Поссал на животное, как обычно.

Ответы>>2276681

Назар Клавдиевич 03 Авг, 18:17 #647 #2276681

>>2276554
Охуенный пруф, бля буду.

Савва Остапович 03 Авг, 22:58 #648 #2277228

>>2276355
А тройчатка в необитаемой башне была охуенна. Жаль, что не реализовали.

Ответы>>2277272>>2277797

Heaven 03 Авг, 23:28 #649 #2277272

>>2277228

НИШУ нужного размера уже вырастил? Углы прокачки должным образом урезал?

37 Кб, 700x467

Харламп Саидович 04 Авг, 10:31 #650 #2277797

>>2277228
>А тройчатка в необитаемой башне была охуенна
Незнакомый жаргонизм - "тройчатка" - это 100+30+7,62?

33 Кб, 384x604

Адриан Герасимович 04 Авг, 15:43 #651 #2278494

Вот смотрю я, мужики, на Ратник-3К, читаю что он огнеупорный и имеет противоосколочную стойкость и думаю: ну ведь наверняка в нём просто пиздец жарко. И не спасут никакие системы кондиционирования обитаемого отделения.
Ну чего бы для него не сделать внутреннюю систему кондиционирования (слой который надевается под обмундирование, подштаники и водолазка с трубками). Сделать стандартное быстроразъемное соединение, чтоб дёрнул-отсоединилось (на экстренный случай). Чтоб всё это хозяйство было стандартным и одинаковым для всех трёх платформ. Ну логично же.

Ответы>>2278501>>2278502>>2278565

Азарий Минаевич 04 Авг, 15:46 #652 #2278501

>>2278494

У американцев в Абрамсе специальные жилеты для этого есть. Т.к. посчитали (на практике), что от кондиционеров выросли простудные заболевания, когда с +40 прыгаешь в +20, то организм не успевает адаптироваться к двадцатиградусному понижению и "танкисты чихают и кашляют".

На самом деле хорошая идея, я думаю, сделают, ведь технически ничего сложного нет.

Ответы>>2278503

Адриан Герасимович 04 Авг, 15:47 #653 #2278502

>>2278494
Сумбурно писал и не написал сути.
Чтобы у боевой машины была система для кондиционирования экипировки экипажа (водяная или воздушная) с выходами на рабочих местах экипажа.
Сел, подключил в сидение два шланга - и заебись. Крути её как нравится "тише громче". Ну это ведь вполне очевидная вещь, если экипаж внутри машины по десятку часов.

Ответы>>2278643>>2278727

Адриан Герасимович 04 Авг, 15:47 #654 #2278503

>>2278501
>ведь технически ничего сложного нет.
Вот я про что и говорю, это ведь технологически не сложно и не громоздко.

Ответы>>2278547

Heaven 04 Авг, 16:19 #655 #2278547

>>2278503
А зачем?

87 Кб, 640x801

69 Кб, 900x600

62 Кб, 798x1200

143 Кб, 1200x798

Софоний Викулич 04 Авг, 16:30 #656 #2278565

>>2278494
У штурмовиков есть такая фишка.

А в танке кондиционер есть.

Ответы>>2278623>>2278648

Азарий Минаевич 04 Авг, 16:55 #657 #2278623

>>2278565
>А в танке кондиционер есть.

От кондиционера будешь простывать.

Ответы>>2278630

Святослав Нагибович 04 Авг, 16:57 #658 #2278630

>>2278623
Так не надо высовываться.

Ответы>>2280528

Малик Лаврович 04 Авг, 17:05 #659 #2278643

>>2278502
Нахуй. Нижний слой с активным охлаждением уже есть. Емкость с водой и льдом и помпа для прокачки по вшитым трубкам. Лучше просто запас емкостей со льдом взять и оперативно менять их по мере нагрева.

Ответы>>2278657>>2280528

Адриан Герасимович 04 Авг, 17:07 #660 #2278648

>>2278565
Я на него и ориентировался.
>А в танке кондиционер есть.
И чо? Если сама одёжа плохо способствует конвекции, хоть закондиционируйся, олсоу жопа и спина кондиционер вообще никак не почувствуют.

Адриан Герасимович 04 Авг, 17:09 #661 #2278657

>>2278643
>лучше просто запас емкостей со льдом взять и оперативно менять их по мере нагрева.
Хуёвые у тебя, мягко говоря, понятия о лучшести (грубить не буду). Для штурмовиков это мера вынужденная, а для боевой машины нужна централизованная система подогрев-охлаждение.

Ответы>>2278806>>2280187

Роберт Лукьянович 04 Авг, 18:01 #662 #2278727

>>2278502
Нужен еще шланг для питания, шланг для воздуха и шланг для отходов. Тогда можно будет вообще безвылазно сидеть.

Ответы>>2278907

Харламп Саидович 04 Авг, 18:35 #663 #2278806

>>2278657
Ты все таки поясни, это
>централизованная система подогрев-охлаждение
- для экипажа (которому действительно все делают кондиционер) или для мотострелков?
Если для них, то возникает очевидная проблема - длительное (причем труднопрогнозируемой длительности и с максимальными тепловыми нагрузками - большими чем в машине) пребывание вали от этой твоей системы. А как только в этом "жилете" закончится лед/хладагент/энергия - он станет дополнительной обузой и дополнительной теплоизоляцией. Которую, самое главное, в боевых условиях ОЧЕНЬ затруднительно будет снять.

Ответы>>2278809

Харламп Саидович 04 Авг, 18:36 #664 #2278809

>>2278806
>пребывание вали от этой твоей системы
пребывание вдали, от этой твоей системы

Шейбан Сысоевич 04 Авг, 19:24 #665 #2278907

>>2278727
Ты забыл инторнеты с двачами

Ответы>>2281098

Антипий Любославович 05 Авг, 07:11 #666 #2279900

По его словам, уникальный материал с низким удельным весом и высокой гибкостью способен полностью поглотить воздействие "ударных волн" радиоэлектронного вооружения, а также препятствовать распространению ненаправленного электронного излучения приборов, на которое могут наводиться высокоточные системы поражения противника.

"Наша разработка в некоторых изделиях сравнима с костюмной тканью или драпом. При этом имеющийся у нее уровень поглощения электромагнитных волн сопоставим со значительно более тяжелыми и объемными аналогами", - сказал Козлов. "Фактически мы создали "плащ-невидимку" для всей российской военной техники, подразделений на поле боя от современного высокоточного оружия", - добавил он.

По его словам, новая разработка может использоваться, в частности, для изготовления маскировочных чехлов для танков "Армата".

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/armiya-i-opk/3511975

чё та

Малик Лаврович 05 Авг, 11:57 #667 #2280187

>>2278657
>нужна централизованная система подогрев-охлаждение.
И кстати да, смотришь на Ратник-3К для танкистов, а одевть его собираешься на штурмовиков или мотострелков?
>нужна централизованная система подогрев-охлаждение.
Ну если нужно - в костюм вшить небольшие элементы Пельтье, которые будут потреблять электроэнергия от бортового источника питания. Подключил костюм и все. Без изъебов с трубками помпой для прокачки и пр. А еще круче - в спинку костюма и кресла вшить индуктивности, и питать костюм методом электромагнитной индукции.

Азарий Минаевич 05 Авг, 14:52 #668 #2280528

>>2278630
>Так не надо высовываться.

А обслуживать танк тоже не надо? Танк - это не самолет, он обслуживается силами экипажа, а не техниками, там постоянно нужно обслуживание - обслуживание двигателя, подвески, вооружения (БК как загружать). Если нахуярить кондиционер внутри, а потом залезть, то будет переохлаждение дыхательного аппарата - простуда проще говоря, т.к. снаружи +40, а внутри +20.

>>2278643
>>2278643
> Емкость с водой и льдом и помпа для прокачки по вшитым трубкам. Лучше просто запас емкостей со льдом взять и оперативно менять их по мере нагрева.

С какой еще нахуй водой и льдом? Тот же кондиционер, только он охлаждает не воздух, а жидкость, которая и бегает по трубкам в жилете. Тот же принцип, что у радиатора охлаждения, только температуры другие.

Роберт Лукьянович 05 Авг, 17:55 #669 #2281098

>>2278907
Зачем? Можно же просто шланг для отходов на реверс пустить.

53 Кб, 500x310

Озбек Тофикович 07 Авг, 04:52 #670 #2286008

Гляньте только на эту САУ, которую сделали для угандийцев израильтяне.

Ответы>>2286026>>2286060

Роберт Авенирович 07 Авг, 05:39 #671 #2286026

>>2286008
Господи, это же вин 10/10

Ответы>>2286082

Heaven 07 Авг, 07:10 #672 #2286060

>>2286008
Деформация днища, поехавшая геометрия корпуса, смерть анал сатана.

Ответы>>2286073

Роберт Лукьянович 07 Авг, 07:33 #673 #2286073

>>2286060
Как будто под башней дырки нет.

Озбек Тофикович 07 Авг, 07:43 #674 #2286082

>>2286026
>
>Господи, это же вин 10/10
Именно! Почему в совке до такого не додумались, высрав 2С12?

Ответы>>2286126>>2287208

Азарий Минаевич 07 Авг, 08:32 #675 #2286126

>>2286082
>Именно! Почему в совке до такого не додумались, высрав 2С12?
>в совке
>высрав

Мой юный совкохейтер, привычно мокаю тебя личиком в живительную урину просвещаю необразованных дерзских детишек.

Вот "Тунджа"

https://ru.wikipedia.org/wiki/Тунджа_(самоходный_миномёт)

А вот Нона

https://ru.wikipedia.org/wiki/2С9

Так что "в совке" "высрали" куда более эффективные системы, чем эти переделки в стиле "Безумного Макса".

Кстати, евреи сделали для казахов колёсную САУ, установив Д-30 на раму Камаза. Так вот, по отзывом казахстанских военных, нихуя рама не выдерживает, были случаи разрушения, та к и случаи переворота машины, не смотря на аутриггеры.

Это я к тому, что разработка техники - это сложный процесс, не такой простой как кажется на первый взгляд. Т.е. кажется просто - поставил миномет в легкий гусеничный тягач и все норм. Однако те же евреи сконструировав "Айбат" для казахов наступили в очередной раз на грабли. Гугли сам.

Ответы>>2286127>>2286136

Никифор Карпович 07 Авг, 08:35 #676 #2286127

>>2286126
Странный у жидов ВПК - вроде технологии есть, организованность есть, а всё равно кузьмичуют какую-то херь уровня бабахов.

Ответы>>2286131

Ким Павлович 07 Авг, 08:41 #677 #2286131

>>2286127
Любой каприз за ваши деньги.

Озбек Тофикович 07 Авг, 08:43 #678 #2286136

>>2286126
>А вот Нона
>узкоспециализированная машина ВДВ
>обсуждение идёт вокруг БМП-1

>Вот "Тунджа"
Во-первых база не универсальная БМПшная, как принято. Во-вторых «Тунджа» на вооружение Советской армии не принимался

Ответы>>2286918

Heaven 07 Авг, 14:35 #679 #2286918

>>2286136
Нона-свк, вена, хоста, василек на мотолыге, поднос на мотолыге.

Ответы>>2287208

Игнат Якубович 07 Авг, 16:33 #680 #2287208

>>2286918
>>2286082

Ответы>>2287278

205 Кб, 1280x720

173 Кб, 863x501

214 Кб, 1469x793

30 Кб, 520x420

Хотеслав Моисеевич 07 Авг, 16:39 #681 #2287219

Ответы>>2287370>>2287724

Heaven 07 Авг, 17:25 #682 #2287278

>>2287208
Ты дурак?

Данил Созонтьевич 07 Авг, 18:14 #683 #2287370

>>2287219
Но зачем?!

Ответы>>2287374>>2287375>>2292615

248 Кб, 1280x956

Светозар Баракатович 07 Авг, 18:20 #684 #2287374

>>2287370
МО заказало. Для каких подразделений, даже, не спрашивай, никто здесь не знает.

Ответы>>2287427

Агапий Хуфранович 07 Авг, 18:21 #685 #2287375

>>2287370
Дешевле, быстрей, экономичней.

Heaven 07 Авг, 18:52 #686 #2287427

>>2287374
>Для каких подразделений
Да и так понятно что для артиллерии армейского и корпусного подчинения, требования к мобильности и проходимости телеги у них намного ниже ежели у артиллерии дивизионного, бригадного и полкового подчинения.

Созонтий Даниилович 07 Авг, 22:10 #687 #2287724

>>2287219
Не прошло и нескольких лет после тестирования кентавров!

Ответы>>2289127

Исаакий Азарович 08 Авг, 16:51 #688 #2289127

>>2287724
причём здесь колёсный танк кентавр и колёсная САУ?

14310 Кб, Webm

Епифаний Васимович 08 Авг, 22:56 #689 #2290029

Ответы>>2290043

Давуд Минич 08 Авг, 23:07 #690 #2290043

>>2290029
Поляки могут в рендеры. Но я один нее понимаю, зачем танку штельз?

Ответы>>2290067

79 Кб, 960x540

Ефимий Осипович 08 Авг, 23:33 #691 #2290067

>>2290043
Не знаю, но жиды обычно на беззадачную хуйню деньги не тратят

Ответы>>2290069>>2290075>>2292745

Остромир Олегович 08 Авг, 23:35 #692 #2290069

>>2290067
Где тут штельс?

Ответы>>2290149

Давуд Минич 08 Авг, 23:45 #693 #2290075

>>2290067
Ну кагбе это для защиты от ПТУР с тепловым наведением, вроде, а не для уменьшения ЭПР. ПТУРов с радиолокационным наведением я ещё не видел.

Ответы>>2290077

Остромир Олегович 08 Авг, 23:46 #694 #2290077

>>2290075
Здрасьте. А хеллфайр? А хризантема?

Ответы>>2290080

Давуд Минич 08 Авг, 23:51 #695 #2290080

>>2290077
Хризантема по радиоканалу наводится, а хелфаер да. Теперь видел.

Ответы>>2290083

Остромир Олегович 09 Авг, 00:00 #696 #2290083

>>2290080
Ну так там же радар палит цель. Тоже штельз помог бы, теоретически.

Ответы>>2290128

Денис Трифилиевич 09 Авг, 00:44 #697 #2290128

>>2290083
>радар палит цель
Но ручной режим, в отличие от, есть.

Ефимий Осипович 09 Авг, 01:22 #698 #2290149

>>2290069
Хз, с отваги спиздил, пишут що
> обещает защиту в NIR/LWIR, РЛ и УФ диапазонах
Это стелс, или нет?

Ответы>>2290673

Heaven 09 Авг, 14:37 #699 #2290673

>>2290149
Какое-то подобие "Накидки", вероятно.

Яким Адамович 10 Авг, 13:19 #700 #2292615

>>2287370
Экспорт. Сейчас модно. Самые востребованные машинки на рынке — это колёсная САУ и 8×8 ББМ. Французы вообще на Цезарь всю артиллерию первели, даже горную.

Ответы>>2292674

Heaven 10 Авг, 14:00 #701 #2292674

>>2292615
Ты наверное обезумела, маня, раз думаешь что новейшую и секретнейшую САУ делают под экспорт.

Ответы>>2293087

Узиэль Агапиевич 10 Авг, 14:56 #702 #2292745

>>2290067
Жидонакидка. ебать нахуй, а почему орут накидка говно и ниработает???

Ответы>>2292752

Духовлад Минич 10 Авг, 14:59 #703 #2292752

>>2292745
Если бы работала ее бы закупали, т.к. стоит она ебаные копейки вроде штуку баксов если я правильно помню

Ответы>>2292846

Азарий Минаевич 10 Авг, 15:29 #704 #2292846

>>2292752
>Если бы работала ее бы закупали, т.к. стоит она ебаные копейки вроде штуку баксов если я правильно помню

Она работает, когда есть от чего работать. А в данный момент она нахуй не нужна.

Ответы>>2292858

Авенир Анасович 10 Авг, 15:33 #705 #2292858

>>2292846
Што? Защита от ПТУРов не нужна?

Ответы>>2293008

Прокл Яромирович 10 Авг, 16:49 #706 #2293008

>>2292858
Он от джавелинов.

Ответы>>2293013

Авенир Анасович 10 Авг, 16:50 #707 #2293013

>>2293008
Што? Защита от Жабелинов не нужна?

Ответы>>2293124

Яким Адамович 10 Авг, 17:30 #708 #2293087

>>2292674
То есть Коалицию смогут продавать только в 2040-е?

Азарий Минаевич 10 Авг, 17:45 #709 #2293124

>>2293013
>Што? Защита от Жабелинов не нужна?

Где эти Жабелины? У кого в данный момент на вооружении?

Если дойдёт до боестолкновения с США, там не о "Накидках" нужно будет думать, уж поверь.

А бабахов всяких "Джавелинов" нет, также как и нет авиации, поэтому нахуй накидка не нужны.

Ответы>>2293126>>2293142>>2294014>>2294067

Авенир Анасович 10 Авг, 17:47 #710 #2293126

>>2293124
У хохлов есть. И если будем воевать с США, накидка лишней точно не будет, тем более, по такой смехотворной цене.

89 Кб, 800x533

98 Кб, 950x633

1622 Кб, 3705x2679

19 Кб, 480x360

Анвар Епифаниевич 10 Авг, 18:03 #711 #2293142

>>2293124
>Где эти Жабелины? У кого в данный момент на вооружении?
ПТРК 3-го поколения:

FGM-148 Javelin (США)
MMP от компании MBDA (Европа)
SPIKE (Израиль)
Red Arrow 12 (Китай)
Type 01 LMAT (Япония)
Raybolt (Южная Корея)

https://www.youtube.com/watch?v=TcVFh5-zeqk

https://www.youtube.com/watch?v=_flU3UIIRvc

Ответы>>2293381>>2294067

Heaven 10 Авг, 19:44 #712 #2293381

>>2293142
Можно ещё вспомнить многочисленные маверики с IIR ГСН, которые используют уже больше 30 лет. К тому же помимо снижения эффективности ПТУРов с ИК ГСН накидка должна уменьшать вероятность обнаружения танка с помощью тепловизора.

Денис Доримедонтович 11 Авг, 04:15 #713 #2294014

>>2293124
Вот же клоун. Нет - значит нинужна. Сколько там нынешний активный танковый парк? Пару тысяч? Да можно каждому по три "накидки" купить по пять косарей за комплект, это же 30 млн.$, почти нихуя.

Ответы>>2294067

Ким Миронович 11 Авг, 06:57 #714 #2294067

>>2293124
>У хохлов есть.

У нас что, война с Украиной на носу? И сколько у них "Джавелинов"? несколько тысяч?

>>2293142
>ПТРК 3-го поколения:
>

Страны НАТО и союзники США (Япония, Корея, Израиль). Ты собрался с ними воевать? Причем на танках? Детский сад бля.

>>2294014
>Сколько там нынешний активный танковый парк? Пару тысяч? Да можно каждому по три
>"накидки" купить по пять косарей за комплект, это же 30 млн.$, почти нихуя.

Экономист мамкин, если ты не заметил, то сейчас в бюджете РФ огромная дыра, поэтому даже танки не закупают новые, а модернизируют костыльные Т-72Б3. Модернизация стоит около 80 миллионов рублей за каждый, что важнее - твои ебучие накидки или несколько танков?

Во-вторых, эти ваши ебучие накидки нихуя не суперсредство. Эффект можно получить только при массовом применении "накидок", в то время как противник будет массово же применять ПТУРы с ИК ГСН. А это возможно только лишь в случае войны с экономически очень развитым противником. Причем, чтобы он их применял по нашим танкам, надо чтобы наши танки были на его территории, либо он зашел на нашу территорию.

Вы реально предполагаете в ближайшем будущем войну со странами НАТО?

Если ответ "да", то вам, школьникам сопливым, нужно немного пораскинуть мозгами и заняться самообразованием, дабы кроме слова "накидка" и "танк" изучить еще достальные виды вооружений, да хотя бы рода войск, которые будут играть решающую роль в ядерной/безъядерной войне с НАТО.

Это, в первую очередь, будут авиация, ПВО, средства РЭБ, ракетное вооружение. Вот эти основные составляющие и нужно будет, в таком случае, укреплять, а не покупать эти ваши ёбаные "накидки".

Потому что если проебутся ПВО и ВВС, и противник завхатит "воздух", то уже никакие накидки вам не помогут, будут бомбить хоть обычными чугунками, хоть с А-10/Апачей расстреливать.

А на самом деле дураков нет, ни к нам лезть, ни нам, тем более, куда-то лезть (особенно на Японию или Корею - даже не на чем). Ограничится все локальными ракетно/бомбовыми ударами, я думаю, и, опять же, накидка нахуй не нужна будет.

Ким Миронович 11 Авг, 06:57 #714 #2294067

>>2293124
>У хохлов есть.

У нас что, война с Украиной на носу? И сколько у них "Джавелинов"? несколько тысяч?

>>2293142
>ПТРК 3-го поколения:
>

Страны НАТО и союзники США (Япония, Корея, Израиль). Ты собрался с ними воевать? Причем на танках? Детский сад бля.

>>2294014
>Сколько там нынешний активный танковый парк? Пару тысяч? Да можно каждому по три
>"накидки" купить по пять косарей за комплект, это же 30 млн.$, почти нихуя.

Экономист мамкин, если ты не заметил, то сейчас в бюджете РФ огромная дыра, поэтому даже танки не закупают новые, а модернизируют костыльные Т-72Б3. Модернизация стоит около 80 миллионов рублей за каждый, что важнее - твои ебучие накидки или несколько танков?

Во-вторых, эти ваши ебучие накидки нихуя не суперсредство. Эффект можно получить только при массовом применении "накидок", в то время как противник будет массово же применять ПТУРы с ИК ГСН. А это возможно только лишь в случае войны с экономически очень развитым противником. Причем, чтобы он их применял по нашим танкам, надо чтобы наши танки были на его территории, либо он зашел на нашу территорию.

Вы реально предполагаете в ближайшем будущем войну со странами НАТО?

Если ответ "да", то вам, школьникам сопливым, нужно немного пораскинуть мозгами и заняться самообразованием, дабы кроме слова "накидка" и "танк" изучить еще достальные виды вооружений, да хотя бы рода войск, которые будут играть решающую роль в ядерной/безъядерной войне с НАТО.

Это, в первую очередь, будут авиация, ПВО, средства РЭБ, ракетное вооружение. Вот эти основные составляющие и нужно будет, в таком случае, укреплять, а не покупать эти ваши ёбаные "накидки".

Потому что если проебутся ПВО и ВВС, и противник завхатит "воздух", то уже никакие накидки вам не помогут, будут бомбить хоть обычными чугунками, хоть с А-10/Апачей расстреливать.

А на самом деле дураков нет, ни к нам лезть, ни нам, тем более, куда-то лезть (особенно на Японию или Корею - даже не на чем). Ограничится все локальными ракетно/бомбовыми ударами, я думаю, и, опять же, накидка нахуй не нужна будет.

Показать весь текст
Ответы>>2294242>>2298137

Олег Бакирович 11 Авг, 12:16 #715 #2294242

>>2294067
По твоей логике и армата нинужна.

Ответы>>2294343>>2294849

Ефимий Осипович 11 Авг, 13:22 #716 #2294343

>>2294242
А солдатикам осинки с консервации раздать, всё-равно 90% фрагов артиллерия забирает.
ЭКОНОМИЯ
К
О
Н
О
М
И
Я

Ответы>>2294849

3055 Кб, 1394x1012

2382 Кб, 1378x1012

1956 Кб, 1604x1004

703 Кб, 940x814

Ким Мансурович 11 Авг, 15:08 #717 #2294559

июльский фото известной модели Бумеранга, рендеры двух несколько отличающихся вариантов, и таблица с характеристиками возможно иногда высосанными из пальца

Ответы>>2294563>>2294625>>2295735

Ким Мансурович 11 Авг, 15:09 #718 #2294563

>>2294559
>>июльский фото...
тьфу. Читать как: июльский ТиВ. Фото....

1109 Кб, 1604x1004

52 Кб, 640x370

39 Кб, 491x242

Хотеслав Моисеевич 11 Авг, 15:43 #719 #2294625

>>2294559
Суворов явно дезу гонит (ему положено). Причем 3й пик явно "Гильза", а не "Бумер", т.е. пояснения 1го и 3го пика перепутаны. Ни слова о перекомпанованном БТР-90 который с подачи Хлопотова был обозначен как "Бумеранг"(?).

486 Кб, 1280x853

Ратмир Баракатович 11 Авг, 17:32 #720 #2294790

Это что?

Ответы>>2294793>>2294801>>2295702

Адриан Герасимович 11 Авг, 17:35 #721 #2294793

>>2294790
Магнитный минный тралл.

Heaven 11 Авг, 17:40 #722 #2294801

>>2294790
В ящичке какой-то ЗИП или что-то вроде этого.

Ким Миронович 11 Авг, 18:26 #723 #2294849

>>2294242
>>2294343

Школьники с бинарным мышлением отписались. Конструктивная критика будет?

Вы в каком классе учитесь, пацаны? Статистику не проходили еще или в школе нет таких предметов?

Короче, берёте количество танков и количество противотанковых средств у противника, начиная от мин и заканчивая авиационными ракетами, птурами, бомбами обычными, с ГПЭ, самонаводящимися ГПЭ и т.д.

И вот среди всей этой хуйни считаете примерные потери. Т.е сколько танков будет уничтожено минными заграждениями, сколько будет уничтожено бронетанковой техникой противника, сколько будет уничтожено с воздуха (я уже писал чем).

А потом среди всех этих видов вооружения выбираете процент с ИК ГСН. И считаете их процент.

И понимаете, что во всём многообразии противотанковых средств, тех, от которых сможет защитить "накидка" так мало, что смысла ради них хуярить это говнище на танк нет.

Сколько танков было уничтожено за последние 10 лет ПТУРами с ИК ГСН?

Ответы>>2294936

Хотеслав Ярошьевич 11 Авг, 19:40 #724 #2294936

>>2294849
Кроме средств поражения есть ещё средства обнаружения, мальчик.

Ответы>>2295078

Ким Миронович 11 Авг, 20:48 #725 #2295078

>>2294936

Трюизм (труизм) (англ. truism от true верный, правильный) — общеизвестная, избитая истина, банальность[1]. Трюизмом считают нечто, что не может подвергаться сомнению и настолько очевидно, что упоминается лишь как напоминание, либо как риторическое или литературное высказывание

Пизданул что-то умное и тёплая струя по ноге потекла?

Пруфани эффективность "накидки" от средств обнаружения. Кстати от каких?

Ответы>>2295084

Исакий Хуфранович 11 Авг, 20:53 #726 #2295084

>>2295078
во всех диапазонах радиолокации заметность боевой машины снижается до 10 раз. В радиотепловом диапазоне танк с "Накидкой" на экране оператора или в головке самонаведения почти сливается с фоном.
Известно, что американский летающий радар E-8C "Джей старс" способен по вторичным доплеровским признакам отличать колесную технику от гусеничной с расстояния 180 км. Использование фартуков спереди и сзади танка, а также удлиненных бортовых экранов из комплекта "Накидки" уменьшает дистанцию до 30-40 км. Но тогда самолет-разведчик попадает в зону действия войсковой ПВО, и его применение теряет смысл. Для системы прицеливания ракеты танк, закрытый "Накидкой", также не исчезает полностью, но возможность самонаведения возникает слишком поздно. Пилот самолета или вертолета должен производить пуск ракеты в последний момент, почти "под себя", что практически невозможно.
http://armor.kiev.ua/ptur/mask/nakidka.html

Ответы>>2295177>>2295237

Исакий Хуфранович 11 Авг, 20:59 #727 #2295097

Новая разработка "Мантия"

http://army-news.ru/2015/12/sistema-dopolnitelnoj-zashhity-bronetexniki-mantiya/

Ответы>>2295124

Боговлад Лаврентиевич 11 Авг, 21:13 #728 #2295124

>>2295097
Такая-то йоба. Если и её на вооружение не примут, МО следует расстрелять, как предателей Родины.

Ответы>>2295126

Боговлад Лаврентиевич 11 Авг, 21:14 #729 #2295126

>>2295124
*Верхушку МО

8796 Кб, Webm

45 Кб, 640x300

Анвар Епифаниевич 11 Авг, 21:46 #730 #2295177

>>2295084
Посмотрите как светятся колеса у машин (видео). На гусеницы тоже "накидку" накинут?
+
выхлоп двигателя

Ответы>>2295184>>2295188>>2295213

Адриан Герасимович 11 Авг, 21:50 #731 #2295184

>>2295177
На бортах как правило бортовые экраны.
Выхлоп никуда не денешь. Его можно только слегка подбьодяжить и вывести назад.
Накидка это не столько к тепловому, сколько к радиодиапазону.

Ответы>>2295188

41 Кб, 553x330

Исакий Хуфранович 11 Авг, 21:52 #732 #2295188

>>2295177
>>2295184
http://www.btvt.narod.ru/4/nakidka_.htm

Ответы>>2295195>>2295196>>2295200>>2295255

650 Кб, 1343x985

787 Кб, 1356x983

677 Кб, 800x561

797 Кб, 1356x983

Анвар Епифаниевич 11 Авг, 21:58 #733 #2295195

>>2295188
>Использованы материалы с сайта НИИ Стали.
Использованы материалы с сайта Конструкторского бюро приборостроения
"Перехват" джавелина "Дроздом"

Ответы>>2295199

1179 Кб, 1280x864

787 Кб, 1356x983

805 Кб, 1330x985

Анвар Епифаниевич 11 Авг, 21:58 #734 #2295196

>>2295188
>Использованы материалы с сайта НИИ Стали.
Использованы материалы с сайта Конструкторского бюро приборостроения
"Перехват" джавелина "Дроздом"

Ответы>>2295201

Исакий Хуфранович 11 Авг, 21:59 #735 #2295199

>>2295195
А вот и врети.

Адриан Герасимович 11 Авг, 22:00 #736 #2295200

>>2295188
Да понятное дело, что она снижает контрастность.
Но если тепловизор говно, то и накидки не надо.
А движущийся танк от хорошего теплака никак не скрыть.

Ответы>>2295211

Адриан Герасимович 11 Авг, 22:00 #737 #2295201

>>2295196
Опять этот говноед вылез.

Исакий Хуфранович 11 Авг, 22:04 #738 #2295211

>>2295200
> не скрыть
Но снизить дальность обнаружения можно.

19 Кб, 342x225

Харламп Саидович 11 Авг, 22:05 #739 #2295213

>>2295177
>На гусеницы тоже "накидку" накинут?
Я просто мимо проходил, но обрати и ты внимание, на сколько темные/холодные "грязеотбойники" на твоем фото. Т.е. если правильно расположить и обеспечить обдув - то можно сделать "холодный" экран.
И да, собирались прикрывать гусеницы, частично конечно - хотя бы до того же уровня, что и бортовые экраны (которых у танка на твоем фото, кстати нет).

Это не говоря про то, что "Накидка" заявлялась и как противорадарное средство.
>летающий радар E-8C "Джей старс" способен по вторичным доплеровским признакам отличать колесную технику от гусеничной с расстояния 180 км. Использование фартуков спереди и сзади танка, а также удлиненных бортовых экранов из комплекта "Накидки" уменьшает дистанцию до 30-40 км.
(т.е. для маскировки оперативного уровня, а не только для тактической защиты от ПТРК).

В общем разного рода "Накидки" - не панацея конечно, но "копать в ту сторону" - полезно, ИМХО.

Ответы>>2295283

Ким Миронович 11 Авг, 22:20 #740 #2295237

>>2295084
>Известно, что американский летающий радар E-8C "Джей старс"

Главная задача - не дать работать E-8 JSTARS. А это задача для ПВО, авиации и РЭБ. Накидки нихуя не помогут, потому что даже если одеть все танки в накидки, останутся БМП, БТР, САУ, ЗРК и т.д. Всю технику в накидки не оденешь.

Ответы>>2295241>>2295246>>2295253

Ростислав Гамильевич 11 Авг, 22:23 #741 #2295241

>>2295237
>Всю технику в накидки не оденешь.
А что мешает-то? Учитывая стоимость накидки, её можно, образно говоря, хоть на крейсера надевать.

Ответы>>2295258

11 Кб, 275x183

94 Кб, 499x309

16 Кб, 450x240

Исакий Хуфранович 11 Авг, 22:26 #742 #2295246

>>2295237
останутся БМП, БТР, САУ, ЗРК и т.д. Всю технику в накидки не оденешь.
Ты не поверишь

Ответы>>2295258

Харламп Саидович 11 Авг, 22:31 #743 #2295253

>>2295237
>если одеть все танки в накидки
- то труднее будит отличить их от колесной техники например, написано же ясно:
>по вторичным доплеровским признакам отличать колесную технику от гусеничной

Скрыть перемещение техники совсем - очень трудно (из-за работающих моторов), а вот заставить противника гадать: "Что же перебрасывается - Уралы с пехтурой или танки?" - полезно.

Ответы>>2295268

38 Кб, 553x330

204 Кб, 1200x1600

Анвар Епифаниевич 11 Авг, 22:32 #744 #2295255

>>2295188
http://www.btvt.narod.ru/4/nakidka_.htm
КОМПЛЕКТ "НАКИДКА" ДЛЯ ЗАЩИТЫ ОТ РАЗВЕДКИ И ВЫСОКОТОЧНОГО ОРУЖИЯ
Тепловизионые изображения танка Т-72 с "Накидкой"(б) и без "Накидки"(а)

Тепловизор AGA-680

Thermovision 680 Liquid Nitrogen cooled system circa 1968 that was utilized for medical applications.

Originally manufactured by AGA Infrared Systems of Sweden.

Ответы>>2295268>>2295308

906 Кб, 1960x1962

Анвар Епифаниевич 11 Авг, 22:32 #745 #2295257

Ким Миронович 11 Авг, 22:32 #746 #2295258

>>2295241
>>2295246

Мешает отсутствие денег в бюджете, как минимум.

Второе - системы обнаружения, от которых спасает "накидка" есть только у США (и, возможно, еще у нескольких стран). В случае полноценного конфликта пойдет такой замес, что явно не до накидок будет. Как минимум нужно будет быстро пополнять запас ракетного вооружения, ПВО, авиации и т.д. т.к. потери будут неизбежны.

Поэтому смысла в такой "накидке" никакого в настоящий момент для нас нет. От обычных ПТУРов и РПГ не спасает, а от чего спасает - из того по нашим танкам не стреляют.

Накидка в современной российской армии - эдакий "концептуальный аналог" циммерита в Вермахте. Только у наших хватает ума не покупать.

Ответы>>2295276>>2295283>>2295308

Ким Миронович 11 Авг, 22:36 #747 #2295268

>>2295253
>Скрыть перемещение техники совсем - очень трудно (из-за работающих моторов), а вот заставить противника гадать: "Что же
>перебрасывается - Уралы с пехтурой или танки?" - полезно.

Ты исходишь из того, что единственный источник развединформации для противника - это будут данные самолёта радиолокационной разведки. И вот только тогда, в этих "тепличных" условиях "накидка" сможет себя проявить. А до этого она просто будет обузой для бюджета и для экипажа (который заебётся ее постоянно одевать/снимать для обслуживания техники).

>>2295255

Кстати ЛОЛ. Наши не отстают от американцев во всем - скоро превзойдут ролики локхид-мартина (или кого там), где Т-72 взрывается еще до того, как ПТУР прилетел.

Ответы>>2295291

Ростислав Гамильевич 11 Авг, 22:40 #748 #2295276

>>2295258
>Мешает отсутствие денег в бюджете, как минимум.
Ну да блять, по пять тыщ долларов за комплект - точно не потянем!
>Второе - системы обнаружения, от которых спасает "накидка" есть только у США (и, возможно, еще у нескольких стран).
Армии, против которых целесообразно применение полутора тысяч современных ОБТ тоже есть только у США (и, возможно, еще у нескольких стран), однако это не мешает нам клепать орды Т-72Б3, которые уж точно подороже накидок будут.
>В случае полноценного конфликта пойдет такой замес, что явно не до накидок будет.
Чота лол.
>Поэтому смысла в такой "накидке" никакого в настоящий момент для нас нет. От обычных ПТУРов и РПГ не спасает, а от чего спасает - из того по нашим танкам не стреляют.
Поэтому смысла в танковых ордах никакого в настоящий момент для нас нет. Для обычных войн избыточны, а для чего достаточны - с теми мы не воюем.

Ответы>>2295703

Харламп Саидович 11 Авг, 22:42 #749 #2295283

>>2295258
>эдакий "концептуальный аналог" циммерита в Вермахте. Только у наших хватает ума не покупать.
Хорошее сравнение/метафора, поэтому я и не говорю "Почему тупые генералы МО РФ ее не закупают?", а лишь замечаю
>>2295213
>В общем разного рода "Накидки" - не панацея конечно, но "копать в ту сторону" - полезно, ИМХО.

Харламп Саидович 11 Авг, 22:49 #750 #2295291

>>2295268
>Ты исходишь из того, что единственный источник развединформации для противник
- Нет, но в какой то момент могут сложится и такие
>"тепличные" условия
(спутники ушли за горизонт, П-тянов грибников по выбили...)

Исакий Хуфранович 11 Авг, 22:57 #751 #2295308

>>2295258
> есть только у США
Ой ладно. Тепловизоры уже у каждого бомжа есть. Их даже на т-55 ставят.
> от обычных птуров и РПГ не спасает
"Мантия"
>>2295255
Жопочтец плиз.

Ответы>>2295391

401 Кб, 1490x983

192 Кб, 1200x1600

Анвар Епифаниевич 11 Авг, 23:40 #752 #2295391

>>2295308

Ответы>>2295392>>2295395>>2295405

Ростислав Гамильевич 11 Авг, 23:42 #753 #2295392

>>2295391
И к чему ты это?

Ответы>>2295403

Юлий Олегович 11 Авг, 23:43 #754 #2295395

>>2295391
Под вот этой вот:
https://2ch.hk/wm/src/2241559/14709439265720.jpg (М)
написано "Агава 1200м" блять.

Ответы>>2295408

Анвар Епифаниевич 11 Авг, 23:47 #755 #2295403

>>2295392
>И к чему ты это?
НИИ Срали испытывали "Накидку" на медицинском тепловизоре 1968 года, а теперь утверждают, что она защищает от натовских тепловизоров и матричных ИК ГСН.

Ответы>>2295405>>2295407>>2295409>>2295691

569 Кб, 1490x983

Мирон Карамович 11 Авг, 23:48 #756 #2295405

>>2295391
>>2295403
Ну ёпрст

Ответы>>2295412

Heaven 11 Авг, 23:48 #757 #2295407

>>2295403
Какой же кретин. Принцип работы тепловизора знаешь?

Анвар Епифаниевич 11 Авг, 23:48 #758 #2295408

>>2295395
На сайте барона ничего не написано.

Ростислав Гамильевич 11 Авг, 23:49 #759 #2295409

>>2295403
>НИИ Срали испытывали "Накидку" на медицинском тепловизоре 1968 года
И что, это мешает ей защищать от нормальных тепловизоров? Пиздец ты дебил.

Анвар Епифаниевич 11 Авг, 23:49 #760 #2295412

>>2295405
И?

Ответы>>2295417

Heaven 11 Авг, 23:52 #761 #2295417

>>2295412
Хоть ссы в глаза все божья роса.

Анвар Епифаниевич 12 Авг, 00:03 #762 #2295452

Эволюция тепловизоров

Во всех крупных военных конфликтах, произошедших в мире в последнее десятилетие, наблюдается тенденция переноса основных боевых действий на ночное время, где преимущетво одной из сторон обеспечивается её оснащением прицельными и разведывательными системами с инфракрасными приборами. Существующие приборы инфракрасной техники разделяют на приборы ночного видения (ПНВ), которые работают по отраженному от объектов наблюдения излучению Луны или небесной сферы (спектральный диапазон излучения 0,8 — 1,5 мкм), и тепловизионные приборы (ТВП), регистрирующие собственное тепловое излучение объектов наблюдения, отличающееся от теплового излучения окружающего фона (спектральный диапазон излучения 3-5 мкм или 8-12 мкм). Несмотря на новизну многих технических решений, прицел «Агава» конструктивно был хорошо отработан, и изготовление установочной партии прицела (17 штук) в цехах серийного производства завода не представило затруднений. Прицел «Агава» прошел Государственные испытания, где показал требуемую дальность опознавания цели типа «танк», равную 2 км.

Однако на снабжение в Министерство обороны этот прицел принят не был. Была задана новая разработка тепловизионного прицела «Агава-2″ с повышенными характеристиками для танка Т-80У. Поле зрения у прицела «Агава-2″ должно было быть вдвое больше (2,5′ х 4° вместо 1,3° х 1,9° у прицела «Агава»), число элементов разложения по вертикали в 2,5 раза больше (256 элементов вместо 100 элементов), дальность опознавания цели на 20 — 3 0 % больше. При этом габариты прибора и тепловая чувствительность должны были оставаться прежними. В 90-х годах за рубежом создание новых перспективных ТВП второго поколения проводилось на базе фотодиодных приемников в виде субматриц (формата 4×288, 4×480, 6×480 и др.) или матриц. Переход французскими фирмами Thomson-CSF Ortonique и SAGEM в 1995-1997 гг. с фотоприемников 4×11 элементов на фотоприемники 4×288 элементов позволил увеличить дальность распознавания Т В П на 30-35% при одновременном уменьшении входного зрачка оптической системы на 20-25% и веса при-бора более, чем в 2 раза. В настоящее время в армиях многих стран мира идет активное оснащение новых и модернизируемых объектов военной техники ТВП второго поколения, что позволяет эффективно вести основные военные действия ночью.

>защищает от натовских тепловизоров и матричных ИК ГСН

https://www.youtube.com/watch?v=MXoqb7GT6Lk

Анвар Епифаниевич 12 Авг, 00:03 #762 #2295452

Эволюция тепловизоров

Во всех крупных военных конфликтах, произошедших в мире в последнее десятилетие, наблюдается тенденция переноса основных боевых действий на ночное время, где преимущетво одной из сторон обеспечивается её оснащением прицельными и разведывательными системами с инфракрасными приборами. Существующие приборы инфракрасной техники разделяют на приборы ночного видения (ПНВ), которые работают по отраженному от объектов наблюдения излучению Луны или небесной сферы (спектральный диапазон излучения 0,8 — 1,5 мкм), и тепловизионные приборы (ТВП), регистрирующие собственное тепловое излучение объектов наблюдения, отличающееся от теплового излучения окружающего фона (спектральный диапазон излучения 3-5 мкм или 8-12 мкм). Несмотря на новизну многих технических решений, прицел «Агава» конструктивно был хорошо отработан, и изготовление установочной партии прицела (17 штук) в цехах серийного производства завода не представило затруднений. Прицел «Агава» прошел Государственные испытания, где показал требуемую дальность опознавания цели типа «танк», равную 2 км.

Однако на снабжение в Министерство обороны этот прицел принят не был. Была задана новая разработка тепловизионного прицела «Агава-2″ с повышенными характеристиками для танка Т-80У. Поле зрения у прицела «Агава-2″ должно было быть вдвое больше (2,5′ х 4° вместо 1,3° х 1,9° у прицела «Агава»), число элементов разложения по вертикали в 2,5 раза больше (256 элементов вместо 100 элементов), дальность опознавания цели на 20 — 3 0 % больше. При этом габариты прибора и тепловая чувствительность должны были оставаться прежними. В 90-х годах за рубежом создание новых перспективных ТВП второго поколения проводилось на базе фотодиодных приемников в виде субматриц (формата 4×288, 4×480, 6×480 и др.) или матриц. Переход французскими фирмами Thomson-CSF Ortonique и SAGEM в 1995-1997 гг. с фотоприемников 4×11 элементов на фотоприемники 4×288 элементов позволил увеличить дальность распознавания Т В П на 30-35% при одновременном уменьшении входного зрачка оптической системы на 20-25% и веса при-бора более, чем в 2 раза. В настоящее время в армиях многих стран мира идет активное оснащение новых и модернизируемых объектов военной техники ТВП второго поколения, что позволяет эффективно вести основные военные действия ночью.

>защищает от натовских тепловизоров и матричных ИК ГСН

https://www.youtube.com/watch?v=MXoqb7GT6Lk

Показать весь текст
Ответы>>2295459

Анвар Епифаниевич 12 Авг, 00:04 #763 #2295453

http://www.omsk.ru/industry/rossiyskie-teplovizory

Ростислав Гамильевич 12 Авг, 00:07 #764 #2295459

>>2295452
Ещё раз. Отсутствие у тебя данных с испытаний не означает неэффективности накидки.

Ответы>>2295497

Эдуард Венцеславович 12 Авг, 00:20 #765 #2295497

>>2295459
Он имеет право не верить и не проходить проверку рособоронэкспорта на потенциального клиента.
Имеет право утверждать что НЕ ВИДЕЛ = НЕ РАБОТАЕТ.
Права считаться ОБЪЕКТИВНЫМ при этом утверждении - он не имеет.

Heaven 12 Авг, 00:28 #766 #2295507

У меня детектор сломался, это танталодебил тут копротивляется против накидки, или гомопалладий?

Юлий Олегович 12 Авг, 00:33 #767 #2295513

Тем не менее армяне накидки купили.

481 Кб, Webm

Хотеслав Нефёдович 12 Авг, 05:17 #768 #2295691

>>2295403
Ебанашка, пожалуйста, жавелин имеет сложности с захватом даже обычных танков на рассвете и закате. Матричность же спасает от более ярких ловушек, а не от невидимости.

Ответы>>2296002>>2297586>>2297590>>2297804

Серафим Трифилиевич 12 Авг, 06:00 #769 #2295702

>>2294790
вентиляция же, видишь трубы?

Ким Миронович 12 Авг, 06:05 #770 #2295703

>>2295276
>Ну да блять, по пять тыщ долларов за комплект - точно не потянем!

Я уже устал детям неспособным в математику объяснять, что блядь сейчас костылят Т-72Б3 из-за отсутствия денег в бюджете. А ты про какие-то накидки за тысячи долларов.

>Армии, против которых целесообразно применение полутора тысяч современных ОБТ тоже есть только у США (и, возможно, еще у нескольких стран)

А у Китая что, нет ОБТ? Или они не современные? Или кто-то тут надеется на войну с США/КНР?

Алсо, при прочих равных вместо накидки гораздо эффективнее поставить КАЗ, чтобы защищаться сразу от всего спектра ПТ-средств, а не только от Джавелина.

Ответы>>2295754>>2296179

Федот Хамзатьевич 12 Авг, 07:43 #771 #2295735

>>2294559
https://2ch.hk/wm/src/2241559/14709173234300.png (М)
но ведь это Гильза. А Гильза на базе БТР-90

Ответы>>2295739

Салман Ахмедович 12 Авг, 07:53 #772 #2295739

>>2295735
Лет через 10-20 узнаем перипетии разработки, кто на ком стоял.

543 Кб, 450x260

Антипий Любославович 12 Авг, 08:11 #773 #2295745

Где я попал?

Хашим Устинович 12 Авг, 08:23 #774 #2295754

>>2295703
> нет денег на накидку за 5 к$
> лучше поставить каз
> Базовая стоимость комплекса составляет 300 тыс. долларов по состоянию на 2006 год.
http://army-news.ru/2012/03/arena-kompleks-aktivnoj-zashhity-tanka/
Л - логика

Ответы>>2295771>>2296090

Хашим Устинович 12 Авг, 08:54 #775 #2295771

>>2295754
Кстати 5 к$ явно завышенная цена. Армянам в 2005 продали за 2675$. С учётом цены "для своих" и просадкой рубля может ещё дешевле будет.

Heaven 12 Авг, 12:05 #776 #2296002

>>2295691
Он имеет сложности с захватом в это время только по причине отсутствия разности температур танка и фона. И то условно - если будет выделяющаяся контрастная часть, например гусеницы или МТО, то захватит. Невидимости никакой нет - есть уменьшение расстояния эффективной дальности стрельбы, не более.

Ответы>>2297697

Ким Миронович 12 Авг, 13:08 #777 #2296090

>>2295754
>Л - логика

Ну да, раз нет денег на КАЗ, нет денег на нормальные танки, давайте будем покупать малополезную хуиту.

Барух Джабирович 12 Авг, 14:02 #778 #2296179

>>2295703
>Я уже устал детям неспособным в математику объяснять, что блядь сейчас костылят Т-72Б3 из-за отсутствия денег в бюджете. А ты про какие-то накидки за тысячи долларов.
Ты, блять, вообще представляешь, сколько стоят твои "костыльные" Т-72Б3, поехавший? Да по цене трёх штук можно всю бронетехнику накидками обмазать.
>А у Китая что, нет ОБТ? Или они не современные? Или кто-то тут надеется на войну с США/КНР?
>и, возможно, еще у нескольких стран
Или ты с Китаем воевать собрлся, поехавший?
>Алсо, при прочих равных вместо накидки гораздо эффективнее поставить КАЗ, чтобы защищаться сразу от всего спектра ПТ-средств, а не только от Джавелина.
Алсо, при прочих равных в дополнение к КАЗ лучше поставить накидку, так как, во-первых, ни одно средство не даёт 100% гарантии, во-вторых, накидка ещё маскирует, чего КАЗ сделать не может.

Ответы>>2296518

Ким Миронович 12 Авг, 16:08 #779 #2296518

>>2296179
>Ты, блять, вообще представляешь, сколько стоят твои "костыльные" Т-72Б3, поехавший? Да по цене трёх штук можно всю бронетехнику
>накидками обмазать.

Можно еще и говном обмазать, вообще бесплатно. Эффект будет такой же, как от накидки (т.е. никакого).

>Или ты с Китаем воевать собрлся, поехавший?

А ты с кем собрался, раз за накидки тут пропагандируешь?

>Алсо, при прочих равных в дополнение к КАЗ лучше поставить накидку, так как, во-первых,
>ни одно средство не даёт 100% гарантии, во-вторых, накидка ещё маскирует, чего КАЗ
>сделать не может.

От чего ты в данный момент собрался маскироваться? КАЗ - защита от РПГ и ПТУРов, от которых горят, в том числе, и наши танки уже почти 40 лет. А КАЗа до сих пор нет, хотя он очень нужен. Зато есть накидка, которая нихуя не защитит от обычного ПТУРа или РПГ.

Ответы>>2296555>>2296559

Хашим Устинович 12 Авг, 16:17 #780 #2296555

>>2296518
Зато есть "мантия" которая защитит.

Ответы>>2297700

Барух Джабирович 12 Авг, 16:17 #781 #2296559

>>2296518
>От чего ты в данный момент собрался маскироваться? КАЗ - защита от РПГ и ПТУРов, от которых горят, в том числе, и наши танки уже почти 40 лет. А КАЗа до сих пор нет, хотя он очень нужен. Зато есть накидка, которая нихуя не защитит от обычного ПТУРа или РПГ.
Накидка она так-то для маскировки от тепловизоров и РЛС. Задачи у неё не аналогичные КАЗ, защита от Жабелинов скорее как бонус, я б сказал.
>Можно еще и говном обмазать, вообще бесплатно. Эффект будет такой же, как от накидки (т.е. никакого).
>т.е. никакого
Маскировка в радио- и тепловом диапазонах != ничего.
>А ты с кем собрался, раз за накидки тут пропагандируешь?
Это я к тому, что война с Китаем не реальнее на сегодняшний день, чем война с США, и танковые орды, содержание которых целесообразно при войне с такими крупными государствами, нужны не больше, чем накидки.
Маскировка очень важна в стратегическом плане, и накидки, кажется, довольно неплохо выполняют эту функцию.

Ответы>>2296573>>2297700

182 Кб, 568x386

Хашим Устинович 12 Авг, 16:20 #782 #2296573

>>2296559
> говном обмазать
Неблохо

3198 Кб, Webm

Анвар Епифаниевич 13 Авг, 01:54 #783 #2297579

Сравните вот с этим:

https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=MXoqb7GT6Lk

Ответы>>2297595

Анвар Епифаниевич 13 Авг, 02:00 #784 #2297586

>>2295691

https://www.youtube.com/watch?v=zWy_-zW0NNo

https://www.youtube.com/watch?v=le-049vNIW8

Ответы>>2297923

Савва Даниилович 13 Авг, 02:03 #785 #2297590

>>2295691
Ебанашка, для таких исключительных случаем там есть режим ручного управления.

Ответы>>2297598>>2297804

Heaven 13 Авг, 02:06 #786 #2297595

>>2297579
Ну когда нам Нортроп Грумман поставит DAS для испытаний, тогда и сравним.

Анвар Епифаниевич 13 Авг, 02:06 #787 #2297596

SPIKE-MR

Головка самонаведения: электрооптическая (ГСН с устройством зарядовой связи, инфракрасная или спаренная ГСН с устройством зарядной связи/инфракрасная)

http://rbase.new-factoria.ru/gallery/semeystvo-mnogocelevyh-takticheskih-upravlyaemyh-raket-spike

Ответы>>2298199

Heaven 13 Авг, 02:07 #788 #2297598

>>2297590
>там есть режим ручного управления.
По лучу лазера, как в батле, да?

Ответы>>2297602>>2297604

Савва Даниилович 13 Авг, 02:14 #789 #2297602

>>2297598
Мне field manual принести?

Ответы>>2297605

Анвар Епифаниевич 13 Авг, 02:17 #790 #2297604

>>2297598
У спайка двухдиапазонная ГСН.

They have sophisticated electro-optic CCD / IIR sensors for operation during the day, at night and in adverse weather conditions.

http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/3/923.pdf

Ответы>>2297607>>2297804

Heaven 13 Авг, 02:17 #791 #2297605

>>2297602
В котором описывается как ракета АБСОЛЮТНО БЕЗ СВЯЗИ с CLU управляется вручную? Неси, поржу.

Ответы>>2297610>>2297612

Heaven 13 Авг, 02:19 #792 #2297607

>>2297604
>жавелин имеет сложности с захватом даже обычных танков на рассвете и закате. Матричность же спасает от более ярких ловушек, а не от невидимости.
>Ебанашка, для таких исключительных случаем там есть режим ручного управления.
>У спайка двухдиапазонная ГСН.

Анвар Епифаниевич 13 Авг, 02:26 #793 #2297610

>>2297605

A recent advancement in missile guidance is electro-optical imaging. The Israeli Python-5 has an electro-optical seeker that scans designated area for targets via optical imaging. Once a target is acquired, the missile will lock-on to it for the kill. Electro-optical seekers can be programmed to target vital area of an aircraft, such as the cockpit. Since it does not depend on the target aircraft's heat signature, it can be used against low-heat targets such as UAVs and cruise missiles. However, clouds can get in the way of electro-optical sensors.

https://en.wikipedia.org/wiki/Air-to-air_missile

Ответы>>2297613>>2297804>>2298256

255 Кб, 540x960

Савва Даниилович 13 Авг, 02:29 #794 #2297612

>>2297605
Какое нахуй вручную, макака примитивная?

Ответы>>2297615>>2297804

Heaven 13 Авг, 02:29 #795 #2297613

>>2297610
>жавелин имеет сложности с захватом даже обычных танков на рассвете и закате. Матричность же спасает от более ярких ловушек, а не от невидимости.
> Python-5

Ответы>>2297618

Heaven 13 Авг, 02:31 #796 #2297615

>>2297612
>Ебанашка, для таких исключительных случаем там есть режим ручного управления.
>Какое нахуй вручную, макака примитивная?
Заорал.

Ответы>>2297622

Анвар Епифаниевич 13 Авг, 02:35 #797 #2297618

>>2297613
ДЛЯ ТУГОДУМОВ:

1. Евреи запилили двухдиапазонную ГСН, которая может работать по малоконтрастным целям.
2. Python-5 с такой ГСН (electro-optical imaging) может автономно поражать цель.
3. Значит и пиндосы могут такое сделать.

Ответы>>2297627>>2298256

Савва Даниилович 13 Авг, 02:37 #798 #2297622

>>2297615
Вот дебил.
Сам придумал, сам заорал.
Поехавший.

Ответы>>2297628

Heaven 13 Авг, 02:40 #799 #2297627

>>2297618
А теперь объясняй, каким хуем РВВ с двухрежимной ГСН относится к жавелину, "ручному управлению" и малозаметности в ИК-спектре.

7 Кб, 641x99

Асад Златомирович 13 Авг, 02:42 #800 #2297628

>>2297622
>Сам придумал, сам заорал.

100 Кб, 608x727

1481 Кб, Webm

3037 Кб, Webm

1039 Кб, Webm

Хотеслав Нефёдович 13 Авг, 07:38 #801 #2297697

>>2296002
Что захватит? С обычным танком все просто. Граница разницы температур это граница танка. В случае с накидкой ты получаешь границы, которые не совпадают ни с чем.
Картинка - идеальное изображение для наведения по версии мануала. Видео - пробую искать границы гимпом на ней и на танке в накидке(используя разницу в цвете). Разница колоссальная.
Третье видео - реальное качество изображения с птрк. Как видно, условия получше, границы еще более контрастные, чем те, что мануале.
>если будет выделяющаяся контрастная часть, например гусеницы или МТО, то захватит
гусеницы или мто. Соответственно, вероятность уничтожения устремится к нулю.
>расстояния эффективной дальности стрельбы
И тут выясняется что у современных танков тепловизор точно также видит расчет птрк. И что он ищет вражескую пехоту чтобы уничтожить.

Ответы>>2298304

Ким Миронович 13 Авг, 07:41 #802 #2297700

>>2296555
>Зато есть "мантия" которая защитит.

Там так запутанно написано (расстояние от мантии до брони разное), что хуй поймешь как ей пользоваться. Накидки хотя бы испытывались, а Мантия? Именно на защиту от РПГ/ПТУР.

>>2296559
>Накидка она так-то для маскировки от тепловизоров и РЛС. Задачи у неё не аналогичные КАЗ, защита от Жабелинов скорее как бонус, я б сказал.

Ну и нахуй тогда она нужна? В той же Сирии по Т-90 стреляли из Тоу, а не из Джавелина.

>Это я к тому, что война с Китаем не реальнее на сегодняшний день, чем война с США, и танковые орды,
>содержание которых целесообразно при войне с такими крупными государствами, нужны не больше, чем накидки.

Танковые орды понадобятся в любой войне, а накидки будут приносить пользу только в войне с высокотехнологичным противником. Опять же, война с таким противником может и не дойти до наземной фазы операции (как в Югославии, например). И все эти накидки окажутся нахуй не нужными. Я уже приводил пример с циммеритом.

Сейчас в бюджете не так много денег (мягко говоря), чтобы тратить их на всякую хуйню.

Ответы>>2297759>>2297951

Тарас Борщевич 13 Авг, 10:28 #803 #2297758

Почему в современных частях поставляется исключительно БТР-82А? Почему нет БМП-3? Или он только для танковых дивизий?

Йегуда Ростиславович 13 Авг, 10:30 #804 #2297759

>>2297700
Что тебе не понятно? Смотри на пик - видишь кружочки? Это твердые элементы. При попадании в материал "мантии" гранаты она не даёт сработать взрывателю. Граната вминает ткань а кружочки плющаю корпус, взрыватель, воронку. Если взрыватель все же срабатывает то происходит безопасный для танка фугасный пшик.

Ответы>>2297760>>2297765>>2297766

34 Кб, 460x254

Йегуда Ростиславович 13 Авг, 10:30 #805 #2297760

>>2297759
Пикча отвалилась

Ответы>>2297765

Ким Миронович 13 Авг, 10:37 #806 #2297765

>>2297759
>>2297760

Ну теперь покажи, как эта "мухобойка" будет крепиться на танк, БТР, БМП.

Ответы>>2297771

Ким Миронович 13 Авг, 10:38 #807 #2297766

>>2297759

"По данным организации-разработчика, расстояние между броней и листом может варьироваться в пределах от 50 до 1500 мм. "

1.5 от брони - охуеть какая мантия!

Ответы>>2297771

Йегуда Ростиславович 13 Авг, 10:46 #808 #2297771

>>2297765
Вероятно противокумулятивные элементы будут защищать наиболее уязвимые борта. Не вижу проблемы.
>>2297766
От и до.

Ответы>>2298449

38 Кб, 640x398

Ладислав Остапович 13 Авг, 11:05 #809 #2297788

Напомните:
1. Появилось ли видео стрельбы серией выстрелов из 125мм пушки Арматы?
2. Поставили ли на Армату спаренный пулемёт?
3. Зенитный всё ещё 7.62?
4. Появилось ли видео стрельбы по мишени из Арматы в движении?

А то давно не слежу.

Ответы>>2297792>>2297796

Йегуда Ростиславович 13 Авг, 11:10 #810 #2297792

>>2297788
1-4 - нет.

Ответы>>2297793>>2297883

Йегуда Ростиславович 13 Авг, 11:11 #811 #2297793

>>2297792
3 - да

Ответы>>2297883

Heaven 13 Авг, 11:15 #812 #2297796

>>2297788
>НИСТРИЛЯИТ
>НИЕДИТ
Съеби.

Heaven 13 Авг, 11:24 #813 #2297804

>>2295691 >>2297590 >>2297604 >>2297610 >>2297612
/wm-2016, лето.

190 Кб, 954x1080

Ладислав Остапович 13 Авг, 12:27 #814 #2297883

>>2297793
>>2297792

Спасибо.
Тут моча обезумевшая мой пост потёрла, где я просто спасибо сказал.

274 Кб, 768x535

10231 Кб, Webm

Хотеслав Нефёдович 13 Авг, 13:26 #815 #2297923

>>2297586
>Вертолет и дозвуковая ракета на веревочке победят броню
Нет не победят.
https://www.youtube.com/watch?v=V-dQZgPo_PY
https://www.youtube.com/watch?v=LPYmXKoP_sk
инбифор:нечестно прикрывать свои танки на марше пво я сказал и накидайте побольше тротила чтоб бахало зрелищней

Ответы>>2298453>>2300648

Добробой Агапович 13 Авг, 13:48 #816 #2297951

>>2297700
>Ну и нахуй тогда она нужна? В той же Сирии по Т-90 стреляли из Тоу, а не из Джавелина.
Для маскировки, блять. Если ты не понимаешь важности маскировки, то уёбывай обратно в свой /w/, или откуда ты там, и прекрати тут срать своей безграмотностью.
>Танковые орды понадобятся в любой войне, а накидки будут приносить пользу только в войне с высокотехнологичным противником. Опять же, война с таким противником может и не дойти до наземной фазы операции (как в Югославии, например). И все эти накидки окажутся нахуй не нужными. Я уже приводил пример с циммеритом.
Накидки будут приносить пользу в войне с любым противником, могущим в разведку с помощью РЛС и тепловизоров. Циммерит только защищал от магнитных мин, а накидки маскируют - чувствуешь разницу?
>Сейчас в бюджете не так много денег (мягко говоря), чтобы тратить их на всякую хуйню.
Но ведь тратят же на ёбаные сотни Т-72Б3, стоящие по миллиону долларов, так схуяли накидки по 2,5к для тебя ДОРАХА? Проблема явно не в этом.

Ответы>>2298028>>2298457

Демьян Омарович 13 Авг, 14:28 #817 #2298028

>>2297951
Проблема в том что у нас исторически сложилось пилить дорогущие йобы при этом экономя копейки на очень нужных мелочах. Тут уж ничего не поделать, система так устроена.

Хотеслав Парфениевич 13 Авг, 15:12 #818 #2298137

>>2294067
>нас что, война с Украиной на носу?
А резве нет

Ответы>>2298146

Вилен Нефёдович 13 Авг, 15:19 #819 #2298146

>>2298137
Воевать лично ты будешь?

Ответы>>2298211

Харламп Саидович 13 Авг, 15:58 #820 #2298199

>>2297596
Ну вот какое отношение имеет к "Джавелину" - "Спайк"?
>инфракрасная или спаренная ГСН с устройством зарядной связи/инфракрасная
У которого (если перевести на бытовой язык) в "носу" матрица с оптическим и/или инфракрасным режимом - с которой идет картинка, по оптоволокну (или радиоканалу в случаи SPIKE NLOS) - и по этой картинке автомат на пусковой выдает обратно управляющий сигнал, причем оператор может вмешаться и перенацелить.

Кстати на http://rbase.new-factoria.ru/gallery/semeystvo-mnogocelevyh-takticheskih-upravlyaemyh-raket-spike по дурацки перевели
>Fire and Forget Plus:
как
>Плюсы режима "выстрелил и забыл":
Нужно было
>Режим "Выстрелил и забыл Плюс":

Ответы>>2298256

Демьян Омарович 13 Авг, 16:08 #821 #2298211

>>2298146
Он уже ветеран этой войны. На двачах.

Анвар Епифаниевич 13 Авг, 16:44 #822 #2298256

>>2298199
>У которого (если перевести на бытовой язык) в "носу" матрица с оптическим и/или инфракрасным режимом
И

Spike MR
High hit probability against stationary and moving targets is achieved by means of an advanced electro-optic CCD/IIR seeker, sophisticated tracker and a highly precise guidance system.

---
They have sophisticated electro-optic CCD / IIR sensors for operation during the day, at night and in adverse weather conditions.

http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/3/923.pdf

>- с которой идет картинка, по оптоволокну (или радиоканалу в случаи SPIKE NLOS) - и по этой картинке автомат на пусковой выдает обратно управляющий сигнал

>>2297610

>>2297618

Ответы>>2298330

Heaven 13 Авг, 17:14 #823 #2298304

>>2297697
>В случае с накидкой ты получаешь границы, которые не совпадают ни с чем.
Элементы танка выделяются на фоне всё-равно, а большего для захвата не надо. Волшебная палочка в гимпе ищет похожие цвета, а сопровождение обеспечивается корелляционным анализом. Это разные вещи.
>Третье видео - реальное качество изображения с птрк. Как видно, условия получше, границы еще более контрастные, чем те, что мануале.
Вообще яркость и контраст можно настраивать вручную, так что делать выводы по видео и фотографиям нельзя.
>И тут выясняется что у современных танков тепловизор точно также видит расчет птрк.
Только расчёту обнаружить танк по понятной причине проще.

Ответы>>2298308>>2299355

Heaven 13 Авг, 17:16 #824 #2298308

>>2298304
>корелляционным
корреляционным

1468 Кб, 2000x1333

Харламп Саидович 13 Авг, 17:27 #825 #2298330

>>2298256
Хорошо, допустим "и", а не "и/или".
(Хотя здесь
http://www.rafael.co.il/Marketing/343-998-en/Marketing.aspx
написано
>Electro Optical (CCD, IR or Dual CCD/IIR)
)

Ответ на вопрос
>какое отношение имеет к "Джавелину" - "Спайк"?
мне ожидать?

Ответы>>2298359

Анвар Епифаниевич 13 Авг, 17:51 #826 #2298359

>>2298330
>Ответ на вопрос
>какое отношение имеет к "Джавелину" - "Спайк"?
>мне ожидать?

>1. Евреи запилили двухдиапазонную ГСН, которая может работать по малоконтрастным целям.
>3. Значит и пиндосы могут такое сделать.

Ответы>>2298402

Харламп Саидович 13 Авг, 18:11 #827 #2298402

>>2298359
Могут, более того могут просто купить, как Бельгийцы и кто там еще Spike-MR, а Британцы и Ю. Кореийцы Spike-NLOS (если лоббисты не помешают). Но ракета "с камерой" (пусть и двухдиапазонной) и управлением с пусковой, в которое в любой момент может вмешаться оператор - это не совсем тоже что реализовать это на ракете. Нет можно, кто спорит, просто цена еще вырастит.

Это же весь смысл маскировки в современных условиях. Да, всегда можно отправить сигнал помощнее, принять на детектор почувствительнее, обработать на компьютере получше - но это дороже.

Ответы>>2298426>>2298436

Анвар Епифаниевич 13 Авг, 18:23 #828 #2298426

>>2298402
>управлением с пусковой, в которое в любой момент может вмешаться оператор - это не совсем тоже что реализовать это на ракете
Они уже реализовали это на ракете Python-5. Вряд ли сделать такое же на ПТРК будет сложнее.

Ответы>>2298443

Харламп Саидович 13 Авг, 18:32 #829 #2298436

>>2298402
Фикс:
>на ракете.
на ракете автономно.

И только пожалуйста, не надо еще раз, приводить в пример замечательную Python-5 - ракету воздух-воздух (или опционно земля-воздух) у которой двухдиапазонная ГСН позволяет
Acquisition of even small low signature targets in lookdown, adverse background and cloudy environments
- поиск чего то в воздухе, пусть и на фоне облачности - это немного не та аналогия которую хочется видеть в "танковом" треде.

Ответы>>2298443>>2298452>>2298491>>2300184

Харламп Саидович 13 Авг, 18:36 #830 #2298443

>>2298426
Бля, пока печатал это
>>2298436
ты уже.

Ким Миронович 13 Авг, 18:41 #831 #2298449

>>2297771

Т.е. это такие же экраны, только на 1.5 метра от брони?

Ответы>>2298462

2144 Кб, 1920x1080

Харламп Саидович 13 Авг, 18:43 #832 #2298452

>>2298436
Вот пытаться говорить с Танталосектантом, как с человеком, а получаешь:
РВВ Python-5.
>Вряд ли сделать такое же на ПТРК будет сложнее.

Ким Миронович 13 Авг, 18:44 #833 #2298453

>>2297923
>инбифор:нечестно прикрывать свои танки на марше пво я сказал и накидайте побольше
>тротила чтоб бахало зрелищней

ВВКО России — 30 комплексов 96К6[38] и дополнительно 1 дивизион комплексов Панцирь-С2[39], по состоянию на 25.02.2016 год
ВКС России — 12 комплексов 96К6, по состоянию на 2016 год[40]

более 120 комплексов 9К330, 9К331, 9К332 по состоянию на 2016 год

Ответы>>2299360>>2299424

Ким Миронович 13 Авг, 18:46 #834 #2298457

>>2297951
>Для маскировки, блять. Если ты не понимаешь важности маскировки, то уёбывай обратно в
>свой /w/, или откуда ты там, и прекрати тут срать своей безграмотностью.

Ты, дегенерат тупорылый, я тебе блядь уже который раз один и тот же вопрос задаю ОТ КОГО МАСКИРОВАТЬСЯ В 2016 ГОДУ?.

>Накидки будут приносить пользу в войне с любым противником, могущим в разведку с помощью РЛС и тепловизоров.

Где ты таких противников нашёл-то, дятел ебучий? В настоящий момент ВС РФ ведут боевые действия в Сирии. Там никаких тепловизоров и РЛС у ИГИЛ нету. Нахуй нужна твоя ёбаная накидка?

>Но ведь тратят же на ёбаные сотни Т-72Б3, стоящие по миллиону долларов, так схуяли
>накидки по 2,5к для тебя ДОРАХА? Проблема явно не в этом.

Проблема в том, что накидка нахуй не нужна. В настоящее время толку от нее нихуя нет. Есть куча вещей, которые нужны (высокоточное оружие для авиации, например), но уж явно не накидки.

Ответы>>2298477

Добробой Агапович 13 Авг, 18:50 #835 #2298462

>>2298449
Нет.

Денис Трифилиевич 13 Авг, 18:58 #836 #2298477

>>2298457
>Ты, дегенерат тупорылый, я тебе блядь уже который раз один и тот же вопрос задаю ОТ КОГО МАСКИРОВАТЬСЯ В 2016 ГОДУ?.
Эй ребята сворачивайте свои стелс-программы, ведь уже 2016 ГОД!

Радары и тепловизоры в твоём мирке отменили уже?

Ответы>>2298603

13337 Кб, Webm

Анвар Епифаниевич 13 Авг, 19:11 #837 #2298491

>>2298436
>И только пожалуйста, не надо еще раз, приводить в пример замечательную Python-5 - ракету воздух-воздух (или опционно земля-воздух) у которой двухдиапазонная ГСН позволяет
>- поиск чего то в воздухе, пусть и на фоне облачности - это немного не та аналогия которую хочется видеть в "танковом" треде.
Ракета TAURUS KEPD 350

Система управления Tri-Tec - комбинированная включает:
• электронно-оптическую корреляционную подсистему IBN (Image Based Navigation) с коррекцией по данным цифровых карт предварительно отснятых районов местности по маршруту полета КР. Количество районов коррекции траектории - до 10;

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/kepd-350/kepd-350.shtml

Ответы>>2298522>>2298534>>2298583>>2299311

Heaven 13 Авг, 19:28 #838 #2298522

>>2298491
Ты хотя бы сам читаешь что постишь?

Ответы>>2298540

Шейбан Авенирович 13 Авг, 19:35 #839 #2298534

>>2298491
Эээй, тормози. Тебя не в ту степь занесло. Оптические корреляционные ГСН - это совсем другой класс. Они сравнивают изображение местности с эталоном, а не ищут точечную, а уж тем более движущуюся цель. Это то же, что на Искандере, например. Работает строго по стационарным целям для повышения точности при сохранении автономности.

Ответы>>2298559

Анвар Епифаниевич 13 Авг, 19:38 #840 #2298540

>>2298522
Конечно! Ракета TAURUS KEPD 350 оснащается электронно-оптической навигационной системой, которая распознает объекты на поверхности земли.

Ответы>>2298548

3 Кб, 594x62

Асад Златомирович 13 Авг, 19:42 #841 #2298548

>>2298540

Ответы>>2298562

381 Кб, 1216x891

Анвар Епифаниевич 13 Авг, 19:47 #842 #2298559

>>2298534
>Они сравнивают изображение местности с эталоном
Joint Strike Missile

Существует возможность выбора желаемой точки попадания ракеты (выбирается автоматически, с использованием библиотеки целей).

JSM как-то ведь распознает уязвимую точку на цели.

Ответы>>2299823

Анвар Епифаниевич 13 Авг, 19:48 #843 #2298562

>>2298548
Слабовидящий или просто тупой? --> 14711046948300.webm

Ответы>>2298568

Heaven 13 Авг, 19:51 #844 #2298568

>>2298562
Лол, уж кто тут тупой, так это ты. Навигационная система у него танки ищет на поле боя, я ору.

Ответы>>2298588

440 Кб, 1200x791

Харламп Саидович 13 Авг, 19:58 #845 #2298583

>>2298491
О, теперь в дело пошла крылатая ракета большой дальности TAURUS KEPD 350.
>с коррекцией по данным цифровых карт предварительно отснятых районов местности
Даже не дожидаясь нового треда:
>>2251776
>>2252091
>А хуль тогда томагавк не вспомнить?
>А это естественный путь развития всех Армата-тредов с участием пациента (а так как он присутствует во всех...).

Ответы>>2298595

Анвар Епифаниевич 13 Авг, 20:00 #846 #2298588

>>2298568
Ну, блять, дорогу, значит, распознает, опоры ЛЭП/строения - распознает, а танк не распознает.

Ответы>>2298609

Анвар Епифаниевич 13 Авг, 20:04 #847 #2298595

>>2298583
Слышь, имбецил, ты пруфы уже нашел на свои вскукареки? >>2267926

Ким Миронович 13 Авг, 20:10 #848 #2298603

>>2298477
>Эй ребята сворачивайте свои стелс-программы, ведь уже 2016 ГОД!
>

У нас в армии модернизирую сраные Т-72 тридцатилетней давности, причем первый раз за всю их службу, причем модернизируют по-минимуму. А на новые танки денег не хвататет.

А ты про какие-то звёздные войны вещаешь. Тепловизоры у него бляд, радары.

Дохуя в Чечне радаров было? В Южной Осетии дохуя тепловизорами навыявляли? В Сирии что, от недостатка "накидок" хуёво воюется?

Heaven 13 Авг, 20:13 #849 #2298609

>>2298588
Распознает, и хули с того? Прочитай хотя бы что такое TERCOM, что такое инерциальная навигация, про крылатые ракеты блядь почитай. Ты понимаешь что KEPD 350 строит свой маршрут сверяясь с отснятой картой местности, а не ищет там катающиеся танки и прилетает в них, даун блядь?

Ответы>>2298635

711 Кб, 1679x1050

Анвар Епифаниевич 13 Авг, 20:28 #850 #2298635

>>2298609
>Прочитай хотя бы что такое TERCOM, что такое инерциальная навигация, про крылатые ракеты блядь почитай.
Тупоголовый поцреотический мудак рекомендует мне почитать про инерциальную навигацию и крылатые ракеты, хотя на русском языке нет полных ТТХ JSM кроме моих постов.

>Ты понимаешь что KEPD 350 строит свой маршрут сверяясь с отснятой картой местности
Даун - ты и твой отец, который заделал такого вот дауна.

Ответы>>2299068

Адриан Герасимович 14 Авг, 00:40 #851 #2299068

>>2298635
>хотя на русском языке нет полных ТТХ JSM кроме моих постов.
Кек.

Ответы>>2299118

1186 Кб, 1200x800

Анвар Епифаниевич 14 Авг, 01:11 #852 #2299118

>>2299068

Ответы>>2299278

Киприан Олимпиевич 14 Авг, 03:39 #853 #2299278

>>2299118
>Придумывание йоб собственной разработки на ходу, стрельба по танкам авиабомбами и тактическими ракетами, сочные подрывы на пустом месте
В этом треде танталопидор особенно хорош, видимо таблетки не принял.
Вообще наблюдается постепенная деградация поциента от "краптора" до "пети", на разговоры с самим собой, ссылки на самого себя, клоунские поддувы из сажи, и тотальную амнезию в случае отсоса уже перешел, осталось освоить пермаментный баттхерт и технику вайпа гомосолдатами

Ответы>>2299295>>2299298

1158 Кб, 1200x800

Анвар Епифаниевич 14 Авг, 03:59 #854 #2299295

>>2299278

Пидор — твой отец.

Анвар Епифаниевич 14 Авг, 04:10 #855 #2299298

>>2299278
>Придумывание йоб собственной разработки на ходу
>В КР распознавание работает, а в ПТУРе ни сработаит! Очевидно же!

Ответы>>2299299

Киприан Олимпиевич 14 Авг, 04:17 #856 #2299299

>>2299298
Опять будешь ГСН жидоракеты в жабелин пихать, а разработчики о твоих планах знают? Это даже не стрельба контрактами, за которую положено ссать на лицо. Хотя делай что хочешь, ты у нас особенный, тебя беречь надо

Шейбан Аверкиевич 14 Авг, 04:46 #857 #2299311

>>2298491
Бля, да ты дебил. Сравнение фич подстилающей поверхности с заданными в программе полета известно с незапамятных времен. Никакого распознавания там нет, есть корреляция. Не используй в споре термины, точного смысла которых ты не знаешь, баран.

Ответы>>2299320

Анвар Епифаниевич 14 Авг, 05:01 #858 #2299320

>>2299311
Пошла нахуй, блядь пиздоглазая.

>Сравнивает совковые корреляционные ГСН с ГСН белых людей.

Когда в России создадут нормальную КР, а не говнокалибр с радиолокационной ГСН, тогда и приходи.

Ответы>>2299321

Шейбан Аверкиевич 14 Авг, 05:09 #859 #2299321

>>2299320
>совковые
Ты имбецил, где я хоть слово сказал про совковые?
Вообще, ты хоть понимаешь что-то в "распознавании"? Ты этим занимался? Может в универе проходили что-то связанное? Расскажи-ка про свой бэкграунд в этой области, умник.

Хотеслав Нефёдович 14 Авг, 06:33 #860 #2299355

>>2298304
>Элементы танка выделяются на фоне всё-равно
во-первых если он стоит он полностью невидим и поражать его невозможно.
>обеспечивается корелляционным анализом
Кореляцию с чем, ты думаешь у него база всей техники на свете в боеголовке? Что же он не осуществляет автоматический выбор цели на сопровождение-то?
>Волшебная палочка в гимпе ищет похожие цвета
Похожие цвета выделяют место где диапазон температур рядом с выбранной точкой соответствует указанному. В нормальном случае он находится на танке при указании танка, а в случае с накидкой везде где есть фон из земли.
>Вообще яркость и контраст можно настраивать вручную, так что делать выводы по видео и фотографиям нельзя.
Вот только покрученный контраст накидки будет выглядеть как рандомные пятна много меньше танка, а не танк. Никакое подкручивание контраста и яркости улучшить ситуацию не может.
>Только расчёту обнаружить танк по понятной причине проще.
Только танк может стрелять дальше в ~2 раза и ему не нужно столько ждать для выстрела.

Ответы>>2299370

Хотеслав Нефёдович 14 Авг, 06:42 #861 #2299360

>>2298453
Элитные юниты, но это с потолка. Более сотни это что, мало что-ли? По-моему любая страна захлебнется от такого наступления.

Ответы>>2299406

Heaven 14 Авг, 06:57 #862 #2299370

>>2299355
>во-первых если он стоит он полностью невидим и поражать его невозможно.
Но ведь он не невидим.
>Кореляцию с чем, ты думаешь у него база всей техники на свете в боеголовке?
Танк, даже если не полностью, видно. Видимые элементы как единый образ берутся в замок и этот же образ потом используется как шаблон.
>Похожие цвета выделяют место где диапазон температур рядом с выбранной точкой соответствует указанному.
И зачем это нужно? Для захвата должны быть элементы с отличной от фона температурой. Они есть.
>Вот только покрученный контраст накидки будет выглядеть как рандомные пятна много меньше танка, а не танк. Никакое подкручивание контраста и яркости улучшить ситуацию не может.
ГСН видит разницу температур до 0,5 гр. C, так что спорно. Суть в том что использование этих видео для оценки бессмысленно.
>Только танк может стрелять дальше в ~2 раза и ему не нужно столько ждать для выстрела.
Укрывшийся расчёт даже с эффективной дальности ПТРК обнаружить не просто. Командир танка вынужден всегда просматривать опасные участки с большим увеличением.

Ответы>>2299870>>2300165

Ким Миронович 14 Авг, 07:32 #863 #2299406

>>2299360
>Элитные юниты, но это с потолка. Более сотни это что, мало что-ли? По-моему любая страна
>захлебнется от такого наступления.

Ты тралируешь что ли? Т.е. по-твоему все Панцири и Торы будут сконцентрированы в одном месте?

Их тупо не хватит, чтобы прикрыть все те 2.5 тысячи т-72б3 танков, если что.

Ответы>>2299433>>2299477

Адриан Герасимович 14 Авг, 07:52 #864 #2299424

>>2298453
>Панцирь
>танки
Нахуй вы лезете сюда, животные?

Хотеслав Нефёдович 14 Авг, 08:03 #865 #2299433

>>2299406
На что не хватит, на какой-то гипотетический конфликт всех против всех? В реальности вооруженные силы не особо напрягались, посылая всего-навсего одну из своих армий в Грузию. Итог известен.

Ответы>>2299506

Платон Захариевич 14 Авг, 09:18 #866 #2299477

>>2299406
Панцирь - объектовое ПВО и танки защищать он не будет.
Этим делом будут заниматься Тунгуски и Стрелы-10 (в будущем Сосны) которых как бы дохуя.

Ответы>>2299506>>2299542

Ким Миронович 14 Авг, 09:43 #867 #2299506

>>2299433
>В реальности вооруженные силы не особо напрягались, посылая всего-навсего одну из своих армий в Грузию. Итог известен.

Ага, итог известен. Самолётов потеряли больше, чем танков.

>>2299477

Ты провоцируешь очередной срач Стрела против Апача?

Ответы>>2299872

Якуб Световидович 14 Авг, 10:05 #868 #2299542

>>2299477
Стрела это днище ебаное даже с новой ракетой. Сосна получше но она не всепогодная, впрочем как и тунгузка.

Ответы>>2299769

Оскар Саидович 14 Авг, 12:11 #869 #2299769

>>2299542
> впрочем как и тунгузка
Лолшто? Что мешает Тунгуске быть всепогодной? У нее поисковый радар, радар наведения и радиокомандное управление. Всё это может работать в любую погоду.

Ответы>>2299779>>2299787

Марк Ахмедович 14 Авг, 12:15 #870 #2299779

>>2299769
Нет не все. Только пушки. Ракета там визуально наводится.

Харитон Корнилиевич 14 Авг, 12:19 #871 #2299787

>>2299769
Система управления 9М311 в целом аналогична используемой в ПТРК - полуавтоматическая радиокомандная. То есть оператор должен визуально наблюдать цель.

Ответы>>2299845>>2299850

Оскар Саидович 14 Авг, 12:43 #872 #2299823

>>2298559
Причем тут JSM? Мы ж вроде о Таурусе. Ну ладно, поговорим про JSM. В JSM эта технология применена для атаки морских целей. В "библиотеке целей" нет ничего нового - они применяются с 80-х, хотя бы в виде радиолокационного "портрета". Гранит - один из наиболее известных обладателей такой библиотеки. Вот только типажей морских целей - хуй да нихуя. И распознавать их приходится в почти идеальных условиях морской поверхности без естественных помех объектов на местности. Уязвимая точка не распознается - она уже запрограммирована в библиотеке. Достаточно опознать цель и ее ракурс.
Насчет автономного распознавания точечных целей на местности - я бы рекомендовал вспомнить о ракетном комплексе NLOS-LS. И причинах провала его разработки.

Ответы>>2300041

Оскар Саидович 14 Авг, 12:55 #873 #2299845

>>2299787
Хмм, действительно. Как-то плохо сделали, тупо. Имея на борту аж две РЛС, стрелять ЗУРкой как обычным ПТУРом.

Ответы>>2299855>>2300114

Оскар Саидович 14 Авг, 12:58 #874 #2299850

>>2299787
Ну тогда Сосна вполне оправдана. Пожалуй, теперь я изменю свое негативное отношение к ней.

Ответы>>2299855

Азар Игнатович 14 Авг, 13:02 #875 #2299855

>>2299845
Дёшево, нечувствителен к помехам.
>>2299850
Там вообще РЛС нет.

238 Кб, Webm

56 Кб, 624x366

Хотеслав Нефёдович 14 Авг, 13:16 #876 #2299870

>>2299370
>Но ведь он не невидим.
Действительно, поглядел еще раз с комментариями - говорят различим. технически. Практически он невидим.
>Видимые элементы как единый образ берутся в замок и этот же образ потом используется как шаблон.
Когда в дискавери большая часть была теплой, а фон холодным тут все орошо. Сверху тот же самый танк, у которого усредненная какая-нибудь температура та же, рядом ну совсем другая. Но когда большая часть танка - фон, сверху гусеницы скрываются, прицелы скрываются, остается только фон и фон со стволом. Который при желании тоже надо бы покрыть. Теплая боковая часть башни на демонстрации ни спереди ни сверху не видна.
>ГСН видит разницу температур до 0,5 гр
В инструкции 1. Но этого может быть достаточно, потому что для какой-то версии заявлялось 3-4 для лета при нагреве в 60 и окружающей 25. Видимо двигатель раз так много.
http://gurkhan.blogspot.ru/2012/06/blog-post_344.html
>Укрывшийся расчёт даже с эффективной дальности ПТРК обнаружить не просто.
джавелин против тепловизоров воевал? Мне уже просто интересно, что за война такая у США, состоящая из засад.

Ответы>>2300441

Хотеслав Нефёдович 14 Авг, 13:17 #877 #2299872

>>2299506
>Самолётов потеряли больше, чем танков.
Вот так танки. Вот так тор.

148 Кб, 672x505

253 Кб, 853x480

253 Кб, 852x479

186 Кб, 851x476

Анвар Епифаниевич 14 Авг, 14:24 #878 #2299967

Для адептов "Накидки"

https://www.youtube.com/watch?v=JnQf0ItRcTE

https://www.youtube.com/watch?v=501Bnjv3Uqs

https://www.youtube.com/watch?v=4Zka89013kc

Ответы>>2299973>>2300000>>2300165>>2300233

Мокий Титович 14 Авг, 14:27 #879 #2299973

>>2299967
Теперь принеси картинку с танком в накидке и без накидки с такого тепловизора. Без неё судить о эффективности /неэффективности накидки бесполезно.

Ответы>>2300129

67 Кб, 564x376

Назар Тихомирьевич 14 Авг, 14:37 #880 #2300000

>>2299967

>что такое камуфляж и зачем он нужен
ин б4 ОН ДЕЛАИТ НИВИДИМОСТЬ

ииииииии сразу нахуй

Ответы>>2300071

Анвар Епифаниевич 14 Авг, 14:46 #881 #2300041

>>2299823
>Лолшто? Что мешает Тунгуске быть всепогодной?
>Причем тут JSM? Мы ж вроде о Таурусе. Ну ладно, поговорим про JSM.
Дальше можешь не продолжать.

Азар Игнатович 14 Авг, 14:53 #882 #2300071

>>2300000
Хуясебе танк замаскировался.
гет в тематике, ня!!!

123 Кб, 800x530

314 Кб, 1024x576

Анвар Епифаниевич 14 Авг, 15:14 #883 #2300114

>>2299845
>Хмм, действительно. Как-то плохо сделали, тупо. Имея на борту аж две РЛС, стрелять ЗУРкой как обычным ПТУРом.
Оффтоп:

У «Тунгуски» стрельбовая РЛС использует сантиметровый диапазон и имеет небольшой диаметр.
Поэтому она не обеспечивает достаточной точности наведения ракеты на большой дальности.
Для решения этой проблемы на «Панцире» перешли на миллиметровый диапазон и увеличили диаметр антенны стрельбовой РЛС.

Но даже при слабом дожде у миллиметровых РЛС падает дальность.

Intoxicated – служил в ПВО.

http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=509775#p509775

При дожде 4 мм/ч у «Панциря» дальность поражения уменьшится в 2.15.

http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=488115#p488115

Mityan

Служил в 153 ОРТБр ОСНАЗ - радиотехническая бригада особого назначения.

В настоящее время является разработчиком электроники.

А вот маняинсайд с авиабазы:

CCXXIII писал(а): Вот Вы просили цифры: Дальность поражения цели ЭПР 0,1 м2 (V-500 м/с) при дожде 3 мм/час -5,0 км; 8 мм/час - 1,9 км. Про ЭПР 0,01 и писать не хочу. По сравнению с супердивайсом ("Панцирь") у экспортного Тора те же показатели - 7,8 и 7,1 соотв. Не беспокойтесь, данные из паспортов экспортного облика. Секретные данные из принципа не обсуждаю.

http://forums.airbase.ru/2015/08/t91774,3--kakoj-dolzhna-byt-sovremennaya-pvo.html#p3923764

+

Справочные данные:

http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=487909#p487909

http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=474900#p474900

123 Кб, 800x530

314 Кб, 1024x576

Анвар Епифаниевич 14 Авг, 15:14 #883 #2300114

>>2299845
>Хмм, действительно. Как-то плохо сделали, тупо. Имея на борту аж две РЛС, стрелять ЗУРкой как обычным ПТУРом.
Оффтоп:

У «Тунгуски» стрельбовая РЛС использует сантиметровый диапазон и имеет небольшой диаметр.
Поэтому она не обеспечивает достаточной точности наведения ракеты на большой дальности.
Для решения этой проблемы на «Панцире» перешли на миллиметровый диапазон и увеличили диаметр антенны стрельбовой РЛС.

Но даже при слабом дожде у миллиметровых РЛС падает дальность.

Intoxicated – служил в ПВО.

http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=509775#p509775

При дожде 4 мм/ч у «Панциря» дальность поражения уменьшится в 2.15.

http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=488115#p488115

Mityan

Служил в 153 ОРТБр ОСНАЗ - радиотехническая бригада особого назначения.

В настоящее время является разработчиком электроники.

А вот маняинсайд с авиабазы:

CCXXIII писал(а): Вот Вы просили цифры: Дальность поражения цели ЭПР 0,1 м2 (V-500 м/с) при дожде 3 мм/час -5,0 км; 8 мм/час - 1,9 км. Про ЭПР 0,01 и писать не хочу. По сравнению с супердивайсом ("Панцирь") у экспортного Тора те же показатели - 7,8 и 7,1 соотв. Не беспокойтесь, данные из паспортов экспортного облика. Секретные данные из принципа не обсуждаю.

http://forums.airbase.ru/2015/08/t91774,3--kakoj-dolzhna-byt-sovremennaya-pvo.html#p3923764

+

Справочные данные:

http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=487909#p487909

http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=474900#p474900

Показать весь текст
Ответы>>2300678

Анвар Епифаниевич 14 Авг, 15:19 #884 #2300129

>>2299973
>с такого тепловизора
В НИИ Срали почему-то предпочитают испытывать накидку на медицинских тепловизорах 1968 года.

Ответы>>2300136>>2300259

Мокий Титович 14 Авг, 15:21 #885 #2300136

>>2300129
Ну так не кукарекай, раз не имеешь данных, уёбище.

Ответы>>2300154

Анвар Епифаниевич 14 Авг, 15:25 #886 #2300154

>>2300136
Уёбище в зеркале видишь.

Харламп Саидович 14 Авг, 15:29 #887 #2300165

>>2299967
А вот эти картинки, как раз довольно иллюстративны. Я не знаю кто обводил контуры машинок желтой линией, но проделать эту же работу (определение контуров) для гипотетической системы наведения будет, очевидно несколько труднее, если танк в "Накидке", чем без. (Да я знаю, что корреляционный анализ работает по другому).

>>2299370
>Видимые элементы как единый образ берутся в замок и этот же образ потом используется как шаблон.
Да, это очень хорошо сработает если танк стоит (а если стоит неостывшим или вообще с включенным двигателем, то еще лучше) и его в этой позе "сфоткали" в момент запуска ПТУРа, но нам то тут рассказывают за автономные ракеты - которые будут поражать движущиеся танки по библиотеке тепловых сигнатур.

В общем еще раз повторюсь, что в принципе
>... можно, кто спорит, просто цена еще вырастит.
>Это же весь смысл маскировки в современных условиях.

А сделать такое технико-экономическое основание для закупки/не закупки "Накидок" и т.п. - я не берусь.

Ответы>>2300213>>2300455

Анвар Епифаниевич 14 Авг, 15:36 #888 #2300184

>но нам то тут рассказывают за автономные ракеты - которые будут поражать движущиеся танки по библиотеке тепловых сигнатур
Адепты "Угарной силы" утверждают, что электрооптическая ГСН не сможет захватить танк на фоне земли.

>И только пожалуйста, не надо еще раз, приводить в пример замечательную Python-5 - ракету воздух-воздух (или опционно земля-воздух) у которой двухдиапазонная ГСН позволяет
>- поиск чего то в воздухе, пусть и на фоне облачности - это немного не та аналогия которую хочется видеть в "танковом" треде. >>2298436

Анвар Епифаниевич 14 Авг, 15:42 #889 #2300213

>>2300165
>Я не знаю кто обводил контуры машинок желтой линией, но проделать эту же работу (определение контуров) для гипотетической системы наведения будет, очевидно несколько труднее, если танк в "Накидке", чем без.

На этих фото видна разница в изображении, получаемом с медицинского тепловизора 1968 года и современных тепловизоров FLIR.

Хотеслав Нефёдович 14 Авг, 15:45 #890 #2300233

>>2299967
>наскар сливается с фоном
А там же как раз корпус из углеродного волокна. Видимо как пластик быстро нагревается и остывает.

Хотеслав Нефёдович 14 Авг, 15:48 #891 #2300259

>>2300129
А надо испытывать на допотопных одноразовых охлаждаемых ракетах с погрешностью в градус что ли?

Heaven 14 Авг, 16:26 #892 #2300441

>>2299870
>Практически он невидим.
>Но когда большая часть танка - фон, сверху гусеницы скрываются, прицелы скрываются, остается только фон и фон со стволом.
И опять приходим к тому что яркость и контраст настраиваются вручную и насколько маскировка будет эффективна судить мы не можем.
>В инструкции 1.
1 гр. F и есть около 0,5 по Цельсию.
>Но этого может быть достаточно, потому что для какой-то версии заявлялось 3-4 для лета при нагреве в 60 и окружающей 25. Видимо двигатель раз так много.
По мануалу 0,5, от него и отталкиваемся.
>Мне уже просто интересно, что за война такая у США, состоящая из засад.
Не только засад. Получив информацию о предстоящем контакте с бронетехникой или обнаружив её лично расчёт может сразу занять позицию.

Heaven 14 Авг, 16:33 #893 #2300455

>>2300165
>но нам то тут рассказывают за автономные ракеты - которые будут поражать движущиеся танки по библиотеке тепловых сигнатур.
Я и не утверждал что джавелин использует какие-то библиотеки для поиска цели. Всё что используется - это образ изначально выделенной стрелком цели, который после этого постоянно обновляется. Танк это или что-то другое, роли не играет.

Бенедикт Анасович 14 Авг, 18:25 #894 #2300648

>>2297923
>PARS 3 LR is a high-precision fire-and-forget weapon system.
>Вертолет и дозвуковая ракета на веревочке победят броню

С этим экспертом всё ясно, несите следующего.

Ответы>>2300690

Бенедикт Анасович 14 Авг, 18:48 #895 #2300678

>>2300114
>При дожде 4 мм/ч у «Панциря» дальность поражения уменьшится в 2.15.

Это уже ливень.

Ответы>>2300704>>2300710>>2300747

Харламп Саидович 14 Авг, 19:01 #896 #2300690

>>2300648
Я не он, но поясню, хотя уже надоело:
>Вертолет
- как очевидно относилось к ракете "PARS 3 LR", а вот
>дозвуковая ракета на веревочке
к "Spike" - которая действительно дозвуковая и "на веревочке" (в смысле за ней разматывается оптоволоконо, кроме самого дальнобойного варианта).
Это не для продолжения какого то спора, просто уточняю.

Ответы>>2300711

Азар Игнатович 14 Авг, 19:11 #897 #2300704

>>2300678
Как что-то необычное.
А снег также влияет?

Ответы>>2300711

104 Кб, 1077x929

58 Кб, 1033x735

Анвар Епифаниевич 14 Авг, 19:13 #898 #2300710

>>2300678
>Это уже ливень.

http://s6.uploads.ru/jFPK4.pdf

Ответы>>2300716

Бенедикт Анасович 14 Авг, 19:15 #899 #2300711

>>2300704

Не часто бывает. В такую погоду и летать на низких высотах крайне сложно. И ракеты наводить тоже.

>>2300690

Ну так понятно. Но танки и от граников часто огребают, а утверждать что для них Спайк и вертушка опасности не представляют, это уже слишком.

Ответы>>2300719

Анвар Епифаниевич 14 Авг, 19:19 #900 #2300716

>>2300710

http://prod.sandia.gov/techlib/access-control.cgi/2010/105844.pdf

Анвар Епифаниевич 14 Авг, 19:20 #901 #2300719

>>2300711
>Не часто бывает.

Пруфцы будут?

Ответы>>2300732

Бенедикт Анасович 14 Авг, 19:27 #902 #2300732

>>2300719

На РП5. Вот сейчас у нас ливневый дождь, 3мм воды за 6 часов.

Ответы>>2300752

Анвар Епифаниевич 14 Авг, 19:35 #903 #2300747

>>2300678
>Это уже ливень.

CCXXIII писал(а): Почитай внимательно свою ссылку сам.
Вот пояндексил...
Интенсивность осадков выражается в толщине слоя воды, выпадающей с осадками в единицу времени (мм/мин, мм/ч, мм/сут).

Величина средней интенсивности выпадения осадков в одной и той же местности существенно увеличивается в летние месяцы по сравнению с весенне-осенним периодом. Так, на европейской территории страны летом интенсивность осадков, полученная по средним месячным суммам, составляет 1,4...1,6 мм/ч, в апреле и октябре соответственно 0,25...0,30.
Теперь занимательная арифметика... В месяце (30 дней) - 720 часов. Посмотри в окно, думаю, увидишь, что дожди идут чуть реже чем 1 час через 4 часа. Но даже при таком графике - получим 1+4= 5. 5*1,4= 7. ОБЫЧНЫЙ ЛЕТНИЙ ДОЖДЬ. Выводы делай сам... не стоило Бредоносца цеплять

http://forums.airbase.ru/2016/03/t91774,6--kakoj-dolzhna-byt-sovremennaya-pvo.9741.html#p3925194

Ответы>>2300761>>2300770>>2300778>>2300798

Анвар Епифаниевич 14 Авг, 19:38 #904 #2300752

>>2300732
Давай по железобетоннее пруфы!

Ответы>>2300778

Мокий Титович 14 Авг, 19:44 #905 #2300761

>>2300747
>десять метров воды в месяц
Просто пушка.
Ты бы хоть подумал, что за хуйню выкладываешь, поехавший. Один даун спизданул хуйню на форуме, другой даун цитирует его на сосаче. Идиллия.

Ответы>>2300767>>2300774

Мокий Титович 14 Авг, 19:47 #906 #2300767

>>2300761
Хотя нет, не 10 метров - в этих ебланских расчётах чёрт ногу сломит. Но цифра всё равно астраномическая.

Бенедикт Анасович 14 Авг, 19:49 #907 #2300770

>>2300747

И так, Воронеж, норма осадков в год 580мм. У нас 400 часов в году? Было 70мм за сутки, так это был полный пиздец и изменения климата с "пустыни Сахар в сезон засухи" на "превращение улиц на склонах в трассы для слалома на каяках".

Ответы>>2300775

Анвар Епифаниевич 14 Авг, 19:54 #908 #2300774

>>2300761
Завали ебало, тупой мудак.

>14711912305480.png

>14711912305511.png

Так, на ЕТС летом интенсивность осадков, полученная по средним месячным суммам, составляет 1,4...¡,6 мм/ч, в апреле и октябре соответственно 0,25...0,30. В северных районах эти величины составляют 0,8...1,2 и 0,15...0,30 мм/ч, в южных районах летом до 2,0...2,9 и в апреле и октябре 0,5...0,8.

http://ru-ecology.info/term/4464/

Источник: Отведение и очистка поверхностных сточных вод: Учебное пособие для вузов / Дикаревский В.С., Курганов А.М., Нечаев А.П, Алексеев М.И. 1990

Анвар Епифаниевич 14 Авг, 19:54 #909 #2300775

>>2300770
>14711912305480.png

>14711912305511.png

Азар Игнатович 14 Авг, 19:55 #910 #2300777

А как теплаки ведут себя в дождь или снег?

Ответы>>2300809

Бенедикт Анасович 14 Авг, 19:56 #911 #2300778

>>2300747
>>2300752

А вот тебе Москва. Июль, норма 85мм в месяц. Если будет 1.5мм/ч, как в твоей портянке, то это около 1000мм в месяц. Утонет Москва к хуям собачьим. Танки, ПТРК и тепловизоры не нужны будут, будут нужны батискафы, торпеды и сонары.

Ответы>>2300783>>2300785

Бенедикт Анасович 14 Авг, 19:59 #912 #2300783

>>2300778
http://www.pogodaiklimat.ru/climate/27612.htm

Анвар Епифаниевич 14 Авг, 20:00 #913 #2300785

>>2300778
Ты, блять, даун что ли? Я привел данные от Sandia National Laboratories. Там 4 мм/час - умеренно дождливая погода, 16 мм/час - сильно дождливая погода.

Ответы>>2300794

Бенедикт Анасович 14 Авг, 20:04 #914 #2300794

>>2300785

А я тебе даю реальные данные. А не от какой-то там хуй пойми какой лаборатории, которая разбирается в погоде как ты (парашник) в военной технике.

Ответы>>2300811>>2300817

Ярослав Дионисиевич 14 Авг, 20:05 #915 #2300796

Вы все тупые как анальные пробки.

Heaven 14 Авг, 20:05 #916 #2300798

>>2300747
>Посмотри в окно, думаю, увидишь, что дожди идут чуть реже чем 1 час через 4 часа. Но даже при таком графике - получим 1+4= 5. 51,4= 7. ОБЫЧНЫЙ ЛЕТНИЙ ДОЖДЬ. Выводы делай сам...
Вот что это за высер аутиста? Каждый четвёртый час у него дождь, вообще охуеть.
>1+4= 5. 51,4= 7
Это блять что за арифметика? Что он, блять, слаживает? Часы с дождём и часы без дождя? Пиздец. 7 миллиметров дождя в сутки получает? Вообще охуитеьные истории.
Танталодебил в своём репертуаре.

Ответы>>2300803

Бенедикт Анасович 14 Авг, 20:08 #917 #2300803

>>2300798
>7 миллиметров дождя в сутки получает?

В Мск рекорд 187мм в месяц. Это максимум.

Ответы>>2300811

Анвар Епифаниевич 14 Авг, 20:09 #918 #2300809

>>2300777
>А как теплаки ведут себя в дождь или снег?
Хуже, чем РЛС миллиметрового диапазона.

Метрологическое влияние тумана и дождя на производительность инфракрасной камеры

Существуют различные пути классификации тумана. Часто используемая классификации – это классификация Международной организации гражданской авиации (ICAO). Согласно этой системе туман разделяется на 4 категории:

Категория I: дальность видимости 1220 м
Категория II: дальность видимости 610 м
Категория IIIa: дальность видимости 305 м
Категория IIIс: дальность видимости 92 м

На рис.1 показано атмосферное распространение тумана КАТ. I для лета в средних широтах и при наличии сельских аэрозолей. В видимом
спектральном диапазоне волн (0,4 – 0,75 микрон) распространение значительно ниже, чем в обоих тепловых инфракрасных окнах (между 3-5 и 8-12 микрон). В этих условиях тепловизионная камера будет видеть значительно дальше, чем невооруженный глаз, независимо от используемого датчика (длинноволновой или средневолновой).

При снижении модели видимости до условий КАТ. II с излучательным туманом мы видим, что только диапазон LWIR (8-12 микрон) превосходит видимый диапазон, а инфракрасная камера в среднем диапазоне сможет видеть не намного больше, чем невооруженный глаз. (Рисунок 2)

И наконец в условиях КАТ. III (Рисунок 3), при видимости менее 300 м, нет существенных различий между дальностью видения тепловизионной камеры и невооруженного глаза.

При тумане Кат. IIIa и IIIc практически нет разницы между тем, как далеко вы можете видеть с помощью тепловизионной камеры и невооруженным глазом,
поскольку ограничивающим фактором является атмосфера. Излучение не проникает сквозь такой густой туман во всех (видимом, MWIR и LWIR) спектральных диапазонах.

http://www.flirmedia.com/MMC/CVS/Tech_Notes/TN_0001_RU.pdf

Мокий Титович 14 Авг, 20:10 #919 #2300811

>>2300794
>>2300803
Я, кажется, понял. Этот аутист приводит среднюю интенсивность идущего дождя, а не среднее количество осадков, что, собственно, логично. Но не ясно, зачем он привёл цитату дауна с форума.

Ответы>>2300821

Анвар Епифаниевич 14 Авг, 20:12 #920 #2300817

>>2300794
>А не от какой-то там хуй пойми какой лаборатории
>Ясно. Дебил

https://en.wikipedia.org/wiki/Sandia_National_Laboratories

Ответы>>2300823

Бенедикт Анасович 14 Авг, 20:13 #921 #2300821

>>2300811

Ну так 1.5мм/час это нормально для дождя. Я про то, что 4мм/час это редко бывает и ливень уже. Ну или сильный дождь, хер их пойми где граница.

А он порвался чот.

Ответы>>2300836

Бенедикт Анасович 14 Авг, 20:15 #922 #2300823

>>2300817
>Albuquerque, New Mexico; Livermore, California.
> non-nuclear components of nuclear weapons.
>использует их маняметодички как пруф на погоду в Европе

Ясно.

Ответы>>2300828

Анвар Епифаниевич 14 Авг, 20:17 #923 #2300828

>>2300823
>Research type: National security, nuclear science

Ответы>>2300853

Анвар Епифаниевич 14 Авг, 20:20 #924 #2300835

Просто поцреотня узнала, что "панцирь" не супер-оружие и теперь пытается копротивляться.
(Автор этого поста был предупрежден.)

Ответы>>2300841>>2300846>>2300873

Градомил Милованович 14 Авг, 20:20 #925 #2300836

>>2300821
Собственно нижняя граница ливня это просто сильный дождь, верхняя - стена воды, ограничивающая видимость до 20-50 метров. Разница в количестве воды в единицу времени может быть в разы и это все еще будет сорт ливня. Ибо т.н. просто дождь - на самом деле небольшой диапазон между очень слабым дождем и слабым ливнем, меньший, чем диапазон собственно ливня.

Ответы>>2300844

Бенедикт Анасович 14 Авг, 20:22 #926 #2300841

>>2300835

Насколько я вижу, тут ты пытаешься доказать что дождь 4мм/час это частое явление, но как при этом в Мск в месяц выпадает 85мм осадков в июле ты сказать не можешь. Ты притащил пруф на среднюю интенсивность дождя в 1.5мм/час, но что притащил не знаешь. Скажи, ты ведь просто умножение с делением не проходил, верно? Ну или там не знаешь сколько дней в месяце или часов в сутках.

Бенедикт Анасович 14 Авг, 20:23 #927 #2300844

>>2300836

ИМХО тут дело не в мм/ч а в размере и скорости капель.

Градомил Милованович 14 Авг, 20:24 #928 #2300846

>>2300835
Эм, а как комплекс малой дальности можно считать супер-оружием, если даже поцреотня его таковым никогда не считала и даже критиковала за некоторые его особенности. Впрочем ты этого не знаешь, ибо вряд ли перекатился ИТТ вести аргументированный спор.

Ответы>>2300898

Анвар Епифаниевич 14 Авг, 20:26 #929 #2300849

>Ты притащил пруф на среднюю интенсивность дождя в 1.5мм/час
Ты просто тупой уебок, не могущий в английский. А значит - мудак.

Ответы>>2300854>>2300858

Градомил Милованович 14 Авг, 20:26 #930 #2300853

>>2300828
>Research type: National security, nuclear science
Но при этом как пруф метеорологические исследования именно этой конторы ты притащил, конторы, которая не занимается метеорологией.

Ответы>>2300870

Градомил Милованович 14 Авг, 20:27 #931 #2300854

>>2300849
ИЧСХ вместо перевода и пояснения, пусть и повторного, ты перешел на личности.

Ответы>>2300870

213 Кб, 928x614

Бенедикт Анасович 14 Авг, 20:27 #932 #2300858

>>2300849

Ульрих, прыгай, горишь.

Анвар Епифаниевич 14 Авг, 20:31 #933 #2300870

>>2300854
Я привел данные от Sandia National Laboratories. Там 4 мм/час - умеренно дождливая погода, 16 мм/час - сильно дождливая погода.

>14711912305480.png

>14711912305511.png

>>2300853
>Но при этом как пруф метеорологические исследования именно этой конторы ты притащил, конторы, которая не занимается метеорологией.

В ядерную физику могут, в оружие могут, в метеорологию не могут.

>Ясно.

Ответы>>2300886>>2300893>>2300894

Анвар Епифаниевич 14 Авг, 20:33 #934 #2300873

>>2300835
>(Автор этого поста был предупрежден.)
ПОШЕЛ НАХУЙ, ПОЦРЕОТИЧЕСКИЙ ПЕТУХ!
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

Мокий Титович 14 Авг, 20:40 #935 #2300886

>>2300870
>В ядерную физику могут, в оружие могут, в метеорологию не могут.
Анвар, тебе знакомо такое понятие, как "специализация"?

Ответы>>2300892

Heaven 14 Авг, 20:41 #936 #2300892

>>2300886
>Тантал, тебе знакомо такое понятие, как "специализация"?
Мимо другой анон пофиксил

Бенедикт Анасович 14 Авг, 20:42 #937 #2300893

>>2300870
>Там

А мы про Европу.

>В ядерную физику могут, в оружие могут, в метеорологию не могут.

Насчёт ядерной физики и оружия я не знаю, а вот в метеорологию не могут.

Ответы>>2300939

Градомил Милованович 14 Авг, 20:42 #938 #2300894

>>2300870
>Я привел данные от Sandia National Laboratories. Там 4 мм/час - умеренно дождливая погода, 16 мм/час - сильно дождливая погода.
Как это дорказывает главное - частоту этих дождей? Допустим эти дожди два дня в неделю на протяжении июня, ноль дней в неделю на протяжении июля и полтора дня в неделю на протяжении августа. Или один день в неделю все лето. Что доказывают твои пруфы? Что такой дождь ливень, а такой дождь - нет? Так выше говорили словесно про ливень, никакой четкой классификации при этом не употребляется, в разговорном языке и просто сильный дождь - ливень и во много раз более сильный стеной воды, которая реально мешает разглядеть другую сторону широкой улицы - тоже ливень.
>В ядерную физику могут, в оружие могут, в метеорологию не могут.
То есть по-твоему метеорологией занимаются не специалисты, а ядерщики с безопасниками? Тогда ты не троллишь, а самоунижаешься.

Heaven 14 Авг, 20:43 #939 #2300898

>>2300846
Ты всерьёз спрашиваешь это у человека,у которого ГСН с РВВ/ЗУР легко можно переставить на жавелин, а КР с TERCOM может искать в ходе полёта танки и попадать в них?

Ответы>>2300900

Анвар Епифаниевич 14 Авг, 20:48 #940 #2300900

>>2300898
>а КР с TERCOM
Даун даже читает с трудом.
>• электронно-оптическую корреляционную подсистему IBN (Image Based Navigation)

Ответы>>2300930

Heaven 14 Авг, 21:05 #941 #2300930

>>2300900
Хуёво тебе, раз читаешь с трудом.
https://en.wikipedia.org/wiki/KEPD_350
>During the cruise flight a high resolution thermographic camera (infrared homing) can support the navigation by using IBN and is also used for GPS-free target attack. The missile attempts to match a camera image with the planned 3D target model (DSMAC)
https://en.wikipedia.org/wiki/TERCOM#DSMAC

Азар Игнатович 14 Авг, 21:08 #942 #2300939

>>2300893
> >Там

> А мы про Европу.
А в Европе миллиметры другие?
> Насчёт ядерной физики и оружия я не знаю, а вот в метеорологию не могут.
Диплом свой запруфай, метеоролог диванный.

Ответы>>2300980

Бенедикт Анасович 14 Авг, 21:25 #943 #2300980

>>2300939

Диванный, запруфай окончание начальной школы, или поясни как дождь в 4мм/ч является частым явлением, при норме осадков 80мм/месяц. Нихуя ты не запруфаешь, ты даже не понимаешь что такое деление и умножение. Впрочем, на гуманитария ты тоже не тянешь. Ты просто тупой.

Ответы>>2300997

Азар Игнатович 14 Авг, 21:34 #944 #2300997

>>2300980
Очень просто. Например два часа в день в течении 10 дней. Достаточно часто?

Ответы>>2301008

Бенедикт Анасович 14 Авг, 21:37 #945 #2301008

>>2300997
>Например два часа в день в течении 10 дней.

Если только краником включать. В реальности. с которой ты не знаком поскольку боишься ходить на улицу, дождб бывает и гораздо слабее и гораздо сильнее.

Но даже при твоём маняклимате получается только 20 часов в месяц когда у Панциря есть затруднения. Конечно, враг угадает когда это будет и коварно перестреляет все танки.

Ответы>>2301061

Нариман Якубович 14 Авг, 22:06 #946 #2301061

>>2301008
Нет, он разъебет маняпанцири ждамами и ПРР. Потом опачи добьют все остальное.

Ответы>>2301078

Бенедикт Анасович 14 Авг, 22:16 #947 #2301078

>>2301061
>панцири ждамами и ПРР

Ну да, от него и такого можно ждать.

Марлен Насимович 14 Авг, 22:31 #948 #2301107

Я не знаю о чем вы тут спорите, но, к примеру, у Искандера есть испытаная кассетная бч, в которой (хуй знает, как называются элементы) сами доруливают, распознают цели и уебывают в районе 20ти танков. Как то так. Пруфов нет по очевидным причинам.
Но на вики такая БЧ заявлена.

Ответы>>2301131>>2301135

Бенедикт Анасович 14 Авг, 22:51 #949 #2301131

>>2301107

Самоприцеливающиеся боевые элементы. Есть такие штуки. Пока в стадии доделывания/малых партий.

Ответы>>2301141

Протасий Епифаниевич 14 Авг, 22:53 #950 #2301135

>>2301107
Поражающие элементы с УЯ небось, ничего такого.

Ответы>>2301139

Марлен Насимович 14 Авг, 22:56 #951 #2301139

>>2301135
Ну и как они по твоему находят цели в поле?
УЯ УЁм, но поиск и распознавание...

Ответы>>2301153

Марлен Насимович 14 Авг, 22:57 #952 #2301141

>>2301131
Именно.
Видео видел с испытаний. Аж охуел.

Heaven 14 Авг, 23:02 #953 #2301153

>>2301139
ИК и/или радар

Ответы>>2301156>>2301167

Нариман Якубович 14 Авг, 23:03 #954 #2301156

>>2301153
Какой нахуй радар?

Ответы>>2301442

Марлен Насимович 14 Авг, 23:06 #955 #2301167

>>2301153
А я и не спорю. Но едва ли поражаемый металлолом был подогрет.
Возможно всё. К ракетам и бс я никакого отношения не имею. Просто показали, я был немного в шоке.

Твердислав Юлианович 14 Авг, 23:15 #956 #2301176

>>2243110
Была такой проект Ту-160.

Ответы>>2301177

Нариман Якубович 14 Авг, 23:16 #957 #2301177

>>2301176
И B-1R

429 Кб, 700x460

Старт предварительных испытаний Курганца-25 Салман Ахмедович 14 Авг, 23:48 #958 #2301206

>Москва. 11 августа. INTERFAX.RU - Концерн "Тракторные заводы" приступил к предварительным испытаниям новой боевой машины пехоты (БМП) на базе унифицированной гусеничной платформы "Курганец-25".

>"Новая БМП разрабатывается в ОКР "Курганец-25". В настоящее время проводятся предварительные испытания", - сказали "Интерфаксу" в четверг в пресс-службе концерна.

>"Курганец-25" - универсальная гусеничная платформа, на базе которой создается боевая машина пехоты, гусеничный бронетранспортер и бронированная ремонтно-эвакуационная машина (БРЭМ). Масса БМП - около 25 тонн. Экипаж состоит из трех человек, десант - восемь человек. Максимальная скорость 75 км/ч по шоссе и 10 км/ч на плаву.

http://www.interfax.ru/russia/523064

Ответы>>2301214

Салман Ахмедович 14 Авг, 23:55 #959 #2301214

>>2301206
Как ни странно, про начало предварительных испытаний Бумеранга было заявлено раньше (аж в феврале этого года) чем по Курганцу-25.

>В настоящее время мы уже начали предварительные испытания машины. В работе над "Бумерангом" участвует более 40 ведущих предприятий России. Основной объем работ по созданию машины и испытаниям выполняет наш военно-инженерный центр.

http://ria.ru/interview/20160208/1370292966.html

Ответы>>2301222

Бенедикт Анасович 15 Авг, 00:02 #960 #2301222

>>2301214

Испытания бывают предворительные стендовые для узлов, предварительные заводские, предворителные армейские, предворительные предворительные, предворительные государсвтвенные, предварительные итоговые, и тоже самое, только не предворительные.

Ответы>>2301240>>2304771

Heaven 15 Авг, 00:15 #961 #2301240

>>2301222
Бьешь перед рабочей неделей или русский не родной?

Ответы>>2301264

Бенедикт Анасович 15 Авг, 00:36 #962 #2301264

>>2301240

А хуй знает, анон. Сам в шоке от своей писанины. У меня в последнее время какая-то поебень с письменной речью. Я падежи начал путать, окончания, склонения и всю хуйню. Вместо "танки" могу написать "танков". Может крыша протекла и мне пора покупать ложку и мексидол.

Ну или просто я не пью уже две с половиной недели и в этом проблема.

Ответы>>2301272>>2301353

Абросим Кимович 15 Авг, 00:51 #963 #2301272

>>2301264
Это ОРЗ.

Абрам Хабибович 15 Авг, 04:34 #964 #2301353

>>2301264
отдохни от сосача годик.

Ответы>>2301365

Адриан Герасимович 15 Авг, 05:39 #965 #2301365

>>2301353
Проще стать долбоёбом.

Ответы>>2301423

2487 Кб, Webm

Константин Сысоевич 15 Авг, 08:07 #966 #2301393

Ответы>>2301447>>2301742

Абрам Хабибович 15 Авг, 09:24 #967 #2301423

>>2301365
Он уже превращается.

Харламп Саидович 15 Авг, 09:54 #968 #2301442

>>2301156
>Какой нахуй радар?
Миллиметровый.

(На самом деле на наших СПБЭ - не видел, хотя проекты были. Есть на зарубежных
>>2266152
>>2266365
которыми нас так любят пугать. На наших только радио-высотомер есть.)

22 Кб, 288x499

Агапий Эмилиевич 15 Авг, 10:01 #969 #2301447

>>2301393
Хоспаде, у меня батя этого говноеда слушает денно и нощно. Даже в толкан ходит с планшетом, с включёнными его педерачами.
Теперь его охуительные истории нашли меня и на военаче.
М-да.

Ответы>>2301541>>2302031>>2302033

25 Кб, 390x310

Денис Трифилиевич 15 Авг, 11:39 #970 #2301541

>>2301447
Сначала (по превьюхе) подумал что ты про рогозина.

Харламп Саидович 15 Авг, 14:10 #971 #2301742

>>2301393
>полiтичный експерт
Мня больше всего позабавило, что врезки Арматы с парада сделали сами редакторы Украинской передачи и очень удачно - наложили на слова "да никогда он их не построит..."

Златомир Созонович 15 Авг, 17:53 #972 #2302031

>>2301447
>Даже в толкан ходит с планшетом
Плохо перистальтика работает.

Златомир Созонович 15 Авг, 17:54 #973 #2302033

>>2301447
>Теперь его охуительные истории нашли меня и на военаче.
Да, мне повезло, у меня мама смотрит только «Домашний» и в другой комнате, что я не слышу. :3

Златомир Созонович 16 Авг, 14:31 #974 #2303377

У России как бы сама по себе вызрела экспортная линейка, подобной китайской: Т-90СМ, Драгун, Деривация, БТР-82А, БТР-87, Мста-С, 2С31, Нона-СВК, Су-35, МиГ-35. Что там ещё?

Ответы>>2303500

1728 Кб, 1600x1200

203 Кб, 1249x875

639 Кб, 1417x931

2341 Кб, 2250x1500

Златомир Созонович 16 Авг, 14:56 #975 #2303423

Ещё Атом-2 на подходе, который скорее всего сменит БТР-82А.

Ответы>>2303468

Джихад Ипатиевич 16 Авг, 15:34 #976 #2303468

>>2303423
>Ещё Атом-2 на подходе, который скорее всего сменит БТР-82А.
>бумажный экспортный проект
>сменит БТР-82А.

Слишком толсто, попробуй тоньше.

Ответы>>2303500

Златомир Созонович 16 Авг, 15:56 #977 #2303500

>>2303468
>
>Слишком толсто, попробуй тоньше.

Олигофрен,я про экспорт и говорил : >>2303377
>>вызрела экспортная линейка

Ответы>>2303511

Джихад Ипатиевич 16 Авг, 16:01 #978 #2303511

>>2303500
Сцук, а в одном посте делать не судьба? С утюга сижу, на нулевой не видно.

Всё равно бумажность и манямечты УВЗ о моторколесах никуда не делись. А на экспорт БТР-87 как раз БТР-82А и сменит.

Ответы>>2303532>>2303797

Златомир Созонович 16 Авг, 16:13 #979 #2303532

>>2303511
>А на экспорт БТР-87 как раз БТР-82А и сменит.
Ну мб, но мне кажется не пойдёт, когда будет Атом-2, хотя для нищеармий бэтэр за 1.5 млн $ предпочтительней, чем за 3.5$.

Ответы>>2303554

Джихад Ипатиевич 16 Авг, 16:26 #980 #2303554

>>2303532
>когда будет Атом-2
Если вообще будет.

А если будет - то вот тогда, а это нескоро, Бумер уже на экспорт будут предлагать, для более состоятельных клиентов.

Сысой Федосович 16 Авг, 20:55 #981 #2303797

>>2303511
Еще раз заявляю что моторколеса - тупиковая ветвь.

Ответы>>2303811

Анисий Мухсинович 16 Авг, 20:59 #982 #2303811

>>2303797
А я заявляю, что имел твою мать раком.

Ответы>>2303820

Сысой Федосович 16 Авг, 21:03 #983 #2303820

>>2303811
Сильный аргумент. Есть ещё что сказать?

Ответы>>2303822

Анисий Мухсинович 16 Авг, 21:05 #984 #2303822

>>2303820
Да. Её имел не только я.

Ответы>>2303830

17 Кб, 413x395

Сысой Федосович 16 Авг, 21:09 #985 #2303830

>>2303822
Теперь можешь пройти к своей мамке и похвастать что ты меня затралел.

Ответы>>2303837

Анисий Мухсинович 16 Авг, 21:15 #986 #2303837

>>2303830
Спасибо за совет, я уже. Только вот, к сожалению, заявление твоё ни от одного из этих действий аргументированнее не стало.

Ответы>>2303843

Сысой Федосович 16 Авг, 21:22 #987 #2303843

>>2303837
1. Просто охуевшая сложность. Нужно вместить килограмм в 30-50 мощный электромотор и понижающий редуктор.
2. Большая неподрессоренная масса.
3. Сложность ремонта в полевых условиях. Придётся таскать запасу мотор-колесо как вариант. Дораха.
4. Большой вопрос как оно поведет себя в тяжёлых условиях экстремального бездорожья. Минус надёжность.
5. Охлаждение. Так как мотор и все системы максимально компакты то выделяют огромное количество тепла которое надо отводить

110 Кб, 600x464

Анвар Епифаниевич 17 Авг, 00:47 #988 #2304063

>ПОССАЛ НА БЫДЛО
Учреждение Российской академии наук Институт космических исследований РАН (ИКИ РАН)

ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗРЕНИЕ В СИСТЕМАХ УПРАВЛЕНИЯ МОБИЛЬНЫМИ ОБЪЕКТАМИ-2010

Анализ разработок зарубежных фирм в области создания систем АТR (ATR — Automatic Target Recognition) показывает, что практическое применение находят четыре основные группы алгоритмов распознавания цели:
• алгоритмы согласованной фильтрации с проверкой совпадения, использующие шаблоны для целей, которые необходимо обнаружить;
• алгоритмы статистического распознавания образов, предусматривающие выборку изображений целей с учётом их конкретных характерных признаков;
• алгоритмы технического зрения на основе моделей, с помощью которых сравниваются характерные признаки наблюдаемой цели с хранящимися в памяти ЭВМ моделями данного изображения;
• нейросетевые алгоритмы, предполагающие обучение на примерах искусственной нейронной сети, имитирующей структуру мозга человека.

В 1999 г. на вооружение палубной авиации ВМС США поступила тактическая крылатая ракета Boeing AGM-84H SLAM-ER — первая американская система оружия, обладающая способностью автоматического распознавания целей — режим ATR. По сравнению с режимом автоматического захвата цели, реализованным ранее в ряде авиационных средств поражения, в режиме ATR изображение потенциальной цели, получаемое бортовыми датчиками, в реальном масштабе времени сравнивается с её цифровым образом, заложенным в память БЦВМ, что позволяет осуществлять автономный поиск объекта, его идентификацию и нацеливание ракеты при наличии лишь приблизительных дан ных о местонахождении цели.

http://www.iki.rssi.ru/books/2011tz.pdf

58 Кб, 960x540

53 Кб, 960x540

Адам Федосович 17 Авг, 12:50 #989 #2304619

Бугуртхан поклеил Т-15 с Байкалом.

Ответы>>2304711>>2305312>>2305999

Яаков Епифаниевич 17 Авг, 14:06 #990 #2304711

>>2304619
Задачи?
Для чего нужно 57 с чем не может справится 30?

Ответы>>2304713>>2304717>>2304774

Ярослав Лаврентиевич 17 Авг, 14:08 #991 #2304713

>>2304711
Пробивать современные БМП навылет.

Ответы>>2304766>>2304792

Адам Федосович 17 Авг, 14:12 #992 #2304717

>>2304711
Задачи?
Для чего нужна поварёнка с чем не может справиться ложка?

Ответы>>2304719>>2304766

Адам Федосович 17 Авг, 14:12 #993 #2304719

>>2304717
>поварёнка
поварёшка

Яаков Епифаниевич 17 Авг, 15:00 #994 #2304766

>>2304713
С БМП и тридцатка справится, разве что не на вылет.

>>2304717
Разные задачи.

Ответы>>2304785

Любослав Гильадович 17 Авг, 15:02 #995 #2304771

>>2301222
Проспись.

Любослав Гильадович 17 Авг, 15:04 #996 #2304774

>>2304711
Дроч на дидовские калибры. 45-мм телескоп - выбор белого человека

Ярослав Лаврентиевич 17 Авг, 15:10 #997 #2304785

>>2304766
>современные

Денис Трифилиевич 17 Авг, 15:16 #998 #2304792

>>2304713
А ПТУР тогда для чего?

ох вейт

Ответы>>2304799

Денис Трифилиевич 17 Авг, 15:18 #999 #2304796

Ну серьёзно, сколько 57/45 в модуль влезет? Чем перчить, ПКТ? Может внутрь ещё понапихаем?

Ответы>>2304810

Ярослав Лаврентиевич 17 Авг, 15:19 #1000 #2304799

>>2304792
Для танков, очевидно же.

Адам Федосович 17 Авг, 15:25 #1001 #2304810

>>2304796
>Ну серьёзно, сколько 57/45 в модуль влезет?
Про байкал уже сто раз сказали - 70 готовых, 200 всего.
>Чем перчить
Не надо никого перчить, для этого есть ОФС с программируемым взрывателем - хоть в окно засадить, хоть в окопе пехоту расковырять.
30-мм ОФС - говно и именно поэтому от него уходят. Ну и лобовое бронирование современных ББМ таков, что 30-мм бронебойные бесполезны.
30-мм это теперь более тяжелый аналог 12.7 для самообороны БТРов.

Ответы>>2304818

Денис Трифилиевич 17 Авг, 15:31 #1002 #2304818

>>2304810
>70 готовых, 200 всего
130 в БО? Ящичка не вижу.
>30-мм это теперь более тяжелый аналог 14.5 для самообороны БТРов.
Тогда уж.

Ответы>>2304844

Адам Федосович 17 Авг, 15:43 #1003 #2304844

>>2304818
>130 в БО? Ящичка не вижу.
А хуйпонять, где они его возят. 200 - инфа по "Деривации" из буклета. Может он был условно не показан.
>Тогда уж.
Разумеется, оговорился.

Мэир Тихомирьевич 17 Авг, 21:07 #1004 #2305312

>>2304619
дульный тормоз прямо над коллекторами воздушной системы, глохнуть будет да еще и сажей забьются, манямир кароч

Ответы>>2305331>>2305412

Денисий Ленин 17 Авг, 21:16 #1005 #2305331

>>2305312
Очевидно же что во время стрельбы двигатель будет отключаться.

Ответы>>2305743

Иван Митрофанович 17 Авг, 22:13 #1006 #2305412

>>2305312

БТР-4 чот не глохнет, там тридцатка конеш, но вс же.

Мэир Тихомирьевич 18 Авг, 07:47 #1007 #2305743

>>2305331
ага, а когда надо будет высаживать\подбирать пехоту под огнем - он просто не будет стрелять, так все просто, блять.

Малик Лаврович 18 Авг, 11:40 #1008 #2305999

>>2304619
Аноны, чет я обосрался от этой модели. Насколько там габариты "клюва" выходят за первый каток.

Ответы>>2308728

Феофилакт Олимпиевич 19 Авг, 23:12 #1009 #2308728

>>2305999
>чет я обосрался от этой модели. Насколько там габариты "клюва" выходят за первый каток.
Китайцы, хули ты хочешь. Проектируют по фоточкам, спешат и торопятся обогнать конкурентов, вот и получается бог весть что в итоге.
мимо-из /diy/

557 Кб, 1920x1744

Наброс Азар Мойшевич 27 Авг, 23:40 #1010 #2320169

Ответы>>2320175

Йегуда Ростиславович 27 Авг, 23:44 #1011 #2320175

>>2320169
К сожалению это правда. Идея охуенная, реализация говно.

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 5 сентября 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /wm/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion