М.Двач / Военная техника

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 23 сентября 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

268 Кб, 660x323

53 Кб, 1280x720

113 Кб, 670x449

104 Кб, 639x423

Минигана в наземке тред /minigun/ # OP 27 Июл, 22:55 #2262436 В конец треда | Веб

Недавно компания Empty Shell изготовила компактный многоствольный пулемет Microgun XM556, повторив исторический Microgun XM214, также известный как Six-pack.

https://www.youtube.com/watch?v=BRO5W7uxZfw

ITT ищем задачи для наземного использования многоствольных пулеметов разных калибров, различного применения (станковые, турельные, ручные?).

Ответы>>2262441>>2262464>>2262478>>2262526>>2262636>>2262682>>2262805>>2263030>>2263062>>2263709>>2264346>>2273643>>2304612

Радий Хуссейнович 27 Июл, 23:00 #2 #2262438

https://www.youtube.com/watch?v=0nUADMhYO1c

21 Кб, 236x420

137 Кб, 816x612

31 Кб, 600x441

41 Кб, 470x300

# OP 27 Июл, 23:01 #3 #2262439

https://www.youtube.com/watch?v=x6DknH7Z3Co

Зариф Акемович 27 Июл, 23:04 #4 #2262441

>>2262436 (OP)
Мда. Понабежало вас. Разных. Каникульных. Какая тебе разница, сколько стволов у пулемета? Ты что с ним делать хочешь, стволы считать? Перед девками Шварцнеггера косплеить? Или все-таки стрелять? А если последнее, какая тебе нахуй разница, сколько у станкового\ручного\авиационного\корабельного пулемета стволов - 1, 2, 6, 195? Главное это калибр, скорострельность, точность, надежность, применительно к ручным еще и транспортабельность. Усе. Реализовали это в шестистволе, ну ок. Задачи у него будут ровно такие же, которые имеет пулемет с таким калибром не столь кинематографичной конструкции.

Ответы>>2262470>>2262858>>2262966

Радий Хуссейнович 27 Июл, 23:04 #5 #2262442

https://www.youtube.com/watch?v=X1VMHQzwDwc

Ответы>>2304419

sage Heaven 27 Июл, 23:19 #6 #2262451

Зарепортил раковый тред.

Ответы>>2262457

Радий Хуссейнович 27 Июл, 23:23 #7 #2262457

>>2262451
ПИДОР!

Савва Павлович 27 Июл, 23:35 #8 #2262464

>>2262436 (OP)
>станковые, ручные?
Нет задач.
>турельные
ПВО

Милоблуд Ленин 27 Июл, 23:45 #9 #2262470

>>2262441
>Главное это калибр, скорострельность, точность, надежность, применительно к ручным еще и транспортабельность. Усе.
Ты понимаешь, что шестиствольность кагбе имеет ряд своих профитов по указанным параметрам? Другое дело, что задач у таких параметров особенно нет.

Ответы>>2262481>>2262916>>2263504

Heaven 27 Июл, 23:58 #10 #2262478

>>2262436 (OP)
Тонет.Боезапас к этой хуйне ты самолётами будешь доставлять?В чём преимущества перед ручными/едиными?

Ответы>>2262966

Денисий Казимирович 28 Июл, 00:01 #11 #2262481

>>2262470
> профиты
Охуенно сложная автоматика крайне чувствительная к загрязнению. Норм профит.

Ответы>>2262487

Heaven 28 Июл, 00:08 #12 #2262487

>>2262481
>Охуенно сложная автоматика
Там предельно простая автоматика. Первый электрический миниган сделали принайтовав электромотор к дедовскому гатлингу, который не сложнее мясорубки.

>крайне чувствительная к загрязнению.
Наоборот, эта хрень будет стрелять пока патроны подаются и есть ток.

Ненадежны как раз газоотводные гатлинги.

Ответы>>2262507

Денисий Казимирович 28 Июл, 00:23 #13 #2262507

>>2262487
Дебил блять. Поясни тогда почему в наземных артсистемах не используются гатлинги.
Может это ЗАГОВОР?

Ответы>>2262514

66 Кб, 800x361

261 Кб, 950x682

Федос Иакинфович 28 Июл, 00:27 #14 #2262514

>>2262507
>в наземных артсистемах не используются гатлинги

Ответы>>2262575

3465 Кб, 3072x2304

Адам Климентович 28 Июл, 00:35 #15 #2262520

Хочу такой на БТР/БМП.

Выглядит как из какого-то шутера — строго, стильно, обреченно.

Ответы>>2262521>>2266743

Федос Иакинфович 28 Июл, 00:36 #16 #2262521

>>2262520
Зачем если можно влепить КВПТ, а то и 30мм?

Ответы>>2262527

Мирослав Маврикиевич 28 Июл, 00:41 #17 #2262526

>>2262436 (OP)
Нет задач. ПВБС нужны только пушечные в качестве зениток на флоте и орудия на штурмовиках.

Ответы>>2262545

Адам Климентович 28 Июл, 00:42 #18 #2262527

>>2262521
Никрасива, 14,5 нинужен.

Ответы>>2262561

34 Кб, 657x496

Мирослав Маврикиевич 28 Июл, 00:50 #19 #2262535

Микроган в фильме «Первый мститель. Другая война»

Ответы>>2262966

Савва Павлович 28 Июл, 01:03 #20 #2262545

>>2262526
>на штурмовиках
Они где-то кроме громосвина применяются?

Ответы>>2262619

107 Кб, 760x500

Радий Хуссейнович 28 Июл, 01:12 #21 #2262561

>>2262527
14.5мм гатлинг Северо-Корейского производства

Ответы>>2262620

Денисий Казимирович 28 Июл, 01:35 #22 #2262575

>>2262514
Я знал что ты это принесешь.
Пик раз - не смогли в автопушки, вкорячили с самолёта.
Пик два - невнятная китайская поделка.
Что сказать хотел?

Радий Хуссейнович 28 Июл, 01:45 #23 #2262584

https://www.youtube.com/watch?v=XooFmPUt6aA

2873 Кб, 2820x1860

Радий Хуссейнович 28 Июл, 01:54 #24 #2262593

Ответы>>2263098

1070 Кб, 2100x1500

Виленин Гавриилович 28 Июл, 02:02 #25 #2262607

Мирослав Маврикиевич 28 Июл, 02:32 #26 #2262619

>>2262545
Нигде, но нужны везде.

Мирослав Маврикиевич 28 Июл, 02:33 #27 #2262620

>>2262561
>14.5мм
стволы им только убивать.

Митрофан Юсуфович 28 Июл, 02:44 #28 #2262636

>>2262436 (OP)
Как появился ППС? У ППШ была слишком высокая скорострельность, поэтому сделали ППС. На кой хуй пехотинцу нужно оружие, которое расстреляет несколько сотен патронов за пару секунд. А ведь боезапас, это целый ранец. Перезарядить не получится. Так что через две секунды боя, это будет бесполезной железкой. Скажешь, что это компенсировано плотностью огня? Ну так это ограниченно элементарно реакцией человека. Какую площадь он покрое за эти секунды. Это будет просто здоровенная выбоина в стене, более ничего.

Ответы>>2262723>>2262966>>2263358>>2263382

Гремислав Полиевктович 28 Июл, 05:46 #29 #2262682

>>2262436 (OP)
Пойдёт как "пушечное" ПВО в добавок к бойцу со Стингером. Квадрокоптеры сбивать дешего.

Ответы>>2262706>>2263009

Давыд Милонович 28 Июл, 07:51 #30 #2262706

>>2262682
Тратить вагон патронов на ссанный квадрокоптер? Его можно сбить и с меньшими затратами.

Федос Иакинфович 28 Июл, 08:38 #31 #2262718

>>2262669
Термобаром дешевле ёбнуть.

Федос Иакинфович 28 Июл, 08:41 #32 #2262723

>>2262636
>У ППШ была слишком высокая скорострельность, поэтому сделали ППС.
охуенные истории

Карп Световидович 28 Июл, 10:00 #33 #2262805

>>2262436 (OP)
Задача одна - сниматься в кино.
https://www.youtube.com/watch?v=8RbL4PwTDsQ

Талиб Палладиевич 28 Июл, 10:31 #34 #2262858

>>2262441
И БК.

Ответы>>2263504

Володимир Велимудрович 28 Июл, 10:55 #35 #2262892

https://www.youtube.com/watch?v=H5FgePpGFWA

стрелять можно, переносить можно, попасть - нельзя

Ответы>>2262966

Мина Протасиевич 28 Июл, 11:12 #36 #2262916

>>2262470
>калибр, скорострельность, точность, надежность, применительно к ручным еще и транспортабельность. Усе.
>Ты понимаешь, что шестиствольность кагбе имеет ряд своих профитов по указанным параметрам? Другое дело, что задач у таких параметров особенно нет.

>калибр
>точность
>надежность,
>транспортабельность
>шестиствольность кагбе имеет ряд своих профитов
лолнет.

Карп Световидович 28 Июл, 11:16 #37 #2262923

Вес и эргономика > скорострельности.
Таскать как ручник эту парашу только рэмбо будет. Как с этой хуйни стрелять из положения лежа, я не представляю. А стоя первый осколок или пуля сто пудов твои.

Ответы>>2262966>>2276353

142 Кб, 1278x595

205 Кб, 750x450

36 Кб, 650x364

88 Кб, 500x585

# OP 28 Июл, 11:38 #38 #2262966

>>2262441
>Какая тебе разница, сколько стволов у пулемета?
Больше стволов - лучше охлаждение, скорострельность, огневая мощь для подавления врага.

>Задачи у него будут ровно такие же, которые имеет пулемет с таким калибром не столь кинематографичной конструкции.
Различия слишком большие, вот задачи и ищу.

>>2262478
>.Боезапас к этой хуйне ты самолётами будешь доставлять?
Примерная масса более менее удобоваримого БК будет не сильно больше чем у ранцев пулеметчиков единых пулеметов.

>>2262535
Это явно М134 под 7.62, просто с укороченными стволами.

>>2262636
>Перезарядить не получится.
Меняется весь ранец/короб целиком.

>Так что через две секунды боя, это будет бесполезной железкой.
На минуту должно хватить.

>>2262669
>По моему задача для таких пукалок - очевидна.
Спасибо, хороший пример. Немного людоедский, но... Вот например у охраны Ким Чен Ына автоматы со шнековыми магазинами - явно чтобы подавить врага большим количеством пуль без перезарядки. Или джипы секретной службы обамки с миниганами.

>>2262892
>попасть - нельзя

>>2262923
>Таскать как ручник эту парашу только рэмбо будет. Как с этой хуйни стрелять из положения лежа, я не представляю. А стоя первый осколок или пуля сто пудов твои.

Это 7.62, и схема удержания типа "пила". А ведь 5.56 пулемет можно и на станок поставить, и приклад с цевьем/ручкой сделать.

142 Кб, 1278x595

205 Кб, 750x450

36 Кб, 650x364

88 Кб, 500x585

# OP 28 Июл, 11:38 #38 #2262966

>>2262441
>Какая тебе разница, сколько стволов у пулемета?
Больше стволов - лучше охлаждение, скорострельность, огневая мощь для подавления врага.

>Задачи у него будут ровно такие же, которые имеет пулемет с таким калибром не столь кинематографичной конструкции.
Различия слишком большие, вот задачи и ищу.

>>2262478
>.Боезапас к этой хуйне ты самолётами будешь доставлять?
Примерная масса более менее удобоваримого БК будет не сильно больше чем у ранцев пулеметчиков единых пулеметов.

>>2262535
Это явно М134 под 7.62, просто с укороченными стволами.

>>2262636
>Перезарядить не получится.
Меняется весь ранец/короб целиком.

>Так что через две секунды боя, это будет бесполезной железкой.
На минуту должно хватить.

>>2262669
>По моему задача для таких пукалок - очевидна.
Спасибо, хороший пример. Немного людоедский, но... Вот например у охраны Ким Чен Ына автоматы со шнековыми магазинами - явно чтобы подавить врага большим количеством пуль без перезарядки. Или джипы секретной службы обамки с миниганами.

>>2262892
>попасть - нельзя

>>2262923
>Таскать как ручник эту парашу только рэмбо будет. Как с этой хуйни стрелять из положения лежа, я не представляю. А стоя первый осколок или пуля сто пудов твои.

Это 7.62, и схема удержания типа "пила". А ведь 5.56 пулемет можно и на станок поставить, и приклад с цевьем/ручкой сделать.

Показать весь текст
Ответы>>2262998>>2263504

Давыд Милонович 28 Июл, 11:47 #39 #2262977

"Подавлять" этой хуиткой никакого БК не хватит. Так-то.
> например у охраны Ким Чен Ына автоматы со шнековыми магазинами - явно чтобы подавить врага большим количеством пуль без перезарядки.
Они жрут меньше и подавлять могут дольше.

Ответы>>2262990

# OP 28 Июл, 11:51 #40 #2262990

>>2262977
>"Подавлять" этой хуиткой никакого БК не хватит.
Например при скорострельности в 2000 выстрелов в минуту при БК в 2000 патронов, хватит на целую минуту непрерывного огня.

>Они жрут меньше и подавлять могут дольше.
В шнековом магазине не более 100 патронов, при скорострельности в 600 выстрелов в минуту бодигард будет подавлять врага только 10 секунд, потом очень долгая перезарядка.

Ответы>>2263001

Карп Световидович 28 Июл, 11:54 #41 #2262998

>>2262966
Чудной манямир, однако. Как ты будешь стрелять из положения лежа с этой хуйни, объяснишь. Если это заявлено как ручной пулемет.

Ответы>>2263021

Володимир Велимудрович 28 Июл, 11:55 #42 #2263001

>>2262990

подавлялка на 800 выстрелов в минуту ничуть не хуже чем на 2000 выстрелов, а бк расходует меньше =>, подавлялка на 800 лучше, чем на 2000.

Не говоря уже о массе 2000 патронов в сравнении с массой 800.

Ответы>>2263021

Парфений Эмилиевич 28 Июл, 12:01 #43 #2263009

>>2262682
>дешего.

Откуда, блядь, пошла эта хуйня? Это ж хуже, чем неправильно писать "-ться", хуже червя-пидора.
Ссу тебе в ебало, хуйло безграмотное.
inb4 хуя пичот.жпг

Ответы>>2263433

104 Кб, 639x423

36 Кб, 650x364

54 Кб, 1280x720

42 Кб, 470x128

# OP 28 Июл, 12:08 #44 #2263021

>>2262998
>Чудной манямир, однако. Как ты будешь стрелять из положения лежа с этой хуйни, объяснишь. Если это заявлено как ручной пулемет.
Ещё раз, пулемет с электрическим приводом сам по себе очень компактный, его можно компоновать различным способом, как в виде "пилы" так и на станке, и вариант с прикладом и пистолетной рукояткой не исключен. Вот и классический пулемет миними обратным способом превратили в "ручную пилу".

>>2263001
>подавлялка на 800 выстрелов в минуту ничуть не хуже чем на 2000 выстрелов, а бк расходует меньше =>, подавлялка на 800 лучше, чем на 2000.

МВД и ФСБ РФ, не я, в свое время начинали проекты пулеметов Токарь и автоматов АС-1/2 c переменной скорострельностью. Т.е. им зачем то нужна была скорострельность свыше 1000 выстрелов в минуту, не 500-600.

Ответы>>2263025>>2263092>>2263851

Карп Световидович 28 Июл, 12:13 #45 #2263025

>>2263021
И сколько времени занимает перезаряд БК? В манявселенной это объясняют?

Ответы>>2263031

44 Кб, 561x523

Мина Азарович 28 Июл, 12:18 #46 #2263030

>>2262436 (OP)
1. Отдача. У 5.56 это не столь фатально. При скорострельности 6000rpm чистая отдача получается 38кг, но грамотный дульный тормоз уменьшит её раз в 5. Кроме того, есть динамо-реактивные варианты (см. далее).
2. Масса патронов. 5.56 весит 12г, с пластиковой гильзой 8г. Итого секунда стрельбы обходится нам в 0.8кг, 20 секунд стрельбы (эквивалент ленты ПК) обойдутся нам в 16кг за спиной. Много, но не катастрофически.
Алсо, отдачу и массу боезапаса можно снизить ещё как минимум раза в два, если использовать сверхмалоимпульсные подкалиберные 5.56 от проекта Steyr ACR. Для обычных винтовок такие хитрости избыточны, а вот для гатлингов в самый раз.
3. Компоновка. Вот тут надо отходить от модного киношного подвеса с рукояткой а-ля бензопила. И использовать проверенный временем форм-фактор базуки. Это даёт во-первых упор в плечо и прицельную линию на уровне глаза (можно нормально прицелиться), во-вторых распределяет вес тяжелого оружия. А в-третьих даёт реализовать динамо-реактивную автоматику. А именно, часть пороховых газов направляется назад через спиральный канал, одновременно раскручивая блок стволов и создавая некоторую противотягу в придачу к дульному тормозу. Это снижает и отдачу, и убирает необходимость в электроприводе. (Энергию первого выстрела в очереди можно запасать обычной боевой пружиной.)
4. Задачи. Как ни странно, скорее снайперские, чем пулемётные. Огромная скорострельность делает возможным вероятностное поражение цели с запредельных для стрелкового оружия дистанций. Пулемёт должен иметь помимо режима непрерывного огня режимы отсечки по 1с и 0.5с. И в случае огневого контакта начинает работать старый добрый брутфорс, когда на одну пулю-дуру прилетает десять.
5. В перспективе надо переходить на безгильзовые боеприпасы или со сгораемой гильзой. Это во-первых снизит массу ротора, убрав экстракторы, во-вторых уберёт проблему отвода лавины гильз, в-третьих ещё сильнее уменьшит массу боекомплекта. Поскольку гатлинг это фактически болтовка, безгильзовую схему реализовать в нём легче всего. А в случае с динамо-реактивным гатлингом нам вообще не нужно предотвращать прорыв газов назад, т.е. необходимость в гильзе исчезает совсем. Механизм заряжания можно сделать как в РПТР Кондакова, собственно, этот образец довольно близок к динамо-реактивному гатлингу.

Итого, если учесть всё вышесказанное и облегчить сам пулемёт композитами, то я вижу хорошее будущее у таких систем. Конструктивно простое средство подавления вражеских огневых точек с дистанций, где статистика берёт верх над точностью. Кроме того, от секундного залпа гатлинга никакой бронежилет не спасёт.

44 Кб, 561x523

Мина Азарович 28 Июл, 12:18 #46 #2263030

>>2262436 (OP)
1. Отдача. У 5.56 это не столь фатально. При скорострельности 6000rpm чистая отдача получается 38кг, но грамотный дульный тормоз уменьшит её раз в 5. Кроме того, есть динамо-реактивные варианты (см. далее).
2. Масса патронов. 5.56 весит 12г, с пластиковой гильзой 8г. Итого секунда стрельбы обходится нам в 0.8кг, 20 секунд стрельбы (эквивалент ленты ПК) обойдутся нам в 16кг за спиной. Много, но не катастрофически.
Алсо, отдачу и массу боезапаса можно снизить ещё как минимум раза в два, если использовать сверхмалоимпульсные подкалиберные 5.56 от проекта Steyr ACR. Для обычных винтовок такие хитрости избыточны, а вот для гатлингов в самый раз.
3. Компоновка. Вот тут надо отходить от модного киношного подвеса с рукояткой а-ля бензопила. И использовать проверенный временем форм-фактор базуки. Это даёт во-первых упор в плечо и прицельную линию на уровне глаза (можно нормально прицелиться), во-вторых распределяет вес тяжелого оружия. А в-третьих даёт реализовать динамо-реактивную автоматику. А именно, часть пороховых газов направляется назад через спиральный канал, одновременно раскручивая блок стволов и создавая некоторую противотягу в придачу к дульному тормозу. Это снижает и отдачу, и убирает необходимость в электроприводе. (Энергию первого выстрела в очереди можно запасать обычной боевой пружиной.)
4. Задачи. Как ни странно, скорее снайперские, чем пулемётные. Огромная скорострельность делает возможным вероятностное поражение цели с запредельных для стрелкового оружия дистанций. Пулемёт должен иметь помимо режима непрерывного огня режимы отсечки по 1с и 0.5с. И в случае огневого контакта начинает работать старый добрый брутфорс, когда на одну пулю-дуру прилетает десять.
5. В перспективе надо переходить на безгильзовые боеприпасы или со сгораемой гильзой. Это во-первых снизит массу ротора, убрав экстракторы, во-вторых уберёт проблему отвода лавины гильз, в-третьих ещё сильнее уменьшит массу боекомплекта. Поскольку гатлинг это фактически болтовка, безгильзовую схему реализовать в нём легче всего. А в случае с динамо-реактивным гатлингом нам вообще не нужно предотвращать прорыв газов назад, т.е. необходимость в гильзе исчезает совсем. Механизм заряжания можно сделать как в РПТР Кондакова, собственно, этот образец довольно близок к динамо-реактивному гатлингу.

Итого, если учесть всё вышесказанное и облегчить сам пулемёт композитами, то я вижу хорошее будущее у таких систем. Конструктивно простое средство подавления вражеских огневых точек с дистанций, где статистика берёт верх над точностью. Кроме того, от секундного залпа гатлинга никакой бронежилет не спасёт.

Показать весь текст
Ответы>>2263033>>2263061>>2263289>>2265937>>2276383

# OP 28 Июл, 12:18 #47 #2263031

>>2263025
Я выше написал - меняется весь короб/ранец БК. Перезарядка не дольше чем смена коробки на обычном пулемете + время закрепить/снять ранец на спине.

# OP 28 Июл, 12:23 #48 #2263033

>>2263030
6000 слишком много, достаточно 2000. Почти в 4 раза выше чем у обычных пулеметов, БК в 2000 патронов можно более менее таскать на спине. С регулятором скорострельности можно повысить в два раза, но тогда БК только на 30 секунд стрельбы.

Ответы>>2263051

Мина Азарович 28 Июл, 12:36 #49 #2263051

>>2263033
>6000 слишком много, достаточно 2000.
2000 и на одноствольном сделать можно, немцы эмгешу до 2500 разгоняли. Если уж делать роторник, то делать качественный рывок, недостижимый никакими другими средствами.

>БК в 2000 патронов можно более менее таскать на спине
Смотря каких патронов. Патрон от G11, например, почти в три раза легче классической латунной хуйни.

>БК только на 30 секунд стрельбы
Практически у всех пулемётов БК на 20-30 секунд, этого более чем хватает. Нам не зомби-мамонтов отстреливать.

Ответы>>2263060

Азар Минич 28 Июл, 12:39 #50 #2263053

У Гатлинга есть ряд плюсов:
- за счёт большего числа стволов охлаждение гораздо интенсивнее и время непрерывной стрельбы в разы выше одноствольных систем
- Гатлинга на электромоторе - очень надёжная система, как тут писали "не сложнее мясорубки"
- регулируемый темп стрельбы электроникой. Работаем по наземка - стреляем 1000-1500 выстрелов в минуту. Цель БПЛА или вертолёт? Хуячим на все 4000-5000

Ессно что Гатлинги нужны только на электрике и только на технике. В этом качестве они значительно превосходят одноствольные системы.

Ответы>>2263889

# OP 28 Июл, 12:46 #51 #2263060

>>2263051
>немцы эмгешу до 2500 разгоняли.
Можно ссылку?

Ещё и ШКАС был (что характерно ультраШКАС был ненадежен).

Проблема в том что сами немцы всячески старались снижать скорострельность MG, сначала до 1200, потом до 800 выстрелов.

Потому что они заменяли ствол каждые 250 выстрелов...

>Если уж делать роторник, то делать качественный рывок, недостижимый никакими другими средствами.
Даже три ствола сделают рывок - у других то один, который надо менять.

К безгильзовым патронам я скептично отношусь. Может быть пластиковые телескопические... Но и у них свои проблемы.

Ответы>>2263083

Азар Минич 28 Июл, 12:46 #52 #2263061

>>2263030

Звучит прикольно, но смысл у таких систем будет только при безгильзовом патроне как у G-11, иначе слишком большая масса для ручной переноски.

Алсо, я сомневаюсь в надёжности не-электрических гатлингов.

Ответы>>2263090

Савелий Световидович 28 Июл, 12:46 #53 #2263062

>>2262436 (OP)
— Стреляй из окопа, блядь, на. Стреляй.
— Чем, ручным миниганом что ли?
— Стреляй. Стреляй миниганом! Вставай уже! Вставай! Стреляй!
— Блядь.
— Что бы стрелял блядь!
— Как я буду из окопа то стрелять?
— Стреляй!
— Покажи мне, как!
— Стреляй! (Уходит.)
— Что «стреляй», ёпта, как я буду из окопа то стрелять?! Чё, совсем мудак что ли, покажи мне, как я буду стрелять-то, ёпта!
(Стреляет, плюёт, дергает, ругается, стреляет, ничего не получается.)
— Ёпта, блядь… Как им стрелять, ёб твою… Совсем ебанулись. (Кладет на край окопа, стволы поднимают пыль.) Бля… ёпта…
(Приходит сержант голый по пояс, берет миниган, выходит из окопа и встает в полный рост.)
— Стреляй, стреляй, сука. Вот как, блядь, нужно стрелять, вот, быстро. Быстро. Раз-раз! Стреляй, стреляй, Стреля-я-я-й! Стреля-ля-ля-а-а! Стреляй! Миниганом! Стреляй!
— Бля, у тебя получается классно, давай!
— Давай! Работай! (Уходит.)
— (Шепчет.) Пидорасы, блядь… Суки, блядь. Миниган. Охуенно. Блядь. Сука, блядь.
— Не буду я этим! Не буду я!
— Пошёл нахуй тогда отсюда, пошёл, блядь, ничего не можешь сделать, пошел нахуй, говно!

Ответы>>2263319>>2263323>>2263680>>2263744

Мина Азарович 28 Июл, 12:58 #54 #2263083

>>2263060
>Можно ссылку?
Гугли Mg.45. http://beloepyatno.blogspot.ru/2011/06/blog-post.html
>Даже три ствола сделают рывок - у других то один, который надо менять.
Тогда тебе к ТКБ-059, там уже всё реализовано.
>К безгильзовым патронам я скептично отношусь. Может быть пластиковые телескопические... Но и у них свои проблемы.
Безгильзовые не взлетели по двум причинам. Во-первых, на складах лежит хуева гора обычнопатронов, и переходить на новый стандарт ради тупо более лёгкой ШВ с огневыми возможностями имеющихся - слишком дораха и геморно.
Во-вторых, безгильзовые плохо дружат с классическим запираемым затвором.
Я же описываю ручной динамо-реактивный гатлинг, который во-первых обладает огневой мощью целого отделения, во-вторых прорыв газов назад это фича а не баг. Соответственно, безгильзовые под этим соусом взлетят только так.

Ответы>>2263102

Мина Азарович 28 Июл, 13:02 #55 #2263090

>>2263061
>Звучит прикольно, но смысл у таких систем будет только при безгильзовом патроне как у G-11, иначе слишком большая масса для ручной переноски.
И на них уже сто лет как пора бы переходить, раз уж ЖМВ пока не осилили.
>Алсо, я сомневаюсь в надёжности не-электрических гатлингов.
На совейских гатлингах все косяки газового привода пофиксили давным-давно. А так - отсутствие сложного узла, уязвимого к сырости, на надёжности скажется только положительно.

Володимир Велимудрович 28 Июл, 13:04 #56 #2263092

>>2263021

> Т.е. им зачем то нужна была скорострельность свыше 1000 выстрелов в минуту

за тем же, зачем она нужна в Абакане - швырнуть как можно больше пуль в цель за минимальное время - но вовсе не за тем, чтобы поливать её потоками свинца, как в мультиках. Там где 800в/м даст тебе две пули возле цели, 1200 даст три, а это на 50% больше пуль с шансом прилететь кому-то в ебло.

но это пицнозовская специфика - повышать шансы в каждом бою за счёт дорогих пушек. Для них нормально изъебнуться и поднять стандартные 600-800 в два раза, утяжелив и усложнив оружие. Но даже для них ненормально делать из штурмовой винтовки дот с 50кг патронов в рюкзаке.

Ответы>>2263116

Драгомир Златомирович 28 Июл, 13:06 #57 #2263098

>>2262593
Это еще что за гантрак судного дня?

# OP 28 Июл, 13:08 #58 #2263102

>>2263083
>Гугли Mg.45
Странно, тут про повышенную скорострельность ни слова, просто эрзац МГ:

http://coollib.com/b/259448/read

>Тогда тебе к ТКБ-059, там уже всё реализовано.
Но это все таки автомат, а нужен пулемет. Есть конечно RMG 7.62, но там скорострельность не завезли.

Многозарядное автоматическое динамореактивное оружие кто нить делал?

Ответы>>2263156

# OP 28 Июл, 13:13 #59 #2263116

>>2263092
Кроме огня на поражение есть и огонь на подавление. Там тоже чем больше пуль, тем выше вероятность уничтожения врага.

Ответы>>2263134

Денисий Казимирович 28 Июл, 13:23 #60 #2263134

>>2263116
> подавление
> уничтожение
В ликбез пиздуй

Ответы>>2263149

# OP 28 Июл, 13:31 #61 #2263149

>>2263134
Таки да, немного спутал термины. Есть огонь на уничтожение, и на подавление. В первом вероятность поражения цели должна быть не менее 80%, во втором не менее 50%.

Ответы>>2263267>>2263272

Мина Азарович 28 Июл, 13:35 #62 #2263156

>>2263102
>Странно, тут про повышенную скорострельность ни слова, просто эрзац МГ:
https://de.wikipedia.org/wiki/Maschinengewehr_45#cite_ref-1
https://en.wikipedia.org/wiki/MG_45
В разных источниках данные различаются, но упоминаний про скорострельность в районе 2к много. Вероятно, в процессе разработки было много версий, и вряд ли к производству готовили именно поливалку.
>Но это все таки автомат, а нужен пулемет. Есть конечно RMG 7.62, но там скорострельность не завезли.
Пффф, ну укрепи стволы @ воткни побольше магазин. РПК тебе в помощь.
>Многозарядное автоматическое динамореактивное оружие кто нить делал?
Фошысты, например.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Mk_115

Ответы>>2263186

# OP 28 Июл, 13:50 #63 #2263186

>>2263156
>Вероятно, в процессе разработки было много версий, и вряд ли к производству готовили именно поливалку.
Т.е. повышенная скорострельность есть следствие ошибок и эрзацности этого машингвера. В отчетах по трофейным образцам тоже упоминалось что темп стрельбы неравномерный. Эрзац мобилизационной экономики подыхающего рейха...

>Пффф, ну укрепи стволы @ воткни побольше магазин. РПК тебе в помощь.
Зачем? Ручной пулемет с магазином, да ещё стреляющий с закрытого затвора, это эрзац пулемет.

>Фошысты, например.
Ну это все таки авиационная пушка. У хорватов тоже ручная эрзац-снайпеская пушка с реактивным выхлопом была. Только вот неудобство - этот выхлоп может и поубивать тех кто позади сопла находится...

Heaven 28 Июл, 14:01 #64 #2263197

Военачеры, будьте добры - поясните за открытый/закрытый затвор популярно, плиз.

Ответы>>2263223

Елистрат Ростиславович 28 Июл, 14:13 #65 #2263223

>>2263197
открытый затвор упрощает конструкцию, но применим в основном с писолетными патронами

60 Кб, 525x328

Денисий Казимирович 28 Июл, 14:54 #66 #2263267

>>2263149
Это в каких наставлениях написано? Ты хоть в курсе сколько патронов расходуют чтобы подстрелить одного солдата?

Ответы>>2263315

Ефимий Абрамович 28 Июл, 15:00 #67 #2263272

>>2263149
>подавление
>вероятность поражения цели должна быть не менее 50%
Мексидолу въеби.

Ответы>>2263315

Софоний Амирович 28 Июл, 15:16 #68 #2263289

>>2263030
>но грамотный дульный тормоз уменьшит её раз в 5.

Лол што? На 30 процентов отдачу можно снизить.

>Масса патронов. 5.56 весит 12г, с пластиковой гильзой 8г.

Ты звенья не посчитал.

>А именно, часть пороховых газов направляется назад через спиральный канал, одновременно раскручивая блок стволов и создавая некоторую противотягу в придачу к дульному тормозу.

В противогазе собрался стрелять? Как быть с сзади находящимися пехотами?

>(Энергию первого выстрела в очереди можно запасать обычной боевой пружиной.)

Пиропатроны для этого есть.

> Огромная скорострельность делает возможным вероятностное поражение цели с запредельных для стрелкового оружия дистанций.

Сейчас современные винтовки стреляют на 2 и даже на 3км. 5.56 туда не улетит.

Нет задач в ручном варианте. Только как турельный для огня на подавление, но тут хватит гаста, а ещё лучше использовать АГ.

Ответы>>2263409

Heaven 28 Июл, 15:32 #69 #2263315

>>2263267
>>2263272
Что не так?

>Огонь на уничтожение цели заключается в нанесении ей такого поражения, при котором она полностью теряет свою боеспособность. Уничтожение цели достигается при вероятности поражения цели (математическом ожидании числа пораженных фигур), равной не менее 80%.

>Огонь на подавление цели заключается в нанесении ей такого поражения, которое временно лишает ее боеспособности, ограничивает или воспрещает маневр и нарушает управление. Подавление цели достигается при вероятности поражения цели (математическом ожидании числа пораженных фигур), равной не менее 50%.

http://www.nastavleniya.ru/OSS/os23.htm

http://www.compancommand.com/index/ogon_na_podavlenie/0-1451

http://lib.ssga.ru/fulltext/UMK/28.12.12/Губин. Эффективность стрельбы из вооружения боевых машин и стрелкового оружия. 2012.pdf

Ответы>>2263335

Игнатий Абдулович 28 Июл, 15:41 #70 #2263319

>>2263062
Сука, как же я проиграл! Единственный годный пост за весь тжреад

Софоний Амирович 28 Июл, 15:43 #71 #2263323

>>2263062

Лол, смешно.

Heaven 28 Июл, 15:50 #72 #2263335

>>2263315
>математическом ожидании числа
Это в тире, причем даже в теории, а не практике.

Ответы>>2263342

29 Кб, 276x420

sage # OP 28 Июл, 15:57 #73 #2263342

>>2263335
Тем не менее отрицать что это из этой книжечки мы не будем?

Ответы>>2263347

Heaven 28 Июл, 16:02 #74 #2263347

>>2263342
Конечно нет. А ты будешь отрицать, что эти 50 или 80 процентов вероятности поражения в реальном бою сложно достичь даже снайпером или какой-нибудь управляемой херней?

Ответы>>2263371

Хашим Омарович 28 Июл, 16:11 #75 #2263358

>>2262636
> Как появился ППС?
Так же как Sten и M3, вследствие необходимости удешевить производство ПП.

Ответы>>2263371

Софоний Амирович 28 Июл, 16:22 #76 #2263371

>>2263347

Так речь идёт не о вероятности попадания, а о проценте уничтоженных врагов.

>>2263358

У ППС был складной приклад, что делало еги пригоднее для экипажей танков, десантников и так далее.

Ответы>>2264165

Марк Игнатиевич 28 Июл, 16:38 #77 #2263382

>>2262636
>Как появился ППС? У ППШ была слишком высокая скорострельность, поэтому сделали ППС.

ППШ производили до конца войны, параллельно с ППС, и даже после, до 1947 года.

Ответы>>2263396

Софоний Амирович 28 Июл, 16:52 #78 #2263396

>>2263382

Так просто ППС в Ленинграде делали, а ППШ ещё где-то, в Туле вроде.

Мина Азарович 28 Июл, 17:02 #79 #2263409

>>2263289
>Лол што? На 30 процентов отдачу можно снизить.
Опытное орудие с дульным тормозом Дурляхова на испытаниях после выстрела из-за его действия откатывалось не назад, как обычно, а немного вперёд. (с)
>Ты звенья не посчитал.
Пластиковые звенья весят почти нихуя.
>В противогазе собрался стрелять? Как быть с сзади находящимися пехотами?
А ты миниганом через бойницу коробочки ебашить собрался или наркопритоны с ним брать? Такие вещи имеет смысл применять на огромном расстоянии, чтобы снайперов с кулемётчиками выковыривать и устраивать ребятам на дальнем конце проспекта рикошет-пати. Никакого плотного строя пехоты тут не может быть в принципе. Как с РПГ обращаются, так и с этой хуергой будут.
>Пиропатроны для этого есть.
Пиропатроны имеет смысл применять для раскрутки невъебенных авиапушек. Для ручного оружия это лишний расходник в логистике, который не нужен, если можно рукой взвести.
>Сейчас современные винтовки стреляют на 2 и даже на 3км. 5.56 туда не улетит.
Улетит. 600-1000м это прицельная дальность у штурмовых винтовок на промежуточном патроне. Т.е. дальность, на которой с достаточной вероятностью можно поразить цель. Максимальная же дальность полёта пули у калаша, например, овер 3км. Если же мы десятикратно наращиваем скорострельность, то и прицельная дальность у нас существенно отодвигается, ибо в отлетевшем на 2км облаке плотность пуль достаточна для поражения цели хотя бы одной-двумя. Причём это эффективнее ёба-винтовок, ибо сокращается время прицеливания и цена промаха. Вместо точности работает статистика. И тупой дух может за несколько секунд сделать то же, что и мастер-джедай, годами оттачивавший мастерство.

Алсо, я упоминал 5.56 подкалиберные с дульной скоростью 1450м/с. Разброс у них должен быть сильно меньше.

Ответы>>2263425>>2263452

Heaven 28 Июл, 17:15 #80 #2263425

>>2263409
>Улетит.
В том видео с "айм хит" вроде стреляли с километра-полтора с ПК и попадания в бронежилет были так себе.

Ответы>>2263490

Гремислав Полиевктович 28 Июл, 17:21 #81 #2263433

>>2263009
Когда у вас РусЯз будет? В следующем году? Матёша уже есть?

Ответы>>2304627

Софоний Амирович 28 Июл, 17:34 #82 #2263452

>>2263409
>Пластиковые звенья весят почти нихуя.

Ну серийно они есть?

>>2263409
>Такие вещи имеет смысл применять на огромном расстоянии, чтобы снайперов с кулемётчиками выковыривать и устраивать ребятам на дальнем конце проспекта рикошет-пати. Никакого плотного строя пехоты тут не может быть в принципе. Как с РПГ обращаются, так и с этой хуергой будут.

Ну так и зачем это, если есть РПГ/РПО?

>>2263409
>И тупой дух может за несколько секунд сделать то же, что и мастер-джедай, годами оттачивавший мастерство.

Нич подобного, современные прицелы сами ловят цель и нажимают на спуск при совпадении, и это эффективнее джедая.

>Алсо, я упоминал 5.56 подкалиберные с дульной скоростью 1450м/с. Разброс у них должен быть сильно меньше.

У них масса вроде 0.66 грамма, за счёт высокой парусности и несовершенства ведущего устройства всё будет совсем плохо на высокой дальности.

Ответы>>2263490

Heaven 28 Июл, 17:40 #83 #2263462

Вы тут какую-то хуйню выдумываете с залпом минигана по точечным целям
Metal Storm.

Ответы>>2263471>>2263490

Софоний Амирович 28 Июл, 17:47 #84 #2263471

>>2263462

эта хуйня весит 7кг без патронов, если ты не понял.

Мина Азарович 28 Июл, 18:12 #85 #2263490

>>2263452
>Ну серийно они есть?
Для ПКМ точно были опытные партии. Чо там у амеров я хз.
>Ну так и зачем это, если есть РПГ/РПО?
Прицельная дальность на уровне калаша, дораха, одноразово, не может выполнять пулемётные функции огневого подавления с быстрым переносом направления огня.
>Нич подобного, современные прицелы сами ловят цель и нажимают на спуск при совпадении, и это эффективнее джедая.
Ты духу хитровыебанную винтовку с камплюктером давать собираешься? А чего сразу не самонаводящиеся пули?
>У них масса вроде 0.66 грамма, за счёт высокой парусности и несовершенства ведущего устройства всё будет совсем плохо на высокой дальности.
Чот я сомневаюсь, что у уранового лома/стальной иглы парусность выше, чем у классической болванки.

>>2263425
>В том видео с "айм хит" вроде стреляли с километра-полтора с ПК и попадания в бронежилет были так себе.
1. Каким патроном стреляли?
2. От минигана никакой бронежилет не поможет, разве что сапёрный.

>>2263462
Необслуживаемый, пиздецки дорогой, одноразовый, в качестве пехотного оружия не годится. Разве что в качестве "картечного" спецбоеприпаса для некоторых гранатометов.

Ответы>>2263499>>2263822>>2263828

Иона Юлиевич 28 Июл, 18:22 #86 #2263499

>>2263490
>От минигана никакой бронежилет не поможет, разве что сапёрный.
Перестань смотреть реднековские видяшки со стрельбой в упор. На большой дистанции плотность не покроет рассеивание, а на средней и ближе проще из трех автоматов обстрелять. Ебнуть подствольниками и рпг-подобным. Еще можно вспомнить хм-25.
Про технику забывать не стоит.

Зариф Акемович 28 Июл, 18:24 #87 #2263504

>>2262470
>Ты понимаешь, что шестиствольность кагбе имеет ряд своих профитов по указанным параметрам?
Нет, не понимаю. И ни один вменяемый человек не понимает. Потому что нет дженерик многоствола (а не шестиствола, количество стволов может быть опять-таки любым). Равно как и нет дженерик одноствола. Есть конкретные модели, которые и имеет смысл сравнивать. По тем параметрам, которые я указал, плюс БК, спасибо >>2262858 за дополнение. Иначе это вариант школоло-треда /w где сторонники дженерик револьвера из девятого "А" схелстываются в смертельной битве со сторонниками дженерик пистолета из девятого "Б". Очень интересно, да.
>>2262966
>Больше стволов - лучше охлаждение, скорострельность, огневая мощь для подавления врага.
Ты дурак? По твоей логике, один ствол = так себе охлаждение, 4 ствола = неплохое, 6 стволов = хорошее, 159 стволов = великолепное, 100500 = god level. С огневой мощью такая же петрушка. Есть разные способы повышения скорострельности и охлаждения. Количество стволов тут далеко не определяющее.
>Различия слишком большие, вот задачи и ищу.
Да нет никакого различия. Задачи одинаковые. И вообще, если ты действительно хочешь узнать преимущества и недостатки многоствольной схемы по сравнению с одноствольной, нужно так и формулировать вопрос. Аналогично, если ты хочешь знать перспективы конкретной многоствольной модели перед имеющимися на вооружении экземплярами, нужно так и просить. А такой оп треда свидетельствует о школьнике-игнорамусе, который всерьез думает, что наконец-то изобрели ЙОБУ, вот только не уверен.

Ответы>>2263553

78 Кб, 1024x454

71 Кб, 1009x587

30 Кб, 600x442

45 Кб, 620x445

# OP 28 Июл, 19:08 #88 #2263553

>>2263504
>Ты дурак?
Инженеры Рейнметалл тоже дураки раз сделали RMG 7.62? Это один из способов улучшить охлаждение и заодно повысить скорострельность и огневую мощь.

>Да нет никакого различия. Задачи одинаковые
Были бы одинаковые задачи, не пилили бы специфические стволы. Вот например Токарь и автоматы Злобина - зачем там переменный темп?

Ответы>>2263848

# OP 28 Июл, 19:11 #89 #2263557

Кстати:

>В Ижевске делают шестиствольный пулемет Калашникова

>Как рассказал «Известиям» главный конструктор «Калашникова» Юрий Широбоков, пулемет сделают на базе шестиствольной зенитной пушки. Однако стрелять он будет обычными винтовочными патронами калибра 7,62 мм и предназначаться для стрельбы из укрытий.

>— Идея в том, чтобы сделать носимый пулемет с дистанционным управлением, который быстро устанавливается и приводится в готовность. Он будет предназначен для решения специальных задач, когда необходимо не столько поразить цель, сколько обеспечить огневое подавление заданного квадрата, чтобы не допустить ведение оттуда огня, — пояснил Широбоков.

http://izvestia.ru/news/558172

Ответы>>2263600>>2263647>>2277759>>2278140>>2278398

Мокий Игнатиевич 28 Июл, 19:40 #90 #2263600

>>2263557
Сухопутный шестиствольный станковый ГШГ.
Непонятно нахуя он только нужен. Ну ресурс только если большой.

Ответы>>2264105

2088 Кб, 1920x1080

Лаврентий Касьянович 28 Июл, 20:28 #91 #2263647

>>2263557
https://youtu.be/M2fXj6yXU-E
хм, ай си

Ответы>>2263702>>2264412>>2277622

Казимир Милонович 28 Июл, 20:49 #92 #2263674

Экзопидор с другого конца зашел, гоните его нахуй.

Ответы>>2263828

Сысой Григорьевич 28 Июл, 20:52 #93 #2263680

>>2263062
Лол, годнота

173 Кб, 1366x768

Федос Доримедонтович 28 Июл, 21:14 #94 #2263702

>>2263647
Всегда нравилось, как там пуля вылетает.

Ответы>>2277622

Моше Григорьевич 28 Июл, 21:16 #95 #2263709

>>2262436 (OP)
Зачем такая хуйня ненужная?

Йехиэль Миронович 28 Июл, 21:36 #96 #2263744

>>2263062
Такая-то ЦЕЛЬНОМЕТАЛЛИЧЕСКАЯ ОБОЛОЧКА. Представляю, как дрилл сержант рядовому куче это показывает.

Федос Иакинфович 28 Июл, 22:29 #97 #2263822

>>2263490
>От минигана никакой бронежилет не поможет
>5.56
оукей

Ответы>>2264643

Давид Истиславович 28 Июл, 22:41 #98 #2263828

>>2263490
>2. От минигана никакой бронежилет не поможет, разве что сапёрный.

6Б43 держит .338 с 300 метров с лёгким заброневым, а ты собрался на километр из 5.56 хуярить. Он даже броник времён Афгана не пробъёт с такой дистанции. Что пробивать броник с километра надо хуярить как минимум .50 и то вряд ли он что-то сделает.

>Прицельная дальность на уровне калаша

Шмель-М стреляет на 800 метров.

>Чот я сомневаюсь, что у уранового лома/стальной иглы парусность выше, чем у классической болванки.

Да, выше, у неё оперение.

>>2263674

Лол, ещё один выебанный экзопидором дурачок.

Ответы>>2264643

Heaven 28 Июл, 23:12 #99 #2263848

>>2263553
>RMG
Ты реально умственно неполноценный?Ты можешь посмотреть,на что он устанавливается и сколько весит?

Heaven 28 Июл, 23:14 #100 #2263851

>>2263021
Ты понимаешь,что такое проект?(или малоосерийная разработка)

Heaven 28 Июл, 23:34 #101 #2263889

>>2263053
У Максима есть ряд плюсов:
- за счёт водяного охлаждения охлаждение гораздо интенсивнее и время непрерывной стрельбы в разы выше одноствольных систем, при этом масса ниже многоствольных, а точность - выше.
- Максим - очень надёжная система, как тут писали "не сложнее мясорубки"
- нерегулируемый темп стрельбы для оборудования безмозглых срочников.

Ессно что Гатлинги нужны только на электрике и только в качестве зениток. В этом качестве они значительно превосходят одноствольные системы. В остальных Максим превосходит Гатлинга.

Ответы>>2263929

Давид Истиславович 28 Июл, 23:56 #102 #2263929

>>2263889

1. Максим оригинал весит 60+кг.
2. Его обслуживание дикий гемор, сложнее почти любого современного пулемёта и сложнее пулемёта с ВБС.

Ответы>>2263936

Heaven 29 Июл, 00:02 #103 #2263936

>>2263929
>оригинал
К чёрту оригинал, даёшь композиты и облегченные конструкции!
>2
Не суть именно Максим, ПК с водяным охлажением, например, будет иметь те же преимущества перед одноствольными и многоствольными пулемётами. Будущее за водяным охлаждением.

Ответы>>2263946

Давид Истиславович 29 Июл, 00:07 #104 #2263946

>>2263936
>Будущее за водяным охлаждением.

Да что-то не заметно. Вот пулемёт с ОП-пика весит как миними, например. Ну реально, сколько авиапушек с жидкостным охлаждением? Только ГШ-30-1, на водке. При интенсивной стрельбе перегревается и затворная группа.

Ответы>>2263950>>2263954

Heaven 29 Июл, 00:11 #105 #2263950

>>2263946
>Ну реально, сколько авиапушек с жидкостным охлаждением
Почти столько же, сколько многоствольных ручных пулемётов.
>при интенсивной стрельбе перегревается и затворная группа.
Так прихуячить водяное охлаждение и к затворной группе, в чём проблема-то, лол?

Ответы>>2263978

Heaven 29 Июл, 00:13 #106 #2263954

>>2263946
Без хуйни он столько весит. Прибавь несуществующие части для стрельбы с рук еще. В итоге будет слишком много для ручного оружия.

Ответы>>2263978

Давид Истиславович 29 Июл, 00:31 #107 #2263978

>>2263954

В итоге будет весить как М-60.

>>2263950

Как ты себе представляешь это охлаждение? Кстати, в Коалиции воду в ствол впрыскивают, для охлаждения.

Ответы>>2263983>>2263985

Шамиль Карпович 29 Июл, 00:33 #108 #2263983

>>2263978
Так М-60 со времен Вьетнама насилуют за лишний вес.

Ответы>>2264036

Heaven 29 Июл, 00:34 #109 #2263985

>>2263978
Очевидная форсунка, управляемая вручную.

Ответы>>2264036

Давид Истиславович 29 Июл, 01:14 #110 #2264036

>>2263983

Так он 1200 выстрелов одной очередью до перегрева делает. Это не ПК.

>>2263985

И грязь будет собирать. Какая-то омская система выходит.

Ответы>>2264043>>2264060

Heaven 29 Июл, 01:23 #111 #2264043

>>2264036
А ручные миниганы - не омск?

Ответы>>2264055

Давид Истиславович 29 Июл, 01:38 #112 #2264055

>>2264043

Учитывая лучшее охлаждение и небольшой вес это не омск.

Ответы>>2264057

Heaven 29 Июл, 01:39 #113 #2264057

>>2264055
Сам то в это веришь?

71 Кб, 678x1000

Федос Иакинфович 29 Июл, 01:55 #114 #2264060

>>2264036
>M60
>1200 выстрелов одной очередью

Ответы>>2264314

83 Кб, 648x960

Фотий Осипович 29 Июл, 05:28 #115 #2264103

>>2262669
Кстати уже давно. Даже у кадетов в Россиюшке такие есть

Мокий Игнатиевич 29 Июл, 05:31 #116 #2264105

>>2263600
Кстати о ГШГ.
https://www.youtube.com/watch?v=x6DknH7Z3Co

Ответы>>2264117>>2278360

Ермолай Тамидович 29 Июл, 06:07 #117 #2264117

>>2264105
его же вверх уводит пиздец

Ответы>>2264140

Мокий Игнатиевич 29 Июл, 07:15 #118 #2264140

>>2264117
Да там станок самопальный какой-то.
Думаешь у M134 отдача меньше из-за альтернативных законов физики?
https://www.youtube.com/watch?v=80iw4QHPuzo

Ответы>>2264170

870 Кб, 500x200

Денисий Казимирович 29 Июл, 07:49 #119 #2264165

>>2263371
Отлично.
Значит если мы воюем с армией в сто тысяч солдат нам хватит максимум двести тысяч патронов чтобы их всех подстрелить.

Ответы>>2264314

Ладислав Арсениевич 29 Июл, 08:04 #120 #2264170

>>2264140
просто сколько видосов смотрел где баба с минигана стреляет (или тот же фпсраша), такого не видел. Собственно, то и казалось странным чего это так они спокойно с него жарят. А тут сразу видно - пулемет работает!
>Думаешь у M134 отдача меньше из-за альтернативных законов физики?
Думаю, что в случае с турельными вундервафлями больший вес, в отличие от носимых, идет в плюс - помогает гасить отдачу.
Но как оно там на самом деле, я хз, ибо диванный.

Казимир Даниилович 29 Июл, 09:43 #121 #2264214

Только для установки на технику и поливания на подавление. Больше нет задач.

233 Кб, 450x383

Володимир Даниилович 29 Июл, 11:44 #122 #2264314

>>2264060

Конечно. А ты в вики начитался пасты из советской ещё пропаганды про его жуткий перегрев?
https://www.youtube.com/watch?v=OD2hV8uCkQM

>>2264165

Сынок, если мы воюем с армией в 200к солдат, то она будет подавлена когда мы перебъём 100к и поражена когда перебъём 160к, если ты ещё не понял. Сколько на это уйдёт боеприпасов и каких совсем другой вопрос. Не будь таким тупым. Например на поражение одиночной цели на открытой местности на расстоянии 1500м уходит что-то около 200 гранат к АГС. То есть 200 гранат поразят её с вероятность 80 процентов.

Мойша Красимирович 29 Июл, 12:15 #123 #2264346

>>2262436 (OP)
Чисто теоретически представляется в качестве оружия штурмовика для штурма зданий.
Для длительного применения, понятное дело не подходит.

Ответы>>2264364>>2264378>>2264475>>2266793

Володимир Даниилович 29 Июл, 12:28 #124 #2264364

>>2264346
>понятное дело не подходит.

С штурмом ладно, хотя штурмовать держа оружие у пуза как-то не очень. Почему для длительного применения-то не подходит?

Ответы>>2264399>>2264405

Радий Никифорович 29 Июл, 12:36 #125 #2264378

>>2264346
>оружия штурмовика для штурма зданий
А штурмовать мы будем исключительно ангары и заводкие цеха, ну.

Мойша Красимирович 29 Июл, 12:57 #126 #2264399

>>2264364
>штурмовать держа оружие у пуза как-то не очень
Можно с натяжкой рассматривать как специфическое оружие для штурма. Например, дробовики тоже могут применяться без приклада (хотя на практике такое редко).

>Почему для длительного применения-то не подходит?
При длительном применении оружия требования к оружию резко расширяются. Иногда из него придется стрелять, иногда носить на спине, иногда нужно просто пару раз куда-то прицельно пальнуть. Для всего этого такое оружие явно не подходит.

Плюс расход боеприпасов огромный. Если его использовать в качестве станкового пулемета на машине, еще куда ни шло, можно пару ящиков ленты загрузит, но с собой такую хуету таскать не будешь.

Ответы>>2264453

Фадей Иакимович 29 Июл, 13:03 #127 #2264405

>>2264364
>С штурмом ладно, хотя штурмовать держа оружие у пуза как-то не очень. Почему для длительного применения-то не подходит?
Бред. Я бы посмотрел как ты штурмуешь здание с такой ебалой. Для штурма необходимы легкие стволы, которыми можно махать, стрелять из-за угла. А вообще гранаты и подготовка к штурму. На хер там нужен дурак с большой ебалой и скорострельностью в закрытом помещении? Своих оглушать и рикошетить? Спорю, что из-за угла высунув дуло, тоже не постреляешь. Хуйня не ствол. Даже для подавления, обычного пулемета хватает за глаза.

Ответы>>2264453

48 Кб, 280x92

61 Кб, 185x135

20 Кб, 480x360

16 Кб, 350x300

Светозар Фирсович 29 Июл, 13:10 #128 #2264412

>>2263647
>Идея в том, чтобы сделать носимый пулемет с дистанционным управлением, который быстро устанавливается и приводится в готовность.
Тут скорее это будет актуально.

Ответы>>2264416

Фадей Иакимович 29 Июл, 13:11 #129 #2264416

>>2264412
>Тут скорее это будет актуально.
Зачем?

Ответы>>2264433

Осип Игнатиевич 29 Июл, 13:17 #130 #2264433

>>2264416
Пригодится. И пацаны не будут рисковать при стрельбе в ту сторону.

Ответы>>2264553

Оскар Созонтович 29 Июл, 13:24 #131 #2264448

Тред читал по диагонали, выскажу своё охуенно важное мнение:
1) ОП тролль или долбоёб.
2) 6-ствольные приблуды являются полной противоположностью того, что нужно солдату, а именно: простой, надежный, относительно лёгкий драндулет с небольшой скорострельностью.
3) Скорострельность являются недостатками пулемета, школьники гуглят устройства замедления темпа стрельбы. Кстати кучность тоже иногда уменьшают с помощью всяких ёбнутых станков.
4) Такой шестистволкой нельзя сделать ничего такого, чего нельзя обычным пулемётом
5) Обычным пулемётом, особенно с водяным охлаждением, можно делать много интересного, чего нельзя шестистволкой.

Ответы>>2264464

Володимир Даниилович 29 Июл, 13:27 #132 #2264453

>>2264399
> Если его использовать в качестве станкового пулемета на машине, еще куда ни шло, можно пару ящиков ленты загрузит, но с собой такую хуету таскать не будешь.

2000 патронов он съест за 30секунд.. минуту при непрерывной стрельбе, а лента будет весить 28кг.

>>2264405

Так я и не утверждаю, что штурмовать хорошо будет. Читай внимательно.

Володимир Даниилович 29 Июл, 13:32 #133 #2264464

>>2264448
>особенно с водяным охлаждением, можно делать много интересного,

Дай угадаю: москалей АТОшить, верно? А вообще ты тред-то читал?

Ответы>>2268974

Heaven 29 Июл, 13:36 #134 #2264475

Идиоты блеать, кроме махры немытой в чистом поле есть ещё куча вооруженного, специфичного народца. Этот анон в правильном направлении думает >>2264346

Ответы>>2264496>>2264736

Светозар Фирсович 29 Июл, 13:46 #135 #2264496

>>2264475
Для штурма зданий еще ничего лучше шмеля не придумали.

Ответы>>2264502

Heaven 29 Июл, 13:50 #136 #2264502

>>2264496
А в МВД (Росгвардии) сплошь идиоты сидят, раз ОКР Токарь(2) заказали. (кстати им и МО заинтересовалось)

Ответы>>2264510

97 Кб, 1024x1024

Володимир Даниилович 29 Июл, 13:55 #137 #2264510

>>2264502
>сплошь идиоты сидят

А разве нет?

Ответы>>2264615

Фадей Иакимович 29 Июл, 14:18 #138 #2264553

>>2264433
>при стрельбе в ту сторону.
Прикольная фраза. А "та сторона" это где.

Ответы>>2264613

Мойша Красимирович 29 Июл, 15:02 #139 #2264613

>>2264553
С противоположной стороны от той, где сидят пацаны.

Талиб Никандрович 29 Июл, 15:04 #140 #2264615

>>2264510
Конечно же да, всем известно, что самые крутые спецы по вооружениям и военной технике сидят на дваче.

Мина Азарович 29 Июл, 15:31 #141 #2264643

>>2263822>>2263828
Бронежилет не поможет от минигана не потому что пуля его пробьёт. А потому что, когда на тебя летит несколько сотен пуль, то во-первых хотя бы одна прилетит в неприкрытый броником ебальничек, во-вторых броник поглотит такое количество энергии, что внутренние органы превратятся в паштет от заброневого воздействия.

Ответы>>2264649>>2264651

Володимир Даниилович 29 Июл, 15:43 #142 #2264649

>>2264643
>А потому что, когда на тебя летит несколько сотен пуль

Но для этого надо находится очень близко к минигану, а не на расстоянии в километр.

Ответы>>2264691

Володимир Даниилович 29 Июл, 15:45 #143 #2264651

>>2264643
>во-вторых броник поглотит такое количество энергии

Ну поглотит, замечательно. Раз он поглотит, то
>внутренние органы превратятся в паштет

С чего бы это вдруг? С того, что ты не знаком с законом сохранения импульса, и считаешь что кинетическая энергия передаётся на опору броневой преграды. Ты ещё в 9-м классе не учился, или просто физику прогуливал?

Ответы>>2264691

Мина Азарович 29 Июл, 16:31 #144 #2264691

>>2264651
>С чего бы это вдруг?
С того, что степень превращения в паштет определяется не импульсом, а ускорением. Т.е. импульсом, поделённым на время, за которое этот импульс передаётся. И бронежилет тут в любом случае в многократном проигрыше перед ствольным оружием, ибо у ствольного оружия разгонный участок составляет 30-40см, а участок торможения на бронике жалкие миллиметры. Поэтому винтовочную пулю, задержанную броником без пробития, организм в любом случае переживает тяжело - с гематомами и переломами рёбер. Плюс ко всему лопаются одноразовые пластины.
Броник - это не имба неуязвимость, а просто шанс не испустить дух от одной шальной пули. Сохранения от двух он не гарантирует. Ну а поглощённую очередь из АК никакой солдат в бронике не переживёт.

>>2264649
>Но для этого надо находится очень близко к минигану, а не на расстоянии в километр.
От тебя не требуется ловить их все. Допустим, мы стреляем с сошек коротким секундным залпом и укладываем 100 пуль в круг радиусом 2 метра, а площадь проекции человека условно примем за 1кв.м, то в человека попадёт примерно 8 пуль. Даже если все они попадут в броник, растеряв по дороге половину поражающей способности, для организма будет это как дичайшее избиение кузнечными кувалдами.

Ответы>>2264711>>2264726

13 Кб, 300x152

Володимир Даниилович 29 Июл, 16:52 #145 #2264711

>>2264691
>И бронежилет тут в любом случае в многократном проигрыше перед ствольным оружием, ибо у ствольного оружия разгонный участок составляет 30-40см, а участок торможения на бронике жалкие миллиметры.

Тормозной путь пластины на туловище сантиметры, за счёт амортизационно-климатического подбоя, а давление гораздо меньше, так как площадь пластины больше площади приклада в десятки раз.

>Поэтому винтовочную пулю, задержанную броником без пробития, организм в любом случае переживает тяжело - с гематомами и переломами рёбер.

Ну это тебе сейчас предстоит пруфануть.

>Плюс ко всему лопаются одноразовые пластины.

Пластина от 6Б43 выдерживает 7 винтовочных попаданий при удалении более 50мм друг от друга, при обстреле Б32 с 10м и нулевом угле встречи.

>Ну а поглощённую очередь из АК никакой солдат в бронике не переживёт.

Переживали и не раз. Как найдёшь пруф на поломанные рёбра, так я тебе притащу пруф на выживание.

>100 пуль в круг радиусом 2 метра, а площадь проекции человека условно примем за 1кв.м, то в человека попадёт примерно 8 пуль.

Площадь человека 0.5кв.м. При росте 180 и весе 85 обхват талии около 90см, то есть средняя ширина не более 30.

>для организма будет это как дичайшее избиение кузнечными кувалдами.

Опять выдуманное гуро. Били меня по бронепластине кувалдой, отлетел на метр, а так норм.

И так, с тебя пруф на переломы рёбер при обстреле броника такой пулей, которую он держит по своим ТТХ. Потому что если по 6Б43 выстрелить в упор из .338, то тыльный подбой из СВМПЭ отславивается и деформируется; заброневая травма превышает условно допустимую без пробития.

13 Кб, 300x152

Володимир Даниилович 29 Июл, 16:52 #145 #2264711

>>2264691
>И бронежилет тут в любом случае в многократном проигрыше перед ствольным оружием, ибо у ствольного оружия разгонный участок составляет 30-40см, а участок торможения на бронике жалкие миллиметры.

Тормозной путь пластины на туловище сантиметры, за счёт амортизационно-климатического подбоя, а давление гораздо меньше, так как площадь пластины больше площади приклада в десятки раз.

>Поэтому винтовочную пулю, задержанную броником без пробития, организм в любом случае переживает тяжело - с гематомами и переломами рёбер.

Ну это тебе сейчас предстоит пруфануть.

>Плюс ко всему лопаются одноразовые пластины.

Пластина от 6Б43 выдерживает 7 винтовочных попаданий при удалении более 50мм друг от друга, при обстреле Б32 с 10м и нулевом угле встречи.

>Ну а поглощённую очередь из АК никакой солдат в бронике не переживёт.

Переживали и не раз. Как найдёшь пруф на поломанные рёбра, так я тебе притащу пруф на выживание.

>100 пуль в круг радиусом 2 метра, а площадь проекции человека условно примем за 1кв.м, то в человека попадёт примерно 8 пуль.

Площадь человека 0.5кв.м. При росте 180 и весе 85 обхват талии около 90см, то есть средняя ширина не более 30.

>для организма будет это как дичайшее избиение кузнечными кувалдами.

Опять выдуманное гуро. Били меня по бронепластине кувалдой, отлетел на метр, а так норм.

И так, с тебя пруф на переломы рёбер при обстреле броника такой пулей, которую он держит по своим ТТХ. Потому что если по 6Б43 выстрелить в упор из .338, то тыльный подбой из СВМПЭ отславивается и деформируется; заброневая травма превышает условно допустимую без пробития.

Показать весь текст
Ответы>>2264764

Володимир Даниилович 29 Июл, 17:02 #146 #2264726

>>2264691
> И бронежилет тут в любом случае в многократном проигрыше перед ствольным оружием, ибо у ствольного оружия разгонный участок составляет 30-40см, а участок торможения на бронике жалкие миллиметры.

Вот к примеру, мы же про 5.56 говорим. Там пуля примерно в 1000 раз легче бронепластины. Если её энергия составит 2000дж, то энергия пластины составит 20дж, а энергия Макарыча, который травмат и хуй кого нормально валит, около 40дж. Причём он воздействует на малую площадь и входит под кожу. Энергия футбольного мяча при весе 0.4кг и скорости пусть 20м+с (ээто небольшая скорость) 80дж, а тормозной путь сравним, если мяч хорошо накачан.

Ответы>>2264731>>2264733>>2264788

Володимир Даниилович 29 Июл, 17:08 #147 #2264731

>>2264726

>составит 20дж

Я здесь объебался, 2 дж (два). А у страйкбольного привода 3дж. Слабенького. Скорость 1м/с, при тормозном пути 2см средняя скорость 0.5м/с, время торможения 1/25с, средняя усилие 100кг. Девочки, которые боксом занимаются на уровне КМС хотя бы, бьют около 300, мальчики примерно в 10 раз больше своего веса.

Ответы>>2264733

Володимир Даниилович 29 Июл, 17:09 #148 #2264733

>>2264731
>>2264726

Имеется в виду масса пули 4 грамма, масса пластины 4кг.

Моше Григорьевич 29 Июл, 17:12 #149 #2264736

>>2264475
>Идиоты блеать, кроме махры немытой в чистом поле есть ещё куча вооруженного, специфичного народца. Этот анон в правильном направлении думает
Что несет, что несет? Миниган на технику ставят, дабы по траектрории трасера доводить на цель. Что он при штурме доводить собрался - хуй знает. Может на кингонга охотиться?

Мина Азарович 29 Июл, 17:45 #150 #2264764

>>2264711
http://www.policechiefmagazine.org/magazine/index.cfm?fuseaction=display_arch&article_id=1571&issue_id=82008
>Studies performed on animals shot while wearing Kevlar vests demonstrated fractured ribs and vertebrae; lacerations of the liver, spleen, and kidney; and contusions of the lungs and myocardium
Такой пойдёт? Более-менее официозный журнал американских ментов всё-таки.
Так-то можно и таких http://www.modernarmy.ru/article/96 статеек накидать, и http://forum.guns.ru/forummessage/57/479714-10.html байки с ганзы, где свиным тушам рёбра 12 калибром через броник ломали.

Ну и ты описываешь сферовакуумный случай, когда обстрел идёт по бойцу, с головы до ног укутанному в 6Б43 со всеми пластинами. Ирл пластины нередко вытаскивают/проёбывают, броников не хватает, а в случае с бабаховойнами вообще хуй знает в чём ходят.

Жду пруф на выживание после очереди.

Ответы>>2265129

Мина Азарович 29 Июл, 18:06 #151 #2264788

>>2264726
Ок, пусть так. В любом случае, если исходить из поста выше, то максимум после семи попаданий пластина должна прекратиться в тыкву. Т.е. один секундный залп из минигана с километра 6Б43 худо-бедно выдержит. Что мешает сразу же дать туда ещё один залп?

Если допустить, что на мне точно такой же 6Б43, а на той стороне обычная штурмовая винтовка, то их эффективность на порядок ниже, и перестрелять меня по бронепробитию невозможно. Единственное, на что они могут надеяться (если вынести за скобки всякие немобильные ДШК и АГС) - это на серьёзную антиматериальную винтовку при условии гарантированного попадания в меня первым же выстрелом, что в реальных условиях маловероятно.

Ответы>>2265035

Игнат Климович 29 Июл, 21:22 #152 #2265035

>>2264788
> 2016
> дрочить на стрелковку
Лел.

Ответы>>2265129

Лаврентий Ермолаевич 29 Июл, 22:25 #153 #2265129

>>2264764
> Kevlar vests

Так не пойдет, как и не пойдёт всё твое гуро, поскольку кевларовые броник и даже dragon skin не состоят из столь больших и тяжёлых пластин как нормальные современные армейские (и не только) броники. Фактически это очень толстая подкладка от броника, без большого силового элемента, у которой конструктивно столь сильное заброневое действие и предусмотрено. Что касается кевлара, то кевларовая подкладка от броника без всякого труда пробивается шилом, сам лично пробивал.

> В любом случае, если исходить из поста выше, то максимум после семи попаданий пластина должна прекратиться в тыкву.

Если стрелять с десяти метров. На деле броник закрывает весьма скромную площадь и берёт не себя чуть большое половины площади, даже с паховой пластиной. Всё остальное не выдержит 7.62 с километра.

>Единственное, на что они могут надеяться

На попадания мимо броника, поскольку .50 с километра не пробъёт пластина 6А класса от слова совсем. А то, что вероятность попадания мимо него высока, я уже писал.

>Ну и ты описываешь сферовакуумный случай, когда обстрел идёт по бойцу, с головы до ног укутанному в 6Б43 со всеми пластинами. Ирл пластины нередко вытаскивают/проёбывают, броников не хватает, а в случае с бабаховойнами вообще хуй знает в чём ходят.

Нет, я говорю что основные пластины современного БЖ с километра лёгкой стрелковкой совсем не пробить, и для этого понадобится ну очень мощный патрон. Проще натыкать мимо пластин. Вот видео испытания на человеке. Он даже не поморщился. Правда не ясно, что тут за патрон.
https://www.youtube.com/watch?v=0IKAkNTwagA

>>2265035

В тот ли тред ты зашёл?

Ответы>>2265149>>2265642

Игнат Климович 29 Июл, 22:41 #154 #2265149

>>2265129
В тот. Если стрелкам дать АК обр.1947 года эффективность действий пихотов изменится примерно никак.
Надо дрочить на сетецентрические БД а не на йоба-винтовки.

Ответы>>2265510>>2265642>>2266221

Елистрат Остапович 30 Июл, 13:31 #155 #2265510

>>2265149
Измениться, боеприпасов взять можно меньше будет, прицелы не повесить, приклад не складной. Ты наверно из тех мудаков которые считают что солдату не нужны новомодные берцы, он и в сапогах кирзовых всех переможит?

Йегуда Олегович 30 Июл, 13:46 #156 #2265526

что за прицелы? как к колде чтоли?

Исмаил Львович 30 Июл, 17:01 #157 #2265642

>>2265129
Если всё действительно так, и рекламщики бронежилета не сжульничали с патроном, то напрашивается парадоксальный вывод, что в состязании брони и снаряда ВНЕЗАПНО безоговорочно выиграла броня, хотя обычно в жизни всё наоборот.
Если всё так, то перестрелки нормально оснащённой пехоты превращаются в какой-то идиотский страйкбол, где стороны поливают друг друга пулями в надежде попасть хоть куда-то мимо броника. Это значит, что штурмовые винтовки устарели как класс, и дальше возможны три парадигмы:

1. Отказ от стрелковки вообще. Оружие редуцируется до прицела с дальномером, по команде с которого мгновенно наводится и стреляет автоматическая ёба-цифровая полковая гаубица, стоящая в кустах неподалёку. Пехота полностью превращается в наводчиков, в случае ближних столкновений сражается на мечах.
Вариант с одной стороны заманчивый, как апофеоз сетецентризма и артиллерии-бога войны, с другой стороны РЭБ и контрбатарейные средства легко могут похерить всю затею.
2. Путь радикального повышения бронебойности. Всем переходить как минимум на барреты и RT-20, изобретать ёба-болтеры с кумулятивными пулями. Не исключено, что к этому всё и придёт, но пока этот путь упирается в пределы возможностей человека и экзопидорство.
3. Путь увеличения шанса попасть в плоть мимо броника. Т.е. радикальный рост скорострельности в ущерб бронебойности. И вот тут мы приходим к малокалиберным малоимпульсным гатлингам. Они тоже упираются в пределы возможностей человека, но по описанной мной схеме повесить на человека аналог XM-214 всё же значительно легче, чем аналог КПВ.

Вангую, что в ближайшие полвека мир будет путём проб и ошибок двигаться по третьему варианту. В свою очередь бронежилеты будут эволюционировать, закрывая всё больше тела, пока не закроют его целиком - но это уже потребует усилителей, чтобы тащить столько веса. И тут мечты экзоблядей начнут сбываться, и в тренд войдут ручные КПВ.

>>2265149
Что-то я сомневаюсь, что сетецентрические пихоты с ППШ дадут пососать ниграм с человеческими калашами и ароидами. Всё это, конечно, важно, но на голой тактике с луком и стрелами много не навоюешь.

Исмаил Львович 30 Июл, 17:01 #157 #2265642

>>2265129
Если всё действительно так, и рекламщики бронежилета не сжульничали с патроном, то напрашивается парадоксальный вывод, что в состязании брони и снаряда ВНЕЗАПНО безоговорочно выиграла броня, хотя обычно в жизни всё наоборот.
Если всё так, то перестрелки нормально оснащённой пехоты превращаются в какой-то идиотский страйкбол, где стороны поливают друг друга пулями в надежде попасть хоть куда-то мимо броника. Это значит, что штурмовые винтовки устарели как класс, и дальше возможны три парадигмы:

1. Отказ от стрелковки вообще. Оружие редуцируется до прицела с дальномером, по команде с которого мгновенно наводится и стреляет автоматическая ёба-цифровая полковая гаубица, стоящая в кустах неподалёку. Пехота полностью превращается в наводчиков, в случае ближних столкновений сражается на мечах.
Вариант с одной стороны заманчивый, как апофеоз сетецентризма и артиллерии-бога войны, с другой стороны РЭБ и контрбатарейные средства легко могут похерить всю затею.
2. Путь радикального повышения бронебойности. Всем переходить как минимум на барреты и RT-20, изобретать ёба-болтеры с кумулятивными пулями. Не исключено, что к этому всё и придёт, но пока этот путь упирается в пределы возможностей человека и экзопидорство.
3. Путь увеличения шанса попасть в плоть мимо броника. Т.е. радикальный рост скорострельности в ущерб бронебойности. И вот тут мы приходим к малокалиберным малоимпульсным гатлингам. Они тоже упираются в пределы возможностей человека, но по описанной мной схеме повесить на человека аналог XM-214 всё же значительно легче, чем аналог КПВ.

Вангую, что в ближайшие полвека мир будет путём проб и ошибок двигаться по третьему варианту. В свою очередь бронежилеты будут эволюционировать, закрывая всё больше тела, пока не закроют его целиком - но это уже потребует усилителей, чтобы тащить столько веса. И тут мечты экзоблядей начнут сбываться, и в тренд войдут ручные КПВ.

>>2265149
Что-то я сомневаюсь, что сетецентрические пихоты с ППШ дадут пососать ниграм с человеческими калашами и ароидами. Всё это, конечно, важно, но на голой тактике с луком и стрелами много не навоюешь.

Показать весь текст
Ответы>>2265695>>2265702>>2265831>>2266221

520 Кб, 444x616

Нестер Аникиевич 30 Июл, 17:35 #158 #2265695

>>2265642
>Если всё действительно так, и рекламщики бронежилета не сжульничали с патроном, то напрашивается парадоксальный вывод, что в состязании брони и снаряда ВНЕЗАПНО безоговорочно выиграла броня, хотя обычно в жизни всё наоборот.
Ну, вообще-то это давно известно. Тот же броник Ратника держит 10 попаданий бронебойно-зажигательной пулей из СВД с 10 метров. Такую пластину пробивать только болтовкой или специальными стреловидными пулями, причем не с очень большого расстояния.

Другое дело, что столь толстая пластина прикрывает только грудь и живот, а все остальное защищено разве что от осколков. А автоматическое оружие позволяет создать достаточную плотность огня, чтобы попасть в шею/плечо/конечность/голову.

https://www.youtube.com/watch?v=SXvgDfE8g2w

>Отказ от стрелковки вообще
Хуйню придумал. Задача пехоты - ближний бой в окопах, зданиях и переулках, иначе она вообще не нужна.
>Всем переходить как минимум на барреты и RT-20
Есть более осмысленные решения, например, стреловидные пули или АШ-12.
>Путь увеличения шанса попасть в плоть мимо броника. Т.е. радикальный рост скорострельности в ущерб бронебойности. И вот тут мы приходим к малокалиберным малоимпульсным гатлингам
>Вангую, что в ближайшие полвека мир будет путём проб и ошибок двигаться по третьему варианту
Точно нет. Потому как СИБЗ в ближней перспективе будут превращаться во что-то вроде пикрелейтед, что радикально сократит потери от осколков и приведет к резкому снижению значимости ОФС и противопехотных гранат.

Ответы>>2265900

Нестер Аникиевич 30 Июл, 17:38 #159 #2265702

>>2265642
>Что-то я сомневаюсь, что сетецентрические пихоты с ППШ дадут пососать ниграм с человеческими калашами и ароидами.
Если бы ты видел, как воюют нигеры, ты бы понимал, что профессионалы(никакие не сетецентрические, а просто обученные, слаженные и обстрелянные солдаты) выебут их даже с берданками, и только дульнозарядные мушкеты уравновесят шансы.

Ответы>>2265900

Маджид Гхадирович 30 Июл, 22:17 #160 #2265831

>>2265642
В войне с сетецентрическими пихотами боевые задачи этих пихотов:
1. пострелять примерно в направлении врага
2. Принять капитуляцию у уцелевших.
3. Сфотаться на память у трупов врагов убитых артиллерией и авиацией
4. ????
5. Профит!

Швитые так и воюют, наша армия движется примерно в том же направлении.

Ответы>>2265839>>2265900

Нестер Аникиевич 30 Июл, 22:21 #161 #2265839

>>2265831
В серьезном бою это будет выглядеть несколько иначе. Армии существуют не только для насилия над дикарями, иначе не нужны были бы все эти подлодки и крылатые ракеты.

Ответы>>2265842

Маджид Гхадирович 30 Июл, 22:24 #162 #2265842

>>2265839
Что такое "серьёзный бой"?

Ответы>>2265877

Мубарак Амадович 30 Июл, 22:48 #163 #2265877

>>2265842
Примерно равные силы, а не первый мир против третьего.

Ответы>>2265890

Маджид Гхадирович 30 Июл, 22:52 #164 #2265890

>>2265877
То же самое. Только сначала артиллерия и авиация воюют друг с другом попутно раскатывая мимопроезжающим гомострелков и танкодаунов, затем унизившая врага артиллерия и авиация размалывает своего не столь успешного противника в пыль. Ну в далее гомострелки и танкодауны позируют на трупах врагов.

Ответы>>2265900>>2265910

Исмаил Львович 30 Июл, 23:03 #165 #2265900

>>2265695
>Есть более осмысленные решения, например, стреловидные пули или АШ-12.
Ценой проигрыша в эффективной дальности. Это хорошо для контртеррористических ментов, но не для полномасштабной войны.

>Точно нет. Потому как СИБЗ в ближней перспективе будут превращаться во что-то вроде пикрелейтед, что радикально сократит потери от осколков и приведет к резкому снижению значимости ОФС и противопехотных гранат.
Не в ближайщей, ибо экзоёбство. 6Б43 с нахуйником и наплечниками уже весит 15кг, попытка покрыть им всё тело приведёт к созданию тяжеленного аналога полного латного доспеха 15 века под 30-40кг, в котором можно весело тыркаться на турнире, сидя на лошадке, но превращающего рыцаря в беспомощную куклу, если его с лошадки стащат. Экзоскелеты под такие задачи в принципе возможны, но я сильно сомневаюсь, что в ближайшие полвека они станут достаточно дешёвыми и массовыми, чтобы обеспечивать фуллплейтами регулярные войска.

>>2265702
В СШАшке был случай, когда пара экипированных грабителей с ШВ анально унизили целую толпу полицейских с гладкостволом, у которых по какому-то забавному стечению обстоятельств нарезняка в арсеналах не оказалось. Кучу копов перебили.

>>2265890>>2265831
Я так понимаю, сейчас будет копипаста о том, как всё начнётся с налёта невидимого B-2...

Ответы>>2265910>>2265911>>2265917

Нестер Аникиевич 30 Июл, 23:08 #166 #2265910

>>2265900
>Ценой проигрыша в эффективной дальности. Это хорошо для контртеррористических ментов, но не для полномасштабной войны.
>попытка покрыть им всё тело приведёт к созданию тяжеленного аналога полного латного доспеха 15 века под 30-40кг
Т-15 несет десант через поле боя, высаживая прямо на вражеских позициях. Задача выбегающих из нее штурмовиков - запрыгнуть в окопы/здания и начать бойню на дистанции рукопашной схватки. Им вполне подойдет латный доспех и крупнокалиберный автомат.
>>2265890
Такой-то детский манямирок.

Ответы>>2265922>>2265935>>2266222>>2266235

Маджид Гхадирович 30 Июл, 23:09 #167 #2265911

>>2265900
Ну хочешь, все начнётся с налёта Ту-160. Суть не изменится же.

Heaven 30 Июл, 23:11 #168 #2265917

>>2265900
> Ценой проигрыша в эффективной дальности
У стреловидных пуль проигрыш главным образом в цене, а эффективная дальность выше.

Ответы>>2265935

17 Кб, 340x255

7 Кб, 289x174

46 Кб, 829x497

Маджид Гхадирович 30 Июл, 23:14 #169 #2265922

>>2265910
> детский манямирок
Ну что, помогли тебе твои танки?

Ответы>>2266026>>2266030

Исмаил Львович 30 Июл, 23:21 #170 #2265935

>>2265910
>Т-15 несет десант через поле боя, высаживая прямо на вражеских позициях. Задача выбегающих из нее штурмовиков - запрыгнуть в окопы/здания и начать бойню на дистанции рукопашной схватки. Им вполне подойдет латный доспех и крупнокалиберный автомат.
Т-15 несет десант через поле боя и получает в сраку ПТУРом, войдя в сектор обстрела задолго до вражеских позиций. Это же не дроппод звёздных десантников.

>>2265917
Смотря у каких. С ними давно ебутся, фикся то аэродинамику, то точность. Наиболее впечатляющих успехов достигли австрияки, но дура там всё равно больше баррета получается.

Ответы>>2266030

159 Кб, 1248x1022

Исмаил Львович 30 Июл, 23:22 #171 #2265937

Алсо, раз уж тред одной ногой в филиале омского КБ, то в дополнение к >>2263030 представляю проект сверхтяжёлого пехотинца "НЕИСТОВЫЙ КЕНТАВР УЖАСА".

Суть: к человеку сзади жестко пристёгивается механическая жопа с двумя ногами, концептуально напоминающая упрощённый ополовиненный Big Dog. Жопа повторяет за человеком его движения, при необходимости может приседать или ходить вбок. При этом благодаря жёсткой связке робот-человек механической жопе не требуются ни сложные дорогие системы по контролю положения, ни ещё более сложные средства поиска пути и распознавания поверхности. Всего лишь несколько сервоприводов и гироскопов. Получается своего рода биомеханический кентавр, цельная устойчивая система на четырёх ногах.

На крупе можно крепить грузы, высвобождая мышцы спины для более массивных броников и оружия. Можно возить раненых или боеприпасы. В частности, возможно разместить на крупе огромный бункер на несколько минут стрельбы и дать пехотинцу динамо-реактивный миниган. (Шансы задеть своих реактивной струёй резко снижаются, потому что механическая жопа препятствует подойти к нему на опасное расстояние.) Также механическая жопа создаёт за спиной дополнительную опору, которая должна положительно сказаться на точности.

Проект "НЕИСТОВЫЙ КЕНТАВР УЖАСА" представляет собой идеальный синтез машины и человека, значительно более простой по сравнению с поделиями дарпы и позволяющий отработать некоторые элементы сверхтяжелой пехоты в доэкзоскелетную эпоху.

Ответы>>2266221>>2271630>>2273340>>2273532>>2273559

27 Кб, 295x249

Ратмир Флегонтович 31 Июл, 00:37 #172 #2266026

>>2265922

Ответы>>2266029>>2266032

Маджид Гхадирович 31 Июл, 00:38 #173 #2266029

>>2266026
Вот именно, помогли ВКС России.

Ответы>>2266129

Нестер Аникиевич 31 Июл, 00:39 #174 #2266030

>>2265922
Уносите дауна.
>>2265935
>Т-15 несет десант через поле боя и получает в сраку ПТУРом, войдя в сектор обстрела задолго до вражеских позиций.
Для этого у нее есть танковая броня(на уровне перспективного танка, а не современного), ДЗ и два вида КАЗ, Маня. На то она и ТБМП. Так что влажные фантазии оставь при себе.

Ответы>>2266032

Маджид Гхадирович 31 Июл, 00:41 #175 #2266032

>>2266026
Вот именно, помогли ВКС России.
>>2266030
> Уносите дауна.
Врети?
> >Т-15 несет десант через поле боя и получает в сраку ПТУРом, войдя в сектор обстрела задолго до вражеских позиций.
> Для этого у нее есть танковая броня(на уровне перспективного танка, а не современного), ДЗ и два вида КАЗ, Маня. На то она и ТБМП. Так что влажные фантазии оставь при себе.
Именно так. Это бронежилет для пихотов. Чем они там вооружены - дело десятое. а вооружены они модернизацией ак. Как и пиндосы

Ответы>>2266084>>2266129

Нестер Аникиевич 31 Июл, 01:28 #176 #2266084

>>2266032
Ты бухой? Почему у тебя в постах бессвязный бред?

Ответы>>2266096

Маджид Гхадирович 31 Июл, 01:37 #177 #2266096

>>2266084
По делу есть что сказать? Или у тебя мотопехота основная ударная сила?

Heaven 31 Июл, 02:21 #178 #2266129

>>2266032
>>2266029
> ВКС России.
> 4 года танками сначала с дз, потом с разнесенкой держали рпг, тоу, небо, аллаха

Ответы>>2266143

Яков Мухтарович 31 Июл, 02:49 #179 #2266143

>>2266129
>> 4 года танками сначала с дз, потом с разнесенкой держали рпг, тоу, небо, аллаха
>4 года оппозиционеры держали асадовские танки, истребители, ВКС РФ, небо и даже Аллаха без всяких танков.

Алеппо_ты_держал_врага.мп3

Мина Рафикович 31 Июл, 06:37 #180 #2266221

>>2265149
>Если стрелкам дать АК обр.1947 года

Ох. Эксперт в треде, все читаем летнее задание по литературе.

>>2265642
>Если всё так, то перестрелки нормально оснащённой пехоты превращаются в какой-то идиотский страйкбол, где стороны поливают друг друга пулями в надежде попасть хоть куда-то мимо броника.

Ну так площадь человека, как говорил, 50кв.дм, а площадь грудной и паховой пластин не более 20 кв.дм. То есть просто для современных броников Миними с современным патроном и Печенег одинаково похуистичны, так как баллистика почти одинаковая.

>2. Путь радикального повышения бронебойности.

Да это довольно просто, вон SLAP-T пробивает с полутора километров столько, сколько простой бронебойный к .50 на 300м. Просто сделать гладкий ствол, подкалиберные пули с отделяющимся поддоном. 5 лет назад я тут писал об этом, но все чот по разу вскукарекнули и съебались.

>И вот тут мы приходим к малокалиберным малоимпульсным гатлингам.

Так зачем гатлинги? Гостов достаточно, только вот как уменьшить калибр сохранив поперечную нагрузку это вопрос: из тонкого ствола воды не вытряхивается, а делать пулю длиннеее нельзя: устойчивость падает. Так что МП-7 это пока предел по малости калибра. Но там баллистики нет.

>Что-то я сомневаюсь, что сетецентрические пихоты с ППШ дадут пососать ниграм с человеческими калашами и ароидами.

Разъебут в пух и прах, просто как тузик грелку, инфа соточка.

>>2265937

Становится интересно.

Мина Рафикович 31 Июл, 06:37 #180 #2266221

>>2265149
>Если стрелкам дать АК обр.1947 года

Ох. Эксперт в треде, все читаем летнее задание по литературе.

>>2265642
>Если всё так, то перестрелки нормально оснащённой пехоты превращаются в какой-то идиотский страйкбол, где стороны поливают друг друга пулями в надежде попасть хоть куда-то мимо броника.

Ну так площадь человека, как говорил, 50кв.дм, а площадь грудной и паховой пластин не более 20 кв.дм. То есть просто для современных броников Миними с современным патроном и Печенег одинаково похуистичны, так как баллистика почти одинаковая.

>2. Путь радикального повышения бронебойности.

Да это довольно просто, вон SLAP-T пробивает с полутора километров столько, сколько простой бронебойный к .50 на 300м. Просто сделать гладкий ствол, подкалиберные пули с отделяющимся поддоном. 5 лет назад я тут писал об этом, но все чот по разу вскукарекнули и съебались.

>И вот тут мы приходим к малокалиберным малоимпульсным гатлингам.

Так зачем гатлинги? Гостов достаточно, только вот как уменьшить калибр сохранив поперечную нагрузку это вопрос: из тонкого ствола воды не вытряхивается, а делать пулю длиннеее нельзя: устойчивость падает. Так что МП-7 это пока предел по малости калибра. Но там баллистики нет.

>Что-то я сомневаюсь, что сетецентрические пихоты с ППШ дадут пососать ниграм с человеческими калашами и ароидами.

Разъебут в пух и прах, просто как тузик грелку, инфа соточка.

>>2265937

Становится интересно.

Показать весь текст

Мина Рафикович 31 Июл, 06:40 #181 #2266222

>>2265910

Но почему не посадить латных пехотинцев на модернизированных БигДогов, не дать им по шашке из поликристаллического вольфрама и СР-2М с огроменным магазином?

Яков Мухтарович 31 Июл, 07:31 #182 #2266235

>>2265910
>и крупнокалиберный автомат.
он только с экзой пойдёт, ибо отдача сам знаешь.

Ответы>>2266248

Мина Рафикович 31 Июл, 08:53 #183 #2266248

>>2266235

Причём с тяжёлой экзой. Мы когда лёгкую экзу придумывали, то больше 60кг на вооружение ну никак. А тяжёлая не влезет в Армату. А КоРД и одна лента 50 потр в коробе+прицел весят 43кг.

Ответы>>2266440

Яков Мухтарович 31 Июл, 13:04 #184 #2266440

>>2266248
У АШ-12 не кордовские патроны и весят они гораздо меньше.

Ответы>>2266761

Самуил Святославович 31 Июл, 16:40 #185 #2266743

>>2262520
Это в каких шутерах нынче есть йоба-пушки без синих огоньков и непохожие на айфон?

Мина Рафикович 31 Июл, 16:58 #186 #2266761

>>2266440

Так АШ-12 это самая бесполезная хуитка в мире, хуже сайги в автоматическом режиме или ОП-шестистовлки.

264 Кб, 800x810

Шейбан Агапиевич 31 Июл, 17:19 #187 #2266793

>>2264346
>Чисто теоретически представляется в качестве оружия штурмовика для штурма зданий.
Приходите через 38 000 лет.

Ответы>>2267314

Акиф Аббасович 31 Июл, 20:07 #188 #2267314

>>2266793

НОНОНОНО! Поверармор ещё в Тёмную Эпоху был.

Ответы>>2267623>>2267741>>2268752

Ахмед Юсуфович 31 Июл, 21:37 #189 #2267623

>>2267314
В ТЭТ у хумансов было ЙОБА оружие более лучшее даже чем у некронов. Там явно не было миниганов.

Ответы>>2267731

Акиф Аббасович 31 Июл, 22:05 #190 #2267731

>>2267623
> более лучшее даже чем у некронов.

Да ну нах. Будь у них такое оружие и технологии, ничто было бы им нипочём.

Ответы>>2267753

Игнат Климович 31 Июл, 22:12 #191 #2267741

>>2267314
Через 13 тысяч лет наступит. Тогда и приходи

Heaven 31 Июл, 22:13 #192 #2267753

>>2267731
От чего они там погибли? От сладостных утех? От рождения Слаанеш? Там даже ушастые на пике своего могущества огребли.

Аверий Викулич 01 Авг, 11:30 #193 #2268752

>>2267314
Поверармом ваш, защитный костюм для инженеров на плазменных и гравитационных элекстростанциях.
Что там было у военных неизвестно.
Не стоит вскрывать эту тему.
это не Кхарн и не архивы инквизиции

Оскар Созонтович 01 Авг, 12:18 #194 #2268974

>>2264464
Тред читал и охуевал от непонимания маньками простых истин и от незнания истории применения оружия. Гатлинг кроме как стрелять по воздуху (там дополнительное измерение, нужно ёбаное облако пуль) вообще нивпизду. А, ты хохлота /порашная, на хуй иди.

Ответы>>2269601>>2269964

Мирон Авдеевич 01 Авг, 13:31 #195 #2269601

>>2268974
>Гатлинг кроме как стрелять по воздуху

Пжди, пжди. Напомни мне, когда он появился и почему?

Ответы>>2269628>>2270621

Шейбан Агапиевич 01 Авг, 13:35 #196 #2269628

>>2269601
Когда он появился, то скорострельность у него была НЕ ОЧЕ.

Ответы>>2269904

Мирон Авдеевич 01 Авг, 14:12 #197 #2269904

>>2269628

Ну давай смотреть.
>Rate of fire350 rounds per minute on .58 calibre
>In service1862
> Springfield Model 1861
>Rate of fire2–4 round/min

Охуенная была скорострельность.

Ответы>>2270086

Аверий Викулич 01 Авг, 14:21 #198 #2269964

>>2268974
Манька, гатлинг появился потому что не было нормальной системы автоматической т.е. пулеметов.
Гатлинг это эрзац пулемет первоначально. Картечница.

Ответы>>2270646

Шейбан Агапиевич 01 Авг, 14:41 #199 #2270086

>>2269904
И чего же такой охуенно скорострельный гатлинг моментально отправился на свалку после появления пулеметов? Сделали бы пулемет раньше - гатлинг вообще бы не появился. И вторую жизнь многоствольные системы получили только из-за развития авиации.

Ответы>>2270152

Мирон Авдеевич 01 Авг, 14:56 #200 #2270152

>>2270086
>И вторую жизнь многоствольные системы получили только из-за развития авиации.

>И чего же такой охуенно скорострельный гатлинг моментально отправился на свалку после появления пулеметов?

Понимаешь, у гатлинга было 6 стволов, а у пулемёта Максима один. И поэтому пулемт были легче и дешевле. Водяного охлаждения было достаточно. А потом стали появлятся счетверённые системы. В авиацию Гатлинг вернулся не с развитием авиации, а с развитием электрики, поскольку без электропривода такую конструкцию сделать не просто, а будь она раньше, не пришлось бы лепить по 4 пулемёта на каждое крыло.

Ответы>>2270206

Шейбан Агапиевич 01 Авг, 15:12 #201 #2270206

>>2270152
Как отметили выше, картечница Гатлинга - эрзац, который пидорнули из армий сразу после появления "максима". А вот в CIWS и авиации уже 60 лет многоствольные системы держатся.

>В авиацию Гатлинг вернулся не с развитием авиации, а с развитием электрики, поскольку без электропривода такую конструкцию сделать не просто, а будь она раньше, не пришлось бы лепить по 4 пулемёта на каждое крыло.

Бред. Компактные и мощные электромоторы были и в первой половине 20 века, но не было кое-чего другого реактивных двигателей.

Ответы>>2270307

38 Кб, 600x402

Мирон Авдеевич 01 Авг, 15:38 #202 #2270307

>>2270206
>Компактные и мощные электромоторы были и в первой половине 20 века

А питать ты их от чего собрался, чтоб бортовая сеть не наебнулась?

>реактивных двигателей

Напомни мне, сколько было Браунингов на Сейбре и сколько на Тандерболте?

Ответы>>2270317>>2270530

Путимир Касьянович 01 Авг, 15:40 #203 #2270317

>>2270307
Емнип 12.

Ответы>>2270327

Путимир Касьянович 01 Авг, 15:42 #204 #2270327

>>2270317
Сука обосрался. Но 12 точно где-то было.

Шейбан Агапиевич 01 Авг, 16:19 #205 #2270530

>>2270307
>А питать ты их от чего собрался, чтоб бортовая сеть не наебнулась?

Я не просто так написал про реактивный двигатель. При чем здесь развитие электрики (а не двигателей) - непонятно.

>Напомни мне, сколько было Браунингов на Сейбре и сколько на Тандерболте?
6 (причем более скорострельных M3) и 8/0 (зависит от того, какой Тандерболт). Но уже тогда понимали, что этого недостаточно из-за увеличившихся скоростей (разработка многоствольных систем для истребителей с конца 40-ых шла, если не раньше).

Ответы>>2270573

Мирон Авдеевич 01 Авг, 16:29 #206 #2270573

>>2270530
>Я не просто так написал про реактивный двигатель. При чем здесь развитие электрики (а не двигателей) - непонятно.

У тебя реактивный двигатель сам по себе электроэнергию вырабатывает, без генератора?

>Но уже тогда понимали, что этого недостаточно из-за увеличившихся скоростей

Ну на Харикейне было 10 пулемётов, сам знаешь каких.

Ответы>>2270627>>2270918

Оскар Созонтович 01 Авг, 16:42 #207 #2270621

>>2269601
Потому что стрелять хотелось, а нормальную волыну сделать не смогли.
Напомни мне куда засунули гатлинги после появления льюисов-максимов и прочего и когда их потом оттуда вынули и почему.

Ответы>>2270691

Оскар Созонтович 01 Авг, 16:44 #208 #2270627

>>2270573
>У тебя реактивный двигатель сам по себе электроэнергию вырабатывает, без генератора?
Да ты мудак просто. Тот чел имеет в виду скорости догфайтов (или пролёта над зениткой) и необходимости насыщать пространство пулями за короткий интервал времени - отсюда дикая скорострельность 6стволок.

Ответы>>2270735

Оскар Созонтович 01 Авг, 16:49 #209 #2270646

>>2269964
Ну не тот самый гатлинг, а вообще ротари кэнон, раз ты такой зануда. А Манькой был твой папаша, да.

Ответы>>2270691

Мирон Авдеевич 01 Авг, 17:02 #210 #2270691

>>2270621

Покажи чем ты ИТТ читаешь, сфоткай плиз. очень интересно.

>Да ты мудак просто.

Нет ты, пиздоглазый долбоёб. Я уже написал, что на Тандере пулемётов было больше, чем на Сейбре. Но читать ты не умеешь нихуя (потому что тупой).

>>2270646

Пиздец просто, какой же ты дурак. Ты вообще тред читать пробовал, или ты из этих ?

Ответы>>2270712

Оскар Созонтович 01 Авг, 17:08 #211 #2270712

>>2270691
ты точно слабоумный, какие тандеры, какие сэйбры? Для тебя, мудак, приделали имена к постам, так ты и то умудрился всё напутать

Ответы>>2270810

Клим Авдиевич 01 Авг, 17:17 #212 #2270735

>>2270627
> пулями
В то время как нормальные люди насыщали 20-30 мм снарядами.

Ответы>>2270810>>2272624

Мирон Авдеевич 01 Авг, 17:36 #213 #2270810

>>2270712

Поехавший.

>>2270735

Да он и патрон от пули отличить вряд ли сможет. Если помнишь, то Вулкан появился уже после того, как на Сейбр поставили 4 пушки.

Шейбан Агапиевич 01 Авг, 18:10 #214 #2270918

>>2270573
>У тебя реактивный двигатель сам по себе электроэнергию вырабатывает, без генератора?
Реактивный двигатель поднимет в воздух и генератор, и дополнительную гидравлику (ВНЕЗАПНО, у M61 и GAU-8 не электропривод), и обеспечит все это механической энергией для преобразования в электрическую.

>Ну на Харикейне было 10 пулемётов, сам знаешь каких.
При чем тут Хурь? Это самолет 37 года. А в 41 на него уже начали втыкать Хиспаны.

Лукьян Джамальевич 01 Авг, 21:58 #215 #2271630

>>2265937
Содомит.

Оскар Созонтович 02 Авг, 10:09 #216 #2272624

>>2270735
Кто чем может, на вертолёты вот ставят пулеметы, а не пушки, цели хоть и наземные но один черт нужно высрать много и быстро.

Т.е. один миниган заменяет батарею из 5-6 пулеметов - даёт выигрыш в весе и размерах. Но что делать с 5.56 перчилкой из ОП-поста ума не приложу, может ДЗ с танков сковыривать?

Ответы>>2272658

Леонард Никифорович 02 Авг, 10:22 #217 #2272658

>>2272624
Их туда ставят потому что некоторые уебанские вертушки не держат ни вес пушки с бк ни ее отдачу.
На крокодила тоже сначала якб поставили. Потом посмотрели что хуйня получается и поставили пушку.

Светозар Джананович 02 Авг, 16:08 #218 #2273340

>>2265937
Не лишено здравого смысла, кстати.
И отдачу лучше держит.
Можно ПТРК пристегнуть.

Исмаил Амадович 02 Авг, 17:10 #219 #2273532

>>2265937
Учитесь, экзоскелетодети, концептуальному дизайну.
Этот анон достоен места в КБ Опехуева.

Доримедонт Ариэльевич 02 Авг, 17:17 #220 #2273559

>>2265937
Рота кентавросолдат может сформировать многоножку, если кажды последующий усядется на жопу предыдущего.
Первого в строю можно поставить ногами на сегвей.

Ответы>>2273606

Heaven 02 Авг, 17:33 #221 #2273606

>>2273559
>Собирается, сопрягается многоножка неистовая. Ухают и кряхтят кентавры позади меня.

Исмаил Светиславович 02 Авг, 17:46 #222 #2273643

>>2262436 (OP)
Поставить на ТАНКЕТКИ с ИИ, будет уничтожать ЭКЗОСКЕЛЕТЫ, ШТУРМОВЫЕ ТАНКИ, а может быть, даже ЛИНКОРЫ.

Ответы>>2274784>>2274814

Лаврентий Лукьянович 03 Авг, 00:46 #223 #2274784

>>2273643
Только если это будут сверхтяжелые танкетки.

Ответы>>2274791

Heaven 03 Авг, 00:50 #224 #2274791

>>2274784
Сверхбронированные.
Так как забронированный обьем крайне маленький можно сделать защиту не хуже чем у Абрамса при весе 10-15 тонн.

Ответы>>2274818

58 Кб, 1181x1240

205 Кб, 504x800

Путимир Ленин 03 Авг, 01:20 #225 #2274814

>>2273643
> а может быть, даже ЛИНКОРЫ.
Зевает
Всё украдено до вас...

Лаврентий Лукьянович 03 Авг, 01:22 #226 #2274818

>>2274791
Абрамс петушиная картонка с компоновкой уровня начала 40-х. Если уж ориентироваться, то на человеческие танки.

Ответы>>2274826

Карп Аверьянович 03 Авг, 01:25 #227 #2274825

Ну раз любого калибра, то лучший многоствол - АК-630 (и АК-630-2)
https://www.youtube.com/watch?v=ZHiAAlI7v-I

341 Кб, 800x515

Радимир Милованович 03 Авг, 01:28 #228 #2274826

>>2274818
Ну тогда так.

Ответы>>2274859>>2275219

Феофилакт Серафимович 03 Авг, 02:13 #229 #2274859

>>2274826
Самоходное ведро не производится.

Ответы>>2274866

35 Кб, 670x400

Радимир Милованович 03 Авг, 02:28 #230 #2274866

>>2274859
Пиздишь

Heaven 03 Авг, 09:26 #231 #2275219

>>2274826
Человеческие, а не свиные.

137 Кб, 1280x720

Гремислав Якимович 03 Авг, 16:39 #232 #2276353

>>2262923
> А стоя первый осколок или пуля сто пудов твои.
Тут определенно все дело идет к схеме Тяжелому Вооружению - Тяжелая Броня. Солдат в экзоскелете, либо как минимум с сервоприводами для облегчения переноса и устойчивости, плюс тяжелая ПОЛНАЯ пехотная броня. Аля пикрилейтед.

Ответы>>2276362>>2276370

159 Кб, 1248x1022

Дионисий Всемилович 03 Авг, 16:43 #233 #2276362

>>2276353

Ответы>>2276451

Мина Протасиевич 03 Авг, 16:46 #234 #2276370

>>2276353
Что за игорь?

Ответы>>2276439

263 Кб, 827x575

130 Кб, 765x320

64 Кб, 1024x768

Гремислав Якимович 03 Авг, 16:50 #235 #2276383

>>2263030
Я вижу о чем ты толкуешь, товарищ.

Гремислав Якимович 03 Авг, 17:09 #236 #2276439

>>2276370
Alien Shooter 2. И некоторые вариации на его движке. Типа Zombie Shooter и пр. Годное мясо на вечер и перепроходить можно. Пушки радуют.

Гремислав Якимович 03 Авг, 17:12 #237 #2276451

>>2276362
А где БРОНЯ? И соски где?

Ответы>>2276454

Дионисий Всемилович 03 Авг, 17:14 #238 #2276454

>>2276451
Условно не показана.

Ответы>>2276546

Гремислав Якимович 03 Авг, 17:42 #239 #2276546

>>2276454
Условно не показанные ранения всего туловища и паха мешают стойко переносить все тяготы и лишения.

Ответы>>2276559

Дионисий Всемилович 03 Авг, 17:45 #240 #2276559

>>2276546
Там я полагаю довольно толстую броню можно сделать через разгрузочные устройства.
Возможно вплоть до защиты от 20-30 мм автопушек

Ответы>>2276611

Heaven 03 Авг, 17:58 #241 #2276611

>>2276559
>200-300 мм автопушек
Пофиксил.

Ответы>>2276644

Дионисий Всемилович 03 Авг, 18:06 #242 #2276644

>>2276611
Оч. Смешно. Смари, нам надо закрыть лобовую проекцию от паха до горла - ширина полметра высота метр.
Пробиваемость снаряда 3УБР8 на 100 метрах и углу 60° 45 мм.
Значит 1х0.5х0.07м=0.035
Умножаем 0.035 на плотность стали 7800 кг*м3 = 273 кг. И это тупая сталь без разных керамик и композитов.

Ответы>>2276936>>2276952

Лаврентий Лукьянович 03 Авг, 20:15 #243 #2276936

>>2276644
>273 кг
Всего-то втрое тяжелее защищаемого солдата.

Ответы>>2277217

Heaven 03 Авг, 20:21 #244 #2276952

>>2276644
Сука блядь, ещё одна инкарнация!
Когда же вы закончитесь?

Ответы>>2277168>>2277217

Heaven 03 Авг, 22:34 #245 #2277168

>>2276952

Самое главное, что в каждой инкарнации всё тупее и тупее.

Ответы>>2277217

Ярон Иакимович 03 Авг, 22:54 #246 #2277217

>>2276936
Мы же про механизированную жопу говорим? Можно разгрузить этот вес на неё. Если надо ещё пару ног добавить.
>>2276952
>>2277168
Шапку треда читали? Что хотим? Не мешайте мне изливать свою больную фантазию.
Свободныен

292 Кб, 1920x1080

Яромир Виленович 04 Авг, 06:41 #247 #2277622

>>2263647
>>2263702
Как вам такой вариант? Кодовое имя - Микропенис

Остромир Светиславович 04 Авг, 06:47 #248 #2277624

Объективно, у пулемётных ПВБС задачи есть?

14 Кб, 564x233

sage Шейбан Герасимович 04 Авг, 09:52 #249 #2277759

>>2263557
Hi there!
https://www.youtube.com/watch?v=x6DknH7Z3Co

Ответы>>2278360

Остромир Светиславович 04 Авг, 13:21 #250 #2278140

>>2263557
Оставили бы 4 ствола как ГШГ.

Прокл Марленович 04 Авг, 14:50 #251 #2278360

>>2277759
Охуеть ты быстрый >>2264105

Исакий Хамзатьевич 04 Авг, 15:05 #252 #2278398

>>2263557
М-м-м-м... Sentry Gun!

Йехиэль Захариевич 17 Авг, 10:10 #253 #2304419

>>2262442
Интересно, как у него с переносом сектора обстрела обстоит?

Переставил коробку с патронами
Повернул пулемет.
Еще немного переставил коробку с патронами
еще немного повернул пулемет.

???

Марк Куприянович 17 Авг, 12:46 #254 #2304612

>>2262436 (OP)
>ITT ищем задачи
Вся суть военача в одной фразе просто. Отсутствие причинно-следственной связи налицо.
Инструмент делаю для определенной работы, задачи. У военачера же все наоборот: он думает, что сначала делают йобу, а уже потом думают, как ее применить, для чего использовать. Сначала военачер делает хуйню, а потом думает, зачем он ее сделал и как теперь с ней быть.

Ответы>>2304678

4226 Кб, Webm

Авдей Даниилович 17 Авг, 12:58 #255 #2304626

Марк Куприянович 17 Авг, 12:58 #256 #2304627

>>2263433
Но ведь в школу надо тебе.

Антипий Лукьянович 17 Авг, 13:33 #257 #2304678

>>2304612

Не бомби, ИРЛ так часто и происходит.

Тот же Баррет М82, на который так фапают все школьники, появился просто потому, что одному фотографу захотелось пострелять из винтовки 50 калибра, а других вариантов кроме некроты, перепиленной под .50 (типа ПТРД/ружья Бойса) на рынке просто не существовало. То есть изначально это было фалломорфное гаражное поделие для субботнего стрельбища, для которого только спустя годы на рынке нашлись задачи в армии, типа разминирования, поджога и угнетания целей за преградами.

Ответы>>2304698

Марк Куприянович 17 Авг, 13:56 #258 #2304698

>>2304678
>потому, что одному фотографу захотелось пострелять из винтовки 50 калибра
Винтовки 50 калибра делались не для пострелух, а для уничтожения материальных частей. Другое дело, что фотографу захотелось пострелять из антиматериальной винтовки, но только новой, а не старой. Т.е. изначально делалась антиматериальная винтовка. Которая в этой же роли и закупалась военными.

>В 1992 году последовал заказ на 300 винтовок от корпуса морской пехоты и командования специальными операциями. Основным назначением новой винтовки в отличие от обычного снайперского оружия стала борьба с небронированной или лёгкобронированной техникой, повреждение антенн радиолокаторов противника, подрыв боеприпасов и мин с безопасного расстояния, а не стрельба по отдельным людям.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Barrett_M82

Ответы>>2304894

Антипий Лукьянович 17 Авг, 16:28 #259 #2304894

>>2304698
>Винтовки 50 калибра делались не для пострелух
Баррет - для них, самых.
>Другое дело, что фотографу захотелось пострелять из антиматериальной винтовки, но только новой, а не старой.
Правильно. В конце 70х "старая" винтовка 50го калибра - это перепиленная некрота времен ВМВ.
>Т.е. изначально делалась антиматериальная винтовка.
Барретом? Ну ясен хуй, что не снайперская. Это отдельный миф, самозародившийся в среде игроёбов.
>Которая в этой же роли и закупалась военными.
Правильно, но закупалась она
>В 1992 году
в то время как цифра 82 в названии M82 недвусмысленно намекает, что до закупки армией она 10 лет существовала как коммерческий продукт гражданского рынка пять лет, если считать швейцарский тендер

73 Кб, 1024x680

29 Кб, 453x604

Федотий Платонович 17 Авг, 16:40 #260 #2304904

Первой современной крупнокалиберной снайперской винтовкой была RAP 500, которую закупили в небольшом количестве для американского контингента в Ливане, когда там в Бейруте шла "война небоскребов" - снайперы с ПТРД и ПТРС (советского и румынского производства) обстреливали с высоток большие пространства. (информация от Александра Афанасьева).

Ответы>>2304911>>2304926

41 Кб, 700x453

7 Кб, 550x136

Федотий Платонович 17 Авг, 16:45 #261 #2304911

>>2304904
По опыту использования RAP 500 были закуплены Barret M82 которые использовались в том числе в "Буре в пустыне". Но куда интереснее что несколько таких винтовок оказались в руках защитников Белого дома в 1993 году (вместе с гранатометами Armscor MGL). Силовики тут же приказали сделать отечественные аналоги - так появились РГ-6 и В-94 "Волга".

29 Кб, 735x263

Онисим Харитонович 17 Авг, 17:05 #262 #2304926

>>2304904
пространства говоришь обстреливали

Ответы>>2304929>>2304935

Heaven 17 Авг, 17:10 #263 #2304929

>>2304926
и что, по пикапу теперь с 3 км не попасть?

Ответы>>2304936>>2304953

Heaven 17 Авг, 17:13 #264 #2304935

>>2304926
От высотки до высотки полкилометра - уже "пространство".

Антипий Лукьянович 17 Авг, 17:13 #265 #2304936

>>2304929
>с 3 км
>из ПТРС
с 3 км ты даже в пятиэтажку не факт что попадёшь.

197 Кб, 1217x689

Антипий Лукьянович 17 Авг, 17:23 #266 #2304953

>>2304929

Вот кстати тебе, для примера, где находятся "три километра".

Ответы>>2304974

Велемир Минич 17 Авг, 17:37 #267 #2304974

>>2304953
Эх, расхерачил бы кто эти высотки и тц перед ними.

Прокл Эдуардович 02 Сен, 03:29 #268 #2328384

куи

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 23 сентября 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /wm/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion