М.Двач / Военная техника

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 5 сентября 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

269 Кб, 1500x1000

Ликбез-тред # OP 09 Авг, 17:50 #2291180 В конец треда | Веб

В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.
Предыдущий тред тонет здесь:https://2ch.hk/wm/res/2258773.html (М)
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.

Ответы>>2291602>>2291646>>2294756>>2295713>>2301398>>2301540>>2301869>>2302469>>2302660>>2305535>>2308560

Heaven 09 Авг, 19:48 #2 #2291409

Какова судьба подводной лаборатории "черномор-2"? Что с ней сейчас?

2919 Кб, 2010x1892

Велимир Вячеславович 09 Авг, 21:18 #3 #2291592

Что по поводу авианосца проекта 23000 "Шторм", когда намечено представление окончательного облика корабля, ттх и прочее?

Ответы>>2291647>>2291680

Иван Тамидович 09 Авг, 21:23 #4 #2291602

>>2291180 (OP)
Почему не используют заградительные аэростаты? Можно было бы ставить зенитные орудия на них.

Ответы>>2291647>>2291677

Феофилакт Мухтарович 09 Авг, 21:47 #5 #2291646

>>2291180 (OP)
Объясните причину спиралевидной траектории ПТУР. Ведь это сильно усложняет прицеливание, т.к. диаметр спирали довольно велик.

Ответы>>2291648>>2291672>>2291714

Велемир Хагирович 09 Авг, 21:48 #6 #2291647

>>2291592
Предполагаю, что после 2020. По ТТХ особо гадать нет смысла, будет очевидный одноклассник Форда.
>>2291602
Потому что с тех пор, когда они были эффективны, прошло 70 лет.

Ответы>>2291663

Велемир Хагирович 09 Авг, 21:48 #7 #2291648

>>2291646
Она не в вакууме летит, следовательно, постоянно отклоняется и постоянно корректирует курс.

Ответы>>2291656

Феофилакт Мухтарович 09 Авг, 21:52 #8 #2291656

>>2291648
Но ведь не все птур имеют такую траекторию.

Ответы>>2291664

Иван Тамидович 09 Авг, 21:58 #9 #2291663

>>2291647
А что, самолёты теперь не летают и не бомбят?

Велемир Хагирович 09 Авг, 21:58 #10 #2291664

>>2291656
У некоторых система управления по-другому работает, наверное.

Радигост Никифорович 09 Авг, 22:03 #11 #2291672

>>2291646

Автоматически удерживается на линии. Оператор в старых ПТРК держал маркер на цели, сейчас даже это автоматизировано, в Корнете-Д.

Радигост Никифорович 09 Авг, 22:04 #12 #2291677

>>2291602
>Можно было бы ставить зенитные орудия на них.

Это зачем? Единственно использование достойное аэростатов-это поднять на них сеть вокруг защищаемого объекта, чтоб КР не пролетели.

Ответы>>2291720

Радигост Никифорович 09 Авг, 22:05 #13 #2291680

>>2291592

Учитывая экономическую ситуацию, думаю что не следует на это рассчитывать.

Нил Юлианович 09 Авг, 22:18 #14 #2291708

Танки воюют с танками? Есть какие работающие в современных условиях тактические/стратегические приёмы, предполагающие такое развитие событий, наподобие блицкрига?

Карим Вавилич 09 Авг, 22:22 #15 #2291714

>>2291646
>Ведь это сильно усложняет прицеливание, т.к. диаметр спирали довольно велик.
Но тебе не надо видеть ракету, тебе надо видеть сетку прицела и цель.

Иван Тамидович 09 Авг, 22:24 #16 #2291720

>>2291677
Ну вот, чем не полезное применение? Продырявит ракета сетку?

Ответы>>2291727>>2291778

Карим Вавилич 09 Авг, 22:29 #17 #2291727

>>2291720
Пиши в военно-научное общество, патентуй разработку.

Ответы>>2291778

650 Кб, 1343x985

787 Кб, 1356x983

677 Кб, 800x561

797 Кб, 1356x983

Казимир Милонович 09 Авг, 22:44 #18 #2291773

ПОЦРЕОТЫ, ЖДУ ВАШИХ ОПРАВДАНИЙ.

http://www.kbptula.ru/ru/razrabotki-kbp/kompleksy-vooruzheniya-legkobronirovannoj-tekhniki-i-tankov/drozd-2

Ответы>>2291781>>2291782>>2291784>>2291839>>2291844>>2293821>>2295340>>2299218>>2307293

1179 Кб, 1280x864

787 Кб, 1356x983

805 Кб, 1330x985

Казимир Милонович 09 Авг, 22:45 #19 #2291774

ПОЦРЕОТЫ, ЖДУ ВАШИХ ОПРАВДАНИЙ.

Ответы>>2291782>>2291784>>2291802>>2291844>>2307293

Радигост Никифорович 09 Авг, 22:45 #20 #2291778

>>2291720
>>2291727

Так того, для этого аэростаты и применялись. Тросы натягивались и самолёты могли там порезаться и упасть.

Чому сейчас так не делают-ХЗ. Защитить стратегическую цель таким образом ИМХО в условии блокады/санкций проще, чем дорабатывать/строить МЗА/ЗРК. В случае Ливии и там ещё чего норм вариант, возможно.

Ответы>>2291785

Карим Вавилич 09 Авг, 22:46 #21 #2291781

>>2291773
Нафотожопили, на фото со взрывом другая ракета.

Ответы>>2291791

Исидор Шарифович 09 Авг, 22:47 #22 #2291782

>>2291773
>>2291774
>Иллюстрация работы говномамонтового КАЗ
>кукарекуу перемога
Да кого вообще ебёт.

Радигост Никифорович 09 Авг, 22:47 #23 #2291784

>>2291774
>>2291773

Лол, запасаюсь поп-корном.
Обосрамс КБП, как мило. Я думал там такой хуйнёй не страдают, это же не ниисрали.

Карим Вавилич 09 Авг, 22:47 #24 #2291785

>>2291778
А томогавки умеют в горку?

Казимир Милонович 09 Авг, 22:50 #25 #2291791

>>2291781
>Нафотожопили
>на фото со взрывом другая ракета

ЕДИНОЖДЫ СОЛГАВШЕМУ ВЕРЫ НЕТ!

Ответы>>2291891

Аарон Назариевич 09 Авг, 22:52 #26 #2291802

>>2291774
Обычный футаж, для обезьянок, чтобы покупали.

Ответы>>2291806>>2291834

Казимир Милонович 09 Авг, 22:54 #27 #2291806

>>2291802
>Обычный футаж
Почему евреи так не делают, когда КАЗ демонстрируют?

Ответы>>2291812

Аарон Назариевич 09 Авг, 22:58 #28 #2291812

>>2291806
А кто тебе сказал, что таке не делают?

Ответы>>2291840

43 Кб, 574x504

Казимир Милонович 09 Авг, 23:14 #29 #2291834

>>2291802
Тульское КБ: “Корнет способен пробить 1300 мм” мягонькой стали, но мы эту подробность сообщать не будем — оставим так для «футажу»

Ответы>>2291837>>2291894>>2292011

Карим Вавилич 09 Авг, 23:16 #30 #2291837

>>2291834
Для какого боеприпаса табличка?

Ответы>>2291841>>2291848

Heaven 09 Авг, 23:16 #31 #2291839

>>2291773
Где достали джавелин
Да купили где-то, епт. Это что вам, такая охуительно секретная штуковина, что ее достать нигде не получается?

Ответы>>2291842

Казимир Милонович 09 Авг, 23:18 #32 #2291840

>>2291812
Потому что есть высокоскоростная съемка работы «Трофи», на которой хорошо видны подлетающие ракеты.

Ответы>>2302954

Ибрагим Леонович 09 Авг, 23:19 #33 #2291841

>>2291837
Прост почему-то для медной облицовки корнета бронепробиваемость в калибра сравнима или выше чем у западных ПТРК с танталом и прочими йоба-сплавами. Что наводит на нехорошие мысли о нечестной рекламе.

Ответы>>2291849>>2291874

Казимир Милонович 09 Авг, 23:19 #34 #2291842

>>2291839
>Да купили где-то, епт.
Ясно. А как он летит со сложенным хвостовым оперением?

Радигост Никифорович 09 Авг, 23:20 #35 #2291844

>>2291773

Да тут дело в том, что раскрытие хвостового оперения это дело случая. Решаеь бортовой компьютер ракеты, раскрывать или нет. Оно раскрывается только для резкого манёвра. >>2291774
Здесь первая пикча фотошоп. На деле так не происходит.

Казимир Милонович 09 Авг, 23:22 #36 #2291848

>>2291837
>Для какого боеприпаса табличка?
Для одного и того же кумулятивного заряда получена разная бронепробиваемость.

Ответы>>2291851>>2291861

Карим Вавилич 09 Авг, 23:22 #37 #2291849

>>2291841
> бронепробиваемость в калибра сравнима или выше чем у западных ПТРК с танталом и прочими йоба-сплавами
Давай разбираться с калибрами, типами бч и что каждая сторона называет бронепробиваемостью. Какой сплав цели для испытаний используют у нас и у них, каков состав ВВ, какова форма воронки и ее состав?

Ответы>>2291863

Карим Вавилич 09 Авг, 23:23 #38 #2291851

>>2291848
Это логично.

Радигост Никифорович 09 Авг, 23:29 #39 #2291861

>>2291848

Вопрос в скорости струи и материале облицовки.

Казимир Милонович 09 Авг, 23:30 #40 #2291863

>>2291849
>и что каждая сторона называет бронепробиваемостью
Мне это напоминает визги поцреотов, которые утверждают, что ЭПР в разных странах измеряется по-разному, поэтому 0.1 м 2 в США - не тоже самое, что 0.1 м 2 в России.

Ответы>>2291872

Карим Вавилич 09 Авг, 23:37 #41 #2291872

>>2291863
Не важно что тебе это напоминает, вопрос задан конкретно, у тебя есть ответ?

Ответы>>2291886

Радигост Никифорович 09 Авг, 23:40 #42 #2291874

>>2291841
>медной облицовки корнета

А там медная облицовка?

Ответы>>2291892

Григорий Доримедонтович 09 Авг, 23:44 #43 #2291880

Посоны, куда делся мамкиных конструкторов тред? Я просто подумал, а что, если плотно натыкать по всей европейской части РВ простых дешевых излучателей, которые будут создавать радарное поле под всеми углами, чтобы "невидимки" пососали в случае чего? Да, это будет некогерентное излучение и несинхронизированное с приемниками, но со светом это же как-то работает. Лампа светит на потолок, а потолок облучает любые предметы под любыми углами. Можно вообще просто наставить на земле специальных отражателей, это будет еще дешевле. В случае угрозы в небо поднимаются самолеты, которые светят на эти отражатели. Как думаете, такое вообще теоретически возможно? Или с такими вопросами лучше в /ra/?

Ответы>>2291896>>2291899

Казимир Милонович 09 Авг, 23:49 #44 #2291886

>>2291872
>вопрос задан конкретно, у тебя есть ответ?
я на эти вопросы уэе 100 раз ответил на дваче, но до поцреотов все равно не доходит.

>Не важно что тебе это напоминает
Да мне вообще на тебя насрать, я впервые на русском языке запостил инфу про молибденовые облицовки на военно-технических сайтах (насколько мне это известно), до этого такой информации не встречал.

Ермила Псакьевич 09 Авг, 23:50 #45 #2291891

>>2291791
Кот бы говорил, танталодебилушка.

Ответы>>2291898

Казимир Милонович 09 Авг, 23:50 #46 #2291892

>>2291874
>А там медная облицовка?
А ты дебил или слабовидящий?

Ответы>>2291900

Хашим Рабинович 09 Авг, 23:51 #47 #2291894

>>2291834
>мягонькой стали
Ты, сука, опять вылез?
>Прост почему-то для медной облицовки корнета
1) А она медная?
2) А вещество там -скорость детонациии с западным- одинаковая?
3) А других способов увеличения бронепробиваемости там - не использовано?

Ответы>>2291902>>2291904

Радигост Никифорович 09 Авг, 23:52 #48 #2291896

>>2291880

Короч есть такая тема как облучение несколькими взаимосвязанными РЛС и анализ отражения рассеяного на стелс-самолёте сигнала от облаков. Тут подробно описаны методы борьбы со стелсом.
http://calhoun.nps.edu/handle/10945/4876

Ответы>>2291936

Казимир Милонович 09 Авг, 23:52 #49 #2291898

>>2291891
Ты и пруфануть мою ложь сможешь?

Ответы>>2291907

Ибрагим Леонович 09 Авг, 23:52 #50 #2291899

>>2291880
https://2ch.hk/wm/res/2123087.html (М)

Ответы>>2291936

Радигост Никифорович 09 Авг, 23:53 #51 #2291900

>>2291892

Ты говноед или мочеглот?
Я тебе чётко повторяю, как для дебила: есть пруф на медную облицовку у Корнета?

Ответы>>2291911

Ибрагим Леонович 09 Авг, 23:55 #52 #2291902

>>2291894
Ну вот и пруфай ответами на свои же вопросы, почему дидовская медь на корнете пробивает больше чем передовые западные птуры. Может там взрывчатка на новых физических принципах или йоба-форма воронки?

Ответы>>2291908>>2291974

Казимир Милонович 09 Авг, 23:55 #53 #2291904

>>2291894
>опять вылез?
У тебя контрпруфы есть? Тогда иди нахуй!

>1) А она медная?
Дебил/слабовидящий.

>2) А вещество там -скорость детонациии с западным- одинаковая?
Дебил.

>) А других способов увеличения бронепробиваемости там - не использовано?
Приведи пруфы.

Ответы>>2291974

Ермила Псакьевич 09 Авг, 23:55 #54 #2291907

>>2291898
А кто УЯ в фотошопе растягивал?
не слышу дежурного "Дебил - твой отец!". Совсем ты скучный стал.

Ответы>>2291916

Нил Юлианович 09 Авг, 23:56 #55 #2291908

>>2291902
Линза же.

Ответы>>2291922

46 Кб, 498x603

Моше Милонович 09 Авг, 23:56 #56 #2291909

Признайтесь, вы нарочно ебанутые вбросы придерживаете для нового треда, чтобы срачем постинг разогнать?

Ответы>>2291939

Казимир Милонович 09 Авг, 23:56 #57 #2291911

>>2291900
> есть пруф на медную облицовку у Корнета?
Пошел нахуй, мудак. Я его уже приводил в другом треде.

Ответы>>2291914>>2291923

Нил Юлианович 09 Авг, 23:58 #58 #2291914

>>2291911
Не все здесь ебланы, сутками сидящие на сосаче. Пруф сюда, быстро, решительно.

Ответы>>2291919>>2291959

Казимир Милонович 09 Авг, 23:58 #59 #2291916

>>2291907
>А кто УЯ в фотошопе растягивал?
Точно не я. Я потом привел рентгенограмму вытянутого УЯ. Это снимает все вопросы по "растягиванию".

Казимир Милонович 10 Авг, 00:00 #60 #2291919

>>2291914
>Пруф сюда, быстро, решительно.
Ща будИт.

Ермила Псакьевич 10 Авг, 00:01 #61 #2291922

>>2291908
А разве в западных КЗ нет линзы? Да линза-то ещё в РПГ-7 была, но что-то бронепробиваемость не зашкаливала.

Ответы>>2291930>>2291967

54 Кб, 567x485

Радигост Никифорович 10 Авг, 00:02 #62 #2291923

>>2291911

Новый уровень пруфов на /wm/. Иди нахуй отсюда, пиздабол.

Нил Юлианович 10 Авг, 00:04 #63 #2291930

>>2291922
Хуй знает, может там какая-то хитровыебанная линза. Это я к тому, что не только лишь диаметр и материал влияют на пробиваемость - есть ещё овердохуя факторов и примочек.

Ответы>>2291935

Ермила Псакьевич 10 Авг, 00:06 #64 #2291935

>>2291930
Это-то конечно верно, но только никто, кроме разработчиков не знает, какие из них использованы.

Григорий Доримедонтович 10 Авг, 00:07 #65 #2291936

>>2291896
>>2291899
Добра вам.

Особенно тебе >>2291896

Heaven 10 Авг, 00:08 #66 #2291939

>>2291909
За себя не скажу, но остальные завсегда раскатывают срач на 300 постов и только потом начинают на вопросы отвечать.

328 Кб, 854x478

264 Кб, 852x479

323 Кб, 851x479

98 Кб, 1393x602

Казимир Милонович 10 Авг, 00:27 #67 #2291959

>>2291914
Другие ПТУРы для сравнения.

Ответы>>2292118

Йыгыт Мойшевич 10 Авг, 00:27 #68 #2291960

Если кому-то интересно, наткнулся на канал чувака из американского музея военных пайков. Парень жрёт на камеру крекеры 1863 года выпуска, курит Кэмэл и Филлип Моррис из закатанного в жесть пайка 1953 года издания, и иногда балуется современными рационами.
https://www.youtube.com/channel/UC2I6Et1JkidnnbWgJFiMeHA/videos

Пайкотред смыла волна сириятредов, так что оставлю тут.

93 Кб, 1023x603

Казимир Милонович 10 Авг, 00:27 #69 #2291961

Ответы>>2292118

253 Кб, 1382x947

Казимир Милонович 10 Авг, 00:31 #70 #2291967

>>2291922
>А разве в западных КЗ нет линзы?
Есть конечно.

Хашим Рабинович 10 Авг, 00:37 #71 #2291974

>>2291904
>У тебя контрпруфы есть?
Начнём с того, что есть ли у тебя пруфы? Нет, ту табличку можешь не приносить.
Уже было,уже не сработало.
>нахуй!
>Дебил
Учитесь, посоны, аргументации.
>слабовидящий.
Потрясающе. Определение ЭПР по фотографии было. Теперь подъехал химанализ по цвету. \вм. На острие науки.
>Дебил.
Так больше или нет? Ты ,примерно,можешь почувствовать?
>>2291902
>взрывчатка на новых физических принципах
В ролике от производителя(Который приволок танталодебил) было прямо сказано-использована новая взрывчатка.
>>2291902
>Ну вот и пруфай ответами на свои же вопросы
Тебе не кажется, что
>ПРОИЗВОДИТЕЛЬ МОШЕННИЧАЕТ! ЯСКОЗАЛ! КТО НИ ВЕРИТ-ТОТ ДУРАК!
звучит несколько некрасиво и вообще, бремя доказательства лежит на утверждающем?
>или йоба-форма воронки?
Линза там есть совершенно точно -в разрезе она хорошо видна. Возможно, и в воронке дело- удлинение струи и всё такое.

Ответы>>2291978>>2291992

Ибрагим Леонович 10 Авг, 00:40 #72 #2291978

>>2291974
> возможно и в воронке дело
А на западе тупыыыеее.

Ответы>>2291984

Нил Юлианович 10 Авг, 00:44 #73 #2291984

>>2291978
Ясно, аргументов у тебя нет, дитя мемаса.

Ответы>>2291986

Ибрагим Леонович 10 Авг, 00:46 #74 #2291986

>>2291984
У тебя как будто есть. Пустопорожние домыслы и я так скозал. А конкретного обьяснения почему корнет нарушает физику кумулятивного эффекта нет.

Ответы>>2291988>>2291990

Нил Юлианович 10 Авг, 00:47 #75 #2291988

>>2291986
А у тебя есть пруфы на нарушение физики?

Ответы>>2291994>>2292000

Хашим Рабинович 10 Авг, 00:48 #76 #2291990

>>2291986
>и я так скозал.
Ну вот ктоб говорил.
>А на западе тупыыыеее.
Я не буду мешать вам разговаривать с придуманным собеседником.

Ответы>>2291994

Казимир Милонович 10 Авг, 00:51 #77 #2291992

>>2291974
Дебил здесь только ты и тебе подобные поцреоты.

>Нет, ту табличку можешь не приносить.
Быдло решило, что таблица из лекций Балтийского ВОЕНМЕХа - не пруф.
>Ясно.

>Уже было,уже не сработало.
>ЯСКОЗАЛ НЕ СРАБОТАЛО!

>Определение ЭПР по фотографии было.
Быдло не знает, что основной вклад в ЭПР вносят лопатки компрессора.
>Ясно.

>Теперь подъехал химанализ по цвету.
Ты прав! Это молибден цвета меди.

>В ролике от производителя было прямо сказано-использована новая взрывчатка.
На официальном сайте Тульского КБ показано сбитие джавелина.

>Возможно, и в воронке дело- удлинение струи и всё такое.
Воронка самая обычная - коническая.

Ответы>>2292011>>2292050>>2292112

Ибрагим Леонович 10 Авг, 00:51 #78 #2291994

>>2291988
>>2291990
Да вот просто интересно почему США с их мощным хреновым ВПК смогла высрать лишь BGM-71E с 900мм за дз а недофинансированный КБП выдаёт 1300.

Ответы>>2291999>>2292112>>2293302>>2293320

Нил Юлианович 10 Авг, 00:53 #79 #2291999

>>2291994
Хуй их знает. Секретные разработки сумеречных совков? Но если так, то это просто визг уровня "ШВИТЫЯ НИШМАГЛИ, ЗНАЧЕ, ТУПЫЕ ПИДАРАЗИ ВООБЩЕ ПИЗДЯТ".

Ответы>>2292009

Хашим Рабинович 10 Авг, 00:54 #80 #2292000

>>2291988
Увеличение бронепробиваемости воронки без применения в качестве основного материала облицовки вещества более высокой плотности возможно. И вот пока вы, двое, клоунов не исключите все варианты,кроме МАШЕННИЧИСТВА- можете не приходить.
И да, танталодебил, ты уже притащишь хоть одну работу, где твёрдость,хотябы теоретически, связывается с бронепробиваемостью КС?

Ответы>>2292008>>2292031>>2292549

20 Кб, 574x504

105 Кб, 899x891

Казимир Милонович 10 Авг, 00:59 #81 #2292008

>>2292000
>ты уже притащишь хоть одну работу, где твёрдость,хотябы теоретически, связывается с бронепробиваемостью КС?
Посмотрите на этого дауна.

Ответы>>2292013>>2292061

Азарий Аникиевич 10 Авг, 01:01 #82 #2292009

>>2291999
> Секретные разработки сумеречных совков?
Чертежи эры тёмных технологий.
> Но если так, то это просто визг уровня "ШВИТЫЯ НИШМАГЛИ, ЗНАЧЕ, ТУПЫЕ ПИДАРАЗИ ВООБЩЕ ПИЗДЯТ".
Проблему нашёл. Этих корнетов по всему миру разползлось как тараканов. Уж несколько США по любому получила. А воспроизвести состав взрывчатки, форму и материал воронки это раз плюнуть. Но продолжают заморачиваться с крышебоями. Странным не кажется?

Ответы>>2292119>>2292148

37 Кб, 596x300

75 Кб, 637x529

Радигост Никифорович 10 Авг, 01:02 #83 #2292011

>>2291992

И так:
1. С пруфом на медную облицовку Корнета ты обосрался. Там может быть, например, сплав меди с чем-нибудь да ещё и с вольфрамовой пудрой. Так что медь ты должен пруфануть.

2.
>>2291834
>Тульское КБ: “Корнет способен пробить 1300 мм”

Тоже беспруфный взвизг.
3.
>мягонькой стали

Обычные гомофантазии.
4.
>табличка 17.3

Беспруфная манятабличка, ты уже притащил книжку с современным танком Лео1А4 и РПГ М202.

Плохо стараешься, петушок.

Ответы>>2292013>>2292014>>2292034

55 Кб, 647x464

74 Кб, 596x596

Радигост Никифорович 10 Авг, 01:04 #84 #2292013

>>2292008

Да, да ты даун. Забирай свою табличку и уноси её откуда принёс. Этой книжкой только жопу вытирать ну или там поржать посонам. Вот тут скрины из этого сборника сказок.>>2292011
И вот ещё.

Ответы>>2292015

Азарий Аникиевич 10 Авг, 01:05 #85 #2292014

>>2292011
> врети
Ты хоть что-то принесешь, клоун? Или так и будешь мычать и кидаться говном?

Ответы>>2292025

Азарий Аникиевич 10 Авг, 01:06 #86 #2292015

>>2292013
Зачем ты серишь под себя?

Ответы>>2292025

Радигост Никифорович 10 Авг, 01:11 #87 #2292025

>>2292014
>>2292015

-------------->/b/

Ответы>>2292030

Азарий Аникиевич 10 Авг, 01:12 #88 #2292030

>>2292025
То есть конкретных пруфов ты не принесешь? На магический материал воронки, сикретную фору и взрывчатку СШК?

Ответы>>2292034

Радигост Никифорович 10 Авг, 01:13 #89 #2292031

>>2292000
> без применения в качестве основного материала облицовки вещества более высокой плотности возможно.

Про вольфрамовую пудру в вашем селе слышали?

Ответы>>2292036>>2292054>>2292096>>2292549

Радигост Никифорович 10 Авг, 01:15 #90 #2292034

>>2292030

Это ваше племя должно пруфануть свои 4 вскукарека, с которых вы начали свой петушиный цирк. Как пруфанёте, так и будет о чём говорить. Они тут.
>>2292011
Но нихуя вы не пруфанёте, порода у вас не та. Вечнососущая необучаемая блохастая порода.

Так что это ваша порода не принесёт конкретных пруфов. Потому что их нет.

Ответы>>2292040

Азарий Аникиевич 10 Авг, 01:15 #91 #2292036

>>2292031
Пруф что она там есть.

Ответы>>2292118

Азарий Аникиевич 10 Авг, 01:16 #92 #2292040

>>2292034
Выше все было.
Но:
> врети
> я так скозал
> рррряяяя!!!!

Ответы>>2292118

Хашим Рабинович 10 Авг, 01:21 #93 #2292050

>>2291992
>таблица из лекций Балтийского ВОЕНМЕХа
Не пруф -это твои выводы, сделанные из неё. Один ты умный, а оборонщики НУ ТУПЫЫЫЕ. Интерпретировать данные-тоже целая наука.
>>ЯСКОЗАЛ НЕ СРАБОТАЛО!
Тебе ясно указали,что даже в этой таблице механическая прочность и твёрдость не кореллируют с пробитием.
>Ты прав! Это молибден цвета меди.
У меня для тебя новости. В природе есть химически различные вещества одинакового цвета. Например, бывает красная латунь-там где цинка мало.А ещё медь,знаете ли,бывает ооочень разная. А ещё за медью может быть другой металл. Скажем,вольфрам. Да ,такие заряды уже испытаны.
>Воронка самая обычная - коническая.
Простой медной воронке достаточно иметь разнотолщинность,чтобы повысить эффективность работы КЗ.
В общем, бритва Оккама. Хватит плодить сущности. Исключишь все возможности работы над КС без МАШЕНИЧИСТВА- приходи. С подробным,обстоятельным разбором. Без этого ты скучен.

Казимир Милонович 10 Авг, 01:22 #94 #2292054

>>2292031
ТЕХНОЛОГИЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ОБЛИЦОВОК КУМУЛЯТИВНЫХ ЗАРЯДОВ, ОБЛАДАЮЩИХ ПОВЫШЕННОЙ ПРОБИВНОЙ СПОСОБНОСТЬЮ

Для повышения пробивной способности КЗ в СамГТУ предложен принципиально новый способ изготовления многослойных КО, основанный на нанесении покрытия из высокоплотного порошкового материала детонационным способом на металлическую облицовку.

Выводы:

Выполнено математическое моделирование процессов формирования кумулятивной струи (КС) и пробития стальной преграды с применением двухслойных КО медь–карбид вольфрама.

Сравнительные испытания изделий по пробитию пакета стальных пластин показали, что эффективность действия взрывных устройств увеличивается на 15%, по сравнению со штатными образцами.

http://cyberleninka.ru/article/n/tehnologiya-izgotovleniya-oblitsovok-kumulyativnyh-zaryadov-obladayuschih-povyshennoy-probivnoy-sposobnostyu

Никакой сверхпробиваемости нанесение карбида вольфрама не дает.

Ответы>>2292059>>2292068>>2292118

Азарий Аникиевич 10 Авг, 01:24 #95 #2292059

>>2292054
Магия не сработала. Жаль. Как теперь оправдываться?
Видимо придётся говорить что там очень сильное колдунство на 8.5 калибров с медью.

Хашим Рабинович 10 Авг, 01:25 #96 #2292061

>>2292008
О БОЖЕ! ОН ИСПОЛЬЗОВАЛ ПЭЙНТ ДЛЯ ПОДЧЁРКИВАНИЯ! СЭР, НАМ КОНЕЦ! ОНИ ЗА НАМИ НЕ ПРИЛЕТЯТ!
А теперь взгляни на Ст3 и свинец. Что-то его не прошибает насквозь. И даже углубляется меньше,чем в сталь. А ведь он такой мяяяганький. Непорядок!

Ответы>>2292067

Heaven 10 Авг, 01:25 #97 #2292062

Что тут у нас? Танталодебил копротивляется реальности и визжит "ВРОТИ", ахахах, наканецта.

Азарий Аникиевич 10 Авг, 01:27 #98 #2292067

>>2292061
Хуец. Дело не в мягкости а плотности. Потому швитые и дрочат на уран.

Ответы>>2292074

Хашим Рабинович 10 Авг, 01:28 #99 #2292068

>>2292054
>15%, по сравнению со штатными образцами.
А теперь вспоминаем,что так старательно забываем- про скорость детонации. У российской взрывчатки она неизвестна,а значит,сравнивать её с западной нельзя. Ах, ну да! Химанализ по фото, как же я забыл.

Ответы>>2292072>>2292073>>2293664

Азарий Аникиевич 10 Авг, 01:30 #100 #2292072

>>2292068
> химанализ по фото
По натурным образцам. Корнеты даже у хуситов и хезбаллонов есть, достать эти ракеты не проблема.

Ответы>>2292076>>2292127

Нил Юлианович 10 Авг, 01:30 #101 #2292073

>>2292068
Инб4 ТУПЫЕ ПИДАРАХИ ШМАГЛИ А ШВЯТЫЕ НЕТ НИМОЖИТБЫТЬТАКОВА

Хашим Рабинович 10 Авг, 01:31 #102 #2292074

>>2292067
>Дело не в мягкости а плотности.
Ты это МНЕ говоришь? Или этому клоуну, который срывает покровы с заговоров российских оборонщиков -кумулятивные заряды у него по мягкой стали испытывают и пишут повышенное бронепробитие.
>Дело не в мягкости а плотности.
Не совсем так. Но гидродинамика пока позволяет предсказывать пробитие.
>Хуец.
Так. Резко вспоминаем,чтомы не в .б и не в.по.

Хашим Рабинович 10 Авг, 01:31 #103 #2292076

>>2292072
>По натурным образцам.
И что, с супом натурный образец пруфнёшь?

Ответы>>2292080

Жирослав Аббасович 10 Авг, 01:33 #104 #2292080

>>2292076
> тыпые марские котики нимогут украсть у бабахов ракету карнет, ну тыпыыыыеееее
Ты уже в экстазе бьешься, ты понимаешь?

Ответы>>2292082>>2292087>>2292090>>2292127

Жирослав Аббасович 10 Авг, 01:34 #105 #2292082

>>2292080
Да даже в третьи руки продадут а там попадёт куда надо.

Ответы>>2292085

Heaven 10 Авг, 01:36 #106 #2292085

>>2292082
К танталодебилу, который сделает химанализ и напишет в тред, что взрывчатка аналогичная. Ой, нет, не попадет.

Нил Юлианович 10 Авг, 01:36 #107 #2292087

>>2292080
Видимо, и правда нимогут, раз не украли и не проанализировали.

Ответы>>2292091

Хашим Рабинович 10 Авг, 01:37 #108 #2292090

>>2292080
Но ты-то не морской котик. И даже не тюлень. А сравнивать скорость детонации побежал впереди паровоза.
Давай так. Подождём пока ты, высадившись с авианосца "Джеральд Форд" в составе ударной группы SEAL захватишь "Корнет". А потом уже поговорим.

Ответы>>2292095

Куприян Милонович 10 Авг, 01:37 #109 #2292091

>>2292087
Жаль что РИА новости об этом не написало. Значит не было. Ну ок.

Ответы>>2292094

Нил Юлианович 10 Авг, 01:39 #110 #2292094

>>2292091
А у тебя есть пруф, что было? Ну неси, только кукарекать перестань.

Куприян Милонович 10 Авг, 01:39 #111 #2292095

>>2292090
Корнеты есть в Ливии, Сирии, турции. В чем проблемс?

Ответы>>2292099>>2292101

Хашим Рабинович 10 Авг, 01:39 #112 #2292096

>>2292031
Слышали. А ещё в нашей сельской школе учителя были советской закалки,учили внимательно читать текст:
>основного материала облицовки вещества

Казимир Милонович 10 Авг, 01:40 #113 #2292097

>У российской взрывчатки она неизвестна,а значит,сравнивать её с западной нельзя
Да-да, нельзя!

С начала 70-х годов совершенствование гранатометного комплекса РПГ-7В осуществлялось за счет разработки новых выстрелов. Так, в 1972 году к гранатометам РПГ-7В и РПГ-7Д был разработан выстрел ПГ-7ВС (ведущие конструкторы В.П. Зайцев и О.Ф. Дзядух) с более мощным зарядом из флегматизированного октогена (его называют окфол).

https://ru.wikipedia.org/wiki/РПГ-7

http://www.eurenco.com/content/explosives/defence-security/high-explosives/cl-20/

http://www.eurenco.com/wp-content/uploads/2013/07/CL20.pdf

В России уже освоили серийное производство CL-20 ?

Ответы>>2292106>>2292111

Heaven 10 Авг, 01:40 #114 #2292099

>>2292095
Проблемс в том что ты у мамы не очень умный.

Ответы>>2292107

Хашим Рабинович 10 Авг, 01:40 #115 #2292101

>>2292095
Тебя с "Форда" туда не высадили. Да и сдача самого "Форда" флоту, вроде бы, задерживается. А так всё нормально.

Ответы>>2292107

Хашим Рабинович 10 Авг, 01:42 #116 #2292106

>>2292097
>Да-да, нельзя!
Да,нельзя. Тип неизвестен,скорость неизвестна,влияние на бронепробиваемость-тоже. Эрго, ждём ударной группы спецназа с "Форда", в составе которой будет танталодаун с полевой лабораторией.

Ответы>>2292130

Куприян Милонович 10 Авг, 01:43 #117 #2292107

>>2292099
>>2292101
Ну а ты гуглишь Military Balance 2013 и ахуеваешь сколько корнетов в руках разных ослоебов.

Ответы>>2292113>>2292115

Нил Юлианович 10 Авг, 01:44 #118 #2292111

>>2292097
А сейчас ты приносишь ВВ с Корнета, а не с гранат времён Ильича. Али их нет у тебя?

65 Кб, 424x604

Велемир Хагирович 10 Авг, 01:44 #119 #2292112

>>2291994
>ну нимагли маи хозяева так обосраться ну мааам ватнеки врут
>>2291992
>ХВИИИИ

И так полтреда. Ликбез же, ну. Гоните это порашное зверье нахуй.

Heaven 10 Авг, 01:45 #120 #2292113

>>2292107
Так ты ослоеб? Ну скажи нам тогда, наконец, что за вв там и сравни с иностранными.

68 Кб, 571x438

Хашим Рабинович 10 Авг, 01:46 #121 #2292115

>>2292107
Не думаю, что там будет стрoка
>Holy fucking tantal-shithead- 1.

Радигост Никифорович 10 Авг, 01:46 #122 #2292118

>>2292040

Да, именно такие твои аргументы.

>>2292036

А где я такое говорил? Это ваше племя барахтается в собвственных фекалиях, обосравшись с пруфом на медную облицовку. И каких-либо усилий что вылезти оттуда не предпринимает.
Например вот>>2291961
>>2291959

Здесь фото макетов, сделанных из макетных материалов, которые внешне напоминают медь в зоне облицовки. Дегенераты (ну это твой приятель) пытаются выдать это за пруф медной облицовки. Но это является только пруфом их умственной неполноценности.

>>2292054

И? Фагот пробивал 5 калибров, Конкурс 5.6, Корнет 7.2, Корнет-Д 7.9. Думаю понятно, где стали сыпать что-то в медь? И это не обязательно карбид вольфрама. И это не обязательно чистая медь. И это длины струи пробиваемость тоже зависит, не только от плотности. Калибр вообще имеет весьма посредственное значение.

Ответы>>2292150

Велемир Хагирович 10 Авг, 01:47 #123 #2292119

>>2292009
>Уж несколько США по любому получила
Пруф?
>А воспроизвести состав взрывчатки, форму и материал воронки это раз плюнуть.
Ничоси. А чего ж тогда эту хуйню годами разрабатывают и всякие научные работы пишут?
>Но продолжают заморачиваться с крышебоями
А москали, заполучившие обломки F-117, продолжают ебаться с подводными лодками. Ты ебнутый?

Добробой Палладиевич 10 Авг, 01:48 #124 #2292126

Как отреагирует мировое сообщество, если над городом Х появится плотная завеса из CO2 и все жители/террористы/освободители умрут? Будет ли это считаться хим. оружием?

Ответы>>2292134

Радигост Никифорович 10 Авг, 01:48 #125 #2292127

>>2292080
>>2292072

Ну давайте, тащите сюда анализ ворованного Корнета с выводом что там медь. Нихуя вы не притащите, мартыханы. Вы ещё ни одну свою фантазию не пруфанули.

Куприян Милонович 10 Авг, 01:48 #126 #2292128

В ходе Второй Ливанской войны израильской армии удалось захватить "Корнеты" в фабричной упаковке. На отбитых у боевиков "Хизбаллах" ящиках значилось: "Отправитель - КБП, Тула, Россия; получатель - Министерство обороны Сирии". Это стало доказательством, что ракеты были переданы ливанским террористам сирийским руководством.
http://www.newsru.com/world/29jan2015/kornet.html

Ответы>>2292129>>2292135

Хашим Рабинович 10 Авг, 01:49 #127 #2292129

>>2292128
Передавай евреям наши поздравления. Ну и соболезнования-кого там подбили.

Ответы>>2292142

Казимир Милонович 10 Авг, 01:49 #128 #2292130

>>2292106
>Тип неизвестен,скорость неизвестна
Октоген
скорость детонации: 9 100 m/s

CL-20
скорость детонации: 10 000 m/s

Быстрее октогена, который применяется еще с 70-х годов, только CL-20.

Ответы>>2292144

Радигост Никифорович 10 Авг, 01:50 #129 #2292134

>>2292126
Я думаю, твиттер будет полон охуевания и скорби.

>появится плотная завеса из CO2

Как она там появится?

Ответы>>2292139

Нил Юлианович 10 Авг, 01:50 #130 #2292135

>>2292128
Ну как, проанализировали? Что там за ВВ?

Ответы>>2292142

Добробой Палладиевич 10 Авг, 01:51 #131 #2292139

>>2292134
Специальная подземная система.
Через канализацию

Куприян Милонович 10 Авг, 01:52 #132 #2292142

>>2292129
>>2292135
В РИА новости не попало, звиняйте.

Ответы>>2292143

Велемир Хагирович 10 Авг, 01:53 #133 #2292143

>>2292142
>не попало, но я додумал, и вы так делайте

Хашим Рабинович 10 Авг, 01:53 #134 #2292144

>>2292130
>Октоген
Теперь пруф на октоген в "корнете" и всё будет в порядке.
>Быстрее октогена, который применяется еще с 70-х годов, только CL-20.

Гексанитрогексаазаизовюрцитан(А это и есть твой ЦЛ-20) более эффективен, чем октоген: его скорость детонации и плотность выше (9660 м/с и 2,044 г/см3 против 9100 м/с и 1,84 г/см3 соответственно).

Ты кому мозги пудришь?

Ответы>>2292167

465 Кб, 1910x1061

Денисий Исаакиевич 10 Авг, 01:55 #135 #2292147

Гипотетическая ситуация - Если я снаряжу рпг-7 к стрельбе, сниму предохранительный колпачек, а дальше по заветам японских дидов разбегусь и ебану по танку/земле самим выстрелом, взорвется ли граната? Если выстрел (возможно не производства СССР) который сдетонирует от такого удара?

Везде нагугливается взведение взрывателя только через 2,5м полета у стандартного выстрела, однако не дает покоя прохладная история пендосов из Ирака, о арабах бегавших без предохранительных колпачков(шобы всегда быть готовым к стрельбе), спотыкающихся и утыкающих гранату в землю с последующим подрывом?

Ответы>>2292154>>2292575

Хашим Рабинович 10 Авг, 01:55 #136 #2292148

>>2292009
>Но продолжают заморачиваться с крышебоями.
Апофигей логики.

166 Кб, 276x482

676 Кб, 1064x798

Казимир Милонович 10 Авг, 01:57 #137 #2292150

>>2292118
>Здесь фото
Образцов оружия с инертной БЧ - то есть без ВВ и взрывателей.

>И?
>ко-ко-ко

Ответы>>2292496

Heaven 10 Авг, 01:59 #138 #2292154

>>2292147
>взведение взрывателя только через 2,5м полета у стандартного выстрела
25 метров.

Казимир Милонович 10 Авг, 02:03 #139 #2292167

>>2292144
>Теперь пруф на октоген в "корнете" и всё будет в порядке.

Теперь давай ссыль на промышленное производство CL-20 в России уже в середине 90-х.

Ответы>>2292180>>2292183

Хашим Рабинович 10 Авг, 02:10 #140 #2292180

>>2292167
Почему сразу не астролита? Не 4,4′-динитроазофуроксана? Не пытайся сесть на ежа голой жопой - неси пруф на химсостав и скорость детонации заряда "Корнета". Ах, его нееет...

Ответы>>2292184>>2292186

Казимир Милонович 10 Авг, 02:10 #141 #2292183

>>2292167
В гейропке это уже производится:

EURENCO PRODUCT CATALOGUE

http://www.eurenco.com/wp-content/uploads/2015/07/CatalogueProduits_Eurenco_2015.pdf

Куприян Милонович 10 Авг, 02:11 #142 #2292184

>>2292180
А пробитие есть. Вот магия.
Не раскрывают, паскуды, сикреты ракеты продающейся даже ослоебам. Что скрывают?

Ответы>>2292209

Казимир Милонович 10 Авг, 02:12 #143 #2292186

>>2292180
>Почему сразу не астролита?
Иди нахуй, дебил.

Быстрее древнего октогена только CL-20 и ему подобные ВВ.

Ответы>>2292209

Володимир Рабинович 10 Авг, 02:30 #144 #2292207

Есть в истории примеры, когда ЧВК успешно проводили крупные операции как основная сила? Только наемников семнадцатого века не надо вспоминать.

Ответы>>2292232

Хашим Рабинович 10 Авг, 02:31 #145 #2292209

>>2292184
>Что скрывают?
Снежного человека. Не иначе.
>>2292186
>Быстрее древнего октогена только CL-20 и ему подобные ВВ.
Скорость детонации 4,4′-динитроазофуроксана -9700 м\с.
Скорость детонации ЦЭЭЛДВАДЦАТЬ я приводил выше.
Это так, пища для размышления, пока ищешь химсостав заряда "Корнета".

Ответы>>2292219>>2292221

Казимир Милонович 10 Авг, 02:44 #146 #2292219

>>2292209
>Скорость детонации ЦЭЭЛДВАДЦАТЬ я приводил выше.
Пошел нахуй со своими ссылками.

Я привел данные от европейского производителя ВВ - компании EURENCO.

http://www.eurenco.com/content/explosives/defence-security/high-explosives/cl-20/

http://www.eurenco.com/wp-content/uploads/2013/07/CL20.pdf

http://www.eurenco.com/wp-content/uploads/2015/07/CatalogueProduits_Eurenco_2015.pdf

Ответы>>2292251>>2293496

Казимир Милонович 10 Авг, 02:53 #147 #2292221

>>2292209
>Скорость детонации 4,4′-динитроазофуроксана -9700 м\с.
Корнет разрабатывался в 90-х.

В 90-х было тотальное недофинансирование оборонки, и тут на тебе - промышленное производство новой мощной взрывчатки.

У России даже сейчас нет денег на серийное производство новой взрывчатки - бризантных малочувствительных ВВ. А в гейропке уже РПГ с малочувствительной взрывчаткой производят, не говоря уже у КР и торпедах.

Ответы>>2292862

Тит Ибрахимович 10 Авг, 03:31 #148 #2292232

>>2292207
Просили же вопросы проверенные гуглом, но так и быть, я сегодня добрый. Executive Outcomes и ее похождения в ЮАР.

Йехиэль Иакинфович 10 Авг, 03:32 #149 #2292233

Что будет, если бэкбласт от ручного комплекса поймать с пары метров?

Ответы>>2292240>>2292248>>2292409

Мокий Казимирович 10 Авг, 03:55 #150 #2292240

>>2292233
Ничего хорошего.

Карим Епифаниевич 10 Авг, 04:31 #151 #2292248

>>2292233
Мелькала вебмка из сирии, где один бабах пробежал сразу за раструбом рпг7 в момент выстрела. Упал сразу а рука в лохмотья превратилась.

Исидор Шарифович 10 Авг, 04:36 #152 #2292251

>>2292219
Говноед, что тебе не позволило создать отдельный тред и засрать собой любимым весь ликбез?

Савва Гхадирович 10 Авг, 10:54 #153 #2292409

>>2292233
Умереть можно.

Хотеслав Порфириевич 10 Авг, 12:14 #154 #2292496

>>2292150

Я не вижу здесь внутренней структуры облицовки. Если у тебя есть облицовка в разрезе, или чткие данные про то, что она из меди, то тащи.
Но нихуя у тебя нет кроме кукареку.

Да и вообще ты не разбираешься в кумулятивных зарядах, как я уже понял.

Златомир Насимович 10 Авг, 12:15 #155 #2292497

У нас будут возвращать дивизии, или сердюковские бригады и шойгуевские дивизии будут вперемежку? Смотрю на ОШС и рыдаю, в какое уёбище превратились ВС РФ.

Ответы>>2292702>>2293927>>2312836

Куприян Милонович 10 Авг, 12:15 #156 #2292498

Почему в России не умеют строить эсминцы?

Ответы>>2292513

Феофилакт Минич 10 Авг, 12:22 #157 #2292513

>>2292498
С чего ты взял?

Ответы>>2292522

Куприян Милонович 10 Авг, 12:23 #158 #2292522

>>2292513
Потому что их не строят?

Ответы>>2292526

Феофилакт Минич 10 Авг, 12:26 #159 #2292526

>>2292522
Нам бы пока крейсера времён тёмной эры технологий отремонтировать, чтоб не сгнили вконец. Когда задел Советов кончится - тогда и начнём строить.

27 Кб, 627x630

Ермила Псакьевич 10 Авг, 12:35 #160 #2292549

>>2292000
>твёрдость,хотябы теоретически, связывается с бронепробиваемостью
А то как же! Смотри, как точки ровно ложатся на одну гиперболу! по данным, кстати, его любимых "частных вопросов"
>>2292031
>Про вольфрамовую пудру в вашем селе слышали
В составе чего?

Ответы>>2292598

Ермила Псакьевич 10 Авг, 12:46 #161 #2292575

>>2292147
>взорвется ли граната
Нет. Твоего ускорения не хватит для взведения взрывателя.

Ответы>>2292582

Куприян Милонович 10 Авг, 12:48 #162 #2292582

>>2292575
Ну а если здоровый борцуха ебнет? Или приставить к танку и ебануть по хвосту кувалдой?

Ответы>>2292588

Ермила Псакьевич 10 Авг, 12:52 #163 #2292588

>>2292582
Скорости твоего разгона не хватит. Если ты найдёшь способ взвести взрыватель - то взрыв будет, датчик цели достаточно чувствительный.

Ответы>>2292602>>2292901

Хотеслав Порфириевич 10 Авг, 12:58 #164 #2292598

>>2292549
>В составе чего?

Материала облицовки. Выше по треду линк есть. 15 процентов даёт в результатах матмоделирования.

Куприян Милонович 10 Авг, 13:01 #165 #2292602

>>2292588
А если из баллисты стрелять?

Ответы>>2292777

Радигост Нагибович 10 Авг, 14:24 #166 #2292702

>>2292497
будут в перемешку.

27 Кб, 578x341

Исак Елистратович 10 Авг, 14:59 #167 #2292751

Почему вместо Ка-50-2 взлетел Ка-52?

Ответы>>2292757>>2292774>>2292794

Нааман Адамович 10 Авг, 15:00 #168 #2292757

>>2292751
Я думаю потому что от вертолета на твоём пике у меня никрасива.

Савватей Герасимович 10 Авг, 15:06 #169 #2292774

>>2292751
Стеклолет, меньше места под БРЛС, развесовка у 52 лучше.
Из плюсов только лучшая аэродинамика.

Heaven 10 Авг, 15:07 #170 #2292777

>>2292602
Можно из большой рогатки

Heaven 10 Авг, 15:13 #171 #2292794

>>2292751
Потому что Ка-50-2 был сделан для Турции.

Ответы>>2293870

Хотеслав Порфириевич 10 Авг, 15:34 #172 #2292862

>>2292221

Ну так есть пруф на то, что БЧ Корнета это медь и октоген, или нет? А то вскукареки твои есть, а вот пруфов у тебя нет.

Ответы>>2292868

Феофилакт Минич 10 Авг, 15:37 #173 #2292868

>>2292862
Вот, например, да. Весь срач танталодебил вместо пруфов агрессивно вилял тазом и показывал сверхманевренность, которая так нелюбимому им Т-50 и не снилась.

Хотеслав Палладиевич 10 Авг, 15:50 #174 #2292901

>>2292588
То есть история с споткнувшимся арабом выдумка? Или это верно только для советских ПГ? Могли румыны или болгары сэкономить на взведении взрывателя?

Абакум Бенедиктович 10 Авг, 16:58 #175 #2293026

Вот есть снаряды. Есть ракеты земля-земля. От оных современная боевая техника в большинстве своем защищена. Или позиционируется как таковая. Почему бы не запилить ракету земля-под_землей-земля? Чтобы ракета проделала себе путь под землей и врезалась в днище танка? Тогда всякие ДЗ и прочие помехи будут бесполезны.
Мины? Да, они есть, но они недостаточно мощные. Да и разминировать научились прямо на ходу.
Подземные ракеты всяко лучше- ДЗ на днище не поставить, как и метр брони. Пробивать будет. И, что самое главное, подлет незаметен. Можно еще противопехотные изготовить- чтобы взрывались в метре над землей, осыпая все осколками.

Златомир Насимович 10 Авг, 17:10 #176 #2293051

РОссии необходим в принципе лёгкий истребитель типа МиГ-29, но 5 поколения?

Ответы>>2293061>>2293083

Heaven 10 Авг, 17:13 #177 #2293061

>>2293051
Зачем? Ей и МиГ-29 не так-то уж и нужен.

Ответы>>2293202

Heaven 10 Авг, 17:26 #178 #2293083

>>2293051
Не то что необходим, но желателен массовый и дешевый легкий МФИ для ВВС/ВА округов, а дешевизна и массовость с 5-м поколением как-то не очень сочетается.

Ответы>>2293093>>2293123>>2293132

Златомир Насимович 10 Авг, 17:33 #179 #2293093

>>2293083
С одним движком и массой в 10 т , он будет по-определению дешевле.

Ответы>>2293202

Хотеслав Порфириевич 10 Авг, 17:45 #180 #2293123

>>2293083

5-е поколение это мантра.

Ответы>>2293179

Heaven 10 Авг, 17:55 #181 #2293132

>>2293083
нормально делай – нормально будет

Йехиэль Иакинфович 10 Авг, 18:00 #182 #2293138

Почему именно лопатки так сильно отражают, хотя их общая площадь мала по сравнению с самолетом, двигателями и подвесными причиндалами?

Златомир Насимович 10 Авг, 18:22 #183 #2293179

>>2293123
5-е поколение это штельс,, афар, йоба-дизайн и крейсер на сверхзвуке.

Ответы>>2293192

Исидор Шарифович 10 Авг, 18:28 #184 #2293192

>>2293179
>крейсер на сверхзвуке
Ага, блядь, линкор.
Обчитаются мурзилок, потом лезут сюда со своими потугами.

Ответы>>2293203

Исидор Шарифович 10 Авг, 18:31 #185 #2293202

>>2293061
>Ей и МиГ-29 не так-то уж и нужен.
Потому что ты так кукарекнул?
>>2293093
И тем не менее по теме ЛМФС молчок. Что очень странно. Кмк ЛМФС нужно было делать следом за ПАК ФА на его технологиях. Но вот почему не делают - непонятно. Вероятно игра не стоит свеч.

Ответы>>2293215>>2293273

Златомир Насимович 10 Авг, 18:31 #186 #2293203

>>2293192
Это официальное требование к НИОКР, а не мурзилка, долбоёб.

Ответы>>2293206

Исидор Шарифович 10 Авг, 18:32 #187 #2293206

>>2293203
>Это официальное требование к НИОКР
Пруф.
>а не мурзилка, долбоёб.
Говноеда кусок, то что ты пытался кукарекнуть называется "бесфорсажный сверхзвук".

Ответы>>2293215>>2293288

Златомир Насимович 10 Авг, 18:37 #188 #2293215

>>2293202
>Но вот почему не делают - непонятно.
Так он ещё не взлетел до серийника. А потом уже можно будет думать.

>>2293206
>Говноеда кусок, то что ты пытался кукарекнуть называется "бесфорсажный сверхзвук".
Какая разница, петух?

Ответы>>2293288>>2293290

Heaven 10 Авг, 19:04 #189 #2293273

>>2293202
Потому что твой лёгкий истребитель нихрена не лёгкий. Вот если запилят более-лименее технологичную однодвигательную йобу, то да, а так чистой воды зоопарк.

187 Кб, 1200x818

Хотеслав Исакович 10 Авг, 19:07 #190 #2293282

А зачем ФСО крокодил-членовоз без вооружения?

Ответы>>2294116>>2295146

Игнатий Денисиевич 10 Авг, 19:09 #191 #2293288

>>2293206
>>2293215
Есть разница. Но вы оба петухи, пока не принесете сюда оффициальные требования к 5 поколению, хоть с крейсерским сверхзвуком, хоть с бесфорсажным, хоть с ультразвуком.

Ответы>>2293300

Исидор Шарифович 10 Авг, 19:09 #192 #2293290

>>2293215
>Какая разница
Вся суть, медиадетей, мозгов даже не хватает загуглить понятие "крейсерский режим".
>Это официальное требование к НИОКР
Где пруф, кукаретик?
>долбоёб
>петух
Лол. Эталонный говноед просто. Нихуя не знать, но визжать в ликбезе, что все долбоёбы и петухи, а он - в белом пластье красивый.
Ты хоть сознаешь какой ты хуесос?

Ответы>>2293316

Исидор Шарифович 10 Авг, 19:12 #193 #2293300

>>2293288
>Но вы оба петухи, пока не принесете сюда оффициальные требования к 5 поколению, хоть с крейсерским сверхзвуком
Нахуй пошёл, говносос, либо доставь цитату, где я заявлял "оффициальные требования к 5 поколению" (общепланерные, кек?), либо завали свое ебало и проваливай отсюда, бестолочь.

50 Кб, 450x477

Мокий Авдиевич 10 Авг, 19:12 #194 #2293302

>>2291994
>Да вот просто интересно почему США с их мощным хреновым ВПК смогла высрать лишь BGM-71E с 900мм за дз а недофинансированный КБП выдаёт 1300.
А ты можешь пруфануть что выдаёт? Или не выдаёт? Знаешь как проводились испытания? Нихуя ты не можешь и не знаешь, ты обучен только визжать и копипастить.

Златомир Насимович 10 Авг, 19:17 #195 #2293316

>>2293290
>

>>2293290
>
>Вся суть, медиадетей, мозгов даже не хватает загуглить понятие "крейсерский режим".
Ну загуглил: крейсерский режим — полёта — режим полёта летательного аппарата с постоянной скоростью.
Где я неправ?

>Где пруф, кукаретик?
В вики так написано.

>Нихуя не знать
Я всё знаю 5-м поколении.

Ответы>>2293327

271 Кб, 1196x462

Исидор Шарифович 10 Авг, 19:20 #196 #2293320

>>2291994
Пидорас тупорылый, с появлением Т-80У, ТОУ начали развиваться только в сторону ударного ядра на пролёте, а тандемные версий ракеты с 87 года заброшены к хуям.

Исидор Шарифович 10 Авг, 19:21 #197 #2293327

>>2293316
> режим полёта летательного аппарата с постоянной скоростью.
Ебать дебил.
>В вики так написано.
>Пруф
Бляяяядь.
Съеби в ридонли, хуеплёт. И посиди там с полгодика.

Ответы>>2293351

Златомир Насимович 10 Авг, 19:30 #198 #2293351

>>2293327
>
>Ебать дебил.
Передам составителям словаря.

>Съеби в ридонли, хуеплёт. И посиди там с полгодика.
Кстати, ты так и не притащил железобетонные пруфы на требования к пятому поколению, петух.

Ответы>>2293353

140 Кб, 768x919

Исидор Шарифович 10 Авг, 19:32 #199 #2293353

>>2293351
>обосрался
>устрой анальную клоунаду

Ответы>>2293368

Златомир Насимович 10 Авг, 19:37 #200 #2293368

>>2293353
>Тупорылый еблан называет составителей словаря дебилами
>дегенерат не может принести пруфы требования к пятому поколению.
Кто обосрался? Ты, петух, обосрался!

Хашим Рабинович 10 Авг, 21:00 #201 #2293496

>>2292219
Ну хорошо. Слишком уж круглая цифра, но похуй. У теперь, знаешь ещё на что пруфы неси? На то,что они снаряжаются ЦЛ-20. Чистым ЦЛ-20, а не куда более стабильной смесью. Да и не только на это.
Кстати, хочешь скажу тебе пару слов,от которых у тебя рожа треснет? Скорость детонации в 10-14 км\с может достигаться обжатием ВВ взрывом. Да, а линза, кумулятивная линза может делаться из ВВ.

Ответы>>2294761

Ефим Шаломович 10 Авг, 21:57 #202 #2293594

Почему КМП решил отказаться от M249 SAW и перейти на M27 IAR? Читал размышления некого генерала, который всячески хвалил советский РПК за то, что его магазины взаимозаменяемы с магазинам от АК обычных стрелков. Но ведь и М249 имеет возможность питаться от 30-патронных магазинов, и в то же время имеет преимущество в скорострельности и емкости магазина (ленты)? Или дело в надежности системы и M27 собираются использовать с улиточными магазинами высокой емкости?
Иначе получается шаг назад от, хоть и под промежуточный патрон, но пулемета к обычной автоматической винтовке (хоть и с тяжелым стволом).

Ответы>>2293600>>2293603

Акинфий Абакумович 10 Авг, 21:59 #203 #2293600

>>2293594
>Beyond the increased accuracy another benefit of the M27 over the M249 is that it is in many respects a modified M4 rifle as used by the rest of the squad. This makes it far more suitable for operating indoors and in other cramped situations where its reduced size and weight make it faster and easier to handle. Although not ideal for close quarters fighting, it is far better in this function than the M249.
>The U.S. Marine Corps is planning to purchase 6,500 M27s to replace a portion of the M249 light machine guns currently employed by automatic riflemen within Infantry and Light Armored Reconnaissance Battalions. Approximately 8,000–10,000 M249s will remain in service at the company level to be used at the discretion of company commanders.

Ответы>>2293617

26 Кб, 1194x39

Лаврентий Ибтисамович 10 Авг, 22:00 #204 #2293603

>>2293594

Look here

Ответы>>2293617

Ефим Шаломович 10 Авг, 22:04 #205 #2293617

>>2293600
>>2293603
Спасибо за ответ. Но закупать совершенно новую систему исключительно для ближнего боя как-то не очень рационально на мой взгляд. Хотя я прекрасно понимаю, что США себе легко могут это позволить. Но и так же есть облегченные версии M249 (Minimi Para), минусов от замены пулемета на винтовку куда больше, чем плюсов.

Ответы>>2293672

Лаврентий Ибтисамович 10 Авг, 22:20 #206 #2293664

>>2292068

>>У российской взрывчатки она неизвестна

А там разве не окфол или октол?

Ответы>>2293736

Ладислав Созонтьевич 10 Авг, 22:22 #207 #2293672

>>2293617
Им надо закупать Марк 48 в каждое отделение. А М240 использовать только на технике и со станка. М249 выкинуть.

Ответы>>2293752

Хашим Рабинович 10 Авг, 22:49 #208 #2293736

>>2293664
Сказано, что новая. Может - октоген, может - октол, может... Всё может. Суть в том, что без знания скорости детонации и прочих факторов поднимать дикие крики о том, что КБ Приборостроения люто-бешено мошенничает некрасиво.

Ответы>>2293821

Марк Абрамович 10 Авг, 22:59 #209 #2293752

>>2293672
>М249 выкинуть.

Ага, а ВС РФ подберёт, вместо говнонега.

Ответы>>2293760>>2293833

Heaven 10 Авг, 23:03 #210 #2293760

>>2293752
>пук

Ответы>>2293778

Марк Абрамович 10 Авг, 23:13 #211 #2293778

>>2293760
>он дурак а мне нипичёт

Найс.
5.56 mm x 45 Ball 5 Long Range
Suitable for semiautomatic rifles (DMR) or machine guns.

Projectile weight 5 g (77 grain)
Muzzle velocity 850 m/s

Ответы>>2293816

Эдуард Амирович 10 Авг, 23:47 #212 #2293816

>>2293778
> пук

Ответы>>2293829

Кирсан Омарович 10 Авг, 23:52 #213 #2293821

>>2293736
>Сказано, что новая. Может - октоген, может - октол, может...
Да, но на своем официальном сайте они утверждают, что при испытаниях КАЗа используют джавелин >>2291773 который почему-то летит с нераскрытым хвостовым оперением.

Поэтому и в этом вопросе они могут лгать.

Ответы>>2293834>>2293981>>2294148

45 Кб, 523x376

Марк Абрамович 10 Авг, 23:58 #214 #2293829

>>2293816

Heaven 11 Авг, 00:01 #215 #2293833

>>2293752
А чем тебя печенькег не устраивает?

Ответы>>2293839

Марк Абрамович 11 Авг, 00:01 #216 #2293834

>>2293821
>Поэтому и в этом вопросе они могут лгать.

Так того, они и без наёба с Джавелином могут лгать. Тем более, что Джавелин поражал Т-72 набитый взрывчаткой. Всё логично: Локхид-Мартиновский ПТУР, поражающий заминированный танк, перехватывает фотошопный отдел КБП.

Марк Абрамович 11 Авг, 00:01 #217 #2293839

>>2293833

БК вдвое тяжелее чем 5.56 с указанным патроном при идентичной баллистике.

Ответы>>2293845>>2293855

Heaven 11 Авг, 00:05 #218 #2293845

>>2293839
>идентичной баллистике
Ты ебанутый?

Ответы>>2293847

Марк Абрамович 11 Авг, 00:09 #219 #2293847

>>2293845

5х(7.92/5.7)^2=9.65

У них одинаковая поперечная нагрузка. При этом скорость у 5.56 выше и к-т относительного удлинения тоже должен быть выше, как и Сх. Таким образом печенька весьма уныло смотрится на фоне божественного Миними.

Ответы>>2293849>>2293866

Heaven 11 Авг, 00:15 #220 #2293849

>>2293847
И много где эти патроны используются? Сколько произвели?

Ответы>>2293903

Heaven 11 Авг, 00:16 #221 #2293851

У лёгких истребителей задачи как-то отличаются от задач истребителей тяжёлых?

Ответы>>2293865

Heaven 11 Авг, 00:19 #222 #2293855

>>2293839
> БК (Х) вдвое тяжелее чем (У)
Практическая скорострельность х
носимый запас х
подносчик патронов х
при израсходовании половины носимого запаса докладываем х
одна коробка не расходуется никогда х
транспортировка БК в БТР

При тяжелом весе, носимый запас лент распределяется между бойцами.
В итоге страдают только подразделения много проводящие пешком на больших расстояниях - ВДВ, разведка, спецназ.

И того - бессмысленная трата сил на анализ данных, которые неточны.
Экономьте силы.

Ответы>>2293946

Heaven 11 Авг, 00:30 #223 #2293865

>>2293851
Так же как В класс автомобилей отличается от С класса.
Задачи гипотетически те же, но на деле совершенно не так. Да и нельзя пересадить всех владельцев В класса на С - карман не потянет. А в городском замесе рулит не комфорт, устойчивость и скорость, а маневренность удобство парковки.

Как-то так.

108 Кб, 625x785

Мокий Казимирович 11 Авг, 00:30 #224 #2293866

>>2293847
>в два раза большая энергия
>идентичная баллистика

Ответы>>2293903

Якуб Федосеевич 11 Авг, 00:31 #225 #2293870

>>2292794
Эта шляпа уже давно умерла. Называлась кстати не иначе как "Эрдоган". В переводе с языка Эрдогана значит "воин" мля...

Ответы>>2294120

Марк Абрамович 11 Авг, 01:01 #226 #2293903

>>2293866

Именно так. Это физика, детка. Это тебе не боевые картинки собирать.

>>2293849

Не гуглил ещё. Вот тебе брошюрка, дальше сам.
https://www.nammo.com/globalassets/pdfs/ammobook/nammo_produktkatalog_2014_web.pdf

Ответы>>2293911

Heaven 11 Авг, 01:09 #227 #2293911

>>2293903
Ты брошюрками стрелять собрался? Сколько патронов? Сколько патроов, пидор, блять?
Даже если вся та хуйня, что ты несёшь, правда, и есть патроны, то в любом случае у этой хуйни вдвое меньшая кинетическая энергия, следовательно, с ьронепробиваемостью и заброневым воздействием всё плохо. К тому же, боевая скорострельность не известна ни у М249, ни у Печенькега, и хуй знает, что там с расходом патронов.

Ответы>>2293928>>2293936

41 Кб, 453x604

Моше Милонович 11 Авг, 01:20 #228 #2293923

Блять, амеры сами свой пулемет на промежуточный патрон обоссали в Афганистане, они все прут и прут, доказывая, что 7.62 не нужен, что БК в два раза легче, что пуля себя ведет идентично, а ребят, после столкновения с преградой пуля себя так же ведет? А условия окружающей среды тоже влияют на нее так же? А то, что идентичность кончается после определенного расстояния после среза ствола мы помним? Ну сколько можно то уже, а? Задачи у такой машины есть, просто они куда уже, чем единый и заявлять о том, что круто все пулеметы им заменить, это - пиздец.

Heaven 11 Авг, 01:24 #229 #2293927

>>2292497
Покажи ОШС.

Эдуард Амирович 11 Авг, 01:25 #230 #2293928

>>2293911
Судя по всему, этот идиот про Mk 262 говорит, матчевый патрон для Mk 12 SPR по совершенно конской цене. Учитывая то что из короткого ствола его дульная энергия меньше, чем у валового M855, и то что спецназ (да и линейные войска США) через пару лет перейдут на SCAR Mk.17/G28, этот патрон останется уделом только гражданских стрелков.
Ну а что касается сравнения с 7.62 – этот идиот даже не понимает разницы между automatic rifleman'ом и machinegunner'ом в ОШС войск США, не говоря уже о том, почему Mk 262 называется не M262, о чём тут говорить?

Ответы>>2293936>>2293977

Марк Абрамович 11 Авг, 01:40 #231 #2293936

>>2293911
>Сколько патроов, пидор, блять?

Гоможивотное перешло на визг, найс.

>то в любом случае у этой хуйни вдвое меньшая кинетическая энергия, следовательно, с ьронепробиваемостью и заброневым воздействием всё плохо.

Фантазии уманитария.

> К тому же, боевая скорострельность не известна ни у М249, ни у Печенькега, и хуй знает, что там с расходом патронов.

Печенька с прицелом, одной патронной коробкой, ранцем с пластиковым ведром, 1000 патронов и прицелом весит 40кг, примерно. М249 весит 25кг в аналогичной комплектации и 40 с 2000 патронов.

>>2293928

Пиздоглазые фланцедебилы пиздоглазы. Я написал какой патрон. Тебе надо было просто прочитать. Но ты не справился. Увы.

Ответы>>2293940

Эдуард Амирович 11 Авг, 01:44 #232 #2293940

>>2293936
> "ТЫ ВИЗЖИШЬ" в ответ на конкретный вопрос
> ВРЁТИ
> ВОТ СМОТРИТЕ ОДИН ПАРАМЕТР ЛУЧШИ ЗНАЧИТ ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ЛУЧШИ
> Я НАПИСАЛ (на самом деле я даже не читал то что запостил)
Животное больше не кормить.

Ответы>>2293942

Марк Абрамович 11 Авг, 01:46 #233 #2293942

>>2293940
>УИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИ

Сказать-то что хотел? Какой "конкретный вопрос"? Или ты просто сливаешься, как танталодебил?

Ответы>>2293951>>2293952

Марк Абрамович 11 Авг, 01:48 #234 #2293946

>>2293855
>При тяжелом весе, носимый запас лент распределяется между бойцами.

Верно, а вместо лент можно взять что-то ещё, или просто увеличить мобильность за счёт облегчения. Удивительную и неожиданную мысль я излагаю, так ведь?

Эдуард Амирович 11 Авг, 01:55 #235 #2293951

>>2293942
Окей, раз анальная контузия ослепила животное, напишу вопросы ещё раз:
1. Армейское обозначение волшебного патрона?
2. Цена одного патрона?
3. Список стран, принявших патрон на снабжение линейных войск?
4. Пруфы использования в ручных пулемётах?
5. Баллистические таблицы стрельбы из 521мм ствола?
6. Результаты стрельбы с 500м по панели CRISAT и баллистическому гелю?

Ответы>>2293955>>2293966

Казимир Милонович 11 Авг, 01:58 #236 #2293952

>>2293942
Дебил - твой отец.

Ответы>>2293957

Марк Абрамович 11 Авг, 02:01 #237 #2293955

>>2293951
Alpha. ИТТ эта инфа частично есть, но если ты не способен её найти, то увы.
Bravo. Необходимо сравнение с 7.62х54ЛПС, поскольку сами по себе эти данные ничего не говорят, а у тебя этих данных нет, да и не собираешься ты их искать в принципе.

Да и вообще вся твоя тактика сводится к отрицанию приведённых фактов и к заваливанию оппонента запросами на пруфы, без какой-либо собственной оперируемой позиции, но с ярко выраженной эмоциональной окраской постов.

Очень, жаль, что тебя ослепила анальная контузия. Говорят альбуцид помогает, или как его там.

Ответы>>2293960

Марк Абрамович 11 Авг, 02:03 #238 #2293957

>>2293952

Утютютю, так ты принёс пруфы на свои вчерашние вскукареки?
Будь ты рядом, я б тебе носовой платок дал.

Ответы>>2293965

Эдуард Амирович 11 Авг, 02:08 #239 #2293960

>>2293955
> Alpha. ИТТ эта инфа частично есть, но если ты не способен её найти, то увы.
Ты долбишься в жопу, и эта инфа частично есть, но если ты не способен её найти, то увы.
> Bravo. Необходимо сравнение с 7.62х54ЛПС
Совершенно верно, раз ты спизданул что-то в ликбезе – изволь подтвердить свои слова пруфами.
> Да и вообще вся твоя тактика сводится к отрицанию приведённых фактов
Ты долбишься в жопу, инфа есть, будешь отрицать?
На вопросы отвечать будешь или пёрнул в лужу опять?

Ответы>>2293974

Казимир Милонович 11 Авг, 02:14 #240 #2293965

>>2293957
>Утютютю, так ты принёс пруфы на свои вчерашние вскукареки?

>Да и вообще вся твоя тактика сводится к отрицанию приведённых фактов и к заваливанию оппонента запросами на пруфы

Ответы>>2293968

Марк Абрамович 11 Авг, 02:14 #241 #2293966

>>2293951
>2. Цена одного патрона?

Менее 80 центов за штуку, даже если брать спортивные гражданские патроны.
http://www.eagleeyeguns.com/product_p/imirzcc.htm

А ты опять собрался деньги Белых Людей считать?

Ответы>>2293970

Марк Абрамович 11 Авг, 02:19 #242 #2293968

>>2293965

Я тебе честно скажу: ты хорошо начал, показав перехват Джавелина с нераскрывшимся оперением. Я даже схоронил. Но вот зачем ты полез в залупу доказывать что КБП пиздит насчёт пробиваемости, и что если в облицовке что-то похожее на медь на фотографии, и что если в 70-х перешли на октоген то там и сейчас октоген, я не понимаю. Далее ты сказал про заявленную пробиваемость Корнета в 1300мм, это просто ты сам придумал. Это Корнет-Д столько пробивает, а не Корнет. Корнет 1000-1200, на сайте КБП так написано. Ну и далее всё какие-то наркоманские рассуждения. Мол вот раз Корнет амеры украли, то значит там медь. Или что раз они продолжают крышебои разрабатывать, то Корнет не так хорошо как заявлено. Это уже какой-то маразм.

Ответы>>2293982

Эдуард Амирович 11 Авг, 02:20 #243 #2293970

>>2293966
Бляяяяя...
> Вот пиздатый патрон смарите!
> А сколько стоит?
> Я не знаю, но вон смотрите другой патрон очень дешёвый!

Ответы>>2293977

Эдуард Амирович 11 Авг, 02:24 #244 #2293972

>Судя по всему, этот идиот про Mk 262 говорит
> Пиздоглазые фланцедебилы пиздоглазы. Я написал какой патрон.
> 2. Цена одного патрона?
> This is the IMI version of the Black Hills MK262 Mod 1
Пиздец, такого дауна двачи давно не видели.

Марк Абрамович 11 Авг, 02:25 #245 #2293974

>>2293960
>Ты долбишься в жопу

О! О гомосятине задумался.

>Совершенно верно, раз ты спизданул что-то в ликбезе – изволь подтвердить свои слова пруфами.

Да, я сказал что для 5.56 есть патрон с баллистикой идентичной х54эр и показал такой патрон. Я хуйни не несу и за базар отвечаю.

>Ты долбишься в жопу, инфа есть, будешь отрицать?
>На вопросы отвечать будешь или пёрнул в лужу опять?

А с чего это я должен на твои манявопросы отвечать? Тем более, что ты всё равно не способен прочитать эти ответы, как видно ИТТ. Что касается долбёжки в жопу, то ты это, попробуй заняться на досуге. Видимо тебе не хватает, раз два раза за пост упоминаешь. Старина Фрейд говорил что до добра воздержание не доведёт.

Ответы>>2293984

Марк Абрамович 11 Авг, 02:29 #246 #2293977

>>2293970
>но вон смотрите другой патрон очень дешёвый!

Это патрон с тем же весом, только матчевый. И уровень твоей тупизны виден, поскольку 80 центов за патрон это нихуя не дёшево.

>такого дауна двачи давно не видели.

Не льсти себе, ты не самый тупой. Были ещё тупее. Я и написал, что это спортивный патрон, который ты называл очень дорогим

>>2293928
>Mk 262 говорит, матчевый патрон для Mk 12 SPR по совершенно конской цене

А теперь называешь очень дешёвым. Это и есть сверхманёвренность. Я же от своей линии не отказываюсь. Я в этой теме хорошо разбираюсь и вообще тут самый умный.

111 Кб, 800x561

112 Кб, 808x606

30 Кб, 512x353

Хашим Рабинович 11 Авг, 02:47 #247 #2293981

>>2293821
Тогда давай сразу,что там неуправлямые РБС-82 времён ВМВ в красивой упаковке. Они же могут лгать!
В свою очередь,я могу придумать десятки тысяч оправданий. Начиная с того,что хвостовое просто не успело открыться или вовсе было отключено управление полётом(Кажется,большое отвечает за стабилизацию вращением,а маленькое-за управление ? Я не ошибаюсь?), как на мишенных ракетах. Я даже могу вспомнить,что что-то там такое крыльеобразное виднеется на предпоследней фото. Я вообще,много чего могу предположить. Но от этого начинка "Корнета" не прояснится.

Казимир Милонович 11 Авг, 02:47 #248 #2293982

>>2293968
>Но вот зачем ты полез в залупу доказывать что КБП пиздит насчёт пробиваемости
Я это предполагал в прошлых тредах (не в ликбезе). Доказательства, конечно, косвенные.

>Далее ты сказал про заявленную пробиваемость Корнета в 1300мм, это просто ты сам придумал.
«КОРНЕТ-ЭМ»
Бронепробиваемость кумулятивной БЧ за ДЗ .... 1100 - 1300 мм

http://www.kbptula.ru/ru/razrabotki-kbp/ptrk/kornet-em/kornet-em-na-trenoge

>Мол вот раз Корнет амеры украли, то значит там медь. Или что раз они продолжают крышебои разрабатывать, то Корнет не так хорошо как заявлено. Это уже какой-то маразм.
Это не я писал.

Ответы>>2294010

Эдуард Амирович 11 Авг, 02:50 #249 #2293984

>>2293974
> О! О гомосятине задумался.
Нет, всего лишь воспользовался твоей аргументацией.
> с баллистикой идентичной х54эр и показал такой патрон. Я хуйни не несу и за базар отвечаю.
5. Баллистические таблицы стрельбы из 521мм ствола?
6. Результаты стрельбы с 500м по панели CRISAT и баллистическому гелю?
Принесёшь пруфы – тогда и поговорим, пиздаболишка.
> А с чего это я должен на твои манявопросы отвечать?
А с чего я должен за тебя пруфы искать, пидор?
> Это патрон с тем же весом, только матчевый.
Это патрон с той же массой пули, долбоёб (превосходство баллистики которой над винтовочным 7.62 ты так и не запруфал)
>И уровень твоей тупизны виден, поскольку 80 центов за патрон это нихуя не дёшево.
Конечно недёшево, потому и Mk 262 никому и не всрался, кроме SOCOM, а ты долбоёб им из ручника стрелять собрался.
> Я и написал, что это спортивный патрон, который ты называл очень дорогим
Так нахуя ты его запостил, придурок? Хуертивный блядь, это копия вполне mil-spec Mk 262, бляяя какой же ты тупой, у хлебушка мозгов больше чем у тебя.
> А теперь называешь очень дешёвым
Долбоёб блядь, я утрировал твои слова. Реально для таких ебланов надо табличку "сарказм" к посту лепить.
Короче ищи баллистические таблицы для волшебного наммовского патрона, а также таблицы бронепробиваемости, а потом приходи, говно ты собачье. В ликбезе ещё срать смеет, охуеть.
Заодно объясни, зачем Белые Специальные Люди бросают Mk 12 с таким пиздатым патроном и подбирают Mk 17 с хуёвым 7.62 http://kitup.military.com/2011/06/usasoc-reveals-fnh-usa-mk20-plan.html

Ответы>>2294206

869 Кб, 1000x1000

Мокий Адольфович 11 Авг, 04:03 #250 #2294010

>>2293982
На швятой Корнет помоооолимсяяяя!!!

Heaven 11 Авг, 04:08 #251 #2294012

Как питались многотысячные армии в дальних походах? Скажем, поход 100к армии на 1000км. Откуда жрачки-то столько взять?

Ответы>>2294015>>2294045>>2294100>>2294245

Иона Осипович 11 Авг, 04:18 #252 #2294015

>>2294012
http://army.armor.kiev.ua/hist/index.shtml
Вот тут есть про питание и обеспечение.

220 Кб, 1280x960

133 Кб, 536x291

53 Кб, 869x650

Экспорт БМД Епифаний Акинфиевич 11 Авг, 05:55 #253 #2294039

Каким образом БМД-1 попали на Кубу, в Ирак, Анголу, Ливию, Иран и Индию, если официально не продавались? Да и какой смысл в экспорте специфической машины ВДВ?

Ответы>>2294060

Ефимий Азарович 11 Авг, 06:03 #254 #2294045

>>2294012
>Как питались многотысячные армии в дальних походах? Скажем, поход 100к армии на 1000км.
>Откуда жрачки-то столько взять?

За армиями шел огромный обоз (с блекджеком и шлюхами в прямом смысле этого слова), плюс "ограбление" местных поселений.

Хотя ситуации разные были. Нарсес, например, при очищении Италии от готов, шел вдоль береговой линии (т.к. все дороги контролировались варварами) и получал подкрепление по морю.

В те времена собрать армию в длительный поход было пиздец каким сложным и дорогим занятием.

Ответы>>2294126>>2294245

Никандр Никандрович 11 Авг, 06:51 #255 #2294060

>>2294039
>Каким образом БМД-1 попали на Кубу, в Ирак, Анголу, Ливию, Иран и Индию
Экземпляры БМД-шек в указаных тобой странах еденичные - значит просто давали на тесты.
>Да и какой смысл в экспорте специфической машины ВДВ?
Для экспорта мог быть интересен изменяемый клиренс. Но как я писал выше - давали скорее не с прицелом на экспорт, а для тестов.

Heaven 11 Авг, 08:16 #256 #2294100

>>2294012
> поход 100к армии на 1000км
Обозы с собой, ограбление по пути. Вообще в таких вопросах исторический период указывать надо.

Мэир Ленин 11 Авг, 08:51 #257 #2294116

>>2293282
Выводить из под удара VVIP, очевидно же.

миль-кун

Мэир Ленин 11 Авг, 09:02 #258 #2294120

>>2293870
Ястреб тащемто.

Ответы>>2294669

Heaven 11 Авг, 09:29 #259 #2294126

>>2294045
>В те времена собрать армию в длительный поход было пиздец каким сложным и дорогим занятием.
Ебать сейчас все изменилось прям.
По моему еще дороже стало. Ебическая туча техники, связь, контрмеры, флот, аэродромы и инфраструктура.

Ответы>>2294133>>2294157>>2294245>>2294576

Heaven 11 Авг, 09:38 #260 #2294133

>>2294126
ну, промышленность лоистика и связь поднялись заметно, а там, в мире 99% крестьянского населения и максимальной скорости конного курьера на перекладных в 50 кмч с подменой каждые 5 км все становится несколько сложнее

Викула Златомирович 11 Авг, 10:10 #261 #2294148

>>2293821
где там написанно что это джабелин? Вот хоть одно упоминание? НА фото полета 1 ракета, на фото подрыва - другая ракета (смотрим на фото подрыва и полета и сравниваем наконечники боеприпасов). В итоге - набор картинок для самых маленьких сделанный айтишниками админящими сайт.

А теперь визжащая порода будь так добр укажи где написанно что этот каз защищает от жабелина?

Акинфий Сейфуллахьевич 11 Авг, 10:24 #262 #2294157

>>2294126
>Ебать сейчас все изменилось прям.
Сейчас войска не вымирают от голода и эпидемий.

Ответы>>2294159

Ефим Аббасович 11 Авг, 10:29 #263 #2294159

>>2294157
>Сейчас войска не вымирают от голода и эпидемий.
>ПМВ
>ВМВ
>Въетнам
>2014..
Смотря в какой стране и в какое время.
Думаю при определенных обстоятельствах могут и сейчас повымирать, хотя конечно десятками тысяч смертей не будет - но и ВОЙН таких нет.
Это как ждать что во время КТО на Кавказе в очередной раз бабахи таки выиграют или оперативники попадут в окопный пиздец. Сейчас воюют только против слабых и с большого расстояния.

Ответы>>2294164

Акинфий Сейфуллахьевич 11 Авг, 10:36 #264 #2294164

>>2294159
>
>>ПМВ
Не было.

>ВМВ
Не было
>
>Въетнам
Не было
>
>2014..
не было

Ответы>>2294180

Ефим Аббасович 11 Авг, 10:51 #265 #2294180

>>2294164
Это мантра?

Ответы>>2294186

Акинфий Сейфуллахьевич 11 Авг, 10:57 #266 #2294186

>>2294180
Это факт.

Ответы>>2294198

Нариман Судимирович 11 Авг, 11:20 #267 #2294198

>>2294186

Туляремия-туляремиечка.

Нариман Судимирович 11 Авг, 11:32 #268 #2294206

>>2293984
>превосходство баллистики которой над винтовочным 7.62 ты так и не запруфал

Запруфал вообще-то. Как уже я озвучил: смысл что-либо тебе пруфать, если ты читать не умеешь, а только рвёшься, как казённик Т-72Б3 на стрельбище?

Ответы>>2294207

Heaven 11 Авг, 11:35 #269 #2294207

>>2294206
>Это не я безпруфный петушок, это вы мудаки, не буду вам пруфать

Ответы>>2294246

Акинфий Абакумович 11 Авг, 12:17 #270 #2294245

>>2294012
>100к армии на 1000км
Размеры армий тех лет сильно преувеличены. А так >>2294045
всё пояснил. Огромный, нет ОГРОМНЫЙ, блять обоз.
>>2294126
>Ебать сейчас все изменилось прям.
Два слова: консервы и антибиотики.

Нариман Судимирович 11 Авг, 12:18 #271 #2294246

>>2294207

Так ты и не пруфаешь. А я по третьему разу не буду. Что ссы в глаза, всё божья роса, хули с тебя взять.

Ответы>>2294249

Heaven 11 Авг, 12:20 #272 #2294249

>>2294246
Ты и по первому-то разу не запруфал. Результаты со стрельб неси, вот это всё, а не свои выкладки уровня восьмого класса.

Ответы>>2294255

Нариман Судимирович 11 Авг, 12:23 #273 #2294255

>>2294249
>Результаты со стрельб неси

Там всё есть.

Ответы>>2294259

Heaven 11 Авг, 12:25 #274 #2294259

>>2294255
Где? В твоей брошюрке? Сюда неси, быстраблять.

Ответы>>2294260

Нариман Судимирович 11 Авг, 12:26 #275 #2294260

>>2294259

Да, в брошюрке, брошюрка в треде. Я же говорю в 5-й раз: ты не умеешь читать, но рвёшься.

Ответы>>2294265

Heaven 11 Авг, 12:29 #276 #2294265

>>2294260
Вот ещё, делать мне нехуй, кроме как читать 50 страниц концентрированной рекламы. Давай ты сейчас принесёшь сюда результаты со стрельб твоим сверхпатрном по доллару за штуку и обычным 7,62, окда? Или со своими вскукареками проследуешь туда, откуда ты вышел.

Ответы>>2294294

Акинфий Сейфуллахьевич 11 Авг, 12:33 #277 #2294269

Что за странные обозначения у британских бригад: 7th Infantry Brigade and Headquarters East — какие штабы востока? Что за ахинея?

Ответы>>2294286>>2295115

Heaven 11 Авг, 12:43 #278 #2294286

>>2294269
Очевидная военно-административная территориальная единица, как армия или округ у белых людей.

Нариман Судимирович 11 Авг, 12:50 #279 #2294294

>>2294265
>Вот ещё, делать мне нехуй, кроме как читать 50 страниц концентрированной рекламы.

Так можно контроль-эф нажать и сразу найти нужный патрон. Да и оглавление там есть. Но ведь ты даже не знаешь, что так можно. Ты ведь только рваться и визжать можешь.

Ответы>>2294298

Heaven 11 Авг, 12:51 #280 #2294298

>>2294294
Так ты данные принесёшь или продолжишь дерьмом брызгаться?

Ответы>>2294315

Эдуард Амирович 11 Авг, 13:03 #281 #2294315

>>2294298
Конечно не принесёт, там никаких баллистических таблиц нет, не говоря уже о результатах отстрела. Он просто уйдёт в отрицание и будет как мантру повторять "я уже запруфал, всё есть, ищите, если не нашли то вы читать не умеете и вообще врёти". Бессмысленно с ним разговаривать, пациент окончательно в манямирок ушёл.

Heaven 11 Авг, 13:31 #282 #2294362

Почему накидка не взлетела? При войне с НАТО/хохлами/китайцами из Китая/китайцами из худшей кореи самое то же.

Ответы>>2294780

Рафаэль Латифович 11 Авг, 13:34 #283 #2294368

http://army.armor.kiev.ua/tactik/msb_oborona.shtml
Зачем пустует целый километр окопов межу ротами первого эшелона? Враг же может тупо набежать в эту дыру и выкосить эти роты с флангов.

Ответы>>2294376>>2295709

Аникий Лукич 11 Авг, 13:38 #284 #2294376

>>2294368
потому что на расстоянии в 1 км пулемет калашникова может убить любое количество пехоты, лишь давай патроны и стволы.

Эпоха сплошных окопов прошла 100 лет назад.

Ответы>>2294380

Рафаэль Латифович 11 Авг, 13:40 #285 #2294380

>>2294376
А если наступают в БМП?

Ответы>>2294389

Викула Златомирович 11 Авг, 13:51 #286 #2294389

>>2294380
если противник наступает в БМП то его будут бить расчеты птур, и огонь бронетехники подразделения.

Ефимий Азарович 11 Авг, 15:16 #287 #2294576

>>2294126
>Ебать сейчас все изменилось прям.
>По моему еще дороже стало. Ебическая туча
>техники, связь, контрмеры, флот, аэродромы и инфраструктура.

Ты просто не понимаешь о чем говоришь. Сегодня обычный человек может пойти в обычный продуктовый магазин и купить там себе еды на 10 дней похода. А 2000 лет назад, да даже 500 лет назад такого сделать было нельзя. С собой брали живых: кур, коз, коров (яйца, мясо, молоко), корм для них и т.д. Еду брали на армию и на обоз в т.ч.

Про передвижение - сейчас можно на одной заправке автомобиля/БТРа проехать, допустим, 400 километров. А раньше шли пешком (из-за обоза), скорость была 20-30 километров за световой день. Вот и посчитай - сколько еды нужно было на этот период времени взять с собой.

1000 километров? Современная армия по дорогам за сутки легко (если не будет сопротивления). А армия прошлого? 2 месяца, примерно. То есть нужно еще и погоду учитывать, чтобы не оказаться в середине похода в снегу/дождях, а вокруг нихуя, да еще и противник наседал. Таких случаев было множество, навскидку, один из последних - https://goo.gl/4eA7lG. Почитай, очень интересно написано, благодаря относительной недавности события, всё приготовления написаны подробно.

Ответы>>2294655>>2294667

Мирон Савватеевич 11 Авг, 16:05 #288 #2294655

>>2294576
>А 2000 лет назад, да даже 500 лет назад такого сделать было нельзя. С собой брали живых
Тащемта и 30 лет назад всё было точно так же. Не знаю, как в ВС РФ, но в Советской Армии имелись ВУС различных скотоводов, мясников и даже оленевода. Уверен, и сейчас имеются.

Ответы>>2294837

Ефим Аббасович 11 Авг, 16:14 #289 #2294667

>>2294576
>Ты просто не понимаешь
Я хотя бы с какими-то аргументами, а ты просто "скозал".
Для примера:
200 г. д.н.э.
численность армии - 100 000 человек, крупное вооружение - 1000 легких боевых колесниц, 1000 тяжелых; отдаленность театра военных действий - 1000 китайских миль, расходы на все это, а также все сопутствующие издержки - 1000 золотых в день. (1 золотой при стандарте весом 27 г = 0.72 ляна)
Итого за 100000 человек+1000 ЛБТ+1000 Танков в бою на расстоянии 1000 китайских миль от центра снабжения = 27 кг золота per fucking day.

1'336'977.00$ в день по цене унции 2014 года

28.10.2014
Пентагон заявил, что ежедневная стоимость операции против «Исламского государства» составляет $8,3 м

8'300'000.00$=167 кг золота по курсу на дату

При том что никакая армия США с ИГИЛ не воюет.
Нет там даже 10000 бойцов и специалистов - все уходит на технику.

Ответы>>2294694>>2294837>>2294882>>2295264

25 Кб, 1412x96

46 Кб, 909x124

Вавила Виленинович 11 Авг, 16:15 #290 #2294669

>>2294120
Тащись дальше, мимино...

Heaven 11 Авг, 16:30 #291 #2294694

>>2294667
ну, искусство войны довольно схематично, так что это тысячи условны

Ответы>>2294698

Ефим Аббасович 11 Авг, 16:34 #292 #2294698

>>2294694
Сначала надо написать что-то менее схематичное лол.
Или не писать, что сейчас война стала дешевле.

Ответы>>2294847

264 Кб, 1250x938

111 Кб, 635x479

Озбек Нестерович 11 Авг, 17:13 #293 #2294756

>>2291180 (OP)
Военач, вопрос.

В чем смысл таких маленьких бронежилетов?!
Неужели эти дауны серьезно собрались в них воевать. Я такую дикость не впервые у них наблюдаю.

Ответы>>2294766>>2294774>>2294778

Ермила Псакьевич 11 Авг, 17:17 #294 #2294761

>>2293496
>может достигаться обжатием ВВ взрывом
Предзаряд воронку деформирует.

Моше Милонович 11 Авг, 17:21 #295 #2294766

>>2294756
У тебя на пике спецура из грома, там своя атмосфера, когда чапать далеко, вес имеет приоритет, дельта вообще в шлемах от великов бегала одно время.

40 Кб, 417x480

112 Кб, 449x600

Иакинф Ихабович 11 Авг, 17:23 #296 #2294774

>>2294756
У нас, по крайней мере, их называют плейт кариерами. Т.е. в нем только бронеплита. Их начали использовать спецы в условиях когда минимальна возможность осколочного поражения. За пределами плиты броник, все равно, не защищает от поражения автоматной пули, но вся защита прибавляет массу. Поэтому всякие ходоки по горам решили получить выигрыш в массе. У нас в ратнике есть 6б46.

Ответы>>2294791>>2294796>>2294834

Яромир Доримедонтович 11 Авг, 17:24 #297 #2294778

>>2294756
Закрывает наиболее важные органы, очень лёгкий.
Носят его всякие спецназеры, которые в ином случае от бронежилета отказались бы вообще.
Обычная пехота у них носит нормальные СИБЗ

Heaven 11 Авг, 17:25 #298 #2294780

>>2294362
Война с:
НАТО --> https://2ch.hk/wm/res/2204619.html (М)
Хохлами - Полное доминирование в воздухе, nuff said.
Китайцами --> https://2ch.hk/wm/res/2204619.html (М)
Корейцами --> https://2ch.hk/wm/res/2204619.html (М)

Ответы>>2294815

Моше Милонович 11 Авг, 17:34 #299 #2294791

>>2294774
Парень явно налегке, лол.

Озбек Нестерович 11 Авг, 17:37 #300 #2294796

>>2294774
я больше фанат 6б43, недолюблививаю это мелкое говно.

Ответы>>2294819

Озбек Нестерович 11 Авг, 17:50 #301 #2294810

https://www.youtube.com/watch?v=pfYTLpuAZg8

смотрите, что нашол.

Можете мне подсказать он на 12:05 говорит о каком-то БЖ где есть 5 пластин, я нехуя не могу разобрать.

Heaven 11 Авг, 17:53 #302 #2294815

>>2294780
>НАТО, кетайцы
Так нахрена нам танковые орды, раз с ними воевать не будем? Полумеры какие-то - пилить дохуя танчиков, но не делать на них охуенно дешёвую защиту от современных ПТУРов противника, против которого их применение оправдано.
>хохлы
И как твоё превосходство в воздухе спасёт от сидящего в засаде расчёта ПТУР?

Иакинф Ихабович 11 Авг, 17:56 #303 #2294819

>>2294796
В Ратнике 6б45 (нормальный броник) и 6б46 (боевой нагрудник)

Ответы>>2294824

Озбек Нестерович 11 Авг, 17:59 #304 #2294824

>>2294819
сколько там бронеэлементов?!

Ответы>>2294838

617 Кб, 1237x828

164 Кб, 1237x828

803 Кб, 1238x829

Денис Дионисиевич 11 Авг, 18:06 #305 #2294834

>>2294774
>Их начали использовать спецы в условиях когда минимальна возможность осколочного поражения.
Я просто оставлю это здесь.

Ответы>>2294835

Озбек Нестерович 11 Авг, 18:09 #306 #2294835

>>2294834
можно вкратце в чем соль?!

у меня туговато с инглишем, благодарю.

Ответы>>2294844

Ефимий Азарович 11 Авг, 18:10 #307 #2294837

>>2294655
>Тащемта и 30 лет назад всё было точно так же. Не знаю, как в ВС РФ, но в Советской Армии
>имелись ВУС различных скотоводов, мясников и даже оленевода. Уверен, и сейчас имеются.

Ну ты понимаешь, наверное, что эти скотоводы не для того, чтобы оленьи стада гнать по маршруту марш-броска подразделения?

>>2294667
>Я хотя бы с какими-то аргументами, а ты просто "скозал".

Я от тебя никаких аргументов не увидел. С другой стороны, я тебе привёл ссылку, которую нужно прочитать, прежде чем писать ахинею типа твоей.

>При том что никакая армия США с ИГИЛ не воюет.
>Нет там даже 10000 бойцов и специалистов - все уходит на технику.

Изначальный вопрос был:
>>Как питались многотысячные армии в дальних походах? Скажем, поход 100к армии на 1000км.
>>Откуда жрачки-то столько взять?

Я на него ответил.

Ты начал в виде опровержения (?) писать о том, что война - штука дорогая. Это и так всем понятно, тут не нужно Америку открывать.

>Пентагон заявил, что ежедневная стоимость операции против «Исламского государства»
>составляет $8,3 м
>8'300'000.00$=167 кг золота по курсу на дату
>При том что никакая армия США с ИГИЛ не воюет.
>Нет там даже 10000 бойцов и специалистов - все уходит на технику.

Каким образом эта информация относится к первоначальному вопросу ("Как питались многотысячные армии в дальних походах?")?

Если ты решил просто порассуждать о стоимости затрат на ведение боевых действий, то это очень широкое поле. Для начала советую изучить нынешний конфликт в Йемене, где самое богатое государство в регионе безуспешно пытается набегать на одно из самых бедных. Бюджеты можешь сравнить сам, гугол в помощь.

Это я к тому, что одну и ту же задачу можно выполнить как разными средствами, так и разными силами. Одновременно с этим, одни и те же средства и силы, могут иметь разную стоимость в разных частях света.

Поэтому всё сводить к армии США, у которой бюджет резиновый - неправильно.

Ефимий Азарович 11 Авг, 18:10 #307 #2294837

>>2294655
>Тащемта и 30 лет назад всё было точно так же. Не знаю, как в ВС РФ, но в Советской Армии
>имелись ВУС различных скотоводов, мясников и даже оленевода. Уверен, и сейчас имеются.

Ну ты понимаешь, наверное, что эти скотоводы не для того, чтобы оленьи стада гнать по маршруту марш-броска подразделения?

>>2294667
>Я хотя бы с какими-то аргументами, а ты просто "скозал".

Я от тебя никаких аргументов не увидел. С другой стороны, я тебе привёл ссылку, которую нужно прочитать, прежде чем писать ахинею типа твоей.

>При том что никакая армия США с ИГИЛ не воюет.
>Нет там даже 10000 бойцов и специалистов - все уходит на технику.

Изначальный вопрос был:
>>Как питались многотысячные армии в дальних походах? Скажем, поход 100к армии на 1000км.
>>Откуда жрачки-то столько взять?

Я на него ответил.

Ты начал в виде опровержения (?) писать о том, что война - штука дорогая. Это и так всем понятно, тут не нужно Америку открывать.

>Пентагон заявил, что ежедневная стоимость операции против «Исламского государства»
>составляет $8,3 м
>8'300'000.00$=167 кг золота по курсу на дату
>При том что никакая армия США с ИГИЛ не воюет.
>Нет там даже 10000 бойцов и специалистов - все уходит на технику.

Каким образом эта информация относится к первоначальному вопросу ("Как питались многотысячные армии в дальних походах?")?

Если ты решил просто порассуждать о стоимости затрат на ведение боевых действий, то это очень широкое поле. Для начала советую изучить нынешний конфликт в Йемене, где самое богатое государство в регионе безуспешно пытается набегать на одно из самых бедных. Бюджеты можешь сравнить сам, гугол в помощь.

Это я к тому, что одну и ту же задачу можно выполнить как разными средствами, так и разными силами. Одновременно с этим, одни и те же средства и силы, могут иметь разную стоимость в разных частях света.

Поэтому всё сводить к армии США, у которой бюджет резиновый - неправильно.

Показать весь текст

Эдуард Амирович 11 Авг, 18:12 #308 #2294838

>>2294824
2 спереди, на спину может ещё одна панель устанавливаться.

Денис Дионисиевич 11 Авг, 18:15 #309 #2294844

>>2294835
>вкратце в чем соль?!
Вольфрамовые шарики из 40-мм гранаты пробивают 1.6 мм титанового сплава + 20 слоев кевлара + 1 мм алюминия + 1 мм алюминия + 3 мм алюминия.

Ответы>>2294915

Ефимий Азарович 11 Авг, 18:18 #310 #2294847

>>2294698
>Сначала надо написать что-то менее схематичное лол.
>Или не писать, что сейчас война стала дешевле.

Конкретно марш-бросок, скажем, 100 тысяч человек на технике на 1000 километров сейчас значительно дешевле, чем, скажем, 2.000 лет назад. Хотя бы потому, что еды достаточно взять с собой на 1 сутки, которые понадобятся для тысячекилометрового марша на колесной технике, а не на 1,5 месяца, чтобы идти пешком. И еда современная (консервы, сублиматы и т.д.) дешевле, чем натуральная еда в 16 г.н.э. Опять же уровень развития сельского хозяйства таков, что один человек на технике обрабатывает столько земли, сколько раньше тысяча.

А то, какие там затраты у ВС США - это никакого значения не имеет. Потому что помимо ВС США есть и другие армии. Я уверен, что бойц северокорейской армии обходятся в день куда дешевле американских. И цены эти везде разные, но однозначно сейчас многое стало значительно дешевле, главным образом питание, одежда, вооружение (личное) и т.д.

Ответы>>2294911

Акинфий Абакумович 11 Авг, 19:04 #311 #2294882

>>2294667
>Для примера:
>200 г. д.н.э.
>численность армии - 100 000 человек, крупное вооружение - 1000 легких боевых колесниц, 1000 тяжелых; отдаленность театра военных действий - 1000 китайских миль, расходы на все это, а также все сопутствующие издержки - 1000 золотых в день. (1 золотой при стандарте весом 27 г = 0.72 ляна)
>Итого за 100000 человек+1000 ЛБТ+1000 Танков в бою на расстоянии 1000 китайских миль от центра снабжения = 27 кг золота per fucking day.
>
>1'336'977.00$ в день по цене унции 2014 года
ВВП стран сравни.

Ответы>>2294911

Ефим Аббасович 11 Авг, 19:28 #312 #2294911

>>2294847
>еды достаточно взять с собой на 1 сутки
>100 тысяч человек на технике на 1000 километров сейчас значительно дешевле
Неси расчеты или готовые цифры настоящего времени - я привел отчет пиндосов он включает в себя ЛС обслуживания, пилотов, разведку, по затратам авиатехники, авиадесантируемому вооружению для "союзников". Они конечно не сказали итоговую цифру, как всегда распилив ее между ведомствами и проектами - но предположим что цифры сравнимы.

>>2294882
>ВВП стран
Сравни - я считаю, что в данном моменте это приближение достаточное.
Не нравится - приведи уточнение сам.

Нет, конечно теоретизировать лежа на диване хорошо, но без приведения цифр - просто шум.

Ответы>>2295192

Heaven 11 Авг, 19:29 #313 #2294915

>>2294844
Шарики должны быть танталовыми!

Heaven 11 Авг, 19:40 #314 #2294938

Зачем провели разунификацию, заменив в понтонном парке божественный универсальный БМК-460 на потешные БМК-225 и МЗ-235?

Heaven 11 Авг, 19:50 #315 #2294956

И что мешало прихуячить мост подлиннее на базу дешёвого Т-72, сместо того, чтобы пилить МТУ-90 на базе более дорогого Т-90?

Ответы>>2294964

Епифаний Федотович 11 Авг, 19:53 #316 #2294964

>>2294956
Они примерно одинаково стоить должны, т.к. т-90 построен на базе т-72.

Ответы>>2294971

Heaven 11 Авг, 19:55 #317 #2294971

>>2294964
Так двигатель-то новый, на 1000 л.с., вместо движка от Т-72, которых как грязи.

Ответы>>2294981

Епифаний Федотович 11 Авг, 19:58 #318 #2294981

>>2294971
Хосспаде, да там разница дай бог чтобы в десятку килобаксов.

Наиль Ахмедович 11 Авг, 21:09 #319 #2295115

>>2294269
Региональные командования. А так один батальон бригады может выполнять задачу в Бирме, другой на Мальте, а третий арабоязычное население Новохалифатии в Сирии геноцидить, это не важно, относятся они всё равно к одному и тому же командованию.
Есть другой вопрос: что есть senior pilot в структуре британской АЭ? Это замкомэска или аналог XO во флоте, самый старший по возрасту (или первый по налёту) авиатор или что-то ещё?

Ермила Иустинович 11 Авг, 21:28 #320 #2295146

>>2293282
Он быстрый. Один из самых быстрых вертолетов. Ми-24 без вооружения мировые рекорды скорости ставил в свое время.

Ответы>>2295186

Светозар Львович 11 Авг, 21:51 #321 #2295186

>>2295146
Вот уж ни за что бы не подумал, с учетом всех кулсторей про нелетающих крокодилов.

Ефимий Азарович 11 Авг, 21:56 #322 #2295192

>>2294911
>Неси расчеты или готовые цифры настоящего времени

Что тебе дадут эти цифры? Как ты их сравнишь с цифрами 2000 лет назад, например?

>я привел отчет пиндосов

Ты привёл отчет на какую-то хуйню, которую вообще никак нельзя сравнить с войнами прошлых лет. Боевая авиация появилась в ХХ веке, хули ты приводишь данные по американской операции против ИГИЛ, где работают с воздуха?

Как ты собрался сравнивать затраты на самолеты в ХХ1 веке и в 1 веке нашей эры?

Протасий Сысоевич 11 Авг, 22:06 #323 #2295217

Как включается режим стелс на ф-22?

Ответы>>2295223>>2295317

Иакинф Ихабович 11 Авг, 22:12 #324 #2295223

>>2295217
Путем откручивания линзы Люнеберга.

Ответы>>2295287

Heaven 11 Авг, 22:35 #325 #2295264

>>2294667
А вот этот первый набор цифирек, про 200 г. до н.э. - он из какого источника взят?

Протасий Сысоевич 11 Авг, 22:44 #326 #2295287

>>2295223
Это в полёте происходит?

Боговлад Данилович 11 Авг, 23:02 #327 #2295317

>>2295217

В смысле? Он всегда стелс. Только если радар включит в штатный режим, то тогда виден по излучению радара.

Ответы>>2295319

Протасий Сысоевич 11 Авг, 23:03 #328 #2295319

>>2295317
Я в каком-то кино видел что у стелса стелс-режим кнопкой включается.

401 Кб, 1490x983

192 Кб, 1200x1600

Тит Казимирович 11 Авг, 23:21 #329 #2295340

Почему российские НИИ так много лгут? >>2291773

Ответы>>2295353>>2295356>>2295363>>2295747>>2303031

Heaven 11 Авг, 23:27 #330 #2295353

>>2295340
А где, собственно, ложь? Что им мешало испытать КАЗ на спиженом у хохлов, например, Жабелине или накидку на медицинском тепловизоре?

Ответы>>2295359>>2295364

Heaven 11 Авг, 23:29 #331 #2295356

>>2295340
>Почему российские НИИ так много лгут?
пораша
Уебывай в /ро c этим.

Ответы>>2295360

Захар Гавриилович 11 Авг, 23:30 #332 #2295359

>>2295353
У хохлов нет жабелинов.

Ответы>>2295362

Heaven 11 Авг, 23:31 #333 #2295360

>>2295356
>пиздёж военных НИИ
>пораша
Этот ксенопоцреот ебанутый, но ты ещё ебанутее.

Ответы>>2295367

Heaven 11 Авг, 23:31 #334 #2295362

>>2295359
Разве? Вроде ж завозили.

Ответы>>2295370

Ефим Аббасович 11 Авг, 23:31 #335 #2295363

>>2295340
Никакого отношения к военной технике и войне в общем не имеет - серьезность отношения к своим публикациям, любой из научных организаций. Вопрос не по адресу вообще.
Ты дурачок что ли? Разве не ясно, что тебе здесь не место?

Ответы>>2295697

38 Кб, 512x320

Казимир Милонович 11 Авг, 23:32 #336 #2295364

>>2295353
>испытать
>накидку на медицинском тепловизоре

Ответы>>2295369

Heaven 11 Авг, 23:34 #337 #2295367

>>2295360
>Почему российские НИИ так много лгут?
Подразумеваемое утверждение:
>РОССИЙСКИЕ НИИ МНОГО ЛГУТ
Критериев МНОГО - нет.
Критериев ЛГУТ - нет.
Цель поста маня?

Heaven 11 Авг, 23:34 #338 #2295369

>>2295364
Конечно, идея гениальная, но ложь здесь где?

Ответы>>2295375

Захар Гавриилович 11 Авг, 23:34 #339 #2295370

>>2295362
В манямирок разве что.

Казимир Милонович 11 Авг, 23:34 #340 #2295371

>испытать
>накидку на медицинском тепловизоре 1968 года

Ответы>>2295377

401 Кб, 1490x983

Казимир Милонович 11 Авг, 23:36 #341 #2295375

>>2295369
>но ложь здесь где?

Ответы>>2295381>>2295386>>2303031

Heaven 11 Авг, 23:37 #342 #2295377

>>2295371
>медицинское тепловое излучение
>оно особенное
>температурные перепады человеческого организма слишком яркие и сильные
>военные тепловизоры намного чувствительнее пидарашки
Не продолжай.

Ефим Аббасович 11 Авг, 23:38 #343 #2295381

>>2295375
Ты в курсе как работает тепловизор?

Heaven 11 Авг, 23:39 #344 #2295386

>>2295375
Парень, загугли определение слова "ложь". Неправильное использование медицинского оборудования в эту категорию не попадает, как и размещение результатов на странице, посвященной маскирующему чехлу.

302 Кб, 2752x1251

71 Кб, 800x450

38 Кб, 900x578

63 Кб, 1124x295

Устин Созонтьевич 12 Авг, 01:35 #345 #2295588

Привет, воевач.
Интересует такая тема как рисунки на самолетах.
Как это в армии вообще? Как это регламентируется, что ли? Кому это дозволено, наносить что-то на самолет, кроме оффициальных знаков и в каких условиях?
Особенно интересует ситуация в советских-российских ВВС.
Расскажите, пожалуйста. Если можно, более развернуто.

Ответы>>2295834>>2297282

265 Кб, 1200x813

Ростислав Данилович 12 Авг, 05:00 #346 #2295683

Какие ракеты здесь у сушки на подвесах?

Ответы>>2295687

Ростислав Данилович 12 Авг, 05:05 #347 #2295687

>>2295683
Или, вернее, так: это Х-31, РВВ-АЭ и Р-73, я нигде не обосрался?

Ответы>>2295690

Исидор Шарифович 12 Авг, 05:17 #348 #2295690

>>2295687
>РВВ-АЭ
РВВ-СД, про РВВ-АЭ забудь.

Ответы>>2295696

Ростислав Данилович 12 Авг, 05:31 #349 #2295696

>>2295690
Ок, спасибо.

Heaven 12 Авг, 05:42 #350 #2295697

>>2295363
Он с пораши троллить прибежал, это что, неясно?

Хашим Ярославович 12 Авг, 06:25 #351 #2295709

>>2294368
Трму что до одного км. То есть <=. Командир сам решит, сколько и где, исходя из принципа разумной достаточности. Зачем тебе в степи каждые 100м окоп? От местности зависеть будет расстояние.

Парфений Вячеславович 12 Авг, 06:38 #352 #2295713

>>2291180 (OP)
Сап оружач. Посоветуйте пожалуйста книжки по ружьям. Чтобы отпали вопросы в том, что такое калибр, как происходит выстрел, устройство оружия. В общем НаучПоп книжку по военной науке. Спасибо.

Ответы>>2295744>>2295804

Клим Павлинович 12 Авг, 08:10 #353 #2295744

>>2295713
это военач. ты ошибси. тебе в /w

Ответы>>2295753

Клим Павлинович 12 Авг, 08:15 #354 #2295747

>>2295340
потому что ты хуй не отличающий обосрамсов жертв егэ которые сейчас админят сайты и офицальные заявления НИИ

Парфений Вячеславович 12 Авг, 08:18 #355 #2295753

>>2295744
Понятно. Спасибо

Митрофан Кирсанович 12 Авг, 09:21 #356 #2295804

>>2295713
>калибр, как происходит выстрел, устройство оружия
>книжку по военной науке

Ну по стрелкове есть говнокнижка "Основы стрелкового оружия" Ф.К.Бабак. Только вот военная наука здесь причём?

Роман Куприянович 12 Авг, 09:56 #357 #2295834

>>2295588
Бамп вопросу.

Йехиэль Иакинфович 12 Авг, 10:31 #358 #2295864

1. Нужен ли йоба автомат современной армии? Ведь в современных войнах основные потери от коллективного оружия, арты и авиации. Исходя из этого, в тот же Ратник без разговоров должен был быть принят дешевый и надежный автомат, нежели вариант дороже, но точнее.
2. Продолжая тему значимости автомата - верно ли, что среди индивидуальной стрелковки пользы и потерь больше от пулемета и марксманки?

Ответы>>2295894>>2295898>>2295939>>2296108

76 Кб, 604x391

Денисий Адрианович 12 Авг, 10:48 #359 #2295890

Поскольку годовщина, что там бомбануло?
На своей же 65-76 барабухнулся(после чего 650мм хуёвины запретили на территории рф) или таки пиндосы ADCAPом уебали?

Ответы>>2295891

Heaven 12 Авг, 10:50 #360 #2295891

>>2295890
Пруфы на пиндосов есть? Нету. Значит сам.

Ответы>>2298212

Радигост Нагибович 12 Авг, 10:51 #361 #2295894

>>2295864
Армии йобаавтомат не нужен. Армии нужно недорогое надежное оружие с приемлимыми характеристиками. Как пример - тот же Ак ток в нормальном обмазе Пуделини.

По поводу автомата и стрелковки - потерь конечно от них меньше, НО ненастолько чоб. в cqc автомат рулит без разговоров и гниющие трупы пидоргов да убитые в засадах хохлоиды тому свиндетели.

Чагатай Ленин 12 Авг, 10:54 #362 #2295898

>>2295864
1. Ни один тип вооружения нынче нельзя назвать основным. Но хорошая армия должна превосходить противника в каждом. Именно поэтому в Ратник должен быть принят хороший современный автомат.
2. В целом да, но когда твоё отделение будет штурмовать подъезд многоэтажки, они тебе не сильно помогут. Ситуации в войне бывают разные, и моментов, когда бой ведут непосредственно автоматчики, более чем дохуя. И будет гораздо больше в нормальной войне, а не окопной типа Украины или Сирии.

Ответы>>2296111

Константин Казимирович 12 Авг, 11:25 #363 #2295939

>>2295864
Ну вообще нужен. Но он стоит 2000$ и выше. Так что лучше взять АК74М с крышкой на шарнире и с рельсами, который стоит 500 $ и не намного хуже.

Йыгыт Мойшевич 12 Авг, 11:56 #364 #2295987

Если экипировка солдата стоит $20 тыс., то брать к ней автомат за $500 нет смысла. И наоборот.

Ефимий Азарович 12 Авг, 13:19 #365 #2296108

>>2295864
>1. Нужен ли йоба автомат современной армии?

Что ты подразумеваешь под этим термином, уточни.

>должен был быть принят дешевый и надежный автомат, нежели вариант дороже, но точнее.

Есть установленная цена на автомат, выше которой закупать не будут. Есть ТТХ (тактико-технические характеристики). Задача конструкторов сделать максимально дешевый автомат, удовлетворяющий ТТХ. Максимально дешевый в производстве, чтобы разницу между себестоимостью и ценой закупки класть себе в карман (прибыль).

Так что закупочная цена не всегда отражает себестоимость продукции, если что. Даже если изобретут дешевый автомат, его будут продавать по цене закупки (капитализм, ёпты).

>2. Продолжая тему значимости автомата - верно ли, что среди индивидуальной
>стрелковки пользы и потерь больше от пулемета и марксманки?

Да, примерно так и есть. Пулемет и снайперская винтовка в отделении/взводе - это как артиллерия в армии. Если пулеметчик занял выгодную позицию, лент хватает и фланги прикрыты, то он может хоть роту положить.

У немцев во время Второй мировой всё отделение строилось вокруг пулемета (станкового).

Сейчас ситуация меняется, очень много боёв в городе, где с пулеметом не очень удобно бегать, но так и есть - пулемётчики и снайперА хуярят больше народу, чем простые автоматчики.

Заранее (пока ты не предложил всех вооружить пулеметами и снайперками) скажу, что у пулемета есть как плюсы, так и минусы (подвижность), поэтому всех перевести на пулеметы нельзя, пулемету нужен расчет (ленты носить и т.д.), а пулеметчику прикрытие. Так и воюют в составе подразделения. Иногда в городах вообще "тройками": пулеметчик, гранатометчик и снайпер (марксман).

Ефимий Азарович 12 Авг, 13:20 #366 #2296111

>>2295898
> И будет гораздо больше в нормальной войне, а не окопной типа Украины или Сирии.

А чем тебе Украина или Сирия не "нормальная" война? Типичная современная война - бои ведутся, в основном, в застройке, ибо на открытой местности артиллерия и авиация выносит все к хуям.

Мирон Маркелович 12 Авг, 14:11 #367 #2296193

Есть у кого-нибудь материалы по структуре потерь на Донбассе?

Ответы>>2296230>>2296245>>2296252>>2296265

Heaven 12 Авг, 14:25 #368 #2296230

>>2296193
ПОТЕРЬ НЕТ

Heaven 12 Авг, 14:31 #369 #2296245

>>2296193
ВСУ: 2 000
ПС: 200+
ДНР: 15 000
ЛНР: 10 000
Вагнер: 600
Казаки: 2 000
Отпускники: 12 000
ГРУ: 200+
ФСБ: 100+
Кадыров: 300
Буряты: 450 (324 лошади)

Жирослав Милованович 12 Авг, 14:33 #370 #2296252

>>2296193

Я тебе советую в ближайшие 50 лет не особо доверять каким-либо источникам по этому вопросу. Если коротко, то убито 2 миллиона чеченов, 3 миллиона бандеровцев, миллион ваткников, сто тыщ муриканских наёмников из блэк уотера, триста пассажиров боинга, дохулион мирняка и распят мальчик.

Ответы>>2296269

Heaven 12 Авг, 14:42 #371 #2296265

>>2296193
ну, среди людей около 10к комбатантов и более 50к мирняка, среди хохлов не считали

Ответы>>2296269

Мирон Маркелович 12 Авг, 14:44 #372 #2296269

>>2296252
>>2296265
Мне надо про доли потерь от разных средств поражения.

375 Кб, 1400x946

Роман Куприянович 12 Авг, 14:57 #373 #2296307

Пикрил. Для чего эти отверстия?

Ответы>>2296328>>2296337>>2296460>>2296634>>2296679

Ефимий Джамальевич 12 Авг, 15:07 #374 #2296328

>>2296307
Охлаждение. Или замер скорости набегающего воздушного потока.
диванный

Ответы>>2296679

Heaven 12 Авг, 15:11 #375 #2296337

>>2296307
охлаждение приводов оперения

Ответы>>2296679

Маврикий Флегонтович 12 Авг, 15:53 #376 #2296460

>>2296307
Воздухозаборник вспомогательной энергоустановки

Ответы>>2296679

56 Кб, 316x150

sage Федосей Павлинович 12 Авг, 16:17 #377 #2296560

Это норма?

Ответы>>2296562>>2296626>>2297313>>2297341

Елистрат Касьянович 12 Авг, 16:18 #378 #2296562

>>2296560
DA

# OP 12 Авг, 16:35 #379 #2296626

>>2296560
Да, ВМ порой свойственна самоирония.

Феофилакт Ипатиевич 12 Авг, 16:37 #380 #2296634

>>2296307
забор воздуха для дыхания пелота.

Ответы>>2296679

Жирослав Милованович 12 Авг, 16:50 #381 #2296679

>>2296634
>>2296307
>>2296328
>>2296337
>>2296460

Да хватит вам сочинять) Прост туда втыкается кусок дюральки и он так прикольно ФРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРР )))))))) Как будто на норм самбике летишь)))))

Ответы>>2296731

Heaven 12 Авг, 17:11 #382 #2296731

>>2296679
Нет, это охлаждение приводов оперения, всу одна и по центру, и её ещё не ставили

90 Кб, 500x500

Бранибор Авдиевич 12 Авг, 18:27 #383 #2296912

Такие дела, что мне стукнуло 25. Я закончил магистратуру частного вуза, дипломом которого я могу подтереться. Связей нет, навыков нет, ничего нет.

Реально мне пойти на контракт, и что-то поиметь? Или это будет сорт оф макдак? Поиметь в плане того, что бы я не сапоги защищал в усть-перепиздюйске, а хоть вообще во всей этой движухе военной участвовал. То да се, вот это вот се.

Ответы>>2296923

Жирослав Милованович 12 Авг, 18:36 #384 #2296923

>>2296912

Конечно! Сейчас армия не так, что была когда-то. Кормят там отлично, всякой ненужной фигнёй не напрягают. Сапоги не выдают. дают берцы. Но по желанию можно и сапоги.

Если будешь в танковых войсках, то будешь много ездить на танке. В пехоте много стрелять. Телефон запрещён, но по факту аккуратно можно с собой носить всегда.

Пиздюли даёт только тогда, когда по другому нельзя совсем. То есть дедовщины никакой нет.
По выходным увольнение. Для занятий спортом все условия. ЗП небольшая, но так как едой и жильём обеспечивают, то за первые 3 года накопить 700к реально. Плюс потом ещё сертификаты. То есть за 10 лет службы можно купить хату и машину.

защищать Родину-почётно. И за это Родина тебя отблагодарит.

Если что скажи в военкомате что пришёл от куратора с двача.

Ответы>>2296928

Бранибор Авдиевич 12 Авг, 18:38 #385 #2296928

>>2296923
Та ебать похуй на бабло, я же типа жопу продам капиталистам, на хуй мне оно? И семьи не будет.

Я про то. Ну там, мир повидать, популять. С интересными людьми пообщаться, а не с михалычем завхозом танкового склада чего-то-там.

Ну наверное я слишком наивен, не бывает так, ладно.

Ответы>>2296932>>2297125

Жирослав Милованович 12 Авг, 18:41 #386 #2296932

>>2296928
>Ну там, мир повидать, популять.

Вот это вряд ли.

>с михалычем завхозом танкового склада

Вот тут ты точно очень наивен, считая что интересные люди это какие-то там где-то. Их дохуя везде.

Елистрат Касьянович 12 Авг, 19:00 #387 #2296958

Правильно я понимаю что Россия пилит тяжелые истребители потому что не может высокоточное оружие поэтому компенсирует это количеством чугуния?

Ответы>>2296982>>2296989>>2297000>>2297006>>2297051>>2297071

Heaven 12 Авг, 19:12 #388 #2296982

>>2296958
Нет, ты тупой прост

4372 Кб, 520x267

Фуад Прокопиевич 12 Авг, 19:17 #389 #2296989

>>2296958
>тяжелые истребители
Знаешь значение?
>компенсирует это количеством чугуния
Причем тут неуправляемые бомбы?

Ответы>>2297050

Heaven 12 Авг, 19:21 #390 #2297000

>>2296958
Охуеть, вот что в голове у подобных людей? как они выстраивают такие ебанутые логические цепочки?

Жирослав Милованович 12 Авг, 19:24 #391 #2297006

>>2296958

Что ты, мать твою, несёшь?

Эмилий Казимирович 12 Авг, 19:37 #392 #2297050

>>2296989
>Знаешь значение?
Я не знаю. Поясни пожалуйста.

Ответы>>2297071

Савва Агапович 12 Авг, 19:38 #393 #2297051

>>2296958
Нет. Американцы клепают много лёгкоты потому что у них есть авианосцы. Понятней теперь?

В свою очередь, задаю вопрос: зачем истребителю пятого поколения сверхманевренность и сверхзвук на практике? Я говорю именно про истребитель, а не про то, как его разработка и производство толкают вперёд и поддерживают ВПК и всяческие КБ и не об экспорте литаков за большие деньги. А вот конкретно про истребитель. Считайте, что это такое мыслительное упражнение.
Возьмём давайте Ф-35, например. Он сможет из сверхзвука пускать ракеты, которые у него внутри? Мне НА ГЛАЗОК чёт кажется что нет. Там же открыть заглушку, на скоростях такая-то нагрузка на планер будет. Или он должен сбросить тягу, пальнуть и по тапкам на сверхзвуке? Но ведь это могут сделать и истребители текущего поколения, но задействовав форсаж. Ресурс двигателя вырабатывают быстрее, но и стоят двигатели меньше же.

Сверхманевренность: нужна ли в условиях, когда воздушный бой ведётся не на пухах как у дидов, а за дальностью визуального обнаружения? Да и вроде как у пятого поколения будет ХУД и обнаружение целей лучше чем в крузисе, с поступлением данных откуда только можно.

Не лучше ли пилить самолёты без требований к сверхманевренности и крейсерскому сверхзвуку, если отбросить все профиты, которые это принесёт в научной сфере (в этом выдуманном манямирке они анлокаются учёными совершенно в отрыве от реальности)?

Ответы>>2297079

Фуад Прокопиевич 12 Авг, 19:46 #394 #2297071

>>2297050
Спроси у елистрата - он у нас эксперт по тяжелым и легким истребителям. -->> >>2296958

Светозар Львович 12 Авг, 19:49 #395 #2297079

>>2297051
А разве сверхманевренность и сверхзвук нужны не для того, чтобы съебать от внезапно налетевшей из-за горизонта ракеты или выиграть побольше времени, чтобы успеть чем-нибудь пернуть ей в лицо?

Ответы>>2297152

Савва Агапович 12 Авг, 20:01 #396 #2297125

>>2296928
ШМАЛЯТЬ В ЛЮДЕЙ ИЗ ВАЛЫН не будешь точно, но всяческие учения весьма вероятны, стрельбы на полигоне - гарантированны. Если ты сам из зажопинска-на-реке-гадюке, то армия - очень реальный способ как-то вылезти из ануса. Жизнь в армии простая, но связана с трудностями и лишениями, как правило. Ступай добровольцем на срочку, а там уж решишь, хочешь ли оставаться.
Насчёт интересных людей, - для меня армейский опыт в очень большой мере состоял именно из общения с людьми, там чётче проступают черты характера, стирается постепенно маска, которую все носят в обычной жизни. Ублюдки становятся ублюдистее, крысы крысячее, а хорошие люди страдают становятся настоящими примерами для подражания. Ну и потом действительно здорово вспомнить былое, а может ты даже заведёшь себе друзей на долгие годы, ведь привозят людей не поодиночке, а пачками. Земляками будешь обеспечен в некой мере.

А так да, денег не очень много, но они и не нужны так сильно. Безопасней жить, чем на гражданке: за два года службы у нас было всего два смертельных случая (один солдат сбежал на речку и потонул, шестнадцатилетнего курсанта бросила девушка и он в порыве бугурта повесился). Это на полторы тысячи человек. Посмотри статистику по гражданским.
Плюс государство и правда ВНЕЗАПНО осознало нужность военных и заботится о них как может.
Ну и да, это почётно, это само по себе награда, если с философской точки зрения подойти.

Ответы>>2297930

Савва Агапович 12 Авг, 20:10 #397 #2297152

>>2297079
1) Если ты не пёрнешь, за тебя пёрнут бортовые системы. Кулдаунов нет, не баттлфилд. Если ты обнаружил ракету, то или поборол её штатными средствами, или нет.
2) Ракета летит из охуенного далёка, поэтому пёрнуть время есть, но охуенно быстро, поэтому ты не съебёшь.
3) 4 поколение может в сверхзвук на форсаже.
4) В увороты в стиле "Матрицы" не верю, так что сверхсманеврировать от ракеты не должно получиться. Пилота же расхерачит перегрузками на высоких скоростях так манькать.

Ответы>>2297179>>2297202

Heaven 12 Авг, 20:18 #398 #2297179

>>2297152
> не верю
Вся суть.

Ответы>>2297200

Савва Агапович 12 Авг, 20:24 #399 #2297200

>>2297179
Ну серьёзно.

Heaven 12 Авг, 20:24 #400 #2297202

>>2297152
Обосрался с эксперта.
>2
Ты уверен, что обнаружишь ракету, пока она тебе в ебало не прилетит? Сейчас штельз и на ракеты вешать будут, чтоб ты пернуть не успел.
>3
И?
>4
Ты бы хоть на википедии про сверхманевренность почитал, блждад. Перегрузки у него, вообще охуеть.

Ответы>>2297208

Савва Агапович 12 Авг, 20:26 #401 #2297208

>>2297202
>Ты уверен, что обнаружишь ракету, пока она тебе в ебало не прилетит
Конечно нет, но когда прилетит, то уже ВСЁ.
>Перегрузки у него, вообще охуеть.
А физика отменяется википедией теперь? Я отвечал на конкретный вопрос.

Устин Созонтьевич 12 Авг, 21:02 #402 #2297282

>>2295588
Бамп вопросу. Расскажите, посоны.

Ответы>>2297304

Heaven 12 Авг, 21:02 #403 #2297283

Почему все ещё не перешли на пластиковые гильзы?

Ответы>>2297304

Heaven 12 Авг, 21:13 #404 #2297304

>>2297283
А они по-твоему в воздухе растворяться будут? Не вопрос, они легче металлических, но что делать с нагаром тем же? Если так ставить вопрос, то уж про безгильзовые бы спросил, это хоть и обсосанная со всех сторон тема, но она хотя бы имеет перспективу. Вторая причина - обычных пклек дохуиллиард, и и дохуиллион ещё производится каждый год. Это большой бизнес.
>>2297282
В РФ нельзя от слова совсем. Это наверноеможет быть в отдельных случаях быть разрешено в качестве пропаганды в клипчиках, но это уже домыслы. Про другие страны не знаю.

Ответы>>2297321>>2297356

Heaven 12 Авг, 21:17 #405 #2297313

>>2296560
>sage
>картинка
не норма.

Heaven 12 Авг, 21:20 #406 #2297321

>>2297304
Плд безгильзовые надо новое оружие пилить, а пластик уже здесь и сейчас.

Ответы>>2298031

Абросим Левкович 12 Авг, 21:36 #407 #2297341

>>2296560
Угу.
Хоть червя-пидора рисуй. Чтоб они перестали сюда заходить. Мозгов ноль, знаний ноль. Одни визги.

>На /вм/ живут ватнеги!
>Айда к ним траллеть их!!!

Что у них в голове? ЧТО?

Захарий Игнатиевич 12 Авг, 21:57 #408 #2297356

>>2297304
Тащемта, ты немного не прав, братюнь. Те же пасти акульи при союзе спокойно рисовали. Все это делается на усмотрение и с согласования комэска/комполка.

Акинфий Константинович 12 Авг, 23:03 #409 #2297415

Напомните, почему реактивные самолеты перестали красить "серебрянкой"?

Ответы>>2297427>>2297436>>2297444

Heaven 12 Авг, 23:14 #410 #2297427

>>2297415
А зачем их красили?

Heaven 12 Авг, 23:25 #411 #2297436

>>2297415
Пальцем в небо - эпр.

Елистрат Касьянович 12 Авг, 23:31 #412 #2297444

>>2297415
Их и не красили. Краска увеличивает аэродинамическое сопротивление.

Созонт Милонович 12 Авг, 23:45 #413 #2297460

Служу по срочке, в учебке все носили пиксельку, в войсках вкпо. До пиксельки была флора. Есть тут кто застал флору? Какая она была по качеству, удобству? Лучше ли она новой формы?

И какие уставные берцы лучше по качеству, какие купить на смену убитым?

Ответы>>2297478>>2297492>>2297533>>2297707>>2297818

Эдуард Амирович 13 Авг, 00:04 #414 #2297478

>>2297460
На военке и сборах носили флору, говно собачье что по качеству, что по удобству. Новую форму не носил, знакомый контрактник ей доволен, говорит лучше того что было. Берцы бери белорусские гарсинги, если пиздец мажор – американские типа белльвиллей.

Ответы>>2297487

Елистрат Касьянович 13 Авг, 00:09 #415 #2297487

>>2297478
За гарсинги двачую, три года назад брал за копейки, четвёртый сезон носить буду. На гражданке правда, но и работал в них и на природу ходил. Не знаю за нынешние, те что покупал - годнота.

Heaven 13 Авг, 00:11 #416 #2297492

>>2297460
Призыв 1-15, носил сапоги, бушлат и всю форму, китель очень лёгкий и продувается летом, бушлат хуйня ебаная, под жопу дует, собачий мех намокает от снега или дождя, сам бушлат достаточно тяжёлый, не греет, ватник тоже похуже нового образца.
>И какие уставные берцы лучше по качеству, какие купить на смену убитым?
Ну хуй знает что в твоём понимании уставные и какие задачи они должны решать, так-то русские берцы говно ебаное, особенно то, которое срочникам разрешено носить.

20437 Кб, Webm

Ефим Моисеевич 13 Авг, 00:13 #417 #2297493

Вечер в хату, воеваны. Кто помнит канал чувака , который серию видосов этих запилил?

Ответы>>2297683

Савва Агапович 13 Авг, 00:46 #418 #2297533

>>2297460
Полное говно. Брюки все распускали по шву, а хуеблядские верёвочки у голеней заменяли резинками от трусов.
Уставные берцы, если они всё ещё деревяшки, мало того что хуже ЛЮБЫХ покупных, так они ещё и хуже сапог.
Покупай "кеды с высоким берцем, чёрные" от фирмы Garsing.

Парфений Мордэхайьевич 13 Авг, 06:34 #419 #2297683

>>2297493
https://www.youtube.com/user/Sherlock626

Протасий Фирсович 13 Авг, 08:14 #420 #2297707

>>2297460
Летом 2005 был на сборах, флора арбузная, берцы гарсинг чёрные цельнокожаные, все покупал сам. Всё довольно удобно в носке, у кителя были даже вентиляционные сеточки подмышками. Борцы как тапочки, и для ходьбы, и для бега, и для строевой. Ничего даже не натёр. Не понравились только крючки для шнуровки, неудобные. Лучше уж спидлейсы.

Климент Ибтисамович 13 Авг, 09:29 #421 #2297731

ЗДАРОВА БАНДИТЫ
Короче, такой вопрос. Какие препараты можно принять, чтобы не нервничать под обстрелом, но при этом сохранить трезвое мышление оставить возможность быстро просчитывать дирекционные углы
пока что в перспективах только фен

Ответы>>2297735>>2297762>>2297778>>2297819>>2297873>>2297887

Викула Ярославович 13 Авг, 09:40 #422 #2297735

>>2297731
Мне врач прописывал от невроза Хлорпротиксен. Правда от него давление падает после месяца приёма. Если две большие таблетки по 50мг съесть, то отрубает через 15 мин. Без рецепта врача могут не дать.

Ответы>>2297744>>2297778

Климент Ибтисамович 13 Авг, 09:56 #423 #2297744

>>2297735
та не, чтоб отрубало мне не нужно. Вот что-то вроде фена, да

Ответы>>2297747

Викула Ярославович 13 Авг, 10:02 #424 #2297747

>>2297744
Ну дозу уменьшишь до полтаблетки и не будет отрубать.

Ефимий Азарович 13 Авг, 10:35 #425 #2297762

>>2297731
>Короче, такой вопрос. Какие препараты можно принять, чтобы не нервничать под обстрелом, но
>при этом сохранить трезвое мышление

Нет таких таблеток и не будет. Организм должен сам адаптироваться к нагрузкам на ЦНС.

Ответы>>2297873

Славомир Даниилович 13 Авг, 10:57 #426 #2297778

>>2297731

Ды просто жри ноотропы. Фенотропил подделывают, так что жри фенибут. Можешь ещё зверобоя заварить. Валерьянка охуенно успокаивает, но тупить начинаешь. Если под овердозом валерьянки сможешь считать свои углы, то жри её.

>>2297735

Да нахуй хлопротексен. Он только как снотворное хорош. И я принимаю по 25мг за час до сна. Работает только если через час лечь спать.

Heaven 13 Авг, 11:32 #427 #2297818

>>2297460
Флора это еще ничего, вот вертикалка-стекляшка это ебаный ад.

Heaven 13 Авг, 11:32 #428 #2297819

>>2297731
Тирозин попробуй. Он способствует выработке нейромедиаторов и помогает справиться со стрессом. Побочки минимальны, потому что это просто аминокислота. Эффект, соответственно, тоже ограниченный, но вдруг тебе хватит.

Савва Агапович 13 Авг, 12:12 #429 #2297873

>>2297731
Героин, как автопилоты бабахомобилей. Если не готов колоться хмурым (а ты должен быть не готов, если адекватный человек, это вообще то тебя убьёт), то >>2297762
Последствия неврозов только можно лечить.

Протасий Фирсович 13 Авг, 12:32 #430 #2297887

>>2297731
Бабахи предпочитают либо кат, либо каптагон, и то, и другое - стимуляторы. Во вторую мировую была мода кормить амфетаминами (фенамин, бензедрин). Чувство страха, впрочем, они не особо снижают, как мне кажется. В наше время есть аналоги для лечения СДВГ: риталин и атомоксетин. Сам не пробовал, поэтому не могу тебе сказать, насколько они помогают и насколько влияют на способность воевать.

Ответы>>2298448>>2298463

Моше Милонович 13 Авг, 13:35 #431 #2297930

>>2297125
> для меня армейский опыт в очень большой мере состоял именно из общения с людьми, там чётче проступают черты характера, стирается постепенно маска, которую все носят в обычной жизни. Ублюдки становятся ублюдистее, крысы крысячее

Вот что да, то - да, после армейки начинаешь по-другому людей оценивать, понимая, что уёбков в мире подавляющее большинство.

Ответы>>2298007

Савва Агапович 13 Авг, 14:20 #432 #2298007

>>2297930
Главное, что уёбки не становятся больше сюрпризом.

Heaven 13 Авг, 14:31 #433 #2298031

>>2297321
>А они по-твоему в воздухе растворяться будут? Не вопрос, они легче металлических, но что делать с нагаром тем же? Если так ставить вопрос, то уж про безгильзовые бы спросил, это хоть и обсосанная со всех сторон тема, но она хотя бы имеет перспективу. Вторая причина - обычных пклек дохуиллиард, и и дохуиллион ещё производится каждый год. Это большой бизнес.

Heaven 13 Авг, 14:39 #434 #2298052

Для Т-72 и Т-90 есть БТУ?

Мирослав Терентиевич 13 Авг, 16:10 #435 #2298212

>>2295891
А хто тебе даст эти пруфы, если САМ сказал шо это САМО...

А ты возьми и посмотри французский фильмец документальный. Называется "Курск". Подлодка в мутной воде". Там тебе лягушатни все расталкуют... И заметь, не коммуняки поганые, не урря-пацриоты и прочая вата, а лягушатники. Сиречь хранцузы... Вот и считай это пруфом...

https://www.youtube.com/watch?v=6X4afTIDvs8

Ответы>>2298314

Авдей Ефимович 13 Авг, 16:11 #436 #2298213

Когда завезут ручные рейлганы ИРЛ?

Ответы>>2298216>>2298511

Клим Куприянович 13 Авг, 16:15 #437 #2298216

>>2298213
Когда будут компактные источники питания и износоустойчивые рельсы.

Велемир Лаврович 13 Авг, 17:19 #438 #2298314

>>2298212
Мягко говоря, в фильме многое притянуто за уши.
Вспомните, в каком году была катастрофа. Какое охуенное д/д у подводников, у в/с подразделений обеспечения. Могли и накосячить, а может, косяк был производственный.

Ответы>>2298899

Златомир Саввич 13 Авг, 18:04 #439 #2298383

Десантироваться с орбиты в перспективе возможно?

Ответы>>2298403

76 Кб, 900x337

Мэир Денисиевич 13 Авг, 18:04 #440 #2298384

Отказались ли от подобной формы корпуса на современных танках? Если нет, то на каких машинах используется такая, либо схожая форма бортов? Если отказались, то по какой причине? Дорого? Ненужно?

Ответы>>2298407

Твердислав Станимирович 13 Авг, 18:11 #441 #2298403

>>2298383
десантируются уже сейчас.

Ответы>>2298418

Heaven 13 Авг, 18:12 #442 #2298407

>>2298384
О чем конкретно спрашиваешь? Щучий нос? Гомогенка уже не актуальна как и расположение под углом. Борта под углами? Защита от 30-ки есть и с плоскими, от птуров и бопсов борт не защитить никак, там хоть бы лоб выдержал. Поэтому борта вертикальные из-за удобства конструкции.

Ответы>>2298415>>2298423

313 Кб, 1500x847

39 Кб, 560x326

Захарий Боримирович 13 Авг, 18:16 #443 #2298415

>>2298407
Нинужна. Механизмы стали компактней, танчики в среднем ниже, корпус выше гусениц не вылезает. А на уровне гусениц у ИСа он все равно вертикальный.

Ответы>>2298423

Златомир Саввич 13 Авг, 18:18 #444 #2298418

>>2298403
Ну он прыгал не совсем с орбиты, а из стратосферы.

Ответы>>2299324

Мэир Денисиевич 13 Авг, 18:22 #445 #2298423

>>2298415
>>2298407
Спасибо. Вопрос навеян просмотром интерьера "пирамидок" времен второй мировой войны, где было очень тесно. Раз уж сейчас не исхитряются с увеличением размера погона башни и внутреннего объема таким способам, значит его, должно быть, хватает.

Ответы>>2298438

31 Кб, 900x675

Якуб Прокопиевич 13 Авг, 18:32 #446 #2298438

>>2298423
Ну как сказать, теперь с этим просто хитрее.

Ефимий Азарович 13 Авг, 18:38 #447 #2298448

>>2297887
>Во вторую мировую была мода кормить амфетаминами (фенамин, бензедрин)

Это не для подавления страха, а чтобы не уставали долго. Страх должен быть, потому что солдат должен выжить, чтобы выполнить поставленную задачу. Что толку от объебоса, который ничего не боится и лезет под пули, и тут же умирает. Он никакой задачи не сможет выполнить.

Мокий Казимирович 13 Авг, 18:50 #448 #2298463

>>2297887
>риталин
Он же "детский кокаин".

Назарий Венцеславович 13 Авг, 18:52 #449 #2298467

В чём профит от одноразовых гранатомётов типа РПГ-22?
Чем они лучше многоразовых РПГ-7?

Ответы>>2298476>>2298485>>2298486

Назарий Венцеславович 13 Авг, 18:58 #450 #2298474

Ну то есть, к РПГ-7 можно сделать такие же эффективные тандемные кумулятивные БЧ, я думаю это не проблема совсем.
Или сделать многоразовый корпус для противотанковых гранат.
Это же было бы удобнее, чем таскать за собой десяток одноразовых "тубусов".

Ответы>>2298485

Эдуард Амирович 13 Авг, 18:58 #451 #2298476

>>2298467
Легче. Можно пальнуть и выкинуть, а не таскать с собой тяжёлую трубу.

Ответы>>2298479

Назарий Венцеславович 13 Авг, 19:02 #452 #2298479

>>2298476
Ну можно же сделать многоразовый корпус из того же стеклопластика или легкого металла типа алюминия.

Ответы>>2298484

Эдуард Амирович 13 Авг, 19:06 #453 #2298484

>>2298479
Ты кажется не понимаешь в чём суть одноразовости. Ты выстрелил и выкинул. Не надо ни стальную, ни стеклопластиковую трубу таскать, которая всё равно будет тяжелее, чем у одноразового гранатомёта. Сам гранатомёт весит ненамного больше выстрела для многоразового, можно раздать каждому бойцу в отделении по трубе, вместо гранатомётчика и помощника гранатомётчика, в городском бою это даст немало преимуществ.

Ответы>>2298496

21 Кб, 250x250

Милоблуд Игнатиевич 13 Авг, 19:06 #454 #2298485

>>2298467
>>2298474
РПГ-7 - это целый расчет, стрелок и подсосчик выстрелов, короче целая артсистема нахуй. В одиночку там все немного не так просто, как в батлофилде. Выстрелы снаряжать заебешься.

Та же РПГ-26 - любой мимострелок взял и потащил, при надобности ебнул. Всех манипуляций - дернуть анус кольцо, поднять прицельную планку, надавить на спуск.

Ответы>>2298496

Парфений Мордэхайьевич 13 Авг, 19:07 #455 #2298486

>>2298467
https://www.youtube.com/watch?v=j-wrrDJgPh4&list=PL1o-mxyy4URgyS6Gq60k7aXZu7JT7mKpK&index=2

Смотри с 25:28

Назарий Венцеславович 13 Авг, 19:15 #456 #2298496

>>2298484
>>2298485
Понятно.
Я просто думал, что как-то расточительно каждому по одноразовому тубусу выдавать.

Ответы>>2298497>>2298596>>2298597

Эдуард Амирович 13 Авг, 19:16 #457 #2298497

>>2298496
Одноразовый гранатомёт – нештатное оружие, раздаётся по ситуации, а не всем подряд.

Ответы>>2298503

Назарий Венцеславович 13 Авг, 19:19 #458 #2298503

>>2298497
Ну блять понятно.
Автоматы с пулемётами тоже не всем подряд выдаются. Как и любое оружие в принципе.

Видел видосики какие-то из АТО на даунбассе, там окопы все завалены нахуй этими тубусами пустыми.
Ебать же думаю, война расточительное дело.
Эти же тубусы наверное стоят каждый как новая лада веста, а их пачками расстреливают.

Ответы>>2298514>>2298527>>2298535

Духовлад Романович 13 Авг, 19:22 #459 #2298511

>>2298213
Ну с энергией "детской" воздушки - вполне есть условно ручные самоделки. С энергией сравнимой с пистолетной пулей, недавно была самоделка - сами рельсы то поднять можно, но вот конденсаторы...
Так что
>>2298213
>Когда будут компактные источники питания
Еще компактные конденсаторы (если конечно их не включить в понятие "источники питания")

Мокий Казимирович 13 Авг, 19:23 #460 #2298514

>>2298503
Муха стоила как три калаша, думаю нетто не сильно дороже.

Heaven 13 Авг, 19:32 #461 #2298527

>>2298503
>Автоматы с пулемётами тоже не всем подряд выдаются. Как и любое оружие в принципе.
Автоматы и пулемёты выдаются всем по штату. Одноразовые гранатомёты – по необходимости, штатно они ни к одному из солдат не приписаны. Что касается твоих видосиков – там как раз пример такой выдачи по ситуации.

Духовлад Романович 13 Авг, 19:35 #462 #2298535

>>2298503
>там окопы все завалены нахуй этими тубусами пустыми
Ха, а "завалы" тубусов от ПТРК в Чечне, на Донбассе и в Сирии (правда они редко образуются если специально не собирать) - причем стреляют, в основном, отнюдь не по танкам.

Ответы>>2298536>>2298572>>2298577

Духовлад Романович 13 Авг, 19:36 #463 #2298536

>>2298535
Фикс:
>тубусов от ПТРК
тубусов от ПТР для ПТРК

Назарий Венцеславович 13 Авг, 19:53 #464 #2298572

>>2298535
Ну так противотанковые управляемые ракеты предназначены не только для опездюливания собственно танков, а любой техники вообще. Ими и вертолёты сбивать можно или на стоянке превращать в говно. Можно труднодоступные огневые точки ебашить. Ну и смекалочку подключать можно.

Ответы>>2298600

Назарий Венцеславович 13 Авг, 19:55 #465 #2298577

>>2298535
Ну то есть, вряд ли обученные солдаты стали бы по мухам лупить из ПТРК. Наверное их использование было оправдано.
А гранатомётами любой Вася может куда угодно хуячить, там три высших не надо, инструкция прямо на корпусе написана.

Ответы>>2298600

Heaven 13 Авг, 20:04 #466 #2298593

У кого кроме РФ есть нормальная эшелонированная ПВО?

Ответы>>2298598>>2298601>>2298817

Хаким Ихабович 13 Авг, 20:06 #467 #2298596

>>2298496
Стоимость одноразового РПГ всего около штуки баксов. Даже если с его помощью выпилят сраную тойоту то все равно очень выгодно.

Ефимий Азарович 13 Авг, 20:07 #468 #2298597

>>2298496
>Я просто думал, что как-то расточительно каждому по одноразовому тубусу выдавать.

Война вообще расточительное дело, не находишь?

Куча здоровых мужиков, каждого из которых нужно кормить (если ездил хоть раз в поход или вообще от мамкиной сиськи отрывался, должен знать, сколько стоит запас еды на день), одевать (50К комплект формы в нашей армии на срочника, например), вооружать (тут уж каждый кто во что горазд), привезти/увезти (американцы вон по всему свету гоняют, посчитай сколько стоит - загугли цены на авиабилеты, или наши в Сирию).

Так что одноразовый тубус - это вообще хуйня, по сути.

Ответы>>2298619

Хаким Ихабович 13 Авг, 20:07 #469 #2298598

>>2298593
У США.

Ответы>>2298601>>2298817

Духовлад Романович 13 Авг, 20:09 #470 #2298600

>>2298572
>>2298577
Так я не в плане критики...

Ответы>>2298619

Викула Ярославович 13 Авг, 20:10 #471 #2298601

>>2298598
Пруф.

>>2298593
Ни у кого. Только у России 2 набора индивидуальных линеек ЗРК для ПВО СВ и ПВО ВКС.

Ответы>>2298611>>2298817

84 Кб, 765x509

59 Кб, 506x285

14 Кб, 340x255

10 Кб, 343x147

Хаким Ихабович 13 Авг, 20:13 #472 #2298611

>>2298601
> пруф
Да ради бога

Ответы>>2298621

Назарий Венцеславович 13 Авг, 20:15 #473 #2298619

>>2298597
>Война вообще расточительное дело, не находишь?
Нахожу.
>загугли цены на авиабилеты
Вояк как бы не частными авиакомпаниями возят. Там гораздо дешевле выходит, хоть и тоже не копейки, конечно.
>>2298600
Ну я на всякий случай.

Ответы>>2298630>>2298849

Цзимислав Левкович 13 Авг, 20:17 #474 #2298621

>>2298611
И где ты тут ПВО увидел?

Ответы>>2298631

Хаким Ихабович 13 Авг, 20:26 #475 #2298630

>>2298619
Смотри, ил-76 за час полёта жрет 9 тонн топлива. Пускай нас надо перевезти 200 солдат на 4000 км. Это займёт 4000/850=4.7 часа9=42 тонны керосина. Керосин марки тс-1 нынче по 40 килорублей за тонну. Итого 40кр42=1 млн.680 тыс.
То есть чисто по топливу перезти 1 солдата стоит 8400 рублей. Можно смело умножить в два раза, я думаю.

Ответы>>2298632

Хаким Ихабович 13 Авг, 20:26 #476 #2298631

>>2298621
С каких пор истребитель - не ПВО? На военаче вышел новый положняк?

Ответы>>2298680>>2298709

Назарий Венцеславович 13 Авг, 20:27 #477 #2298632

>>2298630
Ну я ж не спорю, что это недёшево. Но частные авиалинии ещё дороже перевезли бы.

Ответы>>2298643>>2298693

Хаким Ихабович 13 Авг, 20:37 #478 #2298643

>>2298632
Если посчитать все косвенные затраты военных то хз.

Твердислав Станимирович 13 Авг, 21:04 #479 #2298680

>>2298631
с тех пор как самолет поднялся в воздух и стал авиацией ебантей.

Ответы>>2298692

Иона Ионич 13 Авг, 21:13 #480 #2298692

>>2298680
https://ru.wikipedia.org/wiki/Войска_противовоздушной_обороны_(Сухопутные_войска)

Ответы>>2298700

Heaven 13 Авг, 21:14 #481 #2298693

>>2298632
>частные авиалинии ещё дороже перевезли бы
Летал на битком набитом улыбайке без персонала, с одним сортиром на 90 человек, сидели, лежали, висели на снаряжении.
Долго, ебливо, но я никогда не поверю что какая-либо авиалиния может нас 90 ебланов доставить МСК-СИМФ в такие сроки.

Твердислав Станимирович 13 Авг, 21:17 #482 #2298700

>>2298692
зачем ты срешь на себя?

>Войска противовоздушной обороны Сухопутных войск (ПВО СВ) организационно состоят из органов военного управления, командных пунктов ПВО, зенитных ракетных (ракетно-артиллерийских) и радиотехнических соединений, воинских частей и подразделений

Ответы>>2298753>>2298965>>2298972

Heaven 13 Авг, 21:21 #483 #2298709

>>2298631
Прошу прощения, но МиГ-31 как мне помнится был включен в противовоздушную оборону.
Если я ничего не напутал, то он там был не один.
Как сейчас не знаю.

Хаким Ихабович 13 Авг, 21:43 #484 #2298753

>>2298700

Это ликбез, потому пока обойдемся без уринирования:

Военно-воздушные силы — род сил в составеВоздушно-космических сил Российской Федерации (до 1 августа 2015 года являлись отдельным видом) Вооружённых Сил Российской Федерации.

С 1998 года являлись новым видом ВС России, сформированным в результате объединения Военно-воздушных сил (ВВС) и Войск противовоздушной обороны (ПВО)[
...
ВВС включают в себя: авиацию, зенитные ракетные и радиотехнические войска, являющиеся родами сил ВВС, а такжеспециальные войска (разведывательные, связи, радиотехнического обеспечения и автоматизированных систем управления, радиоэлектронной борьбы, инженерные, РХБЗ, топогеодезические, поиска и спасания, метеорологические, воздухоплавательные, материально-технического обеспечения), части,подразделения охраны органов военного управления, медицинские и другие организации

https://ru.wikipedia.org/wiki/Военно-воздушные_силы_Российской_Федерации

Heaven 13 Авг, 21:51 #485 #2298778

Зачем нам говномамонтовая Шилка на вооружении, когда даже ПЗРК стреляет дальше?

Ответы>>2298784>>2298790

Хаким Ихабович 13 Авг, 21:56 #486 #2298784

>>2298778
Они вроде уже только у морских бомжей да разных стройбатов остались

Ответы>>2298792

Савватей Карпович 13 Авг, 21:58 #487 #2298790

>>2298778
Во-первых ПЗРК может и промазать и их всегда не хватает, а от очереди из этой дуры хуй увернешься на кукурузнике или вертолете. Во-вторых ещё с Афгана она используется как эффективная машина поддержки пехоты.

Ответы>>2298797>>2298800>>2298804

Савватей Карпович 13 Авг, 21:58 #488 #2298792

>>2298784
Ну не знаю как сейчас, а в Щищне на ней ПВОшники служили.

Ответы>>2298796

Хаким Ихабович 13 Авг, 22:03 #489 #2298796

>>2298792
> в щищне
Вот именно. Думаешь они там по чеченским самолетам стреляли?

Ответы>>2298797

Савватей Карпович 13 Авг, 22:04 #490 #2298797

>>2298796
Дядь, ты дурак>>2298790?

Ответы>>2298804

Heaven 13 Авг, 22:06 #491 #2298800

>>2298790
Есть ЗРПК, есть БТР, БМП есть, перчи зелёнку, сбивай кукурузники - нет, не хочу, хочу устраивать ебаный зоопарк. ЗСУ-57-2 с вооружения сняли, четырёхствольную самоходную пукалку оставили. Саботаж какой-то.

Хаким Ихабович 13 Авг, 22:07 #492 #2298804

>>2298797
Что не так?
>>2298790
> Во-первых ПЗРК может и промазать и их всегда не хватает, а от очереди из этой дуры хуй увернешься на кукурузнике или вертолете.
Это ещё надо найти таких необучаемых которые на бреющем в упор стрелять будут
Во-вторых ещё с Афгана она используется как эффективная машина поддержки пехоты.
Ну вот в щищне так и использовали.
Тунгуски кстати тоже участвовали в штурме грозного. Там и остались.

Ответы>>2298817

143 Кб, 1280x1018

Савватей Карпович 13 Авг, 22:15 #493 #2298817

>>2298598
>>2298601
Девочки, не ссортесь, вы обе правы.
>>2298593
Эшелонированной ПВО наземного базирования уровня России действительно нет ни у кого, даже у США. Более того, ни у кого даже нет такого рода войск как войска ПВО. Однако задачи защиты воздушного пространства в США ещё с советских времен выполняют истребители, в первую очередь базирующиеся на авианосцах. С некоторой натяжкой их можно отнести к ПВО первого эшелона, особенно в сравнении с любой другой страной мира.
>>2298804
А я как сказал?

Хаким Ихабович 13 Авг, 22:24 #494 #2298835

Вопрос:
Правда что Пауэрса не ракета сбила а он поломался от спутной струи перехватчика?

Ответы>>2298837

Остап Омарович 13 Авг, 22:26 #495 #2298837

>>2298835
Нет.

Ответы>>2298843

Хаким Ихабович 13 Авг, 22:28 #496 #2298843

>>2298837
Почему?
Может просто не хотели Хрущёву докладывать что его любимые ракеты обосрались.

Ответы>>2298847

Heaven 13 Авг, 22:31 #497 #2298847

>>2298843
Доказательства отличной от официальной точки зрения есть? Нет. Значе, пиздёж всё это.

Ефимий Азарович 13 Авг, 22:31 #498 #2298849

>>2298619
>Вояк как бы не частными авиакомпаниями возят.
>Там гораздо дешевле выходит, хоть и тоже не копейки, конечно.

С чего ты взял, что дешевле выходит? Военная техника априори дороже гражданской. Это даже не считая попилов и откатов.

38 Кб, 620x291

Хаким Ихабович 13 Авг, 22:32 #499 #2298850

Кстати, что говорят психологи о нездоровой любви к продолговатым изрыгающим пламя предметам фаллической формы?

Ответы>>2298854

Heaven 13 Авг, 22:34 #500 #2298854

>>2298850
Психологи ничего не говорят. Только фрейдисты что-то говорят, но этих поехавших никто не слушает.

84 Кб, 770x577

Анвар Куприянович 13 Авг, 23:05 #501 #2298899

>>2298314

Может и притянуто... Но пробоину (практически круглую) по правому борту вы чем объясните?.. Косяком?.. Или может производственным браком?... Или это секретный запасный вход мля! о котором никто не знает и даже никогда о нем не догадывался... Форточка нах...

Ответы>>2298911>>2298914

Heaven 13 Авг, 23:09 #502 #2298911

>>2298899
>?..
>?..
>?...
>...
>...
Вот на подобных тебе такие вбросы и рассчитаны.

Акинфий Ибтисамович 13 Авг, 23:10 #503 #2298914

>>2298899
Ребёнок-дебил, ты действительно думаешь, что торпеда оставляет круглое отверстие с ровными краями? Ссу тебе в рот.
Это смотровое окно для осмотра ракетных шахт, которое прорезали водолазы.

Ответы>>2298931

Анвар Куприянович 13 Авг, 23:15 #504 #2298931

>>2298914
Дебил ты. Где ты увидел ровные края?.. И про окно для осмотра шахт следак с ГК совсем другое баил. Так что ссы в рот себе, недоделок...

Иона Ионич 13 Авг, 23:28 #505 #2298965

>>2298700
Следует отличать Войска ПВО Сухопутных войск (Войсковая ПВО) от Войск ПВО Воздушно-космических сил (Объектовая ПВО, ПВО территории страны).

Ебанько. Зачем ты срешь на себя?

716 Кб, 2560x1440

Велигор Далалович 13 Авг, 23:30 #506 #2298968

У тайп 99 плохая подвеска, чтоль? Проебать каток говорит о браке или о жуткой перетяжеленности.

Ответы>>2298976>>2299012

Иона Ионич 13 Авг, 23:31 #507 #2298972

>>2298700

В состав войск ПВО ВС России входили:

управление (штаб);
Радиотехнические войска;
Зенитные ракетные войска;
Истребительная авиация;
Силы радиоэлектронной борьбы.

Зачем срешь на себя?

Heaven 13 Авг, 23:33 #508 #2298976

>>2298968
Возможно перестарались с гоночной версией и сделали подвеску из люминия вместо чугуния.

Ответы>>2298985>>2298988

Савватей Карпович 13 Авг, 23:39 #509 #2298985

>>2298976
Хотя это я обосрался, там же обычный.

Велигор Далалович 13 Авг, 23:40 #510 #2298988

>>2298976
Крайне сомневаюсь. Тип99 и так показушный танк.
Короче, это говорит о готовности. Вся пораша вон хрюкает, что сибирь за 2 часа возьмут. Вот, каток прикрутят и возьмут.

Ответы>>2299004>>2299028

Изяслав Танхумович 13 Авг, 23:55 #511 #2299004

>>2298988
>каток прикрутят и возьмут
А чего там за ситуация была с потерей катка - может пилот рукожопый уебенил машину обо что нибудь(i smack my bitch for the greater good)/

Викула Ярославович 14 Авг, 00:00 #512 #2299012

>>2298968
Это Type 96A.

Ответы>>2299018>>2299029

Велигор Далалович 14 Авг, 00:02 #513 #2299018

>>2299012
Я не в курсе был. Китайские танки очень похожи, а характеристики заявляют, чуть ли не как у бога и аллаха.

Что у них там за подвесон? Своя вариация т-72?

Хаким Ихабович 14 Авг, 00:10 #514 #2299028

>>2298988
За заградотряды поясните.

Ответы>>2299030>>2299032

Исидор Шарифович 14 Авг, 00:11 #515 #2299029

>>2299012
Это Type-96B.

Ответы>>2299034

Heaven 14 Авг, 00:12 #516 #2299030

>>2299028
Что тебе пояснить, болезный?

Ответы>>2299035

Heaven 14 Авг, 00:12 #517 #2299032

>>2299028
>За заградотряды поясните.
>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.

Ответы>>2299035

Велигор Далалович 14 Авг, 00:12 #518 #2299034

>>2299029
Не думаю, что у них там даже с тайп99 подвеска отличается.

Хаким Ихабович 14 Авг, 00:13 #519 #2299035

>>2299030
>>2299032
Мне чет не верится что они всех стреляли как в фильмах Михалкова.

Ответы>>2299041>>2299048>>2299053

Heaven 14 Авг, 00:16 #520 #2299041

>>2299035
В англо-бурской войне были, в ПМВ, кажется, были, в ВМВ, вроде, не было. Всъо.

Макарий Рабинович 14 Авг, 00:25 #521 #2299048

>>2299035
Поясняю по кокору.
В ВОВ в СССР было два вида заградотрядов:
- заградотряды НКВД. Суть внутренние войска, задачи примерно те же: поддержание порядка в тылу, ловля дезертиров, мародеров, военных преступников, диверсантов и прочих нехороших граждан. Аналог у швитых - Military Police.
- в 1942 согласнр приказу 227 были сформированы заградотряды по одному в каждой армии, ЕМНИП 200 чел, хорошо вооружённых, для пресечения трусости, паникерства и дезертирства среди военнослужащих. Формировались они командармом, подчинялись ему же. Брали туда в основном членов партии, но а по факту как получалось.
В самые пиздецовые моменты 42-43 года стреляли своих конечно, но не как у Михалкова.
Спрашивайте ваши ответы.

Ответы>>2299050

Heaven 14 Авг, 00:26 #522 #2299050

>>2299048
О, ну я обосрался. А в ПМВ были хоть?

Ответы>>2299056

Heaven 14 Авг, 00:28 #523 #2299053

>>2299035
>не верится что они всех стреляли как в фильмах Михалкова
Серьезные люди говорили в интервью, что первый бой принятый заградотрядом на кавказе - они открыли огонь по наступающему вермахту, не по своим.
Всякие слухи ходили, но во многих серьезных войнах неподчинение прямому приказу старшего по званию в бою, оставление позиции, дезертирство - каралось смертью. Наличие подразделения которому вменено контролировать данный вопрос на месте с трибуналом "постфактум" - вполне логично, когда речь идет о стотысячных армиях и горах трупов.

Любая критика расстрелов, чисток и фильтраций в итоге заканчивается истошным визгом про "лучше было проиграть" - сильная и победившая в войне сторона себя такими вещами не бичует. Это удел обиженных и оскорбленных - кто попал под жернова(прадедушку сослали, расстреляли, заставили броситься под танк).
Большая часть либерально настроенных людей обвиняющая власть в ПРИНУЖДЕНИИ граждан к исполнению своего гражданского и воинского долга - нонкомбатанты по убеждениям.

Ответы>>2299060

Макарий Рабинович 14 Авг, 00:29 #524 #2299056

>>2299050
Они ещё, емнип, во время греко-персидских войн были. Обычное дело короче на войне-то.

Макарий Рабинович 14 Авг, 00:32 #525 #2299060

>>2299053
> слухи
Вот. Как говорится у страха глаза велики. Сам факт наличия в тылу заградоряда заставлял нестойких морально военнослужащих выполнять свой долг как следует.
То есть это больше средство морального давления.
Потом это конечно обросло кучей досужих домыслов.

Ответы>>2299067

Изяслав Танхумович 14 Авг, 00:39 #526 #2299067

>>2299060
Двачую.
В первом бою весь заград-отряд погиб сразу после первой линии обороны, по факту они стали второй линией и затыкали брешь.
Наши войска тогда отступали постоянно, над головой летали немцы, защищаться нечем было. Они прорубались к бакинской нефти. У меня там прадед воевал - про заград отряд ничего плохого не говорил. про "небратьев" много плохого шутил - но женился на хохлушке лол
Конмех, пара орденов.

Макарий Рабинович 14 Авг, 01:02 #527 #2299098

Кстати читал где-то что многие слухи о загрядотрядах спровоцированы банальным фрэндли фаером.

Ответы>>2299123

Изяслав Танхумович 14 Авг, 01:13 #528 #2299123

>>2299098
>фрэндли фаером
Кстати про это удивительно мало рассказывают и рассказывали. А ведь на столь массовой войне это норма.
Видимо смертность была столь велика, что многие просто не успели рассказать. А чужие офс от своих не отличишь когда прилетают. Разве что потом узнаешь. Но в следующей заварушке голову сложишь и "дорогая не узнает - каков танкиста был конец".

Ответы>>2299125>>2299131>>2299144

Макарий Рабинович 14 Авг, 01:16 #529 #2299125

>>2299123
Даже офс не обязательно. Например ночью десяток бойцов первой линии решил сдриснуть в тыл. Поползли, на второй линии подумали что немецкие шпиены, дали пару дисков, одного-двух положили, остальные их забрали, утром отчитались что тех шальной очередью из немецкого пулемёта замочило.
А потом один из тех что решил сдриснуть во Львове образца 1993 года рассказывает охуительные истории о заградотрядах.
Все просто.

Макарий Рабинович 14 Авг, 01:19 #530 #2299131

>>2299123
В рассказах ветеранов довольно часто есть эпизоды дружественного огня. А так-то в советской историографии такие эпизоды некомильфо было вспоминать

Моше Милонович 14 Авг, 01:24 #531 #2299144

>>2299123
Процент огня по своим даже в современной войне довольно немалый.

Heaven 14 Авг, 01:24 #532 #2299145

Почему межконтитентальные крылатые ракеты не взлетели? Из-за слоупочности, потому что это сраный одномаховый слоусвисток?

Ответы>>2299160

3198 Кб, Webm

Давид Танхумович 14 Авг, 01:26 #533 #2299149

Здарова аноны, тут увидел видео танталосектанта и у меня возник вопрос: испытания «Накидки» на медицинском тепловизоре 1968 года гарантируют защиту от современных натовских тепловизоров и ракет с матричными ИК ГСН?

Ответы>>2299156>>2299164>>2299174>>2299195>>2299486>>2307293

Heaven 14 Авг, 01:28 #534 #2299156

>>2299149
Нет. Но также и не гарантируют отсутствие защиты, про которое так старательно кукарекал танталодебил.

Макарий Рабинович 14 Авг, 01:31 #535 #2299160

>>2299145
Из-за дороговизны и развития средств ПВО.
Видишь ли, дарахой друк, когда ЗУР были большими и маломобильными многие дрочили на высотные сверхзвуковые бомберы и крылатки (хастлер и буря например).
Однако после знаменитого первомая 1960 года некоторые большие шишки в штабах начали понимать что это тупиковый путь.
Затем свернули на тропу малоскоростных средств (лансер, б-2, томахок) поражения и практически неуязвимых МБР.
Крылатые ракеты с сбч и сейчас есть, те же томахоки и искандеры но они не межконтинентальные конечно.

Казимир Милонович 14 Авг, 01:32 #536 #2299164

>>2299149
Вот видео с нормального тепловизора:

https://www.youtube.com/watch?v=AzyH0M4C8TY

Ответы>>2299314>>2299486

Heaven 14 Авг, 01:37 #537 #2299174

>>2299149
>гарантируют
Противопульный бронежилет не "гарантирует защиту тела от пистолетных пуль" - он ОБЕСПЕЧИВАЕТ защиту прикрытой области тела от боеприпасов заданного калибра и типа, с учетом первого попадания.

С накидкой уверен - тоже самое. Остальное - рекламка.
Чувствительность медицинского ТПВ высокая - разница в градусах тела в пределах десятка(кисти 25 - подмышечная впадина 36,6), а разница между проекцией кожи над воспаленными тканями и здоровыми может быть в пределах 2-5 градусов. Надо ли говорить что устройства такой чувствительности достаточно при грамотном его использовании в качестве Обратной Связи.

Если считать НИ состав дураками - то можно вообще сюда не заходить.

Ответы>>2299218

Казимир Милонович 14 Авг, 01:47 #538 #2299195

>>2299149

https://www.youtube.com/watch?v=JnQf0ItRcTE

https://www.youtube.com/watch?v=501Bnjv3Uqs

https://www.youtube.com/watch?v=4Zka89013kc

Ответы>>2299315

Казимир Милонович 14 Авг, 02:10 #539 #2299218

>>2299174
>Если считать НИ состав дураками - то можно вообще сюда не заходить. >>2291773

Ответы>>2299222

Heaven 14 Авг, 02:10 #540 #2299220

Что там у нас с пуьепрокладчиками? БАТ-2 есть в достаточном количестве? А то википедия только про хохлятские пять десятков кажет.

Heaven 14 Авг, 02:11 #541 #2299222

>>2299218
А что тебе не нравиццо-то?

Heaven 14 Авг, 04:49 #542 #2299314

>>2299164
Ты либо танк сними на фоне неба, либо F-35 на фоне земли.

Ответы>>2299315

Казимир Милонович 14 Авг, 04:51 #543 #2299315

>>2299314

>>2299195

Ответы>>2299323

43 Кб, 845x431

sage Никандр Халидович 14 Авг, 05:14 #544 #2299323

>>2299315
Тут контрастность уже намного хуже, светятся в основном колёса. Если снимать сверху, на фоне земли (а не асфальта), с большего расстояния, даже без Накидки хуй что разглядишь.

Ответы>>2299392>>2299963

54 Кб, 592x614

Ростислав Данилович 14 Авг, 05:16 #545 #2299324

>>2298418
А он?

Исидор Шарифович 14 Авг, 07:17 #546 #2299392

>>2299323
Выхлоп.

Heaven 14 Авг, 09:31 #547 #2299486

>>2299149
>>2299164
Ты зачем сам себе вопросы задаешь, клоун?
И да, основной вклад в ИК заметность танка даеют гусеницы и выхлоп, и похуй на матричность

Казимир Сысоевич 14 Авг, 10:23 #548 #2299560

Существуют ли автоматические турели с ии и почему они не используются? Чтобы в той же сирии просто выставить их на охраняемых объектах(тот же артиллерийский колледж) и сберечь людей.

Ответы>>2299583>>2300903>>2300920

Харламп Родионович 14 Авг, 10:39 #549 #2299583

>>2299560
Не существуют и в ближайшем обозримом будущем не предвидится.

Ответы>>2299600

Иаким Заидович 14 Авг, 10:49 #550 #2299600

>>2299583
На корейских границах стоят же чтобы скот из лучшей Кореи не полз в худшую.

Ответы>>2299640>>2300913

Моше Милонович 14 Авг, 11:13 #551 #2299640

>>2299600
Разве они полностью автономные?

Ответы>>2299650

Иаким Заидович 14 Авг, 11:16 #552 #2299650

>>2299640
Ну заявлено что да:

The Intelligent Surveillance and Guard Robot can "identify and shoot a target automatically from over two miles (3.2 km) away."

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Samsung_SGR-A1

Ответы>>2299758

Роберт Левкович 14 Авг, 12:06 #553 #2299758

>>2299650

а я думал самунг только мобильники делает

Ответы>>2299773

Тихон Моисеевич 14 Авг, 12:14 #554 #2299773

>>2299758
Они дофига чего делают.

Исмаил Фотиевич 14 Авг, 12:40 #555 #2299817

У бтр 152 и 80 одинаковые колеса?

Ответы>>2299824

Драгомир Фадеевич 14 Авг, 12:43 #556 #2299824

>>2299817
Круглые, да.

Ответы>>2299832

412 Кб, 388x499

Исмаил Фотиевич 14 Авг, 12:46 #557 #2299832

>>2299824
Ну или 60 там, я хуй знает

Ответы>>2299847

Иустин Борщевич 14 Авг, 12:56 #558 #2299847

>>2299832
Диаметр одинаковый, у бтр-80 шире немного. Насчёт дисков не уверен. А так резина должна подойти.

Ответы>>2299851

Иустин Борщевич 14 Авг, 12:59 #559 #2299851

>>2299847
Или выше немного. Вроде выше.

148 Кб, 672x505

253 Кб, 853x480

253 Кб, 852x479

186 Кб, 851x476

Казимир Милонович 14 Авг, 14:22 #560 #2299963

>>2299323
>Тут контрастность уже намного хуже, светятся в основном колёса.
Но контуры техники и людей на этих видео распознаются легче.

Иустин Созонтьевич 14 Авг, 19:10 #561 #2300702

Зачем нужны стратегические бомбардировщики, если есть межконтинентальные баллистические ракеты?

Ответы>>2300733>>2300784

Светозар Львович 14 Авг, 19:28 #562 #2300733

>>2300702
В советское время Тушки вроде как постоянно находились на дежурстве, и в гипотетическом случае подавления, например, всех шахтных боеголовок, они могли втрухануть вместе с подлодками.
Ну и чугунить они могут в свободное время.

50 Кб, 340x510

2746 Кб, 1440x2089

1300 Кб, 1440x1805

97 Кб, 600x928

Рафаэль Фирсович 14 Авг, 19:38 #563 #2300751

А есть ли у анона пак орочьих военных поделий укров/ополчения? Поделитесь, с меня как обычно почти нихуя.

Ответы>>2300933

Эдуард Амирович 14 Авг, 19:59 #564 #2300784

>>2300702
Потому что ядерная триада. И не стратегические бомбардировщики, а стратегические ракетоносцы.

Авдей Ефимович 14 Авг, 20:49 #565 #2300903

>>2299560
https://ru.wikipedia.org/wiki/Зенитно-артиллерийский_комплекс

Авдей Ефимович 14 Авг, 20:53 #566 #2300913

>>2299600
В секторе Газа еще стоят. Жиды вообще в особых условиях живут, танковые КАЗ на лодки ставят и все такое.

Если притянуть за уши, КАЗ в некотором смысле тоже турелька, вообще говоря.

Йехиэль Савелиевич 14 Авг, 20:56 #567 #2300920

>>2299560
Тебе же в /v/ сказали. Зачем придумывать ИИ, если можно просто оператора поставить?

Ростислав Данилович 14 Авг, 21:06 #568 #2300933

>>2300751
https://drive.google.com/open?id=0B67etDXgYjWMR0x5UkVtOTFEYWs

Ответы>>2300941

148 Кб, 1280x720

155 Кб, 1280x720

104 Кб, 960x720

2093 Кб, 2308x1162

Рафаэль Фирсович 14 Авг, 21:11 #569 #2300941

>>2300933
Игулушками спасибо возьмете?

Ответы>>2300960

Ростислав Данилович 14 Авг, 21:17 #570 #2300960

>>2300941
Да тащемта и так на словах возьму.

Властислав Родионович 15 Авг, 08:33 #571 #2301398

>>2291180 (OP)
Если заменить Макаров в нашей армии на более продвинутые образцы типа глока или беретты, то появятся ли задачи?

Ответы>>2301402>>2301408

Никандр Халидович 15 Авг, 08:44 #572 #2301402

>>2301398
Нет. Убить врага в бою из пистолета — событие исключительно редкое. А застрелиться и из Макарова можно.

Велемир Викулич 15 Авг, 08:59 #573 #2301408

>>2301398
Задачи для пистолетов были, есть и будут всегда. Это только для некоторых долбоебов с военача не доходит.
Для срокана, который ничего кроме укладывания снега ромбиком не делает даже ПМ это жирно. А в случае войны короткоствол очень даже пригодится. Особенно если это номральный пистолет, а не полувековое говно уровня ПМ.

Ответы>>2301409>>2301429>>2301452>>2301503>>2301564>>2302028

Олег Юлиевич 15 Авг, 09:03 #574 #2301409

>>2301408
>А в случае войны короткоствол очень даже пригодится.
Расстреливать дезертиров?

Ответы>>2301421

Никандр Халидович 15 Авг, 09:15 #575 #2301421

>>2301409
пузикас.webm

Изя Светиславович 15 Авг, 09:30 #576 #2301429

>>2301408
> очень даже пригодится
А лучше два. Чтоб по-македонски стрелять.

Ответы>>2301434

110 Кб, 540x1206

Устин Силантиевич 15 Авг, 09:41 #577 #2301434

>>2301429
Розенбаум.жпг

Ответы>>2301452>>2301459

Мокий Казимирович 15 Авг, 10:09 #578 #2301452

>>2301434
Чо бы просто не взять МП5?

>>2301408
Какая жирная манька. ПМ лучший пистолет скрытного ношения.

15002 Кб, Webm

Драгомир Савватеевич 15 Авг, 10:14 #579 #2301459

>>2301434
Лошара

Ответы>>2301558

Изяслав Силантиевич 15 Авг, 11:00 #580 #2301503

>>2301408
Общался с «афганцем», ему и ПМ норм. А вообще смысла в пистолетах он особо не находит. Спецназерам только.

73 Кб, 817x544

Барух Святославович 15 Авг, 11:08 #581 #2301520

Немного не тему раздела, но по идее самое близкое из списка досок - да есичесна вообще хз, где еще спросить.

Выдают ли ДПСникам в наряд автоматы или только в случае какого-нибудь перехвата? На сколько человек дают автомат или на каждого? Что за снарягу они вообще с собой возят в машине - бронь/каску (какую, неужто стальную сссровскую?) и радейки?

Ответы>>2301524>>2301525

Устин Силантиевич 15 Авг, 11:13 #582 #2301524

>>2301520
Нетоварищ украинский недодиверсант в крыму. Вас уже ловят не только ДПСники. Желаю вам скорейшего провала.

Мокий Казимирович 15 Авг, 11:15 #583 #2301525

>>2301520
Если ксюху за автомат считать то она и так у каждого отряда есть.

Ответы>>2301560

Мокий Казимирович 15 Авг, 11:16 #584 #2301527

>наряда

Тарас Мойшевич 15 Авг, 11:34 #585 #2301540

>>2291180 (OP)
Почему в армии не готовят супер солдат?
https://www.youtube.com/watch?v=--yKdKbu_Vk
Например чтобы не ел и не пил воды как Зинаида Баранова.

https://www.youtube.com/watch?v=eNCW-b_F8NQ
Сражался без контакта с противником.

https://www.youtube.com/watch?v=fyK5rxV8GhY
Имел высокую устойчивость к холоду.

https://www.youtube.com/watch?v=U8GBI8hsiZw
Ну это вообще пушка каждому человеку бы такую выдержку.

https://www.youtube.com/watch?v=nRZ16nCsFf0
Развил бы способности как Мессинг.

ИГИЛ бы под себя в штаны ходил от одного упоминания этих солдат.

Ответы>>2301543>>2301545>>2301549>>2301627

3115 Кб, 600x338

Мокий Казимирович 15 Авг, 11:41 #586 #2301543

>>2301540
>Тарас Мойшевич
даже добавить нечего

Изяслав Силантиевич 15 Авг, 11:43 #587 #2301545

>>2301540
Это дозволено только духовно продвинутым людям и святым. А святых не выпускают как бухгалтеров. Баранова только наверняка ест, потому что превратилась в обычную бабку с походкой бегемота.

15 Кб, 386x338

Фуад Павлинович 15 Авг, 11:46 #588 #2301549

>>2301540
>Зинаида Баранова
>бесконтактный бой крестом.
>Бог моржей. Порфирий Иванов (2011) IPTVRip
>Рихард Зорге.
>Вольф Мессинг в Хабаровске
ЕБАААТЬ ОООХУЕННОО МНЕ БЫ ТАКУЮ ПРОГРАММУ ОБУЧЕНИЯ В УЧЕБКЕ!!

Никандр Халидович 15 Авг, 12:00 #589 #2301558

>>2301459
Проиграл с музыки.

Моше Милонович 15 Авг, 12:05 #590 #2301560

>>2301525
Аз а что считать? За ПП чтоли? По зарубежной классификации, может, и можно.

Корнилий Камильевич 15 Авг, 12:08 #591 #2301564

>>2301408
А какие не подскажешь?

Ответы>>2301576>>2301604

Фуад Павлинович 15 Авг, 12:19 #592 #2301576

>>2301564
Мне один школьник в Вконтаче втирал, что, когда дело доходит до рукопашки, КМП США ебёт всех в хвост и в гриву, потому что у каждого морпеха есть пистолет, а у друснявых гомосолдат пистолетов нет, поэтому они у морпехов гарантированно соснут.

Я не стал ему отвечать и закрыл вкладку.

Ответы>>2301585>>2301587>>2301924

Властислав Родионович 15 Авг, 12:22 #593 #2301585

>>2301576
Ну так-то в ближнем бою с пистолетом всяко лучше, чем без него. Это, конечно, не отменяет тупости школьников.

Ответы>>2301591

Корнилий Камильевич 15 Авг, 12:22 #594 #2301587

>>2301576
Исчхс правильно сделал.

Корнилий Камильевич 15 Авг, 12:23 #595 #2301591

>>2301585
Что по твоему "ближний бой".

Ответы>>2301600>>2301608

Мокий Казимирович 15 Авг, 12:27 #596 #2301600

>>2301591
Рискну предположить что <10м, зачистка всяких мазанок и кротовых нор.

Другое дело что друснявые гомослдаты по уставу должны разнести любой очаг из пушки или, на худой конец, КПВТ коих в друснявой механизированной гомоармии навалом, и поехать дальше, а не заниматься работой спецуры.

Ответы>>2301602

Фуад Павлинович 15 Авг, 12:28 #597 #2301602

>>2301600
>друснявые гомослдаты по уставу должны разнести любой очаг
У других армий, разве, не точно такой же подход к делу?

Ответы>>2301622

Heaven 15 Авг, 12:29 #598 #2301604

>>2301564
Как-то играл в Кэлл Оф Дьюти, и в бою в доме меня прижали к углу, кончились все патроны, противник набегал и набегал, патроны в автомате кончились, и спас пистолет с последним магазином, с которого порешал последнего. Я герой. Тру стори

Ответы>>2301609>>2301622>>2301643

Моше Милонович 15 Авг, 12:32 #599 #2301608

>>2301591
Прямой огневой контакт в застройке, лесу.

Ответы>>2301613>>2301622

Heaven 15 Авг, 12:34 #600 #2301609

>>2301604
А что, патроны в автомате кончились?

Корнилий Камильевич 15 Авг, 12:37 #601 #2301613

>>2301608
И чем же, пистолет выигрывает в этой ситуации у автомата и пулемета?

Ответы>>2301625

Мокий Казимирович 15 Авг, 12:40 #602 #2301622

>>2301602
Бриташки, например, до сих пор не моторизованы даже толком.

>>2301604
>Как-то играл в Кэлл Оф Дьюти
>Кэлл
В вашей школе английский отменили?

>противник набегал и набегал
Он в ней всегда набегает - это уже устойчивая механика серии. Нужно по чекпойнтам бежать, а не ждать когда боты закончатся.
Так что не ясно как они кончились.

>>2301608
Что значит "в застройке"? В лесах, кстати, сотни метров прямой видимости.

Моше Милонович 15 Авг, 12:41 #603 #2301625

>>2301613
Ничем. Был вопрос что такое ближний бой, многие под ближним боем подразумевают рукопашную, в чем ошибаются.

Ответы>>2301642

Никандр Халидович 15 Авг, 12:41 #604 #2301627

>>2301540
> не ел и не пил воды как Зинаида Баранова.
Нет задач. Человек и так может месяц прожить без еды. Мировой рекорд — больше трёх месяцев. Спецназ иногда учат вместо солнца питаться чем попало, как Беар Гриллз.
> бой крестом
Алё, у нашей крестоносной армии всё оружие и так освящено, от автоматов до ракет. В самолётах иконки. У ВДВ даже десантируемые храмы есть.
> Имел высокую устойчивость к холоду.
Спецназ наверняка закаляют. Призывников закалять никто не будет, а то они пневмонию схватят, а потом за них отвечай.
> Зорге
Разведчиков как готовили, так и готовят.
> Развил бы способности как Мессинг.
Фокусы показывать? Нет задач.

Корнилий Камильевич 15 Авг, 12:46 #605 #2301642

>>2301625
То есть ты понял, что в ближнем бою что с пистолетом , что без него, одинаково приятно и то что сейчас пистолет в армии скорее просто регалия власти офицера, как раньше сабли, мечи?

Ответы>>2301659

Никандр Халидович 15 Авг, 12:47 #606 #2301643

>>2301604
А я как-то играл в ред оркестру за стрелка с трехлинейкой, так там я без подобранного где-то пистолета вообще бы в любом помещении соснул.
Но IRL ты мог бы вместо пистолета ещё два магазина взять.

Ипат Насимович 15 Авг, 12:53 #607 #2301655

Сап /wm/ не стал писать в /un/ пишу здесь. На связи даун с 1 курса обычного вуза. После поступления в свой вуз появилось( хз откуда) желание поступить в военно-морское училище. Вот теперь думаю что делать. Есть ли смысл после бакалавриата пойти отслужить 1 год срочной и потом остаться на контракте? И можно как-нибудь сделать так(за деньги мб) чтобы проходить службу именно в желаемых тобой войсках?

Ответы>>2301725

Моше Милонович 15 Авг, 12:57 #608 #2301659

>>2301642
Корнелий, ты не со мной спорил.

Вот в СССР при формировании подразделений учитывали такую беспощадную вещь как статистика, в распоряжении СССР были сотни миллионов человекочасов войны и отчетов: второй мировой, афганистана, вьетнамов и корей привели к выведению формулы при которой оптимизирована эффективность при уменьшении потерь. Почему в отделении восемь человек а не десять - растут потери, почему 4 пулемета во взводе а не шесть? Почему не два? Почему так а не иначе? Растут потери при той же эффективности или недостаточный выигрыш в эффективности подразделения. Обращая внимание на это, надо понимать, что отсутствие пистолета у боевых единиц во взводе обосновано.
Вот чем руководствовались в США, мне тоже интересно, у них ведь после второй мировой разные концепции перебирались в отношении боя пехоты, порой довольно странные, может это последствия того что после кореи воевать им приходилось в особых условиях, что повлияло на их видение боя.

Ответы>>2301710>>2301711>>2301712>>2301725

Захарий Игнатиевич 15 Авг, 13:41 #609 #2301710

>>2301659
Анон, я тебе гарантирую, что в США тоже проводились эксперименты с составом отделения и взвода. У меня есть пдф-ка, в которой были описаны эксперименты 1961 года. Найти можешь в сети по запросу "Optium composition of the rifle squad and platoon"

Ответы>>2301743

Властислав Родионович 15 Авг, 13:43 #610 #2301711

>>2301659
И как статистика доказывает, что четыре пулемёта лучше шести?

Ответы>>2301718>>2301743

Велемир Викулич 15 Авг, 13:44 #611 #2301712

>>2301659
Да всем насрать на потери, кроме самих потерь. Причины всегда экономические.
>Почему в отделении восемь человек а не десять
Потому что задачи выполняются цельными отделениями. Больше задач - больше отделений. Чем больше человек в отделении, тем более раздутый штат роты, батальона, бригады и т.д. Тем больше нужно ресурсов для снабжения. Техника должна вмещать десятерых, при этом борьба в ТТХ ведется за каждые 100 грамм. Статистика показала, что 8 - необходимый минимум. Но обоснованный экономически, а не гуманными соображениями.
>отсутствие пистолета у боевых единиц во взводе обосновано.
Обосновано экономически, опять же. Предполагается, что в случае ближнего боя и невозможности использовать основное оружие, солдат перейдет на штык-нож, МСЛ и кулаки. Выживет - герой, сдохнет - ничего, еще нарожаем. Пистолет, особенно в небоевое время, солдат может значительно легче проебать. Вероятность ББ не такая уж и высокая, вот и решили не тратиться.
Глупо отрицать, что с пистолетом лучше, чем без него.

Ответы>>2301724>>2301815>>2301889>>2303504

Велемир Викулич 15 Авг, 13:51 #612 #2301718

>>2301711
Логично предположить, что взводу дается определенное место для занятия позиции. В случае круговой обороны - по одному пулемету на каждую из сторон света. Плюс к этому штатная численность отделения является ограничением. Пулемет это сам пулеметчик + его помощник. Больше пулеметов - меньше гранатометчиков или стрелков. И эффективность такого размена очень сомнительна в определенных обстоятельствах.

Мокий Казимирович 15 Авг, 13:53 #613 #2301724

>>2301712
>всем насрать на потери, кроме самих потерь
Трупами задачу не выполнишь. Уж этому то вторая дедовая научила.

Heaven 15 Авг, 13:54 #614 #2301725

>>2301655
>Есть ли смысл после бакалавриата пойти отслужить 1 год срочной и потом остаться на контракте? И можно
>как-нибудь сделать так(за деньги мб) чтобы проходить службу именно в желаемых тобой войсках?

Если хочешь поступать в училище, то готовься пока (время есть), как раз к следующему набору успеешь (ну и физуху подтяни).

Либо после ВУЗа в армейку на год, а вот уже потом, при заключении контракта, у тебя будет возможность выбирать род войск и место службы (первоначальное, потом могут перевезти).

>>2301659
>Вот в СССР при формировании подразделений учитывали такую беспощадную
>вещь как статистика, в распоряжении СССР были сотни миллионов человекочасов войны и отчетов:

Согласен абсолютно. Опыт войны, опыт миллионов очень ценен. Система вооружения стрелковым оружием в СССР была одна из самых передовых, США в итоге к ней и пришли (личное оружие пехотица - автоматический карабин/автомат под промежуточный патрон, марксманка в отделении под винтовочный, скоро еще ленточник запилят под винтовочный патрон и будет как у нас).

>Вот чем руководствовались в США, мне тоже интересно

Я думаю, что традициями, в первую очередь. Традиции, консерватизм и оружейное (индустриальное) лобби. Причем у них отличные конструктора и прекрасное качество, были великолепные образцы, нет бы их развивать, но, видимо, лоббирование играло свою роль, и они снова наступали на одни и те же грабли.

Ответы>>2301743

Ефимий Азарович 15 Авг, 14:11 #615 #2301743

>>2301710
>Анон, я тебе гарантирую, что в США тоже проводились эксперименты

Не путай эксперимент со статистикой. В РККА с 1941 года по 1945 каких только "экспериментов" не проводилось. Начиная от "чисто" карабинных отделений (сапёры, например) и заканчивая отделениями ВДВ, где было только автоматическое и самозарядное оружие (ПП, ДП, СВТ/АВС).

Вот этот огромный опыт и привёл сначала к системе "самозарядная винтовка под промежуточный патрон + ленточный пулемёт", а когда появился АК, то решили ленточник убрать, оставив "костыль" в виде РПК, т.к. плотность огня отделения и так была высокой. Затем пришли к "ленточнику" под винтовочный патрон и снайперу (марксмену) в отделении.

А у американцев М14 и даже М16 затачивались под стрельбу одиночным. И это после Второй мировой войны! Конечно, когда у тебя самозарядная винтовка (по сути СВД), тебе без пистолета тяжко будет в ближнем бою. А сейчас, когда у всех автоматические М4, то пистолет уже и не нужен стал.

>>2301725
>Да всем насрать на потери, кроме самих потерь. Причины всегда
>экономические.

По-твоему личный состав - это не такая же статистическая величина, как вооружение или топливо? С чего это вдруг стало "экономически" насрать самый важный элемент снабжения (личный состав)?

Сам себе противоречишь.

>Потому что задачи выполняются цельными отделениями. Больше задач -
больше отделений. Чем больше человек в отделении, тем более раздутый штат
>роты, батальона, бригады и т.д.

Допустим, взвод, 40 человек (без командования). Можно сделать 5 отделений по 8 человек, а можно 4 по 10. Никакого раздутия штатов. Так что ты ошибаешься в своих рассуждениях.

>Но обоснованный экономически, а не гуманными соображениями.

Причем тут вообще гуманизм? Если у тебя большие потери л/с, то тут не о гуманизме нужно думать, а о том, чем возмещать потери. А то скоро противник до тебя доберется и уж точно гуманизмом страдать не будет.

Поэтому заранее думают как такой ситуации избегать.

Гуманизм - это вообще не воевать.

>Предполагается, что в случае ближнего боя и невозможности использовать основное оружие, солдат перейдет на штык-нож, МСЛ и кулаки. Выживет -
>герой, сдохнет - ничего, еще нарожаем. Пистолет, особенно в небоевое время, солдат может значительно легче проебать. Вероятность ББ не такая уж
>и высокая, вот и решили не тратиться.

Опять у тебя противоречия. Вероятность того, что у бойца в ближнем бою (опять же, ты путаешь рукопашный бой с ближнем) закончатся патроны, либо будет выведено из строя основное оружие, и он сможет вести бой, вооружившись пистолетом, против врага с нормальным оружием (автомат), настолько мала, что ее даже статистически не учитывают.

>Глупо отрицать, что с пистолетом лучше, чем без него.

Ты просто, видимо, не служил и не таскал на себе броник, разгрузку, БК, автомат, каску и еще каку-нибудь хуиту. Раз мечтаешь, чтобы вдобавок ко всему этому тебе еще и 1.5-2 кг повесили бесполезного железа (лучше БК дополнительный взять).

>>2301711
>И как статистика доказывает, что четыре пулемёта лучше шести?

Почитай про тактику обороны взвода/отделения, про сектора обстрела, про задачи пулемета. Про нормативный БК. И т.д. И вопрос сам по себе отпадет.

Ефимий Азарович 15 Авг, 14:11 #615 #2301743

>>2301710
>Анон, я тебе гарантирую, что в США тоже проводились эксперименты

Не путай эксперимент со статистикой. В РККА с 1941 года по 1945 каких только "экспериментов" не проводилось. Начиная от "чисто" карабинных отделений (сапёры, например) и заканчивая отделениями ВДВ, где было только автоматическое и самозарядное оружие (ПП, ДП, СВТ/АВС).

Вот этот огромный опыт и привёл сначала к системе "самозарядная винтовка под промежуточный патрон + ленточный пулемёт", а когда появился АК, то решили ленточник убрать, оставив "костыль" в виде РПК, т.к. плотность огня отделения и так была высокой. Затем пришли к "ленточнику" под винтовочный патрон и снайперу (марксмену) в отделении.

А у американцев М14 и даже М16 затачивались под стрельбу одиночным. И это после Второй мировой войны! Конечно, когда у тебя самозарядная винтовка (по сути СВД), тебе без пистолета тяжко будет в ближнем бою. А сейчас, когда у всех автоматические М4, то пистолет уже и не нужен стал.

>>2301725
>Да всем насрать на потери, кроме самих потерь. Причины всегда
>экономические.

По-твоему личный состав - это не такая же статистическая величина, как вооружение или топливо? С чего это вдруг стало "экономически" насрать самый важный элемент снабжения (личный состав)?

Сам себе противоречишь.

>Потому что задачи выполняются цельными отделениями. Больше задач -
больше отделений. Чем больше человек в отделении, тем более раздутый штат
>роты, батальона, бригады и т.д.

Допустим, взвод, 40 человек (без командования). Можно сделать 5 отделений по 8 человек, а можно 4 по 10. Никакого раздутия штатов. Так что ты ошибаешься в своих рассуждениях.

>Но обоснованный экономически, а не гуманными соображениями.

Причем тут вообще гуманизм? Если у тебя большие потери л/с, то тут не о гуманизме нужно думать, а о том, чем возмещать потери. А то скоро противник до тебя доберется и уж точно гуманизмом страдать не будет.

Поэтому заранее думают как такой ситуации избегать.

Гуманизм - это вообще не воевать.

>Предполагается, что в случае ближнего боя и невозможности использовать основное оружие, солдат перейдет на штык-нож, МСЛ и кулаки. Выживет -
>герой, сдохнет - ничего, еще нарожаем. Пистолет, особенно в небоевое время, солдат может значительно легче проебать. Вероятность ББ не такая уж
>и высокая, вот и решили не тратиться.

Опять у тебя противоречия. Вероятность того, что у бойца в ближнем бою (опять же, ты путаешь рукопашный бой с ближнем) закончатся патроны, либо будет выведено из строя основное оружие, и он сможет вести бой, вооружившись пистолетом, против врага с нормальным оружием (автомат), настолько мала, что ее даже статистически не учитывают.

>Глупо отрицать, что с пистолетом лучше, чем без него.

Ты просто, видимо, не служил и не таскал на себе броник, разгрузку, БК, автомат, каску и еще каку-нибудь хуиту. Раз мечтаешь, чтобы вдобавок ко всему этому тебе еще и 1.5-2 кг повесили бесполезного железа (лучше БК дополнительный взять).

>>2301711
>И как статистика доказывает, что четыре пулемёта лучше шести?

Почитай про тактику обороны взвода/отделения, про сектора обстрела, про задачи пулемета. Про нормативный БК. И т.д. И вопрос сам по себе отпадет.

Показать весь текст
Ответы>>2301758>>2301794

Мокий Казимирович 15 Авг, 14:17 #616 #2301758

>>2301743
>решили ленточник убрать, оставив "костыль" в виде РПК, т.к. плотность огня отделения и так была высокой. Затем пришли к "ленточнику" под винтовочный патрон и снайперу (марксмену) в отделении
ПК и РПК одного года принятия на вооружение вообще-то.

Ответы>>2301816>>2303474

Тихомир Далалович 15 Авг, 14:37 #617 #2301794

>>2301743
>Затем пришли к "ленточнику" под винтовочный патрон и снайперу (марксмену) в отделении.

И до этого были: РП-46, а про "марксмена в отделении" кому другому расскажи. На роту было 2 пулемёта под винтовочный патрон и 3-4 снайпера. Всё.

>Допустим, взвод, 40 человек (без командования).

Разве что в США. У нас взвод 3 отделения, даже если это 3+9 где 9 это число запихнутых с пинка в БМП-3 десантников, то получается 36 человек. И всё, командование сюда входит, так как все должны влезть в 3 машины. До появления БМП/БТР взвод состоял из 2-3 человек командования и трёх отделений по 7 человек.

>и он сможет вести бой, вооружившись пистолетом, против врага с нормальным оружием (автомат)

Двачую, пистолеты (АПС) были одно время у гранатомётчиков и некоторых номеров пулемётных расчётов и всё.

>лучше БК дополнительный взять

Именно так.

Ответы>>2303474

Исак Кирсанович 15 Авг, 14:49 #618 #2301815

>>2301712
>Глупо отрицать, что с пистолетом лучше, чем без него.
Можно этот ёбаный пистолет половинкой кирпича заменить, если ты такой фонат, - также бесполезна, такой же массы и весомый аргумент для ближнего боя.

Ответы>>2301836

Изяслав Силантиевич 15 Авг, 14:50 #619 #2301816

>>2301758
>ПК и РПК одного года принятия на вооружение вообще-то.
он про РПД.

Ответы>>2301832

Мокий Казимирович 15 Авг, 15:01 #620 #2301832

>>2301816
>ленточник убрать, оставив "костыль" в виде РПК
РПД -> РПК
>пришли к "ленточнику" под винтовочный патрон
РП-46 -> ПК

Пациент просто не понимает что после ВМВ, да и вообще на протяжении холодной войны, технологии шагали семимильными и доктрины не всегда поспевали.
Кое-кто вот в плане пехотного вооружения до сих пор на уровне 50х.

Ответы>>2303479

Изяслав Силантиевич 15 Авг, 15:03 #621 #2301836

>>2301815
Кирпич толще и одноразовый. Можно, конечно, как гуанчи отточить мастерство броска, но не стоит того.

Ответы>>2301878

Heaven 15 Авг, 15:26 #622 #2301869

>>2291180 (OP)
>"В акватории военных баз полуострова (Севастополя, Балаклавы и Донузлава) осталось около 80 кораблей и судов военно-морских сил и морской пограничной охраны Украины"
А что правда у хохлов было 80 кораблей в крыму?

Ответы>>2301886

Никандр Халидович 15 Авг, 15:36 #623 #2301878

>>2301836
А стрельбу из пистолета точить стоит или нет?

Ответы>>2301884

24 Кб, 700x413

Духовлад Романович 15 Авг, 15:42 #624 #2301883

Много раз, видел в роликах из Сирии и других горячих точек танки Т-55/Т-62 (в общем что-то с узнаваемой округлой башней). В связи с этим вопрос, комплексы управляемого вооружения "Кастет" (9К116-1 для Т-55 и 9К116-2 для Т-62) - поставлялись в другие страны? Если да, то есть инфа (стат.данные/видио/фото пробития лобовой брони Абрамса) по результатам их боевого применения?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кастет_(ПТРК)

Олимпий Тамидович 15 Авг, 15:44 #625 #2301884

>>2301878
Стоит, она проще и короче по времени.

Ответы>>2303485

Олимпий Тамидович 15 Авг, 15:44 #626 #2301886

>>2301869
>А что правда у хохлов было 80 кораблей в крыму?
Со всеми катерами, тральщиками, бензовозами, буксирами.

Никандр Халидович 15 Авг, 15:46 #627 #2301889

>>2301712
> в случае ближнего боя и невозможности использовать основное оружие
Маловероятный случай. Не стоит лишнего килограмма.

Олег Юлиевич 15 Авг, 16:16 #628 #2301924

>>2301576
Во-первых, не у каждого, а примерно как у нас: у комсостава, всяких специалистов, которым винтовка не положена или мешает при работе, снайперов и пулеметчиков, ну и конечно, у разведосов.
Во-вторых, ткни ему под нос вот эту статью:
http://www.luckygunner.com/lounge/military-service-pistol/
Там объект его фапа, бывший морпех-разведчик, побегавший немало по Афганистану с пистолетом, пишет, что пистолеты НИНУЖНЫ. Причем даже когда он был "пареньком с Барретом" он и то предпочитал взять лишние патроны 12,7 вместо пистолета с его магазинами. Только одна цитата:
>I’ve seen rifle bolts break, primers fall out of ammunition, and grenades fail to detonate, among plenty of rifle and machine gun stoppages during combat actions in Afghanistan. Despite all of that, there wasn’t a single instance where the use of a handgun did anybody any good, no matter the caliber or model.

Хаким Киприанович 15 Авг, 16:59 #629 #2301975

Почему платформа, собственно, называется Т-14? Что стало с предыдущими 13?

Ответы>>2301981>>2301999

Федот Давидович 15 Авг, 17:01 #630 #2301981

>>2301975
14 это год.

Светозар Львович 15 Авг, 17:15 #631 #2301999

>>2301975
Номера довольно рандомны. В СССР было, например, два разных танка Т-80 (да и Т-90 тоже уже был, намного хуже Оплота оказался).

Ответы>>2302044

Heaven 15 Авг, 17:48 #632 #2302028

>>2301408
Судя по всему, ты и из ПМ не стрелял, раз говном называешь, так что кто тут еще долбоеб с военача, большой вопрос. Что такое "нормальный пистолет" и что он даст за преимущество в реальном бою, которого не будет у ПМ(М)?

Ответы>>2302046>>2302151

Герасим Масадович 15 Авг, 18:03 #633 #2302044

>>2301999
> что-то лучше Оплота
Хуя себе.

Герасим Масадович 15 Авг, 18:04 #634 #2302046

>>2302028
Магазин 16 патронов.
И нет, ПММ распространен достаточно мало.

Ответы>>2302084>>2302130

Heaven 15 Авг, 18:37 #635 #2302084

>>2302046
>Магазин 16 патронов
Как будто у тебя будет ситуация, в которой они сыграют какую-то роль. "Пистолет нужен, чтобы добраться до автомата, который нигде не надо было оставлять". Я попросил тебя рассказать о преимуществах в реальном бою, а не в том, в котором у тебя закончились патроны в автомате, а против тебя ползет ровно 16 врагов, не умеющих стрелять из автомата с 25 метров.
>И нет, ПММ распространен достаточно мало.
Как и Ярыгин, ГШ, ОЦ-27, Гюрза и прочие российские пистолеты, потому что они просто не нужны в войсках.

Акинфий Ибтисамович 15 Авг, 19:13 #636 #2302130

>>2302046
> нихачу нормальный пистолет, хачу перетяжелённое говно магазин в четыре ряда как у посанов и шоб рельс пробивало
> ну на, жри говно
> мала говна мало нужно больше говна, врёти ко-ко-ко-ко

жывотные блять

Ответы>>2302210

Карп Несторович 15 Авг, 19:28 #637 #2302151

>>2302028
>Судя по всему, ты и из ПМ не стрелял, раз говном называешь, так что кто тут еще долбоеб с военача, большой вопрос. Что такое "нормальный пистолет" и что он даст за преимущество в реальном бою, которого не будет у ПМ(М)?
Могу я решительно вступиться за ПМ?
Я потрогал его еще в детстве, когда папаня-участковый возвращался домой.
Батя учил меня его разбирать и собирать, извлекать боек, проверять пружину магазина.
Ставил к окну с пистолетом без мага, чтобы я целился в птичек и сопровождал их. Учил плавно спускать курок, чтобы палец не дергался и мушка не ныряла.

Он простой, надежный, 8 пуль позволяют застрелить человека, собаку, в машине, за дверью. Единственной проблемой для меня-пиздюка была тугая пружина, я тащил затвор со всей силы чтобы дослать патрон в патронник.

Ответы>>2302379

Герасим Масадович 15 Авг, 20:10 #638 #2302210

>>2302130
Ну сколько там ГШ весит. Полкило, кажется?

Ответы>>2302430

Иустин Созонтьевич 15 Авг, 20:13 #639 #2302214

Почему списали самолеты Мясищева 3-м и м4. Они получше ту-95 были, с моей точки зрения.

Серафим Порфириевич 15 Авг, 20:58 #640 #2302259

Какие бывают военные тайны ? Типа на складах осталось 26 банок тушенки а не 30 ? Или типа Володин гей ? Или типа абама агент кремля ? Какие военные тайны бывают ? Приведите примеры

Ответы>>2302266>>2302270>>2302283>>2302289>>2302320>>2302330

Акинфий Абакумович 15 Авг, 21:05 #641 #2302266

>>2302259
>Приведите примеры
Отличная попытка, товарищ Майор.

Ответы>>2302464

Heaven 15 Авг, 21:07 #642 #2302270

>>2302259
Типа "НКВД проводит эксперименты над людьми, превращая их в ядерных челмедведосвинов".

Ответы>>2302464

Олимпий Тамидович 15 Авг, 21:13 #643 #2302283

>>2302259
Состав и численность ОбрСпН ГРУ, например. Технические и производственные особенности радаров, искандера и тд.

Ответы>>2302464

Савва Агапович 15 Авг, 21:17 #644 #2302289

>>2302259
Это вообще режим секретности деятельности части, соединения, ведомства, военнослужащего. Если ты сегодня, будучи солдатом, срал кровавым поносом от того, что в столовой протухшей картошкой накормили, то это тоже военная тайна. Не надо об этом на увольнительной рассказывать подцепленной в ближайшем селе доярке.

Ответы>>2302464

Лев Геббельсович 15 Авг, 21:32 #645 #2302320

>>2302259
Молодой человек, я понимаю что без даллеса вы там под панекой ахуели уже. но не до такой же степени!

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2481/b6a297f676cd64a5eea867c45fb375fcb1dee3a5/

УК РФ, Статья 283. Разглашение государственной тайны

1. Разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, если эти сведения стали достоянием других лиц, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 настоящего Кодекса, -
(в ред. Федерального закона от 12.11.2012 N 190-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказывается арестом на срок от четырех до шести месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия, -
(в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Ответы>>2302464

1563 Кб, Webm

Корнилий Бенедиктович 15 Авг, 21:35 #646 #2302330

>>2302259

Ответы>>2302343>>2302351>>2302464

Heaven 15 Авг, 21:41 #647 #2302343

>>2302330
Что за пиздец на вебмке?

Агапий Ясирович 15 Авг, 21:45 #648 #2302351

>>2302330
Лооол, блять! Ему Вовка потом по голове не настучал? Иль он траллит так?

Ответы>>2302359

Акинфий Абакумович 15 Авг, 21:49 #649 #2302359

>>2302351
Конечно шутит

Ответы>>2302380

Heaven 15 Авг, 22:14 #650 #2302379

>>2302151
Френдли фаер, я как раз за ПМ(М) топил, хотя в армии для него все равно задач нет, кроме как офицерам в караул заступать.

Абросим Рафикович 15 Авг, 22:16 #651 #2302380

>>2302359
А какая вероятность что нет?

Ответы>>2302409

Heaven 15 Авг, 22:39 #652 #2302409

>>2302380
50%

Heaven 15 Авг, 22:54 #653 #2302430

>>2302210
Заряженный - 800. 18 патронов тоже вес имеют. Правда, их без специальной приблуды еще хуй снарядишь. "Шоб 0было больше, чем у глока!" далось дорогой ценой.

Ответы>>2302460

Ладислав Федотиевич 15 Авг, 23:17 #654 #2302460

>>2302430
>Заряженный - 800.

С 7Н31 должно быть чуть меньше, но пистолет всё равно особенный.

Серафим Порфириевич 15 Авг, 23:19 #655 #2302464

>>2302270
>>2302283
>>2302289
Спасибо.
>>2302266
>>2302320
>>2302330
Ой блять шутники, будто вы владеете хоть одной гос тайной, бегите портфель собирать

Ефим Авенирович 15 Авг, 23:22 #656 #2302469

>>2291180 (OP)
Почему не используются НУРСы на наземной технике? Имею в виду, для стрельбы прямой наводкой. Поставить их на какую-нибудь тачанку, и получаем серьезную огневую мощь на очень легкой и дешевой технике, недорого.

Ответы>>2302472>>2302475>>2302501>>2302578

Heaven 15 Авг, 23:24 #657 #2302472

>>2302469
Почему не используют? Используют. Хохлы на мотолыгу кузьмичуют, например.

Ответы>>2302487

10019 Кб, Webm

Мокий Казимирович 15 Авг, 23:26 #658 #2302475

>>2302469
Потому что есть РСЗО белого человека.

Ответы>>2302487>>2302497

Ефим Авенирович 15 Авг, 23:35 #659 #2302487

>>2302472
Я знаю про хохлов, но там какие-то безумные поделия с вертолетными нурсами. А если по уму сделать?
>>2302475
Разные классы техники же, разные задачи.

Вот бабахи ставят ЗУшки на свои Тойоты. А если на аналогичную машинку воткнуть блок с НУРСами? Надо, допустим, зафигачить по занятому врагом зданию - оно выезжает из-за угла и фигачит. РАзные типы боеприпасов можно, термобар, то, се. Ну и как эрзац-РСЗО в случае нужды тоже можно.

Ответы>>2302501>>2302502>>2302585

Исак Кирсанович 15 Авг, 23:48 #660 #2302497

>>2302475
Причём тут РСЗО, бестолочь? Эта хуйня для стрельбы пямой наводкой, а не с закрытых позиций.

Ответы>>2302625

38 Кб, 640x396

Корнилий Бенедиктович 15 Авг, 23:53 #661 #2302501

>>2302469
>>2302487

Исак Кирсанович 15 Авг, 23:53 #662 #2302502

>>2302487
>А если по уму сделать?
По уму для поддержки пехоты есть куча нормальной бронетехники, включая танк.
Тачанки нужны только всяким полубабахам и бабахам.

Ответы>>2302506

85 Кб, 600x400

Ефим Авенирович 16 Авг, 00:02 #663 #2302506

>>2302502
Тем не менее, делают же такое например.

Ответы>>2302510>>2302513

Исак Кирсанович 16 Авг, 00:06 #664 #2302510

>>2302506
Наркоман ебанутый, блядь, причём тут ПТРК?
Ты в курсе дальность боя Корнета?

Ответы>>2302517

Йегуда Аверьянович 16 Авг, 00:07 #665 #2302513

>>2302506
Пиздец у тебя сравнения...

Ответы>>2302517>>2302531

Heaven 16 Авг, 00:11 #666 #2302517

>>2302510
>>2302513
затралено

Акинфий Абакумович 16 Авг, 00:28 #667 #2302531

>>2302513
Да ладно, ПТУР сейчас это средство доставки тротилового эквивалента к противнику, а не узкоспециализированная противотанковая единица. Корнет и термобар может нести. В принципе, это именно то, что предлагает автор вопроса, только по уму.

Ответы>>2302545>>2303494

Исак Кирсанович 16 Авг, 00:40 #668 #2302545

>>2302531
>В принципе, это именно то, что предлагает автор вопроса
На что ему и ответили, что и без НАР-эрзацев нормальных средств доставке более, чем дохуя.
А НАР-эрзац - непонятная хуйня для бабахов или околобабахов, у которых нет нормальной техники в достаточном количестве.
Капитанить не надо.

Духовлад Романович 16 Авг, 01:15 #669 #2302578

>>2302469
Ты только что "изобрел" ракетомет - популярная в свое время тема (ну а у разных "Бабахов" - и сейчас). Посмотри в сообществах по истории военной техники, там любят "сумрачные" поделия. Из-за относительно низкой точности одиночного выстрела - эволюционировали до нормальных РПГ, нормальных ПТУР и нормальных РСЗО.

57 Кб, 533x400

291 Кб, 800x532

75 Кб, 640x421

Духовлад Романович 16 Авг, 01:25 #670 #2302585

>>2302487
>... Тойоты. А если на аналогичную машинку воткнуть блок с НУРСами?
Сказали уже, делают так. Таких "изобретателей"- как ... много в общим.

>Имею в виду, для стрельбы прямой наводкой.
А по твоему из РСЗО (особенно малого калибра) стрелять прямой наводкой нельзя? Вот "диды" то удивятся, а то они Катюши бывало на прямую наводку ставили и даже отделенным снарядом из окна в окно стреляли.

Ответы>>2302588>>2302773

Исак Кирсанович 16 Авг, 01:30 #671 #2302588

>>2302585
>Катюши бывало на прямую наводку ставили и даже отделенным снарядом из окна в окно стреляли.
Как что-то хорошее. Не надо экстренные меры выдавать за штатное использование.

Ответы>>2302604

179 Кб, 700x384

Духовлад Романович 16 Авг, 01:52 #672 #2302604

>>2302588
>Не надо экстренные меры выдавать за штатное использование.
Конечно, но Ефим Авенирович хочет "экстренные меры" - сделать "штатным режимом".

31 Кб, 864x430

67 Кб, 777x508

Мокий Казимирович 16 Авг, 02:20 #673 #2302625

>>2302497
Миномётом тоже можно прямой наводкой ебашить если припёрло.
А вот этот мэдскиллз на луазике для стрельбы прямой или навесом?

Если требуется прямо специально РСЗО с дальностью меньше километра то говорят для этой роли хорошо подходят крупнокалиберные пулемёты и автопушки.

Ответы>>2302626

Исак Кирсанович 16 Авг, 02:23 #674 #2302626

>>2302625
Я нихуя не понял, что ты пытался сказать.

Созонтий Елистратович 16 Авг, 03:39 #675 #2302660

>>2291180 (OP)
Военач, тут оказалось, что Пороха консультировал сам Уэсли Кларк, и Совет Евро-Атлантического Партнёрства.
Потом были котлы...
Вопросы:
1)Неужели Советская Школа смогла их уделать?!
2)Что стоит дальше от них ожидать в военном плане?! (Какие ваши мысли)

3)И поясните по Кларку, пож.

Мод, не надо меня банить-удалять пост, пож.
Эти документы в качестве пруфа моего вопроса, по поводу этих высокопоставленных военных чиновников.

http://soros.dcleaks.com/view?div=europe. Мне интересно именно военная тематика. Я задал вопрос в ликбезе, а не стал создавать тред.

Из Po
Есть стенограммы встреч активистов Фонда Возрождение с Послом Пайетом, другими. Есть черновик Плана Сороса, как обыграть Путина, есть указание на то, что Генерал Уэсли Кларк, вместе с польским Генералом и экспертами Атлантического Совета консультировали Порошенко, как обойти Минские соглашения в военной сфере.

Ответы>>2302671>>2302842>>2303773>>2303848>>2303902

Исак Кирсанович 16 Авг, 03:54 #676 #2302671

>>2302660
Можно строить сколь угодно гениальные планы, но если армия - разложившееся говно, то ничего не поможет. Потому что воюют не планы а техника и люди.
Это еще не касаясь вопроса адекватности видения наверху состояния армии, потому что никто не хочет сообщать, что юнит, которым он командует - является таковым только на бумаге и по факту не имеет и четверти потребной боеспособности.

Ответы>>2302677>>2302685

Созонтий Елистратович 16 Авг, 04:01 #677 #2302677

>>2302671
Ну как оказалось, там целая когорта их готовит.
Хотя я слышал в VICENEWS(сюжет из промзоны), что они типо не сдали не одни позиции за последнее время. Тем самым хотели сказать, что они перестали отступать.

В чем же проблема?!

Просто им не впервые готовить всяких "небоеспособных" людей. Те же самые ребелы в Сирии, еще Раньше в Афгане, прочие бабахи. Да и прочие(я сейчас всех не вспомню, вы можете знать больше).

Ответы>>2302871>>2303498

Созонтий Елистратович 16 Авг, 04:05 #678 #2302685

>>2302671
Хотя, ты очень лаконично пояснил, спасибо.

Путимир Киприанович 16 Авг, 06:35 #679 #2302773

>>2302585
>>2302585

Для катюш были дажо куммулятивные рсы, но они почти все шли к ил2

Духовлад Световидович 16 Авг, 09:40 #680 #2302842

>>2302660
Неужели Советская Школа смогла их уделать?!

А что собственно плохого в советской школе? Так то мил человек она лучше
прусской,потомственной, аристократической еще со времен псов рыцарей выпестованной вышла. И уж кто кто а генералы в Союзе умели дела делать.

Ответы>>2302860>>2303676

Heaven 16 Авг, 09:58 #681 #2302860

>>2302842
ну, в общем, после вмв советская школа сильнейшая сухопутная, как и армия, так что, если армия и составляющая ее нация не дегенераты, то уделает кого угодно.

Акиф Вячеславович 16 Авг, 10:06 #682 #2302871

>>2302677
>Просто им не впервые готовить всяких "небоеспособных" людей.
Но они не готовят из них уберзольдатов, способных воюющих в общевойсковом бою. Из такого говна можно слепить партизан-террористов, вот они и лепят. А Украина всё же делает ставку на классический общевойсковой бой. И тут ни один инструктор, хоть весь Пентагон привези, не может прыгнуть выше возможностей местного человеческого материала и древней техники.

Иосиф Прокопович 16 Авг, 10:39 #683 #2302896

Что делать если в бою захочется какать/писять?

Ответы>>2302901>>2302903

Heaven 16 Авг, 10:42 #684 #2302901

>>2302896
покакать и пописять

Ответы>>2302905

Велемир Саидович 16 Авг, 10:45 #685 #2302903

>>2302896
Снять штаны и посрать. В экстренных случаях можно не снимать.

Духовлад Световидович 16 Авг, 10:46 #686 #2302905

>>2302901
Только в свободную минуту. Хотя если это дидовская атака с танками,авиацией артилеррией и лютым махачем в окопах то хз.

Хаттаб Тихонович 16 Авг, 10:47 #687 #2302908

Есть вопрос к тем, кто непосредственно находится в войсках РФ (лучше ВМФ), или есть человек у которого можно спросить и получить более-менее достоверную информацию.
Суть вопроса: на службу по контракту принимают лиц до 30 лет, могут ли принять на аттестованную должность человека старше 30 лет, если на момент наступления указанного возраста он находился на вольнонаемной должности без воинского звания?
Нюансы: срочную службу не служил по социальной статье.

Ответы>>2302912

Духовлад Световидович 16 Авг, 10:51 #688 #2302912

>>2302908
Это в контрактотреде спрашивай. А лучше пиздуй на пунк отбора и спрашивай у кураторов.

Фирс Григорьевич 16 Авг, 10:54 #689 #2302921

Почему саварих "Метис", "Корнет" и "Фугат" не имеют выносного пульта?

Ответы>>2302928>>2302991>>2304056

Исак Кирсанович 16 Авг, 10:57 #690 #2302928

>>2302921
Потому что оптика. Как ты себе представляешь передачу высококачественного оптического сигнала на технологиях восьмидесятых да еще и задёшево?
В Корнет-Д реализовано.

Ответы>>2304060

Джихад Ефимиевич 16 Авг, 11:15 #691 #2302954

>>2291840
Как и арены.

Ответы>>2302970

Асад Шаломович 16 Авг, 11:20 #692 #2302970

>>2302954
Но арена сгнила.

Ответы>>2302985

2546 Кб, Webm

Джихад Ефимиевич 16 Авг, 11:26 #693 #2302985

>>2302970
чё?

Ответы>>2303016

Олег Юлиевич 16 Авг, 11:29 #694 #2302991

>>2302921
Потребуется:
- телекамера
- дисплей
- приводы наведения
Добавь источник энергии на всю эту хуйню и представь это хозяйство на технологиях 80-х или хотя бы ранних 90-х. Килограмм на 100 в сборе потянет, наверное. Особенно это будет охуенно для Метиса, который по замыслу легкий переносной ПТРК, с возможностью стрельбы с плеча (с упором, конечно).

Ответы>>2304060

Малик Савелиевич 16 Авг, 11:35 #695 #2303004

Аноны, купил берцы немецкие уставные. Вроде по размеру. Размер меньше - жало, размер больше был как будто такой же, как и тот, что я в итоге и взял. Опробовал 2 раза по 6-8 часов непрерывного ношения, вроде всё хорошо. Кроме некоторых моментов:
1. Правая пятка чуть гуляет. В первый раз не натёрло ничего. На второй - я пластырь надел. Мозоли не было, но кожа с пластырем таки снялась. Не болит. Перешнуровал - пятка стала фиксированная.

2. Ношу на обычный носок. Насколько критично? Насколько годны и нужны трекинговые?

2а. Я понимаю, эти боты не созданы для многокилометровых походов. И да, ноги после них гудели. Тем не менее, нужно ли озадачиться какой-нибудь убер-хуёбер стелькой анатомической формы и бла-бла-бла? Или это всё блажь?

Ответы>>2303018>>2303024

Асад Шаломович 16 Авг, 11:41 #696 #2303016

>>2302985
То. Это несерийная система и перспектив не имеет.

Heaven 16 Авг, 11:42 #697 #2303018

>>2303004
/fa

Ответы>>2303022

Малик Савелиевич 16 Авг, 11:44 #698 #2303022

>>2303018
Но это же мода и стиль. А тут вроде милитари.

Давид Серафимович 16 Авг, 11:46 #699 #2303024

>>2303004
2. это норма. Нужны хлопковые онли, с примесью синтетики превратят лапки в говно.
2а. Обязательно. Без стеле убьешь ноги на ухнарь и будешь наслаждаться плоскостопием.

Ответы>>2303038

Олег Юлиевич 16 Авг, 11:49 #700 #2303031

>>2295340
>>2295375
К тепловизору идет опцией цветной дисплей, где температурным диапазонам можно присваивать индивидуальный цвет. Довольно стандартная для медицинских и промышленных тепловизоров опция.

Малик Савелиевич 16 Авг, 11:54 #701 #2303038

>>2303024
>2а.
Я в этом нихуя не шарю.
Идти к ортопеду?
Покупать какие-нибудь там адаптивные?
Там есть от 1000 до 6-7 штук за пару. =(

Ответы>>2303091>>2303915

Давид Серафимович 16 Авг, 12:17 #702 #2303091

>>2303038
Я брал за 2500 пару и они уже 2 года служат каждый день, хотя уже в целом пора менять.
от стелек нужна поддержка свода стопы (у меня это какая то пластиковая проставочка по форме) и амортизация всего остального.
Не сильно разбираюсь в этом вопросе, поэтому лучше уж погугли и посоветуйся в магазинах. Дюже дорогие не бери, без фанатизма, но и китайское говно из глины и палочек тоже.
Забыл сказать, сама стелька должна быть кожаной и толстой. Никакой синтетики

Ответы>>2303915

Ермила Святополкович 16 Авг, 12:22 #703 #2303100

Если у меня есть вышка техническая, и я хочу пойти на контракт после строчки, какая максимальная должность мне доступна ? Там же вроде какое то ограничение

Ответы>>2303162

Давид Серафимович 16 Авг, 12:47 #704 #2303162

>>2303100
Все зависит от сочетания твоей вышки и твоей должности в армии. Если вышка и должность совпадают, то спокойно можешь получить и лейтенанта и далее, хоть до генерала в теории.
Если же вышка у тебя например по погромированию, а ты пошел служить по специальности механик танков, то выше ст. прапора вряд ли получишь. С другой стороны есть много курсов по превращению сержантиков в лейтенантиков, да и штабу части часто может быть достаточно именно наличия вышки, а нарисовать в документах на повышение за бутылку они тебе могут все что угодно

Зоран Сейфуллахьевич 16 Авг, 12:53 #705 #2303180

Анон, а как получилось, что немцы упустили британцев в Дюнкерке?
Если пожалели - то зачем? Если нешмагли задавить - почему?

Ответы>>2303223>>2303349>>2303351>>2303405>>2303415

Асад Шаломович 16 Авг, 13:15 #706 #2303223

>>2303180
Хитла надеялся на мир и не стал мочить по жести братушек-арийцев.

Анисий Прокопиевич 16 Авг, 14:21 #707 #2303349

>>2303180
дюнкерк - это как илловайск или дебаля. бритахи потеряли кучу техники и почти все противотанковые орудия. они потом всякие наколеночные бутылкомёты изобретали и восстанавливались ещё пару лет.

Олимпий Тамидович 16 Авг, 14:22 #708 #2303351

>>2303180
>Если нешмагли задавить - почему?
Некрасиво мочить беззащитных арийских братьев. Предки англичан из Германии приплыли, между прочим. В Германии до сих пор осталась провинция Ангельн и нижняя Саксония, в память о предках англосаксов.

Акинфий Абакумович 16 Авг, 14:45 #709 #2303405

>>2303180
Боялись что им зайдут во фланг.

Нариман Обамович 16 Авг, 14:50 #710 #2303415

>>2303180
Предательство. Создавая Рейх, британцы встроили в него много предохранителей. В Дюнкерке сработал один из них, что позволило британцам спасти армию.

Были и многие другие, например, начальник разведки Рейха был британским агентом.

1140 Кб, 4240x2400

Викула Нагибович 16 Авг, 15:26 #711 #2303456

Зачем японцам АФАР в ракете «воздух-воздух»? Россия такие делает?

http://aviationweek.com/awin/japan-upgrading-60-f-2s-aam-4-japg-2

Ефимий Азарович 16 Авг, 15:36 #712 #2303474

>>2301758
>ПК и РПК одного года принятия на вооружение вообще-то.

ПК, затем ПКМ, затем ПКП (Печенег). Последнему не нужен второй номер, чтобы таскать запасной ствол, поэтому включили в отделение.

А так уже давно еще в Афгане на боевых ходили в отделении с ПКМ вместо РПК.

>>2301794
>И до этого были: РП-46, а про "марксмена в отделении" кому другому расскажи. На роту
>было 2 пулемёта под винтовочный патрон и 3-4 снайпера. Всё.

РП-46 не был в отделении, в отделении был РПД в те времена.

А вообще что за хуйню ты написал? На данный момент в отделении ПКП (Печенег) и СВД, у остальных автоматы (у одного гранатомёт).

>Разве что в США. У нас взвод 3 отделения, даже если это 3+9 где 9 это число запихнутых с пинка в БМП-3 десантников, то
>получается 36 человек. И всё, командование сюда входит, так как все должны влезть в 3 машины. До появления БМП/БТР взвод
>состоял из 2-3 человек командования и трёх отделений по 7 человек.

Я это и без тебя знаю, я тебе объясняю, что количество людей в отделении никак не повлияет на общую численность. Можно общую численность взвода/роты оставить прежней, а отделение сделать больше.

А про вместимость машин - так это их создавали такими, исходя из требований, а не наоборот. Можно как у американцев разделить болшое отделение на 2 группы, если в одну машину не помещаются.

Ефимий Азарович 16 Авг, 15:39 #713 #2303479

>>2301832
>Пациент просто не понимает

Ты дурачок что ли? Ленточник под винтовочный патрон появился еще в Первую мировую. Я говорю про ПКП - ленточник под винтовочный патрон в отделении.

Ленточники под промежуточный патрон весят почти как ленточники под винтовочный патрон, также нужндаются в сменном стволе (а значит и во втором номере расчета), преимущества перед автоматами/авт винтовками/карабинами не имеют в плане дальности. Только плотность огня и длина непрерывной очереди.

Ефимий Азарович 16 Авг, 15:44 #714 #2303485

>>2301884
>Стоит, она проще и короче по времени.

Кто проще по времени и короче? Стрельба из пистолета?

Ньюфаня, ты из пистолета стрелял хоть раз? Это из длинноствольного оружия достаточно принять устойчивое положение (хоть даже стоя, крепко уткнув приклад в плечо, не говоря уже о сидя и, тем более, лежа), совместить мушку, целик и цель и нажать на спуск. А при стрельбе из пистолета нужно сначала научиться держать его ровно на вытянутой руке, чтобы можно было хотя бы прицелиться.

А уж про точную стрельбу из пистолета в боевых условиях можно вообще забыть. Это косвенно подтверждается статистикой применения пистолетов в полицейских операциях. Там профессионалы, регулярно проходящие подготовку и сдающие в тире нормативы (в отличие от ньюфани, который ни разу из пистолета не стрелял), нихуя не попадают с 10 метров в вооруженного противника. А ты собрался в бою попадать в противника, который в тебя из автомата стреляет.

В каловдутие переиграл небось. Или в КС.

Ефимий Азарович 16 Авг, 15:51 #715 #2303494

>>2302531
>Да ладно, ПТУР сейчас это средство доставки тротилового эквивалента к противнику

В плане точности - это один блок НУРСов (и то не факт) и один (ОДИН) ПТУР. ПТУР попадает точно в противника, а НУРСы летял "в направлении" и рандомно падают. Если нужно накрыть толпу, тогда конечно, лучше НУРСами (но какой дурак толпами бегает на передке).

Ответы>>2303553

Ефимий Азарович 16 Авг, 15:53 #716 #2303498

>>2302677
>Просто им не впервые готовить всяких "небоеспособных" людей. Те же самые ребелы в Сирии, еще Раньше в Афгане, прочие бабахи. Да
>и прочие(я сейчас всех не вспомню, вы можете знать больше).

Ну так против ВСУ тоже не бабахи воевали и готовили/консультировали/помогали им тоже достойные люди.

Демьян Шаломович 16 Авг, 15:57 #717 #2303504

>>2301712
>Глупо отрицать, что с пистолетом лучше, чем без него.

Если нет штурмовой винтовки. Есть мнение, что лучше вместо пистолета взять пару дополнительных магазинов.

Акинфий Абакумович 16 Авг, 16:26 #718 #2303553

>>2303494
>Если нужно накрыть толпу, тогда конечно, лучше НУРСами
Лучше, конечно, миномётом.

Ответы>>2303615

Ефимий Азарович 16 Авг, 17:27 #719 #2303615

>>2303553
>Лучше, конечно, миномётом.

Это по времени дольше, разбежаться смогут.

Виленин Герасимович 16 Авг, 18:00 #720 #2303676

>>2302842
Нет, ничего плохого в ней нету. Я наоборот ей восхищаюсь. Тогда они заложили базу.

Олимпий Тамидович 16 Авг, 20:26 #721 #2303773

>>2302660
>1)Неужели Советская Школа смогла их уделать?!
Да сколько безногого не учи ходить, он не пойдёт. Там ещё были несколько факторов:
1. Страх укрогенералов перед Россией.
2. Технический коллапс украинской армии, имевшей чудовищные проблемы с современным оборудованием, связью, разведкой, оснащением, работоспособной техникой, оружием. 25 лет армию просто расхищали и нефинансировали.

>2)Что стоит дальше от них ожидать в военном плане?! (Какие ваши мысли)
Да ничего хорошего, восполнить недостаток потерянной боевой техники они не смогли. Но организационно чуть лучше. Дух низкий.

У американцев большой опыт высокоточной войны, а не фронтальных наступлений против современной армии. Тут они помочь украинцам не в силах. Саддамкино воинство развалилось ещё до вхождения в боевое соприкосновение с сухопутными силами США. А такого оружия у Украины почти нет.

Ответы>>2303805

Духовлад Световидович 16 Авг, 20:56 #722 #2303805

>>2303773
фронтальных наступлений против современной армии

Хотет это увидеть!!!!

Ответы>>2303810>>2303871

Велигор Кирсанович 16 Авг, 20:59 #723 #2303810

>>2303805
Ирано-иракская война, крайняя арабо-израильская.

Наиль Ахмедович 16 Авг, 21:27 #724 #2303848

>>2302660
С каких это пор только кукарек из жужки полоумной варежки за пруф канает?
Уэсли Кларк? А чо не Стенли МакКристал или Дейв Пэтриус?

Ответы>>2303977

504 Кб, 892x1000

55 Кб, 405x720

Никандр Левкович 16 Авг, 21:27 #725 #2303849

Зойчем нужна такая маленькая ручка, что за мандулятор прикручен РПГ?

Ответы>>2303853>>2303854

Велигор Кирсанович 16 Авг, 21:32 #726 #2303853

>>2303849
О мой бог, это же болтер!

Ответы>>2303855

Велес Давидович 16 Авг, 21:33 #727 #2303854

>>2303849
> такая маленькая ручка
А что такого? Она же не для полного хвата
> что за мандулятор
Вроде от рпг-32

Ответы>>2303857

Велес Давидович 16 Авг, 21:33 #728 #2303855

>>2303853
Больше похоже на г36, если бы её сделали в совке

Никандр Левкович 16 Авг, 21:34 #729 #2303857

>>2303854
Её что двумя пальцами держать?

Ответы>>2303862>>2303866

1185 Кб, 2500x1875

Велес Давидович 16 Авг, 21:38 #730 #2303862

>>2303857
Не, что-то вроде этого

1447 Кб, 1280x716

Лукьян Красимирович 16 Авг, 21:41 #731 #2303866

>>2303857
Вот тебе страйкболист с репликой зенитовской рукоятки РК-6
http://zenitco.ru/Product/tyuning/rukoyatki/203-rk6

Ефимий Азарович 16 Авг, 21:47 #732 #2303871

>>2303805
>фронтальных наступлений против современной армии
>
>Хотет это увидеть!!!!

Недавно 8 лет было такой очень короткой войне.

Ответы>>2303885

Вавила Куприянович 16 Авг, 22:00 #733 #2303885

>>2303871
А короткая она была, угадайте сами почему

Ответы>>2303893

Ефимий Азарович 16 Авг, 22:08 #734 #2303893

>>2303885
>А короткая она была, угадайте сами почему

Типа мы тут должны гадать твоё личное мнение? Тут тебе личный бложик что ли?

Протасий Фирсович 16 Авг, 22:16 #735 #2303902

>>2302660
Ну понятно, что это не 3.5 шахтера, которые неделю как за рычаги танка сели или пару месяцев назад автомат в руки взяли, показали превосходство советской школы, тем более, что с той стороны генералы заканчивали советские же военные ВУЗы и училища. Я думаю, американцы недооценили "северный ветер". То ли это проеб их разведки (что возможно, так как крымские события показали хорошую способность российской армии скрытно перемещаться в режиме радиомолчания и, возможно, используя окна между пролетами спутников), то ли проеб аналитической и дипломатической составляющей - план наступления укров летом 2014 выглядит так, как будто воздействия снаружи вообще не ожидалось. Возможно, американцы так и рассчитывали, что наши испугаются санкций и прочих политических угроз, и никак не учитывали в расчетах возможность того, что ветерок подует. И поэтому хохло-БТГ бодро рванули вдоль границы, и это бы сработало, окружили бы 3,5 шахтера и перекрыли бы снабжение, и потихоньку раздавили бы. Ну а то, что им из-за границы от арты, РСЗО и вертушек прилетит, никто и не ожидал, похоже. А потом об этом особо некому уже было рассказывать, отутюжили в блин, да и тех, кто все же выжил, никто особо и не слушал.

Ответы>>2303904>>2303938

Протасий Фирсович 16 Авг, 22:17 #736 #2303904

>>2303902
И да, забыл я еще добавить про необучаемость, этот фактор никто не отменял.

Протасий Фирсович 16 Авг, 22:25 #737 #2303915

>>2303038
Вот этот >>2303091 в принципе, все правильно написал. Если в твоих ебенях есть Ашан, ищи там. Я уже много лет покупаю стельки именно в Ашане, повставлял их почти во всю обувь, кроме Бельвиллей (там не нужны, т.к. своя стелька у белок неплохая). Стоили раньше 200 руб, сейчас ближе к 300, идеальны - материал кожа, супинатор жесткий, пластиковый, из свистоперделок есть амортизатор пятки и дырки для вентиляции. Ничего другого и не надо. Есть еще дешевые из синтетики, но после кожаных нафиг надо.

292 Кб, 331x475

Моше Милонович 16 Авг, 22:48 #738 #2303938

>>2303902
До того, как с севера могильным ветром подуло, таборы укров, какие бы они не были, вообщем-то все шансы разнести донбасс и имели, ситуация у донецких ведь на определенный момент была совсем аховая, другой вопрос, было ли заранее намерение у РФ или нет, но это уже из области другой доски, пожалуй.

Вот мне кажется примечательным и достойным обсуждения такой момент: не беря в расчет специально обученных людей, там где надо, постоянно находились, да и искались в интернете люди с навыками эксплуатации боевой техники, и ведь находились и немало, служившие срочку специалисты всех мастей вставали в строй и довольно неплохо выполняли обязанности после надрочки, но с другой стороны, время все равно было нужно чтобы поставить руку обратно. И вот, мне помнится, как несколько раз говорилось, что, дескать, был бы не тупой человек, который будет слушать и через некоторое время его можно научить ладно воевать наравне с имеющими ВУС по срочке, собственно я это к чему, вопрос о пользе срочной, и том, что может весомейший вклад делает факт того, что большинство боевых машин в СССР рассчитывались именно на солдат призывных, максимально легких в производстве, обслуге и освоении.
Сейчас война уходит все глубже в хайтек и чугуний для дубовых головушек вытесняется электроникой, с которой дружить надо, узких специалистов наверняка не надрочишь за месяц-два на срочном курсе. Как думаете, близок тот момент, когда на войну уже не актуально будет призывать по причине бесполезности такого бойца таких условиях?
Хотя, наверняка, таковыми будут не все рода войск пехота, снабжение врядли требовательны, но вот, например такой род войск, как танковые, все больше электроники, все больше новых систем, уже меняется тактика применения танков в связи с новыми видами защиты/нападения, уже не посадишь ваню из учебки, танкист почти что пилот, а боевая единица- не расходник. Что еще скоро кардинально усложнится? Я ебанулся?

Ответы>>2303951>>2303956>>2303969

Heaven 16 Авг, 22:56 #739 #2303951

>>2303938
Да, ты ебанулся. Срочники ещё очень долго будут актуальны во многих родах войск - во всякомм случае, до того момента, как срок обучения не превысит срок службы, что будет очень нескоро.

Аверий Рафаилович 16 Авг, 23:00 #740 #2303956

>>2303938
Ты упорлся что ль ? Пишешь пиздец. Я таких формооборотов еще не видал.

Ну а по вопросу - тащемта и человек же не стоит на месте. Смена поколений. Вот это всё. Массовое освоение компьютера как такового. Не думаю что те же новые системы столь сложны. Это всё же не для человека с калькулятором пояснять, а ведь во многих учебных заведениях есть какие-либо профильные программы которые, ЯЩИТАЮ, в целом можно сравнить за алгоритмом. Ну хуй знает, если в том же каде/компасе/симке МС можешь выполнить что-либо - не справишься с той же забивкой данных в СУО ?

что ты делаешь, блядь, я же тоже как наркоман написал, лол

Ответы>>2303998

Захар Азарович 16 Авг, 23:09 #741 #2303969

>>2303938
Кажется, что такой эффект имеет место, но, как ты сам написал, есть исключения среди родов войск. Задачей пехоты было и будет вгрызание в землю и застройку, что требует дисциплины, боевого духа и базовых знаний (типа того, что окоп надо рыть зигзагом, а перед блокпостом ставить на дорогу бетонные плиты змейкой). Как показывают современные конфликты, нормальная пехота в очень большой степени компенсирует почти что угодно, так что срочная служба как таковая останется полезна.

Ответы>>2303998

Ашер Злобьевич 16 Авг, 23:18 #742 #2303977

>>2303848
Ты еще скажи, что это НЕПРАВДА!
Это не жж, маня.

58 Кб, 460x345

Моше Милонович 16 Авг, 23:33 #743 #2303998

>>2303969
А идея нормальной пехоты со срочной службой никак не конфликтует? Разве срокан, кроме как в условиях лютой совсем уж идеи и мотивации не является посредственным солдатом? А пехотинца обучить, то как раз не самое сложное, зойчем они тогда по-срочке, кантики делать? То, чему учат в пехоте годами дрочиться не надо, а чему надо надрачивают в учебках перед отправкой в БД, как в Чечню было, Афганистан, если совок ставил на кучу сроканов то теперь то чего, пользы нету особо ведь. Выходит, эффект от срочки больше моральный что-ли, формирует милитаристский настрой у части служивших, появляется желание пойти на контракт.

>>2303956
Соглашусь, пожалуй, ничто не мешает делать интерфейсы привычными, а технику быстро осваиваемой, как и раньше, делая поправки на быт современного обывателя.
Держи и тебе панцершоколада.

Ответы>>2304137>>2304143>>2304412

Денис Прокопиевич 16 Авг, 23:45 #744 #2304006

Снайпер может соло выпилить отделение? Сферически в вакууме.

Ответы>>2304008>>2304042

Heaven 16 Авг, 23:47 #745 #2304008

>>2304006
Сферическое отеление в вакууме в БМП с противопульной бронёй, а сферический снайпер - нет.

Ответы>>2304009

Денис Прокопиевич 16 Авг, 23:49 #746 #2304009

>>2304008
Представим, что отделение из 10 человек без БМП.

Минай Фотиевич 16 Авг, 23:52 #747 #2304010

Как отличить по корпусу Т-55 от Т-54?

Ответы>>2304039

Йегуда Аверьянович 17 Авг, 00:23 #748 #2304039

>>2304010
Курсовой пулемёт.

Heaven 17 Авг, 00:27 #749 #2304042

>>2304006
Может выпилить, а может и не выпилить. Сферический же.

Ответы>>2304049

Денис Прокопиевич 17 Авг, 00:34 #750 #2304049

>>2304042
Сферический выпилит, укрытия@перекаты.

Ответы>>2304051>>2304141

Денис Прокопиевич 17 Авг, 00:36 #751 #2304051

>>2304049
Ладно действительно нужно переформулировать.

Снайперская пара, марксменка по типу СВД/М-14 + штурмовая винтовка с оптикой.
Отделение в городе, не ожидает засады. Какой шанс, что снайпер их положит?

Ответы>>2304061>>2304233

Денис Трифилиевич 17 Авг, 00:41 #752 #2304056

>>2302921
На сайте КБП указано, что реализована залповая стрельба двумя ракетами у комплекса "Корнет-Э". Как это можно реализовать без выносного пульта?

Ответы>>2304060>>2304670>>2304691>>2304695

Денис Трифилиевич 17 Авг, 00:43 #753 #2304060

>>2302928
>>2302991

>>2304056

Велигор Кирсанович 17 Авг, 00:44 #754 #2304061

>>2304051
> Ладно действительно нужно переформулировать.

> Снайперская пара, марксменка по типу СВД/М-14 + штурмовая винтовка с оптикой.
> Отделение в городе, не ожидает засады. Какой шанс, что снайпер их положит?
Если это не обезьяны - то околонулевой.

150 Кб, 1024x768

169 Кб, 900x599

sage Ростислав Данилович 17 Авг, 02:49 #755 #2304137

>>2303998
>А идея нормальной пехоты со срочной службой никак не конфликтует? Разве срокан, кроме как в условиях лютой совсем уж идеи и мотивации не является посредственным солдатом?
А с чего бы ему являться посредственным солдатом, сколько-нибудь хуже контрактника?
Нет, если его загребли насильно, в армии раздрай, и он синячит вместо выполнения должностных обязанностей - да; но даже на первую Чечню хватало сроканов с другим походом - хоть даже с пикрил.
>А пехотинца обучить, то как раз не самое сложное, зойчем они тогда по-срочке, кантики делать?
Ну вот как раз обучить, приучить к дисциплине, гигиене, жизни в армейском коллективе, научить применять полученные в учебке навыки на практике.
>То, чему учат в пехоте годами дрочиться не надо, а чему надо надрачивают в учебках перед отправкой в БД
Если это по-твоему так, в чем преимущество профессионального солдата перед призывником, по-твоему?
>если совок ставил на кучу сроканов то теперь то чего, пользы нету особо ведь
В каком месте ее нету? Где пехота - это не тысячи неуязвимых рэмб, сметающих все на своем пути? Так такова современная война, роль пехоты в ней - в основном удержание захваченных позиций и взаимодействие с населением, остальное решается артой/БТ/авиацией. Нормально мотивированные срочники с адекватными офицерами вполне способны справляться с этими задачами, как нам демонстрируют все войны с ВМВ.

Ответы>>2304143>>2304160

Чагатай Хамзатьевич 17 Авг, 02:57 #756 #2304141

>>2304049
А то, сферическому же перекатываться удобно.

Захар Азарович 17 Авг, 03:04 #757 #2304143

>>2303998
>А идея нормальной пехоты со срочной службой никак не конфликтует? Разве срокан, кроме как в условиях лютой совсем уж идеи и мотивации не является посредственным солдатом?
Вот этот >>2304137 очень правильно сказал:
>такова современная война, роль пехоты в ней - в основном удержание захваченных позиций и взаимодействие с населением, остальное решается артой/БТ/авиацией. Нормально мотивированные срочники с адекватными офицерами вполне способны справляться с этими задачами

Если задрочить срочника, чтобы СИБЗ носил, позиции не ленился оборудовать и в карауле не спал, то он уже готов.

>эффект от срочки больше моральный что-ли, формирует милитаристский настрой у части служивших, появляется желание пойти на контракт
Это тоже очень важно. Собственно, срочка -ещё и одновременно фильтр и средство поиска потенциальных контрактников.

2330 Кб, Webm

4701 Кб, Webm

7509 Кб, Webm

Казимир Милонович 17 Авг, 03:56 #758 #2304160

>>2304137
>в чем преимущество профессионального солдата перед призывником, по-твоему?
Занимается боевой подготовкой, а не полы пидорит.

Ответы>>2304163>>2304282>>2304412>>2304447

93 Кб, 600x928

87 Кб, 538x720

168 Кб, 1024x683

858 Кб, 924x752

sage Ростислав Данилович 17 Авг, 04:03 #759 #2304163

>>2304160
Это такой тонкий реквест?
Из манямирка выпадай, долбоебина.

Казимир Милонович 17 Авг, 04:39 #760 #2304177

И как часто у них такое происходит? У них же все на аутсорсинге. вроде

Ответы>>2304180>>2304484

Казимир Милонович 17 Авг, 04:41 #761 #2304178

А у пиндосских солдат кровь ебошит из носа после стягивания взлетки в столовой?

Heaven 17 Авг, 04:55 #762 #2304180

>>2304177
Достаточно часто, как видишь, чтобы были фоточки.
Схуяли ты решил, что армия в разных странах разная, если люди - одинаково долбоебы везде, совершенно непонятно. Почитай хотя бы терминал ланс, чтобы больше такая хуйня в голову не лезла.
Схуяли ли ты решил, что срочник не может заниматься боевой подготовкой, неясно втройне, если только ты не порашник или визгливая свиномразь.

Ефимий Азарович 17 Авг, 06:41 #763 #2304233

>>2304051
>Отделение в городе, не ожидает засады. Какой шанс, что снайпер их положит?

Какой попасть у снайпера и второго номера с первого выстрела?

После первого выстрела отделение укроется, начнет искать местоположение снайпера, найдет, разделится на огневую и маневренную группу. Первая будет вести огонь на подавление, а вторая сближаться и окружать.

Каковы шансы, что снайпер выживет в этой ситуации? Сферические? В городе? Он один, а в отделении 10 человек?

Всё это теоретизирование. Какой шанс (в футболе), что 10 долбоёбов пропустят одного, который пройдет в штрафную и забьёт гол?

Савва Агапович 17 Авг, 07:23 #764 #2304282

>>2304160
Суть и смысл пидоренья полов в самом пидореньи полов. Если офицер/NCO/сержант не найдёт солдату занятие, то этот долбоёб найдёт его себе сам. Это не очень здорово, потому что долбоебизм может доходить до игры в сифака огнетушителем, или проверок бронежилетов на степень защищённости ударом обеими ногами в прыжке, а касок, - ронянием гири. Не говоря уж о том, что солдат может просто куда-нибудь упиздовать прогуляться.

Ответы>>2304361

Добробой Борщевич 17 Авг, 09:15 #765 #2304361

>>2304282
Ты споришь с долбоебом, который не различает принцип комплектования и профессионализм. Призывная армия может быть из профи (как РККА в конечный период ВОВ), а контрактная - полным сбродом (хохлы как призыв отменили, так сразу стали профессионалами, как нам показывают события недавнего времени).

Ответы>>2304412

Киприан Мартимьянович 17 Авг, 09:33 #766 #2304381

>>2279813
Твоя проблема в том, что ты путаешь причину и следствие. Заруба в море не есть самоцель, что очень ярко продемонстрировали всякие мегаброненосцы первой половины 20 века, которые были буквально БЕЗЗАДАЧ. То есть у тебя есть мега корыто, которое возможно неплохо будет топить другие корыта. Вот только пойти оказывать артиллерийскую поддержку оно не может - страшно что подстерегут и потопят. Крейсерская война на путях снабжения тоже невозможна, неделя похода корыта со средствами поддержки сжирает горючки на год вперед. Так и сидели у себя в портах, бухали и теряли боеспособность.
Здесь строго та же самая байда. Сражение крупных морских сил будет происходит строго в контексте ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАЧ. У США задачи наступательные, поэтому несмотря на крайне хуевую боевую устойчивость и бесполезность в ядерном пожаре третей мировой у них ставка на авианосцы. То есть они будут пытаться подплыть куда нибудь и забомбить важные цели/поддержать десант/другое. У флота СССР/России нет амбиций плавать в ебенях и бомбить кого то, нам хорошо и при текущем положении на суше, поэтому задачи по большей части оборонительные - не дать супостату спокойно приплыть и бомбить. Ни при каких раскладах обе стороны не будут собирать корабли и идти всекаться по чесноку в открытом море, это просто нахуй никому не надо. США будет стараться длинной рукой (за счет дальности полета палубной авиации и крылатых ракет) выполнить поставленные задачи и при хорошем раскладе выцепить-потрепать наши корабли, при этом не подставляя собственные под удар, по возможности ВООБЩЕ. Наши надводные/подводные силы/береговые комплексы/береговая авиация будут тщательно маскироваться, создавать плотный зонтик ПВО, вести тщательную разведку и ждать возможности когда янки откроются, чтобы нанести как можно более массированный и согласованный удар, по большей части береговой авиацией и подводными силами, ОПЯТЬ ЖЕ максимально стараясь не подставляться под удар. Выход надводных сил возможен только при таком удачном выпаде и только с нашей стороны для добивания, янки определенно не станут лезть к берегу ближе чем на 200км, зная что там береговых комплексов как говна на патсбище.

Киприан Мартимьянович 17 Авг, 09:33 #766 #2304381

>>2279813
Твоя проблема в том, что ты путаешь причину и следствие. Заруба в море не есть самоцель, что очень ярко продемонстрировали всякие мегаброненосцы первой половины 20 века, которые были буквально БЕЗЗАДАЧ. То есть у тебя есть мега корыто, которое возможно неплохо будет топить другие корыта. Вот только пойти оказывать артиллерийскую поддержку оно не может - страшно что подстерегут и потопят. Крейсерская война на путях снабжения тоже невозможна, неделя похода корыта со средствами поддержки сжирает горючки на год вперед. Так и сидели у себя в портах, бухали и теряли боеспособность.
Здесь строго та же самая байда. Сражение крупных морских сил будет происходит строго в контексте ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАЧ. У США задачи наступательные, поэтому несмотря на крайне хуевую боевую устойчивость и бесполезность в ядерном пожаре третей мировой у них ставка на авианосцы. То есть они будут пытаться подплыть куда нибудь и забомбить важные цели/поддержать десант/другое. У флота СССР/России нет амбиций плавать в ебенях и бомбить кого то, нам хорошо и при текущем положении на суше, поэтому задачи по большей части оборонительные - не дать супостату спокойно приплыть и бомбить. Ни при каких раскладах обе стороны не будут собирать корабли и идти всекаться по чесноку в открытом море, это просто нахуй никому не надо. США будет стараться длинной рукой (за счет дальности полета палубной авиации и крылатых ракет) выполнить поставленные задачи и при хорошем раскладе выцепить-потрепать наши корабли, при этом не подставляя собственные под удар, по возможности ВООБЩЕ. Наши надводные/подводные силы/береговые комплексы/береговая авиация будут тщательно маскироваться, создавать плотный зонтик ПВО, вести тщательную разведку и ждать возможности когда янки откроются, чтобы нанести как можно более массированный и согласованный удар, по большей части береговой авиацией и подводными силами, ОПЯТЬ ЖЕ максимально стараясь не подставляться под удар. Выход надводных сил возможен только при таком удачном выпаде и только с нашей стороны для добивания, янки определенно не станут лезть к берегу ближе чем на 200км, зная что там береговых комплексов как говна на патсбище.

Показать весь текст
Ответы>>2304886>>2304924

Фирс Киприанович 17 Авг, 10:06 #767 #2304412

>>2304361
Кстати да, хотелось бы услышать отличие срокана от контрактника в мирке этих >>2303998>>2304160 ребят.

Ответы>>2304440>>2304539

22 Кб, 400x338

Велемир Викулич 17 Авг, 10:21 #768 #2304440

>>2304412
Платят зарплату, учат воевать.
Конечно, есть части, где подготовка срочников серьезная. Но в большинстве случаев, за год чему-то существенному обучить сложно. Да и отношение к сроканам как к говну, иногда обоснованно, иногда нет. А вот в обучение контрабасов имеет смысл вкладывать деньги.

Ответы>>2304455>>2304481>>2304482

Велемир Викулич 17 Авг, 10:28 #769 #2304447

>>2304160
А дома у тебя кто полы пидорит? Тня, мамка?

44 Кб, 608x336

Фуад Павлинович 17 Авг, 10:32 #770 #2304455

>>2304440
>Конечно, есть части, где подготовка контрактников серьезная. Но в большинстве случаев, за пару лет чему-то существенному обучить сложно. Да и отношение к контрактникам как к говну, иногда обоснованно, иногда нет. А вот в обучение срочников имеет смысл вкладывать деньги.

Велемир Лаврович 17 Авг, 10:49 #771 #2304481

>>2304440
>Но в большинстве случаев, за год чему-то существенному обучить сложно.
Ты сказал?

Единственное отличие между срочником и контрактником заключается в том, что срочника очень сложно мотивировать служить без косяков. Хуле ты ему сделаешь? Только пиздюлей дашь. Все, больше никаких рычагов влияния на неокрепший разум нет. В то время как контрактнику можно дать премию побольше, если служит нормально, или вообще не дать, если косячит, можно выгнать его на мороз (а срочникам о таком наказании остается только мечтать, лол).
Боевая подготовка ведется в частях независимо от принципа комплектования. Это в большей мере от офицеров зависит, ну и еще есть ряд факторов, которые подчас влияют на подготовку несмотря на все старания офицеров.

Добробой Борщевич 17 Авг, 10:50 #772 #2304482

>>2304440
Узкого спеца за год ты может и не подготовишь (что очень спорно), а вот условного "обычного" солдата, умеющего стрелять/копать/водить и обслуживать БТ - вполне. Дело в подходе к делу, отношении командиров и обучающихся к процессу, а не в том, контрабас это или срокан.

Ответы>>2304488

Велемир Лаврович 17 Авг, 10:54 #773 #2304484

>>2304177
У них далеко не все на аутсорсинге. Точно также пидорят полы, убирают территорию, делают кантики и прочей ебатекой занимаются.
Другое дело, что из-за бешеного финансирования и отсутствия охуительных потрясений по типу 90-х у них хорошо поставлена боевая подготовка (но даже у них - не везде она на высоком уровне).

Духовлад Световидович 17 Авг, 11:00 #774 #2304488

>>2304482
А вот я категорически другого мнения. За год рядовым и сержантским ВУС возможно обучить кого угодно причем достаточно профессионально,вопрос в интенсивности и отлаженности учебного процесса. Если не брать в расчет всяких долбоебов из Тувы, Догистона и Якутий. И будучи сроком я НИКОГДА НЕ ПОНИМАЛ дрочь старых уебков прапоров на двухгодичную службу. Хотя впоследствии у меня возникло достаточно хорошее осознание зачем они так на эти два года топят.

Ответы>>2304503

65 Кб, 604x486

Фуад Павлинович 17 Авг, 11:06 #775 #2304490

У нас в роте все механики автопарка, умеющие работать с ЗИЛами и КАМАЗами и все специалисты, умеющие работать на военном оборудовании, были срочниками. Даже старшина и коптёр и то были срочниками. А вот контрактников было три (или четыре) на всю роту - мы их видели раз в неделю в лучшем случае - целыми днями они тусовались в общаге, боевая подготовка, судя по их тощему телосложению, им нахуй не нужна - разве что один из них при мне один раз работал на автокране, другого я кроме как в строю видел в машине у казармы. Если говорить обо всех контарктниках, включая офицеров, то те тоже ни в машинах, ни в оборудовании нихуя не соображали:
>Ты серьёзно думал что нас там пять лет чему-то готовили, кроме как бить голвоы табуретками?

Ну и в итоге срочники вытащили на своих плечах все учения, начиная от организованным солдатами полевым лагерем с кухней, заканчивая доставкой, развёрытыванием и работой оборудования. Офицеры и контрактники же только дежурили по лагерю и пинали нас на разводах.

______________
И вот после этого я захожу в воевач и читаю в ликбезе охуенные про то что контрактники это неебаться мотивированные РэмбоВундеркинды, чьи портянки спасают мир по ночам, а срокота это голожопые полотёры, которые, оказывается, нихуя не умеют.

супер. Охуенно.

Ответы>>2304497>>2304500>>2304514>>2304542>>2305004

Велемир Лаврович 17 Авг, 11:10 #776 #2304497

>>2304490
>Если говорить обо всех контарктниках, включая офицеров, то те тоже ни в машинах, ни в оборудовании нихуя не соображали
>Если говорить обо всех контарктниках, включая офицеров
Прям включая всех-всех офицеров? Или лейтех каких-нибудь? Или большая часть офицеров тусила хуй знает где, а вами командовал один лишь ротный, который носился как угорелый по полигону и все контролировал?

Ответы>>2304509

Духовлад Световидович 17 Авг, 11:11 #777 #2304500

>>2304490
Ну Фуад Павлинович не утрируйте...Да бывают и офицеры долбоебами умнее которых многие срочники..Но! Офицер это в первую очередь организатор. И как я посмотрю у вас они процесс наладили.

Добробой Борщевич 17 Авг, 11:13 #778 #2304503

>>2304488
>А вот я категорически другого мнения
Ты жопой читаешь?
>(что очень спорно)

Ответы>>2304504

Духовлад Световидович 17 Авг, 11:16 #779 #2304504

>>2304503
Эээ.. Проебался чуток да.

Фуад Павлинович 17 Авг, 11:19 #780 #2304509

>>2304497
>Прям включая всех-всех офицеров? Или лейтех каких-нибудь?
От лейтенантов до командира батальона.

Но выше комбатов до комбрига тоже было полно долбоёбов, которым начальник связи военного округа на плацу высказал что у них за образцовой казармой в сарае наркопритон.

>как я посмотрю у вас они процесс наладили
Комбат разве что более-менее постарался, ротные ещё с оборудвоанием как-то напрягались, взводные лейтенанты все учения вообещ сидели в поле палатке, на выезед в КУНГе и пили чаи.

Ответы>>2304515>>2305004

Велемир Викулич 17 Авг, 11:23 #781 #2304514

>>2304490
"Повезло" вам на таких экземпляров. Но есть же соединения полностью или хотя бы по большей части состоящие из контрактников, которые служат на совесть, не за страх. Адекватные условия службы и хорошее довольствие это серьезный стимул для ответственной службы.
А может вы потому и тащили все, когда вас "пинали" на разводах?

Ответы>>2304517

Духовлад Световидович 17 Авг, 11:23 #782 #2304515

>>2304509
в сарае наркопритон.
Лол.

Ответы>>2304518

Духовлад Световидович 17 Авг, 11:26 #783 #2304517

>>2304514
А может вы потому и тащили все, когда вас "пинали" на разводах?

А вот это самый хуевый вид мотивации. В боевых условиях такие командармы долго не живу. Жаль что паркетные шакалы которые из учебок не вылезают и звереют от осознания собственной власти этого не понимают

Ответы>>2304523>>2304528>>2304547

Фуад Павлинович 17 Авг, 11:26 #784 #2304518

>>2304515
В аналогичном сарае, но рядмо с плацем, мы инвентарь для уборки территории хранили.

Фуад Павлинович 17 Авг, 11:30 #785 #2304523

>>2304517
>В боевых условиях такие командармы долго не живут.
Я как-то прикидывал постоянную голодуху в роте и понял, что лучшим средством, которое, по крайней мере, нашу роту выведет из строя, будет выброска листовок Сникерсов над нашими позициями:
1. Голодные солдаты набросятся на Скикерсы, покидая боевые позиции.
2. офицеры, которые и до этого не имели авторитет кроме того, который поддерживался пиздюлями, идут нахуй.
3. Солдаты обожрутся Сникерсами, станут неподвижными и небоеспособными.
4. Рота выведена из строя.

Велемир Лаврович 17 Авг, 11:33 #786 #2304528

>>2304517
"Другой мотивации у меня для вас нет".
Нельзя по-другому срочников мотивировать. Т.е. тупо нет других способов. Это контрабасу ты можешь предложить и кнут (взыскания, отпуск не в то время, когда он попросил, лишение премий и прочее), и пряник (бабло, бабло и еще раз бабло).

Ответы>>2304535>>2304536>>2304543

Духовлад Световидович 17 Авг, 11:42 #787 #2304535

>>2304528
Крайне спорный вопрос.

Добробой Борщевич 17 Авг, 11:43 #788 #2304536

>>2304528
>Нельзя по-другому срочников мотивировать.
Можно, почему нельзя. Воспитывать в духе патриотизма, повышать престиж армии в обществе, всячески популяризировать военное дело... WAIT... OHSHI~

Ответы>>2304537

Духовлад Световидович 17 Авг, 11:44 #789 #2304537

>>2304536
Так это сложнаа. Проще ж пизды дать и пойти чай пить в канцелярию. Жалуясь что какие все долбоебы.

Моше Милонович 17 Авг, 11:46 #790 #2304539

>>2304412
Очевидно же.
Контрабас сам выбрал военную службу, больше мотивирован, лучше обучен, поскольку практикуется большее время.

У срокана больше мыслей о доме, когда думать нужно о другом, сам он, может и не хотел в армию, получит он за это все нихуя, если сам он себя не мотивировал на службу и защиту родины, есть сомнения, что он не подведет.

Ответы>>2304542

Heaven 17 Авг, 11:48 #791 #2304542

>>2304539
>теория
>>2304490
>практика

Ответы>>2304550

Фуад Павлинович 17 Авг, 11:49 #792 #2304543

>>2304528
>и пряник (бабло, бабло и еще раз бабло)
Как ты не можешь понять, что мотивация не только в бабле? Взять того же когтрабаса - может, ему кроме 30к в месяц и общаги больеш нахуй ничего не нужно, поэтмоу он и ебланит целыми днями?

Велемир Викулич 17 Авг, 11:51 #793 #2304547

>>2304517
В, емнип, ПВО-треде был один анон-офицер ПВО. Так он пояснял за отношение к сроканам.
Я цитирую: "Солдата куда не целуй, везде жопа". Конечно не все долбоебы, но их достаточно много. Они любое послабление, любой встречный шаг воспринимают как слабость. Так что командиры, сталкиваясь с подобным быстро разочаровываются и "ошакаливаются". Прискорбно. Надо повышать качество призывного контингента, а для этого улучшать социальное воспитание по всей стране. Куда проще запрягать по старому угрозами и пиздюлями, к сожалению.

Ответы>>2304552>>2304553

Моше Милонович 17 Авг, 11:53 #794 #2304550

>>2304542
Ну а вот тебе моей практики, у меня все экипажи боевых машин в роте были сроканы, на директрисе было страшно смотреть, сплошные звездные войны, перед маршем крестились, разъеб бывал полнейший, когда треть машин убивалось, фактически, нормально вести бой могло бы около половины личного состава, я имею в виду машины, еще был прикольный момент: зеленых после КМБ в автороте собрали везти в часть колонну новых камазов, доехало две трети, остальные побились.
Заебись?
Вот у тебя пришел нормальный призыв, трактористы какие-нибудь из устьзалупинска, все как один шумахеры по танкодрому гоняют, боеготовность норм, а через год привезут каких-нибудь хипстеров из питера и будет пиздец.

Фуад Павлинович 17 Авг, 11:55 #795 #2304552

>>2304547
>Они любое послабление, любой встречный шаг воспринимают как слабость.
Это и про контрабасов можно сказать. Более того, это же я могу сказать и про всех моих коллег, хотя я уже шесть лет как в запасе.

Духовлад Световидович 17 Авг, 11:57 #796 #2304553

>>2304547
C этим тоже согласен. Опять же по опыту срочки помню .Блять замкнутый круг выходит так то. И короче ты прав. Армия это срез общества. Причем дистилированный. Благо сейчас ситуация более менее стала меняться в лучшую сторону.

Ответы>>2304556

27 Кб, 360x235

Фуад Павлинович 17 Авг, 12:02 #797 #2304556

>>2304553
>Благо сейчас ситуация более менее стала меняться в лучшую сторону.
И кому мы скажем "спасибо" за это?

Ответы>>2304560

Путимир Денисович 17 Авг, 12:03 #798 #2304558

Как осуществляется контроль за движением ПЛ на глубине? По приборам онли?

Ответы>>2304561

Духовлад Световидович 17 Авг, 12:04 #799 #2304560

>>2304556
Сейчас вой поднимется пиздец какой. Но, мебельщику в одном надо отдать должное. При нем солдаты хоть жрать нормально начали и более менее комфортно существовать.

Ответы>>2304562

Духовлад Световидович 17 Авг, 12:04 #800 #2304561

>>2304558
Акустический сонар, карты.

Ответы>>2304674

Моше Милонович 17 Авг, 12:05 #801 #2304562

>>2304560
Но в армии его все равно никто добрым словом не вспоминал.

Ответы>>2304569

Духовлад Световидович 17 Авг, 12:11 #802 #2304569

>>2304562
О нем вообще всегда крайности говорят. Кто только плюется рассказывая что он мол армию чуть не развалил и в СССР за то что он делал расстреляли бы. Кто то наоборот скажет что изменившийся и интенсивно развивающийся современный облик армии РФ это целиком и полностью его заслуга. Хз. Истина как всегда где то рядом.

Ответы>>2304573>>2304585

Моше Милонович 17 Авг, 12:13 #803 #2304573

>>2304569
Да потому что его реформы именно крайностями и были. Там резко по-хардкору сделать норм, а там - все развалить нахуй.

Ответы>>2304582

Духовлад Световидович 17 Авг, 12:20 #804 #2304582

>>2304573
А у нас иначе нельзя. Либо с рубить с размаху либо тянуть пятнадцать лет. Опять же говорю, я понимаю ненависть кадровых военных к нему как к какому то зассаному барыге, коим его и все считали. И можно ли было поступить иначе? Возможно. История сослагательного наклонения не имеет. Абрис облика нынешних ВС был создан именно при нем. Да были внесены достаточно существенные изменения. Из которых как мне кажется самое главное ориентация на отечественного производителя, да и многие другие. Но основные тенденции были начаты им.

Ответы>>2304587>>2304590

Фуад Павлинович 17 Авг, 12:24 #805 #2304585

>>2304569
Я вот мнения именно:
>изменившийся и интенсивно развивающийся современный облик армии РФ это целиком и полностью его заслуга
потому что те же российские войска в Крыму с обвесами на Тиграх это целиком и полностью его заслуга.

А вот касательно
>он мол армию чуть не развалил
что он, блядь, развалил? Десятки некомплектованных дивизий, которые 30к для войны в Чечне еле наскребли со всех силовых ведомств? Командиров, которые просят "ленту" для эвакуации, вертушку для прикрытия и мобильник у журналиста, чтоыб связаться с начальством? Про Невзоровскую Коробочку-два, которая является собирательным образом всего этого дерьма, вообще не говорю.

Ответы>>2304930

Моше Милонович 17 Авг, 12:27 #806 #2304587

>>2304582
Основным толчком была 888, соглашусь, основной проблемой была его отстраненность от самих военных.

Исак Кирсанович 17 Авг, 12:30 #807 #2304590

>>2304582
>Абрис облика нынешних ВС был создан именно при нем.
>Но основные тенденции были начаты им.
Что за ёбаный жопоголизм?
Какой еще нахуй "абрис"? Какие к хуям "тенденции"?
Решились на реформы - дали и запланировали денег на значительную перспективу. Вот причина реформ. А не какой-то там головожопый петух, который кинулся покупать нахуй не упавшие ивеки и через своего анального клоуна Макарова рассказывать охуительные истории на презентациях.

Ответы>>2304594

Фуад Павлинович 17 Авг, 12:33 #808 #2304594

>>2304590
>Решились на реформы - дали и запланировали денег на значительную перспективу. Вот причина реформ.
А кто решился на реформы?

Ответы>>2304607

Исак Кирсанович 17 Авг, 12:42 #809 #2304607

>>2304594
Высшее политическое руководство страны.
>>2304597
Кукарекнул? Галочку себе поставь, долбоёб, а потом съеби нахуй отсюда.

51 Кб, 604x406

Денис Трифилиевич 17 Авг, 13:27 #810 #2304670

>>2304056
бамп

Путимир Денисович 17 Авг, 13:31 #811 #2304674

>>2304561
А визуализируются показания сонара как? Не в ТРИДЭ же он картинку рисует как в Скале на моменте с высадкой на ПСД на Алькатрас

Ответы>>2304846>>2305385

Исак Кирсанович 17 Авг, 13:47 #812 #2304691

>>2304056
При чём тут пульт, блядь?
Посмотри залповую стрельбу "Хризантемы".
>реализована залповая стрельба двумя ракетами у комплекса "Корнет-Э"
Это для боевых модулей реализовано, на которых по несколько ракет висит.

Исак Кирсанович 17 Авг, 13:51 #813 #2304695

>>2304056
Ты читать вообще умеешь? Там, блядь, русским языком всё написано:
>Возможность размещения элементов комплекса «Корнет-Э» во вращающейся рубке позволяет создавать боевые машины с электромеханическими приводами наведения, автоматизировать процесс заряжания, наведения и пуска ракет.
>При этом боевые машины комплекса обеспечивают:
>залповую стрельбу двумя ракетами по одной цели.

92 Кб, 900x621

Авдий Сулейманович 17 Авг, 14:30 #814 #2304738

Подскажите название этого костюма химзащиты.

Ответы>>2304881>>2304913

156 Кб, 1024x680

Мокей Тихонович 17 Авг, 14:44 #815 #2304746

Котоны что за рожки на пике!? Нужны подробности!

Ответы>>2304747>>2304764>>2304768

Моше Милонович 17 Авг, 14:45 #816 #2304747

>>2304746
Высокотоктикульные 5.45

33 Кб, 800x414

Тихомир Шарифович 17 Авг, 15:00 #817 #2304764

>>2304746
> рожки

Ответы>>2304781

Григорий Абдулович 17 Авг, 15:02 #818 #2304768

>>2304746
поляцкие или что-то рядом

Моше Милонович 17 Авг, 15:07 #819 #2304781

>>2304764
Магазины, рожки, вообще похуй, в войсках называют и так и так, даже на плакатах и в книжках есть оба варианта. Не обойма же, чего ты возбудился.

Казимир Милонович 17 Авг, 15:43 #820 #2304846

>>2304674

https://www.youtube.com/watch?v=U-mXsGFW6qs

Ответы>>2305385

Духовлад Романович 17 Авг, 16:14 #821 #2304881

>>2304738
Я даже в опознании противогаза засомневался. Из советских масок "треугольные" стекла имел ПМК, но это не он.

Ответы>>2304913

Киприан Мартимьянович 17 Авг, 16:16 #822 #2304886

>>2304381
Ну где ты, любознательный, скажи хоть что нибудь

Ответы>>2304924

65 Кб, 1022x555

Духовлад Романович 17 Авг, 16:52 #823 #2304913

>>2304738
>>2304881
Погуглил - это вообще Венгры какие то, х.з. - что у них сейчас может быть за костюмы.

Ульян Лаврентиевич 17 Авг, 17:03 #824 #2304923

В какой книжке можно посмотреть форму 60х-70х годов СССР, США и Миротворцев?

Ответы>>2304947

Вавила Харитонович 17 Авг, 17:03 #825 #2304924

>>2304886 >>2304381
Не сижу я на борде 24/7 в будни в рабочее время.

Начнем с того, что исходная предпосылка - конфликт двух более или менее современных флотов. В реальности современный флот, о котором можно всерьез говорить, существует примерно один, поэтому предпосылка изначально фантастическая.

>чтобы нанести как можно более массированный и согласованный удар, по большей части береговой авиацией и подводными силами
Зачем тогда надводная компонента?

>янки определенно не станут лезть к берегу ближе чем на 200км, зная что там береговых комплексов как говна на патсбище
Там и радаров с ПВО столько же, как тогда задачи выполнять?

Ответы>>2305702

Heaven 17 Авг, 17:11 #826 #2304930

>>2304585
>что он, блядь, развалил?
Военную медицину и военное образование, попытался убить ВПК, попытался убить офицерский корпус.

Ульян Лаврентиевич 17 Авг, 17:19 #827 #2304947

>>2304923
Бумп. Ну или картиночек накидайте. Гуглится только Афган.

Ответы>>2304981

Вавила Давидович 17 Авг, 17:43 #828 #2304981

>>2304947
Не так давно на нулевой висел тред военной экипировки тред, посмотри на других страницах.

Иаким Титович 17 Авг, 18:05 #829 #2305004

>>2304490
Каждый год в срочки-тред приходит кто-нибудь вот такой и начинает заливать, как офицеры нихуя не делали, только ругались матом. А начинаешь выяснять>>2304509 - оказывается, их офицеры ссаными тряпками гоняли и дисциплину поддерживали, кроме 3,5 лейтех. Каждый год одно и то же. Подальше от начальства, поближе к кухне блять.

Нил Карамович 17 Авг, 18:17 #830 #2305031

Есть здесь кто после прохождения современной срочной службы? Я вот два года служил- после первого только немного начал понимать, что к чему. А теперь, вроде как, год служат. Зачем так делать было? Выпускают потом хуй пойми кого вместо солдат. Это же как получается, автомат в руках держать научили да стрелять в сторону мишени- и свободен? Нахуй тогда вообще такие призывы? Не представляю, как солдат после года службы сможет воевать. Разве что с себе подобными.

Ответы>>2305184

Роман Авдеевич 17 Авг, 18:32 #831 #2305055

Скиньте шебм, где бабахи устроили диверсию на то ли на нефтехранилище, то ли на газовое месторождение ночью. Там ночью столб огня производил освещение как днём. Они снимали, когда уже уезжали оттуда. Заранее благодарю

Ульян Лаврентиевич 17 Авг, 19:02 #832 #2305104

Сейчас будет полный оффтоп, но прошу всё же помочь.

Допустим: есть некая альтернативная вселенная, где немного другие законы физики, которые позволили уже в 46-60 году создать портативное энергетическое оружие, но вот развитие электроники и общества движется так-же как и в нашей реальности.

Будет ли верно описывать оружие и его виды как в нашей реальности - ароиды, калашоиды и прочая использующие не порох и свинец, а лазор / плазму / etc? Или развитие оружия должно пойти совсем в другую сторону?

Ответы>>2305107>>2305118>>2305121

Велигор Кирсанович 17 Авг, 19:04 #833 #2305107

>>2305104
Я нихуя не понял. Точнее сформулируй

Велемир Викулич 17 Авг, 19:18 #834 #2305118

>>2305104
Ты не понимаешь сути прогресса. Портативное энергетическое оружие подразумевает некислый прогресс в таких отраслях как точное машиностроение, компактные и емкие энергоносители, оптика, исследования магнитного поля, электроника. "Как сейчас" и в альтернативной вселенной выглядело бы как сейчас.
Ну вместо калашникова и армалита сделали бы свои автоматы Дрищенко и Распилит. Называли бы тогда дрищоидами и распилоидами.

Духовлад Романович 17 Авг, 19:20 #835 #2305121

>>2305104
Вот эту фразу:
>описывать оружие и его виды как в нашей реальности - ароиды, калашоиды и прочая использующие не порох и свинец, а лазор / плазму / etc?
- не очень понял, имеется ввиду, что в альтСССР/altUSA - будут "плазмоганы" с характерной изогнутой/прямой формой магазинов и т.п. узнаваемыми деталями? Если да, то это даже не фентази, а сказка - типа "волшебник заколдовал автомат и он теперь стреляет фаерболами".

Не говоря уже про то, что придумать, оставаясь в рамках hardSF, альтернативную вселенную
>где немного другие законы физики
и при этом возможно существование разумной жизни - это очень нетривиальная задача (гугли - "антропный принцип").

Ответы>>2305125

Ульян Лаврентиевич 17 Авг, 19:22 #836 #2305125

>>2305121
Именно это скорее вопрос дизайна, он будет близок к пулевому оружию или нет.
>hardSF
Нинужна.

Ответы>>2305209

Джихад Ефимиевич 17 Авг, 19:41 #837 #2305147

Гром на бмп полуавтомат или как на танке? Какого лешего от него отказались, это же то, что нужно чтобы по пехоте стрелять.

Ответы>>2305214

134 Кб, 910x661

Богумир Савелиевич 17 Авг, 19:46 #838 #2305153

Пикрилейтед. Почему ФСБшники вооружены потёртыми АКМСами? Ну или АКСами.
http://www.kommersant.ru/gallery/2568570

Ответы>>2305159>>2305164>>2305165>>2305173>>2305190>>2305199

Мокей Фадеевич 17 Авг, 19:49 #839 #2305159

>>2305153
> как что-то плохое

Ответы>>2305307

Харламп Игнатиевич 17 Авг, 19:51 #840 #2305164

>>2305153
Тому що под их задачи подходит лучше остального, очевидно же. Ну и есть ещё такой аргумент, что можно спокойно юзать нормальный пбс с нормальным под это дело патроном не создавая зоопарк калибров в подразделении, что чревато проблемами с обеспечением БП АО время длительного боя/выхода.

Мокий Казимирович 17 Авг, 19:51 #841 #2305165

>>2305153
У 7.62 хорошее запреградное и рикошетит меньше.
Оптика им в городе не нужна.
Советское качество!

Джихад Ефимиевич 17 Авг, 20:00 #842 #2305173

>>2305153
Им нравится теплый оранжевый бакелит.

Ответы>>2305255

Велемир Лаврович 17 Авг, 20:10 #843 #2305184

>>2305031
Ну если ты за два года срочки один раз сгонял на полигон на месяц, то ничего удивительного в том, что ты только к концу первого года начал во что-то вникать.
Просто в одной части сроканы с полигонов не вылезают, а в другой только территорию убирают и цп пидорят.

Епифаний Бакирович 17 Авг, 20:13 #844 #2305190

>>2305153
Потому что сотую серию им не купили, а под 7.62 больше ничего нету.

Ответы>>2305194

Heaven 17 Авг, 20:14 #845 #2305194

>>2305190
> Потому что дешевле
пофиксил

Ответы>>2305203

Ефимий Азарович 17 Авг, 20:16 #846 #2305199

>>2305153
>Пикрилейтед. Почему ФСБшники вооружены потёртыми АКМСами? Ну или АКСами.

А почему нет, собственно? Ты думаешь, что из АКСа нельзя убить что ли? Или без тактикула никуда не попадешь?

Ответы>>2305307

Епифаний Бакирович 17 Авг, 20:17 #847 #2305203

>>2305194
Скорее уж потому что бесплатно.

Ответы>>2305236

Духовлад Романович 17 Авг, 20:19 #848 #2305209

>>2305125
>дизайна, он будет близок к пулевому оружию
- в смысле эргономики (ели у юзеров руки, а не щупальца) - да. В остальном - скорее нет, от "физики"/технических деталей зависит.

Цзимислав Викулич 17 Авг, 20:21 #849 #2305214

>>2305147
АЗ как на танке. Но де-факто довольно часто гром в первобэхе заряжают руками, т.к досылатель как правило сломан нахуй и/или демонтирован, ибо в войсках за этим досылателем закрепилась слава вечноклинящей хуйни.

Heaven 17 Авг, 20:31 #850 #2305236

>>2305203
Вся эта техника стоит как пиздец.
Даже внутренние цены огромные.
Хуй знает - я считал полный эквип пехотинца выходил в 300-400к.
Днищеквип в принципе.

326 Кб, 2133x1422

sage Нил Карамович 17 Авг, 20:36 #851 #2305245

Не понимаю, почему некоторые смеются, видя фоточки с максимом. Подразумевая что если оружие не современное, значит оно не годное. А ведь он- самое то для обороны. Любая современная винтовка или пулемет после 100+ выстрелов раскаляется до красного цвета и начинает выплевывать патроны. Но не максим. Это творение самого Бога войны имеет водяное охлаждение. Залил тосол да стреляй пока патроны не кончатся. А еще максим безопасен, ведь имеет непробиваемый щит. Отдачи никакой, ведь держать на весу не приходится. И в использовании удобен. Надежность на уровне АК-74. Неубиваем, не то что натовские да мурриканские дерьмострелы. Давайте, поясните мне, какой недостаток делает максима плохим во время современных боевых действий?

Ответы>>2305249>>2305259>>2305307>>2305366>>2305399>>2305673

Милоблуд Ульянович 17 Авг, 20:40 #852 #2305249

>>2305245
Тяжёлый - нельзя таскать одним человеком, тактикульно перекатываясь, нельзя быстро сменить позицию, пока ответочка не прилетела.
>Надежность на уровне АК-74
Кстати, нет.

Ответы>>2305307

259 Кб, 650x940

Самуил Ярославович 17 Авг, 20:43 #853 #2305255

>>2305173
Ты опять выходишь на связь?

Ответы>>2305308

Епифаний Бакирович 17 Авг, 20:45 #854 #2305259

>>2305245
Смена позиции - пиздец. Вода кончилась - пиздец. Надежности у него нету никакой, запчастей нету, сам механизм - система ниппель, специалистов способных его чинить тоже нету.

Ответы>>2305266

Нил Карамович 17 Авг, 20:49 #855 #2305266

>>2305259
> Вода кончилась - пиздец
Нет, пиздец- это когда ствол уже красный, хотя бой только начался. А воды всегда можно долить.

Ответы>>2305270>>2305275

Епифаний Бакирович 17 Авг, 20:50 #856 #2305270

>>2305266
Он сломается задолго до того как у ПКМ нагреется ствол. И в отличие от него у ПКМ ствол можно просто поменять. У отказа от этой системы были свои причины, знаешь ли.

Ответы>>2305286

Епифаний Бакирович 17 Авг, 20:51 #857 #2305275

>>2305266
И да, забыл упомянуть что для того чтобы перегреть ПКМ нужно выпустить больше боеприпасов, чем способен нести пулеметчик вместе с помощником. Такие дела.

Ответы>>2305286

Нил Карамович 17 Авг, 20:57 #858 #2305286

>>2305270
> сломается задолго до того как у ПКМ нагреется ствол
Проиграл.
>>2305275
> для того чтобы перегреть ПКМ нужно выпустить больше боеприпасов, чем способен нести пулеметчик вместе с помощником
Если по 3-4 патрона стрелять. Хотя да, из ПКМ по-другому и не пострелять прицельно. Будет огонь в небо и в сторону противника.

Ответы>>2305290>>2305328

Милоблуд Ульянович 17 Авг, 20:58 #859 #2305290

>>2305286
С ебала своего проиграй, ущербный.

Богумир Савелиевич 17 Авг, 21:05 #860 #2305307

>>2305245
Вес. Пожалуй всё. Из-за этого нужен уже целый расчёт, которому будет тяжко передвигаться. Будет тяжело свалить с огневой позиции до того, как тебя накроют гранатомётами, миномётами, бронетехникой или артиллерией. Сейчас на окопы не бегут шеренгой во весь рост в штыковую - постоянное поливание врага свинцом не даст заметного роста фрагов.

>>2305249
Я слышал, на испытаниях после то ли первой, то ли второй виккерс у британцев 7 дней стрелял без задержек. С уходом и заменой воды.

>>2305159>>2305199
Нет, я сомневался в удобности калибра и в точности огня очередями, особенно с неустойчивой позиции. Но другие вполне пояснили, чем 7.62 лучше.

Ответы>>2305310>>2305322>>2305394

Моше Милонович 17 Авг, 21:05 #861 #2305308

>>2305255
Любителей бакелита тут больше одного, не шизи.

Богумир Савелиевич 17 Авг, 21:06 #862 #2305310

>>2305307
>на испытаниях после то ли первой, то ли второй МИРОВОЙ

Моше Милонович 17 Авг, 21:11 #863 #2305322

>>2305307
Нормально все у максима с надежностью, пока он нормально эксплуатируется, как только что-то идет не так, то все становится довольно плохо. Что в условиях военных действий не очень. + зипов наверное не очень дохуя.
Смеются ведь не над самим максимом, смеются над безнадежной ситуацией когда пришлось отворять закрома настолько неприкосновенные, что там лежали аж максимы и ДП, что намекает нам, что тут дело-табак у хохлов.

Ответы>>2305347>>2305673

56 Кб, 607x480

Епифаний Бакирович 17 Авг, 21:14 #864 #2305328

>>2305286
>Проиграл.
С тобой никто не играл, мудила.

>Если по 3-4 патрона стрелять. Хотя да, из ПКМ по-другому и не пострелять прицельно. Будет огонь в небо и в сторону противника.
Кукаретик.

Ответы>>2305329>>2306612

Нил Карамович 17 Авг, 21:15 #865 #2305329

>>2305328
Различаешь огонь на подавление и на поражение?

Ответы>>2305332>>2305334

Моше Милонович 17 Авг, 21:16 #866 #2305332

>>2305329
Стрельба с сошек довольно точная должна быть, ты в какую игру играешь?

Ответы>>2305333>>2305339

Ульян Лаврентиевич 17 Авг, 21:18 #867 #2305333

>>2305332
Арма3 с модами на рутси и усу армии. Вангую.

Епифаний Бакирович 17 Авг, 21:18 #868 #2305334

>>2305329
Да, но при чем тут разница между ПКМ и Максимом? Если очень хочешь поливать бери с собой 6Т5, второго помощника и третий ствол.

Ответы>>2305344

Нил Карамович 17 Авг, 21:20 #869 #2305339

>>2305332
> ты в какую игру играешь
Игру с названием "самая длинная очередь из ПКМ, все пули которой летят в цель 1мХ1м на расстоянии 100м".

Ответы>>2305352

Нил Карамович 17 Авг, 21:22 #870 #2305344

>>2305334
При том что выпустить очередь 50 патронов в цель может только Максим. Это будет огонь на поражение.
ПКМ же поражать будет первыми 5 патронами. Остальные же будут на подавление.

Ответы>>2305352>>2305356

Яромир Анасович 17 Авг, 21:23 #871 #2305346

Чо там с БПЛА? Какой самый тяжелый из стоящих на вооружении? Когда будут ударные БПЛА и какие?

Ответы>>2305354

211 Кб, 716x960

203 Кб, 960x716

Богумир Савелиевич 17 Авг, 21:25 #872 #2305347

>>2305322
Я залётный, временами посещаю ВМ. Заглянул, чтобы спросить про ФСБшников. Что там у хохлов? У них закончились ПКМы? Советский Союз дал им так мало оружия что ли?
Но если ставить максимы на всякие поделия мекбоев и запихивать в доты, будет нормально. Хоть не заржавеют.
Даёшь новый раунд АТО с одной мосинкой и одной обоймой патронов на двоих.

Ответы>>2305360>>2305365

Епифаний Бакирович 17 Авг, 21:27 #873 #2305352

>>2305339
Ну давай, сыграй нам.

>>2305344
То есть Максим лучше при стрельбе по людям, для которых 5 7.62х54 мало. Ты хоть сам понял что написал?
Алсо, 50 патронов в цель это сказки, просто так, чтобы ты знал. Ну и просто для размышления - Максим весит 64 кило без воды и боеприпасов, сколько очередей на 50 патронов этот самый Максим успеет сделать, пока его тупо не накроют из подствола?

Ответы>>2305361>>2305363>>2305369

Созонт Ярошьевич 17 Авг, 21:28 #874 #2305354

>>2305346
> Какой самый тяжелый из стоящих на вооружении?
Форпост/Searcher
> Когда будут ударные БПЛА и какие?
Когда Альтиус примут на вооружение, вероятно.

Епифаний Бакирович 17 Авг, 21:28 #875 #2305356

>>2305344
>При том что выпустить очередь 50 патронов в цель может только Максим.
Алсо, ПКМ станке сделает максима по точности тоже.

Моше Милонович 17 Авг, 21:30 #876 #2305360

>>2305347
Мосинки у хохлов давно, они уже антиматериалки из обрезков противотанковых ружий мастерят.

Мокей Фадеевич 17 Авг, 21:30 #877 #2305361

>>2305352
Прицельную дальность огня подствольника и максима напомни.

Ответы>>2305367

Нил Карамович 17 Авг, 21:31 #878 #2305363

>>2305352
> стрельбе по людям, для которых 5 7.62х54 мало
Давай тогда уж мосинку достанем со склада и будем патроны выдавать по одному на одного вражеского солдата.

Созонт Ярошьевич 17 Авг, 21:32 #879 #2305365

>>2305347
> У них закончились ПКМы?
Еще не совсем, но почти.

> Советский Союз дал им так мало оружия что ли?
Дал дохуя, на пару мировых войн, но они всё распродали по всяким Африкам.

Азарий Ипатович 17 Авг, 21:32 #880 #2305366

>>2305245
Ты из окопа под Харькова капчуешь ? Плох он только тем что это пулемет первой половины 20 века. Хорош он ровно до тех пор пока в твою сторону не начнет прилетать ответочка в виде мин, гранат от агс и прочей шелухи сам понимаешь с такой ебалой не побегаешь. Ну на блок пост как станционарный пулемет сойдет, до первого обстрела.

Епифаний Бакирович 17 Авг, 21:33 #881 #2305367

>>2305361
Может тебе дистанцию боестолкновения в современной войне напомнить? Никто на твой максим цепью через ничейную землю бежать не будет.

Богумир Савелиевич 17 Авг, 21:34 #882 #2305369

>>2305352
Пулемётчик же не аимбот. Длинная и достаточно кучная очередь позволит наверняка поразить цель на большом расстоянии. Об этом он говорит, а не о том, что надо всадить в человека 50 патронов, чтобы убить его.
Бронещиток защитит от осколков спереди. Если враг бьёт из подствольника прямой наводкой, его может подстрелить пулемёт. Если навесом, то будет плохая точность и тут уже нужен контрбатарейный огонь дружеских подствольников, АГСов и миномётов.
>Алсо, 50 патронов в цель это сказки, просто так, чтобы ты знал
И целые шеренги пулемёты, стало быть, не выкашивали в первую мировую?

Ответы>>2305373>>2305374

Епифаний Бакирович 17 Авг, 21:38 #883 #2305373

>>2305369
>Длинная и достаточно кучная очередь позволит наверняка поразить цель на большом расстоянии.
На каком, блядь, расстоянии? Сейчас хорошо если полкилометра между стреляющимися есть, обычно меньше.
>Если враг бьёт из подствольника прямой наводкой, его может подстрелить пулемёт.
А может не подстрелить, он все-таки 64 кило весит, если стреляешь по одному то по другому уже нет.
>И целые шеренги пулемёты, стало быть, не выкашивали в первую мировую?
Ну если цель - шеренга, то в нее и ПКМ без проблем 50 патронов уложит, со станка так всю ленту.

Моше Милонович 17 Авг, 21:38 #884 #2305374

>>2305369
Позволю напомнить, что во вторую мировую максимы проявили слабость именно из-за станка и большого щитка, пулеметчик сидит высоко, пулемет довольно заметен, его быстро находили и кидали в лицо мину.

Вообще чем вы занимаетесь, сравниваете ПМВ с потрахушками на донбассе? Совсем поехали, лол.

Моше Милонович 17 Авг, 21:41 #885 #2305377

И вообще что за риторика, ПКМ косой, ладно там РПК или ПК, блджад.

93 Кб, 1024x684

Олег Святополкович 17 Авг, 21:47 #886 #2305383

Помогите опознать вундервафлю которую на плече несут.

Ответы>>2305388>>2305403>>2305405

87 Кб, 640x480

2145 Кб, 1921x1689

Созонт Ярошьевич 17 Авг, 21:49 #887 #2305385

>>2304674
Пикрелейтед: вертикально, горизонтально. Только на военных подводных лодках скорее попроще.

>>2304846
На ПЛ такой йобы нет.

Нил Карамович 17 Авг, 21:53 #888 #2305388

>>2305383
Синий шарф.

Ответы>>2305390

Heaven 17 Авг, 21:54 #889 #2305390

>>2305388
Остряк дохуя?

Ефимий Азарович 17 Авг, 21:56 #890 #2305394

>>2305307
>Нет, я сомневался в удобности калибра и в точности огня очередями, особенно с
>неустойчивой позиции. Но другие вполне пояснили, чем 7.62 лучше.

Ебать, значит весь мир (ну почти) воюет этим калибром и с этими же автоматами, а ты сомневаешься в чем-то?

Ответы>>2305398>>2305413

Нил Карамович 17 Авг, 21:59 #891 #2305398

>>2305394
> весь мир воюет камнями, а ты каменный молот сделал, вот пидор то, а!

Ответы>>2305403

Остромир Азариевич 17 Авг, 22:00 #892 #2305399

>>2305245
>пулемет после 100+ выстрелов раскаляется

М-60Е4 делает более тысячи выстрелов непрерывной очередью до клина.

Ефимий Азарович 17 Авг, 22:05 #893 #2305403

>>2305398

Аналогия уровня школьника.

>>2305383

В гугле забанен?

Эта кустарная винтовка называется Zagros, делают из хуй знает чего (пишут, что из стволов ЗПУ (14.5мм).

http://www.thefirearmblog.com/blog/2012/08/02/kurdistan-workers-party-show-off-new-anti-material-rifle/
http://www.thefirearmblog.com/blog/2015/02/10/kurdish-zagros-gen-2/
http://www.thefirearmblog.com/blog/2015/07/15/peshmerga-zagros-rifles-actually-accurate/

Остромир Азариевич 17 Авг, 22:06 #894 #2305405

>>2305383

Я вот хуй узнаю. Похоже что-то 14.5. Может аэротек НТВ, Геката, Гепард, но всё не похоже нихуя.

Богумир Савелиевич 17 Авг, 22:13 #895 #2305413

>>2305394
У обезьян или бабахающих обезьян и ФСБ разные задачи как бы.

Ответы>>2305422

Ефимий Азарович 17 Авг, 22:20 #896 #2305422

>>2305413
>У обезьян или бабахающих обезьян и ФСБ разные задачи как бы.

Задачи выполняют люди, а оружие - лишь инструмент. Автомат - такой же инструмент как пассатижи, отвёртка, дрель и т.д. Есть, к примеру, разные виды специализированных молотков, а есть один универсальный, которым можно выполнять любую работу. И нормальный мастер сможет любым из этих молотков работать, но берет универсальный, чтобы не таскать кучу разных. Обратно - если человек не умеет пользоваться инструментом, ему можно дать хоть самый лучший, он все равно ничего не сможет сделать.

Само наличие специализированного инструмента не делает из человека мастера-специалиста. А навыки невооруженным глазом не видно.

Спецназёры - мастера своего дела, они могут хоть из чего стрелять и попадать. Раз взяли такое оружие (именно, что взяли, а не им выдали, как срочникам), значит они решили, что его будет достаточно. Это где снимали? В Крыму? Вот для Крыма этого было достаточно.

А у нас школота привыкла - раз весь в тактикуле, значит супер йоба боец, а раз с простым калашом - то нищук какой-то. Типичное потреблядство развели, теперь и во всех сферах.

Ответы>>2305441

964 Кб, 600x837

68 Кб, 640x480

36 Кб, 400x224

Богумир Савелиевич 17 Авг, 22:34 #897 #2305441

>>2305422
>И нормальный мастер сможет любым из этих молотков работать, но берет универсальный, чтобы не таскать кучу разных
Только вот нормальный плотник носит молоток, а не дубину и не топор, которыми как бы тоже можно забивать гвозди. И если надо что-то разломать, ты берёшь топор или монтировку, а не молоточек.
>решили, что его будет достаточно
Это в корне неверный подход для спецназа. Если им хватит и обреза мосинки, то что, его и брать? Есть ведь в наличии и другие оружия, а от таскания с собой они не тратятся.
Ещё раз. Я сомневался в свойствах калибра и в точности автоматического огня, а не в убийственности. Такие ценные и обученные бойцы должны использовать максимально подходящее оружие, а не то, что завалялось на складе и никому не нужно.
А про школоту согласен.

Ответы>>2305444>>2305705

Моше Милонович 17 Авг, 22:36 #898 #2305444

>>2305441
> Такие ценные и обученные бойцы должны использовать максимально подходящее оружие, а не то, что завалялось на складе и никому не нужно.
Какое, например? Интересно, как ты считаешь.

Ответы>>2305452

Богумир Савелиевич 17 Авг, 22:42 #899 #2305452

>>2305444
Очевидные пистолеты-пулемёты или что-нибудь под 9х39. Но хрен знает, может им удобнее расстреливать стенку, за которой сидит противник. Ну да тут уже нужно разделение ролей.

Ответы>>2305459>>2305705

Моше Милонович 17 Авг, 22:47 #900 #2305459

>>2305452
Ну вот ты показываешь картинку, где ребята сторожат выход из меджлиса, пока там шурует гэбня, там задачи - еблом светить в первую очередь, чем пресекать возбуждение у определенных слоев населения, а угрозу на которую применить оружие придется, наверное какой-нибудь мудак на машине с обрезом или короткостволом, тут кстати выбор калибра в самый раз, есть вообще уверенность, что эти типы из ФСБ, а не МВД или еще кто? ПП вообще у нас куда более узкоспециализированная вещь, где нужен 9мм чаще берут пистолет, правда не знаю, почему так.

Моше Милонович 17 Авг, 22:51 #901 #2305468

Потому что, если смотреть видео с задержаний разъеба боевиков в кашу во всяких дагестанах и чичнях, заметен подбор эквипа у фсб по задачам и как ты хочешь с обвесами, ПП и прочими гранатометами. Разбираться, зачем на обыск взяли потертый калаш, да стоит ли вообще об этом задумываться.

Ответы>>2305471

Богумир Савелиевич 17 Авг, 22:54 #902 #2305471

>>2305468
Вообще, я спросил потому что подумал, что у 7.62 есть какие-то особые свойства хорошо подходящие спецназу. Собственно, про это мне объяснили.
Но ведь боевиков как раз таки внутренние войска и лупят.
В узких пространствах удобнее всего пистолет - у него длина ведь мизерная. Ну и видимо считают, что попадут одиночными.

Ответы>>2305472>>2305515>>2305707

Моше Милонович 17 Авг, 22:57 #903 #2305472

>>2305471
Особо ебанутыми у нас занимается фсб, они, кстати, чаще замечены с АК сотой серии с бубном под 5.45, если интересно.

Ответы>>2305707

168 Кб, 675x450

Мокий Казимирович 17 Авг, 23:54 #904 #2305515

>>2305471
>В узких пространствах удобнее всего пистолет
удобен то он может и удобен, а эффективность сомнительна
для этого родина дала тебе такие-то СР-2 и СР-3

Иван Тамидович 18 Авг, 00:18 #905 #2305535

>>2291180 (OP)
почему в наставлениях по ведению боя в городе написано что нужно держаться как можно дальше от углов домов и не выглядывать из за них?

Ответы>>2305551

50 Кб, 195x195

Ладислав Евгениевич 18 Авг, 00:29 #906 #2305546

Зачем нужно клепать Ту-160М2? На замену нынешним Ту-160 и Ту-95? И зачем нужен сверхзвуковой бомбер, они же сложнее и дороже, но толку от них не больше.

Ответы>>2305552>>2305562

Heaven 18 Авг, 00:35 #907 #2305551

>>2305535
В наставлениях для кого?

Heaven 18 Авг, 00:35 #908 #2305552

>>2305546
Потому что для того чтобы создать новое поколение бомбардировщиков, нужно открывать новые отрасли производства. Это долго и дорого, проще создать гиперзвуковую ракету. Собственно, её разработка уже идёт.

Иона Феофилактович 18 Авг, 00:57 #909 #2305562

>>2305546

А его никто и не клепает. Он вполне себе из разряда мрий, потому что вся документация к оригиналу на бумаге, а не в цифре, оснастка проёбана все 160е были заложены до 1992 года, т.е. последний раз новый бомбер туполевым делался 25+ лет назад, а персонал вымер. Проще запилить новый самолёт, что и произойдёт если новые бомберы вообще когда-нибудь будут выпускаться.

Ответы>>2305591>>2305752

Heaven 18 Авг, 01:21 #910 #2305591

>>2305562
>А его никто и не клепает. Он вполне себе из разряда мрий
Ха, какие только упорки сюда не заглядывают.

Ответы>>2305593>>2305613

Мокей Фадеевич 18 Авг, 01:25 #911 #2305593

>>2305591
Частично он прав. Те кто делал эти самолёты либо умерли либо разбежались, линии надо строить заново, субподрядчиков искать/создавать новых. Сложно это все. В хаосе 90 многое проебали.

Ответы>>2305613

39 Кб, 457x343

Иона Феофилактович 18 Авг, 01:54 #912 #2305613

>>2305593
>>2305591

Я скажу так. На пикче - один из последних оставшихся с 92 года двух или трёх корпусов.

Серия М2, если появится, скорее всего, начнётся с достройки этих двух машин, и на ней же закончится. Если смогут возродить производство НК-32, что грозятся сделать до конца этого года.

Если я увижу двигатель, то, возможно, перед казанским заводом действительно будет поставлена задача встать с печи и вернуться к созданию самолётов. Обрубок на картинке, в этом случае, стоит рассматривать как лечебное приспособление в палате колясочника, призванное поднять его на ноги после многолетнего сидения на жопе. Задача - разорвать анус и построить ещё парочку Ту-160х, хотя бы с тем же корпусом, хотя бы с теми же двигателями, и может быть с новыми крыльями и рассыпухой. Т.е. ещё лет через пять - +2 условно новых самолёта серии М2, которые попытаются стать ступенькой в будущие 30-40 лет для остального парка тушек, и для завода. Вот это будет М2, программа-максимум.

Эдуард Хабибович 18 Авг, 02:16 #913 #2305629

Почему для гоняния бабахов в Афгане\Чечне в СССР\Раше не запилили ганшипов аки АС-130?

Какие проекты совкоганшипов были? Слышал что-то про эрзац-ас-130 из Ан-12-го, инфы моар есть где?

Ответы>>2305632>>2305640>>2305643>>2305668>>2305678

Велемир Лаврович 18 Авг, 02:18 #914 #2305632

>>2305629
Зачем нужен ганшип, если есть Ми-24 и Су-25?

Ответы>>2305638

Эдуард Хабибович 18 Авг, 02:23 #915 #2305638

>>2305632
Ну БАРРАЖИРОВАТЬ кругами вокруг обосравшихся бабахов и посылать им подарки с неба в виде 105-ммых снарядов.

Психологическая атака. ОГРОМНЫЙ САМОЛЕТ ЗАТМЕВАЮЩИЙ СОЛНЦЕ.
ДЕС ФРОМ АБОВ. ВИНГЕД ДУМ. Вагнер в громкоговорители. Еще можно как на "Максиме Горьком" проектор на облака запилить и включать им пропаганду "сдавайтесь или умрите". Это охуенно же.

Епифаний Бакирович 18 Авг, 02:26 #916 #2305640

>>2305629
Американские ганшипы родились во вьетнаме, где в связи с особенностями рельефа местности и доступной врагу техники имели определенный успех. В Афганистане совсем другая местность и техника совсем другая. Если коротко то против стрелы-2 на 500 метрах над уровнем моря над джунглями ганшип канал, против редая/стингера на 900 метрах в горах/на плато уже нет.

Ответы>>2305644>>2305714

Богумир Савелиевич 18 Авг, 02:28 #917 #2305643

>>2305629
Если враг доступен для обстрела 2 артиллерийскими орудиями с самолёта, то что мешает обстреливать его теми же орудиями с земли?

Эдуард Хабибович 18 Авг, 02:29 #918 #2305644

>>2305640
Тогда чому амеры ганшипы в афгане юзали и довольно успешно.

Ответы>>2305665

Епифаний Бакирович 18 Авг, 02:54 #919 #2305665

>>2305644
Потому что рашка в отличие от амеров бабахам ПЗРК не поставляла, соответственно у бабахов их было сильно меньше, чем у тех же афганских бабахов когда в афгане воевали совки.

Ладислав Евгениевич 18 Авг, 02:59 #920 #2305668

>>2305629
https://youtu.be/pRK5IpHXDF4

Полиевкт Масадович 18 Авг, 03:10 #921 #2305672

Мля, военанон выручай.Нужна вбм где еврей,ортодоксальный поет песню, а в низу субы идут:типа бля, мы все рептилоиды хуе мое, там любим золото и рептилоидов.Очень нада...

Ответы>>2305703

Heaven 18 Авг, 03:14 #922 #2305673

>>2305322 >>2305245
Как только что-то идет не так,
>толстая асбестовая нить
>тонкая асбестовая нить
>хлор
>хлор
>вердены
>брусилов

Ответы>>2305703

Ростислав Данилович 18 Авг, 03:24 #923 #2305678

>>2305629
Гугли Ан-72П.

Ответы>>2305679

Мокей Фадеевич 18 Авг, 03:27 #924 #2305679

>>2305678
Ан-72П — морський патрульний літак для авіації прикордонних військ. Придатний для експлуатації вдень і вночі, в простих і складних метеоумовах, в умовах високогір'я, при температурах від мінус 60 °С до плюс 45 °С.

https://uk.m.wikipedia.org/wiki/Ан-72П

Ну и что там нужно увидеть?

Ответы>>2306612

Онисим Меркуриевич 18 Авг, 04:03 #925 #2305688

Значит, давно хотел задать такой вопрос на дваче. В б не буду тред создавать ибо там школота и долбоебы
Я кун 17 лвл Не спеши посылать, а дослушай меня до конца дело в том, что в данный момент обучаюсь в техникуме своего города по специальности прикладная информатика (по отраслям) (40к жителей, и для такой мухосрани, это весьма приличное учебное заведение) Учится мне еще 3 года, и только потом - армия. Так вот, в городе моем работы нет, переезжать в другой - банально не хватит денег, а поступать дальше в вуз - я сам не знаю, надо ли мне это. И мой взор пал на службу в Российской Армии по контракту.
Почти все родные говорят, что дело это хорошее особенно с материальной точки зрения (льготы и прочее) Да и сам я хочу наверное пойти в армии и все чаще задумываюсь об этом.
О себе:
Рост: 194 см
Вес: 65 кг
Бег 1 км - Без особой усталости. Примерное время не знаю.
Бег 5 км - Последний раз так бегал зимой. После бега долго приходил в себя. Время около 14-17 минут.
(Вообще я почти не бегаю, если бы проводил занятия регулярно, то мог бы достичь хороших результатов)
Подтягивания - Рекорд 14 раз. В данный момент - 10-12 раз
Отжимания - Около 40 раз
Приседания - не делал
Категория годности - Б4 (Спецсооружения, специалисты охраны и обороны боевых ракетных комплексов; части связи, радиотехнические части; остальные части вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов) Когда проходил медкомиссию, говорил, что хочу в связь, видимо совпало.
Персональные скилы: Водительские права категории В Почему я улыбнулся, когда писал это?, начальные навыки ремонта компьютерной техники, знание англ-языка на уровне В1 (лучше загуглите), умею красиво говорить (не знаю почему, но говорят, что это очень важное умения в армии) И, возможно, то, что сейчас я скажу вообще никак не поможет. У нас в техникуме есть кружки стрельбы из пневматики. Тот, кто ведет этот кружок, говорит, что у меня хорошая кучность стрельбы, но плохая точность, обычно все ложится в диапазоне от 5-8 очков.
Так что мне делать? Я даже и сам не знаю. Впервые в моей жизни мне предстоит трудный выбор.

Онисим Меркуриевич 18 Авг, 04:03 #925 #2305688

Значит, давно хотел задать такой вопрос на дваче. В б не буду тред создавать ибо там школота и долбоебы
Я кун 17 лвл Не спеши посылать, а дослушай меня до конца дело в том, что в данный момент обучаюсь в техникуме своего города по специальности прикладная информатика (по отраслям) (40к жителей, и для такой мухосрани, это весьма приличное учебное заведение) Учится мне еще 3 года, и только потом - армия. Так вот, в городе моем работы нет, переезжать в другой - банально не хватит денег, а поступать дальше в вуз - я сам не знаю, надо ли мне это. И мой взор пал на службу в Российской Армии по контракту.
Почти все родные говорят, что дело это хорошее особенно с материальной точки зрения (льготы и прочее) Да и сам я хочу наверное пойти в армии и все чаще задумываюсь об этом.
О себе:
Рост: 194 см
Вес: 65 кг
Бег 1 км - Без особой усталости. Примерное время не знаю.
Бег 5 км - Последний раз так бегал зимой. После бега долго приходил в себя. Время около 14-17 минут.
(Вообще я почти не бегаю, если бы проводил занятия регулярно, то мог бы достичь хороших результатов)
Подтягивания - Рекорд 14 раз. В данный момент - 10-12 раз
Отжимания - Около 40 раз
Приседания - не делал
Категория годности - Б4 (Спецсооружения, специалисты охраны и обороны боевых ракетных комплексов; части связи, радиотехнические части; остальные части вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов) Когда проходил медкомиссию, говорил, что хочу в связь, видимо совпало.
Персональные скилы: Водительские права категории В Почему я улыбнулся, когда писал это?, начальные навыки ремонта компьютерной техники, знание англ-языка на уровне В1 (лучше загуглите), умею красиво говорить (не знаю почему, но говорят, что это очень важное умения в армии) И, возможно, то, что сейчас я скажу вообще никак не поможет. У нас в техникуме есть кружки стрельбы из пневматики. Тот, кто ведет этот кружок, говорит, что у меня хорошая кучность стрельбы, но плохая точность, обычно все ложится в диапазоне от 5-8 очков.
Так что мне делать? Я даже и сам не знаю. Впервые в моей жизни мне предстоит трудный выбор.

Показать весь текст
Ответы>>2305691>>2305695>>2306954

Григорий Абдулович 18 Авг, 04:09 #926 #2305691

>>2305688
Вес маловат очень, еще вроде как в армии права с С намного лучше.

Любослав Ярославович 18 Авг, 04:24 #927 #2305693

И так пару вопросов:

1. Обьясните за танковые выстрелы. Например встречаются танки 1х1 я так понимаю у них есть разные выстрелы в боекомплекте? Допустим есть БОПСы, фугасы и ПТУРы что приоритетнее для стрельбы по вражескому танку?
2. Я так понимаю БОПС это лом который тупо пробивает броню и танк только на время теряет возможность вести бой по причине поломки или если не задет важный узел то вовсе остается в строю?
3. Какой ущерб от кумулятива? Струя пробивает броню и должна задеть важные узлы, да? Экипаж умирает от ожогов или что?

Ответы>>2305695

Остромир Азариевич 18 Авг, 04:40 #928 #2305695

>>2305688
>Рост: 194 см
>Вес: 65 кг

Ебать ты дрищ.
А так норм, иди служи. Вариант как вариант. Я бы пошёл.

>>2305693

Основной выстрел это БОПС.
БОПС увлекает за собой осколки, способные пробивать около 10мм брони. Сам БОПС после сдёргивания верхнего слоя начинает гореть. Искры имеют очень высокую температуру. Заброневое действие чрезвычайно высоко.

Кумулятивная струя представляет собой капли металла, которые движутся со скоростью около 10км/с. Они поражают только то, во что попадают. Фактические, по линии. Основная надежда что попадут в БК, иначе толку мало. Когда струя попала в ногу английскому танкисту, то оторвало несколлько пальцев и всё. Никакого особого повышения давления в танке нет. Никаких ожогов и прочей хуйни.

Короче БОПС больше дамажит, чем струя.
Фугасами по танками не стреляют, но вообще можно снести гусли, побить прицелы, пушку осколками, заклинить башню. Так что если ничего кроме фугасов нет, то можно и фугасами. Особенно если из засады и в численном преимуществе.

Ответы>>2305700

Любослав Ярославович 18 Авг, 05:08 #929 #2305700

>>2305695
Спасибо. Теперь ясно.

Еще в фильмах показывают как из рпг-7 танки пачками валят, это же все не так на самом деле?
Ручной гранатомет же наводится на глазок? Тоесть эфективен только на малых дистанциях, например в городе. В поле же если ты промахнулся то шанса на второй выстрел не будет? И попадать надо в уязвимую часть танка, под хорошим углом и современной гранатой. Получается гранатометчик почти сметрник?

Ответы>>2305701>>2305703>>2305714>>2306046

Heaven 18 Авг, 05:15 #930 #2305701

>>2305700
РПГ-7 даже картонный страйкер с более сотни попаданий не подбил.

Киприан Мартимьянович 18 Авг, 05:23 #931 #2305702

>>2304924
>В реальности современный флот, о котором можно всерьез говорить, существует примерно один
С чего ты это взял? Самодостаточный комплексный флот имеют как минимум Россия, Китай, Япония и некоторые европейские державы (которые в определенном контексте могут иметь и объединенный флот, хотя пока что это только разговоры). Что не отменяет простого факта - флот необходим только в контексте решаемых задач.

>Зачем тогда надводная компонента?
Решение задач мирного времени, обеспечение боевой устойчивости в период развертывания, обеспечение ПЛО прибрежной зоны и районов боевого патрулирования, крейсерские операции на путях снабжения, обеспечение поддержки возможных наземных операций, создание угрозы чтобы заставить врага тратить силы и средства на прикрытие, ударные операции в случае удачной нейтрализации основных морских компонент врага, прямые военные действия в войне с более слабым противником. Перечислять можно еще долго.

>Там и радаров с ПВО столько же, как тогда задачи выполнять?
Можно отдельную диссертацию писать. Ты можешь просто поверить наслово, что у них данная задача проработана очень тщательно и глубоко?

Ответы>>2306624

Богумир Савелиевич 18 Авг, 05:49 #932 #2305703

>>2305672
Гугли "анунакам рептилоидам слава".

>>2305673
Что?

>>2305700
>Ручной гранатомет же наводится на глазок?
А прицел зачем нужен?
Помню, была статистика, что во вторую мировую на западном фронте вероятность выживания стрелка из панцерфауста находилась на уровне 40-50%. Выборка мелкая, но суть ты понял. Однако же, у панцерфауста не было реактивных двигателей в отличие от современных гранатомётов, поэтому он не мог бить дальше пары десятков метров. А с рпг-7 можно выстрелить с пары сотен метров и укрыться для перезарядки.

Ответы>>2305706>>2306612

Ефимий Азарович 18 Авг, 06:00 #933 #2305705

>>2305441
>Только вот нормальный плотник носит молоток, а не дубину и не топор, которыми как бы тоже можно забивать гвозди. И если надо
>что-то разломать, ты берёшь топор или монтировку, а не молоточек.

Ну и где логика в твоих этих аналогиях? Чем тебе АКМ не угодил? Или ты из этих, которым "никрасива"?

>Это в корне неверный подход для спецназа.

Ну тебе конечно лучше знать, как работать спецназу ФСБ.

>Такие ценные и обученные бойцы должны использовать максимально подходящее оружие,
>а не то, что завалялось на складе и никому не нужно.

Ты реально думаешь, что знаешь лучше их? И ты реально такой тупой школьник?

И потом - какой нахуй автоматический огонь? Где ты видел в Крыму автоматический огонь? Эффективность какая-то блядь.

Люди спокойно взяли обычные калаши и не торопясь сделали всё красиво. Но школьники из интернетов не довольны, потому что мало тактикула.

>>2305452
>Очевидные пистолеты-пулемёты или что-нибудь под 9х39.

Кому очевидные-то? Тебе-школьному эксперту?

Ты в ликбезе, мальчик, тут хоть и не принято уринировать за безграмотность, но такой жир нужно как-то смыть.

Ответы>>2305720

Любослав Ярославович 18 Авг, 06:01 #934 #2305706

>>2305703
Ну это понятно что прицел, имеется ввиду что попасть гораздо сложнее чем птуром да еще и надо не просто в проекцию, а в уязвимую часть + танк движется.
Я так понимаю если ты в поле с рпг и без хорошего укрытия, а в 500-ах метрах проезжает танк, то лучше сделать вид что тебя нет.

Ответы>>2305714>>2305720

Ефимий Азарович 18 Авг, 06:03 #935 #2305707

>>2305471
>Вообще, я спросил потому что подумал

Если ты не знаешь элементарных вещей, то какого хуя ты считаешь себя умнее представителей силовых структур?

>>2305472
>с бубном под 5.45

Покажи картинку бубна под 5.45, очень интересно.

Ефимий Азарович 18 Авг, 06:16 #936 #2305714

>>2305640
>Американские ганшипы родились во вьетнаме, где в связи с особенностями рельефа местности и доступной врагу техники имели определенный успех.

Американские ганшипы родились во Вьетнаме с единственной целью - обстреливать ночью "тропу Хошимина", по которой снабжались северовьетнамские части. Там был огромный грузопоток техники и нужно было "висеть" над точкой и расстреливать грузовики.

В Афганистане и близко нет такой плотности снабжения, смысла "висеть" над какой-то точкой и обстреливать единичными снарядами цели нет.

>>2305700
>Еще в фильмах показывают как из рпг-7 танки пачками валят, это же все не так на самом деле?
>Ручной гранатомет же наводится на глазок? Тоесть эфективен только на малых дистанциях,
>например в городе. В поле же если ты промахнулся то шанса на второй выстрел не будет?
>И попадать надо в уязвимую часть танка, под хорошим углом и современной гранатой.
>Получается гранатометчик почти сметрник?

РПГ используются в городском бою, при организации засад и т.д. в тех местах, где возможна стрельба со 100-200 метров. В городе могут стрелять и с более близких дистанций (отогнали/уничтожили пехоту, прикрывающую танк, обошли с тыла/фланга и выстрелили, танкисты внутри нихуя не видят и не слышат, что снаружи происходит).

На открытой местности РПГ можно использовать только при организации колонн, с очень хорошей маскировкой. Танкисты не дадут "человеку с трубой" приблизиться к танку на расстояние выстрела в чистом поле.

Гранатометчик не смертник, т.к. он сам решает и выбирает место и время атаки. Никто не посылает гранатомётчиков цепью в атаку на танки в чистом поле.

>>2305706
>Я так понимаю если ты в поле с рпг и без хорошего укрытия, а в 500-ах метрах проезжает танк, то лучше сделать вид что тебя нет.

500 метров граната будет лететь несколько секунд (начальная скорость 120 м/с, потом разгоняется до 300). Попасть в движущийся даже с постоянной скоростью танк очень сложно, почти нереально (тут еще и скорость ветра и т.д.). Даже в неподвижную цель на 500 метрах попадают не все.

РПГ - это оружие "самообороны" пехоты в ближнем бою. Например в городской застройке. Там можно огнем отсечь пехоту и уничтожить танк. А в поле это сделать нереально.

Ефимий Азарович 18 Авг, 06:16 #936 #2305714

>>2305640
>Американские ганшипы родились во вьетнаме, где в связи с особенностями рельефа местности и доступной врагу техники имели определенный успех.

Американские ганшипы родились во Вьетнаме с единственной целью - обстреливать ночью "тропу Хошимина", по которой снабжались северовьетнамские части. Там был огромный грузопоток техники и нужно было "висеть" над точкой и расстреливать грузовики.

В Афганистане и близко нет такой плотности снабжения, смысла "висеть" над какой-то точкой и обстреливать единичными снарядами цели нет.

>>2305700
>Еще в фильмах показывают как из рпг-7 танки пачками валят, это же все не так на самом деле?
>Ручной гранатомет же наводится на глазок? Тоесть эфективен только на малых дистанциях,
>например в городе. В поле же если ты промахнулся то шанса на второй выстрел не будет?
>И попадать надо в уязвимую часть танка, под хорошим углом и современной гранатой.
>Получается гранатометчик почти сметрник?

РПГ используются в городском бою, при организации засад и т.д. в тех местах, где возможна стрельба со 100-200 метров. В городе могут стрелять и с более близких дистанций (отогнали/уничтожили пехоту, прикрывающую танк, обошли с тыла/фланга и выстрелили, танкисты внутри нихуя не видят и не слышат, что снаружи происходит).

На открытой местности РПГ можно использовать только при организации колонн, с очень хорошей маскировкой. Танкисты не дадут "человеку с трубой" приблизиться к танку на расстояние выстрела в чистом поле.

Гранатометчик не смертник, т.к. он сам решает и выбирает место и время атаки. Никто не посылает гранатомётчиков цепью в атаку на танки в чистом поле.

>>2305706
>Я так понимаю если ты в поле с рпг и без хорошего укрытия, а в 500-ах метрах проезжает танк, то лучше сделать вид что тебя нет.

500 метров граната будет лететь несколько секунд (начальная скорость 120 м/с, потом разгоняется до 300). Попасть в движущийся даже с постоянной скоростью танк очень сложно, почти нереально (тут еще и скорость ветра и т.д.). Даже в неподвижную цель на 500 метрах попадают не все.

РПГ - это оружие "самообороны" пехоты в ближнем бою. Например в городской застройке. Там можно огнем отсечь пехоту и уничтожить танк. А в поле это сделать нереально.

Показать весь текст
Ответы>>2305716>>2305719

Ефимий Азарович 18 Авг, 06:17 #937 #2305716

>>2305714
>На открытой местности РПГ можно использовать только при организации колонн

Только при организации засад на колонны.

Любослав Ярославович 18 Авг, 06:29 #938 #2305719

>>2305714
Спасибо

Богумир Савелиевич 18 Авг, 06:40 #939 #2305720

>>2305705
>Ну и где логика в твоих этих аналогиях? Чем тебе АКМ не угодил? Или ты из этих, которым "никрасива"?
Научись читать. Всё написано.
>Ты реально думаешь, что знаешь лучше их? И ты реально такой тупой школьник?
Ты ёбнутый или просто крайне тупой?
>И потом - какой нахуй автоматический огонь? Где ты видел в Крыму автоматический огонь? Эффективность какая-то блядь.
Что за хуйню я читаю?
>Люди спокойно взяли обычные калаши и не торопясь сделали всё красиво. Но школьники из интернетов не довольны, потому что мало тактикула
И опять ты несёшь хуйню из-за того, что не умеешь читать. Ты или убейся, или исправляйся, убогий.

>>2305706
>+ танк движется
А если нет? Будет нелегко обрабатывать позицию врага наворачивая круги будет.
И цели идущие по прямой на постоянной скорости более-менее удобны для стрельбы - прицел позволяет учитывать боковое движение.

Ответы>>2305722>>2305723

53 Кб, 401x604

Ефимий Азарович 18 Авг, 06:45 #940 #2305722

>>2305720
>Ты ёбнутый или просто крайне тупой?
>Что за хуйню я читаю?
>И опять ты несёшь хуйню из-за того, что не умеешь читать. Ты или убейся, или исправляйся, убогий.

Ответы>>2305724

56 Кб, 491x500

Ефимий Азарович 18 Авг, 06:47 #941 #2305723

>>2305720
>А если нет? Будет нелегко обрабатывать позицию врага наворачивая круги будет.
>И цели идущие по прямой на постоянной скорости более-менее удобны для стрельбы - прицел позволяет учитывать боковое движение.

У тебя сначала калаш хуёво подходит для стрельбы в помещении, потому что без тактикулов. Теперь у тебя РПГ на 500 метров в движущийся танк попадает, потому что прицел есть.

Я так полагаю, ты ни из калаша, ни из РПГ ни разу не стрелял, в армейке не служил, но зато у тебя есть ответы на все вопросы.

Кто же ты такой?

Ответы>>2305724

Богумир Савелиевич 18 Авг, 06:48 #942 #2305724

>>2305722>>2305723
Исправляться не будешь? И пиши в одном посте - не засирай так тред.

Асад Иустинович 18 Авг, 07:18 #943 #2305733

Анон, хочу научиться разбираться в обычном огнестрельном оружии. Как блядь аноны по какой-то фоточке там смазанной и сделанной издалека определяют, что там именно, скажем БЕРЕТТА такого-то года да такой-то модели? Причём каждый раз, когда такое случается, в тред должен ворваться второй анон и устраивают высокоспециализированный срач. Это, конечно, охуенно и я хочу понимать сих джентельменов. С чего начать изучение огнестрельного оружия? Какие книги почитать о принципе работы, как понять? Если, конечно же, никогда и ствола-то в руках не держал и живёшь в ультралевацком евросовке, где за такое анальнейше покарают, но это, правда другой разговор

Ответы>>2305736>>2305738>>2305757>>2306046

21 Кб, 200x265

Мокий Казимирович 18 Авг, 07:35 #944 #2305736

>>2305733
например

http://store.steampowered.com/app/262410/

Ответы>>2305742

Карп Адамович 18 Авг, 07:40 #945 #2305738

>>2305733
Можешь стать шпротным стелс-пихотом. Там тебя научат, а может ещё и пневмопих выдадут.

Аверкий Викулич 18 Авг, 07:46 #946 #2305742

>>2305736
По пушкомиру не научишься отличать сорта беретт

Ответы>>2305744

Мокий Казимирович 18 Авг, 07:54 #947 #2305744

>>2305742
Пушкомир наглядно показывает основы.
Да и хули там различать то? Воронёная - M9, нет - 92FS.

Опять же диванные знания в уютных срачах и приобретаются.

Ответы>>2305758

Heaven 18 Авг, 08:25 #948 #2305752

>>2305562
>НИБУДИТ!

Олег Юлиевич 18 Авг, 08:39 #949 #2305757

>>2305733
Если отличать по фоточкам, то начни с книг А.Б.Жука. У него узнаешь дохуя, особенно по пистолетам и револьверам. Просто гугли "А.Б.Жук". Алсо, путь твой лежит на http://world.guns.ru/
Еще, я бы посоветовал "Историю советского стрелкового оружия и патронов" Болотина.
http://www.shooting-ua.com/dop_arhiv/dop_2/books/Istor_sovet_orujiya.pdf
Книга не исчерпывающая, но в плане знания истории типа "почему сделали так, а не иначе" и "почему вот это взлетело, а это - нет" полезная.
Если хочешь узнать о принципе работы, рикамендую: Ф.К. Бабак "Основы Стрелкового Оружия". Доступна для скачивания здесь:
http://militera.lib.ru/tw/babak_fk01/index.html
Подойдет как для полных чайников, так и для продвинутых знатоков и даже начинающих профессионалов, как учебник.
Ну и далее посмотри вот эту тему:
http://forum.guns.ru/forummessage/18/951551.html

Олег Юлиевич 18 Авг, 08:45 #950 #2305758

>>2305744
Пфф, как будто Беретта-92ФС не выпускалась вороненой. У нее вариантов отделки, на любой вкус.

43 Кб, 700x525

220 Кб, 1024x576

Абросим Левкович 18 Авг, 09:29 #951 #2305779

А хули не используют дирижабли в Сирии?
Кружит над местом боев две недели без отдыху, круто жи. Аппаратуры на него можно дохуя повесить опять же.

Ответы>>2305793>>2305815>>2305825>>2305976

Митрофан Мухсинович 18 Авг, 09:48 #952 #2305793

>>2305779
Ты будешь рассказывать потенциальному пилоту, сколько времени он будет выходить из под обстрела?

Ответы>>2305803>>2305976

Григорий Абдулович 18 Авг, 09:58 #953 #2305803

>>2305793
А если беспилотный? Или кабина в виде ме-163 на случай эвакуации?

Нил Карамович 18 Авг, 10:10 #954 #2305815

>>2305779
> 2016
> дирижабли
Ёбнут первой же зушкой, которых у бабахов хоть завались.

Ответы>>2305976

Фуад Павлинович 18 Авг, 10:16 #955 #2305825

>>2305779
Какая максимальная высота этих поделий, кстати?

Ответы>>2305880>>2305976

Устин Епифаниевич 18 Авг, 10:42 #956 #2305880

>>2305825
> Au-30 «Аргус» — дирижабль мягкой системы.
> Масса полезной нагрузки: 1400 кг
> Максимальная высота полёта: 2500 м
> Рабочая высота полёта: до 1500 м
https://ru.wikipedia.org/wiki/Au-30_(дирижабль)

Ответы>>2305976

Яким Шаломович 18 Авг, 11:28 #957 #2305976

>>2305815
>>2305825
>>2305880
Про Стратосферные дирижабли не слышали, не?
Хотя, это проекты белых людей, вам про это знать не обязательно.
>>2305793
Пилот не нужен.
>>2305779
Скоро, очень скоро!
Сначала будет - ПОПИЛ НИНУЖНА БИЗ ЗАДАЧ!2!!
Потом Дмитрий ко-ко-ко Рогозин ку-ка-ре-ку прокукарекает что Россия начинает разрабатывать свои высотные дирижабли, с блекжеком и шлюхами.
И сразу же - ААРРРРРЯЯЯ ДАЛИ ПАСАСАТЬ.
Так было и со стелс-истребителями и с ударными дронами и гомособаками.

Ну это я так, вангую на 5 лет вперед.

Ответы>>2305987>>2306003>>2306048

Нил Карамович 18 Авг, 11:34 #958 #2305987

>>2305976
> Стратосферные дирижабли
И что ты собрался делать со стратосферы?

Ответы>>2306075

Денисий Созонтович 18 Авг, 11:41 #959 #2306003

>>2305976
>гомособаками
Это что такое?

Ответы>>2306075

Созонт Ярославович 18 Авг, 12:08 #960 #2306046

>>2305700
>В поле же если ты промахнулся то шанса на второй выстрел не будет?

Почему? В поле стреляешь из траншеи, бежишь по ней в другое место, перезаряжаешь граник и ещё раз стреляешь. Если попёрся в чистое поле на танк пешком, то танк скорее всего разъебёт гранатомётчика ещё издалека.

По моим наблюдениям для уничтожения тешки в среднем надо 3-7 попаданий.

>>2305733

К Попенкеру пиздуй, он пишет лучше всех, пожалуй. И грамотно и доступно.

Фуад Павлинович 18 Авг, 12:09 #961 #2306048

>>2305976
>Про Стратосферные дирижабли не слышали, не?
И хули он там забыл, в стратосфере?

110 Кб, 929x751

Эдуард Амирович 18 Авг, 12:11 #962 #2306051

Сегодня выставка какая-то или что? Седьмой Ми-8 за 10 минут над головой пролетел, северо-запад ДС1.

Яким Шаломович 18 Авг, 12:25 #963 #2306075

>>2305987
Шпионить.
>>2306003
Робомул от DARPA.

Ответы>>2306078>>2306082>>2306083>>2306084

Нил Карамович 18 Авг, 12:26 #964 #2306078

>>2306075
> Шпионить
А спутники те зачем?

Heaven 18 Авг, 12:28 #965 #2306082

>>2306075
Это когда военачеры изменили своё отношение к робомулам?

Фуад Павлинович 18 Авг, 12:28 #966 #2306083

>>2306075
>Шпионить.
БПЛА не дешевле будут?
>>2306075
>Робомул от DARPA.
DARPA обанкротилась, да и гомопсы чет не взлетели.

Ответы>>2306095

Денисий Созонтович 18 Авг, 12:30 #967 #2306084

>>2306075
Неужели у нас есть потуги по созданию подобных бостонским роботов? Кроме того на квадроцикле.

Heaven 18 Авг, 12:35 #968 #2306095

>>2306083
>обанкротилась
А вот с этого момента подробнее.

Ответы>>2306103>>2306105

Денисий Созонтович 18 Авг, 12:38 #969 #2306103

>>2306095
ДАРПА не может так, это правительственная хуйня. А Бостон Дайнемикс - создатель роботов - имела проблемы с владельцами : On 13 December 2013, the company was acquired by Google X for $500 Million,[5] where it is managed by Andy Rubin.[6] Immediately before the acquisition, Boston Dynamics transferred their DI-Guy software product line to VT MÄK, a simulation software vendor based in Cambridge, Massachusetts.

On 17 March 2016 Bloomberg News revealed that Alphabet Inc was planning to sell the company with Toyota and Amazon being interested parties.

Ответы>>2306105

Фуад Павлинович 18 Авг, 12:40 #970 #2306105

>>2306095
>А вот с этого момента подробнее.
Тьфу блять меня про гомопсин запутали.

Я имел ввиду не Дарпу, а Боостон Дайнамикс.

Впрочем, >>2306103 уже всё расписал.

Силантий Митрофанович 18 Авг, 13:24 #971 #2306155

У нас в России сердюковские бригады будут переформатировать в дивизии?

Ответы>>2306178

Heaven 18 Авг, 14:05 #972 #2306178

>>2306155
Как там, в 2012?

Ответы>>2306237

Силантий Митрофанович 18 Авг, 14:37 #973 #2306237

>>2306178
Ликбез же. Отвечай на вопрос.

Ответы>>2306301>>2306314

Давид Эмилиевич 18 Авг, 15:14 #974 #2306301

>>2306237
Процесс уже идёт. Какие-то бригады могут и оставить бригадами, но вряд ли сердюковского типа. Их усилят.

Heaven 18 Авг, 15:19 #975 #2306314

>>2306237
Будут корпуса бригадного состава на маленьких твд (кор, крым, сахалин, камчатка, северный кавказ) и общевойсковые армии с дивизиями на большой земле.

Вавила Харитонович 18 Авг, 18:21 #976 #2306612

>>2305703
>Что?
Сюда смотри: >>2305328
Пулемет сложный, требует для обслуживания дохуя всего, включая упомянутые два вида асбестовой нити.

>>2305679
Нахуй пшел в свой хлев, свиномраз, не подаю.

Ответы>>2306951

Вавила Харитонович 18 Авг, 18:30 #977 #2306624

>>2305702
>Самодостаточный комплексный флот имеют как минимум Россия, Китай, Япония и некоторые европейские державы
В каком он месте самодостаточный? Полтора российских или европейских корыта, неспособных ни во что, кроме демонстрации флага - это "самодостаточный флот"? Японский флот без ПКР и ЗУР - это "самодостаточный флот"? Ты в себе?
>обеспечение боевой устойчивости в период развертывания
Без способности вступить в прямой бой с флотом противника, как ты говоришь.
>крейсерские операции на путях снабжения
Без крейсеров.
>создание угрозы чтобы заставить врага тратить силы и средства на прикрытие
Какого врага, какие силы? У мартышек нечего отвлекать, у белых людей "заставить врага тратить силы" = "иметь флот потопленным".
>Ты можешь просто поверить наслово, что у них данная задача проработана очень тщательно и глубоко?
И поверить на слово, что операции против флотов противника у них не проработаны, да?

Ответы>>2307328

100 Кб, 540x960

sage Дионисий Альбертович 18 Авг, 21:17 #978 #2306951

>>2306612

> Нахуй пшел в свой хлев, свиномраз, не подаю.

Ебать дурак. Это первая ссылка в гуголе.

Вавила Тамидович 18 Авг, 21:19 #979 #2306954

>>2305688
>Бег 1 км - Без особой усталости
В учебке сдавал 1 км, чуть не сдох нахуй, никогда так плохо не было.

Ермилий Венцеславович 18 Авг, 21:26 #980 #2306967

Поясните за БТР/БМП. Знаю что тема неоднократно обсуждалась, слышал мнение что БМП для хоронения перевозки ребят и огневой поддержки, а БТР - просто для перевозки ребят. Но зачем тогда БТР нужен? Если смотреть на примаере тех же Бумеранга и Курганца - там есть и бмп-версия, и БТР версия. Почему не делать все БМП? Если дорого, то ребят тогда можно вообще на мрапах возить.

Ответы>>2306974>>2306987>>2306989>>2307055

Heaven 18 Авг, 21:30 #981 #2306974

>>2306967
Как бы, это достойно отдельного треда, но есть мнение, что БМП в изначальной концепции мертворожденный класс бронетехники и вся история применения БМП это история его применения как БТР с стабилизированным вооружением.

Ответы>>2307033

Ефимий Азарович 18 Авг, 21:40 #982 #2306987

>>2306967
>Если дорого, то ребят тогда можно вообще на мрапах возить.

МРАПы не БТР, а обычные грузовики с бронекапсулой вместо груза. У них проходимость низкая и запас хода.

Барух Робертович 18 Авг, 21:40 #983 #2306989

>>2306967
Мрапы стоят как БТР. Думается от БТР откажутся в будущем, будут БМП + бронеавтомобили (для разведки) + грузовики.

Ответы>>2307007

Heaven 18 Авг, 21:52 #984 #2307007

>>2306989
В насколько далёком будущем?

Ответы>>2307035

Яким Златомирович 18 Авг, 22:10 #985 #2307033

>>2306974
> Как бы, это достойно отдельного треда, но есть мнение, что БМП в изначальной концепции мертворожденный класс бронетехники и вся история применения БМП это история его применения как БТР с стабилизированным вооружением.

Новый трейд лень запиливать. Но может тогда лучше БТР хоронить? Так-то ребятам не очень без поддержки коробочек, наверное. Тем более раз существуют люминьки-БМД.

Ответы>>2307044>>2307056

Барух Робертович 18 Авг, 22:12 #986 #2307035

>>2307007
Не знаю. Инерция такое дело. Не замечал, чтобы бэтэры кто-то покупал, например.

Ответы>>2307052>>2307059

Барух Робертович 18 Авг, 22:22 #987 #2307044

>>2307033
Есть трейд по обсуждению вопроса с БМП: >>2261538 (OP)

Яким Златомирович 18 Авг, 22:30 #988 #2307052

>>2307035
> Не знаю. Инерция такое дело. Не замечал, чтобы бэтэры кто-то покупал, например.
Даже трещины покупали же.

Ответы>>2307057

Феофилакт Милорадович 18 Авг, 22:31 #989 #2307055

>>2306967
> Почему не делать все БМП?
Да, дорого. Дороже всего тянет башня с вооружением, приводами наведения, стабилизации, прицелами, СУО. Ее стоимость может достигать половины стоимости всей машины, а то и больше.
> Если дорого, то ребят тогда можно вообще на мрапах возить.
МРАП - машина для узкого круга задач. Конкретно - для перевозки ребят в условиях партизанской войны с высоким риском минирования и засад. Во-первых, у него низкая проходимость из-за большого веса и заимствованного у грузовика шасси. МРАП может передвигаться только по дорогам, причем не в распутицу. Во-вторых, у него высокий силуэт корпуса в сравнении с БТР, что делает его уязвимым и хорошо заметным на местности. В-третьих, защищенность современных БТР, особенно в лобовой проекции, лучше, чем МРАП. Иными словами, БТР более универсальная машина для перевозки ребят и более приспособленная для классических боевых действий.

Мокей Терентиевич 18 Авг, 22:31 #990 #2307056

>>2307033
Видишь ли, грань между БМП и БТР стерлась из-за отсоса оригинальной концепции БМП (тот еще апофеоз ядерного ламаншизма) и разделение на БТР и БМП чисто номинальное, чтобы отличать БТР с пулеметом от БТРа с пушкой. Вот и получается что БМП мертвый класс БТТ, но не мертвая аббревиатура.

Ответы>>2307073>>2307085

Барух Робертович 18 Авг, 22:32 #991 #2307057

>>2307052
Это колёсные БМП.

Дионисий Альбертович 18 Авг, 22:34 #992 #2307059

>>2307035
А ты за тематической новостной лентой следи, может и заметишь.

Ответы>>2307062

Барух Робертович 18 Авг, 22:36 #993 #2307062

>>2307059
>А ты за тематической новостной лентой следи, может и заметишь.
Давай запруфай проданные бэтэры. Хотя бы по памяти.

Ответы>>2307116

Моше Милонович 18 Авг, 22:47 #994 #2307073

>>2307056
Отсос в обе стороны, еще принцип подвоза ребят на БТР без прямой поддержки в бою оказался полной хуйней.

Ответы>>2307122

17 Кб, 259x259

Феофилакт Милорадович 18 Авг, 22:51 #995 #2307085

>>2307056
> отсоса оригинальной концепции БМП
> БМП мертвый класс БТТ

Цзимислав Бакирович 18 Авг, 22:57 #996 #2307101

почему РФ не может в самонаводящиеся ПТУРы? Не настолько же это сложная технология, в самом деле, даже кетайсы смогли в макеты.

Ответы>>2307108>>2307208>>2307229>>2307263

Елистрат Олимпиевич 18 Авг, 22:59 #997 #2307108

>>2307101

Просто это дорого. Там нужно матрицу на каждую ракету ставить. Поэтому у нас ПТРК с автоматическим наведением. То есть комплекс сам наводит ракету, а оператор только на спуск жмакает.

Ответы>>2307120>>2307190>>2307200

Дионисий Альбертович 18 Авг, 23:03 #998 #2307116

>>2307062
Если по памяти то традиционно ебическими партиями продаются вариации пираньи.

Ответы>>2307126>>2307128

Дионисий Альбертович 18 Авг, 23:04 #999 #2307120

>>2307108
Ага, а потом опиратор ручками поправляет траекторию полёта чтобы хоть примерно туда попасть. Жаль видео проебал.

Ответы>>2307156>>2307200

Heaven 18 Авг, 23:05 #1000 #2307122

>>2307073
И это тоже. Но главное то, что из этих отсосов сделали определенные выводы и даже показали их на параде.
Но все равно есть спорный момент, точнее даже вопрос связанный с курганцем и это уже унатуре тема для отдельного треда.

Ответы>>2307139

Барух Робертович 18 Авг, 23:07 #1001 #2307126

>>2307116
>Если по памяти то традиционно ебическими партиями продаются вариации пираньи.
Продаются БМП-варианты пираньи.

466 Кб, 1800x1200

Барух Робертович 18 Авг, 23:07 #1002 #2307128

>>2307116
Продаются БМП-варианты пираньи типа такого.

Ответы>>2307149

Мубарак Эмилиевич 18 Авг, 23:12 #1003 #2307139

>>2307122
> И это тоже. Но главное то, что из этих отсосов сделали определенные выводы и даже показали их на параде.
> Но все равно есть спорный момент, точнее даже вопрос связанный с курганцем и это уже унатуре тема для отдельного треда.
Давай тогда сюда перекатимся, интересно же
https://2ch.hk/wm/res/2261538.html (М)

Ответы>>2307259

Дионисий Альбертович 18 Авг, 23:19 #1004 #2307149

>>2307128

18 декабря 2015 года Берлин выдал контракт стоимостью 476 миллионов евро на еще 131 машину Boxer со сроком поставки в 2016-2020 годы. Все новые машины будут в конфигурации БТР и по данным армии, эти поставки удовлетворят потребности пехоты в Boxer, хотя армия в целом имеет потребность в 600 платформах. Компания KMW изготовит 95 дополнительных машин Boxer, а Rheinmetall оставшиеся 36 штук
...
Консорциум построит 1722 машины Griffon (VBMR) для замены армейских бронетранспортеров Renault VAB
Стандартный вариант массой 24,5 тонны будет бронетранспортером, способным перевозить экипаж три человека и восемь человек десанта. Другие варианты включают санитарный, командно-штабной и артиллерийских наблюдателей. На машину Griffon будет установлен ДУБМ, вооруженный 7,62-мм или 12,7-мм пулеметом или 40-мм гранатометом.
...
Компания General Dynamics European Land Systems–Mowag (GDELS-Mowag) начала производство машины Piranha 5 8×8 после получения контракта от Дании стоимостью 4,5 миллиарда датских крон на 309 машин; это число может увеличиться до 450 машин при выполнении всех опционов
...

http://army-news.ru/2016/07/evropejskie-programmy-po-boevym-bronirovannym-mashinam/

Хватит? Или ещё хранцузов принести?

Heaven 18 Авг, 23:21 #1005 #2307156

>>2307120
Ты ебанутый баран, который срет ртом на темы, в которых он нихуя не понимает.
Оператор ручками держит прицельную марку на цели, которую хочет поразить. А траекторию ракета строит сама, чтобы в эту марку попасть.

Ответы>>2307190>>2307200

Боговлад Судимирович 18 Авг, 23:42 #1006 #2307190

>>2307156
Кому же верить, тебе или этому:
>>2307108

Ответы>>2307200

Heaven 18 Авг, 23:49 #1007 #2307200

>>2307190
Гуглу, баран. Открываешь и читаешь, чем отличаются поколения ПТРК, к какому принадлежат стоящие на вооружении в ВС РФ, и какое поколение описано здесь >>2307120, здесь >>2307156 и здесь >>2307108.
.

Феофилакт Милорадович 18 Авг, 23:54 #1008 #2307208

>>2307101
В самонаводящихся матричная ИК ГСН. Фактически, тепловизор. У нас и матрицы для обычных тепловизоров только начинают производить, куда уж там на ракеты. На вертолетных ПТУР это может быть активная радиолокационная ГСН, но это тоже дорого и сложно.

Никандр Гхадирович 19 Авг, 00:07 #1009 #2307229

>>2307101
Были варианты Х-25 и 29 с телевизионной и ИК ГСН. Правда были они на вооружении в достаточных количествах не известно. Если ты про переносные ПТРК то в рамках ОКР Автономия пилился аналогичный джавелину комплекс, но разработку прекратили по причине дороговизны.
Сейчас в самоходных и авиационных ПТРК используется автомат слежения который даёт возможность корректировать курс на цель без участия оператора и дальномер, позволяющий держать ракету над линией визирования.

Ответы>>2307261

Heaven 19 Авг, 00:25 #1010 #2307259

>>2307139
Бампни, хули, подискутируем на щет курганца.

Казимир Милонович 19 Авг, 00:29 #1011 #2307261

>>2307229
>Если ты про переносные ПТРК то в рамках ОКР Автономия
>КУДКУДАХ

Ответы>>2307264

89 Кб, 800x533

98 Кб, 950x633

1622 Кб, 3705x2679

19 Кб, 480x360

Казимир Милонович 19 Авг, 00:34 #1012 #2307263

>>2307101
>Не настолько же это сложная технология, в самом деле, даже кетайсы смогли
Не только они.

ПТРК 3-го поколения:

FGM-148 Javelin (США)
MMP от компании MBDA (Европа)
SPIKE (Израиль)
Red Arrow 12 (Китай)
Type 01 LMAT (Япония)
Raybolt (Южная Корея)

https://www.youtube.com/watch?v=TcVFh5-zeqk

https://www.youtube.com/watch?v=_flU3UIIRvc

Ответы>>2307266

Никандр Гхадирович 19 Авг, 00:35 #1013 #2307264

>>2307261
Он должен был быть не переносным? Или к чему твой кудах?

Ответы>>2307267

Heaven 19 Авг, 00:38 #1014 #2307266

>>2307263
> Не только они.
> (США)
Создатель технологии.
> (Европа)
Покупатель
> (Израиль)
Покупатель
> (Китай)
Покупатель
> (Япония)
Покупатель
> (Южная Корея)
Покупатель

Да - технология сложная.

Ответы>>2307274

Казимир Милонович 19 Авг, 00:39 #1015 #2307267

>>2307264
ОКР "Автономия" - маняфантазии российских поцреотов.

Ответы>>2307271>>2307284

Heaven 19 Авг, 00:41 #1016 #2307271

>>2307267
> фантазии
И твои маняфантазии о маняфантазиях российских поцреотов.

Казимир Милонович 19 Авг, 00:43 #1017 #2307274

>>2307266
>Да - технология сложная.
Пшив нахуй, даун.

Тупоголовый петухевен утверждает, что Европа/Япония/Южная Корея не могут производить собственные ИК ГСН.

Ответы>>2307280

Иона Феофилактович 19 Авг, 00:43 #1018 #2307275

https://www.youtube.com/watch?v=4d9H_1ygEv8

есть ещё военная крипота вроде этой?
кто-нибудь кроме сил зла использовал такое на поле боя?

Ответы>>2307281

Викула Полиевктович 19 Авг, 00:49 #1019 #2307280

>>2307274
Петухевену просто пичот что свободные страны западного мира могут запросто торговать технологиями а диким северным варварам приходится их либо воровать либо делать из говна и палок. Или как вариант визжать "попил, нунужна, нетзадач, кудкудах!"

Мокий Казимирович 19 Авг, 00:49 #1020 #2307281

>>2307275
Интересна эффективность этой хуйни против коммуняк.

391 Кб, 1919x2781

Никандр Гхадирович 19 Авг, 00:50 #1021 #2307284

>>2307267

Ответы>>2307293

Казимир Милонович 19 Авг, 00:58 #1022 #2307293

>>2307284

>>2291773

>>2291774

>>2299149

Ответы>>2307324

Heaven 19 Авг, 01:16 #1023 #2307324

>>2307293
Всё. Вы нам подходите. И методичка ваша ничего, жутковата, но ничего. И обоссывать вас опять же не надо. Да и люди вы видно выносливые - две недели вбрасывать не каждый сдюжит. Пойдёте нахуй.

Киприан Мартимьянович 19 Авг, 01:20 #1024 #2307328

>>2306624
Я что то не понял. Ты сюда пришел спрашивать и знаний набираться или кидаться говном "яитаквсезнаю"?
>Полтора российских или европейских корыта, неспособных ни во что, кроме демонстрации флага
Ну иди и погугли боевой состав российского или французского флотов, если это полтора ниначто не способных корыта, то можно больше не приходить, диагноз слишком тяжелый.
>Японский флот без ПКР и ЗУР
Воробьи и стандарты не ЗУР, гарпуны не ПКР... Противокорабельные возможности лучших в мире ДЭПЛ в расчет не берем... Ясно, проходи дальше категоричный далбаеб, тебе здесь не рады.

>Без способности вступить в прямой бой с флотом противника, как ты говоришь.
Ты чего такой "черно-белый" то? У тебя АУГ в период развертывания в любое необходимое место ТЕЛЕПОРТИРУЕТСЯ? Развертыванию могут помешать тысячей способов кроме таскания АУГ (что неожиданно не случается), кто то должен отгонять отдельные корабли и небольшие соединения, противолодочную авиацию, разведчиков, прикрывать тральщиков и минеров. Если вообще не иметь надводных сил, то враг легко закидает акваторию минами и не даст даже высунуться тем же подлодкам. Еще до подхода АУГ.

>Без крейсеров
Б-же, если ты чего то не знаешь, ты лучше спрашивай и в гугл ходи сначала.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Крейсерские_операции

>Какого врага, какие силы? У мартышек нечего отвлекать, у белых людей "заставить врага тратить силы" = "иметь флот потопленным".
Ну скажи мне, у Франции нечего отвлекать? У Дании? У Германии? У Швеции? У Японии? Погугли, пожалуйста, боевой состав этих флотов, потом подумай, что ты только что спизданул.
В случае же с США, возьмем к примеру сценарий - с началом войны в район японского моря стягиваются 2-3 АУГ. Мы конечно можем только сидеть на берегу с БРК, авиацией и шныряющими батонами. Но ведь гораздо хуже для врага будет, если наши объединенные тихоокеанские силы уйдут скажем в Охотское море и постоянное будут угрожать нападанием с фланга или тыла, будут проводить вылазки вместе с подводными силами, прикрывая их от противолодочной авиации и в конце концов, смогут поучаствовать в совместной атаке авиации и подводных сил, когда командование улучит момент. Лишние 100 ПКР могут решить судьбу такой атаки, причем силы США будут отвлечены на отражение налета, так что поучаствовать можно будет относительно с небольшим риском.

>И поверить на слово, что операции против флотов противника у них не проработаны, да?
Флот, в отличие от наземных целей подвижен, компактен, может в маскировку и самооборону. Поражение наземной цели лишь вопрос планирования и количества привлекаемых ресурсов.

Киприан Мартимьянович 19 Авг, 01:20 #1024 #2307328

>>2306624
Я что то не понял. Ты сюда пришел спрашивать и знаний набираться или кидаться говном "яитаквсезнаю"?
>Полтора российских или европейских корыта, неспособных ни во что, кроме демонстрации флага
Ну иди и погугли боевой состав российского или французского флотов, если это полтора ниначто не способных корыта, то можно больше не приходить, диагноз слишком тяжелый.
>Японский флот без ПКР и ЗУР
Воробьи и стандарты не ЗУР, гарпуны не ПКР... Противокорабельные возможности лучших в мире ДЭПЛ в расчет не берем... Ясно, проходи дальше категоричный далбаеб, тебе здесь не рады.

>Без способности вступить в прямой бой с флотом противника, как ты говоришь.
Ты чего такой "черно-белый" то? У тебя АУГ в период развертывания в любое необходимое место ТЕЛЕПОРТИРУЕТСЯ? Развертыванию могут помешать тысячей способов кроме таскания АУГ (что неожиданно не случается), кто то должен отгонять отдельные корабли и небольшие соединения, противолодочную авиацию, разведчиков, прикрывать тральщиков и минеров. Если вообще не иметь надводных сил, то враг легко закидает акваторию минами и не даст даже высунуться тем же подлодкам. Еще до подхода АУГ.

>Без крейсеров
Б-же, если ты чего то не знаешь, ты лучше спрашивай и в гугл ходи сначала.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Крейсерские_операции

>Какого врага, какие силы? У мартышек нечего отвлекать, у белых людей "заставить врага тратить силы" = "иметь флот потопленным".
Ну скажи мне, у Франции нечего отвлекать? У Дании? У Германии? У Швеции? У Японии? Погугли, пожалуйста, боевой состав этих флотов, потом подумай, что ты только что спизданул.
В случае же с США, возьмем к примеру сценарий - с началом войны в район японского моря стягиваются 2-3 АУГ. Мы конечно можем только сидеть на берегу с БРК, авиацией и шныряющими батонами. Но ведь гораздо хуже для врага будет, если наши объединенные тихоокеанские силы уйдут скажем в Охотское море и постоянное будут угрожать нападанием с фланга или тыла, будут проводить вылазки вместе с подводными силами, прикрывая их от противолодочной авиации и в конце концов, смогут поучаствовать в совместной атаке авиации и подводных сил, когда командование улучит момент. Лишние 100 ПКР могут решить судьбу такой атаки, причем силы США будут отвлечены на отражение налета, так что поучаствовать можно будет относительно с небольшим риском.

>И поверить на слово, что операции против флотов противника у них не проработаны, да?
Флот, в отличие от наземных целей подвижен, компактен, может в маскировку и самооборону. Поражение наземной цели лишь вопрос планирования и количества привлекаемых ресурсов.

Показать весь текст
Ответы>>2307401

Эдуард Хабибович 19 Авг, 02:32 #1025 #2307381

Поясните за F-16 vs Миг-29: их ЗАДАЧИ (правильно ли что эти два самолета по-сути аналогичны по своим задачам кроме наземки высокоточной в которую миг-29 не может), эффективность применения, это все.

Ответы>>2307395>>2307461>>2307485

118 Кб, 1280x775

Иаким Титович 19 Авг, 03:19 #1026 #2307395

>>2307381
>>2307381
> правильно ли что эти два самолета по-сути аналогичны по своим задачам
В принципе да, можешь на той же вики сранвить скоростные/высотные характеристики, дальность, вооружение и так далее. Легкие истребители/истребители-бомбардировщики.
> кроме наземки высокоточной в которую миг-29 не может
КАБы бросать много ума не надо, в теории можно и с МиГ-29 их применять.
> эффективность применения
А вот тут сложнее. F-16 применялись много и часто, и хотя регулярно падали и продолжают падать, задачу свою выполняют. МиГ-29 же в России был фактически поставлен на прикол в голодные 90-е, и к тому моменту как для него нашлись задачи, имеющиеся машины уже морально и физически устарели. В экспортных же версиях МиГ-29 почти во всех столкновениях уступал западным аналогам, поэтому в западных источниках распространено мнение что МиГ-29 не одерживал воздушных побед. Ну это если верить официальной натовской статистике. По другим данным победы все же были, но меньше чем потерь. На данный же момент все стоящие на вооружении МиГ-29 и в России, и в других странах являются устаревшими по сравнению с современными версиями F-16, и ооооочень слабо проходят модернизацию. Современные же версии МиГ-29 - МиГ-29К и МиГ-35 - ещё толком не вступили в строй. Таким образом, для ВКС РФ их просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Хотя с другой стороны, против старых экспортных F-16 они вполне ещё могут показать себя, да и против более старых самолетов типа F-4/F-5, которые до сих пор стоят на вооружении у всяких стран Азии и Африки, они ещё огого.

Ответы>>2307496

Ростислав Данилович 19 Авг, 03:31 #1027 #2307401

>>2307328
>Ты сюда пришел спрашивать и знаний набираться
Набираться знаний - это не воспринимать без критики любой принесенный манямирок.
>Ну иди и погугли боевой состав российского или французского флотов
По одному потешному недоавианосцу, смехотворная ударная компонента, полторы калеки в виде скрина и подлодок, и гуглить не нужно. И чего, какие задачи способна решать эта потешная орава мартышек?
>Воробьи и стандарты не ЗУР, гарпуны не ПКР...
Гарпуны - не ПКР, а потешные гомопетарды, тут ты прав. Точно так же и воробьи с СМ-2 - потешное говнецо, делающее японский флот абсолютно беззадачным без их анальных хозяев.
>У тебя АУГ в период развертывания в любое необходимое место ТЕЛЕПОРТИРУЕТСЯ?
У меня АУГ в угрожаемый период в необходимое место подходит. Количество АУГ в единственном нормальном флоте это позволяет сделать с легкостью.
>кто то должен отгонять отдельные корабли и небольшие соединения, противолодочную авиацию, разведчиков, прикрывать тральщиков и минеров
Забавно, а в реальности почему-то даже одиночные корабли в черной луже самолетами отгоняют.
>Б-же, если ты чего то не знаешь, ты лучше спрашивай и в гугл ходи сначала.
Детектор сарказма себе купи или мозгов телячьих.
Какие к ебу крейсерские операции при абсолютном господстве противника на море и современных средствах разведки, ты ебнутый что ли?
>Ну скажи мне, у Франции нечего отвлекать? У Дании? У Германии? У Швеции? У Японии?
Конечно, потому что нет ни одного реалистического сценария войны только с Данией, Францией, Швецией, Германией или Японией.
>Но ведь гораздо хуже для врага будет, если наши объединенные тихоокеанские силы уйдут скажем в Охотское море и постоянное будут угрожать нападанием с фланга или тыла
Гораздо хуже для врага будет, если наши объединенные тихоокеанские силы уйдут от своих берегов, где их прикрывают ДРЛО и наземные комплексы, и будут к ебаной матери потоплены в Охотском море обнаружившими их на четыре часа раньше американцами? Нет, думаю, не особо хуже.
>Лишние 100 ПКР могут решить судьбу такой атаки, причем силы США будут отвлечены на отражение налета
Жалко только, что на Тихоокеанском Флоте нету ни 100 ПКР, ни целеуказания для них.
>Флот, в отличие от наземных целей подвижен, компактен, может в маскировку и самооборону.
А наземные цели не могут в маскировку и самооборону, а многие - и в подвижность.
Если ты ебанутый, нахуй ты в ликбез срешь?

Ростислав Данилович 19 Авг, 03:31 #1027 #2307401

>>2307328
>Ты сюда пришел спрашивать и знаний набираться
Набираться знаний - это не воспринимать без критики любой принесенный манямирок.
>Ну иди и погугли боевой состав российского или французского флотов
По одному потешному недоавианосцу, смехотворная ударная компонента, полторы калеки в виде скрина и подлодок, и гуглить не нужно. И чего, какие задачи способна решать эта потешная орава мартышек?
>Воробьи и стандарты не ЗУР, гарпуны не ПКР...
Гарпуны - не ПКР, а потешные гомопетарды, тут ты прав. Точно так же и воробьи с СМ-2 - потешное говнецо, делающее японский флот абсолютно беззадачным без их анальных хозяев.
>У тебя АУГ в период развертывания в любое необходимое место ТЕЛЕПОРТИРУЕТСЯ?
У меня АУГ в угрожаемый период в необходимое место подходит. Количество АУГ в единственном нормальном флоте это позволяет сделать с легкостью.
>кто то должен отгонять отдельные корабли и небольшие соединения, противолодочную авиацию, разведчиков, прикрывать тральщиков и минеров
Забавно, а в реальности почему-то даже одиночные корабли в черной луже самолетами отгоняют.
>Б-же, если ты чего то не знаешь, ты лучше спрашивай и в гугл ходи сначала.
Детектор сарказма себе купи или мозгов телячьих.
Какие к ебу крейсерские операции при абсолютном господстве противника на море и современных средствах разведки, ты ебнутый что ли?
>Ну скажи мне, у Франции нечего отвлекать? У Дании? У Германии? У Швеции? У Японии?
Конечно, потому что нет ни одного реалистического сценария войны только с Данией, Францией, Швецией, Германией или Японией.
>Но ведь гораздо хуже для врага будет, если наши объединенные тихоокеанские силы уйдут скажем в Охотское море и постоянное будут угрожать нападанием с фланга или тыла
Гораздо хуже для врага будет, если наши объединенные тихоокеанские силы уйдут от своих берегов, где их прикрывают ДРЛО и наземные комплексы, и будут к ебаной матери потоплены в Охотском море обнаружившими их на четыре часа раньше американцами? Нет, думаю, не особо хуже.
>Лишние 100 ПКР могут решить судьбу такой атаки, причем силы США будут отвлечены на отражение налета
Жалко только, что на Тихоокеанском Флоте нету ни 100 ПКР, ни целеуказания для них.
>Флот, в отличие от наземных целей подвижен, компактен, может в маскировку и самооборону.
А наземные цели не могут в маскировку и самооборону, а многие - и в подвижность.
Если ты ебанутый, нахуй ты в ликбез срешь?

Показать весь текст
Ответы>>2307411>>2307426

Киприан Мартимьянович 19 Авг, 03:58 #1028 #2307411

>>2307401
>потешные
>недоавианосцы
>смехотворная
>полторы калеки
>и гуглить не нужно
>потешные гомопетарды
>потешное говнецо
Понятно, очередная обезьяна. Жаль потраченных на тебя сил

>У меня АУГ в угрожаемый период в необходимое место подходит.
Вот пока она ПОДХОДИТ и нужно обеспечивать устойчивость и развертывание

>в реальности почему-то даже одиночные корабли в черной луже самолетами отгоняют.
Эти случаи к развертыванию сил и обеспечению боевой устойчивости отношения не имеют, сугубо кривляния мирного времени. Конечно же в военное время авиация тоже будет работать, но всех задач она решить не в состоянии.

>Какие к ебу крейсерские операции при абсолютном господстве противника
То есть либо строим флот больше американского либо вообще не строим? Других войн и конфликтов не бывает и быть не может? Да ты же просто далбаеб, кидающийся в крайности

>нет ни одного реалистического сценария войны только с Данией, Францией, Швецией, Германией или Японией.
Сегодня нет, завтра есть. Политическая конъюнктура может поменяться за день. Не с этими странами, так с каким нибудь Египтом. Или Алжиром. Или Кореей. Или Китаем. Или Турцией. Вариантов миллион.

>Гораздо хуже для врага будет, если наши объединенные тихоокеанские силы уйдут от своих берегов, где их прикрывают ДРЛО и наземные комплексы, и будут к ебаной матери потоплены в Охотском море обнаружившими их на четыре часа раньше американцами? Нет, думаю, не особо хуже.
А во внутреннем российском море их не будет прикрывать ни ДРЛО, ни авиация, ни БРК? Так ты школьник чтоли, географию не проходивший?

>Жалко только, что на Тихоокеанском Флоте нету ни 100 ПКР, ни целеуказания для них.
Проходи мимо мартыхан

>А наземные цели не могут в маскировку и самооборону, а многие - и в подвижность.
Большинство объектов инфраструктуры не могут ни в самооборону, ни в подвижность. Последнее делает практически бесполезной и маскировку. Приданные средства могут конечно осуществлять ПВО, но тут лишь вопрос планирования и количества привлекаемых средств.

Киприан Мартимьянович 19 Авг, 03:58 #1028 #2307411

>>2307401
>потешные
>недоавианосцы
>смехотворная
>полторы калеки
>и гуглить не нужно
>потешные гомопетарды
>потешное говнецо
Понятно, очередная обезьяна. Жаль потраченных на тебя сил

>У меня АУГ в угрожаемый период в необходимое место подходит.
Вот пока она ПОДХОДИТ и нужно обеспечивать устойчивость и развертывание

>в реальности почему-то даже одиночные корабли в черной луже самолетами отгоняют.
Эти случаи к развертыванию сил и обеспечению боевой устойчивости отношения не имеют, сугубо кривляния мирного времени. Конечно же в военное время авиация тоже будет работать, но всех задач она решить не в состоянии.

>Какие к ебу крейсерские операции при абсолютном господстве противника
То есть либо строим флот больше американского либо вообще не строим? Других войн и конфликтов не бывает и быть не может? Да ты же просто далбаеб, кидающийся в крайности

>нет ни одного реалистического сценария войны только с Данией, Францией, Швецией, Германией или Японией.
Сегодня нет, завтра есть. Политическая конъюнктура может поменяться за день. Не с этими странами, так с каким нибудь Египтом. Или Алжиром. Или Кореей. Или Китаем. Или Турцией. Вариантов миллион.

>Гораздо хуже для врага будет, если наши объединенные тихоокеанские силы уйдут от своих берегов, где их прикрывают ДРЛО и наземные комплексы, и будут к ебаной матери потоплены в Охотском море обнаружившими их на четыре часа раньше американцами? Нет, думаю, не особо хуже.
А во внутреннем российском море их не будет прикрывать ни ДРЛО, ни авиация, ни БРК? Так ты школьник чтоли, географию не проходивший?

>Жалко только, что на Тихоокеанском Флоте нету ни 100 ПКР, ни целеуказания для них.
Проходи мимо мартыхан

>А наземные цели не могут в маскировку и самооборону, а многие - и в подвижность.
Большинство объектов инфраструктуры не могут ни в самооборону, ни в подвижность. Последнее делает практически бесполезной и маскировку. Приданные средства могут конечно осуществлять ПВО, но тут лишь вопрос планирования и количества привлекаемых средств.

Показать весь текст
Ответы>>2307414>>2307426

Ростислав Данилович 19 Авг, 04:24 #1029 #2307414

>>2307411
>Понятно, очередная обезьяна. Жаль потраченных на тебя сил
Катись к хуям, я спрашивал внятных мнений, а не визга из манямира.
>Вот пока она ПОДХОДИТ и нужно обеспечивать устойчивость и развертывание
В то время как противника нет на театре, обеспечиваем развертывание.
Противник прибывает @ здороваемся с рыбами и крабами.
Охуительнейший план, ты прям Нахимов нашего времени.
>Конечно же в военное время авиация тоже будет работать, но всех задач она решить не в состоянии.
То ли дело полторы потешные лохани без нормальных радаров, боевой устойчивости, и с полудюжиной петард на каждую. Вот это-то сила!
>То есть либо строим флот больше американского либо вообще не строим? Других войн и конфликтов не бывает и быть не может?
То есть строим флот под имеющиеся задачи. Задача борьбы флот против флота против США и их подсосов невыполнима, поэтому имеющихся потешных лоханей флоту-самотопу больше чем достаточно, когда нужно перевооружать ВС и СВ.
>Не с этими странами, так с каким нибудь Египтом. Или Алжиром.
Война на море с Египтом и Алжиром. Особенно с Алжиром, понятно. Вести манямирка, выпуск за август 2016.
>Или Кореей. Или Турцией.
Ку-ку, это западные подсосы, что возвращает нас к решению предыдущей задачи.
>Или Китаем.
Морская война со страной, с которой у нас четыре тысячи километров сухопутной границы. Что ты блядь несешь, мудак?
>А во внутреннем российском море их не будет прикрывать ни ДРЛО, ни авиация, ни БРК?
Конечно, будет, ведь у авиации бесконечное топливо, а у БРК - бесконечная дальность.
>Проходи мимо мартыхан
Ну неси, где ты насчитал в тихоокеанском флоте-самотопе 100 ПКР, и чем ты собрался давать им целеуказание против АУГ.
inb4 война контрактами на спутники, лол.
>Большинство объектов инфраструктуры не могут ни в самооборону, ни в подвижность
Нихуя себе, наземные комплексы ПВО, превосходящие флотское говнецо примерно всем, у тебя растворились уже? Цели-ПГРК тоже? Нахуй ты бредишь, мудила?
>Приданные средства могут конечно осуществлять ПВО, но тут лишь вопрос планирования и количества привлекаемых средств.
Ну да, конечно, просто вопрос планирования и количества привлекаемых средств. Абсолютно же похуй, против чего воевать - против тысячи машин ВВС и сотен комплексов сухопутного ПВО или полутора ржавых флотских пораш, задачи-то одного уровня.

Ростислав Данилович 19 Авг, 04:24 #1029 #2307414

>>2307411
>Понятно, очередная обезьяна. Жаль потраченных на тебя сил
Катись к хуям, я спрашивал внятных мнений, а не визга из манямира.
>Вот пока она ПОДХОДИТ и нужно обеспечивать устойчивость и развертывание
В то время как противника нет на театре, обеспечиваем развертывание.
Противник прибывает @ здороваемся с рыбами и крабами.
Охуительнейший план, ты прям Нахимов нашего времени.
>Конечно же в военное время авиация тоже будет работать, но всех задач она решить не в состоянии.
То ли дело полторы потешные лохани без нормальных радаров, боевой устойчивости, и с полудюжиной петард на каждую. Вот это-то сила!
>То есть либо строим флот больше американского либо вообще не строим? Других войн и конфликтов не бывает и быть не может?
То есть строим флот под имеющиеся задачи. Задача борьбы флот против флота против США и их подсосов невыполнима, поэтому имеющихся потешных лоханей флоту-самотопу больше чем достаточно, когда нужно перевооружать ВС и СВ.
>Не с этими странами, так с каким нибудь Египтом. Или Алжиром.
Война на море с Египтом и Алжиром. Особенно с Алжиром, понятно. Вести манямирка, выпуск за август 2016.
>Или Кореей. Или Турцией.
Ку-ку, это западные подсосы, что возвращает нас к решению предыдущей задачи.
>Или Китаем.
Морская война со страной, с которой у нас четыре тысячи километров сухопутной границы. Что ты блядь несешь, мудак?
>А во внутреннем российском море их не будет прикрывать ни ДРЛО, ни авиация, ни БРК?
Конечно, будет, ведь у авиации бесконечное топливо, а у БРК - бесконечная дальность.
>Проходи мимо мартыхан
Ну неси, где ты насчитал в тихоокеанском флоте-самотопе 100 ПКР, и чем ты собрался давать им целеуказание против АУГ.
inb4 война контрактами на спутники, лол.
>Большинство объектов инфраструктуры не могут ни в самооборону, ни в подвижность
Нихуя себе, наземные комплексы ПВО, превосходящие флотское говнецо примерно всем, у тебя растворились уже? Цели-ПГРК тоже? Нахуй ты бредишь, мудила?
>Приданные средства могут конечно осуществлять ПВО, но тут лишь вопрос планирования и количества привлекаемых средств.
Ну да, конечно, просто вопрос планирования и количества привлекаемых средств. Абсолютно же похуй, против чего воевать - против тысячи машин ВВС и сотен комплексов сухопутного ПВО или полутора ржавых флотских пораш, задачи-то одного уровня.

Показать весь текст
Ответы>>2307431

Добробой Сталин 19 Авг, 04:41 #1030 #2307426

>>2307401
>>2307411
Что-то у вас, господа, жаба гадюку ебёт. Один нашёл у французов флот среди фрегатов вооружённых двумя ПКР и эсминцев УРО с SM-1, второй не может насчитать 100 ПКР в ТОФ (я вот только что насчитал 92 у надводных кораблей и 76 у подлодок сейчас в строю) и фантазирует про недостаточное целеуказание для ракет с мощными АРГСН.

Ответы>>2307433>>2307435>>2308314

Киприан Мартимьянович 19 Авг, 04:51 #1031 #2307431

>>2307414
>я спрашивал внятных мнений
Ты прибежал покидаться говном, а заодно подкормится. Не пытайся наебать анона

>В то время как противника нет на театре, обеспечиваем развертывание.
Интересно, схуяли бы его не было? Опять твои черно-белые далбаебские представления. Отдельных кораблей и соединений нет, разведчиков нет, противолодочной авиации нет, минных постановок нет. ИЛИ АУГ ИЛИ НИЧЕГО АЗАЗА

> полторы потешные лохани
>без нормальных радаров
>полудюжиной петард на каждую
Зачем ты визжишь и кидаешься говном? Ах да, ты же за этим сюда пришел.

>То есть строим флот под имеющиеся задачи.
Именно, кажется что то пролезает
>Задача борьбы флот против флота против США и их подсосов невыполнима
Напрямую с ними никто всекаться и не собирался, это я еще в самом начале написал

>Война на море с Египтом и Алжиром. Особенно с Алжиром, понятно.
Ну ка расскажи, какие такие физические принципы и ограничения принципиально не дают возникнуть конфликту с этими странами?

>Ку-ку, это западные подсосы, что возвращает нас к решению предыдущей задачи.
Сегодня подсосы, завтра им моча в голову ударила, от них все открестились, они начали на РФ залупаться

>Морская война со страной, с которой у нас четыре тысячи километров сухопутной границы.
Экономически Китай на 90% зависим от морских перевозок.

>Конечно, будет, ведь у авиации бесконечное топливо, а у БРК - бесконечная дальность.
Достаточно для перекрытия внутреннего моря.

>где ты насчитал в тихоокеанском флоте-самотопе 100 ПКР
Ты же в ликбезе обезъяна, почему тебя обязаны кормить с ложки говном? Сходи в гугл, сходи на вики, промой глазенки пока тебе в них не нассали. Одних ракетных катеров почти 20 штук. У Варяга сходу 16 ракет. Лазарев в резерве с 20 ракетами. 3 эсминца по 8 ПКР на каждом. Целеуказание будет давать авиаразведка, загоризонтные РЛС, средства РТР.

>наземные комплексы ПВО, превосходящие флотское говнецо примерно всем, у тебя растворились уже?
Где я такое говорил, обезъяна? Наземные комплексы ПВО равномерно размазаны по объектам и эшелонам. А авиация имеет возможность оперативно концентрировать силы и средства на нужных направлениях. И зачем ты сюда вообще ПГРК приплел, совсем ебнулся?

>против тысячи машин ВВС и сотен комплексов сухопутного ПВО
Какие тысячи машин в ВВС, ты понимаешь что ты поехавший? Какие сотни комплексов ПВО? Они у тебя моментально у обороняемого объекта материализуются?

Поссал на порашное животное, больше силы на тебя тратить не буду

Киприан Мартимьянович 19 Авг, 04:51 #1031 #2307431

>>2307414
>я спрашивал внятных мнений
Ты прибежал покидаться говном, а заодно подкормится. Не пытайся наебать анона

>В то время как противника нет на театре, обеспечиваем развертывание.
Интересно, схуяли бы его не было? Опять твои черно-белые далбаебские представления. Отдельных кораблей и соединений нет, разведчиков нет, противолодочной авиации нет, минных постановок нет. ИЛИ АУГ ИЛИ НИЧЕГО АЗАЗА

> полторы потешные лохани
>без нормальных радаров
>полудюжиной петард на каждую
Зачем ты визжишь и кидаешься говном? Ах да, ты же за этим сюда пришел.

>То есть строим флот под имеющиеся задачи.
Именно, кажется что то пролезает
>Задача борьбы флот против флота против США и их подсосов невыполнима
Напрямую с ними никто всекаться и не собирался, это я еще в самом начале написал

>Война на море с Египтом и Алжиром. Особенно с Алжиром, понятно.
Ну ка расскажи, какие такие физические принципы и ограничения принципиально не дают возникнуть конфликту с этими странами?

>Ку-ку, это западные подсосы, что возвращает нас к решению предыдущей задачи.
Сегодня подсосы, завтра им моча в голову ударила, от них все открестились, они начали на РФ залупаться

>Морская война со страной, с которой у нас четыре тысячи километров сухопутной границы.
Экономически Китай на 90% зависим от морских перевозок.

>Конечно, будет, ведь у авиации бесконечное топливо, а у БРК - бесконечная дальность.
Достаточно для перекрытия внутреннего моря.

>где ты насчитал в тихоокеанском флоте-самотопе 100 ПКР
Ты же в ликбезе обезъяна, почему тебя обязаны кормить с ложки говном? Сходи в гугл, сходи на вики, промой глазенки пока тебе в них не нассали. Одних ракетных катеров почти 20 штук. У Варяга сходу 16 ракет. Лазарев в резерве с 20 ракетами. 3 эсминца по 8 ПКР на каждом. Целеуказание будет давать авиаразведка, загоризонтные РЛС, средства РТР.

>наземные комплексы ПВО, превосходящие флотское говнецо примерно всем, у тебя растворились уже?
Где я такое говорил, обезъяна? Наземные комплексы ПВО равномерно размазаны по объектам и эшелонам. А авиация имеет возможность оперативно концентрировать силы и средства на нужных направлениях. И зачем ты сюда вообще ПГРК приплел, совсем ебнулся?

>против тысячи машин ВВС и сотен комплексов сухопутного ПВО
Какие тысячи машин в ВВС, ты понимаешь что ты поехавший? Какие сотни комплексов ПВО? Они у тебя моментально у обороняемого объекта материализуются?

Поссал на порашное животное, больше силы на тебя тратить не буду

Показать весь текст
Ответы>>2308314

Добробой Сталин 19 Авг, 04:54 #1032 #2307433

>>2307426
Про самодостаточность флота Японии туда же, не так давно же обсуждали, что у них там RIM-66, немного Гарпунов и полное отсутствие КР для эсминцев УРО. Отличный вспомогательный флот ПРО/ПЛО со сносными возможностями собственной ПВО (хотя прикрыть что-нибудь почти не может из-за отсутствия ПВО большой дальности), но самодостаточным его назвать сложно.

Ответы>>2307437

Киприан Мартимьянович 19 Авг, 04:56 #1033 #2307435

>>2307426
Справедливости ради Горизонты и Лафайеты несут по 8 экзосетов. И вообще французские фрегаты в состоянии составить ядро ударной группы, автономность и вооруженность позволяют. Вкупе с ДеГоллем и несколькими АПЛ получается очень мощная ударная группировка, что и требовалось отыскать.

Ответы>>2307444>>2308314

Киприан Мартимьянович 19 Авг, 04:57 #1034 #2307437

>>2307433
Отчасти соглашусь, ударные возможности слабоваты. Но это скорее политическая особенность, все может очень быстро поменяться

Ответы>>2307444

Добробой Сталин 19 Авг, 05:11 #1035 #2307444

>>2307435
Горизонты-то на деле эсминцы, конечно, но если не спорить о формулировках, то ударные возможности с учётом авианосца нормальные получаются. Видимо, для ПВО тоже Рафали привлекать придётся, потому что ничего лучше SM-1 нет, а полагаться исключительно на ПВО средней дальности при отражении ПКР как-то страшно, но в целом нормально получается. Хуже американских АУГ, но жить можно.

>>2307437
Докупить ракет поновее для ПВО точно могут весьма быстро, а для качественного скачка, собственно, ударных возможностей придётся разрабатывать свою КР большой дальности (потому что есть экспортные ограничения) под имеющиеся УВП и что-то изобретать на тему ПКР и ПУ для них.

Денисий Созонтович 19 Авг, 05:11 #1036 #2307445

Что будет с ядерным реактором в случае поражения корабля?
Если утонет без повреждения реактора? Критические повреждение реактора при сохранении достаточной целостности корпуса, в т.ч. диверсия и серьезная поломка ? Полностью разъебанный над водой корабль? Затопление поврежденного реактора?

Ефимий Азарович 19 Авг, 06:35 #1037 #2307461

>>2307381
>Поясните за F-16 vs Миг-29: их ЗАДАЧИ (правильно ли что эти два самолета по-сути
>аналогичны по своим задачам кроме наземки высокоточной в которую миг-29 не может), эффективность применения, это все.

МиГ-29 должен был стать аналогом Ф-16: легкий недорогой одномоторный истребитель. В то время как Су-27 был концептуальным аналогом Ф-16: тяжелый многофункциональный двухмоторный аппарат.

В реальности же МиГ-29 не получилось сделать с одним двигателем, пришлось пилить с двумя. В итоге он потерял свою "дешевизну" и смысл в модернизации, т.к. во всем уступал своему более тяжелому собрату Су-27.

Ответы>>2307487>>2307589

Наиль Ахмедович 19 Авг, 07:53 #1038 #2307485

>>2307381
Тут надо смотреть на историю их появления.
"Истребительная мафия", проанализировав Вьетнам, считала, что перспективному истребителю, который будет рвать как тузик грелку существующие и перспективные совковые поделия, наряду с высокой тяговооруженностью нужно иметь двигатели высокой тяги, что привело к созданию довольно маневренного, но сравнительно дорогого и сложного двухдвигательного F-15.
Потом из истребительной мафии выделилась фракция, считавшая, что ценой упрощения требований (к РЛС, уменьшения дальности полета) и применению композитов возможно построить куда более дешевый однодвигательный F-16, мало уступающий в маневренных боях дорогому F-15. И этих можно построить в разы больше. Неофициально же именно для роста возможностей F-16 создавалась лёгкая УРВВ AIM-120 AMRAAM с активным самонаведением, упрощавшая требования к РЛС и её массе, и позволявшая конкурировать с иглом на равных - при вдвое меньшей цене крафта.
Понятно, что членам истребительной мафии, участвовавшим в лоббировании F-15 (а в благословенных США лоббирование легализовано) такое совсем не понравилось, поэтому вайпера объявили лёгким дневным, запрещали наращивать массу и ставить ракеты с аргсн, и старались вытеснить в нишу самолета поддержки поля боя.
Поэтому опытный YF-16 отличается от версий конца 80-х гг. (block 30/32) как небо и земля. К несчастью для мафии, 16-й получился лёгким и экономичным, прогресс в электронике почти уравнял его с иглом в возможностях поиска и уничтожения целей, а благодаря т.н. "альтернативному" двигателю GE F110-GE-100 по тяговооруженности он подтянулся к F-15 и в ближнем бою. Благодаря чему и стал наиболее массовым самолетом США и белого мира.
Ну а с конформными баками F-16 поздних подсерий почти аналогичен (с новым крылом - считай полностью) F-15E и ударным конфигурациям линейки Су-30.
МиГ-29 - тупое переобезъянничание концепции F-16 c позднесоветским исполнением, в котором приборный комплекс до предела принесен в жертву маневренности, что привело к тому, что на дальних дистанциях фулкрум сливает F-16 из-за БРЛС, индикации и ракет; его приборный комплекс неспособен в изоляцию ТВД, да и экономичность двигателей (даже РД-93) к этому не располагает (привет МиГ-35).
Так что да, F-16 исключительно удачный самолет, при сравнении стадами в договорах смело стоивший полутора-двух советских современников, МиГ-29 - специфический самолёт завоевания превосходство в воздухе над своей авиабазой, которого не так-то просто научить новым трюкам.

Наиль Ахмедович 19 Авг, 07:53 #1038 #2307485

>>2307381
Тут надо смотреть на историю их появления.
"Истребительная мафия", проанализировав Вьетнам, считала, что перспективному истребителю, который будет рвать как тузик грелку существующие и перспективные совковые поделия, наряду с высокой тяговооруженностью нужно иметь двигатели высокой тяги, что привело к созданию довольно маневренного, но сравнительно дорогого и сложного двухдвигательного F-15.
Потом из истребительной мафии выделилась фракция, считавшая, что ценой упрощения требований (к РЛС, уменьшения дальности полета) и применению композитов возможно построить куда более дешевый однодвигательный F-16, мало уступающий в маневренных боях дорогому F-15. И этих можно построить в разы больше. Неофициально же именно для роста возможностей F-16 создавалась лёгкая УРВВ AIM-120 AMRAAM с активным самонаведением, упрощавшая требования к РЛС и её массе, и позволявшая конкурировать с иглом на равных - при вдвое меньшей цене крафта.
Понятно, что членам истребительной мафии, участвовавшим в лоббировании F-15 (а в благословенных США лоббирование легализовано) такое совсем не понравилось, поэтому вайпера объявили лёгким дневным, запрещали наращивать массу и ставить ракеты с аргсн, и старались вытеснить в нишу самолета поддержки поля боя.
Поэтому опытный YF-16 отличается от версий конца 80-х гг. (block 30/32) как небо и земля. К несчастью для мафии, 16-й получился лёгким и экономичным, прогресс в электронике почти уравнял его с иглом в возможностях поиска и уничтожения целей, а благодаря т.н. "альтернативному" двигателю GE F110-GE-100 по тяговооруженности он подтянулся к F-15 и в ближнем бою. Благодаря чему и стал наиболее массовым самолетом США и белого мира.
Ну а с конформными баками F-16 поздних подсерий почти аналогичен (с новым крылом - считай полностью) F-15E и ударным конфигурациям линейки Су-30.
МиГ-29 - тупое переобезъянничание концепции F-16 c позднесоветским исполнением, в котором приборный комплекс до предела принесен в жертву маневренности, что привело к тому, что на дальних дистанциях фулкрум сливает F-16 из-за БРЛС, индикации и ракет; его приборный комплекс неспособен в изоляцию ТВД, да и экономичность двигателей (даже РД-93) к этому не располагает (привет МиГ-35).
Так что да, F-16 исключительно удачный самолет, при сравнении стадами в договорах смело стоивший полутора-двух советских современников, МиГ-29 - специфический самолёт завоевания превосходство в воздухе над своей авиабазой, которого не так-то просто научить новым трюкам.

Показать весь текст
Ответы>>2307537>>2307589

Heaven 19 Авг, 07:54 #1039 #2307487

>>2307461
Бред, 29 создавался как фронтовой истребитель ПВО, все эти решеточки вощдухозабора, грунтовое шасси и общая дубовость, на фоне тяговооружёности и маневренности

Ответы>>2307543

Heaven 19 Авг, 08:27 #1040 #2307496

>>2307395
>F-16 применялись много и часто, и хотя регулярно падали и продолжают падать, задачу свою выполняют.
Собственно потому и падают, что много летают. Аварийность на одном уровне с F-15 последнее время.

Heaven 19 Авг, 09:48 #1041 #2307537

>>2307485
> Ну а с конформными баками F-16 поздних подсерий почти аналогичен (с новым крылом - считай полностью) F-15E и ударным конфигурациям линейки Су-30.
Щас бы 16 тонн чугуна для рекорда подвесить.

Ефимий Азарович 19 Авг, 10:14 #1042 #2307543

>>2307487
>Бред, 29 создавался как фронтовой истребитель ПВО, все эти решеточки вощдухозабора,
>грунтовое шасси и общая дубовость, на фоне тяговооружёности и маневренности

Да похуй как он создавался, в результате получили машину, не сильно превосходящую Су-27 по экономии, но сильно уступающую по ТТХ. В отличие от пары Ф15/Ф16, пара МиГ29/Су27 выглядит значительно хуже. Су27 удачный самолет, платформа для дальнейшего развития, а МиГ29 продукт неудачной стратегии ("завоевание господства в воздухе над своим аэродромом, расположенном вблизи линии фронта"). Экономически тянуть такую дорогую узкоспециализированную машину для страны невозможно.

Ответы>>2307545>>2307561>>2307564

Heaven 19 Авг, 10:23 #1043 #2307545

>>2307543
Просто набор слов. Начал сравнивать с Су-27, перешел на F-15, закончил вообще пенсиями.

Ответы>>2307569>>2307687

Исак Кирсанович 19 Авг, 10:45 #1044 #2307561

>>2307543
>не сильно превосходящую Су-27 по экономии
Примерно почувствовал или есть аргументированные обоснования для данной позиции?

Ответы>>2307569>>2307687

Исак Кирсанович 19 Авг, 10:46 #1045 #2307564

>>2307543
>Экономически тянуть такую дорогую узкоспециализированную машину
Ебанутый.

Ответы>>2307569>>2307687

Касьян Минаевич 19 Авг, 10:52 #1046 #2307569

>>2307545
>>2307561
>>2307564

Петушки, МиГ-29 хорошая, оправданная машина на фоне существовавшего Су-27 ?

Ответы>>2307575>>2307577>>2307598

Савватей Аверкиевич 19 Авг, 10:56 #1047 #2307575

>>2307569
Нет, не настолько дешевый чтобы компенсировать отставание в лтх и вооружении.

Ответы>>2307577

Исак Кирсанович 19 Авг, 11:01 #1048 #2307577

>>2307569
>МиГ-29 хорошая, оправданная машина
Да.
>>2307575
Аргументировать сможешь?

Ответы>>2307623

554 Кб, 1200x795

381 Кб, 1024x768

27 Кб, 500x302

54 Кб, 698x458

Иаким Титович 19 Авг, 11:09 #1049 #2307589

>>2307485>>2307461
> Су-27/Су-30
Вы хотите поговорить об этом? Ну хорошо. США вообще пропустили этап создания тяжелых истребителей 4-го поколения. Вместо них сразу принялись за перехватчик ATF и перспективный в очень отдаленной перспективе ударник JSF - F-22 и F-35 соответственно. Соответственно, когда они впервые после Вьетнама столкнулись с реальным противником в Ираке в 1991, выяснилось что
> специфический самолёт завоевания превосходство в воздухе над своей авиабазой
не умеет нормально выполнять ни одну из своих задач, и принялись его в пожарном порядке допиливать до состояния пикрелейтеда, получив вместо истребителя аналог фронтовых бонабрдировщиков Су-24/МиГ-27. В СССР же ещё до принятия МиГ-29 на вооружение стали пилить ему замену - более тяжелую машину, по умолчанию умеющую во все то, чему F-16 и МиГ-29 пришлось учить ещё 20 лет. Поэтому в 90-е между кузьмичеванием моернизацией существующей машины и созданием более совершенного аналога выбрали второе. Так-то модернизационный потенциал МиГ-29 не хуже F-16, МиГ-35 до сих пор собираются создать, а МиГ-29К уже даже летают.

Ответы>>2307595>>2307597>>2307687

Исак Кирсанович 19 Авг, 11:14 #1050 #2307595

>>2307589
> США вообще пропустили этап создания тяжелых истребителей 4-го поколения.
Ага, блядь, а F-15 сам собой народился в ангаре из кучи металла?

Ответы>>2307666

Исак Кирсанович 19 Авг, 11:16 #1051 #2307597

>>2307589
>получив вместо истребителя аналог фронтовых бонабрдировщиков Су-24/МиГ-27
Что ты несешь, блядь, полуёбок?
>В СССР же ещё до принятия МиГ-29 на вооружение стали пилить ему замену
Ебанушка.
>МиГ-35 до сих пор собираются создать
Пошел нахуй отсюда, он уже почти готов, собираются ему.

Ответы>>2307666

Heaven 19 Авг, 11:18 #1052 #2307598

>>2307569
>МиГ-29 хорошая, оправданная машина на фоне существовавшего Су-27
МиГ-29 создавался под конкретные условия войн определенного типа. После 1945 таких войн не случаслось и в обозримой перспективе они невероятны. Дальше думай сам.

Ответы>>2307600>>2307614

Исак Кирсанович 19 Авг, 11:21 #1053 #2307600

>>2307598
>Грипен создавался под конкретные условия войн определенного типа. После 1945 таких войн не случаслось и в обозримой перспективе они невероятны. Дальше думай сам.
Иди нахуй отсюда со свим 45-м, долбоёб.

Ответы>>2307606

Исак Кирсанович 19 Авг, 11:25 #1054 #2307606

>>2307600
По вкусу в цитату вставляется F-16, EF-2000, Rafale, J-10. Долбоебизм фразы от этого не меняется.

Мокий Казимирович 19 Авг, 11:31 #1055 #2307614

>>2307598
>МиГ-29 создавался под конкретные условия войн определенного типа.
Эх, сказал бы кто вьетнамцам что истребители ПВО не нужны...

Давуд Константинович 19 Авг, 11:38 #1056 #2307621

А каком внушающем доверия источнике можно почитать сколько у России танков хотя бы приблизительно, а то один дал ссылку https://lenta.ru/news/2009/07/01/tanks/ и утверждает что у нас 2000 танков.

Ответы>>2307627

Касьян Минаевич 19 Авг, 11:41 #1057 #2307623

>>2307577

Норм мигоеба порвало.

Движок мига - говнецо с избыточным расходом топлива. Их два (сразу сильно влияет на цену), в отличие от одного двигателя на F-16, Гриппене, Мираже-2000.

Малый боевой радиус. Потешная РЛС.
И все это при цене лишь на 20 или 30% дешевле Су-27. а еще гнилые кили

Ответы>>2307628>>2307632

Касьян Минаевич 19 Авг, 11:50 #1058 #2307626

Алсо, отсюда

http://vpk.name/news/52165_vremya_umirat_istoriya_mig29_v_vvs_vengrii.html

>>Стоимость эксплуатации МиГ-29 была относительно высокой, в основном из-за того, что двигатель РД-33 требовал капитального ремонта каждые 350 часов.

>>МиГ-29 также требовал капитального ремонта каждые 750 летных часов

Ответы>>2307639

Мокий Казимирович 19 Авг, 11:51 #1059 #2307627

>>2307621
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_оружия_и_военной_техники_сухопутных_войск_Российской_Федерации#.D0.91.D1.80.D0.BE.D0.BD.D0.B5.D1.82.D0.B5.D1.85.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.B0

Вавила Федотиевич 19 Авг, 11:51 #1060 #2307628

>>2307623
Берега попутал? При потере одного двигателя можно дотянуть на другом на аэродром и отремонтировать. Если потерять единственный, то это почти гарантированный пиздец самолёту, а возможно, и пилоту. И что в итоге выйдет дешевле?

Ответы>>2307633

Исак Кирсанович 19 Авг, 11:52 #1061 #2307632

>>2307623
>Аргументировать сможешь?
>мигоеба порвало.
Хуесос во всей красе.
>Движок мига - говнецо с избыточным расходом топлива
Удельные расходы сможешь озвучить, пиздобол?
>Их два (сразу сильно влияет на цену)
Ага, вот это что за хуесос. Понятно.
>в отличие от одного двигателя на F-16, Гриппене, Мираже-2000.
А на Рафале, Миге и EF-2000 - два, дальше что?
>И все это при цене лишь на 20 или 30% дешевле Су-27
Пруф в студию.

Мокий Казимирович 19 Авг, 11:52 #1062 #2307633

>>2307628
>Если потерять единственный, то это почти гарантированный пиздец самолёту, а возможно, и пилоту.
Над водой или у земли разве что. Самолёты говорят планировать умеют.

Ответы>>2307638>>2307696

Вавила Федотиевич 19 Авг, 11:55 #1063 #2307638

>>2307633
На любые расстояния? Особенно круто будет, если на вражеский аэродром сядешь случайно. Бывали такие случаи.

Ответы>>2307648

Исак Кирсанович 19 Авг, 11:56 #1064 #2307639

>>2307626
>РД-33 требовал капитального ремонта каждые 350 часов.
Ресурс РД-33МК - 4000 часов, такой же как у изд. 117С
http://klimov.ru/production/aircraft/RD-33MK/

>МиГ-29 также требовал капитального ремонта каждые 750 летных часов
>По сравнению с ранее выпускавшимися истребителями, летный ресурс МиГ-29К/КУБ увеличен более чем в 2 раза, а стоимость летного часа снижена почти в 2,5 раза. Истребители МиГ-29К/КУБ эксплуатируются без проведения капитальных ремонтов самолета.
http://www.migavia.ru/index.php/ru/produktsiya/novoe-unifitsirovannoe-semejstvo-istrebitelej/mig-29k-kub

60 Кб, 500x728

Йехиэль Порфириевич 19 Авг, 11:56 #1065 #2307640

Ёбаные каникулы. Уж простите за мой французский

Мокий Казимирович 19 Авг, 12:01 #1066 #2307648

>>2307638
Что-то ты быстро с почти гарантированного на возможный перешёл.

Не надо загоняться, история показала что сушка лучше и выгодней, а стезя фулкрума это экспорт всяким жмотам и палубное сычевание.

Ответы>>2307656

Исак Кирсанович 19 Авг, 12:07 #1067 #2307656

>>2307648
>а стезя фулкрума это экспорт всяким жмотам и палубное сычевание
Ага, а новые Миг-29СМТ, Миг-29УБМ и контракт на Миг-35 как в твой манямирок как пролазят? Не жмут там?

Ответы>>2307659>>2307669

Heaven 19 Авг, 12:09 #1068 #2307658

Хули вы спорите, миг это типичное следствие искусственной конкуренции, местечкового патриотизма, полувековой традиции унижения и истерик перед верхами. Так же везде.

Ответы>>2307665

Мокий Казимирович 19 Авг, 12:09 #1069 #2307659

>>2307656
Как попил. Особенно СМТ, вот уж беззадачное поделие.

Ответы>>2307665

Исак Кирсанович 19 Авг, 12:13 #1070 #2307665

>>2307658
Ваш визг очень важен для нас.
>>2307659
С попил-поелами отправляйся на порашу. Категоризация всего, что не влазит в твой уютный манямир "попилом" лучше всего этот манямир иллюстрирует.

Иаким Титович 19 Авг, 12:13 #1071 #2307666

>>2307595
>>2307597
> F-15 сам собой народился
Тебя уже послали сравнивать двигатели мига и ф-16, хочешь ещё и ф-15 с сушкой сравнить?
> фронтовых бонабрдировщиков Су-24/МиГ-27
Стопроцентный аналог Миг-27. Как истребитель уже не оче, зато ждамы с лантирном бросать самое оно.
> до принятия МиГ-29 на вооружение стали пилить ему замену
Ты хочешь поспорить с тем что Су-27 был принят на вооружение позже, и поэтому вместо него успели наклепать мигов?
> Пошел нахуй отсюда, он уже почти готов, собираются ему.
Ему комплимент сделали, а он всё равно порвался. Порода такая.

Ответы>>2307674

Heaven 19 Авг, 12:15 #1072 #2307669

>>2307656
> Миг-29СМТ
> экспорт всяким жмотам
Ну перестань, несмешно уже.

Ответы>>2307677

Исак Кирсанович 19 Авг, 12:25 #1073 #2307674

>>2307666
>Тебя уже послали сравнивать двигатели мига и ф-16, хочешь ещё и ф-15 с сушкой сравнить?
Обучись в ID, поехавший. Ты сказал хуйню - я тебе на хуйню указал.
>Стопроцентный аналог Миг-27. Как истребитель уже не оче, зато ждамы с лантирном бросать самое оно.
Миг-29? Ты ебанутый.
>Ты хочешь поспорить с тем что Су-27 был принят на вооружение позже
Нет, я хочу заявить, что ты - долбоёб, потому что только долбоёб может считать, что Су-27 начали пилить как замену Миг-29.
>Ему комплимент сделали
Дегенерат ебаный.

Исак Кирсанович 19 Авг, 12:26 #1074 #2307677

>>2307669
Ты что-то сказать хотел? Или просто кукарекнуть без смысловой нагрузки?

Ефимий Азарович 19 Авг, 12:34 #1075 #2307687

>>2307545
>>2307561
>>2307564

Такой Семён Семёныч. Третий раз аж под петухевеном написал и всё не по делу.

>>2307589
>Так-то модернизационный потенциал МиГ-29 не хуже F-16, МиГ-35 до сих пор собираются
>создать, а МиГ-29К уже даже летают.

Ну тогда предложи свою версию причины, по которой Су-27 модернизируют и вовсю пилят новые самолёты на его базе, а МиГ-29 остался в хвосте.

Хотя, возможно, хоть в этом СССР/РФ оказались правы, не став плодить зоопарк. Одно дело танки/ходовые для ЗРК/САУ и т.д., а другое - самолёты. Хотя вон с Ка-50/Ми-28 до сих пор финансирование в два горла идет.

И еще - назови имеющиеся преимущества МиГ-29 над Су-27, на твой взгляд.

Ответы>>2307715

Heaven 19 Авг, 12:41 #1076 #2307696

>>2307633
>Самолёты говорят планировать умеют.
Планер Гимли возможен только у гражданских самолетов, военные истребители, бомбардировщики и прочие имеют аэродинамическое качество, близкое к кирпичу.

Ответы>>2307712

Мокий Казимирович 19 Авг, 12:50 #1077 #2307712

>>2307696
Хуясе ебать, чего только в ликбезе не услышишь. Скорость сваливания F-16, например, сам найдёшь или помочь?

Исак Кирсанович 19 Авг, 12:52 #1078 #2307715

>>2307687
> а МиГ-29 остался в хвосте.
РСК отстало, потому что до ОАК все выживали на экспортные деньги как могли. Сухой был более успешен и имел больше денег.
Миг смог начать двигаться, только когда индусы дали денег на новое семейство (Миг-29К), т.е. с запозданием.
Сейчас Миг свою долю рынка потихоньку возвращает этим самым семейством, особенно динамика должна увеличиться если Миг-35 окажется годным.

Ответы>>2307718>>2307729

Полиевкт Саддамович 19 Авг, 12:56 #1079 #2307718

>>2307715
>если Миг-35 окажется годным
Кстатти насчёт этого. Педивикия кажет, что ТТХ МиГ-35 отсасывают даже уже существующим западным самолётам. Это педивикия пиздит или мигобляди ебанулись?

Ответы>>2307723

Исак Кирсанович 19 Авг, 12:59 #1080 #2307723

>>2307718
>Педивикия кажет, что ТТХ МиГ-35 отсасывают даже уже существующим западным самолётам.
По каким конкретно ТТХ? Давай говорить о конкретных вещах.

Ответы>>2307740

Ефимий Азарович 19 Авг, 13:05 #1081 #2307729

>>2307715
>Сухой был более успешен и имел больше денег.

Ну вот ты сам всё и признал. О чем спорить тогда было?

Ответы>>2307738

Исак Кирсанович 19 Авг, 13:09 #1082 #2307738

>>2307729
Что я "признал", поехавший?

Ответы>>2307878

Полиевкт Саддамович 19 Авг, 13:11 #1083 #2307740

>>2307723
Статья:
https://ru.wikipedia.org/wiki/МиГ-35#.D0.A3.D1.87.D0.B0.D1.81.D1.82.D0.B8.D0.B5_.D0.9C.D0.B8.D0.93-35_.D0.B2_.D0.B8.D0.BD.D0.B4.D0.B8.D0.B9.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.BC_.D1.82.D0.B5.D0.BD.D0.B4.D0.B5.D1.80.D0.B5_MMRCA.C2.A0.28.D0.B0.D0.BD.D0.B3.D0.BB..29.D1.80.D1.83.D1.81.D1.81.D0.BA.
Проигрывает Европихтеру и Рафалю во всём, кроме скорости и цены(которую хуй знает как посчитали): радиус, боевая нагрузка, точки подвески, вот это всё.

Ответы>>2307750

Исак Кирсанович 19 Авг, 13:15 #1084 #2307750

>>2307740
>роигрывает Европихтеру и Рафалю во всём
В чём, "во всём", лол?

Ответы>>2307753

Полиевкт Саддамович 19 Авг, 13:16 #1085 #2307753

>>2307750
Ты в глаза долбишься?
>радиус, боевая нагрузка, точки подвески, вот это всё.

Ответы>>2307769

Исак Кирсанович 19 Авг, 13:24 #1086 #2307769

>>2307753
>радиус
Это маняцифры. У Мига перегоночная дальность без ПТБ - 2000 км. Википидоры разделили её на 2 и получили боевой радиус. По Еврофайтеру и Рафалю это такие же манячисла.
Они в принципе не могут сильно отличаться потому что запасы топлива примерно одинаковы, а характеристики двигателей очень близки.
>боевая нагрузка
Это маняпоказатель опять же, потому что не учитывает ни внутреннее топливо, ни ПТБ. Смотри разницу между сухой массой борта и максимальной взлётной (масса топлива и вооружения которую способен поднять самолёт по максимуму).
>точки подвески
Когда ты видел машину на боевом вылете загруженной под завязку на все узлы? Это вообще не проблема, потому что при потребности на один узел крепится несколько АСП через специальное устройство.
>вот это всё.
Что "всё"? Спрашивай конкретно, я тебе конкретно отвечу.

Давуд Константинович 19 Авг, 14:25 #1087 #2307862

Есть ли у России спутники слежения или разведывательное, которые способны засекать мобильные РЛС ну и вообще передвижение каких-либо групп войск на территории противника? Есть ли таковые у Украины? И есть ли у Украины ПВО способные сбивать такие наши спутники?

Ответы>>2307901>>2307905>>2308011>>2308191

Ефимий Азарович 19 Авг, 14:34 #1088 #2307878

>>2307738
>Что я "признал", поехавший?

Не нервничай так, петушок. Ты сам признал, что на рынке вооружений СУ-27 более успешен. Точнее он успешен, а МиГ-29 нет. Вот и всё.

Не берут МиГ-29. А почему? Потому что по соотношению цена/качество (эффективность) он проигрывает Су-27.

Что и требовалось доказать.

Ответы>>2307905

Цзимислав Левкович 19 Авг, 14:54 #1089 #2307901

>>2307862
Украинское ПВО. Не способно сбить ничего.кроме боинга или ту-154
Ракеты давно протухли.

Ответы>>2307902>>2307917

Heaven 19 Авг, 14:56 #1090 #2307902

>>2307901
> .кроме боинга или ту-154
> Ракеты давно протухли.
Ну значит как минимум не все.
fftgj

Исак Кирсанович 19 Авг, 14:58 #1091 #2307905

>>2307862
Персона.
>>2307878
> Ты сам признал, что на рынке вооружений СУ-27 более успешен.
Где я такое написал, говноед, доставь цитату.
>Точнее он успешен, а МиГ-29 нет.
Попизди тут еще, до образования ОАК Миг жил только на экспортные деньги (я в отличие от тебя читал годовые отчёты). По версии ЦАСТ - четвертое место в мире в периоды с 2011 и по плану до 2018.
http://www.armstrade.org/files/analytics/340.pdf
>Не берут МиГ-29. А почему?
Потому что ты долбоёб из манямирка, вот почему.
>Что и требовалось доказать.
Кек, покукарекал какую-то хуиту из своей внутренней вселенной и всё доказал.

Исак Кирсанович 19 Авг, 15:08 #1092 #2307917

>>2307901
Это не так, как минимум 8 дивизионов С-300ПС отремонтированы. Отремонтированы и продлены сроки 5В55 (Жулянский машзавод). Аналогичные работы были по Букам.
Укроборонсервис сотрудничал с Рособоронэкспортом как минимум до 2012 года по теме ремонта ЗРК.
https://www.youtube.com/watch?v=XXI4iWTa31s

Ответы>>2307942

Heaven 19 Авг, 15:22 #1093 #2307942

>>2307917
>5В55
Чо, и топливные шашки заменили? Ай да каклы, ай да кулибины блиать!

Ответы>>2307957

Исак Кирсанович 19 Авг, 15:30 #1094 #2307957

>>2307942
До 2012 Рособоронэкспорт вполне мог что-то поставлять. Пуски - на видео.
Ололокать - на порашу. У нас тут есть попытки объективного взгляда.

Ответы>>2308023

Жирослав Онисимович 19 Авг, 16:03 #1095 #2308011

>>2307862
Украина не имеет ни собственных спутников, ни противоспутниковых средств. Здесь полностью в одни ворота игра.

Heaven 19 Авг, 16:09 #1096 #2308023

>>2307957
>есть попытки объективного взгляда
Да, есть попытки объективно хуевого взгляда. К твоему сведению, замена топливных шашек невозможна, максимум можно проверить рентгеном и отобрать наименее хуевые ракеты. Брысь под шконку, объективный ты наш.

Полиевкт Саддамович 19 Авг, 17:19 #1097 #2308113

Зачем нужны три калибра на Бахче?

Ответы>>2308204

Савватей Аверкиевич 19 Авг, 17:19 #1098 #2308114

Почему объекты в Сирии не бомбят с Ту-95?

Ответы>>2308200>>2308273

Агапий Сулейманович 19 Авг, 17:41 #1099 #2308177

Защитит ли Штора-1 от выстрела "Комбат"? Там же лазер светит в хвост ракеты и только в самом конце облучается цель. Упеет ли штора выстрелить дым?

Ответы>>2308204

Агапий Сулейманович 19 Авг, 17:46 #1100 #2308191

>>2307862
У Украины спутников нет, поидее Америка делится разведдаными, но немного устаревшими. ПВО очаговое что то да собьет.

Ответы>>2308390

Путимир Ясирович 19 Авг, 17:49 #1101 #2308200

>>2308114

Он не достаточно точный.

Ответы>>2308321

Путимир Ясирович 19 Авг, 17:50 #1102 #2308204

>>2308113

Для пехоты, целей побольше и ещё побольше.

>>2308177

Это решит только статистика.

Давуд Константинович 19 Авг, 18:15 #1103 #2308261

За какое время в среднем проходит расконсервация танков?

Ответы>>2308275

Талиб Нифонтович 19 Авг, 18:22 #1104 #2308273

>>2308114
В ём бомбов нет.

Ответы>>2308321

Путимир Ясирович 19 Авг, 18:24 #1105 #2308275

>>2308261

Ну вот когда найдут и поставят на место всё спизденное, так и закончилась.

Ответы>>2308284

Давуд Константинович 19 Авг, 18:30 #1106 #2308284

>>2308275
А если серьёзно, сколько по времени убираются все эти заглушки, смазка, установка оборудования на одном танке?:

Ответы>>2308302

Нил Карамович 19 Авг, 18:38 #1107 #2308302

>>2308284
> сколько по времени убираются все эти заглушки, смазка, установка оборудования на одном танке
Там все не так просто. Есть разные консервации же. Так то можно на 1 заводе по 4 танка за день с 0 запилить. Снять с консервации- масло проверил, в бак плюнул, выкатил из ангара, проверил- все работает. Минут 15 занимает. Погрузил на вагоны да отправил куда надо. Если что-то не работает или труха сыпется- тогда уже ремонтировать надо.

Нил Карамович 19 Авг, 18:40 #1108 #2308305

Насколько опасны Стугны да Корсары?

Ответы>>2308410

Вавила Харитонович 19 Авг, 18:47 #1109 #2308314

>>2307431
>Ты прибежал покидаться говном, а заодно подкормится. Не пытайся наебать анона
Я пришел услышать внятные мнения, а не твой визг. На внятные мнения, если ты промоешь глаза от мочи и почитаешь предыдущий тред, и реакция другая.
>Интересно, схуяли бы его не было? Опять твои черно-белые далбаебские представления
С того, долбоебушек, что АУГ, при их количестве в мировом океане, прибывает в крайне сжатые сроки. Что ты там где развертывать собрался?
>Зачем ты визжишь и кидаешься говном?
Не любишь факты? Нахуй пшел.
>Напрямую с ними никто всекаться и не собирался
То есть большой флот не нужен за явным превосходством противника, малый флот для демонстрации флага уже есть. Самодостаточной флотской группировки, способной выполнять любые задачи в любой точке мирового океана, нет, не было и не будет.
>Ну ка расскажи, какие такие физические принципы и ограничения принципиально не дают возникнуть конфликту с этими странами?
Отсутствие потенциальных конфликтов интересов, тот факт, что Алжир - наш клиент, тот факт, что ВС РФ неспособны поддерживать дееспособную сухопутную группировку на территории этих стран.
Тема войны РФ против Алжира или Египта - это даже не для манявойн треда, а сразу для пораши.
>Сегодня подсосы, завтра им моча в голову ударила, от них все открестились
НАТОвцы утерлись, собрали свои базы и уебали в закат, угу.
>Экономически Китай на 90% зависим от морских перевозок.
Как это отменяет тот факт, что война будет решаться на сухопутном театре, причем запросто с захватом баз ТОФ?
>Достаточно для перекрытия внутреннего моря.
Ну если ты так говоришь. Конечно, чем дальше от мест базирования, тем достаточнее. Лучше вообще в Южный Тихий Океан выкатиться.
>Ты же в ликбезе обезъяна, почему тебе обязаны
Вот именно потому, что мы в ликбезе, долбоеба кусок.
>Одних ракетных катеров почти 20 штук. У Варяга сходу 16 ракет. Лазарев в резерве с 20 ракетами.
Ну я понимаю, что если считать насквозь прогнившее говно по отстойникам, можно и 600 насчитать.
>3 эсминца по 8 ПКР на каждом.
МОЩЩ.
>Целеуказание будет давать авиаразведка, загоризонтные РЛС, средства РТР.
Что из перечисленного есть у ТОФ, а что есть у АУГ+японских и корейских подсосов?
>Где я такое говорил, обезъяна?
Примерно там, где ты начал визжать и биться про наземные цели, которые "не могут в самооборону", клоун.
>Наземные комплексы ПВО равномерно размазаны по объектам и эшелонам. А авиация имеет возможность оперативно концентрировать силы и средства на нужных направлениях.
Особенно если посравнивать дальности наземных комплексов и авиации с авианосца.
>И зачем ты сюда вообще ПГРК приплел, совсем ебнулся?
Типичная наземная цель для разоружающего удара.
>Какие тысячи машин в ВВС, ты понимаешь что ты поехавший?
Ну открой ту же вику да посчитай боеготовые борта в ВКС.
>Они у тебя моментально у обороняемого объекта материализуются?
Они у меня материализуются на угрожаемом направлении в угрожаемый период.
>Поссал на порашное животное
Пусть тебе нравится ссать себе на голову, зачем рассказывать об этом всем?

>>2307426
>я вот только что насчитал 92 у надводных кораблей и 76 у подлодок сейчас в строю
Расписывай.
>фантазирует про недостаточное целеуказание для ракет с мощными АРГСН
Куда ты собрался запускать свои "ракеты с мощными АРГСН"? "Куда-то туда", на дальностях в сотни километров?

>>2307435
>Справедливости ради Горизонты и Лафайеты несут по 8 экзосетов
Потрясающая МОЩЩ восьми потешных дозвуковых гомопетард.
>французские фрегаты в состоянии составить ядро ударной группы
Если бы ты не катался по полу, шут, а читал бы, ты бы в треде выше обнаружил аргументы, почему фрегатами этого делать не стоит.
>Вкупе с ДеГоллем и несколькими АПЛ получается очень мощная ударная группировка, что и требовалось отыскать.
Самодостаточный флот с бетонными болванками под крыльями, только сегодня, только у нас.

Вавила Харитонович 19 Авг, 18:47 #1109 #2308314

>>2307431
>Ты прибежал покидаться говном, а заодно подкормится. Не пытайся наебать анона
Я пришел услышать внятные мнения, а не твой визг. На внятные мнения, если ты промоешь глаза от мочи и почитаешь предыдущий тред, и реакция другая.
>Интересно, схуяли бы его не было? Опять твои черно-белые далбаебские представления
С того, долбоебушек, что АУГ, при их количестве в мировом океане, прибывает в крайне сжатые сроки. Что ты там где развертывать собрался?
>Зачем ты визжишь и кидаешься говном?
Не любишь факты? Нахуй пшел.
>Напрямую с ними никто всекаться и не собирался
То есть большой флот не нужен за явным превосходством противника, малый флот для демонстрации флага уже есть. Самодостаточной флотской группировки, способной выполнять любые задачи в любой точке мирового океана, нет, не было и не будет.
>Ну ка расскажи, какие такие физические принципы и ограничения принципиально не дают возникнуть конфликту с этими странами?
Отсутствие потенциальных конфликтов интересов, тот факт, что Алжир - наш клиент, тот факт, что ВС РФ неспособны поддерживать дееспособную сухопутную группировку на территории этих стран.
Тема войны РФ против Алжира или Египта - это даже не для манявойн треда, а сразу для пораши.
>Сегодня подсосы, завтра им моча в голову ударила, от них все открестились
НАТОвцы утерлись, собрали свои базы и уебали в закат, угу.
>Экономически Китай на 90% зависим от морских перевозок.
Как это отменяет тот факт, что война будет решаться на сухопутном театре, причем запросто с захватом баз ТОФ?
>Достаточно для перекрытия внутреннего моря.
Ну если ты так говоришь. Конечно, чем дальше от мест базирования, тем достаточнее. Лучше вообще в Южный Тихий Океан выкатиться.
>Ты же в ликбезе обезъяна, почему тебе обязаны
Вот именно потому, что мы в ликбезе, долбоеба кусок.
>Одних ракетных катеров почти 20 штук. У Варяга сходу 16 ракет. Лазарев в резерве с 20 ракетами.
Ну я понимаю, что если считать насквозь прогнившее говно по отстойникам, можно и 600 насчитать.
>3 эсминца по 8 ПКР на каждом.
МОЩЩ.
>Целеуказание будет давать авиаразведка, загоризонтные РЛС, средства РТР.
Что из перечисленного есть у ТОФ, а что есть у АУГ+японских и корейских подсосов?
>Где я такое говорил, обезъяна?
Примерно там, где ты начал визжать и биться про наземные цели, которые "не могут в самооборону", клоун.
>Наземные комплексы ПВО равномерно размазаны по объектам и эшелонам. А авиация имеет возможность оперативно концентрировать силы и средства на нужных направлениях.
Особенно если посравнивать дальности наземных комплексов и авиации с авианосца.
>И зачем ты сюда вообще ПГРК приплел, совсем ебнулся?
Типичная наземная цель для разоружающего удара.
>Какие тысячи машин в ВВС, ты понимаешь что ты поехавший?
Ну открой ту же вику да посчитай боеготовые борта в ВКС.
>Они у тебя моментально у обороняемого объекта материализуются?
Они у меня материализуются на угрожаемом направлении в угрожаемый период.
>Поссал на порашное животное
Пусть тебе нравится ссать себе на голову, зачем рассказывать об этом всем?

>>2307426
>я вот только что насчитал 92 у надводных кораблей и 76 у подлодок сейчас в строю
Расписывай.
>фантазирует про недостаточное целеуказание для ракет с мощными АРГСН
Куда ты собрался запускать свои "ракеты с мощными АРГСН"? "Куда-то туда", на дальностях в сотни километров?

>>2307435
>Справедливости ради Горизонты и Лафайеты несут по 8 экзосетов
Потрясающая МОЩЩ восьми потешных дозвуковых гомопетард.
>французские фрегаты в состоянии составить ядро ударной группы
Если бы ты не катался по полу, шут, а читал бы, ты бы в треде выше обнаружил аргументы, почему фрегатами этого делать не стоит.
>Вкупе с ДеГоллем и несколькими АПЛ получается очень мощная ударная группировка, что и требовалось отыскать.
Самодостаточный флот с бетонными болванками под крыльями, только сегодня, только у нас.

Показать весь текст

Heaven 19 Авг, 18:49 #1110 #2308321

>>2308200
Гефест не поставить чтоли?
>>2308273
Что?

Ответы>>2308356

625 Кб, 1251x661

Захарий Навидович 19 Авг, 18:52 #1111 #2308331

Вопрос, навеянный одной игрушкой, претендующей на достоверность. Каков эффект дымовой завесы на СУО танков, оснащенных тепловизорами ранних поколений? Грубо говоря 80х годов. Как я понимаю лазерным дальномером в такой ситуации воспользоваться не получится, то есть вероятность поражения на значительном удалении должна здорово страдать? А ПТУРы, наводимые лазерным лучом, вообще до цели довести не удастся? Обошли ли это ограничение на современной технике?

И вообще интересует - почему наши отставали по этому направлению на целую декаду? Не считали достаточно важным, чтобы спиздить технологию, или не смогли? Или не удалось освоить выпуск отечественных? ЕМНИП, собственно в союзе тепловизоры так и не осилили - в РФ на T-90 уже французские ставили.

Ответы>>2308403>>2308499

Heaven 19 Авг, 19:00 #1112 #2308356

>>2308321
Ту-95 не несет бомбы, только ракеты.

Ответы>>2308370

Heaven 19 Авг, 19:04 #1113 #2308370

>>2308356
Вот это я обосрался.
А если вместо калибров?

Ответы>>2308375

Heaven 19 Авг, 19:06 #1114 #2308375

>>2308370
Там нету калибров. Там револьверный барабан с Х-55/555 или Х-101/102

Ответы>>2308405

Жирослав Онисимович 19 Авг, 19:15 #1115 #2308390

>>2308191
>поидее Америка делится разведдаными, но немного устаревшими
Не делится. Ни одна живая душа вне НАТО в глаза не видела снимка с американского спутника видовой разведки, да и в НАТО немногие. С коммерческих спутников украинцам могут подгонять снимки да на словах информацию, не более.

Жирослав Онисимович 19 Авг, 19:21 #1116 #2308403

>>2308331
>И вообще интересует - почему наши отставали по этому направлению на целую декаду?
>ЕМНИП, собственно в союзе тепловизоры так и не осилили
В Союзе осилили множество тепловизоров, включая матричные. Никакого отставания на целую декаду и в помине не было.

Ответы>>2308471

Heaven 19 Авг, 19:23 #1117 #2308405

>>2308375
Я знаю что их там нет, но этими почему нет? С Ту-160 пускали немного, Ту-95 практичнее гонять, не?

Ответы>>2308406

Heaven 19 Авг, 19:23 #1118 #2308406

>>2308405
>С Ту-160 пускали немного
Лолщито.

Ответы>>2308412

Агапий Сулейманович 19 Авг, 19:26 #1119 #2308410

>>2308305
Если нет КОЭПа то очень опасны.

Heaven 19 Авг, 19:28 #1120 #2308412

>>2308406
Сравнивал бч ракет по википедии и нашел
>С 17 ноября 2015 года в рамках военной операции России в Сирии стратегические ракетоносцы Ту-160 стали наносить массированные удары крылатыми ракетами Х-101 (а также Х-555) по объектам Исламского государства

https://ru.wikipedia.org/wiki/Х-101

Полиевкт Саддамович 19 Авг, 19:46 #1121 #2308436

>>2308424
Ко-ко-конфобляди не нужны.

Олег Якимович 19 Авг, 20:20 #1122 #2308471

>>2308403
И на каких танках времен 80х они стояли? Что-то кажется такое припоминаю на МиГ-27, но на земле то они были?

И про лазерный дальномер поясните кто в курсе.

Ответы>>2308482>>2308507>>2308568>>2308623

Heaven 19 Авг, 20:32 #1123 #2308482

>>2308471
На земле они были, но не на танках. На поздних БРМ-1К, на ПРП.

Ответы>>2308636

Heaven 19 Авг, 20:41 #1124 #2308495

Если я негрила и хочу купить разведовательных вертолетов в армию, чем для этого какой-нибудь MH-6 лучше, чем тот же Robinson R44 (который в 20 раз дешевле)?

Ермилий Ермолаевич 19 Авг, 20:42 #1125 #2308499

>>2308331
ЛПР пробивает дымовую завесу средей плотности на дальности до 5 км. там специальный мощный импульс выдается (который ололо сжигает нахуй сетчатку глаз при попадании или отражении, а так же может поджечь ГСМ). Вот и думай. Завеса без маневра - хуита.

Ответы>>2308636

Цзимислав Левкович 19 Авг, 20:52 #1126 #2308507

>>2308471
Т-80 жи
агава, вся хуйня

Ответы>>2308636

Трифилий Адольфович 19 Авг, 21:30 #1127 #2308560

>>2291180 (OP)
Почему нищеоружие листовой штамповки умерло? Те же M3 например? Идеальные небольшие пушечки для самообороны бы вышли.

Ответы>>2308564>>2308625

Моше Милонович 19 Авг, 21:32 #1128 #2308564

>>2308560
В смысле, геттобластеры клепают до сих пор у меров всяких, у нас гражданским стволы не положены, тока ружбаи.

Полиевкт Иларионович 19 Авг, 21:34 #1129 #2308568

>>2308471
Из танков на Т-80УК успели попасть и на всевозможные Объекты. Тащемта на западных танках 80х их тоже практически не было, массово завезли уже в 90х.

Ответы>>2308636

Путимир Ясирович 19 Авг, 22:06 #1130 #2308623

>>2308471
>И про лазерный дальномер поясните кто в курсе.

Дохуя их было. С начала 70-х были, блядь, везде.

Ответы>>2308642

Путимир Ясирович 19 Авг, 22:07 #1131 #2308625

>>2308560

Потому что оружие и так дешёвое.

211 Кб, 1280x840

Фёдор Доримедонтович 19 Авг, 22:11 #1132 #2308634

Как называются броники, что на этих ребятах?

Ответы>>2308641

Олимпий Ахмедович 19 Авг, 22:12 #1133 #2308636

>>2308482
Там же радар вроде был?
Погуглил - действительно радар, по крайней мере на советских.

>>2308507

>С 1992 года на части Т-80У начали устанавливать тепловизионный прибор наблюдения и прицеливания "Агава-2" (промышленность задерживала поставки тепловизоров. поэтому их получили далеко не все машины).

Меня интересовала техника именно времен потенциального наламанша.

>>2308499
Спасибо, именно это в первую очередь хотел узнать.

>На земле они были, но не на танках.
>В Союзе осилили множество тепловизоров, включая матричные. Никакого отставания на целую декаду и в помине не было.

Ну, если исходную посылку заменить на "отставание в танковых тепловизорах" то как раз лет десять и получается, особенно с учетом "промышленность задерживала поставки тепловизовор". Тем интересней почему оно так вышло, судя по тому что я читал и видел - тепловизор же сильнейшая имба.

>>2308568
Да ну на? На амбрамсе с M1, чуть позже и M60A3TTS подтянулся. У Челенджера тоже с первой серии, Лео 2 кажется с А4.

Ответы>>2308735

Путимир Ясирович 19 Авг, 22:14 #1134 #2308641

>>2308634

6Б23 вроде.

Ответы>>2308686

Олимпий Ахмедович 19 Авг, 22:14 #1135 #2308642

>>2308623
Ты вопрос то прочитай первоначальный. Про наличие я в курсе, мне интересно было как он на дымы реагирует.

Heaven 19 Авг, 22:42 #1136 #2308686

>>2308641
Он-он По Арме сверил.

Ответы>>2308791

Моше Милонович 19 Авг, 23:20 #1137 #2308732

Какие средства защиты у бомберов прошлого века, су-24, ту-22, западных аналогов? Скорость и высота, сопровождение?

Ответы>>2308903>>2308925>>2308938

Полиевкт Иларионович 19 Авг, 23:21 #1138 #2308735

>>2308636
>Лео 2 кажется с А4
С A1. Но это были тепловизоры первого поколения, в разработке которых Союз не то чтобы как-то особо отставал. Почему их не ставили на танки уже другой вопрос. Наверное потому что это были бесполезные игрушки с потешным разрешением и скоростью сканирования, получить картинку в движении или картинку быстро движущегося объекта было почти сложно. Внезапно, TTS на М60 был лучшим тепловизором тех лет. Плюс, у командира танка не было своего канала, его завезли только на М1А2 и Лео 2А5. Заодно и второе поколение запилили. Вот тогда они получили серьёзное превосходство. Но опять же, нельзя сказать, что Союз особо отставал со вторым поколением, потому что оно было в ТЗ к танкам нового поколения и как минимум домучали Ноктюрн, Радугу и прочее уже после развала. И вот тогда развитие замерло.

Ответы>>2308737

Полиевкт Иларионович 19 Авг, 23:22 #1139 #2308737

>>2308735
>было почти сложно
Спать пора.

Эдуард Амирович 19 Авг, 23:46 #1140 #2308791

>>2308686
Хуярме.
ФОРТ ОК Дефендер это.

Ответы>>2308798

Захид Остапович 19 Авг, 23:51 #1141 #2308798

>>2308791
Что-то в глаза долблюсь, липучки на поясе же.

Heaven 20 Авг, 00:38 #1142 #2308868

Господа, проверяю свои "знания".
Термин Манямирок появился на этой доске после картинок с героем зековского фильма с подписью "Поди подмойся, маня" в ответ на неверную/неподтвержденную фактами точку зрения, которая тем самым только во внутреннем мире запостовшего и составляет реальность?

Ответы>>2308881>>2308899>>2308980

97 Кб, 416x450

Абросим Левкович 20 Авг, 00:52 #1143 #2308881

>>2308868
Нет.
"Маня" - это чисто /а/ персонаж.
Его способность - отрицать реальность.
Его Маня-мирок - некое место которое отрицает все и вся.
Зековский фильм сыграл свою роль, но только дав ему ему имя, не более.

Ответы>>2308893>>2308980

Йыгыт Мойшевич 20 Авг, 02:26 #1144 #2308893

>>2308881
Маня-мир – это название другого аниму, Accel World, в котором Маня стал героем.

863 Кб, 2640x1519

Мокей Терентиевич 20 Авг, 02:41 #1145 #2308898

Что это за ебака такая странная?

Ответы>>2308907>>2309053

23 Кб, 540x410

Ростислав Данилович 20 Авг, 02:42 #1146 #2308899

>>2308868

Heaven 20 Авг, 02:46 #1147 #2308903

>>2308732
ЛТЦ еще, лол.

Ответы>>2308925

Heaven 20 Авг, 02:49 #1148 #2308907

>>2308898
гвоздика на шасси шилки

Клим Федотиевич 20 Авг, 03:04 #1149 #2308925

>>2308732
>ту-22, западных аналогов?
>>2308903
>ЛТЦ еще, лол.
Станции РЭБ не в счёт?

Ответы>>2308927

362 Кб, 1500x1004

Мокий Казимирович 20 Авг, 03:10 #1150 #2308927

>>2308925
>>ту-22, западных аналогов?

Ответы>>2308953

27 Кб, 200x200

590 Кб, 682x436

sage Акинфий Мокеевич 20 Авг, 03:10 #1151 #2308928

Очень нужна любая информация о в/ч 42706. Примерное местонахождение - Воронежская область. На топокартах за 1992 пусто. Вторая картинка - предположительно её вид со спутника. Гугл не выдаёт никакой информации. Объект не числится в списках ВЧ воронежской области. Может быть кто знает, точно. Особенно интересно как охраняется и что там находится на территории

Ответы>>2308935>>2308952>>2310174

Велес Давидович 20 Авг, 03:25 #1152 #2308935

>>2308928
Дай координаты

Ответы>>2308943

Heaven 20 Авг, 03:29 #1153 #2308938

>>2308732
ГШ-23 в хвосте тушек.

Heaven 20 Авг, 03:35 #1154 #2308943

>>2308935
http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=51.781409&lon=39.505892&z=15&m=b&show=/31487718/ru/Воинская-часть

Ответы>>2308946

Heaven 20 Авг, 03:55 #1155 #2308946

>>2308943
Похоже не часть хранения ядерных боеприпсов. Арсенала ГРАУ в Воронеже нет и не было никогда, описание ошибочно

Heaven 20 Авг, 04:17 #1156 #2308952

>>2308928
Вы совсем что ли там в ГУРе охуели?

Heaven 20 Авг, 04:18 #1157 #2308953

>>2308927
А ты неплох. Но ведь всем известно, что это Ту-160 - ворованный В-1.

12 Кб, 240x240

Прокопий Лаврентиевич 20 Авг, 06:32 #1158 #2308973

Пулемёты для пехоты практически не нужны, тяжелые, можно взять мало патронов, 300-500 патронов всего (10-20кг зависит от коробки и ленты) и то с перевесом, как правило не скорострельные (600-750 выстрелов в минуту) сильная отдача можно прицельно стрелять только лёжа или с упора. единственный правильное применение пулемётов стрельба из закрытых позиций лучше всего из засады. но и тут есть минусы, нужно постоянно перемешаться чтобы не прилетело от снайпера, гранатомётчика или птура. я прав?

Ответы>>2308977>>2309055>>2310176

Heaven 20 Авг, 06:50 #1159 #2308977

>>2308973
Нет, ты тролль и мудак, причем не знаешь даже элементарных вещей типа влияния скорострельности.

Ответы>>2309025

Клавдий Навальный 20 Авг, 06:55 #1160 #2308980

>>2308881
>>2308868
Есть мнение, что это есть результат форса воровской тематики, породивший Маню параллельно на нескольких досках с соответствующими им различиями.

Яаков Святополкович 20 Авг, 07:03 #1161 #2308984

Злополучный Миг 1.44 имел перспективы или устарел уже при тогда?

Ответы>>2308990>>2309027

Яаков Святополкович 20 Авг, 07:16 #1162 #2308990

>>2308984
При создании*

Прокопий Лаврентиевич 20 Авг, 08:36 #1163 #2309025

>>2308977
От хевена слышу, иди с кремневым ружьём воюй

Ответы>>2309029

Прокопий Лаврентиевич 20 Авг, 08:37 #1164 #2309027

>>2308984
Ну как бы да J-20 тому пример

Heaven 20 Авг, 08:44 #1165 #2309029

>>2309025
Вот насколько нужно быть мудаком, чтобы никогда не слышать про избыточную скорострельность (с которой всю ВМВ боролись конструкторы разных стран), но при этом продолжать визжать? Я не ссу тебе на ебальник только потому, что здесь ликбез.

Ответы>>2309035

Прокопий Лаврентиевич 20 Авг, 08:51 #1166 #2309035

>>2309029
>избыточную скорострельность
Слышал насчёт ппш только
>Боролись конструкторы разных стран
А нужно было бороться за изменяемую скорострельность
>но при этом продолжать визжать?
Мне кажется ты первый начал.
В остальном, есть что сказать по делу насчёт остального

Ответы>>2309037

Heaven 20 Авг, 08:54 #1167 #2309037

>>2309035
По делу сказать уже было: ты мудак, делающий обобщения космического масштаба и космической же глупости, не зная о стрелковке буквально нихуя.

Ответы>>2309040

Прокопий Лаврентиевич 20 Авг, 09:01 #1168 #2309040

>>2309037
И тут ты такой мне показываешь пропускной оружейного КБ, и говоришь в чём конкретно я не прав

Ответы>>2309042

Heaven 20 Авг, 09:06 #1169 #2309042

>>2309040
Для того чтобы ткнуть тебя носом в говно, как видишь, пропуск оружейного КБ не потребовался. Кстати, в остальных твоих утверждениях верно только одно, и то - полная хуйня, не имеющая отношения к эффективности применения оружия.

Ответы>>2309043

Прокопий Лаврентиевич 20 Авг, 09:11 #1170 #2309043

>>2309042
>Для того чтобы ткнуть тебя носом в говно, пропуск оружейного КБ не потребовался
Но ты не смог и не привёл ничего конкретного, ни цифр не статей ничего, отсюда я могу сделать вывод, что ты сам ни знаешь нухуя и ещё выёбыеваешься

Ответы>>2309044

Heaven 20 Авг, 09:12 #1171 #2309044

>>2309043
>УИИИИИ НИДАСТАТАЧНАЯ СКАРАСТРЕЛЬНАСЦ
>в реальности для пулеметов проблемой является избыточная скорострельность
>ничего конкретного
Нет, все-таки нассу.

Ответы>>2309046

Прокопий Лаврентиевич 20 Авг, 09:16 #1172 #2309046

>>2309044
https://www.youtube.com/watch?v=1aW3MXrrUfU

Эдуард Амирович 20 Авг, 09:26 #1173 #2309053

>>2308898
Мишень на полигоне.

Heaven 20 Авг, 09:29 #1174 #2309055

>>2308973
>мало патронов
Это носимый бк, а пехота сецчас пешком далеко не ходит.
>правило не скорострельные (600-750 выстрелов в минуту)
не миниган, да. а нужно больше?
>сильная отдача можно прицельно стрелять только лёжа или с упора
отдача там обычная, с стреляют лежа\с упора из-за большой длинны очереди
>единственный правильное применение пулемётов стрельба из закрытых позиций лучше всего из засады
не единственное. у пулеметов куча применений, подробности в нсд по ПКМу.
>чтобы не прилетело от снайпера, гранатомётчика или птура
применимо вообще ко всему в бою.

Ответы>>2309057>>2309084

Денисий Савватеевич 20 Авг, 09:30 #1175 #2309056

Расскажите мне про радиооснащение мотострелков. Знаю, что в машинах есть(бтры и бмп), а вот что у пехоты? Ну или ссылки. Как дела с портативными рациями, кому положены кому не положены, но выдают/покупаются на собственные во время войны. Желательно. Штаты/теория и как оно на самом деле обстоит в войсках.

Ответы>>2310177

Цзимислав Константинович 20 Авг, 09:31 #1176 #2309057

>>2309055
Поправлу гринтекст, а то не поймешь еще вдруг.
>единственный правильное применение пулемётов стрельба из закрытых позиций лучше всего из засады
не единственное. у пулеметов куча применений, подробности в нсд по ПКМу.

Прокопий Лаврентиевич 20 Авг, 10:00 #1177 #2309084

>>2309055
>не миниган, да. а нужно больше?
нужно 900-1500 выстрелов в минуту.
> не единственное. у пулеметов куча применений, подробности нсд по ПКМу.
ну можно ещё по легковым автомобилям стрелять и низколетящим целям. от 12,7 по таким целям куда больше толку. как и постельбе по пехоте.
>отдача там обычная, с стреляют лежа\с упора из-за большой длинны очереди
Ну я про тоже особо стоя или сидя не постреляешь нет никакой эффективности от такой стрельбы, в атаке или при передвижении явный минус.

Ответы>>2309089>>2309122

Ермолай Адрианович 20 Авг, 10:02 #1178 #2309089

>>2309084
> Я СКОЗАЛ
> Конструкторы тупые

Ответы>>2309092

Прокопий Лаврентиевич 20 Авг, 10:06 #1179 #2309092

>>2309089
хевен вылез из под сажи, ещё скажи что mg-42 не был эффективен

Ответы>>2309099>>2309122

Прокопий Лаврентиевич 20 Авг, 10:09 #1180 #2309099

>>2309092
Для своего времени, сейчас пулемёты 7,62 мало эффектны

Ответы>>2309102>>2309152

Исак Кирсанович 20 Авг, 10:12 #1181 #2309102

>>2309099
>сейчас пулемёты 7,62 мало эффектны
Ебанутый.

Ответы>>2309109

Прокопий Лаврентиевич 20 Авг, 10:16 #1182 #2309109

>>2309102
Ещё скажи что да, от гранатомётов куда больше пользы

Ответы>>2309110

Исак Кирсанович 20 Авг, 10:17 #1183 #2309110

>>2309109
Точно ебанутый.

Ответы>>2309124

Heaven 20 Авг, 10:23 #1184 #2309122

>>2309084
>нужно 900-1500 выстрелов в минуту.
Зачем? Что-то нет никаких новых пулеметов с таким темпом, как желания военных их заиметь.
>ну можно ещё по легковым автомобилям стрелять и низколетящим целям. от 12,7 по таким целям куда больше толку. как и постельбе по пехоте.
Можно, это что-то плохое чтоли? Автомобиль без брони или стеклолет выдержит очередь 7.62? 12.7 тут вообще причем, его не потаскаешь.
>стоя или сидя не постреляешь нет никакой эффективности от такой стрельбы, в атаке или при передвижении
надуманная хуйня, от пулемета никто такого никогда не требовал и это не критично вообще.
>>2309092
Я другой хевен. мг-42 почитают за универсальность, а не за огромный темп стрельбы. Были попытки снизить темп кстати.

А если так посмотреть, ты хочешь не что иное как вооружение ЭКЗОСКЕЛЕТА.

Ответы>>2309147

Прокопий Лаврентиевич 20 Авг, 10:23 #1185 #2309124

>>2309110
Куча видосов из той же Сирии с убийствами пулемётчиков и минимальное количество с гранатомётами в том числе и вогомётами

Ответы>>2309129

Heaven 20 Авг, 10:25 #1186 #2309129

>>2309124
Давно объебанные обезьяны стали эталонными пользователями оружия, на которых нужно ориентироваться при его проектировании?

Ответы>>2309147

Прокопий Лаврентиевич 20 Авг, 10:36 #1187 #2309147

>>2309122
>Что-то нет никаких новых пулеметов с таким темпом
Как и действительно новых пулемётов, планочки не считаются
>ты хочешь не что иное как вооружение
Как автомат под нормальны промежуточный патрон (6х49) и отдельный гранатомёт по типу хм25 + снайперка 408 калибра( как основное вооружение снайперов
>>2309129
>Давно объебанные обезьяны стали эталонными пользователями оружия,
Ну в чечне или на донбассе или амеры в ираке, афгане стреляют в куда то в сторону врага даже особо не целясь

ЭКЗОСКЕЛЕТА. знаешь, а было бы неплохо

Ответы>>2309158

Heaven 20 Авг, 10:40 #1188 #2309152

>>2309099
> яскозал

Heaven 20 Авг, 10:45 #1189 #2309158

>>2309147
>Как и действительно новых пулемётов
Тут как раз не стыдно применить "нет - значит не надо". Ну и на сильно обновленных пулеметах типа печенега темп обычный, что говорит о сомнительной нужности повышенного.
>автомат под нормальны промежуточный патрон (6х49) и отдельный гранатомёт по типу хм25 + снайперка 408 калибра
Первое экономически невыгодно, второй вроде как мертворожденный, третье очень узкое и не для обычных войск.
>чечне или на донбассе или амеры в ираке, афгане стреляют в куда то в сторону врага даже особо не целясь
Эти укрываются. Но только в сирии и окрестностях с пулеметом выбегают на середину улицы и стреляют пока не словят пулю или лента не кончится.

Ответы>>2309171

Heaven 20 Авг, 10:50 #1190 #2309159

А, и еще, стрелковка это далеко не основное средство поражения, даже без учета артиллерии. И пока не изобретут ЭКЗОСКЕЛЕТЫ или принципиально новые боеприпасы, менять дальше планочек ее смысла нет.

Ответы>>2309171

Прокопий Лаврентиевич 20 Авг, 10:57 #1191 #2309171

>>2309158
>нет - значит не надо
Ну вот я про тоже, он вообще не нужен, какой смысл стрелять тупо стрелять в сторону врага.
>второй вроде как мертворожденный
Да нет воюют даже хм-29 был мертворождённым
>Эти укрываются. Но только в сирии и окрестностях с пулеметом выбегают на середину улицы и стреляют пока не словят пулю или лента не кончится.
Там и сидельцев с пулеметами постоянно убивают. со всего чего только можно.
>>2309159
>а, и еще, стрелковка это далеко не основное средство поражения
да ладно
>или принципиально новые боеприпасы, менять дальше планочек ее смысла нет.
Предлагаю управляймые телескопические боеприпасы для стрелковки

Ответы>>2309187

Heaven 20 Авг, 11:10 #1192 #2309187

>>2309171
> какой смысл стрелять тупо стрелять в сторону врага
А ты предлагаешь то же самое, но с быстрым темпом.
>Там и сидельцев с пулеметами постоянно убивают.
Логично, они приоритетнее автоматчиков. Но от потерь не застрахован никто, неуничтожимых боевых единиц не существует.
>да ладно
Да, это так. Но это зависит от оснащения сторон, если ничего нет - то да, основное.

Ответы>>2309202

Иакинф Мокеевич 20 Авг, 11:16 #1193 #2309192

У меня от вашего обсуждения ПЕРЕГРЕВ БАТАРЕИ ЭКЗОСКЕЛЕТА

Прокопий Лаврентиевич 20 Авг, 11:24 #1194 #2309202

>>2309187
>А ты предлагаешь то же самое, но с быстрым темпом.
Я про эффективное применение пулемётов, увидел группу противников сидя в засаде зажал спусковой крючок(тут как раз скорострельность и нужна), перекатился. ну в нынешнем виде пулемёты не нужны.

Ответы>>2309211>>2309213

Heaven 20 Авг, 11:32 #1195 #2309211

>>2309202
Это несерьезно, плотной толпой вояки серьезнее сосадок и пузанов не ходят, а более-менее редкую группу никак с одной очереди не положишь, хоть с минигана. Пулеметы нужны для создания плотности огня и подавлении, темп тут не очень нужен.
Кстати найди тред про миниган тут, там концепции быстрого залпа обсосаны неплохо.

Ответы>>2310299

Иакинф Мокеевич 20 Авг, 11:36 #1196 #2309213

>>2309202
>увидел группу противников
Мануал лёгкой пехоты читни хоть. У тебя представления о современной войне явно из вахи/игорь.

Лавр Фикримович 20 Авг, 11:44 #1197 #2309223

Как в наших ВВС официально называется изделие 170-1? Р-77М? К-77М? Р/К-77? Если последнее, то как отличить от "старого" изделия 170?
inb4 РВВ-АЕ. Это экспортное наименование хуитки на иностранной рассыпухе.

Ответы>>2309237

Лавр Фикримович 20 Авг, 12:01 #1198 #2309237

>>2309223
Ошибся: РВВ-СД, вообще-то, но это тоже экспортное наименование, так что не важно.

Никандр Злобьевич 20 Авг, 14:06 #1199 #2309412

Почему ложник в плотных слоях не ломается нахуй? Он же надувной, еще и двигатель в жопу давит.
Автобус после разведения больше ничего не делает?

Ответы>>2309441>>2309593>>2309808

Аарон Созонович 20 Авг, 14:14 #1200 #2309441

>>2309412
> Автобус после разведения больше ничего не делает?
Начинает транслировать "Прощание славянки" на всех частотах.

Heaven 20 Авг, 15:23 #1201 #2309593

>>2309412
>Почему ложник в плотных слоях не ломается нахуй?
Потому что сгорел ещё на входе в плотные слои.
>Он же надувной, еще и двигатель в жопу давит.
Никакого двигателя на боеголовках нет, ни на настоящих, ни тем более на надувных макетах.
>Автобус после разведения больше ничего не делает?
Нет.

Ответы>>2309664

Елистрат Леонович 20 Авг, 15:31 #1202 #2309609

Чем одна авиабомба на 3 тонны лучше 6ти по 500кг? И если лучше почему их мало применяют

Ответы>>2309625>>2309665

Моше Милонович 20 Авг, 15:42 #1203 #2309625

>>2309609
От задач зависит, лупить трехтонной дурой сейчас и нечего, сегодня более точные бомбардировки возможны, а большую площадь проще покрыть небольшими бомбами. Большая бомба лучше - тоннели обрушить, например.

Прокоп Юлианович 20 Авг, 16:04 #1204 #2309664

>>2309593
>ни на настоящих
А как они маневрируют?

Ответы>>2309671>>2309794

Никандр Халидович 20 Авг, 16:05 #1205 #2309665

>>2309609
Бабахает сильнее, но накрывает меньшую площадь.

Якуб Камильевич 20 Авг, 16:09 #1206 #2309671

>>2309664
Двигателями коррекции.

Ответы>>2309679

Мокей Рошанович 20 Авг, 16:12 #1207 #2309679

>>2309671
Ответ неверный. Аэродинамическими рулями.

64 Кб, 375x500

Славомир Тамидович 20 Авг, 16:57 #1208 #2309729

Услышал новость про подготовку к штурму Алеппо. И что-то не смог представить, как они будут бабахов из домов выбивать. Контр-террористов посылать в каждый дом? Это же какие потери будут. Газом потравить? Это же запрещено, да и там же гражданские.

Может хотя бы существуют сенсоры на колышках, чтобы разбросать их над городом самолётами, и они бы в крыши домов втыкались и определяли, есть кто поблизости или нет(например по вибрации, или звукам)?

Ответы>>2309737>>2309741>>2309759

Моше Милонович 20 Авг, 17:11 #1209 #2309737

>>2309729
Не понял твоей мысли.
А что это тебе даст?
А вообще, современные мины могут определить человека сейсмодатчиком, могут отличить человека от собаки, например, по шагу, могут определить, вооруженный человек идет или нет, при получении нужного наблра условий идет команда подрыв. И все это добро устанавливается устройствами дистанционного минирования.

Бенедикт Оскарович 20 Авг, 17:16 #1210 #2309741

>>2309729
>определяли, есть кто поблизости или нет
Есть. Спутниковая и авиационная разведка называются.

Порфирий Милонович 20 Авг, 17:27 #1211 #2309759

>>2309729
> сенсоры на колышках
> определяли, есть кто поблизости
Бабаха от гражданского нонкомбатанта отличить невозможно.
Афган: снимаешь с моджахеда разгрузку и АК - он превращается в мирного пастуха или собирателя ягод/кизяка/камней/гулял тут.

Армия будет брать Алеппо так же как до этого воевали в других городах Сирии - только теперь с помощью совет российских инструкторов-специалистов.

Войны без потерь не бывает.
Чтобы воевать - надо стрелять, есть, лечиться, перемещаться по городу и внезапно КООРДИНИРОВАТЬ подразделения.
Когда город штурмуют - все это резко осложняется, особенно координация при наличии РТР и живительного чугуния.

Ипат Бакирович 20 Авг, 17:33 #1212 #2309768

http://tactdb.blogspot.ru/2016/02/the-great-game-jdam-vs-svp-24.html
Пасаны, это уже обоссывалось тут?

Ответы>>2309778

1438 Кб, 2592x1944

1869 Кб, 2592x1944

1713 Кб, 2592x1944

1899 Кб, 2592x1944

2247 Кб, 2592x1944

Порфирий Милонович 20 Авг, 17:41 #1213 #2309778

>>2309768
>древние пиндосы выкопали СВП-24 на Ф-111
>коряво но разрушительно
>врот непопадают но в жопу ебут
Да тут это каждый день - лишним не будешь.

Короче тут все равно все скучают.
Немного поспамлю шакалами с сегодняшней прогулки.
Назовите пожалуйста мне эти экспонаты музея%
1я - на СКАД похожа.
остальные вообще не знаю

Ответы>>2310178

Мойша Феофилактович 20 Авг, 17:46 #1214 #2309785

Анончик, на двачах есть тред по катерам или яхтам? Ищу название одного корпуса, владельца которого не обнаружил на месте находки.

Ответы>>2309787

Прокоп Юлианович 20 Авг, 17:47 #1215 #2309787

>>2309785
/tr/, не?

Ответы>>2309792

Мойша Феофилактович 20 Авг, 17:52 #1216 #2309792

>>2309787
Спасибо!

Heaven 20 Авг, 17:53 #1217 #2309794

>>2309664
Никак не маневрируют. Маневрирующая нагрузка есть только в виде экспериментальных образцов, и там есть самые разные системы вплоть до гиперзвуковых глайдеров.

Духовлад Романович 20 Авг, 18:04 #1218 #2309808

>>2309412
>Почему ложник в плотных слоях не ломается нахуй?
Следует разделять т.н. "легкие ЛЦ" (их обычно и имеют ввиду когда говорят о ложных целях) - надувные или типа того, которые работают только на ЗАатмосферном участке и "тяжелые ЛЦ". Двигателей (или даже рулей) нет ни на первых (что очевидно), ни на вторых. Возможно, когда активно-маневрирующие ББ будут нормой, появятся и активно маневрирующие тяжелые ЛЦ.

Ответы>>2309876

Никандр Злобьевич 20 Авг, 18:58 #1219 #2309876

>>2309808
Тогда почему ложники уходят вперед голов? видео с куры
И в треде по про тоже за двигатель тёрли.

Ответы>>2309976

Юлиан Хамзатьевич 20 Авг, 19:02 #1220 #2309884

В закрытых помещениях/в ближнем городском бою, СВД можно применять?

Ответы>>2309888>>2309912

Исакий Мухтарович 20 Авг, 19:05 #1221 #2309888

>>2309884

Да. А почему нет-то?

Ответы>>2309894

Юлиан Хамзатьевич 20 Авг, 19:08 #1222 #2309894

>>2309888
Толк будет? Или поменять СВД на Калашоид всё же эффективней?

Ответы>>2309906

Мокей Рошанович 20 Авг, 19:13 #1223 #2309906

>>2309894
Эффективней.

Порфирий Милонович 20 Авг, 19:18 #1224 #2309912

>>2309884
> В закрытых помещениях
> СВД
Возьми швабру и пошастай с нею по коридорам - потом расскажешь.

Ответы>>2309925

Никандр Халидович 20 Авг, 19:29 #1225 #2309925

>>2309912
Не швабру, а копьё. Там же штык есть.

Духовлад Романович 20 Авг, 20:14 #1226 #2309976

>>2309876
>почему ложники уходят вперед голов?
- как ты их различил? Может наоборот - самыми яркими/заметными - были запаздывающие крупные куски платформы разведения, а не ББ? Да и сами ГЧ ИН - приходят к своим целям - не строго одновременно, т.е. какой то опережает. В общем надо смотреть.

>треде по ПРО тоже за двигатель тёрли
Да, есть такая инфа (Насколько достоверная - не знаю, в принципе возможно - плюсы и минусы - очевидны. Поясню, что "обычная" тяжелая ЛЦ - имея массу в десятки раз меньше ББ, имитирует его аэродинамические характеристики за счет большей плотности/меньшего сечения.):
>Квазитяжёлые ложные цели - специальные ЛЦ позволяющие "иммитировать" траекторию ББ. Отличаются тем, что на самом деле являются не тяжелыми (они на один-два порядка легче боевого блока). На МБР Р-36 (1966 г.) впервые в мире были применены квазитяжёлые ложные цели, оснащённые собственными двигателями, компенсировавшими торможение ЛЦ в атмосфере. Квазитяжёлые ложные цели, позволяют имитировать характеристики боевых блоков практически по всем селектирующим признакам на внеатмосферном участке траектории и значительной части атмосферного. Специальный твердотопливный двигатель КТЛЦ, не имеющий аналогов в мировой практике, прогрессивно позволяет компенсировать силу аэродинамического торможения ложной цели.

Устин Созонтьевич 20 Авг, 20:40 #1227 #2310010

https://www.youtube.com/watch?v=T4XZ0Mx_Wdc
Анон, это действительно фосфор или нет?
Если нет, то что это такое?

Ответы>>2310050>>2310106

80 Кб, 680x690

Абросим Левкович 20 Авг, 20:42 #1228 #2310012

Чем это подлодку обклеивают?

Ответы>>2310020

Прокоп Юлианович 20 Авг, 20:43 #1229 #2310013

Чем отличается швитой LPI от обычной смны частоты на сушках?

Тит Саввич 20 Авг, 20:48 #1230 #2310020

>>2310012
Магнитострикционными излучателями.

57 Кб, 459x148

Елистрат Леонович 20 Авг, 20:51 #1231 #2310026

Что-то я наткунулся на эту статью 2006 года, о бмпт. Зашел в вики, посмотреть, а что сейчас, курганец 30мм пукалка, а что до сих пор нет ничего мощнее?

Ответы>>2310041>>2310055

Исакий Мухтарович 20 Авг, 21:01 #1232 #2310041

>>2310026

Делают 57мм пукалку, и ещё вроде 45мм пукалку, но обе они будут, скоро, будут, очень. Реально ничего больше нет, кроме 30мм пушки с потешным снарядом. А теперь патриоты объяснят почему это не нужно.

Яаков Авдеевич 20 Авг, 21:09 #1233 #2310050

>>2310010
Может и фосфор. Может и любой другой зажигательный состав. Кто ж по такому видео скажет?

Ответы>>2310057>>2310106

Heaven 20 Авг, 21:13 #1234 #2310055

>>2310026
Не было заказа, поэтому и нет. Теперь заказ есть, будут 45 и 57мм.

Ответы>>2310064

Елистрат Леонович 20 Авг, 21:14 #1235 #2310057

>>2310050
А в чем задача применения таких составов?

Ответы>>2310084>>2310091

Heaven 20 Авг, 21:19 #1236 #2310064

>>2310055
Еще есть какая-то мутная 76мм, в инциативном порядке пилят хуй знает для чего.

Ответы>>2310087

38 Кб, 377x480

Юлиан Хамзатьевич 20 Авг, 21:33 #1237 #2310084

>>2310057
А сам как думаешь?

35 Кб, 500x378

Мокей Рошанович 20 Авг, 21:34 #1238 #2310087

>>2310064

Захид Денисиевич 20 Авг, 21:37 #1239 #2310091

>>2310057
>Предназначена для поражения огнем железнодорожных составов, открытых складов имущества и ГСМ, строений с легкими перекрытиями, автомобильной техники.

Ответы>>2310100

329 Кб, 628x900

Захид Денисиевич 20 Авг, 21:42 #1240 #2310100

>>2310091

Духовлад Романович 20 Авг, 21:44 #1241 #2310106

>>2310010
>>2310050
>Кто ж по такому видео скажет?
Да.

ЕМНП, после ВВ2 в СССР/РФ не было на вооружении зажигательных составов с на основе фосфора. А вот на основе магния (и его сплавов - "электрон") - были и есть. (Это не от "гуманизма" - просто дешевле и немного большую температуру развивают - могут прожечь тонкую жесть). Горение кусочка пластифицированного белого фосфора и горение кусочка магния (кто в детстве поджигал "магниевую ленту" из набора "Юный Химик - тот видел как он горит) - визуально очень похожи. Оба дают яркое белое пламя и белый дым, только в первом случаи это токсичный фосфорный ангидрид, а во втором безвредный оксид магния.

Ответы>>2310114>>2310184

Духовлад Романович 20 Авг, 21:52 #1242 #2310114

>>2310106
>визуально
Ах да, можно подойти и понюхать.

Данил Шарифович 20 Авг, 22:58 #1243 #2310174

>>2308928
Молодой человек, а понимаю вы без Алена ахуели уже в корень! Но нельзя же так!

>о разработке, технологии, производстве, об объемах производства, о хранении, об утилизации ядерных боеприпасов, их составных частей, делящихся ядерных материалов, используемых в ядерных боеприпасах, о технических средствах и (или) методах защиты ядерных боеприпасов от несанкционированного применения, а также о ядерных энергетических и специальных физических установках оборонного значения;
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2481/b6a297f676cd64a5eea867c45fb375fcb1dee3a5/

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/b4dacd3a0bcbd2f7a4aeacd096abda9322100f0d/
>наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Данил Шарифович 20 Авг, 22:59 #1244 #2310176

>>2308973
Пошла нахуй мартышка.

Мимопеченьконосец

Ответы>>2310298

Данил Шарифович 20 Авг, 23:00 #1245 #2310177

>>2309056
Комплекс Акведук.

от отделения до дивизии связывает.

Данил Шарифович 20 Авг, 23:02 #1246 #2310178

>>2309778
http://www.kap-yar.ru/index.php?pg=223
луна

Heaven 20 Авг, 23:13 #1247 #2310184

>>2310106
Ну понятно, что гуманизм это далеко не первое, о чём думают создатели бомб. НЯЗ, фосфор просто самовоспламеняется при контакте с воздухом, и поэтому считался в Союзе слишком опасным для использования. А так по характеристикам горения очень хорош и практически не тушится.

Юлиан Хамзатьевич 20 Авг, 23:23 #1248 #2310190

Ещё один дурацкий вопрос, про закрытые пространства. А допустим в бункере можно шмальнуть из РПГ-7 без печальных для себя последствий?

Ответы>>2310199>>2310209

Мордэхай Ярошьевич 20 Авг, 23:39 #1249 #2310199

>>2310190
Нет.

Нааман Шмуэльвич 20 Авг, 23:55 #1250 #2310209

>>2310190
Зависит от размера бункера.

20 Кб, 318x320

Прокопий Лаврентиевич 21 Авг, 03:04 #1251 #2310298

>>2310176
Вопрос сколько весит амуниция и сколько патронов берёт ты и отряд (7,62)
какой смысл в нприцельном загородительном огне
С километра хоть очередью попадёшь

Ответы>>2310306

Прокопий Лаврентиевич 21 Авг, 03:11 #1252 #2310299

>>2309211
>плотной толпой вояки серьезнее сосадок и пузанов не ходят
Я про 2-3 человека, идущих или сидящих, по стрельбе по машине или по бла, да и против мимо пробегающего пехотинца или время от времени высовываюшегося, скорострельность нужна

Heaven 21 Авг, 03:17 #1253 #2310306

>>2310298
>какой смысл в нприцельном загородительном огне
Какой же ты мудак, это просто пиздец.

Ответы>>2310331

Прокопий Лаврентиевич 21 Авг, 04:04 #1254 #2310331

>>2310306
Опять ты

Ответы>>2310336

Heaven 21 Авг, 04:25 #1255 #2310336

>>2310331
Ну ты же все еще срешь здесь своей наплечной парашей вместо того, чтобы пойти почитать что-нибудь по теме.

Моше Епифаниевич 23 Авг, 00:33 #1256 #2312836

>>2292497
А главное, как жиденько всё размазнано: Забайкалье прикрывает всего одна мс-бригада.

Ответы>>2312896

Велемир Лаврович 23 Авг, 02:58 #1257 #2312896

>>2312836
От кого там прикрывать?

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 5 сентября 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /wm/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion