М.Двач / Военная техника

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 24 октября 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

5645 Кб, 2936x1896

Десантные операции # OP 22 Сен, 09:58 #2353494 В конец треда | Веб

Добро пожаловать в Marine thread. Здесь мы обсуждаем как и при помощи чего осуществить успешный морской десант и не обосрать в дальнейшем наступлении в глубь территории противника.
https://www.youtube.com/watch?v=MVd-DGMuHfM

Ответы>>2353503>>2353923>>2354187

Heaven 22 Сен, 10:15 #2 #2353503

>>2353494 (OP)
может не совсем релейтед, но всё же.

каким было стрелковое оружие КМП США на разных этапах войны на ТО ? если еще и кол-ственный состав у кого-то есть - вообще будет заебись.

я так понял как ёбнул харбор так оказалось, что ГАРАНДА ВНЕЗАПНО недостаточно. до 42-го бегали со спрингфилдами, томпсонами (коих тоже не хватало), эрзац-парашей типа джонстона и рейзинга, а так же с ультрауёбищным БАРом. карбайн был у пехтуры и воздушных парней.

ближе к середине уже массово пошла в войска м1.

еще маслёнку упустил, но то за оружие слабо можно воспринять. похуже стэна, ящитаю. хотя куда уж хуже водопроводной трубы.

Ответы>>2353506>>2353509

Светозар Давидович 22 Сен, 10:20 #3 #2353506

>>2353503
не знаю почему, но мне дичайше горит с БАРа после таких годных единых пулеметов как тот же МГ или, прости гспди, ДП

Ответы>>2353519>>2353657>>2353784>>2353815

Heaven 22 Сен, 10:22 #4 #2353509

>>2353503
>КМП США
А за это сразу в морду. Потому что помимо морской пехоты в состав USMC водили морские танки, морская авиация морские десенные корабли, морские грузовики и даже морская артиллерия.

Ответы>>2353558

16 Кб, 670x280

# OP 22 Сен, 10:34 #5 #2353519

>>2353506
>но мне дичайше горит с БАРа после таких годных единых пулеметов как тот же МГ или, прости гспди, ДП
А как ты умудрился запихать автоматическую винтовку в компанию к ручному и единому пулемету?
Вот от чего горит уже у меня так это от американского "Легкого" пулемета. Который был сделан судя по всему на базе максима и при этом стоял на вооружении у специальных Heavy Weapons Platoon.

Ответы>>2353525>>2353558

Heaven 22 Сен, 10:39 #6 #2353525

>>2353519
да че там гореть, у сша отсталая армия, на фоне флота и ввс днище полное, и кмп не исключение, а раньше даже хуже было

Ответы>>2353528>>2353529

# OP 22 Сен, 10:41 #7 #2353528

>>2353525
> у сша отсталая армия,
Что не мешает ей быть сильнейшей в мире.

Ответы>>2353547

Аарон Титович 22 Сен, 10:45 #8 #2353529

>>2353525
Проигрунькал с этого зомби.

Ответы>>2353540

Heaven 22 Сен, 10:59 #9 #2353540

>>2353529
веревочку с паладина снял? дидо браунингу замену нашел? уже научился в бронетехнику?
культисты бля.

Ответы>>2353542>>2353545

# OP 22 Сен, 11:02 #10 #2353542

>>2353540
>веревочку с паладина снял?
А зачем если и так работает?
> дидо браунингу замену нашел?
А зачем?
>уже научился в бронетехнику?
И какая же нормальная? Ламаншитские поделья все ТТХ кторых можно описать одной графой: брод- плавает?

Ответы>>2353549

Аарон Титович 22 Сен, 11:03 #11 #2353545

>>2353540
Маня думает что техника воюет сама по себе, без людей.
Израиль, например, вооружённый всяким хламом держится уж полвека в окружении миллиарда арабов. Хотя по твоей логике их должны были в море сбросить.

Ответы>>2353550

Heaven 22 Сен, 11:05 #12 #2353547

>>2353528
>Что не мешает ей быть сильнейшей в мире
Сейчас в мире нет ни одной страны, которую можно назвать сильнейшей. Во время ВМВ ещё можно было что либо говорить о силе, но после ни одна армия не встречалась с равным себе противником. А вот то, что она имеет наиболее крупные ВС насыщенные более-менее современной техникой, это да. И то, во всякие заварушки США никогда одна не впрягается, всегда берёт с собой всяких британцев, австралийцев и россыпь европейцев(коалиционные силы).

Heaven 22 Сен, 11:05 #13 #2353549

>>2353542
Лил, по твоей ксенопоцреотской логике в начале ВМВ тоже так думали, сидя с дедовскими спрингфильдами и бегая по кустам с "самоварными" браунингами аки джон базилон.

Ответы>>2353552

# OP 22 Сен, 11:05 #14 #2353550

>>2353545
>например, вооружённый всяким хламом
Как там в 1947? АК на вооружение когда примите?

# OP 22 Сен, 11:08 #15 #2353552

>>2353549
>по твоей ксенопоцреотской логике
А с чего это она ксенопоцреотическая?
>сидя с дедовскими спрингфильдами и бегая по кустам с "самоварными" браунингами
А какая армия к 42-43 году успела полностью перевооружится на самозарядные винтовки?

Светозар Давидович 22 Сен, 11:18 #16 #2353558

>>2353509
Зачем ты порвался ?
>>2353519
Конструкционно таки да, но де-факто она выполняла ту самую роль. Хотя может меня вводит в заблуждение такие смены формулировок здесь:

"Автоматическая винтовка стала оружием огневой поддержки для взвода из 12 человек[39], но при этом каждый из бойцов проходил курс обучения обращению с оружием, чтобы заменить раненого или убитого бойца. К началу войны в пехотных ротах были расчёты из двух или трёх человек с пулемётом Браунинга — стрелок и два помощника, подававших магазины. К 1944 году в практику вошло использование ручного пулемёта только одним человеком: остальные стрелки, оснащённые винтовками, сами носили магазины с патронами для пулемёта Браунинга[40]. В среднем в сражении стрелок из данного оружия мог проводить около 30 минут (в лучшем случае его заменяли, в худшем случае он попросту погибал)[41]. Несмотря на разногласия по поводу предназначения пулемёта тем или иным солдатам, правилам обращения с ним обучались солдаты всех рангов и всех физических комплекций[42].

По тактической доктрине Армии США на один взвод приходился один ручной пулемёт M1918A2, для которого один или два человека должны были подавать магазины и патронные ленты[39]. Сами стрелки были вооружены винтовками M1 Garand, а расчёт пулемёта только поддерживал их во время атаки и обеспечивал продвижение стрелков при помощи плотного огня[39]. Однако от этой тактики американцы отказались после первых поражений в боях с немецкими войсками, в которых как минимум одна четверть личного состава была оснащена пистолетами-пулемётами и ручными пулемётами[41]. Чтобы реализовать весь потенциал пулемёта Браунинга, в один взвод стали включать уже два расчёта пулемётчиков, следуя примеру морской пехоты. Один расчёт вёл огонь до полного опустошения магазина, после чего в бой вступал второй расчёт, позволяя первому перезарядить оружие. На Тихоокеанском театре военных действий пулемётчики были, как правило, в начале или конце патруля или пехотной колонны, поскольку их огневая мощь могла иногда прорвать окружение в случае засады"

Почему нельзя было скопировать тот же МГ под свой патрон ? Да хоть британский Брен взять, хотя то тоже еще тот пиздец.

Светозар Давидович 22 Сен, 11:18 #16 #2353558

>>2353509
Зачем ты порвался ?
>>2353519
Конструкционно таки да, но де-факто она выполняла ту самую роль. Хотя может меня вводит в заблуждение такие смены формулировок здесь:

"Автоматическая винтовка стала оружием огневой поддержки для взвода из 12 человек[39], но при этом каждый из бойцов проходил курс обучения обращению с оружием, чтобы заменить раненого или убитого бойца. К началу войны в пехотных ротах были расчёты из двух или трёх человек с пулемётом Браунинга — стрелок и два помощника, подававших магазины. К 1944 году в практику вошло использование ручного пулемёта только одним человеком: остальные стрелки, оснащённые винтовками, сами носили магазины с патронами для пулемёта Браунинга[40]. В среднем в сражении стрелок из данного оружия мог проводить около 30 минут (в лучшем случае его заменяли, в худшем случае он попросту погибал)[41]. Несмотря на разногласия по поводу предназначения пулемёта тем или иным солдатам, правилам обращения с ним обучались солдаты всех рангов и всех физических комплекций[42].

По тактической доктрине Армии США на один взвод приходился один ручной пулемёт M1918A2, для которого один или два человека должны были подавать магазины и патронные ленты[39]. Сами стрелки были вооружены винтовками M1 Garand, а расчёт пулемёта только поддерживал их во время атаки и обеспечивал продвижение стрелков при помощи плотного огня[39]. Однако от этой тактики американцы отказались после первых поражений в боях с немецкими войсками, в которых как минимум одна четверть личного состава была оснащена пистолетами-пулемётами и ручными пулемётами[41]. Чтобы реализовать весь потенциал пулемёта Браунинга, в один взвод стали включать уже два расчёта пулемётчиков, следуя примеру морской пехоты. Один расчёт вёл огонь до полного опустошения магазина, после чего в бой вступал второй расчёт, позволяя первому перезарядить оружие. На Тихоокеанском театре военных действий пулемётчики были, как правило, в начале или конце патруля или пехотной колонны, поскольку их огневая мощь могла иногда прорвать окружение в случае засады"

Почему нельзя было скопировать тот же МГ под свой патрон ? Да хоть британский Брен взять, хотя то тоже еще тот пиздец.

Показать весь текст
Ответы>>2353562

Светозар Давидович 22 Сен, 11:24 #17 #2353562

>>2353558
Ну да не суть в том. Возвращаясь к началу. Я правильно понимаю, вооружение КМП США было таковым:

41-43
Карбайн у обеспечения
Спрингфилд у линейных
Томпсон
Джонстон из линейных в обеспечение
Рейзинг из линейных в обеспечение
БАР
Браунинги аки станковый

конец 42-45
Гаранд М1 - единая массовая у линейных
Карбайн у обеспечения
Томпсон с нормальным коробчатым магазином
Гризл ган
всё тот же ебучий БАР
всякий эрзац окончательно у третьей линии
Браунинги аки станковый

???

55 Кб, 743x479

Платина Палладий Гавриилович 22 Сен, 11:35 #18 #2353574

>ЛАВ-25 душит до смерти маринов!

>Символ фульда-гапской-перемоги, то чем так долго грозили капиталисты, позорно душит собственных мариносов!

>Капрал Стивен Сжимански хотел взять свой шлем с переднего кресла ЛАВ-25, но активировал рычаг поднятия кресла, и его голову стало сжимать между спинкой кресла и потолком машины. Его нашли только через 15 минут, мёртвым. Как минимум 11 маринов из его подразделения тоже сталкивались с подобными проблемами кресла.

http://snafu-solomon.blogspot.ru/2015/01/another-marine-has-died-because-lav-25.html

Ответы>>2353617>>2357076

Макарий Ермильевич 22 Сен, 12:02 #19 #2353617

>>2353574
Категория: Платиновые посты военача.

Нестер Славомирович 22 Сен, 13:00 #20 #2353657

>>2353506
Можно было и без единого пулемета воевать, вопрос правильного применения. У LMG были свои сильные стороны.

Гавриил Жириновский 22 Сен, 14:24 #21 #2353784

>>2353506
вспонминаем когда создавался БАР, делаем выводы. Ну а так в принципе как автоматическая винтовка он неплох.

Гремислав Хуссейнович 22 Сен, 14:37 #22 #2353815

>>2353506

МГ дорогой, ДП с тяжёлым ебанутым диском. Сравни вес БАРа с 300-ми патронами в магазинах и ДП, и всё поймёшь.

Ответы>>2354149

Салман Платонович 22 Сен, 16:20 #23 #2353923

>>2353494 (OP)
Прифотошопте перед ниггером коробку крылышек из KFC. Или сзади копов, лол.

Нестер Славомирович 22 Сен, 20:13 #24 #2354149

>>2353815
А еще под МГ пришлось бы сильно менять структуру взвода и его тактику.

Моше Саддамович 22 Сен, 20:51 #25 #2354187

>>2353494 (OP)
Для морских десантов нужны линкоры. Линкор компенсирует превосходство противника в численности и тяжелой технике. Его орудия перемешают любые вражеские группировки с землей, а броня позволит не бояться ответного артогня и случайных уцелевших ракетных комплексов.

Ответы>>2354200>>2354621>>2354992>>2355059>>2355806

Мартимьян Прокопиевич 22 Сен, 21:01 #26 #2354200

>>2354187
>Для морских десантов нужны линкоры
Причём сухопутные

# OP 23 Сен, 10:12 #27 #2354621

>>2354187
>Его орудия перемешают любые вражеские группировки с землей,
Сравни возможности одного линкора и количество целей в прибрежной зоне. Да противнику придется учитывать то что с моря могут прилететь 406 мм подарки но летают они относительно недалеко, нечасто и либо попадают хуй пойми куда либо требуют корректировщика на земле.
Авиация может наносит удары на сотни километров глубь территории, один бомбер способен причертить больше разрушений чем залп линкора и при этом не требует коррекции с земли. Артиллерия отсасывет у КР по любым параметрам кроме цены боеприпаса. Но если это корректируемый снаряд калибра 406 мм который снимает десятые миллиметра стали со ствола при выстреле то разница получится незначительной. Плюс орудийная башня на пару порядков дороже УВП Mk.41 в которую можно запихать не только КР ни и ЗУР и ПЛУР. Я не говорю что артиллерийские корабли в принципе не нужны но соотношение цена/задачи явно не в их пользу.

Ответы>>2354911

297 Кб, 2340x1556

Моше Саддамович 23 Сен, 15:00 #28 #2354911

>>2354621
Ну давай разберем по частям, тобою написанное ))
>Сравни возможности одного линкора и количество целей в прибрежной зоне
Складывается впечатление что ты реально не понимаешь, что линкору не нужно истреблять вражеские войска поголовно - достаточно размазывать атакующие группы и выбивать наиболее важные цели ))
>летают они относительно недалеко, нечасто и либо попадают хуй пойми куда либо требуют корректировщика на земле
Могу тебе и в глаза сказать, что в этом плане они не отличаются от обычной артиллерии, готов приехать послушать? )
>Авиация может наносит удары на сотни километров глубь территории, один бомбер способен причертить больше разрушений чем залп линкора и при этом не требует коррекции с земли
Вся та хуйня тобою написанное это простое пиздабольство, авиатор ты комнатный) ) Даже не касаясь темы вражеской ПВО, а она весьма актуальна, ты забываешь, что авиация никогда не заменяет артиллерию, и полностью отсасывает у нее по оперативности применения.
>Артиллерия отсасывет у КР по любым параметрам кроме цены боеприпаса.
от того что ты много написал, жизнь твоя лучше не станет, как и КР не научатся работать по мобильным войскам))
>Но если это корректируемый снаряд калибра 406 мм который снимает десятые миллиметра стали со ствола при выстреле то разница получится незначительной
пиздеть не мешки ворочить, особенно учитывая, что разница в цене и количестве производимых боеприпасов таки огромная) )
>Плюс орудийная башня на пару порядков дороже УВП Mk.41 в которую можно запихать не только КР ни и ЗУР и ПЛУР
много вас таких по весне оттаяло)) ЗУР и ПЛУР десанту не помогут, когда его будут сбрасывать в море ))
>Я не говорю что артиллерийские корабли в принципе не нужны но соотношение цена/задачи явно не в их пользу.
Про таких как ты говорят: Мама не хотела, папа не старался) Ведь ни один ракетный корабль не способен оказать прямую огневую поддержку десанту, кроме как своей потешной пушчонкой, рискуя огрести ответку в надстройку из фольги)

Вникай в моё послание тебе и постарайся проанализировать и сделать выводы для себя)

Особенно с учетом того, что я не упоминал тип артиллерийского корабля - вместо 9х406мм у него могут быть 16х305мм или 24х203мм, например.

297 Кб, 2340x1556

Моше Саддамович 23 Сен, 15:00 #28 #2354911

>>2354621
Ну давай разберем по частям, тобою написанное ))
>Сравни возможности одного линкора и количество целей в прибрежной зоне
Складывается впечатление что ты реально не понимаешь, что линкору не нужно истреблять вражеские войска поголовно - достаточно размазывать атакующие группы и выбивать наиболее важные цели ))
>летают они относительно недалеко, нечасто и либо попадают хуй пойми куда либо требуют корректировщика на земле
Могу тебе и в глаза сказать, что в этом плане они не отличаются от обычной артиллерии, готов приехать послушать? )
>Авиация может наносит удары на сотни километров глубь территории, один бомбер способен причертить больше разрушений чем залп линкора и при этом не требует коррекции с земли
Вся та хуйня тобою написанное это простое пиздабольство, авиатор ты комнатный) ) Даже не касаясь темы вражеской ПВО, а она весьма актуальна, ты забываешь, что авиация никогда не заменяет артиллерию, и полностью отсасывает у нее по оперативности применения.
>Артиллерия отсасывет у КР по любым параметрам кроме цены боеприпаса.
от того что ты много написал, жизнь твоя лучше не станет, как и КР не научатся работать по мобильным войскам))
>Но если это корректируемый снаряд калибра 406 мм который снимает десятые миллиметра стали со ствола при выстреле то разница получится незначительной
пиздеть не мешки ворочить, особенно учитывая, что разница в цене и количестве производимых боеприпасов таки огромная) )
>Плюс орудийная башня на пару порядков дороже УВП Mk.41 в которую можно запихать не только КР ни и ЗУР и ПЛУР
много вас таких по весне оттаяло)) ЗУР и ПЛУР десанту не помогут, когда его будут сбрасывать в море ))
>Я не говорю что артиллерийские корабли в принципе не нужны но соотношение цена/задачи явно не в их пользу.
Про таких как ты говорят: Мама не хотела, папа не старался) Ведь ни один ракетный корабль не способен оказать прямую огневую поддержку десанту, кроме как своей потешной пушчонкой, рискуя огрести ответку в надстройку из фольги)

Вникай в моё послание тебе и постарайся проанализировать и сделать выводы для себя)

Особенно с учетом того, что я не упоминал тип артиллерийского корабля - вместо 9х406мм у него могут быть 16х305мм или 24х203мм, например.

Показать весь текст
Ответы>>2355134

183 Кб, 640x408

Виленин Ихабович 23 Сен, 16:08 #29 #2354992

>>2354187
Ну ты заебал, ну правда

Heaven 23 Сен, 17:21 #30 #2355059

>>2354187
>Линкор компенсирует
Вся суть линкоромани.

Меркурий Абакумович 23 Сен, 18:48 #31 #2355134

>>2354911
>Ну давай разберем по частям, тобою написанное ))
И тобой.
>- достаточно размазывать атакующие группы
Ну давай попробуй накрыть залпом мотстрелковую роту которая равномерно размазалась на квадратный километр.
>и выбивать наиболее важные цели ))
А КР это сделать не могут?
>Могу тебе и в глаза сказать, что в этом плане они не отличаются от обычной артиллерии,
Ну ахуеть капитан очевиндость. Знаешь в чем они отличаются от современной арты? Ценой и узким кругом задач.
>Даже не касаясь темы вражеской ПВО,
По которому будет нанесен удар КР.
>ты забываешь, что авиация никогда не заменяет артиллерию,
А ты забываешь что авиация вот уже как 70 лет как заменила клрабольную артиллерию.
>и полностью отсасывает у нее по оперативности применения
Ну давай опиши мне их.
>как и КР не научатся работать по мобильным войскам))
А что им мешает? На КР можно прикрутить любую мыслемую ГСН. Хоть лазерную хоть радарную и гонятся за отдельными танками.
>пиздеть не мешки ворочить,
Это ты правильно заметил так что неси
>разницу в цене и количестве производимых боеприпасов
>ЗУР и ПЛУР десанту не помогут, когда его будут сбрасывать в море
Они помогут десанту доплыть и обеспечить бесполетную зону над побережьем.
>Ведь ни один ракетный корабль не способен оказать прямую огневую поддержку десанту
Т.е . хуйнуть КР по предоставленым десанту координатам он не способен?
> него могут быть 16х305мм
И сколько это башен? 4х4? Массу их посчитай и массу полного залпа.
> или 24х203мм, например
Которые можно поставить на мобильные платформы и гонять по побережью.

Меркурий Абакумович 23 Сен, 18:48 #31 #2355134

>>2354911
>Ну давай разберем по частям, тобою написанное ))
И тобой.
>- достаточно размазывать атакующие группы
Ну давай попробуй накрыть залпом мотстрелковую роту которая равномерно размазалась на квадратный километр.
>и выбивать наиболее важные цели ))
А КР это сделать не могут?
>Могу тебе и в глаза сказать, что в этом плане они не отличаются от обычной артиллерии,
Ну ахуеть капитан очевиндость. Знаешь в чем они отличаются от современной арты? Ценой и узким кругом задач.
>Даже не касаясь темы вражеской ПВО,
По которому будет нанесен удар КР.
>ты забываешь, что авиация никогда не заменяет артиллерию,
А ты забываешь что авиация вот уже как 70 лет как заменила клрабольную артиллерию.
>и полностью отсасывает у нее по оперативности применения
Ну давай опиши мне их.
>как и КР не научатся работать по мобильным войскам))
А что им мешает? На КР можно прикрутить любую мыслемую ГСН. Хоть лазерную хоть радарную и гонятся за отдельными танками.
>пиздеть не мешки ворочить,
Это ты правильно заметил так что неси
>разницу в цене и количестве производимых боеприпасов
>ЗУР и ПЛУР десанту не помогут, когда его будут сбрасывать в море
Они помогут десанту доплыть и обеспечить бесполетную зону над побережьем.
>Ведь ни один ракетный корабль не способен оказать прямую огневую поддержку десанту
Т.е . хуйнуть КР по предоставленым десанту координатам он не способен?
> него могут быть 16х305мм
И сколько это башен? 4х4? Массу их посчитай и массу полного залпа.
> или 24х203мм, например
Которые можно поставить на мобильные платформы и гонять по побережью.

Показать весь текст
Ответы>>2355139>>2355224

Авенир Кирсанович 23 Сен, 18:51 #32 #2355139

>>2355134
> 2017
> Разговаривать с линкородауном

Ответы>>2355146>>2355147

Богумир Парфениевич 23 Сен, 18:57 #33 #2355146

>>2355139
Ну ок в следуйщем году я с ним разговаривать не буду.

Фёдор Исаевич 23 Сен, 18:57 #34 #2355147

>>2355139
Ну ок в следуйщем году я с ним разговаривать не буду.

Моше Саддамович 23 Сен, 20:04 #35 #2355224

>>2355134
>Ну давай попробуй накрыть залпом мотстрелковую роту которая равномерно размазалась на квадратный километр.
А что тут сложного-то? Во-первых, погугли площадь, которую накрывает подобный снаряд. Во-вторых, настолько размазанная рота вряд ли сможет эффективно атаковать.
>А КР это сделать не могут?
Поразить наступающий танковый батальон? Нет, конечно же.
>Знаешь в чем они отличаются от современной арты? Ценой и узким кругом задач
А так же тем, что они есть здесь и сейчас, с десантом, а современная арта - там, на другом берегу, за большой водой.
>По которому будет нанесен удар КР.
Ммм, всисакрушающия КР, от которых не существует защиты. Что-то узнаваемое.
>А ты забываешь что авиация вот уже как 70 лет как заменила клрабольную артиллерию
В морском бою, не более.
>Ну давай опиши мне их.
Кого?
>На КР можно прикрутить любую мыслемую ГСН. Хоть лазерную хоть радарную и гонятся за отдельными танками.
Ох лол, без комментариев.
>Они помогут десанту доплыть и обеспечить бесполетную зону над побережьем.
И как их наличие на борту кораблей УРО исключает необходимость артиллерийского корабля?
>Т.е . хуйнуть КР по предоставленым десанту координатам он не способен?
По каким? По координатам танковой роты? Пока КР долетят, там никого уже не будет. Не говоря уже о том, что КР противник способен сбивать в больших количествах, количество самих КР резко ограничено, а стрелять ими на 100 километров никто не будет - они для стратегических стационарных целей.
>И сколько это башен? 4х4? Массу их посчитай и массу полного залпа.
А что должно помешать? Монтана должна была иметь 4 трехорудийные башни с 406мм, которые явно ненамного легче, чем четырехорудийные с 305мм.
>Которые можно поставить на мобильные платформы и гонять по побережью.
А сначала их нужно привезти, и обеспечить им боекомплект, и прикрытие, и все прочее, чего десанту не хватает. Хотя, судя по тому, что у тебя Томагавки гоняются за отдельными танками по целеуказанию пехоты, вполне вероятно, что в твоем воображении десант имеет подавляющее превосходство над противником в тяжелой технике.

Моше Саддамович 23 Сен, 20:04 #35 #2355224

>>2355134
>Ну давай попробуй накрыть залпом мотстрелковую роту которая равномерно размазалась на квадратный километр.
А что тут сложного-то? Во-первых, погугли площадь, которую накрывает подобный снаряд. Во-вторых, настолько размазанная рота вряд ли сможет эффективно атаковать.
>А КР это сделать не могут?
Поразить наступающий танковый батальон? Нет, конечно же.
>Знаешь в чем они отличаются от современной арты? Ценой и узким кругом задач
А так же тем, что они есть здесь и сейчас, с десантом, а современная арта - там, на другом берегу, за большой водой.
>По которому будет нанесен удар КР.
Ммм, всисакрушающия КР, от которых не существует защиты. Что-то узнаваемое.
>А ты забываешь что авиация вот уже как 70 лет как заменила клрабольную артиллерию
В морском бою, не более.
>Ну давай опиши мне их.
Кого?
>На КР можно прикрутить любую мыслемую ГСН. Хоть лазерную хоть радарную и гонятся за отдельными танками.
Ох лол, без комментариев.
>Они помогут десанту доплыть и обеспечить бесполетную зону над побережьем.
И как их наличие на борту кораблей УРО исключает необходимость артиллерийского корабля?
>Т.е . хуйнуть КР по предоставленым десанту координатам он не способен?
По каким? По координатам танковой роты? Пока КР долетят, там никого уже не будет. Не говоря уже о том, что КР противник способен сбивать в больших количествах, количество самих КР резко ограничено, а стрелять ими на 100 километров никто не будет - они для стратегических стационарных целей.
>И сколько это башен? 4х4? Массу их посчитай и массу полного залпа.
А что должно помешать? Монтана должна была иметь 4 трехорудийные башни с 406мм, которые явно ненамного легче, чем четырехорудийные с 305мм.
>Которые можно поставить на мобильные платформы и гонять по побережью.
А сначала их нужно привезти, и обеспечить им боекомплект, и прикрытие, и все прочее, чего десанту не хватает. Хотя, судя по тому, что у тебя Томагавки гоняются за отдельными танками по целеуказанию пехоты, вполне вероятно, что в твоем воображении десант имеет подавляющее превосходство над противником в тяжелой технике.

Показать весь текст
Ответы>>2355447

Хотимир Карамович 23 Сен, 22:39 #36 #2355447

>>2355224
>Поразить наступающий танковый батальон
У тебя в залпе 16 осколочно-фугасных снарядов по 400 кг с огромным КВО, поражающее воздействие которых из-за острых носов и отсутствия противозаглубителей при стрельбе по грунту будет в лучшем случае как у ФАБ-250. Как ты собираешься попадать по 30-40 движущимся танкам с достаточной для поражения точностью?

С учётом отсутствия индивидуального наведения орудий башни, поразить залпом одной башни больше одного танка можно только случайно. Соответственно, даже в предположении об идеальной точности и неподвижности целей потребуется 8-10 залпов, а это около 4-5 минут. По движущимся целям и с реальным КВО в сотни метров ты будешь долбить час, а то и несколько.

Пара ОТРК или крупнокалиберных РСЗО с СПБЭ сделает эту же работу за один залп с большего расстояния и поедет пить чай ещё до того, как ракеты/снаряды достигнут цели.

Ответы>>2355466>>2355476>>2355496

Исак Джабирович 23 Сен, 22:50 #37 #2355466

>>2355447
>Как ты собираешься попадать по 30-40 движущимся танкам с достаточной для поражения точностью?
Диды в Нормандии попадали и линкородебил будет попадать.

Ответы>>2355666

Аскольд Савватеевич 23 Сен, 23:01 #38 #2355476

>>2355447
А в чем проблема оснастить снаряд спбэ?

Ответы>>2355666

Моше Саддамович 23 Сен, 23:18 #39 #2355496

>>2355447
>отсутствия противозаглубителей
Ты запретил их устанавливать, или чего?
>Как ты собираешься попадать по 30-40 движущимся танкам с достаточной для поражения точностью?
Использованием КОБЭ и СПБЭ, например.
>С учётом отсутствия индивидуального наведения орудий башни, поразить залпом одной башни больше одного танка можно только случайно
Ты сначала говоришь у групповой цели, а потом перескакиваешь на одиночную. Как раз против групповой цели залп из трех орудий будет весьма эффективен. А вообще, зачем башне стрелять залпом?
>Пара ОТРК или крупнокалиберных РСЗО с СПБЭ
То есть, СПБЭ в ракете - норм, а СПБЭ в снаряде - ничесна?

Ответы>>2355646

Порфирий Авдиевич 24 Сен, 01:17 #40 #2355646

>>2355496
>Ты запретил их устанавливать, или чего?
Аэродинамика запретила их устанавливать. Все её слушаются и ставят их только на свободнопадающие бомбы. А крупнокалиберные снаряды все с острыми носами, а то вообще никуда не улетят.

>Использованием КОБЭ и СПБЭ, например
>СПБЭ в ракете - норм, СПБЭ в снаряде - ничесна
Ракеты с СПБЭ есть, а стоящий или стоявший на вооружении снаряд калибра 300+ мм с СПБЭ ты мне не принесёшь.

>Ты сначала говоришь у групповой цели, а потом перескакиваешь на одиночную.
Мы говорим об одном и том же - наступающем танковом батальоне. И я намекают, что танки в наступлении не будут находиться достаточно близко друг к другу для поражения ОФ БЧ такой мощности сразу нескольких, поэтому ты будешь вынужден выцеливать их по-одному (но это в выдуманном мире, где ты вообще можешь что-либо выцеливать, а в реальности с таким КВО ты будешь лупить по площадям долго и упорно в надежде попасть по танку).

Ответы>>2355652>>2356047

Аскольд Савватеевич 24 Сен, 01:19 #41 #2355652

>>2355646
А какая принципиальная сложность между созданием 152-мм снаряда с спбэ и 300+?

Ответы>>2355666

Хотимир Карамович 24 Сен, 01:30 #42 #2355666

>>2355466
Так устойчивость танков к воздействию ОФС несколько возросла, так что теперь значительно точнее надо стрелять.

>>2355476
>>2355652
В чём проблема извлекать энергию из холодного ядерного синтеза? В чём проблема совершить пилотируемую экспедицию на Марс? Вот так и тут. У меня есть идеи, но на их абсолютную правильность я не претендую и приводить их тут не буду, потому что это переведёт тему на них, хотя они иррелевантны. Не решённую на практике инженерную задачу логично считать нерешённой. Наши с вами гипотезы по поводу наличия или отсутствия причин для этого не имеют ровным счётом никакого значения.

Ответы>>2355673

131 Кб, 868x707

Аскольд Савватеевич 24 Сен, 01:34 #43 #2355673

>>2355666
Мдя. Матчасть хоть подучи, позорище. Создать крупнокалиберный кассетный снаряд у него аналогично ХЯС. Вот тебе реально существовавший кассетный 406-мм снаряд. Прикрутить ГСН - и готово.

Ответы>>2355687

Мокий Ипатиевич 24 Сен, 01:38 #44 #2355684

Запомни: ты не супермен.

Если это глупо, но работает – значит, это не глупо.

Не выгляди броско — это привлекает на себя огонь противника.

Не привлекай на себя огонь противника — это раздражает людей, которые тебя окружают.

Когда сомневаешься — опустоши магазин.

Никогда не дели окоп с кем-либо более храбрым, чем ты.

Никогда не забывай — твое оружие было сделано максимально дешево, и в нужный момент оно обязательно откажет.

Если не подведет автомат, то закончатся патроны.

Если не закончатся патроны, тогда окажется что не в кого стрелять.

Если атака проходит действительно хорошо, значит, вас ждет засада.

Как бы ни был хорош ваш план, все равно он в корне неправилен.

Если все идет по плану, значит, вы чего-то не замечаете.

Все гранаты с пятисекундной задержкой обязательно взорвутся через три секунды.

Попробуй выглядеть безразличным — может у врага закончатся патроны.

Именно та провокация со стороны противника, которую вы проигнорируете, окажется основной атакой.

Все важное всегда так просто.

Все простое всегда так сложно.

Короткий путь всегда заминирован.

Если ты попадаешь во все, кроме противника, значит, все в порядке.

Когда ты обезопасил очередной район, не забудь сообщить об этом врагу.

Огонь противника всегда попадает в цель.

Ни одно готовое к бою подразделение не прошло проверки.

Ни одно прошедшее проверку подразделение не готово к бою.

Если противник в пределе досягаемости, то и вы тоже.

Вещи, которые должны быть использованы вместе, никогда не смогут быть доставлены в одно и тоже место.

Радар сломается именно в тот момент, когда вам нужны будут точные координаты.

Что бы ты ни делал, это привлечет на тебя огонь противника, даже если ты ничего не делаешь.

Существует лишь одна вещь точнее огня противника — это когда по вам стреляют свои.

Действия профессионалов можно предсказать, но мир полон любителей.

Если что-либо не работает, стукните это хорошенько, если оно сломалось – ничего, все равно нужно было выбрасывать.

Если что-либо было важно во время учебных занятий, на войне это бесполезно, но если что-либо было бесполезно, сейчас это в самый раз.

Пули не осведомлены, что "старший по званию имеет привилегии".

Нет ничего более приятного, чем когда кто-то стреляет в Вас и промахивается.

Если сержант вас увидел, то, значит, это может сделать и неприятель.

Мокий Ипатиевич 24 Сен, 01:38 #44 #2355684

Запомни: ты не супермен.

Если это глупо, но работает – значит, это не глупо.

Не выгляди броско — это привлекает на себя огонь противника.

Не привлекай на себя огонь противника — это раздражает людей, которые тебя окружают.

Когда сомневаешься — опустоши магазин.

Никогда не дели окоп с кем-либо более храбрым, чем ты.

Никогда не забывай — твое оружие было сделано максимально дешево, и в нужный момент оно обязательно откажет.

Если не подведет автомат, то закончатся патроны.

Если не закончатся патроны, тогда окажется что не в кого стрелять.

Если атака проходит действительно хорошо, значит, вас ждет засада.

Как бы ни был хорош ваш план, все равно он в корне неправилен.

Если все идет по плану, значит, вы чего-то не замечаете.

Все гранаты с пятисекундной задержкой обязательно взорвутся через три секунды.

Попробуй выглядеть безразличным — может у врага закончатся патроны.

Именно та провокация со стороны противника, которую вы проигнорируете, окажется основной атакой.

Все важное всегда так просто.

Все простое всегда так сложно.

Короткий путь всегда заминирован.

Если ты попадаешь во все, кроме противника, значит, все в порядке.

Когда ты обезопасил очередной район, не забудь сообщить об этом врагу.

Огонь противника всегда попадает в цель.

Ни одно готовое к бою подразделение не прошло проверки.

Ни одно прошедшее проверку подразделение не готово к бою.

Если противник в пределе досягаемости, то и вы тоже.

Вещи, которые должны быть использованы вместе, никогда не смогут быть доставлены в одно и тоже место.

Радар сломается именно в тот момент, когда вам нужны будут точные координаты.

Что бы ты ни делал, это привлечет на тебя огонь противника, даже если ты ничего не делаешь.

Существует лишь одна вещь точнее огня противника — это когда по вам стреляют свои.

Действия профессионалов можно предсказать, но мир полон любителей.

Если что-либо не работает, стукните это хорошенько, если оно сломалось – ничего, все равно нужно было выбрасывать.

Если что-либо было важно во время учебных занятий, на войне это бесполезно, но если что-либо было бесполезно, сейчас это в самый раз.

Пули не осведомлены, что "старший по званию имеет привилегии".

Нет ничего более приятного, чем когда кто-то стреляет в Вас и промахивается.

Если сержант вас увидел, то, значит, это может сделать и неприятель.

Показать весь текст

Порфирий Авдиевич 24 Сен, 01:39 #45 #2355687

>>2355673
>Создать крупнокалиберный кассетный снаряд у него аналогично ХЯС
Я не сказал "кассетный", я сказал "с СПБЭ".

>Прикрутить ГСН - и готово
>Мдя. Матчасть хоть подучи, позорище.
Ох. Ну ты прикрутил ГСН. Теперь ты знаешь, где цель. Ничего не забыл? Корректироваться как будешь? В общем, когда реально прикрутишь всё необходимое и протестируешь, тогда и приходи.

Ответы>>2355691>>2356047

Аскольд Савватеевич 24 Сен, 01:43 #46 #2355691

>>2355687
Все уже готово. В калибре 152-203 миллиметра. И даже применялось. Но ты же даун не могущий даже в гугл.
http://otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaleydoskop-ammo/vysokotochnye-boepripasy/

Ответы>>2355702

Порфирий Авдиевич 24 Сен, 01:49 #47 #2355702

>>2355691
>В калибре 152-203 миллиметра
>152
>Но ты же даун не могущий даже в гугл
Ох. Ты то ли писать, то ли читать не умеешь. Приведи мне конкретную модель артиллерийского снаряда калибра 152 мм с СПБЭ (подсказка - по твоей ссылке таких нет).

Но это, опять же, иррелевантно, поскольку я не сказал "в калибре 152-203 миллиметра", я сказал "калибра 300+ мм".

Ответы>>2355709

Аскольд Савватеевич 24 Сен, 01:52 #48 #2355709

>>2355702
> Ох. Ты то ли писать, то ли читать не умеешь. Приведи мне конкретную модель артиллерийского снаряда калибра 152 мм с СПБЭ (подсказка - по твоей ссылке таких нет).
Ок, 155 миллиметров. Это принципиальная разница?

> Но это, опять же, иррелевантно, поскольку я не сказал "в калибре 152-203 миллиметра", я сказал "калибра 300+ мм".
Я еще раз спрашиваю в чем принципиальная проблема создания такого снаряда? Законы манямирка запрещают?
то что он на данный момент не имеет задач - вопрос другой

Ответы>>2355713

Хотимир Карамович 24 Сен, 01:55 #49 #2355711

Господа, у вас тут в линкоротредах всегда так весело? А то я первый раз отписался.

>Я буду долбить наступающие танки из главного калибра.
>Но у тебя снаряды в грунт зарываются, КВО страшное, а скорострельность маленькая.
>А я буду долбить снарядами с СПБЭ (про которые не знал до твоего поста про ОТРК и РСЗО)!
>Покажи мне снаряд с СПБЭ для твоего калибра.
>Вот.
>Но ведь тут нет СПБЭ.
>Вот.
>Но ведь тут калибр не тот.
>Мам, ну мам! Военач не траллится!

Ответы>>2356047

Хотимир Карамович 24 Сен, 01:56 #50 #2355713

>>2355709
>Я еще раз спрашиваю в чем принципиальная проблема создания такого снаряда?
Я ещё раз отвечаю, что это иррелевантный вопрос на который я не хочу в этом треде отвечать. Не нам с тобой об этом спорить. Чего в железе нет, того нет.

Ответы>>2355717

Аскольд Савватеевич 24 Сен, 01:58 #51 #2355717

>>2355713
Хорош маневрировать. на существующем уровне технологического развития такой снаряд, если будут заказ, склепают за несколько месяцев.

Ответы>>2355720

Хотимир Карамович 24 Сен, 02:01 #52 #2355720

>>2355717
В твоём мире, потому что ты в это веришь? А я не верю. А ты у меня спрашиваешь пруфы на отсутствие, по сути.

Ответы>>2355722

Аскольд Савватеевич 24 Сен, 02:05 #53 #2355722

>>2355720
Я тебя спрашиваю, почему невозможно взять уже существующие спбэ от 155-203 мм снаряда и засунуть их в корпус 406-мм? Ты можешь дать простой ответ на простой вопрос?

Ответы>>2355775

Елистрат Джананович 24 Сен, 02:08 #54 #2355725

линкоры не нужны
корабль с ракетами на несколько порядков эффективней линкоров

Ответы>>2355728>>2356052

Аскольд Савватеевич 24 Сен, 02:09 #55 #2355728

>>2355725
Это бесспорно

Хотимир Карамович 24 Сен, 03:16 #56 #2355775

>>2355722
>Я тебя спрашиваю
Понимаешь, в одном из своих постов ты умудрился одновременно предложить мне подучить матчасть и попытаться получить снаряд с СПБЭ из кассетного прикручиванием ГСН. Это было бы достаточно нелепо даже в разных постах, но в одном это просто Монти Пайтон.

В другом своём посте ты назвал меня не могущим в гугл дауном и одновременно с этим не смог то ли прочитать текст по собственной ссылке, то ли перепечатать из него число. И, к сожалению, у меня нет оснований быть уверенным, что это просто описка. Вполне возможно, ты действительно не осилил его внимательно прочитать и решил что СПБЭ есть у снарядов из первой таблички.

Не буду я с тобой вступать в пространные дискуссии в сослагательном наклонении типа "а какие инженерные проблемы есть в том, чтобы сделать X, а давай вместе подумаем, как их можно было бы решать при существующем технологическом уровне".

Ответы>>2355782

Heaven 24 Сен, 03:26 #57 #2355782

>>2355775
За словоблудие - пять. За ответ на вопрос - кол.
Уже то что ты сравнил инженерную проблему создания 406-мм снаряда с спбэ одним порядком с ХЯС и миссией на Марс говорит что ты дебил из пораши

10119 Кб, Webm

Салман Иустинович 24 Сен, 06:24 #58 #2355806

>>2354187
НАЙДЕНЫ ЗАДАЧИ ДЛЯ ЛИНКОРОВ.

Ответы>>2355820>>2355857

Чагатай Ульянович 24 Сен, 06:42 #59 #2355820

>>2355806
Лол. Двачую.

Твердислав Иустинович 24 Сен, 09:02 #60 #2355857

>>2355806
https://youtu.be/MtXqQJwimWk?t=60
Нужны подводные линкоры. Почему их никто не строит?

Ответы>>2355873

22 Кб, 320x240

Никандр Осамович 24 Сен, 09:39 #61 #2355873

>>2355857
Потому что их не видно.

25 Кб, 217x398

Моше Саддамович 24 Сен, 14:29 #62 #2356047

>>2355646
>Аэродинамика запретила их устанавливать
Также, как и взрыватель мгновенного действия и радиовысотомер? Мде. А артиллеристы-то и не знали.
>Ракеты с СПБЭ есть, а стоящий или стоявший на вооружении снаряд калибра 300+ мм с СПБЭ ты мне не принесёшь.
>врети раз нету конкретного снаряда для гипотетического корабля то и не может быть, я запритил
Ясно.
>Мы говорим об одном и том же - наступающем танковом батальоне.
Который пострадает как от СПБЭ с КОБЭ, так и от тех же ОФС.
>а в реальности с таким КВО ты будешь лупить по площадям долго и упорно в надежде попасть по танку
Лол. В реальном мире артиллерия вполне себе успешно борется с такими целями, но боевому врети это не помеха.
>>2355687
>Я не сказал "кассетный", я сказал "с СПБЭ".
РС Смерча комплектуются как КОБЭ, так и СПБЭ. Для снарядов это также справедливо, так как снаряды 152мм артиллерии комплектуются СПБЭ.
>Корректироваться как будешь?
Как любая артиллерия.
>>2355711
>мам, ну нильзя использовать снаряды другой конструкции для гипотетического линкора, ну так ничесна, ну мам

Ответы>>2356168>>2356483

Моше Саддамович 24 Сен, 14:32 #63 #2356052

>>2355725
>мелкобуквенный

Жирослав Серафимович 24 Сен, 16:23 #64 #2356168

>>2356047
>для гипотетического корабля

Ну раз для гипотетического, то пусть тогда и снаряд будет с КВО 0.1м.

Сейчас-то нету таких, но ведь гипотетический корабль, посему и снаряд могут придумать.

Ответы>>2356285>>2356320

Моше Саддамович 24 Сен, 18:58 #65 #2356285

>>2356168
>троллинг собственной тупостью
Единственное, что остается маньке, когда ее загнали в угол реальными примерами СПБЭ в снарядах.

Аскольд Савватеевич 24 Сен, 19:25 #66 #2356320

>>2356168
Сейчас такие на консервации все ещё есть:

As modernized in the 1980s, each turret carried a DR-810 radar that measured the muzzle velocity of each gun, which made it easier to predict the velocity of succeeding shots. Together with the Mark 160 FCS and better propellant consistency, these improvements made these weapons into the most accurate battleship-caliber guns ever made. For example, during test shoots off Crete in 1987, fifteen shells were fired from 34,000 yards (31,900 m), five from the right gun of each turret. The pattern size was 220 yards (200 m), 0.64% of the total range. 14 out of the 15 landed within 250 yards (230 m) of the center of the pattern and 8 were within 150 yards (140 m). Shell-to-shell dispersion was 123 yards (112 m), 0.36% of total range

http://navweaps.com/Weapons/WNUS_16-50_mk7.php

Продолжаем зоонаблюдения.

Терентий Никандрович 24 Сен, 20:50 #67 #2356449

Почему в Нормандии с воды высаживались рейнджеры, а не морпехи? Мммм?

Ответы>>2356486

Иакинф Святославович 24 Сен, 21:09 #68 #2356483

>>2356047
1. Тебе взрываеть мгновенного действия или высотомер на ОФ-снарядах помогут в борьбе с танками?
2.Снаряды с СПБЭ? А с ценой что? Вы же тут уповаете на дешевизну снарядов?
3. >артиллерия успешно борется с такими целями
Примеры есть успешной борьбы ствольной пртиллерии с танками в атаке?

Вообще конечно создать снаряд с существующими КОБЭ/СПБЭ можно, но из-за большого диаметра нужно их ставить в несколько слоёв, что не факт что реализуемо, либо оставлять внутри пустое пространство. Которе правда можно оснастить взрывчаткой и получит универсальный ОФ-КОБЭ снаряд.

Ответы>>2356492

Аскольд Савватеевич 24 Сен, 21:11 #69 #2356486

>>2356449
Действительно, что делать частям элитного спецназа в десантной операции?
Морская пехота тогда вроде гнила на островах тихоокеанского ТВД.

Аскольд Савватеевич 24 Сен, 21:14 #70 #2356492

>>2356483
> 1. Тебе взрываеть мгновенного действия или высотомер на ОФ-снарядах помогут в борьбе с танками?
Действительно, какая разница? Тебе в ликбез надо, сириусли.
> 2.Снаряды с СПБЭ? А с ценой что? Вы же тут уповаете на дешевизну снарядов?
Снаряд дешевле управляемой ракеты сопоставимого разрушительного действия. Почти всегда.
> 3. >артиллерия успешно борется с такими целями
> Примеры есть успешной борьбы ствольной пртиллерии с танками в атаке?
Во время ВМВ на этом строили планы операций.
> Вообще конечно создать снаряд с существующими КОБЭ/СПБЭ можно, но из-за большого диаметра нужно их ставить в несколько слоёв, что не факт что реализуемо, либо оставлять внутри пустое пространство. Которе правда можно оснастить взрывчаткой и получит универсальный ОФ-КОБЭ снаряд.
Хуйню написал.

Ответы>>2356518

Иакинф Святославович 24 Сен, 21:35 #71 #2356518

>>2356492
1. Ты действительно считаешь, что ОФ снаряды артиллерии эффективны против танков? Особенно при воздушном подрыве, даа.
2. Вопрос насколько дешевле, и есть ли выгода от этой дешевизны.
3. Повторяю, хоть один пример эффективной работы по танкам в атаке приведи.
>хуйню написал
Пиздец, придумываешь для вас снаряд 300+мм с КОБЭ, а тебя нафиг шлют

Ответы>>2356527

Аскольд Савватеевич 24 Сен, 21:43 #72 #2356527

>>2356518
> 1. Ты действительно считаешь, что ОФ снаряды артиллерии эффективны против танков? Особенно при воздушном подрыве, даа.
Особенно при воздушном. У танков самая тонкая броня сверху и снизу.
> 2. Вопрос насколько дешевле, и есть ли выгода от этой дешевизны.
Меня этот вопрос не слишком интересует.
> 3. Повторяю, хоть один пример эффективной работы по танкам в атаке приведи.
Открываешь практически любую книгу о ВМВ и читаешь.
Сейчас мало что изменилось.
> >хуйню написал
> Пиздец, придумываешь для вас снаряд 300+мм с КОБЭ, а тебя нафиг шлют
Дааа, охуенная инженерная задача - разместить спбэ внутри снаряда. Наверняка без нобелевских лауреатов не обойтись.

Ответы>>2356682

Иакинф Святославович 25 Сен, 00:05 #73 #2356682

>>2356527
1. Ты собрался ОСКОЛКАМИ пробивать крыши танков? При том, что там может быть надбой и ДЗ?
2. Конечно не интересует, тыж линкороёб. Вот адекватных людей интересует, и ещё как.
3. Блядь, кто заявил о том, что артиллерия прекрасно работает по танкам в атаке? Ты. Кто должен это пруфать? Тоже ты.
4. Эмм, ну вообще то разместить СПБЭ в снаряде так, чтобы их было побольше, они не перекашивались при выстреле и нормально расходились после раскрытия снаряда это нормальная такая инженерная задача, да.

Ответы>>2356750>>2357336

Моше Саддамович 25 Сен, 01:33 #74 #2356750

>>2356682
>мам, ну нильзя в 305мм снаряд засунуть СПБЭ, ну я запритил, ну маам, скажи им
Эта анальная клоунада выглядит отвратительно.

Ответы>>2356777

Иакинф Святославович 25 Сен, 02:46 #75 #2356777

>>2356750
>Аскольд Саватиевич
>Вообще конечно создать снаряд с существующими КОБЭ/СПБЭ можно...
>Иакинф Святославович
>мам, ну нильзя в 305мм снаряд засунуть СПБЭ, ну я запритил, ну маам, скажи им
Ну так не устраивай анальную клоунаду если она отвратительна, долбоёб

Ответы>>2356778

Иакинф Святославович 25 Сен, 02:48 #76 #2356778

>>2356777
А блин, имена перепутал. Не отменяет пиздоглазия Моше Саддамовича.

88 Кб, 640x280

Анисий Несторович 25 Сен, 18:32 #77 #2357076

>>2353574
Ммм, ЛАВки будут сжимать головы Сжиманских ещё минимум 2 десятилетия.

>The Marine Corps' light armored vehicles qualify for antique license plates in most states, but the service is planning to upgrade half the fleet and keep them in service until 2035 while it searches for a next-generation replacement.

http://snafu-solomon.blogspot.ru/2016/09/lav-a2-formerly-known-as-lav-25a2-is.html

Ответы>>2357168

Тит Иакимович 27 Сен, 11:14 #78 #2357168

>>2357076

Почему то мне пик БТР-90 напоминает

111 Кб, 1469x970

Драгомир Красимирович 28 Сен, 02:31 #79 #2357336

>>2356682
>линкороёб
Ну вы тут и развели цирк.
МимоАйовафаг

Ответы>>2357421

Ермолай Олимпиевич 28 Сен, 12:46 #80 #2357421

>>2357336
>Айовафаг
Ваши доказательства? А то до меня вот доходили слухи что настоящий Айовафаг уже давно как под землицей сырой покоится.

Ответы>>2357450

459 Кб, 1000x1137

Драгомир Красимирович 28 Сен, 13:56 #81 #2357450

>>2357421
Сколько баянов успели порвать, пока не выяснилось,что слухи несколько преувеличены?
Да мне-то что. Я ж не жрец,верой не торгую.

Ответы>>2357457

Ермолай Олимпиевич 28 Сен, 14:49 #82 #2357457

>>2357450
Значит как туалеты мыть и собак насиловать так это он запросто, а вот задание выполнить(док-ва привести) лень?

Ответы>>2357475

165 Кб, 1024x690

Драгомир Красимирович 28 Сен, 15:37 #83 #2357475

>>2357457
Ты там валерьянки выпей,досчитай до ста,а потом снова напиши то,что хотел. А то продираться сквозь твою дислексию довольно сложно да и неприятно.

Ответы>>2357488

Ермолай Олимпиевич 28 Сен, 16:38 #84 #2357488

>>2357475
Может тебе стоит ходить в школу чтобы научиться понимать других людей?

Ответы>>2357496

Ахмед Казимирович 28 Сен, 16:57 #85 #2357496

>>2357488
А может кому то стоит хотя бы пояснить какие доказательства он имеет в виду?

Аноним  Моисей Давидович 28 Сен, 17:45 #86 #2357514

Линкородебила кормте? Я с вами.

73 Кб, 752x423

3165 Кб, 2250x1500

3604 Кб, 2250x1500

1176 Кб, 1600x1066

Остромир Ротшильд 01 Окт, 01:02 #87 #2359152

Интересно, а есть резон в формировании экспедиционных бригад морской пехоты, для быстрой переброски в любую часть суши, но при этом, чтобы огневая мощь была повыше, чем у ВДВ. Например, артиллерию составить из китайских ультралёгких гаубиц AH4, которые весом всего 3745 кг (на пике). То есть примерно такого состава:

Механизированный батальон: Т-90 (2 роты), Тигр с 30 мм модулем (разведрота), БТР-82А (2 роты), 2Б23 (минбатр)
3 мотострелковых батальона: Корнет-Д, Тигр-БМ30, БТР-80, 2Б23
Гадн: AH4
Реадн: Торнадо-Г
Птадн: Хризантема-С
Зрадн: Шилка и Верба

Итого: 20 танков, 18 152-мм гаубиц, 24 120-мм миномёта, 18 РСЗО.

Ответы>>2359168

# OP 01 Окт, 01:23 #88 #2359168

>>2359152
Ты мне лучше поясни что за блядский цирк с анальными клоунами ты в предыдущем трейде устроил. И сейчас в мой пришёл срать?

Ответы>>2359176

Остромир Ротшильд 01 Окт, 01:29 #89 #2359176

>>2359168
Там сказали, что пост для этого треда.

Ответы>>2359193>>2359205

Касьян Федосеевич 01 Окт, 01:43 #90 #2359193

>>2359176
Твой пост скорее для бэ

# OP 01 Окт, 01:50 #91 #2359205

>>2359176
Да видел я что там сказали.
Ты мне лучше объясни нахуя тебе Тигы нужны? Особенно с тяжёлым вооружением/ПТУРами? Они по перемеченке ездят плохо а брони нет от слова совсем. Единственная их задача уже после завершения активной фазы операции возить G.I.ев освободитей на патулирование. Нахуя они нужны в частях первой волны?

Ответы>>2359213>>2359259>>2359262

Минай Харитонович 01 Окт, 01:57 #92 #2359213

>>2359205
>Единственная их задача уже после завершения активной фазы операции
С ПТУРами-то? Ну да, имеет смысл, вдруг какой-нибудь танк-партизан из леса на патруль нападёт.

Ответы>>2359223

# OP 01 Окт, 02:04 #93 #2359223

>>2359213
Ну я как бе имел в виду успешность самой базы. А Корнет-Д это вообще преступление над здравый смыслом. Поставить на нихуя не маленькую машину носимый ПТУР с небольшой дальностью при том что это чудо инженерии пробивается из штатного зенитного пулемёты на вылет...

Ответы>>2359225

Минай Харитонович 01 Окт, 02:07 #94 #2359225

>>2359223
Ну я к тому, что, судя по ПТУРам, у того, кто их делал, немного другие взгляды на их задачи.

Ответы>>2359235

Касьян Федосеевич 01 Окт, 02:13 #95 #2359235

>>2359225
Ога, стрелять оф и одбч за сотни нефти по папуасам. Каргокульт как есть. Не удивлюсь если это сердюковский выродок.

Остромир Ротшильд 01 Окт, 02:43 #96 #2359259

>>2359205
>Особенно с тяжёлым вооружением/ПТУРами?
Тот что с тридцаткой для разведрот (других задач у него нет и быть не может). А с птурами — для птадн и рот огневой поддержки в составе батов. А что лучше? Я в принципе только предложил для обсуждения. Я не знаю, может лучше и просто переносной ПТРК на обычных авто.

2032 Кб, 2250x1500

Остромир Ротшильд 01 Окт, 02:47 #97 #2359262

>>2359205
>Особенно с тяжёлым вооружением
Сейчас вообще тренд создавать лёгкие машины с 30-мм пушками. Хотя нормальные войска юзают машины типа БРМ-3К/БРДМ-3 на базе стандартных БМП, но тут бригада облегчённая, так что вот так.

Святополк Иларионович 10 Окт, 16:51 #98 #2370774

Бамп

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 24 октября 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /wm/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion