М.Двач / Военная техника

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 22 ноября 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

124 Кб, 1024x768

Ликбез-тред # OP 28 Окт, 17:23 #2400046 В конец треда | Веб

В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.
Предыдущий тред тонет здесь:https://2ch.hk/wm/res/2376098.html (М)
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.

Ответы>>2400089>>2400137>>2400853>>2401483>>2402115>>2403997>>2409954>>2412961>>2413022>>2414394>>2415297>>2416290>>2416337

Павел Адольфович 28 Окт, 17:38 #2 #2400089

>>2400046 (OP)
Кусь-кусь!

Боригнев Сейфуллахьевич 28 Окт, 17:59 #3 #2400137

>>2400046 (OP)
Когда видишь в столовой салфетки, зразу понимаешь, что проверка пришла. Никогда не понимал, чего эти салфетки жмотят всегда, солдаты их пиздят чтоли.

Ответы>>2400825

Heaven 28 Окт, 18:07 #4 #2400152

бля сука нах жируют где хлеб толстыми кусками где шайба масла где бикус с тараканами бля сука это армия или что бля

Ответы>>2400164

285 Кб, 829x1990

Маврикий Джамальевич 28 Окт, 18:09 #5 #2400161

Метро, ДС

Увидел вот такого солдатика. Чьих он будет?

Ответы>>2400166>>2400171>>2400192>>2400195>>2400222>>2403246

Боригнев Сейфуллахьевич 28 Окт, 18:09 #6 #2400164

>>2400152
> где хлеб толстыми кусками где шайба масла где бикус с тараканами
В нулевых где-то.

Савва Омарович 28 Окт, 18:10 #7 #2400165

за одним столиком сидели
альфач, бетка и 2 омеги

Боригнев Сейфуллахьевич 28 Окт, 18:10 #8 #2400166

>>2400161
В ДС что-то дохрена военных шастать стало по форме, их обязали чтоли.

Савва Омарович 28 Окт, 18:12 #9 #2400171

>>2400161
isgenderov какой-то
форма похожа на ВСУ, считаю таких надо стопорить, вдруг он бомбу везёт

Ответы>>2400201>>2415510

2209 Кб, Webm

Милоблуд Феофилактович 28 Окт, 18:15 #10 #2400181

Есть математики?
Это сверхзвук или гиперзвук?

Ответы>>2400186>>2417332

Боригнев Сейфуллахьевич 28 Окт, 18:17 #11 #2400186

>>2400181
А как тут расстояние измерить.

Ответы>>2400206

Савва Омарович 28 Окт, 18:19 #12 #2400192

>>2400161
Хотя не, посмотрел на нашивку на кепке, а там полумесяц какой-то со звездой
точно, походу это форма азербайджана
чо он там делает
https://www.google.ru/search?q=военная+форма+азербайджана&hs=HyV&source=lnms&tbm=isch&sa=X

Ответы>>2400207

Минай Ионич 28 Окт, 18:20 #13 #2400195

>>2400161
Очевидно из солнечного чуркистана. Какого именно - хуй его знает да и похуй.

342 Кб, 796x2202

467 Кб, 1095x2346

Маврикий Джамальевич 28 Окт, 18:22 #14 #2400201

>>2400171

Это не ВСУ, латиница же. Это восток какой-то.

Вот ещё фуражка и погона. Интересно, что он делает в ДС?

Ответы>>2400242>>2401256

108 Кб, 1024x512

Милоблуд Феофилактович 28 Окт, 18:24 #15 #2400206

>>2400186
Ну приблизительно почувствовать.

Ответы>>2400213

Маврикий Джамальевич 28 Окт, 18:24 #16 #2400207

>>2400192

Кажется, что уже можно делать прогноз за кем останется Нагорный Карабах)

Чурка, видимо, курсант. Вышел в Кузьминках. Там у железки есть общежития.

Савва Омарович 28 Окт, 18:26 #17 #2400213

>>2400206
откуда видео то?
Это испытания рельсотрона?
С какой скорости начинается гиперзвук?

Ответы>>2400217

Милоблуд Феофилактович 28 Окт, 18:28 #18 #2400217

>>2400213
5+ махов.
Это аэродинамический тест космической капсулы.
Да, рельсотроном.

Ответы>>2400243

Мокей Ярославович 28 Окт, 18:29 #19 #2400222

>>2400161
Азер

Боригнев Сейфуллахьевич 28 Окт, 18:35 #20 #2400242

>>2400201
Да какой-нибудь -стан, судя по кокарде. Да чо угодно делает, обучается, например.

Ответы>>2400256

Савва Омарович 28 Окт, 18:35 #21 #2400243

>>2400217
https://en.wikipedia.org/wiki/Railgun

Late into the first decade of the 2000s, the U.S. Navy tested a railgun that accelerates a 3.2 kg (7 pound) projectile to hypersonic velocities of approximately 2.4 kilometres per second (8,600 km/h), about Mach 7.[15] They gave the project the motto "Velocitas Eradico", Latin for "I, [who am] speed, eradicate"—or in the vernacular, "Speed Kills".

Так что вполне может быть гиперзвук. Хотя и не факт что это тот рельсотрон и что он задействован на полную мощность.

Я примерно чувствую, что оно может лететь на скорости 3-7 махов

Ответы>>2400252

Савва Омарович 28 Окт, 18:40 #22 #2400252

>>2400243
Кстати из этой статьи:
The United States military is funding railgun experiments. At the University of Texas at Austin Center for Electromechanics, military railguns capable of delivering tungsten armor-piercing bullets with kinetic energies of nine megajoules have been developed.[45] 9 MJ is enough energy to deliver 2 kg (4.4 lb) of projectile at 3 km/s (1.9 mi/s)—at that velocity a rod of tungsten or another dense metal could easily penetrate a tank, and potentially pass through it.
так что америкосы не отстают от хохлов в плане бронепробивных пуль

Heaven 28 Окт, 18:41 #23 #2400256

>>2400242
> обучается, например.
> К
Ну хуй знает.

Иустин Давыдович 28 Окт, 18:48 #24 #2400281

Можно ли ходить в военной форме если ты не служишь?
Например я прямо сейчас одену российскую\американскую\украинскую военную форму и иду гулять, что будет?

Ответы>>2400296

Нариман Созонович 28 Окт, 18:54 #25 #2400296

>>2400281
Можно, нельзя носить знаки различия.

КоАП РФ, Статья 17.12. Незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов

Ответы>>2400305

Иустин Давыдович 28 Окт, 18:56 #26 #2400305

>>2400296
А не государственных? Ну там азов-донбас.

Ответы>>2400318>>2400320

Боригнев Сейфуллахьевич 28 Окт, 19:01 #27 #2400318

>>2400305
Да хоть генерал армии тяжелых пулеметов, ни к какому государству не относятся же.

Нариман Созонович 28 Окт, 19:02 #28 #2400320

>>2400305
Можешь хоть генерала армии США косплеить, но наших нельзя.

Мирон Юлиевич 28 Окт, 19:05 #29 #2400333

1. Какова средня стоимость производства атомной бомбы?
2. Почему их вообще не применяют в войнах? Есть же небольшие с маленьким радиусом поражения. Например на тот же игил, в районы где известно что нет мирного населения.

Ответы>>2400337>>2400507>>2400788>>2400878

Боригнев Сейфуллахьевич 28 Окт, 19:08 #30 #2400337

>>2400333
А я давно говорил! Пора ёбнуть батоном!

Альберт Клавдиевич 28 Окт, 19:50 #31 #2400507

>>2400333
Дорага .Очень блять дорага. Плюс необходима неебовая инфраструктура и крайне высокая культура производства которая обеспечивается только опытом. А не применяют их потому что. Хм...Как бы тебе сказать. В сознании современных военных деятелей да и общества в целом, термояд это оружие последнего, окончательного, неисправимого и ужасающего по последствиям удара. После него не за что будет воевать. Ну а всякие тактические баеприпасы на обезьян тратить себе дороже. Тем более там жиды рядом и хуй его знает че им в голову взбредет когда они зафиксируют ядерный взрыв недалеко от своих границ.

Ответы>>2400727

Денисий Арсениевич 28 Окт, 20:36 #32 #2400727

>>2400507
>Плюс необходима неебовая инфраструктура и крайне высокая культура производства которая обеспечивается только опытом
У Пакистана стало быть оно имеется?

Ответы>>2401251

Heaven 28 Окт, 20:53 #33 #2400788

>>2400333
>1. Какова средня стоимость производства атомной бомбы?
Хуй его блять знает лол. Арсеналы боеголовок давно накоплены и новых никто не делает, в отличии от носителей.

Тит Иустинович 28 Окт, 21:08 #34 #2400825

>>2400137
У нас всегда были.

135 Кб, 800x569

Назарий Ярославович 28 Окт, 21:18 #35 #2400853

>>2400046 (OP)
В открытых интернетах масса материалов по общей тактике танчикам, стрелковке и солтадикам - накопленны, как я понимаю, прилежными студентами военных кафедр

А как быть с более высоким звеном управления войсками – оперативным и опертативно-статегическим? Ничего секретного, по существу, в этом нет, в мире ежегодно издаются тонны военно-исторической макулатуры для васянов-обывателей. оперирующих мехкорпусами, армиями и группами армий. Васяны читают, чешут пузо, и делают вид, что что-то в этом понимают.

Но достать непосредственную академическую литературу не так-то просто. Гугель не знает.

Лиетратура это следующая - “Боевой устав сухопутных войск, ч.I (дивизия, бригада, полк), Основы операций оперативных объединений Сухопутных войск, Боевой устав авиации ч.I.

Кто-нибудь может чем-нибудь подсобить?

Ответы>>2400882

Heaven 28 Окт, 21:26 #36 #2400876

>>2399181
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Морские_сражения_России

Мокей Нифонтович 28 Окт, 21:26 #37 #2400878

>>2400333
>Почему их вообще не применяют в войнах?
Потому что не хотят распространения ядерного оружия на планете. Сложно убедить других отказаться от того, что сам используешь. И так хуёво получается, а если оно начнёт применяться, то у каждого бантустана появится ядерная программа. А кто не осилит, купит у тех, кто осилил.

Heaven 28 Окт, 21:27 #38 #2400882

>>2400853
>Ничего секретного, по существу, в этом нет
>Боевой устав сухопутных войск, ч.I
Лол. Часть первая - под грифом.

Ответы>>2400909

Назарий Ярославович 28 Окт, 21:34 #39 #2400909

>>2400882
по существу - нет. По букве закона - есть.

Ответы>>2400952>>2401049

Heaven 28 Окт, 21:49 #40 #2400952

>>2400909
>по существу
По существу здесь уже начинается диалог о том, в чем участники не разбираются.

Ответы>>2401010

Денис Миронович 28 Окт, 21:53 #41 #2400967

В советской зрдн полка входили Стрела-10 и Шилка. А теперь шилок вроде нет, а тунгусок мало, что сделали вместо них? И что будут делать в будущем?

Ответы>>2401049

Рафаил Денисиевич 28 Окт, 21:57 #42 #2400989

С чего лучше все начать вкатываться в удивительный мир военной техники? Посоветуйте книжички/документалочки какие-нибудь.

Ответы>>2401018

394 Кб, 2043x1359

Назарий Ярославович 28 Окт, 22:05 #43 #2401010

>>2400952
Нужна некоторая база - как_это_функционирует?

Как управляется армейский корпус, какие задачи и задлачи перед ним ставятся и что он должен делать в бощевойсковом бою? Т.е. все те же карты и стрелочки, но с пояснениями.

Ответы>>2401036

54 Кб, 666x486

Барак Фёдорович 28 Окт, 22:07 #44 #2401018

>>2400989
Полегче - полигон и все передачи про военную технику.
Правдоподобие есть, мерзких журнализмов тоже достаточно - зато не скучно.
Никогда не смотри "военную тайну" и западные передачи - это для тупых олигофренов с мышлением кузнечика.

Когда будешь смотреть полигон и иже с ними - листай учебник сержанта и всякие пособия ("Учебное пособие по тяжелой воздушно-десантной технике 1980 год").

Ответы>>2401058

Heaven 28 Окт, 22:14 #45 #2401036

>>2401010
>Как управляется
>какие задачи
>все те же карты и стрелочки, но с пояснениями
Найди документы времен ВМВ, управление и анализ ставки главнокомандующего - проведи параллель и пойми насколько ты далек от цели. Остальное пояснять не хочу - ты ленив.

Ответы>>2401062

Heaven 28 Окт, 22:23 #46 #2401049

>>2400909
>по существу - нет.
Откуда ты знаешь? Читал?
>>2400967
Куда ж шилки денутся? Как я понимаю, сейчас там актуальны шилки-м3, тунгуски-м1 (им на замену разрабатывается новая машина с 57мм орудием и сосна), и вроде осы на том же уровне?

Ответы>>2401128

Рафаил Денисиевич 28 Окт, 22:29 #47 #2401058

>>2401018
Есть смысл читать энциклопедии вроде "Танков сталинской эпохи" и прочих?

Ответы>>2401086

Назарий Ярославович 28 Окт, 22:31 #48 #2401062

>>2401036
БУСВ и ПУ по существу один и тот же, но в открытом доступе нет и старых.

Ответы>>2401114

Минай Ионич 28 Окт, 22:33 #49 #2401065

У БУСВ есть ВВшный клон, называется УБС, его найти немного проще.

85 Кб, 788x452

96 Кб, 859x462

Барак Фёдорович 28 Окт, 22:43 #50 #2401086

>>2401058
Картинки разглядывать - да. Я перелопатил кучу журналов и "энциклопедий", искал, сравнивал - для точных и обоснованных знаний опасно, хотя лучше, чем википедия и дискавери.
Можно поискать биографию конструкторов, но это тоже чревато - конструкторов часто обижали и задвигали, они мстили в биографии и приукрашивали.

Ищи наставления советскому танкисту и прочее. В тех же местах где найдешь - будет и остальное.

Ответы>>2401095

Рафаил Денисиевич 28 Окт, 22:48 #51 #2401095

>>2401086
Спасибо.

Heaven 28 Окт, 22:57 #52 #2401114

>>2401062
Я находил управление штабной работой и координации оперативных соединений с наложенными на них примерами реальных стратегических решений. Если ты знаешь, что по существу это не секретно - найдешь.

Альберт Светиславович 28 Окт, 23:01 #53 #2401128

>>2401049
>и вроде осы на том же уровне?
Осы на дивизионном уровне им на смену Тор идёт.

Ответы>>2401150

Heaven 28 Окт, 23:11 #54 #2401150

>>2401128
А что они на дивизионном уровне делают, с их-то дальнобойностью?

Ответы>>2401157>>2401177

Альберт Светиславович 28 Окт, 23:15 #55 #2401157

>>2401150
Вот что-то делают. Сам не знаю. Но вообще Тор/Оса представляет собой комплекс в отличие от ЗРК полковых зрдн/зрадн.

156 Кб, 597x568

Барак Фёдорович 28 Окт, 23:26 #56 #2401177

>>2401150
Поднимают комиссара на шест с белым флагом и просят политического убежища.

Серафим Мойшевич 29 Окт, 00:23 #57 #2401251

>>2400727
Да имеется. Но количество зарядов и их общий тротиловый эквивалент ничтожны по сравнению с РФ и США. Плюс о их технологичности никто кроме всяких ГРУ не знает. Для паков и индусов атом ничто иное как поводок не дающий им устроить кровавую баню.

Агап Анисиевич 29 Окт, 00:34 #58 #2401254

Зачем сша атомные авиабомбы свободного падения? Почему они не только не отказываются, но и модернизируют их?

Ответы>>2401276

Давыд Рабабович 29 Окт, 00:34 #59 #2401256

>>2400201
Заходит в тыл, очевидно.

Иосиф Якубович 29 Окт, 00:46 #60 #2401276

>>2401254
Потому, как могут. Повесить уже готовые модули дешевого JDAM на любые бомбы - оч дешево, и, как показала практика - эффективно. В последних конфликтах старые боеприпасы, которые уже в утиль пора, с JDAM обвесом показали не хуже по точности чем хеллфайры, которые стоят офердохуя. Так почему бы тот-же самый обвес не вешать и на ядерные боеприпасы? Не убудет же

Ответы>>2401289>>2401296>>2401415

Барак Фёдорович 29 Окт, 00:53 #61 #2401289

>>2401276
> ядерные боеприпасы
> JDAM
Поверить не могу в это. Вернее могу, но не хочу.

Агап Анисиевич 29 Окт, 00:55 #62 #2401296

>>2401276
Почему они их вообще не спишут? Кого они планируют ими бомбить?

Эхуд Омарович 29 Окт, 04:44 #63 #2401411

Где находится пушка у Супер Хорнета?

Ответы>>2401428

Нестер Азариевич 29 Окт, 05:37 #64 #2401415

>>2401276
Бомба М61 12 модификации - свободнопадающая атомка+корректировка по JPS. КВО составит 30 м

159 Кб, 1600x1065

177 Кб, 2048x1144

Казимир Киприанович 29 Окт, 06:35 #65 #2401428

>>2401411
Видишь дырку на носу? Там.

Сысой Адольфович 29 Окт, 10:19 #66 #2401483

>>2400046 (OP)

пр.20380: Длина 105, ширина 13, ВИ 2200
пр.20385: Длина 105, ширина 13, ВИ 2200
пр.20386: Длина 109, ширина 13, ВИ 3400

Внимание, вопрос: Как они в 4 метра длины запихали 1200т ВИ? У него осадка метра на два больше чтоли?

Ответы>>2401503>>2401872

Терентий Савватеевич 29 Окт, 10:44 #67 #2401503

>>2401483
Опечатка это скорее всего, или корабли совсем разных классов, речной и океанский.

Ответы>>2401509

Талиб Альбертович 29 Окт, 10:53 #68 #2401509

>>2401503
Доподлинно известно, что 20380 и 20385 не слишком речные, скажем так.

Исай Геббельсович 29 Окт, 14:25 #69 #2401872

>>2401483
Опечатка, скорее всего. По другим данным - 2400 т.
http://gorjatschew.livejournal.com/39289.html

Святополк Аскольдович 29 Окт, 15:12 #70 #2401989

test

Олимпий Брониславович 29 Окт, 16:22 #71 #2402115

>>2400046 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=6_fyIoittsw
Что за агрегат на 1:47 мелькает на полторы секунды? Какая-то гусеничная йоба, которая стреляет чем-то тяжелым с неслабой отдачей.

Ответы>>2402116>>2402120

Ахмед Аверкиевич 29 Окт, 16:23 #72 #2402116

>>2402115
https://ru.wikipedia.org/wiki/203-мм_гаубица_образца_1931_года_(Б-4)

Ответы>>2402120

Олимпий Брониславович 29 Окт, 16:27 #73 #2402120

>>2402115
>Суб 20:22:44
>>2402116
>Суб 20:23:56
Ничего себе у вас тут постинг. Спасибо.

Хабиб Мухтарович 29 Окт, 18:08 #74 #2402258

Поясните по этим гиперзвуковым боеголовкам к Сармату. В чем цимес, у обычных боеголовок же скорость тоже огромная, гиперзвуковая. Нет?

Ответы>>2402276

Киприан Хамзатьевич 29 Окт, 18:19 #75 #2402276

>>2402258
> у обычных боеголовок же скорость тоже огромная, гиперзвуковая.
да
> В чем цимес
обычный маркетинговый буллшит в уши налогоплательщиков и "потенциальных противников".
Эта гиперзвуковая эпопея с моневрирующими боеголовками уже не первое десятилетее идёт.
А до точности попадания американских ракет так и не достигли(точность важна для поражения бункеров и пусковых шахт).

Ответы>>2402286

Назар Болеславович 29 Окт, 18:30 #76 #2402286

>>2402276
>Эта гиперзвуковая эпопея с моневрирующими боеголовками уже не первое десятилетее идёт.
Ващет с серьезно маневрирующими так никто и не родил. Приблуда Пискипера уменьшала КВО с 300м до 30, не более того.

Ответы>>2402341

Heaven 29 Окт, 19:00 #77 #2402341

>>2402286
>30
Штоу? У топовых голов трайдена2 и минитмена3 КВО 100 м, и это лучший показатель среди всех МБР вообще

Heaven 29 Окт, 19:09 #78 #2402351

>>2402349
Они планируют сбивать ББ до разденелия, в идеале еще на разгонном участке.

Ответы>>2402380

Heaven 29 Окт, 19:24 #79 #2402380

>>2402351
Били бы сразу по шахтам.

Heaven 29 Окт, 19:43 #80 #2402408

>>2402382
Не поверишь, все МБР запиливались в первую очередь для уничтожения СЯС противника, его КП и прочих точечных целей, недостаток КВО компенсировали мощностью зарядов в блоке и их числом.

Аверьян Хуфранович 29 Окт, 19:46 #81 #2402414

Если пуля 5.45 или 7.62 попадёт в полный металлический магазин к АК в разгрузке - то пробьёт его или нет? Дистанция - 100 метров.

Ответы>>2402436>>2402437

Игнат Мокиевич 29 Окт, 19:59 #82 #2402436

>>2402414
Насквозь и пробьёт тушку.

Ответы>>2402456

Силантий Рафикович 29 Окт, 19:59 #83 #2402437

>>2402414
Ты же даже не пытался в гугль.
http://strela.in.ua/blog/eksperiment_s_magazinami_ak/

Ответы>>2402456

Аверьян Хуфранович 29 Окт, 20:08 #84 #2402456

>>2402436
>>2402437
Спасибо за информацию.

Твердислав Истиславович 29 Окт, 20:34 #85 #2402506

Откуда пошла шутка про безногих срочников?

Ответы>>2402509

Аверьян Хуфранович 29 Окт, 20:37 #86 #2402509

>>2402506
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дело_рядового_Сычёва

Нестер Сталин 29 Окт, 20:51 #87 #2402529

Почаны, я с лета пытался собрать справки по моей пиздецоме, но очереди это пиздец, военком без диагноза послал меня нахуй а не на диагностику, смогу ли я попроситься в больничку по пиздецоме уже в армии что бы меня комиснули?

Каков кстати уровень больничек в армии, меня смогут подлечить от кое чего хронического? я бы даже и отслужил наверное тогда, на гражданке или 300 тыщ стоит или годы очередей

Ответы>>2402608

Онисим Мордэхайьевич 29 Окт, 21:23 #88 #2402608

>>2402529
>меня смогут подлечить от кое чего хронического
Ты серьезно это спрашиваешь сейчас?

Ответы>>2402616>>2402626

Нестер Сталин 29 Окт, 21:25 #89 #2402616

>>2402608

Я нихуя об армии не знаю, ну может там всякие военные учреждения сейчас подтянули или хз, короче я понял, что мне пизда.

Платон Боримирович 29 Окт, 21:30 #90 #2402626

>>2402608
В москве норм , лежал в госпитале на курской в хирургии (липома), палаты на четырех человек, в палате душ, тв, кнопка вызовы медсестры, чистота и порядок. Шва вообще не осталось. А вот в Подолском госпитале например пиздец, судя по рассказам.

Ответы>>2402642

Аверий Милорадович 29 Окт, 21:38 #91 #2402642

>>2402626
>А вот в Подолском госпитале
Лежал там в 2006. Шов "от плеча до задницы". Когда прибыл туда, подумал что попал в райские гущи, так что все относительно. Полдник! Там был полдник! Фрукты! Молоко!

Heaven 29 Окт, 21:46 #92 #2402664

>>2402429
Конечно, просто тополь был "кастрирован" в угоду мобильности. Ну и 0.55 мт туда пихали не просто так.

Чагатай Карпович 29 Окт, 22:07 #93 #2402712

Военач, посоветуй хорошего военного кина. Уже смотрел вьетнамскую классику, про афган кое-что, озеровские фильмы про ВОВ. Все перечислять долго, в общем, посоветуйте годноты, вдруг еще чего не смотрел.

Ответы>>2402751>>2402819

Аверий Милорадович 29 Окт, 22:22 #94 #2402751

>>2402712
Город жизни и смерти.

А ваще, по хорошему, надо было пикчи склеить. В следующий тред возьмусь и про аниму тоже.

Heaven 29 Окт, 23:00 #95 #2402819

>>2402712
Иди и Смотри.

Вячеслав Авдеевич 29 Окт, 23:40 #96 #2402888

Поясните за камуфляж ВС РФ.
1. На расстоянии обычная однотонная зелёная ткань. Если намокнет то то же самое но тёмное и цифру не видно в упор. Какой от неё смысл? Не проще ли было закупить однотонных камуфляжей как у Израиля?
2. Чому только зелёный? У нас же есть вечная мерзлота пустыни горы и города в конце концов а именно в них сейчас проходят все войны но для ВС только лесной вариант закупают. Чем это обусловлено? Попилы или я чего то не знаю.

Ответы>>2402897>>2402900

Нестер Сталин 29 Окт, 23:43 #97 #2402897

>>2402888

>2. Чому только зелёный?

Денех нема

230 Кб, 1500x900

76 Кб, 600x340

sage Юлий Тарасович 29 Окт, 23:47 #98 #2402900

>>2402888
>Чому только зелёный?
Что несешь, мудак?

Ответы>>2402918

Вячеслав Авдеевич 29 Окт, 23:57 #99 #2402918

>>2402900
1.5 маск-халата на армию. ясно
А как же городской камуфляж?

Ответы>>2402927

Heaven 30 Окт, 00:00 #100 #2402923

>>2402906
Ты так кукарекаешь на каждое кино о войне (ну типа там голливудская дрисня - "Кукареку, пиндосская агитка!", Михалков - "Кукареку, союзохейтерская агитка!") или только конкретно те, от которых тебе пердак рвет?

Heaven 30 Окт, 00:01 #101 #2402927

>>2402918
>глаза залиты мочей, фото мы не видим
Солнечно.

Ответы>>2402935

Вячеслав Авдеевич 30 Окт, 00:03 #102 #2402935

>>2402927
Какие фото поехавший? Где камуфляж для городских условий?

Ответы>>2402941>>2402974

Златомир Назарович 30 Окт, 00:06 #103 #2402941

>>2402935
> Где камуфляж для городских условий?
В голос.

Ответы>>2402943

256 Кб, 986x793

Вячеслав Авдеевич 30 Окт, 00:07 #104 #2402943

>>2402941
ВЫ ТОЛЬКО ПОСМОТРИТЕ КАК ОНИ НЕЗАМЕТНЫ

Ответы>>2402954

Златомир Назарович 30 Окт, 00:10 #105 #2402954

>>2402943
Еблан, назови мне хоть одну страну, у которой есть камуфляж специально для городских условий, а также подумай над тем, почему каждая армия старается одеть солдат в максимум пару камуфляжей, а швитая Америка и вовсе в один.

Ответы>>2402970>>2403426

Вячеслав Авдеевич 30 Окт, 00:13 #106 #2402970

>>2402954
>швитая Америка и вовсе в один.
В том то и дело. Они делают один камуфляж для всех условий. И для города и для пустыни и бля леса. У нас же делают для леса в котором никто не воюет.

Ответы>>2402990>>2403446

Heaven 30 Окт, 00:18 #107 #2402974

>>2402935
Первое фото - найди на нем маскхалаты, клоун.

Ответы>>2402976

Вячеслав Авдеевич 30 Окт, 00:19 #108 #2402976

>>2402974
не знаю что сказать
а
придерусь к словам

Ответы>>2402981

Heaven 30 Окт, 00:23 #109 #2402981

>>2402976
>кругом обосрался
>буду кукарекать
Уебывай в средней полосе леса ищи, дегенерат, пока я не нассал на тебя и в ликбезе.

275 Кб, 1280x960

391 Кб, 1200x800

74 Кб, 640x853

Златомир Назарович 30 Окт, 00:28 #110 #2402990

>>2402970
С прискорбием сообщаю тебе, что камуфляжа для всех условий не существует по очевидным для любого умственно здорового человека причинам – то, что хорошо подходит "бля леса", будет демаскировать в городе и т.п., а попытка совместить всё приведёт к созданию камуфляжа, который будет маскировать одинаково хуёво везде (см. UCP). Поэтому в Ратнике предусмотрен двусторонний маскхалат 6Ш122 вдобавок к униформе в ЕМР, а также зимние маскхалаты, и всё это не считая формы, которая выдаётся для действий в конкретных регионах (однотонные и "цифровые" сирийские комплекты, арктические, например)

Ответы>>2402994

Вячеслав Авдеевич 30 Окт, 00:32 #111 #2402994

>>2402990
Ну ладно теперь понятно. Теперь ответь на 1 вопрос если не трудно
>1. На расстоянии обычная однотонная зелёная ткань. Если намокнет то то же самое но тёмное и цифру не видно в упор. Какой от неё смысл? Не проще ли было закупить однотонных камуфляжей как у Израиля?

Ответы>>2402998

65 Кб, 500x666

Златомир Назарович 30 Окт, 00:36 #112 #2402998

>>2402994
>На расстоянии обычная однотонная зелёная ткань
Этим грешили первые версии ЕМР, современные намного контрастнее.

Ответы>>2403001

Вячеслав Авдеевич 30 Окт, 00:37 #113 #2403001

>>2402998
Значит правильной дорогой идём...
Спасибо за информацию. Премного благодарен.

4472 Кб, 3008x1960

Мордэхай Карамович 30 Окт, 01:41 #114 #2403084

Могут ли боевые пловцы Украины потопить крупный военный корабль водоизмещением около 60000 тонн, находящийся в полутора тысячах километров от границы Украины?

Ответы>>2403092>>2403109

Иона Хабибович 30 Окт, 01:44 #115 #2403092

>>2403084
Если денег на билеты на самолёт наскребут - да. Нет препятствий патриотам.

Герасим Нефёдович 30 Окт, 01:51 #116 #2403109

>>2403084
> 60000 тонн
Зачем им топить авианосец?

Ответы>>2403110

Герасим Нефёдович 30 Окт, 01:52 #117 #2403110

>>2403109
Ну а так-то могут конечно.

13 Кб, 450x221

Олег Арсениевич 30 Окт, 05:35 #118 #2403219

Можно ли как-то внешне отличить арку с поршнем от арки с прямым газоотводом?

Ответы>>2403266>>2403295

Рафаил Карамович 30 Окт, 07:22 #119 #2403246

>>2400161
Шпиона поймал!

Мстислав Моисеевич 30 Окт, 08:52 #120 #2403266

>>2403219
Более высокая накладка на ствол. С прямым она круглая или квадратная, с поршнем овал или прямоугольник.

Эмилий Нифонтович 30 Окт, 09:53 #121 #2403295

>>2403219
Собсна ответ у тебя на картинке.

Ответы>>2403836

Григорий Палладиевич 30 Окт, 10:27 #122 #2403332

Почему сейчас не делают пикирующих бомбардировщиков? Можно было бы точно ложить чугунки без дорогостоящего оборудования.

Ответы>>2403390>>2403405

Радигост Исаевич 30 Окт, 10:52 #123 #2403355

https://2ch.hk/d/res/403685.html (М)

Ответы>>2403414

Адриан Демьянович 30 Окт, 11:31 #124 #2403390

>>2403332
Сбивается залповой стрельбой из мосинок.

Куприян Софониевич 30 Окт, 11:45 #125 #2403405

>>2403332
В бомбометание с пикирования и кабрирования сейчас может любой мфи, иб, штурмовик и фронтовой бомбер.

Heaven 30 Окт, 11:54 #126 #2403414

>>2403355
>визг визг порашные мемасы визг перефорсы
>зачем меня банят?!
Безотносительно к треду, о котором речь (ему, я считаю, место в /nvr, но раз уж здесь есть желающие обсуждать тему...), я рад, что этого ебаквака вывели отсюда.

Йегуда Макариевич 30 Окт, 12:05 #127 #2403426

>>2402954
>каждая армия старается одеть солдат в максимум пару камуфляжей, а швитая Америка и вовсе в один.
>UCP/ACUPAT
>Multicam
>MARPAT
>Desert MARPAT
>у флота и ВВС свои паттерны
Мальчик, ты долбоёб?

Нефёд Григорьевич 30 Окт, 12:26 #128 #2403446

>>2402970
>И для города
Бля, не смеши меня. Ну давай, принеси мне ГОРОДСКОЙ камуфляж. Как ты в городе скрываться-то будешь? Какой там цвет нужен-то? СЕРЫЙ, да?

Ответы>>2403477

Порфирий Адамович 30 Окт, 13:06 #129 #2403471

Посоны, поясните за отличия Т-62 от Т-55. С меня сотни нефти.

Ответы>>2403548

Йегуда Макариевич 30 Окт, 13:13 #130 #2403477

>>2403446
UCP и A-TACS пойдут?

Ответы>>2403513

150 Кб, 920x653

120 Кб, 800x533

464 Кб, 1250x833

70 Кб, 736x490

Исидор Виленович 30 Окт, 13:35 #131 #2403513

>>2403477
> A-TACS
Дайте джв.

Ответы>>2403786

Куприян Софониевич 30 Окт, 13:55 #132 #2403548

>>2403471
Новая гладкостволка, от которой всё и танцуется.

Маджид Истиславович 30 Окт, 16:03 #133 #2403786

>>2403513
Хуй знает, где эта херня работает, однако в любом современном городе дома/гаражи/столбы покрашены в разные цвета или, как минимум, побелены. А ещё есть зелёные зоны и куча всякой пёстрой херни, так что создать эффективный камуфляж для города невозможно в принципе.

Ответы>>2403851>>2404913

Олег Арсениевич 30 Окт, 16:42 #134 #2403836

>>2403295
Я имел в виду отличить, не снимая цевья.

Ответы>>2405237

72 Кб, 599x449

Исидор Виленович 30 Окт, 16:50 #135 #2403851

>>2403786
> Хуй знает, где эта херня работает
Очевидно же.

Ответы>>2403969

Мстислав Казимирович 30 Окт, 17:55 #136 #2403969

>>2403851
UCP, к слову сказать, не серый, а отдает зеленым, потому что самый темный цвет в нем foliage green. Ну это если армейские шмотки, а не гомокоммерция китайская

Доримедонт Навальный 30 Окт, 18:10 #137 #2403997

>>2400046 (OP)
Доставте фото m1126 stryker с допброней mexas и без нее. А то для меня на всех фото он одинаков. Или stryker с завода с такой броней выходит, или её в войсках не ставят.

Ответы>>2404043

Климент Мойшевич 30 Окт, 18:19 #138 #2404031

Почему США строят только АПЛ?

Ответы>>2404039>>2404051

Маджид Истиславович 30 Окт, 18:21 #139 #2404039

>>2404031
ДПЛ им нахрен не нужны - у бабахов флота нет.

Heaven 30 Окт, 18:22 #140 #2404043

>>2403997
Обсренькался в новостном и в ликбез прибежал за допомогой?

Ответы>>2404114

Heaven 30 Окт, 18:26 #141 #2404051

>>2404031
Пушо в их условиях акаяна со всех сторон, ДЭПЛ немножко не нужна. Хуле ей делать, в мексиканском заливе высматривать наркосабы или плоты с кубы топить?

Ответы>>2404467

Доримедонт Навальный 30 Окт, 18:48 #142 #2404114

>>2404043
Чени детектор петухевен. Я в новостном только про бтр80 спрашивал и желания засорять там тему своими вопросами у меня больше нет. Или ты тот анон с битыми ссылками?

Ответы>>2404121

Доримедонт Навальный 30 Окт, 18:51 #143 #2404121

>>2404114
Чини

61 Кб, 953x540

Гавриил Ермолаевич 30 Окт, 19:17 #144 #2404164

У меня дебильный вопрос про Высадку в Нормандии - их реально так хуярили из пулемётов из бункеров, как в "Спасти рядового Райана"? Я думал что по американской концепции ведения боевых действий там всё побережье на момент высадки должно было быть расхераченным с кораблей и авиации, а у США тогда ни с тем, ни с другим таких уж проблем, вроде как бы, не было.

Ответы>>2404183>>2404186>>2404188>>2404202

816 Кб, 3496x2884

158 Кб, 790x1024

299 Кб, 1600x1071

Велес Геббельсович 30 Окт, 19:27 #145 #2404183

>>2404164
там из-за погоды какие-то мутки произошли, самолеты кидали бомбы далеко в тыл что б своих не перехуярить

Ответы>>2404205

Яким Венцеславович 30 Окт, 19:28 #146 #2404186

>>2404164
Только на маленьком кусочке зоны "Омаха" было сильное сопротивление, на остальных всё прошло быстро и легко.

Ответы>>2404205

Юлиан Альбертович 30 Окт, 19:31 #147 #2404188

>>2404164
Во-первых, была хуевая погода, из-за которой нормальную работу авиации и корабельной артиллерии обеспечить не удалось, во-вторых, американцы проебали 352-ю пехотную дивизию, думая, что на берегу будут долбоебы, а не нормальные бойцы, в-третьих, во время самой высадки бойцы высаживались не там, где должны были, а большая часть танков вообще была проебана.
Но такой пиздец был только на одном участке, на остальных более-менее гладко все прошло.

Ответы>>2404205

Ерофей Исидорович 30 Окт, 19:39 #148 #2404202

>>2404164
И авиация была, и кораблики одних только линкоров 6 штук, и все они начали дружно закидывать немцев снарядами перед началом десантирования. Но конкретно на пляже Омаха звезды сошлись не в пользу муриканцев: во-первых, случился шторм и потонуло несколько кораблей, во-вторых, случился туман, и артиллерия с самолетами не попадали по бункерам, в-третьих, случился очень мелкий берег, из-за которого на помощь пихотке смогли подойти только небольшие корабли. Поэтому да, десантники с воплями бежали по минным полям на пулеметы, а потери на этом участке были такие же, как на всех остальных вместе взятых.

Ответы>>2404205

Гавриил Ермолаевич 30 Окт, 19:43 #149 #2404205

>>2404202
>>2404188
>>2404186
>>2404183
Понял, спасибо.

Савелий Световидович 30 Окт, 21:11 #150 #2404356

Новые "Варшавянки" имеют задачи? Нужны вообще в перспективе? Или просто заказали, чтобы не простаивали, а на что-то новое, атомное и дорогое типа Ясеня денег не хватает?

Ответы>>2404365

Силантий Рафикович 30 Окт, 21:15 #151 #2404365

>>2404356
Ты знаешь какие задачи у ДЭПЛ и АПЛ?

Ответы>>2404763

Маджид Истиславович 30 Окт, 21:19 #152 #2404377

Какие задачи у ДЭПЛ и АПЛ?

Ответы>>2404393>>2404410

Силантий Рафикович 30 Окт, 21:27 #153 #2404393

>>2404377
Грубо говоря АПЛ нужны для ВТРУХУ
А ДПЛ для того чтобы как сукакриса навалять АУГ\КУГ или другой ПЛ

Ответы>>2404399

Маджид Истиславович 30 Окт, 21:31 #154 #2404399

>>2404393
>Грубо говоря АПЛ нужны для ВТРУХУ
Шо, и подводные ракетные крейсера тоже?
>А ДПЛ для того чтобы как сукакриса навалять АУГ\КУГ или другой ПЛ
В каждой уважающей себя группировке есть корабль ПЛО с гидролокатором и всяческими глубинными бомбами, как в таких условиях наваливать?

Ответы>>2404430>>2404463

Heaven 30 Окт, 21:35 #155 #2404410

>>2404377
Грубо говоря, ДЭПЛ хуитка морской и ближней океанской зоны, в то время как АПЛ чисто океанские.

Павлин Касьянович 30 Окт, 21:45 #156 #2404430

>>2404399
>есть корабль ПЛО с гидролокатором и всяческими глубинными бомбами, как в таких условиях наваливать?
Как показывают последние учения, лодки один хуй умудряются наваливать и всплывать посреди ордера.

Ответы>>2404437

Маджид Истиславович 30 Окт, 21:47 #157 #2404437

>>2404430
Это какие?

Ответы>>2404449

Павлин Касьянович 30 Окт, 21:53 #158 #2404449

>>2404437
> Подводные лодки проекта 971 «Щука-Б» 29 февраля 1996 года во время учений флота НАТО после успешно выполненного задания по обнаружению субмарин условного противника, на связь с кораблями вышла необнаруженная российская субмарина с просьбой о помощи. Вскоре, в середине ордера кораблей НАТО всплыла подводная лодка, опознанная британскими моряками как проект 971 «Щука-Б». Один из членов экипажа лодки нуждался в срочной медицинской помощи из-за острого приступа аппендицита (по другим данным российское посольство в Лондоне обратилось к командованию британских ВМС с просьбой оказать помощь больному перитонитом матросу, перенёсшему на борту «Щуки» операцию). Больной подводник был доставлен на британский эсминец «Глазго», а оттуда вертолётом типа «Линкс» его отправили в госпиталь. Британская пресса освещала этот случай, а газета «Таймс» отметила, что это была демонстрация незаметности российских подводных лодок. Британские моряки тогда ошиблись: перед ними была «Щука» проекта 671РТМК, а не «Щука-Б».
Это то что я знал, а про учения в нато треде спроси, там вроде обсуждали учения инцидент.

Ответы>>2404560

Асад Обамович 30 Окт, 21:59 #159 #2404463

>>2404399
Корабль ПЛО вообще ни разу не панацея даже против лодки с чисто торпедным вооружением. Нынче у торпед 50+км хода это норма, а корабль с активным гидролокатором светится примерно как самолёт ДРЛО.
А ведь у Варшавянок и Калибры есть теперь.

Ответы>>2404484

Климент Мойшевич 30 Окт, 22:00 #160 #2404467

>>2404051
У них же базу по всему миру. Неужели нельзя задачи в Европке найти? ДЭПЛ же заметно дешевле.

Ответы>>2404506

Маджид Истиславович 30 Окт, 22:06 #161 #2404484

>>2404463
Только у нас на 50+ км был только здоровый "Кит", а тихоходные ТЭ-2 в экономичном режиме имеют дальность в 25 км.
И зачем, кстати, на варшавянках калибры? Что за размазывание специализации?

Ответы>>2404506>>2404838

Цзимислав Ипатович 30 Окт, 22:17 #162 #2404506

>>2404467
Для этого есть ВМС разных сателлитов. Да и начиная с SW американские АПЛ неплохо чувствуют себя в литторальных водах.
>>2404484
>Только у нас
Так у флота-самотопа нет современного торпедного оружия. Современный актуальный уровень - DM2A4, Mk 48 ADCAP, Spearfish.

Ответы>>2404838

Маджид Истиславович 30 Окт, 22:21 #163 #2404516

Тогда ещё вопрос. Откуда у нас такой проёб по торпедам? Даже ссаный mk48 прямым рейсом из шестидесятых дальнобойнее ТЭ-2.

Ответы>>2404838>>2405172>>2405193>>2405238

Гавриил Ермолаевич 30 Окт, 22:52 #164 #2404560

>>2404449
>Один из членов экипажа лодки нуждался в срочной медицинской помощи из-за острого приступа аппендицита (по другим данным российское посольство в Лондоне обратилось к командованию британских ВМС с просьбой оказать помощь больному перитонитом матросу, перенёсшему на борту «Щуки» операцию).

Мне делали такую операцию - вспороли живот, пока я лежал под наркозом, вытащили всё дерьмо и зашили его обратно.

Правда, через пол дня сказали что у меня внутреннее кровотечение, когда проанализировали жижу, стекавшуюся по трубке из дырки в моём животе в подвязанную на резинке перчатку - в итоге была вторая операция под тем же общим наркозом.

Я тогда знатно прихуел, да.

Олег Хагирович 31 Окт, 00:27 #165 #2404763

>>2404365
Нет, не знаю. Поясни, пожалуйста.

Ответы>>2404768

Олег Хагирович 31 Окт, 00:28 #166 #2404768

>>2404763
Просто знаю, что США их не делают, подумал, что и не нужны, значит.

Милоблуд Авериевич 31 Окт, 00:30 #167 #2404777

>2404449
> Подводные лодки проекта 971 «Щука-Б» 29 февраля 1996 года во время учений флота НАТО после успешно выполненного задания по обнаружению субмарин условного противника, на связь с кораблями вышла необнаруженная российская субмарина с просьбой о помощи. Вскоре, в середине ордера кораблей НАТО всплыла подводная лодка, опознанная британскими моряками как проект 971 «Щука-Б». Один из членов экипажа лодки нуждался в срочной медицинской помощи из-за острого приступа аппендицита (по другим данным российское посольство в Лондоне обратилось к командованию британских ВМС с просьбой оказать помощь больному перитонитом матросу, перенёсшему на борту «Щуки» операцию). Больной подводник был доставлен на британский эсминец «Глазго», а оттуда вертолётом типа «Линкс» его отправили в госпиталь. Британская пресса освещала этот случай, а газета «Таймс» отметила, что это была демонстрация незаметности российских подводных лодок. Британские моряки тогда ошиблись: перед ними была «Щука» проекта 671РТМК, а не «Щука-Б».
А есть пруф на английском?

Асад Обамович 31 Окт, 01:07 #168 #2404838

>>2404484
>>2404506
>>2404516
Но у Физика как раз искомые 50км хода и есть. Чего несёте? Ещё и Калибры не нужны? Наркоман.

Ответы>>2404841>>2404873>>2404945

Григорий Палладиевич 31 Окт, 01:09 #169 #2404841

>>2404838
Напомни когда появился физик и с каким ебаным говном до этого ходили российские подлодки. Меня пичот писец.

Цзимислав Ипатович 31 Окт, 01:26 #170 #2404873

>>2404838
>Но у Физика как раз искомые 50км хода и есть.
А ШЛАНГ? БЛК хуета несусветная, высранная ради маняхотелок флота об бессмысленной и беспощадной автоматизации а-ля говнище пр.705.

Ответы>>2404884

Вилен Федотиевич 31 Окт, 01:33 #171 #2404884

>>2404873
>бессмысленной и беспощадной автоматизации
Абсолютно правильное требование. И ШЛАНГУ не мешает никак, нужно было КБ ебать просто посильнее.

Йегуда Макариевич 31 Окт, 01:43 #172 #2404913

>>2403786
Это относится к мирному городу, в нем камуфляж не нужен. Любой город, в котором ведутся бои, очень быстро становится серым. Листву сдувает взрывами, бетонная пыль покрывает все остальное. Так что да, городской камуфляж должен быть серого цвета.1111

Маджид Истиславович 31 Окт, 01:59 #173 #2404945

>>2404838
>Ещё и Калибры не нужны?
Я не утверждал, что они не нужны, я спрашивал, зачем они нужны.
>Но у Физика как раз искомые 50км хода и есть.
А физик в войсках есть?

Ответы>>2405167

Фадей Харлампович 31 Окт, 03:13 #174 #2404988

Где можно найти фоточки, видосики и материалы современных конфликтов, но не всем известные сирии и украины, а всякие малоизвестные, африка, например, китайцы вроде постоянно какие-то кто проводят, латинская америка, ну вы поняли

Ответы>>2405087

Бранибор Макариевич 31 Окт, 07:49 #175 #2405087

>>2404988
http://navoine.info/

Узиэль Акемович 31 Окт, 09:50 #176 #2405167

>>2404945
> физик в войсках
Как-то давали пруф на закупку. Я только количество не помню.

Назарий Денисович 31 Окт, 09:52 #177 #2405172

>>2404516
А та кавитационная залупка? Я слышал противоречивое.

Ответы>>2405238>>2405606

Heaven 31 Окт, 10:01 #178 #2405193

>>2404516
Почитай статьи Максима Климова.
http://vpk-news.ru/authors/1048

Ответы>>2405238

Радигост Исаевич 31 Окт, 10:12 #179 #2405208

https://2ch.hk/d/res/403685.html (М)

Ответы>>2405231

Онисим Мордэхайьевич 31 Окт, 10:36 #180 #2405231

>>2405208
репорт

Мокей Ярославович 31 Окт, 10:49 #181 #2405237

>>2403836
В щелочку посмотри.

Шейбан Нагибович 31 Окт, 10:50 #182 #2405238

>>2404516
Он у нас традиционный. СССР всю дорогу отставал от США по системам гидроакустики, самонаведения, пропульсии. Единственно в чем имелось превосходство - это не имеющие аналогов (без иронии) подводные ракеты. Я скорее не о беззадачном Шквале (хотя, чисто технически, это успех), а о серии авиационных подводных ракет серии АПР. Вот там наработки действительно весьма и весьма интересные. А вообще тебе правильно посоветовал товарищ Хевен: >>2405193

>>2405172
Распиаренная оверрейтед хуитка. Шквал создавали с одной целью: чтобы в час "Икс" АПЛ, следящая за американским авианосцем, ебанула по нему ядерной торпедой, на которую невозможно успеть как-то среагировать. По сути, это прямоидущая торпеда без системы самонаведения, как у дидов в ВМВ, только очень-очень быстрая. В неядерном варианте у нее нет задач: ССН туда не поставишь, потому что торпеда будет сама себя глушить суперкавитацией.

Ответы>>2405606

Акинфий Эмилиевич 31 Окт, 11:53 #183 #2405309

Кто в какую часть брал/пытался взять отношение на контракт?

Игнат Велимудрович 31 Окт, 12:08 #184 #2405325

>>2405043
Почему неслуживший петушок мудак, причём феерический?

Ответы>>2405367

Акинфий Эмилиевич 31 Окт, 12:51 #185 #2405367

>>2405325
ну ты еще и дурачек, раз не можешь в контекст, я сразу понял, почему в данном случае не служивший - мудак

Ответы>>2405378

Игнат Велимудрович 31 Окт, 13:01 #186 #2405378

>>2405367
>ликбез
>макака кидается говном вместо ответа
Ясно.

Ответы>>2405384

Акинфий Эмилиевич 31 Окт, 13:05 #187 #2405384

>>2405378
какой ликбез тут еще? ты задал вопрос по существу разве?

Ответы>>2405389

Игнат Велимудрович 31 Окт, 13:10 #188 #2405389

>>2405384
>какой ликбез тут еще?
Название треда прочитай.
>ты задал вопрос по существу разве?
Да - в чём не прав неслуживший петушок, и какое принципиальное отличие имеют контрабасы от дедов в отношении к сроканам.

Ответы>>2405416

Акинфий Эмилиевич 31 Окт, 13:31 #189 #2405416

>>2405389
это другое дело - мое мнение, еще не служившего - среди контрактников значительно меньший процент долбаебов

Ответы>>2405436>>2405657

12 Кб, 253x199

Захар Агапович 31 Окт, 13:44 #190 #2405436

>>2405416
>среди контрактников значительно меньший процент долбаебов
Опять эта парашная мантра про контрактную мотивированную армию, в которой гражданин, добровольно подписывая контракт, каким-то хуем перевоспитывается и входит в касту супербойцов, а срочники продолжают мести листья и красить траву. Последнего, кстати, не было даже в моей суперуставной в/ч 55338

Не веришь? Посмотри на долбоёбов среди ментов.

Ответы>>2405481

Акинфий Эмилиевич 31 Окт, 14:09 #191 #2405481

>>2405436
по себе знаю, что в 18 лет я творил хуйню, сейчас, в 22 - такого нет, что называется "остепенился"

Ответы>>2405498

Захар Агапович 31 Окт, 14:24 #192 #2405498

>>2405481
При чем тут возраст? Кто будет вести себя адекватнее - 23 летний срочник, закончивший ВУЗ, или, например, 19-летний контрабас, который пошел в армию из-за того что в родном селе работы нет?

Ответы>>2405503>>2405505>>2405508

51 Кб, 540x720

Святополк Всемилович 31 Окт, 14:27 #193 #2405503

>>2405498
> армия
> адекватность
Чет проиграл.

Ответы>>2405517

Трифилий Шарифович 31 Окт, 14:27 #194 #2405505

>>2405498
Второй.

Акинфий Эмилиевич 31 Окт, 14:31 #195 #2405508

>>2405498
23-х летний контрабас после вышки, разумеется

Акинфий Эмилиевич 31 Окт, 14:37 #196 #2405517

>>2405503
Ребят, тут есть кто-нибудь, кто идет в армию намеренно, для того чтобы научиться военному ремеслу и побывать на БД?

Ответы>>2405586

Ратмир Иустинович 31 Окт, 14:53 #197 #2405537

Джихади юлик полез на Донбасс!

https://youtu.be/6-zuHJF4apE

Маджид Меркуриевич 31 Окт, 15:20 #198 #2405586

>>2405517
Дурак? В армии ты максимум научишься пиздить вещи у других и шконки квадратными делать ну и писю лизать начальству

Клавдий Обамович 31 Окт, 15:28 #199 #2405606

>>2405238
>В неядерном варианте у нее нет задач
В неядерном варианте её и нет.
>>2405172
Суть Шквала в закрытии мёртвой зоны ПЛУР. Классическими торпедами по американским лодкам стрелять как бы вообще не очень предполагалось. На ближней дистанции ядерный Шквал, на дальней ядерная ПЛУР. И то, и другое обеспечивает поражение лодки противника гораздо быстрее, чем торпеда противника вообще найдёт нашу лодку. При этом ПЛУР как бык овцу кроет классическую торпеду ещё и по дальности. Вот, собственно, и вся история. СССР мыслил исключительно с позиции ВТРУХУ и именно к такому сценарию готовился.

Ответы>>2405611

Святополк Всемилович 31 Окт, 15:30 #200 #2405611

>>2405606
> В неядерном варианте нет
Как так? Ее же вроде на экспорт продвигали.

Ответы>>2405618

Клавдий Обамович 31 Окт, 15:33 #201 #2405618

>>2405611
А кто-нибудь купил? Ну если купил, тогда есть. Но немножко бессмысленно.

Ответы>>2405633

Святополк Всемилович 31 Окт, 15:41 #202 #2405633

>>2405618
А если залпом ебануть можно надеятся что хоть одна торпеда да попадёт. Хотя это камикадзе-стайл конечно.

Маджид Меркуриевич 31 Окт, 16:03 #203 #2405657

>>2405416
Ну хуй знает, в моей роте все контрабасы долбаебами были, один типа разведчик дохуя, значки летучей мыши покупал и другое говно и его дружок такой же, пиздили у всех магазины, патроны и составные части оружия при чистке - требовали что нибудь в магазине купить типа пиццы и другой нямки за возвращение. Все усугублялось дедовщиной. https://vk.com/id74558246 вот так выглядит рядовой контрабас, куча выебонов и все. И возраст тут не при чем, у одного ребенок есть, а быдлотень быдлотенью

1581 Кб, 2250x1500

85 Кб, 800x551

Акиф Абакумович 31 Окт, 16:13 #204 #2405668

Что лучше? КАМАЗ или бескапотный Урал? И почему?

Ответы>>2405669>>2405673

Святополк Всемилович 31 Окт, 16:15 #205 #2405669

>>2405668
Для чего лучше?

Ответы>>2405729

Heaven 31 Окт, 16:18 #206 #2405673

>>2405668
Это машины разных звеньев.

Ответы>>2405677>>2405729

Ефим Демьянович 31 Окт, 16:19 #207 #2405677

>>2405673
А чому? Ну лучше ли запилить унификацию?

Ответы>>2405735

Акиф Абакумович 31 Окт, 16:53 #208 #2405729

>>2405669
>Для чего лучше?
Армейская грузовая платформа.

>>2405673
Каких звеньев? Тебе про платформы вообще говорят.

Сысой Нестерович 31 Окт, 16:56 #209 #2405735

>>2405677
Ну ты запили, а я тебе денег дам.
мимоШойгу

94 Кб, 740x500

Феофилакт Платонович 31 Окт, 17:19 #210 #2405764

По мотивам соседнего треда
Анон, а есть где почитать про ОШС первой мировой уровня до батальон-полк разных стран и периодов? Тот же вопрос по гражданской в России.
Хочу набросать своих махновцев с льюисами в каждом отделении и минометами на тачанках в каждой роте, вот это вот всё.

Ответы>>2405847

135 Кб, 710x456

Нестер Рабабович 31 Окт, 17:20 #211 #2405771

В чем проблема приткнуть ВК-2500 на танк? Такая ёба была бы, 57 л.с. на тонну у Т-90 это не шутки.

Ответы>>2405773>>2405778>>2405821>>2406033

Нестер Рабабович 31 Окт, 17:21 #212 #2405773

>>2405771
На форсаже разумеется, в номинале 37

Силантий Рафикович 31 Окт, 17:24 #213 #2405778

>>2405771
Ты только что Т-80

Ответы>>2405781

Нестер Рабабович 31 Окт, 17:26 #214 #2405781

>>2405778
Ок, но там движок послабее.

Ответы>>2405786

Силантий Рафикович 31 Окт, 17:28 #215 #2405786

>>2405781
Я даже не спрашиваю как, просто нахуя?

Ответы>>2405789

Нестер Рабабович 31 Окт, 17:29 #216 #2405789

>>2405786
Чтобы быстро набигать на корованы.

Ответы>>2405801

Силантий Рафикович 31 Окт, 17:35 #217 #2405801

>>2405789
Это тебе в \vg\

Ответы>>2405809

Нестер Рабабович 31 Окт, 17:38 #218 #2405809

>>2405801
Но ведь тяговооруженность это заебись для проходимости и выживания в бою.

Ответы>>2405823

Ефим Демьянович 31 Окт, 17:48 #219 #2405821

>>2405771
Дораха, и задач нет - БМП с более низкой тяговооружённостью будут отставать, весь потенциал движка не используешь.

Ответы>>2405826

Малик Константинович 31 Окт, 17:48 #220 #2405823

>>2405809
А еще есть запас хода, надежность, ремонтопригодность, технологичность производства и цена.

Ответы>>2405830

Нестер Рабабович 31 Окт, 17:51 #221 #2405826

>>2405821
А если на БМП поставить например типа такого:
http://klimov.ru/production/helicopter/TV2-117/

Ответы>>2405832

Нестер Рабабович 31 Окт, 17:56 #222 #2405830

>>2405823
> А еще есть запас хода
Я посчитал, например у Т-90 запас топлива с бочками 1600 литров. Вк-2500 есть 0.21 кг/л.с/ч*1750=370 кг, примерно 400 литров в час. На такой мощности танк легко разовьет скорость 100 км/ч и проедет 400 км минимум (подозреваю что и 1500 л.с. хватит). Выглядит неплохо.
> надежность
Так с ней вроде нормально все
> ремонтопригодность
Все равно сейчас весь блок меняют разом.
> технологичность производства и цена.
Цена сильно упадёт при массовом производстве.

Ответы>>2405833>>2405885>>2406329

Ефим Демьянович 31 Окт, 17:57 #223 #2405832

>>2405826
Армия станет ещё дороже, и тогда снабжение будет отставать от армии.

Ответы>>2405837

Силантий Рафикович 31 Окт, 17:58 #224 #2405833

>>2405830
>разовьет скорость 100 км/ч и проедет 400 км минимум

Нестер Рабабович 31 Окт, 18:04 #225 #2405837

>>2405832
Снабжать можно вертолетами и быстроходными грузовиками.

Ответы>>2405861

Heaven 31 Окт, 18:08 #226 #2405847

>>2405764
>Гражданка
>ОШС
Ты вообще в сознании, нет?

Ответы>>2405863

Ефим Демьянович 31 Окт, 18:22 #227 #2405861

>>2405837
Ага, армия становится охуительно дорогой, к тому же жрёт столько горючки, сколько даже РФ не сможет себе позволить. Нет, спасибо.

Ответы>>2405867

Акиф Абакумович 31 Окт, 18:24 #228 #2405863

>>2405847
>Ты вообще в сознании, нет?
>военач
>в сознании

Нестер Рабабович 31 Окт, 18:25 #229 #2405867

>>2405861
Зато ультрамобильной, современной. Расход топлива увеличиться всего на треть примерно. Если найти способ заставить прапоров не воровать то и вовсе на том же уровне останется.

Ответы>>2405869>>2405872

Нестер Рабабович 31 Окт, 18:26 #230 #2405869

>>2405867
> не воровать
Как же я упустил, керосин налево не толкнешь.

Ефим Демьянович 31 Окт, 18:29 #231 #2405872

>>2405867
>Расход топлива увеличиться всего на треть примерно
Примерно почувствовал?

Ответы>>2405877

Нестер Рабабович 31 Окт, 18:33 #232 #2405877

>>2405872
Т-90 по трассе ест 250 литров на сотку, выше я считал что 1750-сильный ГТД расходует 400 литров. Вообще 1400-1500 достаточно будет, тогда расход упадёт литров до 340.

Ответы>>2405887

Heaven 31 Окт, 18:38 #233 #2405885

>>2405830
>На такой мощности танк легко разовьет скорость 100 км/ч
Это что за гоночный танк такой?

Ответы>>2405889

Ефим Демьянович 31 Окт, 18:39 #234 #2405887

>>2405877
Во-первых, расход даже по твоим подсчётам увеличивается в полора раза. Во-вторых, снабжение вертолётами и быстроходными грузовиками, которые ещё разработать надо - это охуеть как дорого.

Силантий Рафикович 31 Окт, 18:40 #235 #2405889

>>2405885
Он не может даже объяснить зачем нужен этот гоночный танк.

Ответы>>2405891

Нестер Рабабович 31 Окт, 18:42 #236 #2405891

>>2405889
Я же написал: домики набигают и грабят корованы.

Ответы>>2405905

Силантий Рафикович 31 Окт, 18:48 #237 #2405905

>>2405891
Нет, вот ты видел? Как с ним разговаривать?

Денисий Созонтьевич 31 Окт, 18:54 #238 #2405912

http://arhivach.org/thread/210758/
В конце этого треда чел из 27й омбср завёл разговор, приведший к теме краповых беретов.

Так вот, сейчас краповые береты только у ВВ? И то не у всех, а только у тех, кто прошел физический тест?

А другие СПЕЦНАЗОВЦЫ, не из ВВ, что, без краповых беретов?

Ответы>>2405933

Heaven 31 Окт, 19:08 #239 #2405933

>>2405912
Краповые береты всю дорогу только у ВВ.

Ответы>>2406296

Барак Фёдорович 31 Окт, 20:02 #240 #2406033

>>2405771
>приткнуть ВК-2500 на танк
Что-то такое уже было, 75 лет назад.

24 Кб, 400x225

Лукьян Псакьевич 31 Окт, 22:18 #241 #2406275

Сижу я Впараше, а в ленте мне на глаза попадается вот такая гифка. У меня чуток голова взорвалась от таких опознавательных знаков. ВМ, поясни, это действительно теперь так на бортах пишется, или это какой-то неадекватный сатанизм?

Ответы>>2406286>>2406292>>2406677

Кирсан Иосифович 31 Окт, 22:26 #242 #2406286

>>2406275
OPFOR

Ответы>>2406291

Лукьян Псакьевич 31 Окт, 22:28 #243 #2406291

>>2406286
>OPFOR
Понятно, спасибо.

Силантий Рафикович 31 Окт, 22:28 #244 #2406292

>>2406275
Тут даже порашный выродок с интеллектом уровня пепельницы бы догадался, что что-то тут не так с самолётом.

Ответы>>2406325

Денисий Созонтьевич 31 Окт, 22:33 #245 #2406296

>>2405933
А другие в/ч СпН как живут? В беретах своего рода войск?

Ответы>>2406397

Лукьян Псакьевич 31 Окт, 22:54 #246 #2406325

>>2406292
Ну, я ньюфаг, мне-то похуй.
В самолётах разбираюсь на уровне "могу перепутать МиГ-29 и Су-27". Подозрения были, но было тупо проще спросить.

Ответы>>2406386

Йегуда Макариевич 31 Окт, 22:57 #247 #2406329

>>2405830
> 370 кг, примерно 400 литров в час.
Ты бы хоть сначала плотность керосина загуглил. 370 кг керосина весят примерно 460 кг.

Ответы>>2406331

Йегуда Макариевич 31 Окт, 22:58 #248 #2406331

>>2406329
>370 кг керосина это примерно 460 л
Быстрофикс .

Аникий Исидорович 31 Окт, 23:27 #249 #2406386

>>2406325
>могу перепутать МиГ-29 и Су-27
Ну бля, вообще охуеть.

Ответы>>2406396>>2406506

Heaven 31 Окт, 23:34 #250 #2406396

>>2406386
Я тоже путал и что.

Юлиан Альбертович 31 Окт, 23:35 #251 #2406397

>>2406296
Раньше у спецназа ГРУ были обычные голубые береты, как у ВДВ. У ОМРПСпН была обычная морская форма, без выебонов.

Аверьян Джамальевич 01 Ноя, 00:49 #252 #2406506

>>2406386
Знающие историю ПФИ в СССР в курсе того, что оба корпуса создало кб Сухого и они действительно между собой достаточно похожи.

Почему? Потому что талантливый конструкторский состав, создавший когда-то машину сверхдоминирования и угнетения МиГ-31, был перенаправлен на программу "Буран", а в КБ Микояна и Гуревича остался один бездарный безродный свиноскот и один старый дедушка, которому было все равно.

Собственно, МиГ оскотинился и начал медленно превращаться в потешное второсортное КБ шутов еще во времена СССР.

57 Кб, 500x407

Клим Саддамович 01 Ноя, 00:57 #253 #2406521

К следующему году численность китайских войск в приграничных с СССР и МНР районах достигла 400 тыс. человек (увеличилась на 22 дивизии). В Маньчжурии была создана мощная военная инфраструктура (инженерные заграждения, подземные убежища, дороги и аэродромы). В декабре 1967 — январе 1968 г. произошел вооруженный инцидент на острове Киркинский на реке Уссури. Весна 1969 г. ознаменовалась вооруженным столкновением с Китаем на острове Даманский на реке Уссури . В апреле этого же года состоялся IX съезд ЦК КПК. который выдвинул курс на «непрерывную революцию» и подготовку к войне. Советский Союз был возведен в статус врага. В обиходе появился термин «угроза с Севера», а летом произошел конфликт в районе озера Жаланашколь (Казахстан). Не вызывало сомнений, что Китай готовится к войне.

Нахуя пиздоглазые дауны это делали? Совершенно очевидно, что в начале 70-х СССР растерзал бы Китай моментально и без каких-либо шансов на сопротивление. На что они расчитывали? Какие цели хотели достичь? Они совсем ебанутые?

Ответы>>2406524>>2406544>>2406551

Аверьян Джамальевич 01 Ноя, 00:59 #254 #2406524

>>2406521
Алармизм и демонизация оппонента — избитые, но очень эффективный способы мобилизации населения и выкачивания политических дивидендов. США сейчас занимается тем же самым.

Ответы>>2406539

Нестер Рабабович 01 Ноя, 01:07 #255 #2406539

>>2406524
FGJ Россия тоже этим занимается. Я уже и телевизор не смотрю из-за этого потока кала.

Ответы>>2406560>>2407065

Heaven 01 Ноя, 01:09 #256 #2406544

>>2406521
> На что они расчитывали? Какие цели хотели достичь? Они совсем ебанутые?
Баран!
Они все получили что хотели. Ударили в псину и получили промышленную революцию от пиндосов. Не путай стратегию и глобальную геополитику с простым шкурным интересом.

Ответы>>2407065

Савватей Иларионович 01 Ноя, 01:12 #257 #2406551

>>2406521
Давно пизды не получали, китаец-не китаец если каждые 20 лет у кого-нибудь хуйца не отсасывает.

Ответы>>2407065

Акиф Абакумович 01 Ноя, 01:16 #258 #2406560

>>2406539
Ты украинское ТВ не видел. Настоящее буйство рагулизма.

Ответы>>2406570

Нестер Рабабович 01 Ноя, 01:21 #259 #2406570

>>2406560
Таки видел. Но ихнее я смотрю как развлекательное шоу типа камеди клаб.

Heaven 01 Ноя, 01:46 #260 #2406606

А в чем был смысл унификации калибра автопушек, если у ГШ-30, 2А42 и флотских хуиток невзаимозаменяемые патроны с разным капсюлем?

Ответы>>2406613>>2406618>>2406675

Акиф Абакумович 01 Ноя, 01:58 #261 #2406613

>>2406606
Не надо перенастраивать патронные станки на другой калибр.

Ответы>>2406675

Клавдий Обамович 01 Ноя, 02:08 #262 #2406618

>>2406606
А что, нужно было 28 или 31мм делать? Калибр выбирается под задачи, а потом уже конструкцию патрона подгоняют кому как удобнее. 30мм просто прекрасен, универсален и отлично подходит под задачи, для которых делали те пушки.

Ответы>>2406675>>2408428

Ипатий Маркелович 01 Ноя, 04:11 #263 #2406675

>>2406618
мне кажется ты дебил и не понял вопрос
>>2406613
и ты тоже
>>2406606
вчера об этом думал гш-301 куда лучше 2а42 (зачем 2а42 приняли на вооружение непонятно)

Ответы>>2406678>>2406833

Ипатий Маркелович 01 Ноя, 04:27 #264 #2406677

>>2406275
А тебя не смутило что на пике F-18

Ответы>>2407603

Ипатий Маркелович 01 Ноя, 04:30 #265 #2406678

>>2406675
хотя 2а42 на 3 года выпущена раньше может быть и по этому

Ответы>>2406682

Изяслав Захариевич 01 Ноя, 04:35 #266 #2406682

>>2406678
они еще и характеристиками сильно отличаются.
301 сильно легче и скорострельнее, что нужно для установки на тайру.

253 Кб, 600x360

Акиф Абакумович 01 Ноя, 06:03 #267 #2406704

Что это за РСЗО?

Ответы>>2406717

Heaven 01 Ноя, 06:16 #268 #2406717

>>2406704
Не умеешь в гугле искать по картинкам?
http://www.military-today.com/artillery/naiza.htm

Эхуд Игнатович 01 Ноя, 07:56 #269 #2406748

Эффективен ли РПО-А по бронетехнике? Запечется ли экипаж? Известны ли случаи применения?

Ответы>>2406760>>2406814>>2407071

Изяслав Захариевич 01 Ноя, 08:06 #270 #2406760

>>2406748
Нет
Танкам похуй

Ответы>>2406761

Арсений Терентиевич 01 Ноя, 08:11 #271 #2406761

>>2406760
А зачем тогда ПРорок обозвал его "ручным противотанковым"?

Ответы>>2406766

Юлиан Альбертович 01 Ноя, 08:16 #272 #2406766

>>2406761
>ПРорок обозвал его "ручным противотанковым"
>Реактивный пехотный огнемет
Ну хз, ошибся, наверно.

Савелий Нефёдович 01 Ноя, 09:06 #273 #2406814

>>2406748
при закрытых люках бесполезен, разве что картонные бока абрамса ломать, но это не танк а пт.

78 Кб, 600x800

Ратмир Аббасович 01 Ноя, 09:08 #274 #2406819

Это винтарь такой большой или бурятка такая маленькая?

Ответы>>2406823>>2406828

Савелий Нефёдович 01 Ноя, 09:12 #275 #2406823

>>2406819
оба

Heaven 01 Ноя, 09:15 #276 #2406828

>>2406819
Бурятка ростом не больше 160, возможно, меньше.
Винтовка длинной ~120.

Heaven 01 Ноя, 09:23 #277 #2406833

>>2406675
Тут еще какое дело, у ВВС был свой 30мм - 30x155 на ударниках, при этом ВВС прорабатывали возможность перехода на 37мм. Но почему-то впарили псевдоунифицированный 30x165. Загадка прям.

Ответы>>2406932

Ипатий Маркелович 01 Ноя, 10:56 #278 #2406932

>>2406833
А вот это уже интересно, 30x155 от 30x165 по сути только начальной скоростью НР-30 вполне неплоха по ТТХ, но ГШ-301 конечно лучше

Ответы>>2406934>>2406940

Ипатий Маркелович 01 Ноя, 10:58 #279 #2406934

>>2406932
НР-30 лучше чем 2а42

Heaven 01 Ноя, 11:07 #280 #2406940

>>2406932
Ну тут вариант тогда вырисовывается такой, что 30x165 замена 23x115, а замена 30x155 в виде 37мм немного не успела.

362 Кб, 2600x1625

Рафаэль Никандрович 01 Ноя, 11:52 #281 #2406971

БДК новых проектов будет только два. В это время активно эксплуатируются старые БДК. Какие корабли этого класса будут в РФ в будущем? Потому что сейчас они даже не строятся. Не рискуем ли мы вообще остаться без БДК?

Ответы>>2407006>>2407014

Ахмед Яромирович 01 Ноя, 12:25 #282 #2407006

>>2406971
Откапиталят пару носорогов в лучше случае.
А так, остнемся с залупой без соли, эту тему уже поднимали пару раз в новостном.
Как там сказал адмирал - а нахуй нам десант высаживать? Нет задач, пилим носорога!

Ответы>>2407035

Рафаил Светиславович 01 Ноя, 12:33 #283 #2407014

>>2406971
Сосём мы в этом плане.
Сука блядь страна в космос людей легко просто возящая как Ашот быдло на работу не может построить сраный кран на 300+ тонн для крупноблочной сборки БДК типа Мистраль например. Даже у корейцев или китайцев не хотят заказывать. Ну что за пиздец а?

Ответы>>2407034>>2407035>>2407071

Нааман Кощейевич 01 Ноя, 12:59 #284 #2407034

>>2407014
Справедливости ради, возим в космос на советском космическом заделе, который в свое время просрали не до конца, в отличии от флотского.

Ответы>>2407066>>2407071

Юлиан Рафикович 01 Ноя, 13:01 #285 #2407035

>>2407014
>>2407006
Новые БДК нинужны. Адмирал из новостного прав. Нужно будет помочь Асаду или еще кому-то - купим парочку корыт и отремонтируем старые БДК. А так нахуй тратить денег на корабли, которые нужны только ради показухи и которые можно заменить более дешевым вариантом? Вот когда Кузю наконец-то спишут/продадут, вот тогда вообще норм будет.

Клим Саддамович 01 Ноя, 13:30 #286 #2407065

>>2406539
Где там американская агрессия, американская угроза миру, американские военные преступления, попытки США взламывать российские системы и американские агенты в российском правительстве?
>>2406544
Попробуй без визга.
>>2406551
Азиатские хохлы, лол.

Святополк Олимпиевич 01 Ноя, 13:31 #287 #2407066

>>2407034
А у амеров военка на заделе холодной войны до сих пор держится, да.

Ответы>>2407082

Клим Саддамович 01 Ноя, 13:37 #288 #2407071

>>2406748
Против легкой могет. Есть видео обстрела БРДМ на полигоне - не осталось ни колес, ни люков, а даже башню вроде бы оторвало. Да и просто проломить броню может.
>>2407014
Не приоритетная задача - вот и забивают хуй. Если, скажем, завтра сменится вся программа вооружений и лозунгом станет "Даешь авианосец!", тот же Шторм войдет в строй не в 2035, а на 10 лет раньше, причем не один. Но нахуя?
Кстати, если все-таки каким-то чудом удастся пропихнуть индусам наш проект авианосца и подписать их на совместное финансирование, как с ПАК ФА, это будет эпичнейший шин.
>>2407034
Новые системы создаются - новый носитель Ангара и новый пилотируемый корабль Федерация. Но они еще нескоро в оборот пойдут.

Ответы>>2407082>>2407204

Нааман Кощейевич 01 Ноя, 13:47 #289 #2407082

>>2407066
И к чему это?
>>2407071
> Новые системы создаются
> Но они еще нескоро в оборот пойдут.
О том и речь.

Ответы>>2407095>>2407204

Остромир Аскольдович 01 Ноя, 13:53 #290 #2407089

Такой вопрос - как известно, после развала совка продали США (ну, Англии, но попали потом в США) Т-80У и Т-80УД, в том числе с КАЗ Дрозд. Насколько я понял, их там распилили и обстреляли вдоль и поперек.
Собсна вопрос - т-14 использует в броне наработки предыдущих танков или в связи с вышеуказанным моментом пилили с нуля?

Ответы>>2407096

Святополк Олимпиевич 01 Ноя, 13:56 #291 #2407095

>>2407082
Ты написал так, будто это что-то плохое.

Heaven 01 Ноя, 13:57 #292 #2407096

>>2407089
хохлы продали. т-14 новая конструкция, по всем составным

Ответы>>2407102

Остромир Аскольдович 01 Ноя, 13:59 #293 #2407102

>>2407096
Т-80У продала раха бритам, а те передали в США. Хохлы продали напрямую Штатам Т-80УД.

Ответы>>2407167

Зариф Азариевич 01 Ноя, 14:54 #294 #2407167

>>2407102
>Хохлы продали напрямую Штатам Т-80УД
Не Т-80УД, а 4 Т-84У, обозвав их Т-80УД, чтобы зрады не почуяли

Софоний Авдиевич 01 Ноя, 15:16 #295 #2407204

>>2407071
>>2407082
Тут гигаватник ядерный к 25 году обещают на испытания выкатить, а вы все о керосине рассуждаете. Не комильфо!

Ответы>>2407210

Heaven 01 Ноя, 15:23 #296 #2407210

>>2407204
> гигаватник
Страшный сон порашника.
простите, не удержался

Ответы>>2407214

Софоний Авдиевич 01 Ноя, 15:25 #297 #2407214

>>2407210
Извиняюсь. Мегаватник.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ядерная_энергодвигательная_установка_мегаваттного_класса

197 Кб, 885x1227

Юлий Игнатиевич 01 Ноя, 15:57 #298 #2407277

Чем отличается mechanised infantry от armoured infantry?

Ответы>>2407305>>2407520

Вячеслав Далалович 01 Ноя, 16:13 #299 #2407305

>>2407277
https://ru.wikipedia.org/wiki/Моторизованная_пехота
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мотострелковые_войска

Ответы>>2407341>>2407359

Кирсан Иосифович 01 Ноя, 16:28 #300 #2407322

Какими снайперскими винтовками пользуются в РФ, кроме СВД? Технически она марксменка, но в РФ как обычно всем похуй.

Ответы>>2407352

Юлий Игнатиевич 01 Ноя, 16:38 #301 #2407341

>>2407305
Что у нас, что на западе, mechanised предполагает танковые підрозділи, а у моторизованных их нет. По интервикам так и пишется motorized infantry и mechanised infantry. Armoured infantry тогда что?

Ответы>>2407344>>2407356

Кирсан Иосифович 01 Ноя, 16:40 #302 #2407344

>>2407341
Экзоскелеты да Батллсьюты. Танковый десант

Вячеслав Далалович 01 Ноя, 16:42 #303 #2407352

>>2407322
СВ-98, Орсис Т-5000, СВЛ, АСВК, ОСВ-96, SSG 04, SSG 08

Ответы>>2407367

Heaven 01 Ноя, 16:45 #304 #2407356

>>2407341
Это тоже механизированные, а помимо танков сами они на БМП катаются

Ответы>>2407363

Юлий Игнатиевич 01 Ноя, 16:46 #305 #2407359

>>2407305
И да: «На данном историческом этапе также употребляется термин лёгкая пехота[1].» — то есть light infantry.

Юлий Игнатиевич 01 Ноя, 16:47 #306 #2407363

>>2407356
почему тогда в инфографике эти понятия разделены?

Кирсан Иосифович 01 Ноя, 16:47 #307 #2407367

Если без шуток, то нам это примерно так объясняли.
>motorized infantry
Ребята на джипах и грузовиках, бывает транспорт с оружием бывает нет.
>mechanised infantry
Ребята на БТР, реже БМП.
>armoured infantry
Ребята на БМП, чаще всего в сопровождении танка или ещё какой серьёзной брони.

>>2407352
Благодарю, я думал что СВ-98 всё же пидорнули.

Ответы>>2407436

1031 Кб, 2250x1500

Юлий Игнатиевич 01 Ноя, 17:18 #308 #2407436

>>2407367
>СВ-98 всё же пидорнули.
не, у вдв это основная снайпер райфл.

Ответы>>2407444>>2407469

Кирсан Иосифович 01 Ноя, 17:21 #309 #2407444

>>2407436
Надеясь она менее говняная, чем её спортивная прародительница.

Ответы>>2407570

Маджид Титович 01 Ноя, 17:31 #310 #2407469

>>2407436
> у вдв это основная снайпер райфл
> СВ-98
"Уровень уважения к ВДВ вырос на несколько пунктов"

Олег Арсениевич 01 Ноя, 17:48 #311 #2407520

>>2407277
По идее это одно и то же.

Маджид Титович 01 Ноя, 18:13 #312 #2407570

>>2407444
Кто знает.

Лукьян Псакьевич 01 Ноя, 18:31 #313 #2407603

>>2406677
А тебя не смутило что я пишу в ньюфаг-треде?

Ответы>>2407618

46 Кб, 604x303

1178 Кб, 3209x1495

Милоблуд Авериевич 01 Ноя, 18:37 #314 #2407618

>>2407603
Эскадрилья "Агрессор" или Opposite force. Косплеят вероятного противника на учениях.

Ответы>>2407621>>2407624

Милоблуд Авериевич 01 Ноя, 18:38 #315 #2407621

>>2407618
>Opposite force
Opposing force

Иван Асадович 01 Ноя, 18:39 #316 #2407624

>>2407618
>лодка
Каждый раз проигрываю.

Ответы>>2407740

Зариф Станимирович 01 Ноя, 19:21 #317 #2407740

>>2407624
Все проигрывают.

Гариб Константинович 01 Ноя, 21:01 #318 #2407925

Поясните за эшелонирование войск. Вот чё там у хохлов, у них классическое двойное эшелонирование с резервом: как правило, 1 и 3 мб стоят на первом рубеже, 2 мб на втором, аэромогильники в резерве штаба ОТГ или АТО.
Куда относится артиллерия, реактивная и гаубичная. Является ли она частью эшолонов или она просто арта и всё? Можно ли говорить, что бригада занимает первый рубеж обороны, если у неё порядок двухэшелонный? Как тогда сформулировать? "Группировка войск противника насчитывает сто бригад, из них 50 (в первом-втором эшелоне), десять в резерве штаба, десять реактивных, пять реактивных, десять артиллерийских". Типа того, как вот эти бригады, сидящие в окопе, как их обозначить, чтобы отделить от остальных?

Ответы>>2407958

93 Кб, 740x427

Игнат Фирсович 01 Ноя, 21:07 #319 #2407939

Может и идиотская мысль, но всё таки:

Если одного Кузю с полным БК и комплектом авиации поместить в 42г. на стороне яппов, то амеры бы соснули при Мидуэй или нет?

Ответы>>2407945>>2407952

Вячеслав Далалович 01 Ноя, 21:10 #320 #2407945

>>2407939
https://2ch.pm/wm/res/2382278.html (М)
Тут спроси

Heaven 01 Ноя, 21:12 #321 #2407952

>>2407939
Хватило бы и несамоходной баржи с Ка-31 на борту. Это ж была битва слепых котят. Кто нашёл, тот и победил.

Вячеслав Далалович 01 Ноя, 21:16 #322 #2407958

>>2407925
Сложно точно сказать как дела у хохлов в этом плане. Но общее впечатление что полноценно у них сформирован первый эшелон обороны, но довольно плотный. Силами ВСН пробить будет сложно, а развить - почти невозможно.

Ответы>>2407964

Гариб Константинович 01 Ноя, 21:18 #323 #2407964

>>2407958
Я не про это спрашиваю.

Павел Ионич 01 Ноя, 21:44 #324 #2407997

Салют, военач.
Давно смотрю на эти свистопляски вокруг танков типа Абасрабрсмс против Арматы против Колесницы против Леопада, ЛеКлерка, Оплота, Т-72, Т-90 етц и неизменно фалломорфирую.
Я не могу даже примерно представить, нахера в XXI веке нужны 40+ тонные медлительные махины с малым запасом хода и немногим большим ресурсом гусениц? Ведь куда на нём ни сунься - всюду тебя может поджидать стелс-пихот с очередным панцерфаустом различного уровня модности за $50-5000 или коктейлем молотова за $0.5, которые имеют все шансы полностью лишить эту дорогущую махину любого потенциала.

Я не против военных машин, просто я считаю, что если вместо одного танка покупать пару бронетранспортёров или 3-5 бронеавтомобилей, которые проще перебрасываются и несут больше пихотов вооружённых любой ёбой, то получишь большую огневую мощь и универсальность.

В конце концов один Тигр с полным багажником Шмелей может сравнять с землёй средний город, намного меньше рискуя, сколько на это понадобится танков я не представляю.

Ответы>>2408009>>2408046>>2408054>>2408062

Heaven 01 Ноя, 21:56 #325 #2408009

>>2407997
>различного уровня модности
Это ты хорошо сказал.
Шансы-то они имеют ну кроме коктейля Молотова только мизерные. Гораздо меньшие, чем опиздюлиться от танков (при правильном их применении)
>если вместо одного танка покупать пару бронетранспортёров
Был тут один. Танкеткодауном звали.

Ответы>>2408021>>2408058

Исакий Радиевич 01 Ноя, 22:03 #326 #2408021

>>2408009
>Танкеткодауном звали.
Что за зверек такой? Я о нем слышал не раз тут, но встретить его мне что-то не посчастливилось, видимо пропустил сей момент. Треды его остались? Ссыль скинь, ежели не затруднит.

Ответы>>2408256

Heaven 01 Ноя, 22:16 #327 #2408046

>>2407997
Ты просто совершенно не понимаешь, как используются танки.

>нахера в XXI веке нужны 40+ тонные медлительные махины с малым запасом хода
60 км/ч, которые делает любой современный танк, более чем достаточно для всех решаемых ими задач, включая, как показывает сирийский опыт, уклонение от ПТУР. Наступление на скоростях выше 60 км/ч не ведется.

>и немногим большим ресурсом гусениц
Как там, в 1941?
Колесная бронетехника заведомо имеет более высокое давление на грунт, чем гусеничная, при той же массе, а значит, имеет худшую проходимость по бездорожью. Войны как правило воюют на бездорожье.

>всюду тебя может поджидать стелс-пихот с очередным панцерфаустом различного уровня модности
Противотанковые средства, имеющие сколько-нибудь значительные шансы поразить грамотно использующийся танк, далеко не так повсеместно распространены, как ты себе это представляешь. Хотя бы потому, что они весьма заметно весят, и таскать их на себе не очень-то весело.
РПГ и коктейли Молотова к этому списку, кстати, не относятся.

>если вместо одного танка покупать пару бронетранспортёров или 3-5 бронеавтомобилей
Здесь все очень просто. Понимаешь, чтобы побеждать, нужно убивать противников, и чтобы при этом они не убили тебя. Для этого по ним нужно стрелять, эффективнее всего - прямой наводкой с непосредственным наблюдением цели. Для того, чтобы так стрелять, хорошо бы, чтобы огонь противника по тебе был неэффективен.
Танк с легкостью переживает все то, что для бронеавтомобилей и бронетраспортеров, а также подавляющего большинства БМП, становится смертельным (например, 30мм снаряды). Более того, даже специализированными противотанковыми вооружениями танк не всегда удается уничтожить (чему опять же свидетели видосы из Сирии, где в Т-90 или Абрамс прилетает ПТУР без всякого вздрыжни эффекта).
То есть танк позволяет наносить непосредственное огневое поражение широкому спектру целей, оставаясь при этом, в отличие от более легкой бронетехники, в сравнительной безопасности (естественно, до тех пор, пока его прикрывает своя пехота и ПВО).
"Ебни по нему из танка" - решение для широчайшего спектра проблем, которые могут встретиться подразделению, от "по нам стреляет снайпер" или "в руинах пулеметное гнездо" до "прапор заебал пиздить форму и продавать ее противоположной стороне".

>и несут больше пихотов вооружённых любой ёбой
Пехотная йоба не заменяет, а дополняет танк, и наоборот.

>один Тигр с полным багажником Шмелей может сравнять с землёй средний город
А ты смешной. Посчитай, сколько боеприпасов везет танк, просто по весу, а сколько Тигр.
И да, твой Тигр везет Шмели до ближайшего пулеметчика, а танку на пулеметчиков похуй.

Heaven 01 Ноя, 22:16 #327 #2408046

>>2407997
Ты просто совершенно не понимаешь, как используются танки.

>нахера в XXI веке нужны 40+ тонные медлительные махины с малым запасом хода
60 км/ч, которые делает любой современный танк, более чем достаточно для всех решаемых ими задач, включая, как показывает сирийский опыт, уклонение от ПТУР. Наступление на скоростях выше 60 км/ч не ведется.

>и немногим большим ресурсом гусениц
Как там, в 1941?
Колесная бронетехника заведомо имеет более высокое давление на грунт, чем гусеничная, при той же массе, а значит, имеет худшую проходимость по бездорожью. Войны как правило воюют на бездорожье.

>всюду тебя может поджидать стелс-пихот с очередным панцерфаустом различного уровня модности
Противотанковые средства, имеющие сколько-нибудь значительные шансы поразить грамотно использующийся танк, далеко не так повсеместно распространены, как ты себе это представляешь. Хотя бы потому, что они весьма заметно весят, и таскать их на себе не очень-то весело.
РПГ и коктейли Молотова к этому списку, кстати, не относятся.

>если вместо одного танка покупать пару бронетранспортёров или 3-5 бронеавтомобилей
Здесь все очень просто. Понимаешь, чтобы побеждать, нужно убивать противников, и чтобы при этом они не убили тебя. Для этого по ним нужно стрелять, эффективнее всего - прямой наводкой с непосредственным наблюдением цели. Для того, чтобы так стрелять, хорошо бы, чтобы огонь противника по тебе был неэффективен.
Танк с легкостью переживает все то, что для бронеавтомобилей и бронетраспортеров, а также подавляющего большинства БМП, становится смертельным (например, 30мм снаряды). Более того, даже специализированными противотанковыми вооружениями танк не всегда удается уничтожить (чему опять же свидетели видосы из Сирии, где в Т-90 или Абрамс прилетает ПТУР без всякого вздрыжни эффекта).
То есть танк позволяет наносить непосредственное огневое поражение широкому спектру целей, оставаясь при этом, в отличие от более легкой бронетехники, в сравнительной безопасности (естественно, до тех пор, пока его прикрывает своя пехота и ПВО).
"Ебни по нему из танка" - решение для широчайшего спектра проблем, которые могут встретиться подразделению, от "по нам стреляет снайпер" или "в руинах пулеметное гнездо" до "прапор заебал пиздить форму и продавать ее противоположной стороне".

>и несут больше пихотов вооружённых любой ёбой
Пехотная йоба не заменяет, а дополняет танк, и наоборот.

>один Тигр с полным багажником Шмелей может сравнять с землёй средний город
А ты смешной. Посчитай, сколько боеприпасов везет танк, просто по весу, а сколько Тигр.
И да, твой Тигр везет Шмели до ближайшего пулеметчика, а танку на пулеметчиков похуй.

Показать весь текст
Ответы>>2408058>>2408179

57 Кб, 604x378

Узиэль Данилович 01 Ноя, 22:18 #328 #2408054

>>2407997
Даже обоссывать лень эти дикие фантазии дебила.

Ответы>>2408063>>2408179

Павел Ионич 01 Ноя, 22:20 #329 #2408058

>>2408009
>только мизерные
ЕМНИП, в Убойной Силе был рассказ, как ещё в советские времена Ебипету загнали новомодные ПТУРСы и там один душман помножил на ноль цельный отряд танков неприятеля. О том, что при некоторой доле везения банальная РПГ-7 сносит Абрамсу его садовый домик тоже слышал много. Или РПГ-30 вообще ультимативная хуерга, от которой не особо защитишься.
Вообще не могу понять, как танки можно использовать в реальной войне, какая у них задача. Если например европейское NATO двинет Леопарды на РФ, то мы сможем посчитать, сколько Корнетов, установленных на мобильных Тиграх выдержит каждый танк. Не думаю, что много, по крайней мере Тигров с ПТУРСами наверняка окажется достаточно.
>Танкеткодауном звали.
Танкетка? Это типа микротанк на 1-2 морды лица? Ну не знаю. Что-то мне кажется, что это уровня танков НИ-1. Это обратная тому, что я имею в виду ситуация. Я говорю - меньше брони (она всё-равно не намного больше держит), больше мобильности.

Я бы одиночных солдат сажал на крадроциклы скорее. А что - машинки быстрые, проходимые, на морду - крупнокалиберный пулемёт, чтобы тормознул, обстрелял противника как следует и по съёбам или наоборот на штурм по оврагам, используя, так сказать, складки местности. А на багажник - боезапас, РПГ опять же или реактивные огнемёты, например.

>>2408046
Кажется это примерно то, что я хотел увидеть. Сейчас внимательно прочитаю.

Ответы>>2408068

Клим Саддамович 01 Ноя, 22:22 #330 #2408062

>>2407997
Просто ты невероятно тупой, вот и все.

Heaven 01 Ноя, 22:23 #331 #2408063

>>2408054
Каким нужно быть долбоебом, чтобы не пробовать фейхоа? Навертел вчера его в банки четыре кило, один к одному с сахаром, заебись зимой заходит.

Клим Саддамович 01 Ноя, 22:28 #332 #2408068

>>2408058
>Я бы одиночных солдат сажал на крадроциклы скорее. А что - машинки быстрые, проходимые, на морду - крупнокалиберный пулемёт, чтобы тормознул, обстрелял противника как следует и по съёбам или наоборот на штурм по оврагам, используя, так сказать, складки местности.
ДОТ с пулеметом. Наступление кавалерии на квадроциклах остановлено.

Да будет тебе известно, что немцы в 1941 широко использовали мотоциклистов, но только в качестве передовых разъездов и средства быстрой доставки пехоты на позиции при условии отсутствия противодействия. Если встречалось противодействие - ждали танков.

Ответы>>2408072>>2408179

191 Кб, 800x600

sage Юлий Тарасович 01 Ноя, 22:30 #333 #2408072

>>2408068
Не только мотоциклистов.

67 Кб, 1280x720

Узиэль Данилович 01 Ноя, 22:35 #334 #2408079

Нахуя вы кормите этого жирдяя?

Ответы>>2408086

Heaven 01 Ноя, 22:39 #335 #2408086

>>2408079
Это ликбез, мистер Виннфильд, а FAQ у нас нет.

Ответы>>2408120

49 Кб, 661x279

Узиэль Данилович 01 Ноя, 22:55 #336 #2408120

>>2408086
Очевидно же что он потралить зашёл. Столько платины в нескольких постах даже залетные порашники не собирают.

Ответы>>2408139

Heaven 01 Ноя, 23:05 #337 #2408139

>>2408120
Платина - потому и платина.

Иван Асадович 01 Ноя, 23:11 #338 #2408146

Почему не прав танкеткодебил? Есть адекватные аргументы?

Ответы>>2408151>>2408154>>2408189>>2408195

87 Кб, 1280x720

Узиэль Данилович 01 Ноя, 23:18 #339 #2408151

>>2408146
Твоя мамка сосёт у Ашота. Норм пруф?

Ответы>>2408177

Онисим Львович 01 Ноя, 23:20 #340 #2408154

>>2408146
Ещё спроси почему не правы линкородебил и катерокретин. Почему? По определению. Их неправота ясна каждому,кто хоть раз открывал учебник истории.

Ответы>>2408157>>2408177

34 Кб, 762x325

Узиэль Данилович 01 Ноя, 23:22 #341 #2408157

>>2408154
Не так. Всякому у кого интеллект на пару пунктов выше чем у дерева.

Иван Асадович 01 Ноя, 23:35 #342 #2408177

>>2408154
>>2408151
Значит, аргументов нет. Ну и зачем вы тут визжите?

Ответы>>2408178

20 Кб, 197x300

Узиэль Данилович 01 Ноя, 23:37 #343 #2408178

>>2408177
Аргументы на архиваче ищи. Все уже десятки раз обоссано.

Ответы>>2408180

Павел Ионич 01 Ноя, 23:38 #344 #2408179

>>2408054
>обоссывать лень
Тогда что ты делаешь в ликбезе? Я специально с этим вопросом сюда пришёл.
>>2408046
>совершенно не понимаешь, как используются танки
Допустим. Собственно я это почти прямым текстом и написал.
Просто в моём понимании самая высокая эффективность в бою у пехоты. Там, где танк начинает выскакивать, наводиться и прятаться от противника БТР высаживает бойцов, которые по узким проулками или оврагами подходят к противнику на расстояние контакта и эффективнее используют свои ресурсы, проводя разведку, захватывая позиции, отстреливая потенциально опасных противников снайперским огнём или реактивных гранат и т.п. В зависимости от ситуации. Пехота универсальнее, а бронемашины в моём понимании должны сделать главное - обеспечить попадание пехоты к точке конфликта. Ну и царица полей не должна оставаться одна, да, я не противник ни богини войны артиллерии, ни авиации, всё должно использоваться к месту. Только где место танков? В чистом поле или пустыне? В лесу? В болотах? В тундре? В джунглях? В горах? На передней линии или в тылу?
>60 км/ч
Если вместо танка с 60 км/ч можно использовать БТР со скоростью 100-130км/ч, то лучше быть внутри БТР.
>Наступление на скоростях выше 60 км/ч не ведется.
Это причина или следствие ограничений скорости танков? А если использовать более мобильные и резкие группы, которые смогут добраться до ключевых точек типа важных укреплений или высот вдвое быстрее и запустят внутрь пехоту на зачистку и захват, чего танкисты сделать вообще не смогут сами.
>Противотанковые средства не так распространены
То есть все танки рассчитаны исключительно на войну с голозадыми ниграми?
>Колесная бронетехника заведомо имеет более высокое давление на грунт
>Войны как правило воюют на бездорожье.
Современные войны что-то всё чаще что-то идут в пустынях, не думаю, что там гусеницы дают преимущество. Или в горах, где танк вообще имеет мало шансов. А на том же европейском ТВД (или ином, схожем по климату и рельефу) наступление танков останавливает на каждом достаточно большом ручье, который условный БТР просто переплывёт. Ну и конечно же остаются на крайний случай гусеничные БТР, если совсем распутица и говно.
>грамотно использующийся
>нужно убивать противников, и чтобы при этом они не убили тебя.
Это важно для любого вида боевых машин, просто танк может выскочить на открытое место в надежде, что его там будет некому подстрелить, а более быстрые машины с универсальными солдатами - потому, что грамотнее и быстрее сработают, обойдут, окружат или тупо отстрелят из более подходящего орудия чем главный калибр
>Танк с легкостью переживает все то, что для бронеавтомобилей и бронетраспортеров, а также подавляющего большинства БМП, становится смертельным (например, 30мм снаряды).
А правильно применённые БТР или бронеавто просто не попадут под такой огонь. Ты почему-то подразумеваешь правильное использование танков и ебанутое использование бронемашин.
>оставаясь при этом, в отличие от более легкой бронетехники, в сравнительной безопасности
Более лёгкая техника может этого добиваться иными путями.
>сколько боеприпасов везет танк, просто по весу,
Несколько десятков боеприпасов, среди которых немало очень специфичных и все - очень тяжёлые.
>Тигр везет Шмели до ближайшего пулеметчика
На самом деле нет, он останавливается на безопасных позициях, высаживает разведчика с беспилотником, отстреливает выявленных пулемётчиков с безопасного расстояния потому что среди десанта есть снайпер с Выхлопом, например,
>, а танк
до пулемётчика с крышебоем, РПГ-30 или чем-то ещё, если воюют не с папуасами.
>>2408068
>ДОТ с пулеметом.
Не выявленный разведкой с беспилотника и не подавленный артилерией из тыла/фронтовыми бомбардировщиками/вертушками? Или у тебя там тоже 1941? Ну, хорошо, допустим, остался последний отряд на весь участок фронта и он смело прёт в самоубийственную атаку на укреплённые позиции противника. Тогда можно найти любой сарай/холмик/овражек, где можно перевести дух пару секунд, отстегнуть с багажника Шмель (или ещё что-нибудь интересное, хоть портативный миномёт, были фото, на которых амеры такими даже с рук пользовались) и нейтрализовать ДОТ.

Павел Ионич 01 Ноя, 23:38 #344 #2408179

>>2408054
>обоссывать лень
Тогда что ты делаешь в ликбезе? Я специально с этим вопросом сюда пришёл.
>>2408046
>совершенно не понимаешь, как используются танки
Допустим. Собственно я это почти прямым текстом и написал.
Просто в моём понимании самая высокая эффективность в бою у пехоты. Там, где танк начинает выскакивать, наводиться и прятаться от противника БТР высаживает бойцов, которые по узким проулками или оврагами подходят к противнику на расстояние контакта и эффективнее используют свои ресурсы, проводя разведку, захватывая позиции, отстреливая потенциально опасных противников снайперским огнём или реактивных гранат и т.п. В зависимости от ситуации. Пехота универсальнее, а бронемашины в моём понимании должны сделать главное - обеспечить попадание пехоты к точке конфликта. Ну и царица полей не должна оставаться одна, да, я не противник ни богини войны артиллерии, ни авиации, всё должно использоваться к месту. Только где место танков? В чистом поле или пустыне? В лесу? В болотах? В тундре? В джунглях? В горах? На передней линии или в тылу?
>60 км/ч
Если вместо танка с 60 км/ч можно использовать БТР со скоростью 100-130км/ч, то лучше быть внутри БТР.
>Наступление на скоростях выше 60 км/ч не ведется.
Это причина или следствие ограничений скорости танков? А если использовать более мобильные и резкие группы, которые смогут добраться до ключевых точек типа важных укреплений или высот вдвое быстрее и запустят внутрь пехоту на зачистку и захват, чего танкисты сделать вообще не смогут сами.
>Противотанковые средства не так распространены
То есть все танки рассчитаны исключительно на войну с голозадыми ниграми?
>Колесная бронетехника заведомо имеет более высокое давление на грунт
>Войны как правило воюют на бездорожье.
Современные войны что-то всё чаще что-то идут в пустынях, не думаю, что там гусеницы дают преимущество. Или в горах, где танк вообще имеет мало шансов. А на том же европейском ТВД (или ином, схожем по климату и рельефу) наступление танков останавливает на каждом достаточно большом ручье, который условный БТР просто переплывёт. Ну и конечно же остаются на крайний случай гусеничные БТР, если совсем распутица и говно.
>грамотно использующийся
>нужно убивать противников, и чтобы при этом они не убили тебя.
Это важно для любого вида боевых машин, просто танк может выскочить на открытое место в надежде, что его там будет некому подстрелить, а более быстрые машины с универсальными солдатами - потому, что грамотнее и быстрее сработают, обойдут, окружат или тупо отстрелят из более подходящего орудия чем главный калибр
>Танк с легкостью переживает все то, что для бронеавтомобилей и бронетраспортеров, а также подавляющего большинства БМП, становится смертельным (например, 30мм снаряды).
А правильно применённые БТР или бронеавто просто не попадут под такой огонь. Ты почему-то подразумеваешь правильное использование танков и ебанутое использование бронемашин.
>оставаясь при этом, в отличие от более легкой бронетехники, в сравнительной безопасности
Более лёгкая техника может этого добиваться иными путями.
>сколько боеприпасов везет танк, просто по весу,
Несколько десятков боеприпасов, среди которых немало очень специфичных и все - очень тяжёлые.
>Тигр везет Шмели до ближайшего пулеметчика
На самом деле нет, он останавливается на безопасных позициях, высаживает разведчика с беспилотником, отстреливает выявленных пулемётчиков с безопасного расстояния потому что среди десанта есть снайпер с Выхлопом, например,
>, а танк
до пулемётчика с крышебоем, РПГ-30 или чем-то ещё, если воюют не с папуасами.
>>2408068
>ДОТ с пулеметом.
Не выявленный разведкой с беспилотника и не подавленный артилерией из тыла/фронтовыми бомбардировщиками/вертушками? Или у тебя там тоже 1941? Ну, хорошо, допустим, остался последний отряд на весь участок фронта и он смело прёт в самоубийственную атаку на укреплённые позиции противника. Тогда можно найти любой сарай/холмик/овражек, где можно перевести дух пару секунд, отстегнуть с багажника Шмель (или ещё что-нибудь интересное, хоть портативный миномёт, были фото, на которых амеры такими даже с рук пользовались) и нейтрализовать ДОТ.

Показать весь текст
Ответы>>2408181>>2408193>>2408250

Иван Асадович 01 Ноя, 23:39 #345 #2408180

>>2408178
Ты бы хоть ссылку дал, в самом деле. Я не настолько альтфак.

Ответы>>2408182

100 Кб, 1600x873

Узиэль Данилович 01 Ноя, 23:40 #346 #2408181

>>2408179
Советую тебе сначала прочитать такую нужную книжку как Боевой Устав Сухопутных Войск.

Узиэль Данилович 01 Ноя, 23:41 #347 #2408182

>>2408180
https://arhivach.org/search/
Гуглить "танкетка", "танкеткодаун", "танкеткодебил".

Юлий Игнатиевич 01 Ноя, 23:51 #348 #2408189

>>2408146
Да почему, прав. Вот у нас приняли на вооружение робота-танкетку недавно: Уран-9.

Ответы>>2408194>>2408195

61 Кб, 591x374

Клим Саддамович 01 Ноя, 23:53 #349 #2408193

>>2408179
>Не выявленный разведкой с беспилотника и не подавленный артилерией из тыла/фронтовыми бомбардировщиками/вертушками?
Мдэ.
>Или у тебя там тоже 1941?
Скорее это у тебя даже не избиение голожопых бабахов без любых средств противодействия, а чистое каловдутие.
>Тогда можно найти любой сарай/холмик/овражек, где можно перевести дух пару секунд
Разумеется, у противника нет ни минометов, ни гранатометов, ни танков, ни даже пехоты для атаки, вообще ничего. Ах, да, ДОТ возводили дебилы, которые в секторе огня построили сарай. В самом деле, это жи каловдутие, на уровне предусмотрены укрытия и обходные пути.
>хоть портативный миномёт, были фото, на которых амеры такими даже с рук пользовались
>и нейтрализовать ДОТ
Вот на этом этапе ты либо откровенно троллишь тупостью, либо реально дебил.
>отстегнуть с багажника Шмель
>и нейтрализовать ДОТ
Для начала к нему нужно подобраться, а потом занять огневую позицию так, чтобы он тебя не скосил.

Ответы>>2408230

Клим Саддамович 01 Ноя, 23:54 #350 #2408194

>>2408189
Невероятная тупость танкеткодауна заключена в том, что он не ратует за создание танкеток, а визжит, что ими нужно заменить танки, пехоту, артиллерию, авиацию, флот, спутники и Генштаб.

234 Кб, 1211x750

618 Кб, 1280x694

140 Кб, 851x638

Павел Ионич 01 Ноя, 23:54 #351 #2408195

>>2408146
>Почему не прав танкеткодебил?
Если он советовал что-то типа пиков, то это нечто собирает воедино все недостатки всех бронемашин. Тут тебе и херовое бронирование и низкие скорости и посредственная (это очень мягко сказано) огневая мощь.
Теоретически это может давать какие-то свои профиты, но если оно не способно как минимум гнать 150+км/ч или иметь что-то настолько же уникальное - то преимущества падут под натиском недостатков.
>>2408189
>робота-танкетку
Вот что-то НАСТОЛЬКО уникальное. Для робота в бою формат микротанка, наверное, оптимален.

Павел Ионич 02 Ноя, 00:18 #352 #2408230

>>2408193
У тебя даже не 1941, а 1934-1940 и линия Мажино. Современные войны слишком скоротечны для таких укреплений, да даже ВМВ была слишком резкой, поэтому во многом французы и соснули (не только, но они ожидали в принципе иного). Ты ВНЕЗАПНО такое монументальное и правильное укрепление не возведёшь, придётся использовать существующие позиции со всеми их недостатками, забиваясь в здания и обкладывась мешками с Песком. Как это делают сосадушки можно увидеть почти в каждом репортаже Поддубного. Если не сараи, то овраги, если не овраги, то что-то ещё, да хоть тот поворот из-за которого ты выскочил под прямой огонь окажутся в секторе обстрела и позволят обдумать ситуацию, выпустить Грушу, связаться с базой на предмет возможного применения чем-то поприличнее и, если возможности не будет, то уже отстегнуть Шмеля, проползти щелями на пузе по заветам Максима Перепелицы до более-менее безопасной точки, из которой можно высунуться хотя бы на пару секунд.

Ответы>>2408237>>2408250

Клим Саддамович 02 Ноя, 00:22 #353 #2408237

>>2408230
Маня, ты пытался нейтрализовать ДОТ ручным минометом и поставил непременным условием ведения БД тотальное превосходство над противником, когда все, что способно оказывать сопротивление, обнаруживается и бомбится без всякого противодействия.

Не пытайся рассуждать, у тебя не получается.

Heaven 02 Ноя, 00:25 #354 #2408250

>>2408179
>Просто в моём понимании самая высокая эффективность в бою у пехоты.
Ерунда. В современном бою пехота используется исключительно для удержания позиций.
Огневое поражение наносит артиллерия (включая танки) и авиация, захватывают позиции механизированные подразделения.

>Там, где танк начинает выскакивать, наводиться и прятаться от противника БТР высаживает бойцов, которые по узким проулками или оврагами подходят к противнику на расстояние контакта
Ты сюда пришел задать вопрос или отстаивать свои манятеории?
Поясняю еще раз, как пятилетнему ребенку: альтернатива, которая стоит перед современными армиями - не "БТР с пехотой или танк", а "механизированное подразделение с пехотой на БМП и танками или механизированное подразделение с пехотой на БМП, но без танков".
Танки не воюют в одиночку, точно так же, как пехота.

>Ну и царица полей не должна оставаться одна, да, я не противник ни богини войны артиллерии, ни авиации, всё должно использоваться к месту.
Я же объяснил уже, казалось бы, что танк позволяет пехоте получить интегрированное артиллерийское орудие. И не с противоосколочным бронированием в тылу, с которым нужно полгода связываться, корректировать его огонь, и потом еще полгода ждать прилета с вероятностью получить подарков на собственную голову, а прямо в порядках, с возможностью вести огонь прямой наводкой - способность, которой любой другой вид техники лишен, для нее это чистый суицид.

>Если вместо танка с 60 км/ч можно использовать БТР со скоростью 100-130км/ч, то лучше быть внутри БТР.
Ну прокатись в БТРе на 130 км/ч по бездорожью. И нет, в картонном БТРе быть не лучше.

>Это причина или следствие ограничений скорости танков?
Ни то и ни другое. Это следствие необходимости передвигать огромные массы людей, координировать сложные взаимозависимые системы (ПВО, артподдержка на многих уровнях, РТР, РЭБ, етц), строить логистику, и все это время еще вести непосредственное противодействие противнику.

>чего танкисты сделать вообще не смогут сами
Еще раз повторяю, для особенно одаренных: "сами" сейчас не воюют, только в составе гетерогенной армии. "Самим" против адекватного противника можно только бесславно сдохнуть.

>То есть все танки рассчитаны исключительно на войну с голозадыми ниграми?
Нет, то есть все танки неуязвимы к оружию, которое есть у любого и каждого, и требуют для борьбы с ними специального противотанкового, которое встречается не повсеместно, и поражение им тоже не гарантировано.

>Современные войны что-то всё чаще что-то идут в пустынях, не думаю, что там гусеницы дают преимущество.
Ну подумай еще раз. Посмотри, например, как выглядят йеменские или сирийские пустыни, это не идеально ровные соляные озера, а пересеченная местность, в которой прекрасно можно и увязнуть, и застрять.

>А на том же европейском ТВД (или ином, схожем по климату и рельефу) наступление танков останавливает на каждом достаточно большом ручье
Ты совсем идиот что ли? Танки способны пересекать водные преграды самостоятельно, а кроме того, для их переправы в составе армейских соединений есть инженерные подразделения.

>который условный БТР просто переплывёт
Условный БТР, который сделан не из картона, не плавает. Здесь можно выбирать только одно: или броня, которая держит хотя бы тяжелый пулемет, или плавучесть.

>а более быстрые машины с универсальными солдатами - потому, что грамотнее и быстрее сработают
Бред собачий опять. На современной ЛБТ ставятся автоматические 30+мм пушки, у пехоты есть пулеметы и противотанковые средства. Любые "быстрые машины" всем перечисленным в любой точке фронта превращаются в дуршлаг, а танки против первого и второго практически неуязвимы, а из третьего, опять же, поражаемы далеко не всегда.

>А правильно применённые БТР или бронеавто просто не попадут под такой огонь.
Каким, интересно, способом они не попадут под такой огонь, если они поражаются оружием в распоряжении любого не то что взвода, а мотострелкового отделения? Ты собрался штурмовать только те цели, где нет даже отделения противника?

>Более лёгкая техника может этого добиваться иными путями.
Ну когда ты придумаешь способ получить в лоб ПТУР или танковый снаряд и не разлететься сочными джибзами, будучи ЛБТ, тогда и приходи.

>среди которых немало очень специфичных и все - очень тяжёлые
Это какие боеприпасы в укладке, скажем, Т-90 ты считаешь "очень специфичными" и почему?

>На самом деле нет, он останавливается на безопасных позициях, высаживает разведчика с беспилотником, отстреливает выявленных пулемётчиков с безопасного расстояния
Все это время противник бездействует.

>потому что среди десанта есть снайпер с Выхлопом
Поинтересуйся прицельной дальностью этой винтовки. А потом прицельной дальностью танкового орудия, 2А42 на БМП и того же КПВ, например. Больше не позорься.

>до пулемётчика с крышебоем, РПГ-30 или чем-то ещё
А прицельной дальностью РПГ-30, кстати, ты интересовался?

>>2408230
И все это время, пока ты переползаешь через подготовленные противником перед его укреплениями сектора обстрела и минные поля, противник продолжает бездействовать. И да, застройка к обороне тоже прекрасно готовится.

Heaven 02 Ноя, 00:25 #354 #2408250

>>2408179
>Просто в моём понимании самая высокая эффективность в бою у пехоты.
Ерунда. В современном бою пехота используется исключительно для удержания позиций.
Огневое поражение наносит артиллерия (включая танки) и авиация, захватывают позиции механизированные подразделения.

>Там, где танк начинает выскакивать, наводиться и прятаться от противника БТР высаживает бойцов, которые по узким проулками или оврагами подходят к противнику на расстояние контакта
Ты сюда пришел задать вопрос или отстаивать свои манятеории?
Поясняю еще раз, как пятилетнему ребенку: альтернатива, которая стоит перед современными армиями - не "БТР с пехотой или танк", а "механизированное подразделение с пехотой на БМП и танками или механизированное подразделение с пехотой на БМП, но без танков".
Танки не воюют в одиночку, точно так же, как пехота.

>Ну и царица полей не должна оставаться одна, да, я не противник ни богини войны артиллерии, ни авиации, всё должно использоваться к месту.
Я же объяснил уже, казалось бы, что танк позволяет пехоте получить интегрированное артиллерийское орудие. И не с противоосколочным бронированием в тылу, с которым нужно полгода связываться, корректировать его огонь, и потом еще полгода ждать прилета с вероятностью получить подарков на собственную голову, а прямо в порядках, с возможностью вести огонь прямой наводкой - способность, которой любой другой вид техники лишен, для нее это чистый суицид.

>Если вместо танка с 60 км/ч можно использовать БТР со скоростью 100-130км/ч, то лучше быть внутри БТР.
Ну прокатись в БТРе на 130 км/ч по бездорожью. И нет, в картонном БТРе быть не лучше.

>Это причина или следствие ограничений скорости танков?
Ни то и ни другое. Это следствие необходимости передвигать огромные массы людей, координировать сложные взаимозависимые системы (ПВО, артподдержка на многих уровнях, РТР, РЭБ, етц), строить логистику, и все это время еще вести непосредственное противодействие противнику.

>чего танкисты сделать вообще не смогут сами
Еще раз повторяю, для особенно одаренных: "сами" сейчас не воюют, только в составе гетерогенной армии. "Самим" против адекватного противника можно только бесславно сдохнуть.

>То есть все танки рассчитаны исключительно на войну с голозадыми ниграми?
Нет, то есть все танки неуязвимы к оружию, которое есть у любого и каждого, и требуют для борьбы с ними специального противотанкового, которое встречается не повсеместно, и поражение им тоже не гарантировано.

>Современные войны что-то всё чаще что-то идут в пустынях, не думаю, что там гусеницы дают преимущество.
Ну подумай еще раз. Посмотри, например, как выглядят йеменские или сирийские пустыни, это не идеально ровные соляные озера, а пересеченная местность, в которой прекрасно можно и увязнуть, и застрять.

>А на том же европейском ТВД (или ином, схожем по климату и рельефу) наступление танков останавливает на каждом достаточно большом ручье
Ты совсем идиот что ли? Танки способны пересекать водные преграды самостоятельно, а кроме того, для их переправы в составе армейских соединений есть инженерные подразделения.

>который условный БТР просто переплывёт
Условный БТР, который сделан не из картона, не плавает. Здесь можно выбирать только одно: или броня, которая держит хотя бы тяжелый пулемет, или плавучесть.

>а более быстрые машины с универсальными солдатами - потому, что грамотнее и быстрее сработают
Бред собачий опять. На современной ЛБТ ставятся автоматические 30+мм пушки, у пехоты есть пулеметы и противотанковые средства. Любые "быстрые машины" всем перечисленным в любой точке фронта превращаются в дуршлаг, а танки против первого и второго практически неуязвимы, а из третьего, опять же, поражаемы далеко не всегда.

>А правильно применённые БТР или бронеавто просто не попадут под такой огонь.
Каким, интересно, способом они не попадут под такой огонь, если они поражаются оружием в распоряжении любого не то что взвода, а мотострелкового отделения? Ты собрался штурмовать только те цели, где нет даже отделения противника?

>Более лёгкая техника может этого добиваться иными путями.
Ну когда ты придумаешь способ получить в лоб ПТУР или танковый снаряд и не разлететься сочными джибзами, будучи ЛБТ, тогда и приходи.

>среди которых немало очень специфичных и все - очень тяжёлые
Это какие боеприпасы в укладке, скажем, Т-90 ты считаешь "очень специфичными" и почему?

>На самом деле нет, он останавливается на безопасных позициях, высаживает разведчика с беспилотником, отстреливает выявленных пулемётчиков с безопасного расстояния
Все это время противник бездействует.

>потому что среди десанта есть снайпер с Выхлопом
Поинтересуйся прицельной дальностью этой винтовки. А потом прицельной дальностью танкового орудия, 2А42 на БМП и того же КПВ, например. Больше не позорься.

>до пулемётчика с крышебоем, РПГ-30 или чем-то ещё
А прицельной дальностью РПГ-30, кстати, ты интересовался?

>>2408230
И все это время, пока ты переползаешь через подготовленные противником перед его укреплениями сектора обстрела и минные поля, противник продолжает бездействовать. И да, застройка к обороне тоже прекрасно готовится.

Показать весь текст
Ответы>>2408455

Heaven 02 Ноя, 00:30 #355 #2408256

>>2408021
Не, я с ним целенаправлено в дискуссию не вступал и тредов не сохранял. А на архиваче гуглится нерелейтед.

2949 Кб, 4000x3000

Жирослав Латифович 02 Ноя, 10:30 #356 #2408428

>>2406618
Не, чувак, понимаешь в чем дело было.
У ВВС был свой калибр - 30x155.
У ВМФ был свой калибр - 30x210.
У СВ было нихуя, да.
И теперь, что мы имеем. Имеем мы типа автопушки унифицированного калибра 30x165 в сухопутном (2А42), авиационном (семейство ГШ-30) и морском (АО-18) исполнении, но на деле это разные системы с невзаимозаменяемыми патронами. В чем был смысл этой псевдоунификации хуй пойми.

Ответы>>2408433>>2408434>>2408552>>2408562

Озбек Исидорович 02 Ноя, 10:34 #357 #2408433

>>2408428
Охтыж бля, но ведь 30мм это - снаряды, а не патроны.

Ответы>>2408436>>2408440

Узиэль Данилович 02 Ноя, 10:35 #358 #2408434

>>2408428
Смысл в том что на одних и тех же станках после небольшой переналадки можно гнать эти снаряды.
И ещё цифра 30 круглая и красивая.

Ответы>>2408444

Heaven 02 Ноя, 10:36 #359 #2408436

>>2408433
теперь это патроны, а 2а42- пулемет

Heaven 02 Ноя, 10:39 #360 #2408440

>>2408433
Патроном обзывают любой унитарный снаряд, так-то. Даже флотские 130мм и те патроны, ога.

Жирослав Латифович 02 Ноя, 10:46 #361 #2408444

>>2408434
Этот аргумент инвалид, на производстве (нпо прибор) три разных линии для СВшных, авиационных и морских патронов.

Ответы>>2408450

Узиэль Данилович 02 Ноя, 10:49 #362 #2408450

>>2408444
Если понадобится.

Ответы>>2409158

Heaven 02 Ноя, 10:52 #363 #2408455

>>2408250
>Условный БТР, который сделан не из картона, не плавает. Здесь можно выбирать только одно: или броня, которая держит хотя бы тяжелый пулемет, или плавучесть.
Ты любитель унижений? БТР-82 держит 12.7мм в лоб. Про БТР-90 и Бумеранг даже не вспоминаю.

Ответы>>2408544

Heaven 02 Ноя, 12:24 #364 #2408544

>>2408455
>БТР-82 держит 12.7мм в лоб.
Охуенно, а тяжелые пулеметы, бывает, до 14.5 калибром доходят, слыхал?
>Про Бумеранг даже не вспоминаю
Ну вспомни, давай расскажи, какое там бронирование, сколько держит. На серийных образцах только.

Ответы>>2408547

Славомир Рафикович 02 Ноя, 12:26 #365 #2408547

>>2408544
>Охуенно, а тяжелые пулеметы, бывает, до 14.5 калибром доходят, слыхал?
А как часто они используются на поле боя?

Ответы>>2408580

Славомир Рафикович 02 Ноя, 12:28 #366 #2408552

>>2408428
Не надо перенастраивать патронные станки на другой калибр.

Славомир Рафикович 02 Ноя, 12:33 #367 #2408562

>>2408428
А что будет, если сунешь в 2А42 патрон к АО-18?

Ответы>>2408574>>2408714

Моисей Танхумович 02 Ноя, 12:38 #368 #2408574

>>2408562
Не влезет.

Heaven 02 Ноя, 12:40 #369 #2408580

>>2408547
Это к утверждению выше не относится, вообще говоря, никак. Пробивается БТР из тяжелого пулемета? Пробивается, еще как.
Но тех же КПВТ по всему миру пораскидано.

Ответы>>2408590

Славомир Рафикович 02 Ноя, 12:46 #370 #2408590

>>2408580
БТР-80 и БРДМ-2 уходят на свалку (а ЛБТ с ЛБТ не воюет), а антиматериалок и Тип 02 14.5 мм не так-то и много.

Ответы>>2408609

Славомир Рафикович 02 Ноя, 12:47 #371 #2408593

Реально у Страйкера оптимальное бронирование. Зачем стали выпускать монстров под 30 тонн — неясно.

Моисей Танхумович 02 Ноя, 12:57 #372 #2408609

>>2408590
У самого вероятного противника много КПВТ и воинов готовых отправиться в Зал Упа / Рай к Гуриям.

Ответы>>2408614>>2408615

Славомир Рафикович 02 Ноя, 12:59 #373 #2408614

>>2408609
Ну да, Зал УПА заманчив, конечно. Интересно, круговая от 14.5мм на расстоянии от 500 м сколько даст дополнительных тонн к Страйкеру/БТР-90?

Славомир Рафикович 02 Ноя, 13:00 #374 #2408615

>>2408609
Хотя тут написано в вики:
>Бронирование обеспечивает круговую защиту от поражения 14,5-мм бронебойными пулями и осколками 152-мм снарядов при воздушном подрыве. При использовании навесной пассивной защиты Mexas массой 1300-1700 кг фирмы IBD Ingenieurbüro Deisenroth (Германия) лобовая проекция машины не поражается 30-мм бронебойным подкалиберным снарядом типа APDS с дистанции 500 м.

А у Стрюкера как раз 17 тонн.

Ответы>>2408638>>2409067

Heaven 02 Ноя, 13:20 #375 #2408638

>>2408615
Защита от 30 мм во лбу на страйкере - сомнительная вещь. Особенно учитывая сколько вариантов этих 30мм пушек и БПС к ним.

Ответы>>2408654

Славомир Рафикович 02 Ноя, 13:29 #376 #2408654

>>2408638
Ну эта защита уже идёт как бонус по выбору.

Ответы>>2408669

Heaven 02 Ноя, 13:35 #377 #2408669

>>2408654
Я про то, есть ли она на строевых страйкерах или нет.
И страйкер к тому же довольно мелкий, с херовой проходимостью и не плавает.

Ответы>>2408682

26 Кб, 452x252

38 Кб, 547x213

12 Кб, 330x183

Адриан Зайнабович 02 Ноя, 13:43 #378 #2408678

Для чего нужны эти отклоняемые поверхности на взлетных палубах?
Первая кузя, вторая и третья нимиц, т.е. они есть и на катапультах и на безкатапультных лоханях.
Первая, третья реактивные самолёты, на второй винтовой.
Это просто защита палубы, людей, оборудования от воздушной струи взлетающего самолёта?

Ответы>>2408681>>2408690

Моисей Танхумович 02 Ноя, 13:44 #379 #2408681

>>2408678
Нет, вроде бы это позволяет быстрее набрать скорость.

Ответы>>2409133

Узиэль Данилович 02 Ноя, 13:44 #380 #2408682

>>2408669
> не плавает
Зато у нас имеется куча картонных БТР. Зато плавают, огого.

Ответы>>2408777

Heaven 02 Ноя, 13:46 #381 #2408690

>>2408678
чтобы не портить самолеты сзади выхлопом

Ответы>>2409134

Джихад Арсениевич 02 Ноя, 14:00 #382 #2408703

Как сделать ID Heaven и почему у вас их называют петуховенами?

Ответы>>2408706>>2408707

Боригнев Захариевич 02 Ноя, 14:02 #383 #2408706

>>2408703
Сажу включи и будет тебе счастье.

Ответы>>2408837

Heaven 02 Ноя, 14:03 #384 #2408707

>>2408703
задонатить абу.

Heaven 02 Ноя, 14:08 #385 #2408714

>>2408562
Говна соснешь. У АО-18 мало того что патроны немного изъебнутые под шестистволку, так еще и с электрическим капсюлем.

Heaven 02 Ноя, 14:38 #386 #2408777

>>2408682
Зато еще и пушка есть. А патрия вообще и плавает и вооружена лучше.как и бумеранг

Ответы>>2408787

Heaven 02 Ноя, 14:43 #387 #2408787

>>2408777
патрия плавает без модуля и допброни, с полной броней и нормальным БМ она и ездит то с трудом.

Ответы>>2409022

Джихад Арсениевич 02 Ноя, 15:08 #388 #2408837

>>2408706
Спасибо. А почему они петухи-то?
И это, что такое "дотационный" в этом контексте? Типа плохой, негодный?

Ответы>>2408843

Heaven 02 Ноя, 15:13 #389 #2408843

>>2408837
дотации - это выплаты на поддержание, в руине от них массово стали отказыватся под предлогом не нужно, появился мем - крым ненужен, он дотационный, донбасс не нужен, он дотационный, русские регионы не нужны, пенсионеры не нужны, вощем в конце концов дотационными оказались хохлы.

765 Кб, 1500x1050

Велес Сейфуллахьевич 02 Ноя, 15:14 #390 #2408845

Раздел называется "военная техника", но есть треды про военную службу, обсуждение родов войск (пехота и тд) , снаряжения, психология войны, литература и так далее. Так это раздел "военное дело" в целом или именно по технике? можно обсуждать любую военную тематику или только технику?

Ответы>>2408852>>2408868

Моисей Танхумович 02 Ноя, 15:17 #391 #2408852

>>2408845
Можно обсуждать всё, кроме твоего пика.

Ответы>>2408855

Велес Сейфуллахьевич 02 Ноя, 15:19 #392 #2408855

>>2408852
Тут в одном (или не в одном даже) треде экзоскелет обсуждают и прочую фантастику, а мой пик всего лишь Джаггернаут, тяжёлая пехота.

Ответы>>2408863

14 Кб, 339x243

Захар Агапович 02 Ноя, 15:28 #393 #2408863

>>2408855
>мой пик всего лишь Джаггернаут, тяжёлая пехота

Ответы>>2408874>>2409502

Heaven 02 Ноя, 15:32 #394 #2408868

>>2408845
Обсуждать можно любую военную хуебень.
Хотя вот, за экзопоебень и линкоры пора банить нахуй и топить в атлантике без права на всплытие.

Ответы>>2408873>>2408874>>2408956

Heaven 02 Ноя, 15:35 #395 #2408873

>>2408868
а какже рапира, гриппен, танкетки? составь список запрещенного на вм.

Ответы>>2408874>>2408892

Велес Сейфуллахьевич 02 Ноя, 15:36 #396 #2408874

>>2408863
Братишка, ну не стукай. Реально же? реально. это тебе не огромные человекоподобные роботы, а обычные пехотинцы с тяжёлым оружием, обвешенные бронеэлементами.
>при появлении двух и более,американский комментатор называет их иначе: "Бронированными сухопутными войсками",что более точно определяет джаггернаутов как вид пехоты.
>>2408868
Ясно, спасибо. А что за линкоры, в чём там зашквар?
>>2408873
>составь список запрещенного на вм.
кстати, хорошая идея.

Ответы>>2408886

Heaven 02 Ноя, 15:42 #397 #2408886

>>2408874
линкоры это современные линкоры, броня на море против пкр, пассивная защита короч против гранита, все должно быть понятно, а если не понятно то у тебя проблемы.

Ответы>>2408896

Heaven 02 Ноя, 15:46 #398 #2408892

>>2408873
>составь список запрещенного
Он динамический и зависит от состояния борды. Но линкорохуита и экзохуита в нем до конца времен.

Ответы>>2408896>>2408899

Велес Сейфуллахьевич 02 Ноя, 15:47 #399 #2408896

>>2408886
>>2408892
>линкоры
А их-то почему нельзя обсуждать? не экзоскелеты же
Давайте ещё запретим тогда, не знаю, танки обсуждать. В разделе "военная техника",ага

Ответы>>2408921

Юлиан Рафикович 02 Ноя, 15:48 #400 #2408899

>>2408892
И не будем забывать про танталопидора с его хуитой.

Ответы>>2408903

Heaven 02 Ноя, 15:50 #401 #2408903

>>2408899
околопрямые углы, стабилизация корпуса, эх..

Ответы>>2408911

395 Кб, 1344x623

Юлиан Рафикович 02 Ноя, 15:54 #402 #2408911

>>2408903
А еще грибники и унижение БМД при помощи М82.
Это дух старой школы!
А Краптора, наверное, вообще ужи никто не помнит.

Heaven 02 Ноя, 15:59 #403 #2408921

>>2408896
>А их-то почему нельзя обсуждать?
Пушо это всех заебало. Тема обоссана со всех сторон и история поставила на ней жырный крест, но это не мешает очередному ебаклаку зайти на /wm/ и кукарекать про линкоры, бесполезную броню от ПКР, поддержку десанта в эпоху загоризонтной высадки и прочую неактуальную как лет 80 хуйню.

Ответы>>2408956>>2409745

Клим Саддамович 02 Ноя, 16:18 #404 #2408956

>>2408868
>>2408921
>если мне нинравится нада банеть банеть банееть!!!11
Как же я проиграл с ебанутого вахтера.

Ответы>>2408965

106 Кб, 1024x683

Градомил Мухаммедович 02 Ноя, 16:18 #405 #2408957

Зачем нужны танки? Вместо них можно использовать БМП - от ПТУР они отлетают так же как танки, но имеют лучшую подвижность, сопоставимую огневую мощь и противотанковые возможности да ещё и ребят возят.

Короче, что могут танки на современных ТВД из того, что не могут остальные коробочки?

Ответы>>2408966>>2409028>>2409639

Heaven 02 Ноя, 16:21 #406 #2408965

>>2408956
Ебланов-троллкастеров с протухшими пастами и платиновыми набросами нужно именно банить.

Heaven 02 Ноя, 16:21 #407 #2408966

>>2408957
пушка и АЗ в доле веса не так уж значительны, замена на ракеты мало что изменит, а цена выстрела разительно возрастет.

Ермолай Мокиевич 02 Ноя, 16:36 #408 #2408996

Почему бабахи и их оппоненты не пользуются перископами для стрельбы из-за укрытий.
Вроде этого: https://hidesight.com/

Heaven 02 Ноя, 16:52 #409 #2409022

>>2408787
Пруфс?

202 Кб, 1024x682

Славомир Рафикович 02 Ноя, 16:55 #410 #2409027

Почему говорят, что военные тупые? Ведь война очень сложное дело, обеспечение логистики, управления войсками требует недюжинного ума. Все генералы — доктора военных наук. Обеспечение работы всей этой кучи техники, радаров, наведения огня, артиллерия и тд, — офигенные знания нужны. Надо также выяснять чёткие ТТХ и задачи военной техники при заказе в ВПК, то есть нужен опыт применения, понимание места применения будущей техники и тд. Надо ещё думать, как управлять этой примиивной зверомассой, которая живёт инстинктами. А тут выясняется, что они оказывается тупые.

Ответы>>2409032>>2409060>>2409143>>2409678

Славомир Рафикович 02 Ноя, 16:57 #411 #2409028

>>2408957
У танка 40 снарядов, а у БМП сколько ПТУР? И снаряд дешевле.

Ответы>>2409078

Позвизд Дионисиевич 02 Ноя, 16:59 #412 #2409032

>>2409027
А кто так говорит?

Ответы>>2409036

Славомир Рафикович 02 Ноя, 17:01 #413 #2409036

>>2409032
Невзоров, например. Но вообще часто мелькает. Я вот даже про укрогенералов не скажу, чтобы они были тупые.

Ответы>>2409083

Твердислав Абрамович 02 Ноя, 17:20 #414 #2409060

>>2409027
Потому что военные узкоспециализированные. Их всю жизнь натаскивают в одной сфере или максимум в смежных. Чтобы инженера по артиллерии отправить и в танковую часть, и в артиллерийскую и на флот. Не более.
Больше они ничего не умеют, такая уж специфика их професии.
Поэтому по сравнению с интеллегенцией они довольно тупые. И костные. И негибкие. Специфика.

Ответы>>2409070>>2409723

Федот Кощейевич 02 Ноя, 17:27 #415 #2409066

Пару дней назад китайцы официально показали публике своего ченгдуна J-20, растолкуйте-ка мне комнатные спецы о его топорной схеме для 5 поколения и в чем охуенность этого пепелаца, а также о его слабых сторонах, с виду конечно мега-эпичен, но блять меня настораживают воздухозаборники как у %дозвукового Карл!%% F-35, и древняя уточная схема
https://www.youtube.com/watch?v=pPsWiJlJsrQ

Ответы>>2409072

Порфирий Прокопович 02 Ноя, 17:28 #416 #2409067

>>2408615
А, так вот откуда черпают это говно про 17-тонный стрюкер с защитой STANAG 6. Вот немцы-то лохи, БТР в два раза тяжелее, а защита всего лишь STANAG 5. Википедия.

Савва Фёдорович 02 Ноя, 17:31 #417 #2409070

>>2409060
>Поэтому по сравнению с интеллегенцией они довольно тупые
>Подразумевая что интилехенция в чем-то отличается
А потом появляются всякие физики-математики с новой хронологией и тому подобным.

Ответы>>2409098

Славомир Рафикович 02 Ноя, 17:31 #418 #2409072

>>2409066
Дизайн лучше нашего.

Ответы>>2409077

Павел Ионич 02 Ноя, 17:33 #419 #2409077

>>2409072
Ну, если тебе нравятся бегемотики...

Градомил Мухаммедович 02 Ноя, 17:33 #420 #2409078

>>2409028

Танки в основном ОФСами лупят. Ну и цена снаряда тут не принципиальный вопрос, если учесть стоимость цели.

Единственную нишу для танка я вижу как стрельбу по зданиям/укреплённым объектам, но эта ниша в принципе перекрывается авто-пушками БМП и артиллерии.

Ответы>>2409088

234 Кб, 512x476

Позвизд Дионисиевич 02 Ноя, 17:37 #421 #2409083

>>2409036
>Невзоров

Славомир Рафикович 02 Ноя, 17:39 #422 #2409088

>>2409078
>Танки в основном ОФСами лупят.
Там есть и БОПС, и ПТУР. Всё что душеньке угодно.

>но эта ниша в принципе перекрывается авто-пушками БМП и артиллерии.
автопушки слишком мелкие, а артиллерия бьёт навесом в основном. У неё другие задачи. ОБТ это штурмовое орудие для лобовых атак на коротке.

Твердислав Абрамович 02 Ноя, 17:44 #423 #2409098

>>2409070
Военный и не должен быть умным. Ему это ни к чему. Поэтому солдат дрочат, выбивая из них думалку. Действовать надо по приказу, приказы не обсуждаются. Ты хочешь сказать что такие люди могут быть умными?
Офицер должен быть хитрым и рассчетливым, и конечно же уметь подчиняться, но никак не умным/эрудированным/интеллектуальным да еще и , так как это будет мешать выполнить задачу.
Умным может быть генерал или маршал. Все остальные военные ограниченно умные. А то начнут думать, и фронт развалится

Ответы>>2409136

Нил Яромирович 02 Ноя, 18:27 #424 #2409133

>>2408681
Я тоже так думал, но как? Если с реактивным я еще могу предположить, сто это работает, то расстояние от винтов до этих плит полностью исключает какую-то помощь при взлете, а винтовой также с этим упором стартует.
Пока остается вариант защиты от раскаленного воздуха и выхлопа.

Ответы>>2409168

Нил Яромирович 02 Ноя, 18:29 #425 #2409134

>>2408690
Погугли видео - полно взлетов, когда сзади никого нет и близко, а барьер поднимается. Ну и вряд ли винтовой самолет сильно чадит кутежом, про реактивный-то ладно.

Ответы>>2409168

Агапий Назарович 02 Ноя, 18:36 #426 #2409136

>>2409098
Напомнило анекдот про двух генералов которые смеялись над тупыми полковниками которых из подполковников набирают.

Узиэль Данилович 02 Ноя, 18:51 #427 #2409143

>>2409027
> Почему говорят, что военачеры тупые? Ведь двачевание очень сложное дело, печатание текста, ввод капчи требует недюжинного ума. Все военачеры — доктора диванных наук. Обеспечение работы всей этой борды, холиваров, троллинг , треды и тд, — офигенные знания нужны. Надо также выяснять чёткие ТТХ и задачи военной техники при обсуждении ВПК, то есть нужен опыт применения, понимание места применения будущей техники и тд. Надо ещё думать, как управлять этой примиивной зверомассой, которая живёт инстинктами. А тут выясняется, что они оказывается тупые.

Ответы>>2409159

Жирослав Латифович 02 Ноя, 19:02 #428 #2409158

>>2408450
Если понадобится, то проще прикрутить костыль к 2А42 чтобы использовать ГШ-патроны с электрокапсюлем, чем перехуячивать производство.

Ответы>>2409178

Градомил Мухаммедович 02 Ноя, 19:03 #429 #2409159

>>2409143

Про поиск прокси-хохлов забыл. Очень сложное навык, требующий охуенный скил и опыт.

Heaven 02 Ноя, 19:05 #430 #2409168

>>2409134
>>2409133
Ну, порядок действий и инструкция едины для всех случаев, тем более в таком серьезном деле.
Не поднимать щиты потому что "похуй, это винтовой" или "похуй, сзади никого" - это не по военному.

Йегуда Олегович 02 Ноя, 19:14 #431 #2409178

>>2409158
Оче хочу посмотреть как, куда и какой ты будешь прикручивать костыль на затвор 2А42

Олег Савелиевич 02 Ноя, 19:17 #432 #2409184

Поясните про защиту ракетных шахт от ядерного удара. Нахуя? Вот взлетели у США ракеты, спутник заметил пуск, наши взлетают в ответ, не?

И ещё вопрос. Видел в каком-то из соседних тредов мнение типа "сбить боеголовку на конечном участке траектории почти невозможно, поэтому швитые делают ставку на сбитие на начальном этапе". Это как? Ну вот взлетает ракета из мухосранска посередине России, как её сбить?

Ответы>>2409213>>2409256

Heaven 02 Ноя, 19:37 #433 #2409213

>>2409184
Если по каким-то причинам ракеты не полетели в ответ сразу же.
Начальный этап это на деле значительная часть полета, там не линейные отрезки начало-середина-конец.

Порфирий Прокопович 02 Ноя, 20:06 #434 #2409256

>>2409184
>сбить боеголовку на конечном участке траектории почти невозможно, поэтому швитые делают ставку на сбитие на начальном этапе
Это бред. Сбить можно на любом участке траектории, но никогда нет 100% гарантии. Суть в том, что если ты начнёшь пытаться перехватить с начального участка, то у тебя будет несколько попыток: и на середине, и на снижении, и на терминальном участке. Чем больше попыток — тем выше шанс отбиться. Вот и всё. Поэтому важно начать перехват как можно раньше.
>Ну вот взлетает ракета из мухосранска посередине России, как её сбить?
Ну, эту на начальном этапе никак. Но есть ракеты и поближе, и подводные ракетоносцы есть.

Ответы>>2409322

478 Кб, 1609x558

Климент Даниилович 02 Ноя, 20:12 #435 #2409270

Военач, нашел фото деда, помоги опознать медали

Ответы>>2409275>>2409288>>2409654

Станимир Фикримович 02 Ноя, 20:13 #436 #2409274

у кого есть инфа как и кого отправляют в Сирию по контракту? какие условия и т.д.? может кто поделится ссылкой, если уже обсуждалось

Ответы>>2409278

Станимир Фикримович 02 Ноя, 20:15 #437 #2409275

>>2409270
документы посмотри просто, медали даются с документами

Ответы>>2409277

Климент Даниилович 02 Ноя, 20:16 #438 #2409277

>>2409275
давно проебано все. я его и не помню вовсе. сейчас просто нашел фото альфача этого и не могу понять в кого я такой-то блять

Ответы>>2409284>>2409290

Кулстори про разминирование Пальмиры. Юлиан Рафикович 02 Ноя, 20:17 #439 #2409278

>>2409274
http://twower.livejournal.com/2014375.html

Ответы>>2409285

Узиэль Данилович 02 Ноя, 20:20 #440 #2409284

>>2409277
Вроде есть архив со списками всех награжденных. Там, кажется, и пишут ещё за что награду дали.
Может анон подскажет.

Ответы>>2409293

Агапий Назарович 02 Ноя, 20:21 #441 #2409285

>>2409278
С добрым утром, блядь

Порфирий Прокопович 02 Ноя, 20:21 #442 #2409288

>>2409270
Ну с отвагой очевидно, вторая с георгием скорее всего "За победу над Германией", у всех дедов такая есть, а дальше хз.

Ответы>>2409293

62 Кб, 554x762

61 Кб, 553x747

Юлиан Рафикович 02 Ноя, 20:21 #443 #2409290

>>2409277
>google image
> СССР награды ВОВ
Диды воевали, а ему погуглить лень!

Ответы>>2409293

Климент Даниилович 02 Ноя, 20:22 #444 #2409293

>>2409290
>>2409288
>>2409284
Благодарствую

Ответы>>2409296

Узиэль Данилович 02 Ноя, 20:24 #445 #2409296

>>2409293
Вот:
http://podvignaroda.mil.ru/?#tab=navPeople_search

Heaven 02 Ноя, 20:36 #446 #2409322

>>2409127
По сравнению с порашными школьниками он как академик среди гопоты
>>2409256
Это не бред. До разделения блоков, выброса ЛЦ и набора скорости МБР - легкая цель.

Ответы>>2409447

Порфирий Прокопович 02 Ноя, 21:44 #447 #2409447

>>2409322
>Это не бред. До разделения блоков, выброса ЛЦ и набора скорости МБР - легкая цель.
Это совсем уже ранний участок полёта, так близко можно подобраться только к лодкам, да и то лишь в теории. Реально же время реакции плюс время подлёта противоракеты в зону перехвата не позволяет так. У новых ракет, особенно твердотопливных, активный участок совсем короткий.

20 Кб, 323x215

Ким Силантиевич 02 Ноя, 22:27 #448 #2409502

>>2408863
Ровно таких бронепихотов Россия планирует применять как спецназ инженерных войск. С пуленепробиваемыми забралами шлемов, наплечниками, наяичниками и охлаждающим водопроводом под броней.

Вспомни недавнюю телепередачу на эту тему.

Ответы>>2410365>>2410372

Heaven 03 Ноя, 00:04 #449 #2409639

>>2408957
Тред прочти, мудила.

Heaven 03 Ноя, 00:13 #450 #2409654

>>2409270
Ордена: Красная Звезда и Отечетсвенной первой степени.
Медали: Отвага, Оборона Москвы (?) и ??

Heaven 03 Ноя, 00:21 #451 #2409678

>>2409027
Во-первых, про ограниченность специализированной областью сказали.
Во-вторых, армия - это огромнейшая организация, и вся характерная для крупных организаций дурь в ней проявляется в характерной степени. Соответственно, остаются в ней служить люди с подходящим под эту дурь складом ума и характера.
Наконец, в третьих - да, теоретически на военных огромная ответственность, и комод отвечает за то же количество народу, что на гражданке начальник отдела, а комбат - за неплохое такое предприятие, причем не просто за успехи, а за жизнь или смерть. Но ведь у военных никакой ответственности за провалы. "Дальше тундры не пошлют, меньше роты не дадут". Военные поражения, напрасная гибель людей - офицеры в качестве наказания позже получают очередные звания или в крайнем случае понижаются. Нужно совсем уж пиздец устроить, типа Киевского котла, чтобы ответить по-серьезному. Из-за этого высокая важность их работы не обеспечивает высокой квалификации офицерского корпуса.

Назарий Саидович 03 Ноя, 00:39 #452 #2409706

Почему у нас при Сердюкове не заменили чин полковника в СВ на бригадного генерала? Полки-то исчезли.

Ответы>>2409839

Елистрат Яковлевич 03 Ноя, 00:49 #453 #2409723

>>2409060
Вот кстати да, под "умными" обычно понимают людей либо эрудированных (на что у профессионального военного скорее всего не будет времени), или свободно мыслящих (что проф. военному будет попросту вредно, т.к. ему надо не рефлексировать, а приказы выполнять). Разумеется, генералу в штабе нужно гораздо больше интеллекта чем рядовому в окопе, но всё равно он существует в рамках уставов, приказов, положений и т.д.всё по Канту, лол

162 Кб, 900x662

Онисим Львович 03 Ноя, 00:56 #454 #2409745

>>2408921
>бесполезную броню от ПКР
А давайте попросим Петухевена рассказать-как история с помощью ПКР поставила крест на бронировании!?Тем более,что на кораблях оно таки осталось до сих пор? И храни его Господь от упоминания "Нахимова" и "Сталинграда".
А начали они с танкеткоёба.
Лол,давайте,создавайте свой список запрещённого -и в /д. Я буду в оппозиции существующему режиму! Потрясать кулаком с броневи... с бронебашни береговой обороны. Охуенчик,посаны!
>поддержку десанта в эпоху загоризонтной высадки

Одним из основных требований, предъявляемым к амфибийным силам ведущих зарубежных стран, которое сохранится и на обозримую перспективу является возможность так называемой загоризонтной высадки морских десантов. Это означает, что десантные корабли амфибийных сил должны быть способны высаживать личный состав, вооружение, технику и грузы морской пехоты на необорудованное побережье территории противника из безопасной зоны - на удалении от берега не менее чем 25 миль, то есть без вхождения ДК в зону поражения береговых средств обороны противника.

Продолжаем рубрику "Вопросы к Хевену". Один из наших слушателей ,представившийся как Showboat спрашивает - как именно удаление в 25 миль отменяет огневую поддержку десанта корабельной артиллерией?

Ответы>>2409878>>2410144

Юлиан Альбертович 03 Ноя, 01:53 #455 #2409839

>>2409706
Потому что, во-первых, полки не исчезли, во-вторых, звание бригадного генерала в странах НАТО не отменяет наличие звания полковника.

Корнилий Зиядович 03 Ноя, 02:24 #456 #2409878

>>2409745
>25 миль, то есть без вхождения ДК в зону поражения береговых средств обороны противника
Выебут же.

Ответы>>2410171

Ахмед Антипиевич 03 Ноя, 03:20 #457 #2409954

>>2400046 (OP)

Хочу раз и на всегда уяснить по поводу МиГ-35.

Итак, ряд вопросов:

1) Почему эта машина так долго пилится? (насколько я знаю представили ее хрен знает когда, а новые летные прототипы полетят только в конце 2016 года)
2) Почему он постоянно проебывает международные тендеры, что покупателей отпугивает?
3) Готов ли АФАР для него?
4) Насколько МиГ-29СМТ(которые кстати регулярно поступают в войска) хуже него? А что если впихнуть в них Жуки и двжки с УВТ?
5) Почему минобороны планировало закупать сначала 100 штук, а потом заказ сократили до 30 к 20-му году?
6) Насколько он жизненонеобходим для армии?

Готов выслушать разные мнения

Ответы>>2409979>>2410207

Heaven 03 Ноя, 04:48 #458 #2409973

В составе ВМФ РФ есть линкоры?

Ответы>>2409974>>2409989

Назарий Саидович 03 Ноя, 04:50 #459 #2409974

>>2409973
википедия

Милоблуд Авериевич 03 Ноя, 05:17 #460 #2409979

>>2409954
>Почему эта машина так долго пилится?
Нет заказов - нет денег. Есть мнение, что МиГ это делает на свои бабки.
>Почему он постоянно проебывает международные тендеры, что покупателей отпугивает?
См. пункт 3.
>Готов ли АФАР для него?
Нет. По крайней мере на Армии-2016 так про это сказали.
>Почему минобороны планировало закупать сначала 100 штук, а потом заказ сократили до 30 к 20-му году?
В стране сложная экономическая ситуация, а Миг-35 очень дорогая, сырая и бесполезная машина.
>Насколько он жизненонеобходим для армии?
Представители ОАК уклонились от ответа на этот вопрос. Легкие мультиролы нужны, но за такие бабки, блин, лучше 29 модифицировать.

Ответы>>2410207

Heaven 03 Ноя, 06:22 #461 #2409989

>>2409973
Петр Великий можно к ним отнести.

Ответы>>2409995

Назарий Саидович 03 Ноя, 06:40 #462 #2409995

>>2409989
Нельзя.

Ответы>>2410018

Heaven 03 Ноя, 08:06 #463 #2410018

>>2409995
можно, он battleship

Ответы>>2410029>>2410047

Назарий Саидович 03 Ноя, 08:22 #464 #2410029

>>2410018
>можно, он battleship
Мало весит для линкора. И линкор, на то и линкор, что ходит линией.

Назарий Саидович 03 Ноя, 08:43 #465 #2410047

>>2410018
>
>можно, он battleship

Он battlecruiser

Ответы>>2410062>>2410127

Денисий Казимирович 03 Ноя, 09:01 #466 #2410062

>>2410047
На батлкрузер он тоже водоизмещением не вышел. Впрочем, если в тоннах мерить, то разница в водоизмещении между линкором (особенно Вашингтонским ублюдком) и нормальным баттлкрузером зачастую будет в пользу последнего. Крейсеру надо бегать быстрее, отсюда и больше водоизмещение.
Педро Эль Гранде тянет максимум на Heavy Cruiser.

Ответы>>2410095>>2410127

Мирослав Родионович 03 Ноя, 09:35 #467 #2410095

>>2410062
Тяжеловат ИМХО. Может он карманный линкор-рэйдер?

Ответы>>2410127

Heaven 03 Ноя, 10:31 #468 #2410126

Нахер вы к более-менее современному кораблю применяете критерии ВМВ? Педро - современный линкор, примерно таким он и должен быть сейчас, а не броня и пушки.

Ответы>>2410143>>2410181

Мирон Мухтарович 03 Ноя, 10:32 #469 #2410127

>>2410095
>>2410062
>>2410047
Парни, вы чего?! Гуглить то совсем не не не?! https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_battlecruiser_Pyotr_Velikiy

Назарий Саидович 03 Ноя, 10:52 #470 #2410143

>>2410126
>Педро - современный линкор
Линейный крейсер тогда уж. Ниже обычные ракетные крейсеры 10—12 кт, ниже эсминцы 6—8 кт, фрегаты 3—4 кт, корветы 1.5—2 кт.

Ответы>>2410472

Heaven 03 Ноя, 10:54 #471 #2410144

>>2409745
>как именно удаление в 25 миль отменяет огневую поддержку десанта корабельной артиллерией
Его отменяет точность стрельбы линкоропараши. Пушка большая, но кривая и косая, 3% попаданий куда надо уже хороший результат лол.

Ответы>>2410158>>2410171

Палладий Световидович 03 Ноя, 11:06 #472 #2410158

>>2410144
>Его отменяет точность стрельбы линкоропараши. Пушка большая, но кривая и косая, 3% попаданий куда надо уже хороший результат лол.
Нихуя ты козырно заехал, конечно. 3% на огромной дистанции в движении по довольно компактной мобильной цели это фантастическая точность. Сухопутным крысам подобное даже и не снилось никогда. Разве только в 21 веке на некоторых комплексах, где эта крыса только тачскрин трогает, мол, туда стрельнуть надо.

Константин Анисиевич 03 Ноя, 11:10 #473 #2410165

Почему не делают пикирующих барбардировщиков ? Можно точно бомбить штаб игил дешевой бонбой

Ответы>>2410209

83 Кб, 800x521

Онисим Львович 03 Ноя, 11:16 #474 #2410171

>>2410144
>3% попаданий
Это по движущимся(Более того,взаимно движущимся линкору и цели) и одиночным целям. К ним не сводится вся работа артиллерии. Кроме того, вы аппелируете к прямым попаданиям, а есть ещё такие вещи как осколки и ударная волна. И да, мне снова принести пруфы на точность стрельбы "Вашингтона" и "Айовы"? Раз за разом ходят и спрашивают-какова точность стрельбы у больших пушек на предельной дистанции? И всё не понимают. Место, видимо, такое. Приходится просвещать народонаселение.
>>2409878
>Выебут же.
Ну я же не из головы цитаты беру. Как-никак каштан первого ранга.
http://pentagonus.ru/publ/raboty_v_ssha_velikobritanii_i_francii_po_modernizacii_i_sozdaniju_novogo_pokolenija_desantno_vysadochnykh_katerov_2012/27-1-0-2122
К тому же, для береговой артиллерии, даже если сойти с ума и поставить у уреза воды - это более чем приличное расстояние.

78 Кб, 544x500

Мирослав Родионович 03 Ноя, 11:33 #475 #2410181

>>2410126
Тебе не понять.

Heaven 03 Ноя, 12:09 #476 #2410207

>>2409954
>6) Насколько он жизненонеобходим для армии?
Он необходим для поддержания штанов КБ, чтобы не было монополизма Сухого и пиздеца по этому поводу.
>>2409979
>6) Насколько он жизненонеобходим для армии?
Давно ли двухдвигательный МиГ-29 - легкий?

Ответы>>2410228>>2410239

Heaven 03 Ноя, 12:11 #477 #2410209

>>2410165
Слишком велика вероятность нажраться МЗА и сдохнуть.

Heaven 03 Ноя, 12:33 #478 #2410228

>>2410207
>чтобы не было монополизма Сухого и пиздеца по этому поводу
Але, дурак ебаный, у тас тут 2016 год, 2-0-1-6, у нас тут давно ОАК, О-А-К, объединенная авиастроительная корпорация, объединенная, ОБЪЕДИНЕННАЯ, О-Б-Ъ-Е-Д-И-Н-Е-Н-Н-А-Я.

Ответы>>2410234>>2410251

Шейбан Рабинович 03 Ноя, 12:38 #479 #2410234

>>2410228
>ОАК, О-А-К, объединенная авиастроительная корпорация
UAC?

71 Кб, 1098x432

Аверий Милорадович 03 Ноя, 12:41 #480 #2410239

>>2410207
>Давно ли двухдвигательный МиГ-29 - легкий?
То есть 2 двигателя - и сразу в тяжелый вес? Ебанутый чтоль совсем?

Ответы>>2410251

Heaven 03 Ноя, 12:50 #481 #2410251

>>2410228
Дальше что, что она объединенная? Необходимость в существовании второго КБ от этого исчезает?
>>2410239
И сразу все потенциальные преимущества ЛМФИ по пизде пошли, да.

Ответы>>2410253

Heaven 03 Ноя, 12:56 #482 #2410253

>>2410251
>Дальше что, что она объединенная?
А то что иди нахуй с кукареками и кудахами про конкуренцию и монополизм. У каждого КБ в ОАК ч0тко обозначена своя нища и друг другу они не мешают.

Ответы>>2410360

19 Кб, 550x216

Хотимир Григорьевич 03 Ноя, 12:59 #483 #2410257

Поясните, пожалуйста, почему не создается огромная артиллерия, чтобы стрелять снарядами, сопоставимыми с фабами, которыми мы закидываем бабахов, за десятки километров? Я понимаю, что такое эффективно только против дикарей, но все же, это же дешевле, чем самолетики гонять туда-сюда.

Ответы>>2410260>>2410265>>2410289>>2410299>>2410329

Фадей Харлампович 03 Ноя, 13:02 #484 #2410260

>>2410257
Ресурс ствола быстро уёбывается.

Шейбан Рабинович 03 Ноя, 13:04 #485 #2410265

>>2410257
Цена там увеличивается не линейно калибру, очень дорого будет. Плюс перевозка, обслуга и прочее. И эффективность таких пушек преувеличена.

Клим Саддамович 03 Ноя, 13:17 #486 #2410289

>>2410257
Во-первых, дороже. Во-вторых, эксплуатация сложнее в десятки раз.

Шейбан Нагибович 03 Ноя, 13:21 #487 #2410299

>>2410257
А ты почитай историю боевого применения твоего пикрелейтеда, может тогда на тебя снизойдет озарение.

Ответы>>2410314

Хотимир Григорьевич 03 Ноя, 13:34 #488 #2410314

>>2410299
Ну то тогда, сейчас-то технологии вперед шагнули. Не, базару ноль, если действительно литаками проще и дешевле, то пусть ими и пользуются, я просто интересуюсь почему, ведь вроде ствольная артиллерия менее технологичней, чем самолет.

Ответы>>2410329>>2410351

Протасий Кирсанович 03 Ноя, 13:34 #489 #2410315

Можно ли использовать фуру как средство доставки атомной бомбы? Условно говоря бомбу же можно отвезти на гражданском корабле\на подлодке к территории условного противника, выгрузить ночью на берегу, перегрузить в трейлер, отвезти к ближайшей военной базе, ну и взорвать по радиоуправлению. В час x -грузовички разъезжают по стране.

Ответы>>2410333

Heaven 03 Ноя, 13:44 #490 #2410329

>>2410314
>>2410257

Такого калибра - не очень.
Точность говно, как и дальность. А точный и дальнобойный 155ммстоит 400 000 долларов. Сколько будет в таком калибре - даже хуй знает.

Клим Саддамович 03 Ноя, 13:49 #491 #2410333

>>2410315
Если у противника нет контртеррористической системы - можно. В России, например, даже чуханов с СВУ и гранатами вычисляют и ловят до того, как они бомбанут, а ты фуры с ядерными бомбами собрался гонять.

Ответы>>2410341

Нефёд Григорьевич 03 Ноя, 13:53 #492 #2410341

>>2410333
Их ловят, потому что они пездят что не попало кому не надо.
Ну с ядеркой конечно да, масштабы охуительные, тут без вариантов.

Назарий Саидович 03 Ноя, 13:59 #493 #2410351

>>2410314
>я просто интересуюсь почему, ведь вроде ствольная артиллерия менее технологичней, чем самолет.
Используются 203мм пушки и 240мм миномёты, а также 220/300/400 мм РСЗО активно используются. Они дальнобойные и точные. Хотя с самолёта ещё точнее. Но у нас всё есть. И китайцы тоже вот выкатили 400мм РСЗО. Турки у них купили, может быть по игилкам как-нибудь вжарят. А ещё есть ОТРК, где вообще ракеты окромные. Так что необходимостив ж/д артиллерии с 5-тонными снарядами нет.

Heaven 03 Ноя, 14:03 #494 #2410360

>>2410253
>У каждого КБ в ОАК ч0тко обозначена своя нища
Что несет, мудак.
>и друг другу они не мешают
А конкуренция КБ им и не мешает.

Heaven 03 Ноя, 14:08 #495 #2410365

>>2409502
>планирует
Лол

Мина Исакович 03 Ноя, 14:16 #496 #2410372

>>2409502
>спецназ инженерных войск
Какие задачи будут выполнять эти бронепихоты?

Ответы>>2410392>>2410393

471 Кб, 753x467

Назарий Саидович 03 Ноя, 14:33 #497 #2410392

>>2410372
Снег кубиками укладывать, подушечками, чтобы начальство посмотрело! Бордюры красить!

Шейбан Нагибович 03 Ноя, 14:33 #498 #2410393

>>2410372
Аналог ШИСБр времен ВОВ. Они штурмовали укрепления, ДОТы, дома в городской застройке - там, где требуется взрывать.

Heaven 03 Ноя, 14:58 #499 #2410416

А в самом деле, почему здесь так плюются на линкоры? Поддержка десанта и уничтожение береговой обороны - с этими задачами линкор же справится намного лучше и дешевле, чем тысячи КР, не?

Ответы>>2410426>>2410429>>2410430

Аверьян Якимович 03 Ноя, 15:03 #500 #2410426

>>2410416
>Поддержка десанта и уничтожение береговой обороны
> дешевле, чем тысячи КР, не
Ага, а баржа заставленная Торнадо-С ещё дешевле.

Ответы>>2410447

422 Кб, 2000x1365

Онисим Львович 03 Ноя, 15:05 #501 #2410429

>>2410416
>Хевен
>Поддерживает бронированные артиллерийские корабли
- Лев, в вашем квадрате замечены надводные силы противника!

Heaven 03 Ноя, 15:05 #502 #2410430

>>2410416
Для начала узнай нахуя делали линкоры.

Ответы>>2410434>>2410447

75 Кб, 1100x774

Онисим Львович 03 Ноя, 15:09 #503 #2410434

>>2410430
>Эта попытка укрыться от радиолокации в снежном буране

Ответы>>2410452

Heaven 03 Ноя, 15:13 #504 #2410447

>>2410430
Суть не в историческом использовании, а в современном.
>>2410426
Так почему никто не делает ни барж с Торнадо-С, кстати, их более низкая стоимость сомнительна - современный артиллерийский корабль, как его представляет т.н. Линкороебил, представляет из себя сугубо утилитарное средство, в котором можно избавиться от многих лишних систем и он будет представлять из себя, грубо говоря, ту же баржу с артиллерийским вооружением, которое, как известно, дешевле ракетного, однако самоходную, что позволяет избежать трат на буксир,и, опционально, с бронёй. ни артиллерийских краблей? Чем плоха такая концепция?

Ответы>>2410456>>2410460>>2410463

Святослав Федотович 03 Ноя, 15:16 #505 #2410452

>>2410434
Всегда кстати хотел узнать, зачем при модернизации в 80-х гг частично оставили Mk-12, ну какой с них толк?
Поставили бы Mk-45, рапиды или что-то ракетное впихнули.

Ответы>>2410478

Аверьян Якимович 03 Ноя, 15:19 #506 #2410456

>>2410447
>Так почему никто не делает ни барж с Торнадо-С, ни артиллерийских краблей? Чем плоха такая концепция?
Единственная страна которой, теоретически, может понадобится подавлять береговую оборону и у которой есть средства провести крупный морской десант обходится авианосцами.

137 Кб, 1599x1136

57 Кб, 640x496

14 Кб, 622x257

Онисим Львович 03 Ноя, 15:20 #507 #2410460

>>2410447
Хорош уже. Мы все понял как замечательно ты траллируешь фарватеры. Оставь ликбез впокое.

И баржи с артиллерией делали,и баржи с РСЗО... Всё было.

Ответы>>2410462

Heaven 03 Ноя, 15:21 #508 #2410462

>>2410460
Хуй знает, за кого ты меня принимаешь, я просто нюфажек и зашёл спросить.

Ответы>>2410478

Heaven 03 Ноя, 15:22 #509 #2410463

>>2410447
>а в современном
А в современном нахуй не нужен. Исторически эту ебаку с водоизмещением делали шоб запихнуть большую пушку, а сейчас ракеты можно воткнуть на любое корыто начиная с МРК. В теории есть смысл делать неолинкоры как носитель ебических размеров сверхтяжелых гиперзвуковых ПКР, но в целом его проще делать подводным.

Ответы>>2410465>>2410478

Heaven 03 Ноя, 15:24 #510 #2410465

>>2410463
Ракеты дорогие, особо оборону не попрорываешь, и летят долго, артудар на квадрат не вызовешь, десант не поподдерживаешь. А крупнокалиберная арта с дешёвыми за доллар выстрелами для этих целей самое то.

Ответы>>2410484

Назарий Далалович 03 Ноя, 15:27 #511 #2410472

>>2410143
Сейчас в ходу классификация не по водоизмещению а по задачам.

173 Кб, 1458x2206

Онисим Львович 03 Ноя, 15:30 #512 #2410478

>>2410452
>Mk-12, ну какой с них толк?
Экономить боеприпасы главного калибра.
>поставили бы Mk-45
Дополнительные деньги. И так их съела модернизация почти два миллиарда. Ведь это не просто башню заменить, это же и остальное перепроектировать нужно. Уместить на место прежних башен. Да и "Бёрк" первый на воду уже спустили, серия же пошла- там пушки нужнее. И вообще, старые боеприпасы пусть доедает.
Не помню, надо уточнить,но,похоже,они там не совсем совместимы.
И,кроме того, политика. Линкоры-то тогда не просто потому что всем захотелось вывели из мотбалл флит. Президент сказал. Ему флот большой быстро нужен. Так что, лучше не выпендриваться. И так с остальным намучались. Гидравлика в башнях с проблемами, котлы ещё живого Сталина видели...
>>2410462
>>2410463
Ну-ну, вопрошающий. Сделаю вид,что верю.

Ответы>>2410492

Heaven 03 Ноя, 15:33 #513 #2410484

>>2410465
Чувак, только никому не говори, но авианосец обходится дешевле линкора по ряду причин, а по эффективности даже лучше буит.

Ответы>>2410492>>2410496

Heaven 03 Ноя, 15:39 #514 #2410492

>>2410484
Пруфс? Схуяли осhе bolsho yoba с дорогими самолётиками, кучей оборудования и полётной палубой будет дешевле фиговины, на которой исключительно пушки и броня, даже ПВО нормальной нет?
>>2410478
Ой, всё.

Ответы>>2410502>>2410509

Цзимислав Ипатович 03 Ноя, 15:42 #515 #2410496

>>2410484
Не дешевле, особенно апгрейды авиакрыла влетали в копеечку, вроде программ F-14 и S-3, которые после кончины совка превратились в беззадачную хуету.

Аверьян Якимович 03 Ноя, 15:45 #516 #2410502

>>2410492
>кучей оборудования и полётной палубой будет дешевле фиговины, на которой исключительно пушки и броня,
А если учесть то, единственное, что может линкор это пострелять по берегу. В то время как авианосец может побомбить берег, уничтожить ПВО противника, побомбить в глубине обороны. Тебе и так и так нужен авик, зачем ещё к нему строить лохань с пушками.

Ответы>>2410509>>2410514>>2410629

127 Кб, 953x589

173 Кб, 2227x1987

Онисим Львович 03 Ноя, 15:48 #517 #2410509

>>2410492
Может и всё. Но буйство двух псов,попавших в рай, невольно настораживает.
>>2410502
>единственное, что может линкор это пострелять по берегу
Толсто.

Ответы>>2410544

Жирослав Латифович 03 Ноя, 15:50 #518 #2410514

>>2410502
>это пострелять по берегу
Причем суперхуево и только при определенных условиях. Что-то я сомневаюсь что когда-либо где-либо повторится "D-day".

Ответы>>2410629>>2410952

594 Кб, 1600x1766

Аверьян Якимович 03 Ноя, 16:02 #519 #2410544

>>2410509
>Толсто.
Ах да, он ещё может уничтожить Гагиила!
Извини не сдержался, держи картинку с линкором.

419 Кб, 930x522

Клим Саддамович 03 Ноя, 16:29 #520 #2410616

Собственно, в графике ответ на все ваши чаяния. 122мм РС летит на 120км, 300мм - на 350км. Ставим на сухогруз несколько ПУ с автоматической перезарядкой, забиваем трюм ракетами, перемешиваем прибрежную полосу с землей.

Ответы>>2410635>>2410637

Heaven 03 Ноя, 16:32 #521 #2410629

>>2410514
От твоих сомнений, Жирослав, необходимость массового десанта в случае войны (а не военного конфликта) никуда не денется.
>>2410502
Авиация намного более ограничена в оказании поддержки, чем артиллерия и имеет большую стоимость использования.
К тому же, при наличии у противника сколь-либо серьёзной ПВО возможности авианосца по нанесению бомбовых ударов сильно уменьшаются.

Ответы>>2410675

Heaven 03 Ноя, 16:33 #522 #2410635

>>2410616
Дораха.

51 Кб, 450x760

512 Кб, 1680x640

Фёдор Карпович 03 Ноя, 16:34 #523 #2410637

>>2410616
>Собственно, в графике ответ на все ваши чаяния.
Россия как всегда отстает.

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/asmp/asmp.shtml

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/meteor/meteor.shtml

Ответы>>2415280

Аверьян Якимович 03 Ноя, 16:42 #524 #2410675

>>2410629
>ограничена в оказании поддержки
Правда?
>имеет большую стоимость использования
Да ну. Тебе не нужно проводить НИР, ОКР, разрабатывать проект, строить лохань которая сможет пострелять по берегу, всё уже готово. Это тебе не привезти, за грузовичком, буксируемую гаубицу.
>сколь-либо серьёзной ПВО
Насколько серьезной. И если у него есть столь серьезная ПВО, которая способна сильно снизить эффективность бомбовых ударов, почему ты считаешь, что лохань с пушечками чем-то поможет?

Heaven 03 Ноя, 17:39 #525 #2410919

Моча ёбнулась окончательно.

Ответы>>2410927>>2410984

Юлиан Альбертович 03 Ноя, 17:41 #526 #2410921

>>2410894
Ок, как только американцы закажут корабль, предназначенный для артиллерийской поддержки десанта, то станет ясно, что ты прав, а я не прав. Или не станет, потому что "Эффективное применение корабельной артиллерии при огневой поддержке десанта, как считают специалисты НАТО, обусловливается возможностью быстрого маневра траекториями, переносов и сосредоточения огня по наиболее опасным в данный момент объектам" - это цитата из книги "Корабельное оружие", которая вышла в СССР в 1984 году. Поэтому хуй его знает, как там реально считают специалисты НАТО (особенно сейчас, а не в 1984 году).

Ответы>>2410954>>2411610

102 Кб, 1024x425

Онисим Львович 03 Ноя, 17:43 #527 #2410927

>>2410919
Двачую Хевена. Я просто отвечал на вопросы,а мои посты снесли вместе с бабаходрочерскими,как при обстреле сирийской артиллерии - "Висконсином". Какая такая угроза была в ответе про оставление Марк 12 при модернизации линкоров? Или про артиллерийскую поддержку? Или корабли поддержки десанта с РСЗО? Он что, как СМСки в телефоне? "Удалить всё".

Клавдий Ерофеевич 03 Ноя, 17:57 #528 #2410952

>>2410514
> суперхуево
Ну хрен знает, мурриканцы просто ссали кипятком от эффективности стрельбы в Ливане и Ираке.

67 Кб, 800x525

Онисим Львович 03 Ноя, 17:58 #529 #2410954

>>2410921
>Поэтому хуй его знает, как там реально считают специалисты НАТО (особенно сейчас, а не в 1984 году).
Поэтому ты открываешь доклад" A Case Study in Solving the Naval Surface Fire Support Capabilities ",который я давал десять тысяч раз и читаешь.
Потом открываешь библиографию Сычёва.
и читаешь её до потери пульса или полного просвещения-уж не знаю как у тебя пойдёт:
>Боевой путь Военно-Морского Флота.- М., Воениздат, 1974.

>Белавин Н. И., Куплянский В. М. Ракетное оружие боевых кораблей.- М., Воениздат, 1961.

>Белошицкий В. П., Багинский Ю. М. Оружие подводного удара.- М., Воениздат, 1960.

>Вооружение и техника. Справочник.- М., Воениздат, 1982 (иностранные армии).

>Горшков С. Г. Морская мощь государства.- М., Воениздат, 1979.

>Латухин А. Н. Боевые управляемые ракеты.- М., Воениздат, 1978.

>Морозов К. В. Артиллерийское и ракетное оружие кораблей.- М., ДОСААФ, 1971.

>Невский Н. А. Военно-Морской Флот.-М., Воениздат, 1959.

>Симонян Р. Г. Военные блоки империализма.- М., Воениздат, 1976.

>Советская Военная Энциклопедия. Тома 1-8.- М., Воениздат, 1976-1980.

Журналы: "Техника и вооружение", "Морской сборник", "Зарубежное военное >обозрение" периода 1975-1983 гг.

>Иностранные журналы по вопросам военной техники и корабельного оружия периода 1975-1983 гг.

>Газета "Красная звезда" периода 1975-1983 гг.
Потом рассказываешь-что ты думаешь о своих словах относительно сурковской пропаганды в этой книге, ротзназе!
Ты ещё мне, с апломбом, будешь что-то рассказывать,откуда да что, не прочтя далее погугленного абзаца!

67 Кб, 800x525

Онисим Львович 03 Ноя, 17:58 #529 #2410954

>>2410921
>Поэтому хуй его знает, как там реально считают специалисты НАТО (особенно сейчас, а не в 1984 году).
Поэтому ты открываешь доклад" A Case Study in Solving the Naval Surface Fire Support Capabilities ",который я давал десять тысяч раз и читаешь.
Потом открываешь библиографию Сычёва.
и читаешь её до потери пульса или полного просвещения-уж не знаю как у тебя пойдёт:
>Боевой путь Военно-Морского Флота.- М., Воениздат, 1974.

>Белавин Н. И., Куплянский В. М. Ракетное оружие боевых кораблей.- М., Воениздат, 1961.

>Белошицкий В. П., Багинский Ю. М. Оружие подводного удара.- М., Воениздат, 1960.

>Вооружение и техника. Справочник.- М., Воениздат, 1982 (иностранные армии).

>Горшков С. Г. Морская мощь государства.- М., Воениздат, 1979.

>Латухин А. Н. Боевые управляемые ракеты.- М., Воениздат, 1978.

>Морозов К. В. Артиллерийское и ракетное оружие кораблей.- М., ДОСААФ, 1971.

>Невский Н. А. Военно-Морской Флот.-М., Воениздат, 1959.

>Симонян Р. Г. Военные блоки империализма.- М., Воениздат, 1976.

>Советская Военная Энциклопедия. Тома 1-8.- М., Воениздат, 1976-1980.

Журналы: "Техника и вооружение", "Морской сборник", "Зарубежное военное >обозрение" периода 1975-1983 гг.

>Иностранные журналы по вопросам военной техники и корабельного оружия периода 1975-1983 гг.

>Газета "Красная звезда" периода 1975-1983 гг.
Потом рассказываешь-что ты думаешь о своих словах относительно сурковской пропаганды в этой книге, ротзназе!
Ты ещё мне, с апломбом, будешь что-то рассказывать,откуда да что, не прочтя далее погугленного абзаца!

Показать весь текст
Ответы>>2410972

Юлиан Альбертович 03 Ноя, 18:07 #530 #2410972

>>2410954
Еще раз. Как только американцы закажут себе корабль, предназначенный для артиллерийской поддержки десанта, то спор потеряет смысл, ведь ты будешь прав, и подтверждение твоих слов получит материальное подтверждение. А до тех пор - прости, но это пустословие.

Ответы>>2411167

Heaven 03 Ноя, 18:12 #531 #2410984

>>2410919
Анальная модерация и пасс-коды по 500 рублей то нормально.

бтр/бмп Исакий Митрофанович 03 Ноя, 18:14 #532 #2410989

1. Каково будущее и перспективы концепции бтр?
2. Каково будущее и перспективы концепции бмп?
3. Какая концепция более перспективна?
4. Ваше виденья основного транспорта пехоты
5. Ваше отношение к установке на технику класса бтр (бтр80а/страйкер) 30 мм пушки.

Ответы>>2411005>>2411010>>2411225

Ульян Миронович 03 Ноя, 18:24 #533 #2411005

>>2410989
Концепция БТР в понимании "такси для ребят" себя не оправдала, все десантные машины будут строиться по принципу БМП, возить парней, "где стреляют" будут МРАПы.

Ответы>>2411022

Heaven 03 Ноя, 18:27 #534 #2411010

>>2410989
>2. Каково будущее и перспективы концепции бмп?
БМП сдохли как класс, когда концепция "мы всех выебем тактическими нюками и без спешивания в одном порядке с танками до ламанша нах" соснула.

Ответы>>2411039

Исакий Митрофанович 03 Ноя, 18:31 #535 #2411022

>>2411005
Ну а как же израильские азхариты/намеры? Почему концепция себя не оправдала можно подробнее?

77 Кб, 581x829

Ратмир Аббасович 03 Ноя, 18:33 #536 #2411028

У человека что максим с прикладом?

Ответы>>2411043>>2411073

Исакий Митрофанович 03 Ноя, 18:37 #537 #2411039

>>2411010
Бтр80а и страйкер с 30 мм орудием с тобой не согласны

12 Кб, 650x243

Ефимий Ростиславович 03 Ноя, 18:40 #538 #2411043

>>2411028
немецкий mg 08/15

Ответы>>2411056

Маджид Нагибович 03 Ноя, 18:48 #539 #2411056

>>2411043
Его бы модернизировать, поставить планки пикатини, оптический прицел и под современный патрон. Никаких перегревов ствола...Сирия и Афганистан одобряют.

Ратмир Аббасович 03 Ноя, 18:58 #540 #2411073

>>2411028
А на обычный дегтять можно было диск от танкового поставить и на оборот?

Ответы>>2411098

Хабиб Никонович 03 Ноя, 19:11 #541 #2411098

>>2411073
Диск ДТ (высокий) перекроет прицел на ДП.

У танкового ДТ был специальный высокий прицел диоптрический.

118 Кб, 800x600

238 Кб, 760x1050

234 Кб, 1600x1323

Онисим Львович 03 Ноя, 19:38 #542 #2411167

>>2410972
>. Как только американцы закажут себе корабль, предназначенный для артиллерийской поддержки десанта
Надо понимать это так,что от остальных воплей ты открестился?
Пожалуйста. Корабль поддержки десанта.В том числе. Заказан. Спущен на воду даже.
> А до тех пор - прости, но это пустословие.
Ты мне ещё про практику,что является критерием истины спиздани со своих олимпийских высот.
Пустословие-это у тебя. "Тарава положила конец артподдержке десанта!" "ПКР,как показала история, побила броню!" "Единственное, что может линкор это пострелять по берегу!" А почему? Пушшо тебе так хочется!

Ответы>>2411180

Твердислав Арсениевич 03 Ноя, 19:41 #543 #2411180

>>2411167
Цугцванг - корабль артиллерийской поддержки десанта? С бальсовой надстройкой? Ты что, шутишь что ли, нигра?

Ответы>>2411249

Heaven 03 Ноя, 20:02 #544 #2411225

>>2410989
>Каково будущее и перспективы концепции бтр?
БТР, то есть бронетранспортер, как концепция скончался.
Современная механизированная пехота пользуется или БМП со стабилизированными автоматическими пушками и полноценным бронированием, или МРАПами, в зависимости от задач.
Собственно, яркая примета происходящего - даже на БТР пытаются вкорячивать пушки, комплекты навесной брони, етц.
>Каково будущее и перспективы концепции бмп?
По всей видимости, увеличение бронезащиты, установка более мощных орудий, которые бы позволяли противодействовать хотя бы ЛБТ противника.
>Какая концепция более перспективна?
БМП, очевидно, останутся основным транспортом мотопехоты, не важно, колесные или гусеничные. А БТР или исчезнут вовсе, или останутся у всяких там вованов.

Ответы>>2411297>>2411334

55 Кб, 720x480

Онисим Львович 03 Ноя, 20:12 #545 #2411249

>>2411180
> С бальсовой надстройкой?
А я думал тебе понравится. БРОНИ ЖЕ НЕТ.
Опять не читаем то,что нам дают? Вторая картинка-для кого? Для меня? Я её уже видел,спасибо

Ответы>>2411281

Heaven 03 Ноя, 20:21 #546 #2411281

>>2411249
>А я думал тебе понравится. БРОНИ ЖЕ НЕТ.
Брони нет, дальнобойности нет. Какой это тебе к хуям корабль артподдержки? Что ты несешь, мудила?
>Опять не читаем
Ты отвечаешь на первый мой коммент к твоим маняфантазиям.
>Вторая картинка-для кого? Для меня?
Хуй знает, для кого, про артподдержку в ней нет. Остается предполагать, что для тебя.

Ответы>>2411295>>2411381

Ульян Денисович 03 Ноя, 20:24 #547 #2411295

>>2411281
Кокой агрессивный жопочтец.

Ответы>>2411311

Исакий Митрофанович 03 Ноя, 20:25 #548 #2411297

>>2411225
Напомню за азхаритты/намеры которые считаются бтром. У тех же немцев запилен бтр боксер с пулеметом. Также есть бумеранг и курганец с пулеметом в роли бтр хоть и в теории.

Ответы>>2411337

Heaven 03 Ноя, 20:30 #549 #2411311

>>2411295
Цитируй, где там про артподдержку, фантазер.

Исакий Митрофанович 03 Ноя, 20:36 #550 #2411334

>>2411225
Алсо, что думаешь за деление на три типа бригад как у сша?

Ответы>>2411346

Heaven 03 Ноя, 20:37 #551 #2411337

>>2411297
>Напомню за азхаритты/намеры которые считаются бтром
Ну это особый случай, не относящийся к классическим БТР.
>У тех же немцев запилен бтр боксер с пулеметом
The Boxer is a German-Dutch multirole armoured fighting vehicle
>Также есть бумеранг и курганец с пулеметом в роли бтр
Ну вот и посмотрим, как они есть. Пока что нету.

Heaven 03 Ноя, 20:40 #552 #2411346

>>2411334
А зачем это нужно, скажи на милость?
В моем понимании, нужны мотострелки на неплавающих БМП, держащих 30мм, чтобы воевать, вованы на мрапах, чтобы оккупировать, и аэромобильники на том, что ВТА может увезти, чтобы дырки затыкать.

Ответы>>2411370

Исакий Митрофанович 03 Ноя, 20:53 #553 #2411370

>>2411346
Годно, а что насчет калибра орудия бмп,нужен ли птурс ? И нужна ли бмп авиатранспортабельность? И еще вопрос за технику реконов, какой класс наземной техники им нужнее : брм, мрап/брдм или еще что?

Ответы>>2411392

313 Кб, 2000x1674

Онисим Львович 03 Ноя, 21:00 #554 #2411381

>>2411281
>дальнобойности нет.
Ну интересно! То вам ЛРЛАП нравится,то вам не нравится.
Вы странные какие-то.
>Какой это тебе к хуям корабль артподдержки?
Прочти, блядь, уже то что на второй картинке идиота кусок.
И угомонись. >>2411281
>про артподдержку в ней нет.
Чего там нет?

Основными задачами стали операции в прибрежной зоне,в том числе,и поддержка высадки десанта,а также зональная и

Глаз там твоих нет. Вот чего.
Вот тебе ещё один пруф, как положено,с домена .мил:
It will contribute to Joint Vision 2020 through precision engagement and dominant maneuver by conducting littoral operations that include firepower support for amphibious and other ground forces and the launch of precision strike weapons.
http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2000/pdf/navy/00dd21.pdf
И ещё:

The three ships: Admiral Elmo Zumwalt, Michael Mansoor and Lyndon B. Johnson, are optimized for naval gunfire support.

http://nationalinterest.org/feature/americas-lethal-zumwalt-class-destroyer-vs-russias-17191
Кстати, Клинтон слилась в предвыборной гонке, Трампа уже можно считать президентом,а это значит... Вот что это значит для флота:
http://foxtrotalpha.jalopnik.com/trump-s-crazy-idea-to-bring-back-battleships-might-actu-1731114811
God bless America! Battleship is magic!

Ответы>>2411400

Ладислав Ленин 03 Ноя, 21:03 #555 #2411388

Итак, антуаны, у меня назрел вопрос: есть ли у России беспилотники собственного производства? (Я имею в виду не Китай с наклеечками "made in Russia") Понимаю, что врядли есть, но вдруг? Где об этом можно почитать, если всё же есть?

Ответы>>2411413

Heaven 03 Ноя, 21:04 #556 #2411392

>>2411370
>а что насчет калибра орудия бмп
Я так понимаю, что есть тенденция к увеличению просто потому, что теперешние 30 мм бронеобъекты противника уже держат.
>нужен ли птурс
С первых БМП был нужен, с чего бы сейчас перестать быть нужным?
>И нужна ли бмп авиатранспортабельность?
Странный вопрос, авиатранспортабельность нужна даже танкам. Другое дело, сколько их за раз влезает в основные транспортники ВТА, а значит - за какое время можно перебросить подразделение.
>И еще вопрос за технику реконов, какой класс наземной техники им нужнее
Я, честно сказать, вообще не очень понимаю, зачем сейчас выделенные разведывательные машины, когда есть БПЛА у каждого пихота.
Некоторое время назад показывали БМР - на базе Тигра хуитку с беспилотником, акустическими пеленгаторами и пачкой других сенсоров - мне кажется, куда-то в эту сторону разведчики и будут двигаться.

Heaven 03 Ноя, 21:10 #557 #2411400

>>2411381
>Ну интересно!
Интересно - это когда ты с бальсовой надстройкой фигуряешь в зоне действия береговых комплексов противника.
>Прочти, блядь, уже то что на второй картинке идиота кусок.
Читаем внимательно.
>и поддержка высадки десанта
>поддержка высадки десанта
Где здесь про артиллерию, мудака кусок, если основное вооружение этой потешной хуитки - ракетное? Тяжело читать с пиздой вместо глаз, я понимаю, приходится придумывать, что хочется там увидеть.
>It will contribute to Joint Vision 2020 through precision engagement and dominant maneuver by conducting littoral operations that include firepower support
>firepower support
А ракеты в твоем манямире - это, естественно, не firepower.
>The three ships: Admiral Elmo Zumwalt, Michael Mansoor and Lyndon B. Johnson, are optimized for naval gunfire support.
И вот это - единственный взвизг по теме, из желтушного nationalinterest уровня Известий. Где зона .миль-то, манюта? Обосралась?

Ответы>>2411433>>2411456

Heaven 03 Ноя, 21:16 #558 #2411413

>>2411388
В википедии, мудила.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шаблон:БПЛА_России_и_СССР
Там тебе есть и про Эникс, и про ZALA, и про Транзас, и про Специальный технологический центр.

Ипат Васимович 03 Ноя, 21:29 #559 #2411433

>>2411400
> Интересно - это когда ты с бальсовой надстройкой фигуряешь в зоне действия береговых комплексов противника.
Которые вездесущи, ну что ты несешь. Если развить твою идею то ПКР на самолетах, подлодках, кораблях делают бессмысленными любые действия вражеского флота, ну а что, "в зоне действия ПКР" же!
> >и поддержка высадки десанта
> >поддержка высадки десанта
> Где здесь про артиллерию, мудака кусок, если основное вооружение этой потешной хуитки - ракетное?
Пулять томагавками по каждой огневой точке, блядь ты же ебанутый. Их там максимум 80, в реале с учётом зенитных ракет дай бог половина.
> Тяжело читать с пиздой вместо глаз
Я тебе соболезную.
> >It will contribute to Joint Vision 2020 through precision engagement and dominant maneuver by conducting littoral operations that include firepower support
> >firepower support
> А ракеты в твоем манямире - это, естественно, не firepower.
> >The three ships: Admiral Elmo Zumwalt, Michael Mansoor and Lyndon B. Johnson, are optimized for naval gunfire support.
> И вот это - единственный взвизг по теме, из желтушного nationalinterest уровня Известий. Где зона .миль-то, манюта? Обосралась?
Пушки нищитова. Какой же ты дебил.

Ответы>>2411445

Heaven 03 Ноя, 21:35 #560 #2411445

>>2411433
>Которые вездесущи, ну что ты несешь.
Которые весьма, мудила, вероятно будут в зоне высадки, куда припрут твои транспорты.
>Пулять томагавками по каждой огневой точке, блядь ты же ебанутый.
Войти в зону действия береговых комплексов в буквальном смысле слова на фанерке и гикнуться ни за грош, блядь ты же ебанутый.
>Их там максимум 80
А LRLAP сколько, лол?
>Я тебе соболезную.
Себе пособолезнуй, пиздочтец.
>Пушки нищитова.
Когда основным вооружением корабля (как и в случае любого современного корабля, собственно, вне ваших линкороебских маняфантазий) являются ракеты, да, когда пишут о firepower, имеют в виду не потешные хуитки, если это специально не оговорено.
Вон, видишь, журнализды из нацианальногоинтереса оговорились.

Ответы>>2411472

92 Кб, 500x656

Онисим Львович 03 Ноя, 21:40 #561 #2411456

>>2411400
>единственный взвизг
Главное-эмоций побольше,правда?
>Где здесь про артиллерию
А пушки там-для чего,идиот? Стоило ли городить огород,если на "Бёрках" всё тоже самое?
>А ракеты в твоем манямире - это, естественно, не firepower.
Какой же ты слепошарый болван-то. Ты на углы,когда ходишь, не натыкаешься:
>and the launch of precision strike weapons.
"launch"- про артиллерию никогда не говорят, селюк. Вот они твои ракеты.
> из желтушного nationalinterest уровня Известий.
Лолблядь, вот когда у "Известий" появятся аналогичного уровня люди, я обещаю, что буду ещё как-то обращать внимание на ваши слова:
http://nationalinterest.org/masthead
А пока-
>взвизг
иди, дальше хохлов по всему \вм лови. В этом вопросе тебе можно больше доверять, чем в вопросах навал ганфайр сьюппорт. Тарава,блядь. Ты мне смешон.
>это когда ты с бальсовой надстройкой фигуряешь в зоне действия береговых комплексов противника.
Ну с алюминиевой надстройкой-то лучше!

Ответы>>2411535

3058 Кб, 3000x1890

Онисим Львович 03 Ноя, 21:48 #562 #2411472

>>2411445
>Войти в зону действия береговых комплексов
Животное, ты дальность стрельбы ЛРЛАП смотреть не пробовал?
> да, когда пишут о firepower, имеют в виду не потешные хуитки
Сейчас я тебя ушатом помоев-то умою, ПРОМТ с Таравы:

Firepower is the military capability to direct force at an enemy. (It is not to be confused with the concept of rate of fire, which describes cycling of the firing mechanism in a weapon system.) Firepower involves the whole range of potential weapons.

>А LRLAP сколько, лол?
Испытано на 110 км. Знаешь,сколько ПКР он уделывает как бог черепаху по дальности?

Ответы>>2411513>>2411535

Станимир Родионович 03 Ноя, 21:49 #563 #2411474

Кто выпустил линкороманю?

Ответы>>2411484

Ульян Денисович 03 Ноя, 21:54 #564 #2411484

>>2411474
У меня вопрос получше - кто выпустил тебя из школы, малолетний уёбок?

Ответы>>2411653

Порфирий Иустинович 03 Ноя, 22:07 #565 #2411513

>>2411472
Бастион долбит на 300 км, так что можешь не усираться тут со своими пушечками.

Ответы>>2411524

167 Кб, 720x574

Онисим Львович 03 Ноя, 22:13 #566 #2411524

>>2411513
>Бастион долбит на 300 км,
Во-первых,я не сказал,что он уделывает все ракеты, а во-вторых, 300 км - это лишь один из вариантов пуска ракет "Бастиона":
http://www.npomash.ru/download/mobile_ru.pdf
А в-третьих,

AGS will employ 155mm caliber munitions capable of hitting targets accurately up to a distance of 100 nautical miles.

Так что. даже "Бстион",запустивший ракету по низковысотной-удлывает.
>не усираться
Эмоцию не дави,направь энергию на мирные цели. Усиль производство "Бастионов",чтобы они стали популярнее "Хайнов" и "Экзосетов".

Ответы>>2411526>>2411543>>2411548

530 Кб, 2861x2301

Онисим Львович 03 Ноя, 22:14 #567 #2411526

>>2411524
>Так что, даже "Бастион",запустивший ракету по низковысотной-уделывает.
ФиксЪ

Heaven 03 Ноя, 22:18 #568 #2411535

>>2411456
>А пушки там-для чего
А для чего пушки на современных кораблях? Шоббыло.
>Стоило ли городить огород,если на "Бёрках" всё тоже самое?
Конечно, стоило. Ну как же, такие-то рейлганы, стелс!
>"launch"- про артиллерию никогда не говорят
И чего? Там, если пиздой никак не читается, "launch of precision strike weapons" - "поддержка десантных операций, в том числе запуск высокоточного оружия". Схуяли ты придумал, что "поддержка" здесь - именно артиллерийская? Ну, кроме хотелок, чтобы так было.
>Лолблядь, вот когда у "Известий" появятся аналогичного уровня люди
Аналогичного уровня визга появились давным-давно.
>иди, дальше хохлов по всему \вм лови
Что как, по делу нихуя нет? Цурюк не прокатывает в корабли артиллерийской поддержки, как ни вертись? Ну, остается только повизгивать.
>>2411472
>ты дальность стрельбы ЛРЛАП смотреть не пробовал?
А ты дальность современных береговых комплексов?
А, тебя уже Порфирий Иустинович говнецом накормил, на что контраргументов у тебя так и не нашлось, естественно.
>Firepower involves the whole range of potential weapons.
Умылся помоями, долбоеб.
>Когда основным вооружением корабля (как и в случае любого современного корабля, собственно, вне ваших линкороебских маняфантазий) являются ракеты, да, когда пишут о firepower, имеют в виду не потешные хуитки, если это специально не оговорено.

Ответы>>2411686

Порфирий Иустинович 03 Ноя, 22:21 #569 #2411543

>>2411524
>"Экзосетов"
>ММ-40 block III, используемая в береговой обороне, летит на 180 км.
Все, иди под струю мыться.

Ответы>>2411686

Heaven 03 Ноя, 22:23 #570 #2411548

>>2411524
> Усиль производство
> чтобы они стали популярнее
Совершенствование производительности для увеличения спроса - метод устаревший на 100 лет.
Совершенствование впаривания - устарело на 70 лет.
Совершенствование продукта - устарело на 40 лет.
Создавать то в чем Нуждаются потребители - устарело на 20 лет на западе и еще не свершилось в развивающихся странах.
Создавать то, что Полезно для будущего потребителя, мира и умеренно удовлетворяет Потребностям - то что развивают на западе и недоступно для понимания в развитых странах.

Чтобы продаваться на конкурентном рынке - Бастион должен отвечать потребностям стран сильнее чем экзосеты, хайны и гомогарпуны.
Но рынок вооружений чуть меньше чем наполовину неконкурентный, политизированный.

ваш маркетолог-кун

Ответы>>2411686

Ким Силантиевич 03 Ноя, 22:47 #571 #2411610

>>2410921
>
>Ок, как только американцы закажут корабль, предназначенный для артиллерийской поддержки десанта,

Ты будешь смеяться, но одна из официальных задач Зуммвольта - это артиллерийская поддержка десанта. Более того, функция "артиллерийской поддержки десанта" там как-то контролируется на уровне Конгресса (как например и число авианосцев), и Конгресс следит за тем, чтобы у флота было достаточно кораблей для артиллерийской поддержки десанта. Именно Конгресс заставлял флот содержать беззадачные линкоры. Потому что так заведено.

Ответы>>2411629>>2411686

565 Кб, 2067x1034

Ким Силантиевич 03 Ноя, 22:55 #572 #2411626

Уважаемые линкороебы и линкорохейтеры, обсуждая броню линкоров, к сожалению забывают одну вещь: этой брони на линкорах было хуй да нихуя. Т.е. она очень толстая, прочная, очень дорогая и хайтечная. Но эта броня была только на небольшой "цитадели", минимально достаточной по размерам для того, чтобы железное корыто не тонуло.

Все остальное - пробивается из автомата Калашникова нахуй.

Броня - очень тяжелая. Все забронировать невозможно. Но у современного корабля все незабронированное - оно тоже нужное. Вот куда его ни ткни ПКРом - там что-то важное, без чего боеспособность идет по пизде.

Броня может спасти современное бронекорыто от затопления, но не от потери боеспособности.

Ответы>>2411633>>2411686

Ким Силантиевич 03 Ноя, 22:55 #573 #2411629

>>2411610

+ иллюстрация

https://en.wikipedia.org/wiki/Naval_gunfire_support#United_States

Ульян Денисович 03 Ноя, 22:57 #574 #2411633

>>2411626
>Броня может спасти современное бронекорыто от затопления, но не от потери боеспособности.
Что, прям всей?

Станимир Родионович 03 Ноя, 23:05 #575 #2411653

>>2411484
Малолетние уебки в ликбез треде легитимно обитают. А вот линкороманя со своим срачем не нужен. Нехай найдет какой-нибудь протухший линкоротред благо он их несколько наплодил и завалиться туда.

Ответы>>2411659>>2411706

Ульян Денисович 03 Ноя, 23:08 #576 #2411659

>>2411653
Здесь происходит самый настоящий ликбез на тему необходимости линкоров и возможности их использования, даже со статьями и пруфами. Пусть продолжают, мне нравится.

Ответы>>2411667

Станимир Родионович 03 Ноя, 23:11 #577 #2411667

>>2411659
Нет.
>Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды
А линкоротреды - это самая специальная и особенная олимпиада на вм.

600 Кб, 1000x1123

284 Кб, 2500x1297

405 Кб, 800x527

290 Кб, 1280x856

Онисим Львович 03 Ноя, 23:16 #578 #2411686

>>2411535
>whole range of potential weapons.
И прекрати выдумывать что-то иное просто потому что захотелось, глашатай истины. ВСЁ ПРИМЕНЯЕТСЯ. РАКЕТЫ ПУШКИ, НЕБО ,АЛЛАХ, ГАРПУНЫ. И хватит изображать ужа на сковороде.
>А ты дальность современных береговых комплексов?
А я смотрел.
>Аналогичного уровня визга появились давным-давно. Дегенерат, я жду- ты пруфнёшь мне экспертов в известиях с аналогичным уровнем?

Дейв Маджумдар освещает военные вопросы с 2004 года. В настоящее время он пишет для U. S. Naval Institute, Aviation Week, The Daily Beast и других изданий. Ранее он освещал вопросы национальной безопасности в Flight International, Defense News и C4ISR Journal. Маджумдар занимался стратегическими исследованиями в Университете Калгари, а в настоящее время занимается изучением истории военно-морских сил.

Воот этот мужик там дефэнс квесчен занимается. Давай, скажи мне ,что он -типичный желтушник и я выплесну тебе ещё один ушат помоев в рожу.
>and the launch of precision strike weapons.
И то, и другое. Учебник английского подарить?
>на что контраргументов у тебя так и не нашлось, естественно.
Попробуй тред читать глазами без розовых очков.
>Ну как же, такие-то рейлганы, стелс!
Ага, как только рейлганов не стало- АГС мгновенно вынырнула из-под земли. впоросами сверхдальней стрельбы морских пушек в США не занимались. Потрясающие истории. Ну ладно. на вопрос-то ты не ответил. Почему тогда влепили именно АГС, а не БОЛЬШЕ РАКЕТ ФОН БРАУНУ - БОГУ РАКЕТ? Телефончик пары учреждений в Аннаполисе дать? А то тоже не знают как воевать. Ты б поучил их,чтоли...
>именно артиллерийская?
Ты мне положительно надоел.

The AGS is a 155mm Gun Weapon System planned for installation in the DD(X) destroyers to provide high-volume, sustainable gunfire in support of amphibious operations and joint land battles.

http://dspace.mit.edu/bitstream/id/3172/AGS+Conversion+Study.pdf/
Корабль на который впиливают ажно две системы для поддержки амфибийных операций с сотнями снарядов ничем иным являться не может. Ну как бы тебе не хотелось погрызть бальсу.
>>2411543
>се, иди под струю мыться.
Все мемсы из бэ выучил? Никогда не станешь баттхёртом? А теперь давай, промотай ту страничку в вики чуть пониже и расскажи нам-сколько стран успели купить ММ 40 блок 3 и когда он успел стать самой популярной модификацией этой ракеты в мире. Ах не мооожешь...
Кстати, сто морских миль-это слегка больше 180 км.
>>2411548
Боже,я не претендую на ваш хлеб. Работайте, работайте... Чтобы "Бастион" стал основной угрозой и самой популярной ПКР в мире. Красные ракеты должны летать быстрее чёрных и всё такое.
>>2411626
>, к сожалению забывают одну вещь: этой брони на линкорах было хуй да нихуя.
Никто ничего не забывает. успокойтесь и не волновайтесь. К тому же вы не совсем правы. Забронированное пространство,относительно длины корабля,могло быть и очень большим.
>Все остальное - пробивается из автомата Калашникова нахуй.
А это вообще ересь за которую положена аркофлагелляция-потому как оскорбление священного воплощения Омниссии.
>оно тоже нужное
Всё-всё,даже провизионные кладовые?
>>2411610
Мужик.... Мне тебя жаль. Нет,говоришь-то ты правильно,но они тебя сейчас будут рвать на части.
>Потому что так заведено.
Нет,не поэтому. Они не хотели снижать огневую мощь флота. Ганфайр дебэйт называлось это развлечение. А уж что пушки отлично себя показали как средство поддержки моей любимой морской пехоты - так это ажно цельный генерал Беддард говорил.

600 Кб, 1000x1123

284 Кб, 2500x1297

405 Кб, 800x527

290 Кб, 1280x856

Онисим Львович 03 Ноя, 23:16 #578 #2411686

>>2411535
>whole range of potential weapons.
И прекрати выдумывать что-то иное просто потому что захотелось, глашатай истины. ВСЁ ПРИМЕНЯЕТСЯ. РАКЕТЫ ПУШКИ, НЕБО ,АЛЛАХ, ГАРПУНЫ. И хватит изображать ужа на сковороде.
>А ты дальность современных береговых комплексов?
А я смотрел.
>Аналогичного уровня визга появились давным-давно. Дегенерат, я жду- ты пруфнёшь мне экспертов в известиях с аналогичным уровнем?

Дейв Маджумдар освещает военные вопросы с 2004 года. В настоящее время он пишет для U. S. Naval Institute, Aviation Week, The Daily Beast и других изданий. Ранее он освещал вопросы национальной безопасности в Flight International, Defense News и C4ISR Journal. Маджумдар занимался стратегическими исследованиями в Университете Калгари, а в настоящее время занимается изучением истории военно-морских сил.

Воот этот мужик там дефэнс квесчен занимается. Давай, скажи мне ,что он -типичный желтушник и я выплесну тебе ещё один ушат помоев в рожу.
>and the launch of precision strike weapons.
И то, и другое. Учебник английского подарить?
>на что контраргументов у тебя так и не нашлось, естественно.
Попробуй тред читать глазами без розовых очков.
>Ну как же, такие-то рейлганы, стелс!
Ага, как только рейлганов не стало- АГС мгновенно вынырнула из-под земли. впоросами сверхдальней стрельбы морских пушек в США не занимались. Потрясающие истории. Ну ладно. на вопрос-то ты не ответил. Почему тогда влепили именно АГС, а не БОЛЬШЕ РАКЕТ ФОН БРАУНУ - БОГУ РАКЕТ? Телефончик пары учреждений в Аннаполисе дать? А то тоже не знают как воевать. Ты б поучил их,чтоли...
>именно артиллерийская?
Ты мне положительно надоел.

The AGS is a 155mm Gun Weapon System planned for installation in the DD(X) destroyers to provide high-volume, sustainable gunfire in support of amphibious operations and joint land battles.

http://dspace.mit.edu/bitstream/id/3172/AGS+Conversion+Study.pdf/
Корабль на который впиливают ажно две системы для поддержки амфибийных операций с сотнями снарядов ничем иным являться не может. Ну как бы тебе не хотелось погрызть бальсу.
>>2411543
>се, иди под струю мыться.
Все мемсы из бэ выучил? Никогда не станешь баттхёртом? А теперь давай, промотай ту страничку в вики чуть пониже и расскажи нам-сколько стран успели купить ММ 40 блок 3 и когда он успел стать самой популярной модификацией этой ракеты в мире. Ах не мооожешь...
Кстати, сто морских миль-это слегка больше 180 км.
>>2411548
Боже,я не претендую на ваш хлеб. Работайте, работайте... Чтобы "Бастион" стал основной угрозой и самой популярной ПКР в мире. Красные ракеты должны летать быстрее чёрных и всё такое.
>>2411626
>, к сожалению забывают одну вещь: этой брони на линкорах было хуй да нихуя.
Никто ничего не забывает. успокойтесь и не волновайтесь. К тому же вы не совсем правы. Забронированное пространство,относительно длины корабля,могло быть и очень большим.
>Все остальное - пробивается из автомата Калашникова нахуй.
А это вообще ересь за которую положена аркофлагелляция-потому как оскорбление священного воплощения Омниссии.
>оно тоже нужное
Всё-всё,даже провизионные кладовые?
>>2411610
Мужик.... Мне тебя жаль. Нет,говоришь-то ты правильно,но они тебя сейчас будут рвать на части.
>Потому что так заведено.
Нет,не поэтому. Они не хотели снижать огневую мощь флота. Ганфайр дебэйт называлось это развлечение. А уж что пушки отлично себя показали как средство поддержки моей любимой морской пехоты - так это ажно цельный генерал Беддард говорил.

Показать весь текст
Ответы>>2411710>>2411729>>2411753>>2411757

Ульян Миронович 03 Ноя, 23:20 #579 #2411695

Ликбез посетил линкородебил? Почему еще никто не отвел его за ручку нахуй отсюда?

Ответы>>2411728

107 Кб, 567x847

Онисим Львович 03 Ноя, 23:23 #580 #2411706

>>2411653
>благо он их несколько наплодил
Ну вот ты и спалился,сайфачеэлитка.Давай ,начиная меня убеждать,что это НИ ТЫ! Это вы ,клованы, набигали с пастой Капцова- сначала из \сф, потом из \вх. Даже с одним и тем же текстом, мистер "фант первый". Хоть бы поправили, думпкопфен.

Ответы>>2411789

Порфирий Иустинович 03 Ноя, 23:24 #581 #2411710

>>2411686
>стать самой популярной модификацией
Ну началось, блядь. А когда это замволт успел стать самым покупаемым кораблем на планете?

Ответы>>2411719

163 Кб, 538x800

Онисим Львович 03 Ноя, 23:28 #582 #2411719

>>2411710
>Ну началось, блядь.
С первого вашего поста и не заканчивалось. Вам русским по белому было сказано, в первом же ответе, что никто про все ракеты мира не говорил, но нет, вы выдумали себе соперника, боретесь с ним и,похоже,побеждаете,судя по бравурному тону ваших постов. Вам даже намекнули какие самые популярные ракеты-то у нас нынче. Но нет.вы продолжили,притащили последнюю модификацию ракеты и пытаетесь убеждать нас,что все-все они летят на сто восемьдесят км. Цирк с конями.

Ответы>>2411740

Ульян Денисович 03 Ноя, 23:30 #583 #2411728

>>2411695
Сам уёбывай, муило безаргументное.

Heaven 03 Ноя, 23:30 #584 #2411729

>>2411686
>ВСЁ ПРИМЕНЯЕТСЯ. РАКЕТЫ ПУШКИ, НЕБО ,АЛЛАХ, ГАРПУНЫ. И хватит изображать ужа на сковороде.
Так и записываем: Цимбалы - корабль для обстрела противника из личного оружия моряков.
А хуле, оно же есть, в firepower его входит.

Ответы>>2411745

Порфирий Иустинович 03 Ноя, 23:33 #585 #2411740

>>2411719
В таком случае, манюнь, обозначь вооружение вероятного противника, вытри свою жопу и используй арли берки. И запомни, что даже гнусная, нищая параша может получить бастионы, если она лояльна российской власти.

Ответы>>2411755

53 Кб, 1000x661

Онисим Львович 03 Ноя, 23:36 #586 #2411745

>>2411729
> Цимбалы - корабль для обстрела противника из личного оружия моряков.
Над доведением до абсурда тебе ещё работать и работать. Багры! "Замволт"-корабль корабль для избиения моряков противника пожарными баграми! Хэй-хо! Подать мне мою абордажную саблю и мы покажем этим английским крысам кто такой Джон Пол Джонс!
Входит. В качестве околонулевой составляющей. Давай,спиздани мне,что ЛРЛАП-тоже околонулевая составляющая. Дай мне повод забрызгать стены твоей кипящей кровью.
А начиналось всё с упоминания танкеткодебила и танталодауна... Обожаю эту доску!

Ответы>>2411753

Heaven 03 Ноя, 23:38 #587 #2411753

>>2411686
>А я смотрел.
Но не увидел, видимо, в силу ранее установленного пиздоглазия.
>я жду- ты пруфнёшь мне экспертов в известиях с аналогичным уровнем?
С каким уровнем, писанины в ссаный Daily Beast? Клоунада на 8/10 просто.
>И то, и другое. Учебник английского подарить?
Ты его лучше прочесть попытайся, как и мой предыдущий комментарий.
>Ага, как только рейлганов не стало- АГС мгновенно вынырнула из-под земли
Конечно, вооружать-то этот потешный кусок говна чем-то нужно, а кусок попильного пирога всем хочется.
>орабль на который впиливают ажно две системы для поддержки амфибийных операций с сотнями снарядов ничем иным являться не может
Может, например, провальным проектом, рассчитанным на установку прорывных орудий, которые так никогда и не были созданы.
>когда он успел стать самой популярной модификацией этой ракеты в мире
Тогда же, когда плавучий обосрамс обязались применять только против самых популярных ракет мира.
>>2411745
Пожарные багры в firepower не входят, ты кого-то там английскому думал учить, дебил.
А М1911 капитана - входит, и формирует примерно ту же его долю на фоне ракетного вооружения, что и потешные пукалки.

Ответы>>2411768>>2411873

73 Кб, 920x814

Онисим Львович 03 Ноя, 23:39 #588 #2411755

>>2411740
>обозначь вооружение вероятного противника
>чтобы они стали популярнее "Хайнов" и "Экзосетов".
Очки одень.
> может получить бастионы
Огого! А кто это там вопил,что ПАКАНИПАСТРОЕНОНИСЧИТОВО! Чтож вы так своего соратника подставляете? Я ж сейчас тоже организую броадсайд контрактами. Казус белли же.

Ответы>>2411779

Heaven 03 Ноя, 23:40 #589 #2411757

>>2411686
>Чтобы "Бастион" стал основной угрозой и самой популярной ПКР в мире
Нет никакой жесткой связи между популярностью и основной угрозой - это могут как части одного процесса, как и наоборот.

>Красные ракеты должны летать быстрее чёрных и всё такое.
Никакого отношения к популярности оружия этот высер не имеет.

Я уже писал, что выбирают не Оружие, а Поставщика(политический вопрос).
После политического выбора уже делают более менее прагматический.
Не считая подковерной борьбы с давлением лоббистов на Лицо Принимающее Решение в стане Покупателя.

Цифры ТТХ имеют значение - но при средней температуре по больнице, они в середине списка критериев покупки.

Ответы>>2411770

Ульян Денисович 03 Ноя, 23:43 #590 #2411768

>>2411753
>Вот когда пиндосы сделают корабль артиллерийской поддержки, тогда и приходи
>Сделали.
>НИЩИТОВА ОН НИ АРТИЛЛИРИЙСКЕ ПКР УБЬЮТ И ВААБЩЕ ПАПИЛ
Вся суть этого срача.

Ответы>>2411775

Барак Фёдорович 03 Ноя, 23:44 #591 #2411770

>>2411757
>Цифры ТТХ
>в середине списка критериев покупки
лолблядь да они последние в списке сука
предпоследний критерий это блядь цена нахуй

Heaven 03 Ноя, 23:46 #592 #2411775

>>2411768
>Вот когда пиндосы сделают корабль артиллерийской поддержки, тогда и приходи
>Сделали.
>Это корабль, не предназначенный для артиллерийской поддержки, имеющий орудия в качестве вспомогательных вооружений вдобавок к основному - ракетам, и не имеющий бронирования и боевой стойкости, которые бы позволяли вступление в прямой бой с береговыми комплексами противника
>ВРЕТИ! ВАШИ РАКЕТЫ НЕ РАКЕТЫ! ЕТА АРТИЛЕРИЙСКАЯ КАНАНЕРКА!!

Ответы>>2411790>>2411794>>2412010

Порфирий Иустинович 03 Ноя, 23:48 #593 #2411779

>>2411755
>"Хайнов" и "Экзосетов"
А покупку новых ракет ты принципиально не рассматриваешь?
>ПАКАНИПАСТРОЕНОНИСЧИТОВО
Уже построено и продано, иди мойся сука.

Ответы>>2411873

Станимир Родионович 03 Ноя, 23:50 #594 #2411789

>>2411706
Господин линкорошизик, я аж два треда нашел, где вы можете изливать свои бредни:
https://2ch.hk/wm/res/2386055.html (М)
https://2ch.hk/wm/res/2380702.html (М)

Ответы>>2411873

Heaven 03 Ноя, 23:51 #595 #2411790

>>2411775
>корабль артиллерийской поддержки
>guide missile destroyer
Ты там своей головой камни обтесываешь?

Ответы>>2411796>>2411873

Ульян Денисович 03 Ноя, 23:52 #596 #2411794

>>2411775
>сверхдорогие йоба-пушки с дальностьюв 180 км
>вспомогательное вооружение
Лел.
Брони нет потому, что есть штельз, который должен мешать наведению этих самых ракет. У пиндосов свой путь в защите.
>ВАШИ РАКЕТЫ НЕ РАКЕТЫ!
А танки ты тоже попилом считаешь, если они не от всех ПТ-средств защищены?
>ЕТА АРТИЛЕРИЙСКАЯ КАНАНЕРКА!
Хватит уже фантазировать, мань.

Ответы>>2411807

Heaven 03 Ноя, 23:52 #597 #2411796

>>2411790
Это ты не меня спрашивай, а Ульяна Денисовича с Онисимом Львовичем.

Heaven 03 Ноя, 23:56 #598 #2411807

>>2411794
>сверхдорогие йоба-пушки с полутора снарядами дальностью в 180 км, установленные на замену рельсе, ради которой проектировался Цунареф, и которая так и не была создана
Лел индид.
>Брони нет потому, что есть штельз
Угу, брони нет потому, что есть штельз, ЛТХ нет потому, что есть штельз, короче, штельз - замена любых недостающих качеств боевой техники, волшебная палочка такая, решающая все проблемы.
> танки ты тоже попилом считаешь, если они не от всех ПТ-средств защищены?
Танки из бальсы с пулеметом в башне вместо пушки, которую ниасилили, конечно, я бы тоже считал попилом.
>Хватит уже фантазировать, мань.
Это я здесь должен говорить, болезный.

Ответы>>2411817

Ульян Денисович 04 Ноя, 00:02 #599 #2411817

>>2411807
>штельз - замена любых недостающих качеств боевой техники
У пиндосов свой путь.
>Это я здесь должен говорить, болезный.
Для того, чтобы это сказать, ты, для начала, должен прекратить фантазировать.
>Танки из бальсы с пулеметом в башне вместо пушки
Мастер аналогий, блять. На самом деле нет, но мне лень объяснять. Поздравляю, ты подебил. А я спать.

Ответы>>2412032

540 Кб, 1800x1232

Онисим Львович 04 Ноя, 00:34 #600 #2411873

>>2411753
>Пожарные багры в firepower не входят
Почитай про доведение до абсурда. Серьёзно.
>что и потешные пукалки.
Ну а вот и повод. А теперь, сын помойной собаки, марш гуглить БК "Замволта"! А потом расскажи нам -как мало в огневой мощи корабля составляют без малого тысяча шестидюймовыхПотенциальных,потому что не очень понятно- будут в БК "Замволта" обычные или нет" !
В вашем личном солипсизме-может быть.
> U. S. Naval Institute,
>Клоунада на 8/10 просто.
Точно. И ничем иным ваше выступление не является.
>Конечно,
Не читали Конан Дойла? А стоило бы. Там есть одна фраза,которая очень к месту сейчас будет "Нет ничего обманчивее, чем слишком очевидные факты".
>провальным проектом
Сейчас кто-то сорвётся в штопор, так энергично маневрируя. То не построили,то не подходит потому что бальса, то провальный и потому не записывайте!
>прочесть попытайся,
В вашем комментарии толка не больше,чем в базарной ругани. Угомонись. ПУШКИ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ТОЖЕ.
>применять только против самых популярных ракет мира.
А никто и не говорил, что его рассчитывали. Я говорил, что множество ракет береговых комплексов его не достанут. И ,так как этих ракет пока что большинство... Смиритесь и не волновайтесь, "Замволт" остаётся недосягаем.
>>2411779
>А покупку новых ракет ты принципиально не рассматриваешь?
Убеди меня,что эти ракеты, по-прежнему, не будут "Хайнами" и "Экзосетами".
>может получить бастионы
>Уже построено и продано
У тебя там рулевые плоскости не оторвало? Во все страны уже продал "Бастионы", сверхэффективный манагер ты наш?
>>2411790
>Ты там своей головой камни обтесываешь?
...with a focus on land attack.
Эта фразочка у вас чуть подальше? Да? Угадал?
>>2411789
"Англия надеется,что каждый из вас исполнит свой долг и пойдёт вахтёрствовать куда-нибудь в направлении Африки!"
Бампать ваш тролеркоастер я всё равно не пойду. И вообще,пойду куда-нибудь только, когда этого захочу лично я.

540 Кб, 1800x1232

Онисим Львович 04 Ноя, 00:34 #600 #2411873

>>2411753
>Пожарные багры в firepower не входят
Почитай про доведение до абсурда. Серьёзно.
>что и потешные пукалки.
Ну а вот и повод. А теперь, сын помойной собаки, марш гуглить БК "Замволта"! А потом расскажи нам -как мало в огневой мощи корабля составляют без малого тысяча шестидюймовыхПотенциальных,потому что не очень понятно- будут в БК "Замволта" обычные или нет" !
В вашем личном солипсизме-может быть.
> U. S. Naval Institute,
>Клоунада на 8/10 просто.
Точно. И ничем иным ваше выступление не является.
>Конечно,
Не читали Конан Дойла? А стоило бы. Там есть одна фраза,которая очень к месту сейчас будет "Нет ничего обманчивее, чем слишком очевидные факты".
>провальным проектом
Сейчас кто-то сорвётся в штопор, так энергично маневрируя. То не построили,то не подходит потому что бальса, то провальный и потому не записывайте!
>прочесть попытайся,
В вашем комментарии толка не больше,чем в базарной ругани. Угомонись. ПУШКИ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ТОЖЕ.
>применять только против самых популярных ракет мира.
А никто и не говорил, что его рассчитывали. Я говорил, что множество ракет береговых комплексов его не достанут. И ,так как этих ракет пока что большинство... Смиритесь и не волновайтесь, "Замволт" остаётся недосягаем.
>>2411779
>А покупку новых ракет ты принципиально не рассматриваешь?
Убеди меня,что эти ракеты, по-прежнему, не будут "Хайнами" и "Экзосетами".
>может получить бастионы
>Уже построено и продано
У тебя там рулевые плоскости не оторвало? Во все страны уже продал "Бастионы", сверхэффективный манагер ты наш?
>>2411790
>Ты там своей головой камни обтесываешь?
...with a focus on land attack.
Эта фразочка у вас чуть подальше? Да? Угадал?
>>2411789
"Англия надеется,что каждый из вас исполнит свой долг и пойдёт вахтёрствовать куда-нибудь в направлении Африки!"
Бампать ваш тролеркоастер я всё равно не пойду. И вообще,пойду куда-нибудь только, когда этого захочу лично я.

Показать весь текст
Ответы>>2412032

Изя Красимирович 04 Ноя, 01:26 #601 #2412010

>>2411775
А противокорабельное вооружение, отличное от артиллерии, у него есть? Нет. Значит, это канонерка.

Ответы>>2412015

Ипат Васимович 04 Ноя, 01:30 #602 #2412015

>>2412010
LRASM через пару-тройку лет будет.

764 Кб, Webm

Игнатий Велимудрович 04 Ноя, 01:36 #603 #2412025

При много уважаемые!
Помогите найти ПОИМЕННЫЙ список потерь солдат США в Ираке

Ответы>>2412027>>2412042>>2413288>>2413432

Ипат Васимович 04 Ноя, 01:37 #604 #2412027

>>2412025
Потерьнет

Ответы>>2412036

Heaven 04 Ноя, 01:39 #605 #2412032

>>2411817
>У пиндосов свой путь.
В науке нет царских путей.
>Для того, чтобы это сказать, ты, для начала, должен прекратить фантазировать.
Я и не начинал.
>Поздравляю, ты подебил.
Yaaaay!
>>2411873
>Почитай про доведение до абсурда.
Твой болезненный бред не нужно доводить до абсурда.
>А теперь, сын помойной собаки
Это ты проецируешь свои проблемы с мамкой-шлюхой и батей-братом?
>марш гуглить БК "Замволта"!
Огневая мощь определяется не БК, дебилушка, а весом залпа вкупе со способностью куда-нибудь этим залпом попадать, и LRLAP у него немногим больше, чем ракет.
>То не построили,то не подходит потому что бальса, то провальный и потому не записывайте!
Третий, кажется, уже раз повторяю тебе - пиздоглазие, научись читать.
Корабль артиллерийской поддержки USN даже в их текущем турбопопильном жару не может привидеться и в страшном сне, и Цугундер таковым не является по перечисленным выше причинам: он спроектирован для другого, а для непосредственной артподдержки просто негоден.
>ПУШКИ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ТОЖЕ.
Конечно. "НОЖИ И РУКОПАШНЫЙ БОЙ ПЕХОТОЙ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ТОЖЕ".
>Я говорил, что множество ракет береговых комплексов его не достанут. И ,так как этих ракет пока что большинство... Смиритесь и не волновайтесь, "Замволт" остаётся недосягаем.
А множество достанут, так что смирись, манюта, как только беззадачный утюг сунется к берегу, отправится строить искуственные рифы.
> ...with a focus on land attack.
Поразительно, насколько пиздоглазие позволяет выдавать желаемое за действительное.
Если land attack, то уж непременно потешными пукалками и карамультуком капитана.
> И вообще,пойду куда-нибудь только, когда этого захочу лично я.
А вот тут ты ошибаешься. Запросто может прочухаться моча и отправить тебя к хуям с твоими навязчивыми идеями если не из треда, так с доски.

Ответы>>2412144>>2412155

Игнатий Велимудрович 04 Ноя, 01:40 #606 #2412036

>>2412027
мнеб поименный список, от чисел 4 423 298 мне ни тепло-ни холодно.

8323 Кб, Webm

Игнатий Велимудрович 04 Ноя, 01:43 #607 #2412042

>>2412025
Бамп вопрос

Ответы>>2413432

Ерофей Куприянович 04 Ноя, 02:02 #608 #2412082

https://en.wikipedia.org/wiki/Busemann's_Biplane
Наткнулся на форму снаряда, которая не дает сверхзвукового хлопка. Ведь если сделать подобным образом трубку или кольцо, то по идее получится бесшумный сверхзвуковой боеприпас, так? А по какой причине это не применяется в тихой стрелковке вместо дозвуковых с хуёвой баллистикой? Что мешает?

Ответы>>2412186

145 Кб, 1600x1069

Онисим Львович 04 Ноя, 02:43 #609 #2412144

>>2412032
>В науке нет царских путей.
... Кроме тех ,что указал Хевен.
>Конечно.
Вот и поладим. Угомонитесь. Ясно прописано-для чего АГС. Ясно прописано для чего"Замволт".
>Огневая мощь определяется не БК

Firepower — () 1. The amount of fire which may be delivered by a position, unit, or weapon system. 2. Ability to deliver fire.

http://www.militaryterms.net/f
Огневая мощь мотострелковой (танковой) роты, батальона выражается обычно суммарным объемом огневых задач, которые могут быть выполнены отпущенным количеством боеприпасов штатными и приданными средствами усиления согласно существующим нормативам. Результатом реализации огневой мощи является ущерб, наносимый противнику и выражаемый определенной степенью подавления или уничтожения противника.

http://www.studfiles.ru/preview/855501/
Успокойтесь и не волновайтесь. И БК ТОЖЕ. И точностью, и всем остальным. А если учесть,что ваши ячейки, скорее всего, нельзя перезарядить до захода в порт,то натянуть сову на глобус,а именно,приравнять к залпу использование всех запасов каждого из сравниваемых видов вооружения можно.
Хотите сравнить огневую мощь оружия "Замволта" таким методом?
>и LRLAP у него немногим больше, чем ракет.
Там восемьдесят ячеек на всё про всё. АСРОКи, ЕССМ и "Томагавки". ЛРЛАПов на борту-семьдесят.
>то уж непременно потешными пукалками
Главное- эмоций, эмоций побольше. Дави негативом. Больше всякой неотносящейся к делу ругани и табуированию лексики!
>то уж непременно потешными пукалками
Следите за руками, товарищи. Вот вам две АУ для расстрела берега. Вот вам ракеты. Мешаем,мешаем,мешаем... Где попил?
>Запросто может прочухаться моча
Жаловаться -ваше право. Но если модератор прочитает тред,то он легко поймёт,что наша дискуссия находится в его рамках. ЭТО ВЫ НАЧАЛИ ЭТУ ДИСКУССИЮ, ГОСПОДИН ТАРАВА. Так что а) не забанят и б) если и-то я окажусь в бане в дурной компании. В вашей.
>с мамкой-шлюхой и батей-братом?
Обычно в подобных фразах отец - членодевка. Отходите от канонов? Экспериментируете с новыми формами выражения эмоций? Молодец,молодец...
>А множество достанут
С Россией воевать не будем. Уболтал.
>Твой болезненный бред не нужно доводить до абсурда.
Уел,уел... Прям сейчас каак растроюсь. Или нет.

145 Кб, 1600x1069

Онисим Львович 04 Ноя, 02:43 #609 #2412144

>>2412032
>В науке нет царских путей.
... Кроме тех ,что указал Хевен.
>Конечно.
Вот и поладим. Угомонитесь. Ясно прописано-для чего АГС. Ясно прописано для чего"Замволт".
>Огневая мощь определяется не БК

Firepower — () 1. The amount of fire which may be delivered by a position, unit, or weapon system. 2. Ability to deliver fire.

http://www.militaryterms.net/f
Огневая мощь мотострелковой (танковой) роты, батальона выражается обычно суммарным объемом огневых задач, которые могут быть выполнены отпущенным количеством боеприпасов штатными и приданными средствами усиления согласно существующим нормативам. Результатом реализации огневой мощи является ущерб, наносимый противнику и выражаемый определенной степенью подавления или уничтожения противника.

http://www.studfiles.ru/preview/855501/
Успокойтесь и не волновайтесь. И БК ТОЖЕ. И точностью, и всем остальным. А если учесть,что ваши ячейки, скорее всего, нельзя перезарядить до захода в порт,то натянуть сову на глобус,а именно,приравнять к залпу использование всех запасов каждого из сравниваемых видов вооружения можно.
Хотите сравнить огневую мощь оружия "Замволта" таким методом?
>и LRLAP у него немногим больше, чем ракет.
Там восемьдесят ячеек на всё про всё. АСРОКи, ЕССМ и "Томагавки". ЛРЛАПов на борту-семьдесят.
>то уж непременно потешными пукалками
Главное- эмоций, эмоций побольше. Дави негативом. Больше всякой неотносящейся к делу ругани и табуированию лексики!
>то уж непременно потешными пукалками
Следите за руками, товарищи. Вот вам две АУ для расстрела берега. Вот вам ракеты. Мешаем,мешаем,мешаем... Где попил?
>Запросто может прочухаться моча
Жаловаться -ваше право. Но если модератор прочитает тред,то он легко поймёт,что наша дискуссия находится в его рамках. ЭТО ВЫ НАЧАЛИ ЭТУ ДИСКУССИЮ, ГОСПОДИН ТАРАВА. Так что а) не забанят и б) если и-то я окажусь в бане в дурной компании. В вашей.
>с мамкой-шлюхой и батей-братом?
Обычно в подобных фразах отец - членодевка. Отходите от канонов? Экспериментируете с новыми формами выражения эмоций? Молодец,молодец...
>А множество достанут
С Россией воевать не будем. Уболтал.
>Твой болезненный бред не нужно доводить до абсурда.
Уел,уел... Прям сейчас каак растроюсь. Или нет.

Показать весь текст
Ответы>>2412146

Онисим Львович 04 Ноя, 02:43 #610 #2412146

>>2412144
>табуированной лексики!

132 Кб, 1414x1118

Онисим Львович 04 Ноя, 02:52 #611 #2412155

>Цугундер
>Цимбалы
>Цугцванг
Детский сад,штаны на лямках.
>>2412032
>а для непосредственной артподдержки просто негоден.
Ода, корабль с двумя скорострельными дальнобойными шестидюймовками... Конеечно не пригоден для артподдержки! конечно туда их вкрячили потому что ПОПИЛ! И жили бы мы во тьме,но пришёл один пёс,попавший врай, и просветил нас. Восславим Петухевена, братья!

Ответы>>2412175

15 Кб, 324x235

Фадей Рошанович 04 Ноя, 03:05 #612 #2412175

>>2412155
>двумя шестидюймовками

Ответы>>2412184

Адриан Захарович 04 Ноя, 03:09 #613 #2412182

КМП США состоит из 4 дивизий и дополнительно ещё имеются экспедиционные дивизии/бригады/полки?

103 Кб, 1000x619

Онисим Львович 04 Ноя, 03:10 #614 #2412184

>>2412175
Почему бы и нет?

Ответы>>2412217

Ерофей Куприянович 04 Ноя, 03:11 #615 #2412186

>>2412082
Короче, судя по всему это испытывали http://www.dtic.mil/ndia/2004solic/flat.ppt с якобы годными результатами - и в полёте устойчиво мол, и хлопка не даёт. А хули не юзают-то?

Фадей Рошанович 04 Ноя, 03:25 #616 #2412217

>>2412184
Айова-понятно, она то уж как жахнет, так жахнет, вопрос за Замволт, пушчо так дорохо за две пушки (одна башня легкого крейсера позапрошлого века)?

Ответы>>2412273>>2412311>>2413884

Барак Фёдорович 04 Ноя, 03:48 #617 #2412273

>>2412217
Я не знаю. По мне, Замволт это попил чистейшей воды.
Но - не может быть все так просто.

Я представляю себе Кузнецовский Авианосец управляемый 30 моряками.
Все киборгизировано и оцифровано. Все системы интегрированы с системами авиагруппы, с системами корабельной группы ордера. Полностью.
Мгновенный обмен информацией и единое информационное поле - защищенное, дающее возможность каждому судну и самолету-вертолету оперировать информацией доступной всем. С учетом разграничения доступа и обеспечения безопасности. Что видит один - видят все кому это полезно знать.
Все видят что ты делаешь или собираешься делать.

Время реакции, нагрузка на персонал, ошибки - все уменьшается. А эффективность увеличивается.

Может Зумвольт создали для обкатки этой технологии - тотальной оцифровки. Пилят несколько - потому что нужно много опыта. И задачи выполняет и ЛАБОРАТОРИЯ.
Ну как вариант - может и не так.
Плюс еще закладывали вроде возможность рельсопушек - а может и не закладывали, я не помню.

Ответы>>2412311>>2413884

Вячеслав Бенедиктович 04 Ноя, 04:11 #618 #2412311

>>2412217
>>2412273

У Замволта куча оружия кроме пушек, а пушки сами вполне себе неплохие.

>>2412273
>Кузнецовский Авианосец
>управляемый 30 моряками.

Полсотни летунов, сотня механиков, полсотни народу для перевозки самолётов по кораблю, по 5 человек на ракеты, ГАК и зенитки (в три смены), вот уже две сотни. Коки и врачи, ещё десяток. На управление самим судном ещё человек 30 как раз.

Ответы>>2412314

Барак Фёдорович 04 Ноя, 04:13 #619 #2412314

>>2412311
Я предположил. Мне можно - я службу проходил на суше, в поле. Да и не службу, а вешалку пиджачную.

Ответы>>2412320

Вячеслав Бенедиктович 04 Ноя, 04:21 #620 #2412320

>>2412314

Просто пойми: реально сделать авианосец в 20кт с группой из БПЛА на все случаи жизни. Но за время его отладки и настройки конструкторами, робототехниками и отладчиками пройдёт ну очень много времени. На заводах мерседеса, автомобильных, решили что роботы дороже людей. Потому что ебли с настройкой и отладкой больше, чем с работой вручную (при большом числе подмодификаций). Таким образом автоматический авианосец это возможно. Но дорого в отладке. Нет желания строить 10 лет его, потом десять лет налаживать, потом десять лет фиксить баги. Проще загнать туда пять тысяч человек. И это не только в авианосцах и кораблях вообще. Просто реально научить робота что-то делать часто дороже, чем самому сделать.

И это даже не только в робототехнике. Часто сделать эскиз на бумаге лучше, чем в каде. Быстрее. А когда деталь нужна одна, то это норма.

И не только конструирования это касается. Вообще очень часто в ручную всё быстрее и лучше, и даже надёжнее. Например документооборот. Я и бабка 80лвл работали лаборантами, на деле секретарями-распиздяями. Вот у меня с компа всё вечно проёбывалось, а у неё из сейфа с папками нет.

Ответы>>2412640>>2412728

Макарий Ионич 04 Ноя, 10:32 #621 #2412640

>>2412320
Ты хохол чтоле?

Ответы>>2412764

Барак Фёдорович 04 Ноя, 12:13 #622 #2412728

>>2412320
> На заводах мерседеса, автомобильных, решили что роботы дороже людей.
Я знал. Я знал!
Про остальное - согласен. Говорят пройдут десятилетия, прежде чем роботы научатся вменяемо заменять человеческого биоробота.
Но что-то мне не верится - я бы сделал ставку на 100 лет.

Ответы>>2412764

Гавриил Масадович 04 Ноя, 12:56 #623 #2412764

>>2412728
>Говорят пройдут десятилетия, прежде чем роботы научатся вменяемо заменять человеческого биоробота.

Ну как бы сейчас суперкомпы дают столько флопс, сколько и мозг, алгоритм неокортекса известен, то есть можно создать нейросетевую ИИ которую будут учить, а не программировать. Плюс в том, что научив одну можно код в другую вставить, не надо сто слесарей учить. Но не за горами слияние машины с человеком и тогда вообще разницы не будет.

>>2412640

А почему это тебя так волнует? (Нет, не хохол).

Ответы>>2412958>>2413010

Яков Иакинфович 04 Ноя, 14:56 #624 #2412958

>>2412764
>алгоритм неокортекса известен
Нифига он не известен.

Аникий Павлинович 04 Ноя, 15:01 #625 #2412961

>>2400046 (OP)
Поясните, что там за вой постоянно про американской ПРО. Что за ПРо? Оно чтобы сбивать в случае чего наши ракет с ядерной боеголовкой? Но вроде же говорили всегда со времен звездных войн что это бесперспективно - всех не собъешь плюс они разделяются. Так какой в этом смысл?
А если это все-таки эффективно, значит при полном развертывании сразу нарушится баланс гарантированного уничтожения и это будет хороший момент для нападения на Россию?

Ответы>>2413008>>2413947

Heaven 04 Ноя, 15:28 #626 #2413008

>>2412961
Бугурт не потому что ПРО, а потому что ПУ этих ПРО могут пускать совсем не ПРО.

Хотимир Захариевич 04 Ноя, 15:30 #627 #2413010

>>2412764
>Ну как бы сейчас суперкомпы дают столько флопс, сколько и мозг
Но мозг не даёт и одного флопс. А в эмуляции нервной деятельности суперкомпьютер показывает уровень ганглия насекомого, до мозга млекопитающего ещё очень далеко.

Мэир Трифилиевич 04 Ноя, 15:46 #628 #2413022

>>2400046 (OP)
Если есть пиздатые отношения с военкомом, который уже два года подряд откладывал мне призыв ради моих сессий по заочке - какие нужны действия для сержантской учебки?

Заранее благодарю.

Ответы>>2413026

Клим Рафаилович 04 Ноя, 15:52 #629 #2413026

>>2413022
Тебе оно надо? Можешь охуеть от жизни такой без профитов.

Ответы>>2413029

Мэир Трифилиевич 04 Ноя, 15:54 #630 #2413029

>>2413026
Раз срочку один хуй тянуть - почему бы и нет. Лишним точно не будет. Мало ли еще на контракт уйти взбредет в голову.

Алсо, военком же мне посоветовал в конце службы писать рапорт для поступления в военвуз переводчиком, мол, у меня свободное владение английским-испанским. Зачем рапорт? Нельзя ли просто пойти? Или это как-то сработает мне на руку?

Ответы>>2413039

Клим Рафаилович 04 Ноя, 16:05 #631 #2413039

>>2413029
Ты уж определись, взбредет или нет, идти в мальки "шоп пагоны" это неверное решение. Бытие сержантом определяется так же, как и везде в армии - корейским рандомом, ты можешь, как явно собираешься, попасть в проёб с небольшим количеством слонов в подчинении, так и принять груз ответственности и баттхерта размером с оглоблю в твоей жопе.
И да, военные переводчики - это практически самый неуважаемый класс служивых, точно тебе говорю. Никаких благ.
Далее, сержансткая учебка - пиздец лютый, треть службы ты будешь кровью потеть, точно тебе говорю, кроме того тебе надо соответствовать должности, ты людями помыкать умеешь? Заломать шизика, идущего в отказ сможешь? Среди срочноты редко решает субординация в первую очередь, если офицер увидит, что ты не сможешь держать слонов в узде, тебя заменят слоном, который сможет. То есть, есть шанс страдать ни за что, у меня в роте была пара слонових сержантов на должностях стрелков, спг и в таком духе. Хотя, конечно, если есть вариант куда-то конкретно зарулить, тут уже можно подумать.

Ответы>>2413161

Мэир Трифилиевич 04 Ноя, 17:21 #632 #2413161

>>2413039
Ну, с этим-то всё понятно, дрочево с туманными перспективами. Но как это все проходит? Пишется заявление? Решается в военкомате или на месте?
Просто военкома я увижу уже только в конце ноября, когда буду отправляться.

Ответы>>2413222

Клим Рафаилович 04 Ноя, 17:46 #633 #2413222

>>2413161
Ты тут сказал, что тебя военком в команду определить может, теперь спрашиваешь, я не пони.
Навязаться ты можешь на распределительном пункте, когда покупатели приедут соответствующие, но, вангую, там умненьких, "хочу сержантом" каждый третий. еще трети просто похуй, а оставшиеся просто в ужасе
Если у военкома можешь спросить, может ли он направить тебя в учебку, так спроси. Скажи, дед взводом командовал, отец батареей, и я хочу, на контракт пойду, блябуду, хочу родину любить.

Ответы>>2413597

82 Кб, 413x604

Леонард Маркелович 04 Ноя, 18:16 #634 #2413288

>>2412025

Ответы>>2413422

Захид Григорьевич 04 Ноя, 18:58 #635 #2413422

>>2413288
Пикча - 10/10

Никон Тамидович 04 Ноя, 19:01 #636 #2413432

>>2412025
>>2412042
> ПОИМЕННЫЙ список потерь солдат США в Ираке
Тебе сюда:
http://icasualties.org/Iraq/Nationality.aspx?hndQry=US

Никон Тамидович 04 Ноя, 19:03 #637 #2413443

Последний, кстати, 20 октября завернулся. Сапер, подорвался на СВУ. RIP.

Мэир Трифилиевич 04 Ноя, 20:03 #638 #2413597

>>2413222
Ну вдруг там надо еба-заявления теперь писать за месяц до призыва. Так-то ясен хуй я с военкомом буду говорить на этот счет, ну и чтоб засунули куда-нибудь пополезнее. А то проебываться год не хочется, пидорить очки 24/7 - тоже.

Ответы>>2413680>>2413687

ДВА ВОПРОСА Гавриил Ермолаевич 04 Ноя, 20:33 #639 #2413674

Хай!

Собственно, два вопроса, приближенных к военной тематике.

1. GPS работает на УКВ. УКВ, например, это и микроволновка, и Wi-Fi, и некоторое RFID оборудование, и тропосферная связь. Всё вышеперечисленное, кроме GPS, отражается от воды, про GPS не знаю, поэтому такой вопрос: влияют ли метеорологические условия на работу GPS навигации? По идее же должны, но такой информации я встречал. Наоборот, все утверждают что GPS всепогодная система. Или волны настолько короткие, что как-то проходят через или мимо всех этих облаков и грозовых фронтов?

2. Фонд обороны, который собирал бабки с населения для производства различной рода техники..

Собственно, это как так? Я понимаю, если бы в СССР были частные предприятия, как в Первую мировую в России, которые брали те или иные заказы, но разве советские военные заводы были так же привязаны к валюте? Типа если заводу нужно сделать танк и он двадцать этих частей заказывает у одного предприятия, тридцать у другого и сорок у четвёртого, то он эти заказы оплачивает рублями? Я думал что уровень взаимоотношений был АЛЛО АЛЛО ЭТО ДИРЕКТОР ТРАКТОРНОГО ЗАВОДА НЕМЦЫ УЖЕ У МОСКВЫ МНЕ НУЖНО ДЕСЯТЬ КВАДРАТНЫХ КИЛОМЕТРОВ СТАЛЬНОЙ БРОНИ ПЯТЬСОТ ДВИГАТЕЛЕЙ ДЛЯ Т-34 СТОЛЬКО ЖЕ ТАНКОВЫХ ПУШЕК И СКОЛЬКО ИМЕЕТСЯ РАЦИЙ БЫСТРАА БЛЯЯЯДЬ и не зависел ни от каких денег.

Сука, насколько же тупой вопрос, но я реально не понимаю как это работало.

Ответы>>2413691>>2413751>>2414690>>2414702>>2418131

Клим Рафаилович 04 Ноя, 20:36 #640 #2413680

>>2413597
Написать уже военком должен будет, твое дело обозначиться, и да, не забывай, военкомат мало что решает, на самом деле, за пределами определения годности.

Клим Рафаилович 04 Ноя, 20:39 #641 #2413687

>>2413597
ТЫ вот что можешь, сказать, что очень служить хочешь, тогда тебя до конца призыва отложат, чтобы доукомплектовать, в конце именно в учебки рассылают, спроси, в какие команды запрос прямо в военкомат есть, может могут сразу приписать куда-нибудь.

Нестор Никифорович 04 Ноя, 20:40 #642 #2413691

>>2413674
Второй вопрос двачую, сам не понял, что там за хуета творится - плановая экономика какая-то ни разу не плановая получается.

Ответы>>2413712>>2414444

Клим Рафаилович 04 Ноя, 20:49 #643 #2413712

>>2413691
Про артели при Сталине много насрано на копья, что до правды поди докопайся, но факт в том, что они были и что имели лихой такой кусок в общем производстве, также доподлинно известно, что после войны многие из них закрылись и кучу народа посадили, вот и гадай, хитрый план это был или эксперимент.

Ответы>>2413751

Heaven 04 Ноя, 21:03 #644 #2413751

>>2413674
Именно так и работало, деньги использовались в качестве мерила тредоемкости.
Поскольку все крупные предприятия принадлежали государству, полученная ими в конце года прибыль сдавалась в бюджет.

>>2413712
Артели прикрыл Хрущев, из-за чего и начался пиздец с неспособностью гос-ва удовлетворить потребительские ожидания населения. Но это тема для другой доски.

Ответы>>2413770>>2413870

409 Кб, 1920x888

Гавриил Ермолаевич 04 Ноя, 21:10 #645 #2413770

>>2413751
>Артели
Много песен слыхал я в родной стороне,
В них про радость и горе мне пели;
Но из всех песен одна в память врезалась мне —
Это песня рабочей артели:
Ой, дубинушка, ухнем!
Ой, зеленая, сама пойдет!..

Гавриил Масадович 04 Ноя, 21:42 #646 #2413870

>>2413751
>Артели прикрыл Хрущев, из-за чего и начался пиздец с неспособностью гос-ва удовлетворить потребительские ожидания населения. Но это тема для другой доски.

Да. Другой доски. Я тоже слышал, что после закрытия артелей начались проблемы с товарами народного потребления.

161 Кб, 1495x1212

Онисим Львович 04 Ноя, 21:46 #647 #2413884

>>2412217
Во-первых, не делают больше Большие Пушки. Так что, 155-мм и не более. Хотя,вообще-то,твой вопрос нормальный. Могли бы и прикрутить 203-мм орудийную башню от эсминце "Хэл".
Во-вторых, дорого там не за пушки, а штельз и автоматизацию.
Во-вторых, пушки там с лютой скорострельностью. Так что, каждую смело приравнивай к двум пушкам тех же ЛКр "Кливленд". 1,3 башни,хе-хе. Просто по скорострельности.
Ну а уж учитывая точность и дальнобойность...
>>2412273
>Плюс еще закладывали вроде возможность рельсопушек - а может и не закладывали, я не помню.
Для третьего ДиДиДжи планировали. "Линдон Б. Джонсон" который. Испытывать на каком-то "the Joint High Speed Vessel USNS Millinocket (JHSV- 3)" хотели

Ким Силантиевич 04 Ноя, 22:01 #648 #2413947

>>2412961
В рамках развертывания ПРО американцы хотят ставить в Европе GBI и Стандарты.

GBI (Ground Based Interceptor) - это шахта от Минитмена, в которой сидит ракета Минитмена, на которую вместо ядерных голов накручен заатмосферный перехватчик.

Противоракетные Стандарты на суше - это стандартные корабельные ячейки,с Бёрков и Тик, в которых помимо Стандартов могут так же сидеть атомные корабельные Томагавки.

Россия боится, что под видом противоракет в обоих случаях разместятся средства нападения, обезоруживающего первого ядерного удара. Из-за близкого расположения к европейской части России, подлетное время сильно сокращается, не оставляя времени на принятие решения об ответном ударе.

Когда вся эта движуха с ПРО в Европе начиналась, Россия была согласна с ним, и даже предполагала совместные проекты и совместное использование российских радаров ПРО. Но настаивая на возможности инспекций американских противоракет в Европе, чтобы контролировать, что там действительно стоят заатмосферные перехватчики, а не ядерные головы. Американцы категорически отказались от такого казалось бы неопасного требования.

Ответы>>2414041

Аскольд Федотович 04 Ноя, 22:15 #649 #2413973

Где делся новостной? Почему забанили перекат?

Ответы>>2414196

Клим Саддамович 04 Ноя, 22:58 #650 #2414041

>>2413947
>GBI (Ground Based Interceptor) - это шахта от Минитмена, в которой сидит ракета Минитмена, на которую вместо ядерных голов накручен заатмосферный перехватчик.
Хо, так GBI - воплощенный в металле "Таран"? Эх, было бы у СССР побольше ресурсов. Проекту-то лет 50.
>Россия боится, что под видом противоракет в обоих случаях разместятся средства нападения, обезоруживающего первого ядерного удара. Из-за близкого расположения к европейской части России, подлетное время сильно сокращается, не оставляя времени на принятие решения об ответном ударе.
Для того и запилены системы автоматического принятия решения. А вообще еще в СССР создавалась какая-то особая БРСД, предназначенная для особо быстрого выпиливания всех ядерных средств в Европе. Тогда-то американские БРСД там стояли вполне официально.

Бранибор Мстиславович 05 Ноя, 00:29 #651 #2414196

>>2413973
Потому что в новостном ещё есть место

187 Кб, 744x478

Макарий Хуфранович 05 Ноя, 07:23 #652 #2414385

Морской Панцирь?

Ответы>>2414391>>2414424

270 Кб, 1920x1080

Мина Даниилович 05 Ноя, 07:58 #653 #2414391

>>2414385
Странно-то

Мина Осипович 05 Ноя, 08:07 #654 #2414394

>>2400046 (OP)
Почему для обозначения ракет воздух-воздух мурриканцы используют обозначение "Fox 1" и "Fox 2". Так только в фильмах и играх или ирл у них точно так же и если да, то почему?

Ответы>>2414398>>2414435

Марлен Демьянович 05 Ноя, 08:20 #655 #2414398

>>2414394
ИРЛ также. Это или многие другие кодовые слова в различных ситуациях объявляют по радио просто для повышения ситуационной осведомлённости.

142 Кб, 960x717

157 Кб, 960x717

Авдей Бенедиктович 05 Ноя, 09:38 #656 #2414424

>>2414385

Никон Тамидович 05 Ноя, 10:22 #657 #2414435

>>2414394
https://en.wikipedia.org/wiki/Multiservice_tactical_brevity_code

45 Кб, 622x651

Никон Тамидович 05 Ноя, 10:41 #658 #2414444

>>2413691
"Плановая" экономика не означает "безденежная". Денег не будет только при коммунизме. Каждая единица вооружения имела свою цену.
> По документам Российского государственного архива экономики (РГАЭ), а точнее, фонда 79 301 (наркомат вооружений), опись 1, дело 3219, л. 71 («Отчет о ходе производства автоматического стрелкового оружия на предприятиях наркомата» за 1939 г.), причины снятия с производства «ППД» описаны следующим образом: «21 февраля 1939 г. пистолеты-пулеметы „ППД“ производством прекратить вплоть до устранения отмеченных недостатков и упрощения конструкции». Для такого решения оснований было более чем достаточно. Цена плановой закупки «ППД-34» в 1936 г. составляла аж 1350 рублей. Для сравнения, 7,62-мм винтовка обр. 1891/1930 гг. в том же году заказывалась армией по цене 90 рублей, револьвер Нагана — 50 рублей, а ручной пулемет Дегтярева «ДП-27» — 787 рублей.
> ...в 1936 г. винтовка Симонова была принята на вооружение под названием «АВС-36». Цена плановой закупки автоматической винтовки Симонова в 1937 г. была 1393 рубля.

Ответы>>2414450

Никон Тамидович 05 Ноя, 10:51 #659 #2414450

>>2414444
Добавлю для интересующихся: СВТ-38 стоила 880 рублей. ППШ в 1941 году стоил 500 р/штука, в то время как стоимость Мосинки поднялась до 163 рубля (для оплаты войны включили печатный станок).

Палладий Святополкович 05 Ноя, 13:34 #660 #2414584

знаете, а МИГ-27 мог бы стать лучшим штурмовиком, (самый быстрый, самый мощный пулемёт, минус не самая лучшая живучесть), еслиьы допили как надо
https://www.youtube.com/watch?v=hx8XERDrPeo&t=314s

Ответы>>2414600

Никон Тамидович 05 Ноя, 13:58 #661 #2414600

>>2414584
Некоторые сильно сокрушались, что его списали. Однако, скорее из-за того, что ушел сам класс истребителя-бомбардировщика. Его прицельное оборудование было намного совершеннее, чем у любого современного ему штурмовика - что Су-25, что А-10А, что позволяло ему применять любой тип управляемых ракет, имевшихся в советской фронтовой бомбардировочной авиации, а также применять неуправляемое вооружение с недоступной для штурмовика точностью. Но пойми, это именно истребитель-бомбардировщик, он предназначен для работы с бОльших дальностей и высот, чем штурмовик. И именно в этом качестве о нем жалели. Причиной его ухода стало то, что командованием ВВС было принято решение распилить все однодвигательные самолеты. Тогда же под нож пошли и Су-17М4, о которых сожалели не меньше.

> самый быстрый
Скорость для штурмовика вообще не важна.

> самый мощный пулемёт
Только от стрельбы из пушки самолет начинал разваливаться.

Ермолай Лукьянович 05 Ноя, 15:35 #662 #2414690

>>2413674
>уровень взаимоотношений был

- Алло, это тракторный? из обкома звонят! До конца месяца выпустить 50 танков, двигатели, пушки и рации вам подвезут!

А через неделю директор в обком

-Алло, танки будут, но где же пушки с двигателями?

Ответы>>2414855

Велигор Сулейманович 05 Ноя, 15:43 #663 #2414702

>>2413674
>Я понимаю, если бы в СССР были частные предприятия
Но они и были. До имбецила-кукурузника с его реформами. Тебя не смущало, например, что некоторые колхозники передавали сотни тысяч рублей и НКВД не интересовалось, откуда у них эти деньги? Почитай про советскую экономику 30х годов что-нибудь.

Ответы>>2415157

Heaven 05 Ноя, 17:21 #664 #2414855

>>2414690
Что несешь, мудак? Ты бы хоть почитал про расчеты между советскими учреждениями, работу Госплана, и проч, прежде чем ебало разевать.

Прокопий Шарифович 05 Ноя, 19:54 #665 #2415157

>>2414702
>некоторые колхозники передавали сотни тысяч рублей
Были т.н. «колхозы-миллионеры» — преуспевающие стахановцы в мире сельского хозяйства.

196 Кб, 1218x735

Прокопий Шарифович 05 Ноя, 20:37 #666 #2415236

Почему не взлетел Шолеф?

Ответы>>2415651

Тихон Шарифович 05 Ноя, 21:10 #667 #2415280

>>2410637
>гипотетическая ракета РСЗО с ПВРД ТТ
>ракета ASMP с ПВРД (горючее - керосин)
>ракета воздух-воздух Meteor с ПВРД ТТ принятая на вооружение в этом году
(забавно, но в Вики-статье написано
>These requirements were largely shaped by the perceived threat posed by advanced versions of the Russian ... extended range ramjet powered versions of the R-77 missile.
Т.е. в ответ на РВВ-АЕ-ПД, про которую наши пишут, что
>В ответ на работы по созданию УР класса "воздух-воздух", оснащенных прямоточным воздушно-реактивным двигателем, ведущиеся западным фирмами...)

>Россия как всегда отстает.
В данном случая уточни пожалуйста в чем отстает?

(ТанталоДебил - это ты?)

Гариб Назарович 05 Ноя, 21:24 #668 #2415297

>>2400046 (OP)
Анон, служил в показной говночасти, где только и делал, что чистил берцы, но и стрелял бывало, это да. Стрелок, как есть, хуле.
На гражданке в своём Мухосранске за полтора года ничего не нашёл и подумываю вкатиться на контракт, но так как в мою часть никто не нужен, раздумываю между местной рлс и флотом мечта детства. Скажите могут такого ретарда, как я, с высшим техническим образованием говноэлектрик взять в подобные части корабль на должность чуть выше обезьяны с автоматом.

Ответы>>2415365

Heaven 05 Ноя, 21:29 #669 #2415305

Повторю вопрос. Что за ебака этот "скиф", тот самый скиф, который изрыгает ТА?

Юлиан Альбертович 05 Ноя, 21:56 #670 #2415365

>>2415297
Могут.
Пиздуешь в военкомат, берешь с собой военник и диплом и у них спрашиваешь, что да как.
Теоретически, если твое высшее техническое образование родственно ВУСу, то тебя могут назначить на офицерскую должность и присвоить звание лейтенант.
Пиздуй и узнавай.

Ответы>>2415372

Гариб Назарович 05 Ноя, 22:01 #671 #2415372

>>2415365
Спасибо и добра тебе :3

Павел Серафимович 05 Ноя, 23:25 #672 #2415510

>>2400171
не isgenderov, а isgәndәrov [исгяандяаров]. скорее всего учится в каком-нибудь вузике мо, по обмену(если это так можно назвать) из какого-нибудь узбекистана

Ратмир Исаакиевич 05 Ноя, 23:39 #673 #2415526

Где можно централизовано посмотреть стоимость различной боевой техники и оружия в инете?

Ответы>>2415541>>2415631>>2416490>>2416496

10065 Кб, Webm

Барак Фёдорович 05 Ноя, 23:53 #674 #2415541

>>2415526
Высосанную из пальца, с давностью плюс-минус несколько лет, без нюансов поставки? В новостях.
Решил бизнесом заняться?

Ответы>>2415542>>2415556

Клим Рафаилович 05 Ноя, 23:54 #675 #2415542

>>2415541
Неплохо, жалко, бурятский мультик, а не нормальный.

Ответы>>2415554

Барак Фёдорович 06 Ноя, 00:06 #676 #2415554

>>2415542
https://www.youtube.com/watch?v=2hYKBi9Lavw
Вот тебе нормальный.

Ответы>>2415557

Ратмир Исаакиевич 06 Ноя, 00:07 #677 #2415556

>>2415541
интересно стало, какие деньги приходится вкладывать цивилизованным странам, чтобы давить всяческих ближневосточных ребелов, и сколько те в свою очередь тратят для своих целей, вот узнал, например, что можно, имея рпг 7 за относительно какие-то копейки на черном рынке, успешно хуячить танки по 2-3 миллиона баксов. Я тут, в общем, новенький

Ответы>>2415558>>2415631

Клим Рафаилович 06 Ноя, 00:11 #678 #2415557

>>2415554
Да, он красивый, но его фабула мне была всегда омерзительна.

Ответы>>2415569

Клим Рафаилович 06 Ноя, 00:12 #679 #2415558

>>2415556
Надо понимать, что военная техника на экспорт и для своего министерства обороны стоят разных цифр.

Ответы>>2415598

Барак Фёдорович 06 Ноя, 00:19 #680 #2415569

>>2415557
> омерзительна
Почему. Кмк идея вполне человеческая - нельзя доверять важное дело человеку с личными мотивами. Вчера я был преданным оперативником ФСБ, сегодня чиновник сбил мою мамку и ушел от ответа - завтра со мной встретится "дальний родственник" из какого-нибудь посольства.
Грубо, но понятно.

Прокопий Шарифович 06 Ноя, 00:36 #681 #2415598

>>2415558
Т-90 для МО как раз 2 млн, а для индийцев 5 млн. http://www.hab.kp.ru/daily/24449/613385/

120 Кб, 800x598

БРДМ Зоран Мухаммедович 06 Ноя, 00:44 #682 #2415615

Поясните как вот на этом вообще можно было осуществлять разведывательную деятельность? Это же блджад КОРОБКА со смотровыми дырочками. Как можно обозревать через танковые перископы фронтальной части и башни? Да и экипаж 4 человека. Какой в этом смысл? Разве разведка на уазике с биноклями/пнв не дешевле/проще, чем груда потенциального металлолома?

Ответы>>2415645

161 Кб, 900x675

122 Кб, 576x768

50 Кб, 900x566

Анвар Ефимиевич 06 Ноя, 00:51 #683 #2415631

>>2415526
>>2415556
Централизованно? Нигде. Во-первых, тебя интересуют внутренние цены или экспортные? Потому что это две большие разницы. Экспортных цен, как таковых, не существует: в каждом случае цена определяется заключенным контрактом, в котором на ценообразование влияет множества фактором - от величины партии, комплектации и дополнительных услуг до политических отношений покупателя и продавца (были прецеденты, продавали подержанные истребители в отличном состоянии за 1 евро/штука).
Внутренние цены американских вооружений можешь посмотреть на сайтах финансовых управлений соответствующих ветвей вооруженных сил: набираешь в гугле usaf comptroller, us army comptroller или us navy comptroller и тыкаешь первую полученную ссылку. Там ищешь бюджет за текущий или любой интересующий тебя год и открываешь pdf с детализацией. Придется потратить некоторое время на изучение их бюрократии, конечно.
У наших всё туманно. Официально внутренние цены нигде не разглашаются. Можно узнать только по утечкам. Могу тебе подкинуть немного классики, см. пикчи. Также смотри гасзакупки и захаживай в бложек bmpd.
Как-то так.

Ответы>>2415670

Анвар Ефимиевич 06 Ноя, 00:58 #684 #2415645

>>2415615
> как вот на этом вообще можно было осуществлять разведывательную деятельность?
Очччень хреново. Но это разведывательно-дозорная машина. Ее главная задача - идти впереди основных сил, первой столкнуться с противником и либо дать деру (для чего она вполне удобна - быстрая, маленькая и юркая, хрен попадешь), либо геройски погибнуть в неравном бою. В любом случае, основные силы будут предупреждены. Также у нее был вариант для РХБ-разведки с дизиметрами, флажками и ФВУ.
А так-то для серьезной разведки предназначалась БРМ-1К. У нее даже радар был.

> Разве разведка на уазике с биноклями/пнв не дешевле/проще, чем груда потенциального металлолома?
Уазик совсем не бронирован, а БРДМ хоть как-то.

Ответы>>2415672>>2415721

Анвар Ефимиевич 06 Ноя, 01:01 #685 #2415651

>>2415236
Потому что американские гои богоизбранному народу М109 по льготным ценам или совсем за так поставляли. Зачем свои шекели тратить?

Ратмир Исаакиевич 06 Ноя, 01:09 #686 #2415670

>>2415631
Спасибо

Зоран Мухаммедович 06 Ноя, 01:12 #687 #2415672

>>2415645

Какой-то просто гроб с пулеметом. А можешь пояснить почему его вообще в новогоднем штурме юзали? Передвижная пулемётная точка из фольги? Десанта же внутри нет.

Ответы>>2415701

Анвар Ефимиевич 06 Ноя, 01:22 #688 #2415701

>>2415672
По штату был - вот и юзали.

31 Кб, 293x225

22 Кб, 293x205

Павел Назариевич 06 Ноя, 01:33 #689 #2415721

>>2415645
Нужны ли сейчас такие машины? Что скажешь про поделия на картинках?

Ответы>>2415726>>2416259

Прокопий Шарифович 06 Ноя, 01:37 #690 #2415726

>>2415721
>Нужны ли сейчас такие машины?
Ну делают все такие, на базе основных восьмиколёсников и гусеничных БМП. Унификация платформы, удобно. Специально пилить как на второй картинке не нужно.

Леон Фотиевич 06 Ноя, 02:18 #691 #2415800

Какой коэффициент могущества боеприпаса имеет телескопический 57 перед обычным 57мм?

Ответы>>2415816>>2415958>>2416229

Властислав Иванович 06 Ноя, 02:24 #692 #2415816

>>2415800
Приблизительно 17,814.

Ответы>>2415884

85 Кб, 948x632

1232 Кб, 3648x2736

Леон Фотиевич 06 Ноя, 03:04 #693 #2415884

>>2415816
А сколько телескопов будет в БК у БМП-3, при ~200 с обычными?

Давыд Минич 06 Ноя, 03:55 #694 #2415958

>>2415800
>телескопический 57
НЕ-БУ-ДЕТ
ТВЕРДО И ЧЕТКО

Ответы>>2415982

Златомир Нефёдович 06 Ноя, 04:41 #695 #2415982

>>2415958
Анус ставишь?

Ответы>>2416107

Рафаэль Иванович 06 Ноя, 05:33 #696 #2415992

Флокс стреляет с колёс, или упоры ставит?

Радий Авдиевич 06 Ноя, 05:54 #697 #2415998

Почему нету ПВО бронепоездов и почему нету поездов с крылатыми ракетами?

Ответы>>2416005>>2416008>>2416031

Милоблуд Авериевич 06 Ноя, 06:13 #698 #2416005

>>2415998
Ракеты будут в проводах запутываться.

Мирон Яковлевич 06 Ноя, 06:19 #699 #2416008

>>2415998
> почему нету поездов с крылатыми ракетами?
если есть деньги, можешь купить КР Club

Комплекс может быть применён с наземных стартовых позиций, морских, железнодорожных и автомобильных платформ. Могут применяться противокорабельные ракеты (3М-54КЭ, 3М-54КЭ1, Х-35УЭ) и ракеты для поражения наземных целей (3М-14КЭ, Х-35УЭ).

https://www.youtube.com/watch?v=27bRN_0QwlY

39 Кб, 728x204

Леон Фотиевич 06 Ноя, 07:48 #700 #2416031

>>2415998
Даже С-400/500 можно разместить на нескольких платформах.
При Шойгу их вернули на вооружение, Бугурт-хан даже хвалился, что консультировал разработку новых бронепоездов.
До них наконец-то дошло, что можно использовать модульный принцип - заводить обычную технику в заранее оборудованные платформы, вместо того чтоб отдельно устанавливать вооружение.

Ответы>>2416233

Малик Константинович 06 Ноя, 11:03 #701 #2416107

>>2415982
57 мм телескоп городить нет особого смысла, телескоп пилят 45-мм, как замену 30-ки. А 57 может пойти только в ЗСУ, БРМ и БМПТ, где дохуя места. Да и телескоп не дает никаких особых преимуществ перед обычными боеприпасами кроме размера. В рамках стандарного 57 будет проще сделать новые ОФС с дистанционным подрывом, ГПЭ и высокой проникаемостью в поверхности.

Heaven 06 Ноя, 12:38 #702 #2416229

>>2415800
Маньки передрочили на тилискапы до такой степени, что стали кукарекать о их повышенном могуществе. Пиздец.

58 Кб, 604x452

Созонтий Шаломович 06 Ноя, 12:38 #703 #2416230

У кого-нибудь есть ссылка на 360-градусную фотопанораму внутри башни Абрамса иди хотя бы фотография стенки башни позади командирского места? Знаю, что там боеукладка второй очереди, которую перегружают в боеукладку первой очереди позади места наводчика, когда та заканчивается, но вот как выглядит эта боеукладка или хотя бы ее дверца - не видел пока и гугл фотки не находит.

Клим Саддамович 06 Ноя, 12:40 #704 #2416233

>>2416031
>До них наконец-то дошло, что можно использовать модульный принцип - заводить обычную технику в заранее оборудованные платформы, вместо того чтоб отдельно устанавливать вооружение.
Ебать дебил. Модульные бронепоезда с техникой на платформах, способные расчленяться на самостоятельные части и собираться обратно, использовались еще в СССР.

554 Кб, 2250x1500

90 Кб, 600x360

Созонтий Шаломович 06 Ноя, 12:57 #705 #2416259

>>2415721
Корпус от БТР-80 каких-то решающих преимуществ в бронировании перед БРДМ-2 не имеет. Зато больше и попасть в него легче. Столкир, конечно, няша, только у него один недостаток: его нет.
Заменой бардака у нас становится, по всей видимости, Тигор, который ему ни в чем не уступает кроме отсутствия плавучести, зато по удобству и обзору преимущество дает несомненное.
Заменой БРМ-1К должна была стать БРМ-3К "Рысь". Но ее поступление в войска задержало а) безденежье 90-х и 00-х, б) решение о прекращении закупок БМП-3, которая и была ее базой. Сейчас решили заказать новые БМП-3 как временную меру до поступления Курганца, возможно, с ними закупят и "Рыси".

Ответы>>2416267>>2416517

Маврикий Лукьянович 06 Ноя, 13:05 #706 #2416267

>>2416259
>б) решение о прекращении закупок БМП-3, которая и была ее базой.
Да ты же тупой мудак, у БМП-3 и БРМ-3К общего кроме внешнего вида и МТО нихуя нет. Начнем с того, что БМП-3 люминевая, а БРМ-3К стальная. Их блядь сука делают разные заводы, БМП-3 КМЗ, БРМ-3К РМЗ (который ныне под УВЗ).

Ответы>>2416287

Малик Константинович 06 Ноя, 13:24 #707 #2416287

>>2416267
>Стальная
Шо? Там должна быть такая же слойка сталь+люминь как и на обычных БМП-3

Ответы>>2416321

Аскольд Серафимович 06 Ноя, 13:29 #708 #2416290

>>2400046 (OP)
Как известно среда в армии особый, весёлый день. Хотел узнать как он проходит на кораблях в походе.

Ответы>>2416291

Йегуда Олегович 06 Ноя, 13:30 #709 #2416291

>>2416290
Всем похуй уже давно. Ходят с противогазными сумками на боку и все.

Heaven 06 Ноя, 13:48 #710 #2416321

>>2416287
>Боевая разведывательная машина БРМ-ЗК «Рысь» (объект 501). БРМ-ЗК изготовлена на узлах и агрегатах БМП-3 на Рубцовском машиностроительном заводе (РМЗ) и в 1995 году была принята на вооружение.
>По сути это совершенно другая машина, хотя и очень схожа с БМП-3 по шасси.
>БМП-ЗК имеет стальной броневой корпус оригинальной конструкции, который по конфигурации только напоминает БМП-3. РМЗ имел отличное бронекорпусное производство, но в отличие от Кургана оно не было реконструировано под производство алюминиевых корпусов. Защита корпуса не ниже, чем у БМП-3.
>Ходовая часть имеет более существенные отличия, блочная (модульная) конструкция подвески заменена на традиционную. Балансиры установлены на подшипниках скольжения, изготовленных из сополимера. На БМП-3 подшипники балансиров игольчатые, по типу танка Т-80.

Ответы>>2416328

Малик Константинович 06 Ноя, 13:50 #711 #2416328

>>2416321
Т.е. это получется вообще даунгрейд? Вагонщики невер чейндж...

Ратмир Исаакиевич 06 Ноя, 13:56 #712 #2416337

>>2400046 (OP)
Почему курдов называют цыганами?

Ответы>>2416339>>2416348

Heaven 06 Ноя, 13:57 #713 #2416339

>>2416337
Это и есть цыгане

Ответы>>2416352

Гавриил Ермолаевич 06 Ноя, 14:00 #714 #2416348

>>2416337
Потому что нет своего государства.

Бранибор Павлинович 06 Ноя, 14:03 #715 #2416352

>>2416339
Мамка твоя. Они к славянам ближе.

Ответы>>2416372

65 Кб, 560x643

Малик Константинович 06 Ноя, 14:15 #716 #2416372

>>2416352
Ну нинад

Heaven 06 Ноя, 15:17 #717 #2416490

>>2415526
Маняцены есть в англовики.

Антипий Гамильевич 06 Ноя, 15:19 #718 #2416496

>>2415526
Цена сильно зависит от объема заказа, национальности покупателя, политических мотивов.

791 Кб, 800x1167

191 Кб, 1140x800

6217 Кб, 3465x5202

947 Кб, 1200x799

sage Юлий Тарасович 06 Ноя, 15:31 #719 #2416517

>>2416259

Ответы>>2416521>>2416634

Антипий Гамильевич 06 Ноя, 15:34 #720 #2416521

>>2416517
Какое убожество, господи.

Ответы>>2416539>>2416540>>2416617>>2417043

Гавриил Акинфиевич 06 Ноя, 15:46 #721 #2416539

>>2416521
Почему?

Ответы>>2416613

Савватей Казимирович 06 Ноя, 15:46 #722 #2416540

>>2416521
не вижжи, если аргументов нет

Ответы>>2416613

Антипий Гамильевич 06 Ноя, 16:21 #723 #2416613

>>2416539
>>2416540
Потому брм-3 лучше. Да хосспаде, даже бульбашский столкир даст пососать этому гомоподелию.

Ответы>>2416618

500 Кб, 1200x788

652 Кб, 1200x799

3344 Кб, 3465x5202

3072 Кб, 2000x3003

sage Юлий Тарасович 06 Ноя, 16:22 #724 #2416617

>>2416521
Что конкретно тебе не нравится?

Ответы>>2416623>>2416627

Heaven 06 Ноя, 16:23 #725 #2416618

>>2416613
"Чем лучше? Чем армяне".
Ты с таким уровнем аргументации получишь урины на ебало даже в ликбезе.

Шейбан Доримедонтович 06 Ноя, 16:25 #726 #2416623

>>2416617
>>2416617
Что это за мохнатые пиздюлины на втором пике?

Ответы>>2416631>>2416634

Антипий Гамильевич 06 Ноя, 16:26 #727 #2416627

>>2416617
Начнём с проходимости и отсутствия амфибийности. Этим можно и закончить.

Ответы>>2416634>>2416637

Антипий Гамильевич 06 Ноя, 16:27 #728 #2416631

>>2416623
Вероятно микрофоны акустической разведки.

Heaven 06 Ноя, 16:28 #729 #2416634

>>2416623
Почитать >>2416517 не осилил?

>>2416627
Очевидно, разведывать эта хуитка будет не выезжая в порядки неприятеля через овраги и реки.
Если у тебя есть примеры, когда боевые разведывательные машины применялись для этого, форсируя водные преграды, не постесняйся их озвучить.

Ответы>>2416641

Лев Харитонович 06 Ноя, 16:30 #730 #2416637

>>2416627
Эта машина для МВД, разрабатывалась. Им плавучесть не нужна.

Ответы>>2416643

Антипий Гамильевич 06 Ноя, 16:31 #731 #2416641

>>2416634
Конечно, разведчик должен быть исключительно автострадным, неспособным преодолеть овраг и средних размеров речушку.
Ты долбоеб, дядя? Это же попил, очевидный и беспощадный.

Ответы>>2416677>>2416886>>2417031

Антипий Гамильевич 06 Ноя, 16:31 #732 #2416643

>>2416637
Белоленточников выслеживать?

Ответы>>2416646

Лев Харитонович 06 Ноя, 16:34 #733 #2416646

>>2416643
Листоедов.

Ответы>>2416648

Антипий Гамильевич 06 Ноя, 16:34 #734 #2416648

>>2416646
Я таких не знаю

Ответы>>2416651

Лев Харитонович 06 Ноя, 16:36 #735 #2416651

>>2416648
Да вон есть даже целый тред про туристов
https://2ch.pm/wm/res/2369006.html (М)

Ответы>>2416687

Heaven 06 Ноя, 16:52 #736 #2416677

>>2416641
Конечно, в современных условиях разведчик не должен гонять сам в ту точку, которую он разведывает.
Хотя, вообще, наверное, ты прав, и база от какой-нибудь плавучей ЛБТ-хуитки была бы более уместна.

Ответы>>2416892

Антипий Гамильевич 06 Ноя, 16:59 #737 #2416687

>>2416651
На Кавказе проходимость нинужна? Или что?

Ответы>>2416700>>2416897

Лев Харитонович 06 Ноя, 17:09 #738 #2416700

>>2416687
А, что Тигры по Кавказу не ездят, что ли, уже хуй знает сколько лет? Или ты считаешь, что заказчик написавший, в ТЗ, шасси Тигра знает меньше тебя?

Ответы>>2416711>>2416905

Савватей Казимирович 06 Ноя, 17:17 #739 #2416711

>>2416700
> заказчик написавший, в ТЗ, шасси Тигра знает меньше тебя?
у заказчика могут быть и другие мотивы. Как навпример наиболее выгодное перераспределение бюджета для своего кармана или ещё что-то.

Ответы>>2416720>>2416905

155 Кб, 800x533

139 Кб, 800x600

Силантий Мухтарович 06 Ноя, 17:26 #740 #2416720

>>2416711
> наиболее выгодное перераспределение бюджета для своего кармана
Не могут.

Ответы>>2416867

Рафаэль Иванович 06 Ноя, 18:55 #741 #2416867

>>2416720
Зочем эти недохаммеры, когда можно сделать няшный шестиколёсный амфибийный гробик и поднимать среднюю ось при езде по асфальту?

Ответы>>2416884>>2416912>>2416972

49 Кб, 810x607

97 Кб, 900x590

220 Кб, 975x975

89 Кб, 717x487

Остап Ибрахимович 06 Ноя, 19:03 #742 #2416884

>>2416867
>няшный шестиколёсный амфибийный гробик
Мне нравится ход ваших мыслей, и "Дельта" с ней согласна.

Но это ДОРАХА, если специально пилить. (а дельтовцы прикупили чешские миниБТР) Поэтому ограничиваются "недохаммером" и штатным БТР/БМП.

Ответы>>2416891

Созонтий Шаломович 06 Ноя, 19:04 #743 #2416886

>>2416641
> автострадным
Что делает Тигр автострадным, а БРДМ-2 - не автострадным?

Ответы>>2417013

Остап Ибрахимович 06 Ноя, 19:05 #744 #2416891

>>2416884
Тьфу ты, австрийские БТР, а не чешские.

Созонтий Шаломович 06 Ноя, 19:05 #745 #2416892

>>2416677
> база от какой-нибудь плавучей ЛБТ-хуитки
Водник же. Только эта поебень не прижилась.

408 Кб, 1280x960

417 Кб, 1280x960

Созонтий Шаломович 06 Ноя, 19:08 #746 #2416897

>>2416687
> На Кавказе проходимость нинужна? Или что?
Что?

Созонтий Шаломович 06 Ноя, 19:09 #747 #2416905

>>2416700
>>2416711
Давайте не будем вспоминать про заказчика. Хотя бы потому, что это были арабы.

Созонтий Шаломович 06 Ноя, 19:12 #748 #2416912

>>2416867
> поднимать среднюю ось при езде по асфальту?
Как показала практика эксплуатации, все эти выдвижные колесики и опускающиеся оси оказались уебанством. Потому в БРДМ-2 их при модернизации демонтировали и прорезали взамен бортовую дверцу-люк.

Ответы>>2416935

Рафаэль Иванович 06 Ноя, 19:20 #749 #2416935

>>2416912
Просто не надо было их так сильно выдвигать. Поднять над дорогой сантиметров на 5 и в 99% случаев они не будут касаться земли, что даст экономию на горючке.

Ответы>>2417059

Heaven 06 Ноя, 19:28 #750 #2416972

>>2416867
>колесный
И сразу нахуй. Только лапти, только хуррдурр, низкое удельное давление на грунт чтоб вертеть на хую неотмеченные на карте болотца, резиновые лапти и экранированное звукопоглощающей хуетой МТО. Либо как вариант гибридный двигатель с переходом в тихий энергорежим.

Ответы>>2417042

12 Кб, 300x200

Макарий Брониславович 06 Ноя, 19:38 #751 #2417013

>>2416886
> брдм-2
А, ну копировать БРМ полувековой давности, норм, че.
Напоминаю какая БРМ самая лучшая

Ответы>>2417040>>2417062>>2417066

Нил Асадович 06 Ноя, 19:46 #752 #2417031

>>2416641
Но ведь М3 Брэдли тоже не плавает.

Ответы>>2417047

194 Кб, 1024x683

81 Кб, 600x424

48 Кб, 736x552

135 Кб, 800x656

Лев Харитонович 06 Ноя, 19:52 #753 #2417040

>>2417013
Без мачты беспонтово.

Ответы>>2417055

Heaven 06 Ноя, 19:52 #754 #2417042

>>2416972
Давай сразу на воздушной подушке, чего там.

Клим Саддамович 06 Ноя, 19:54 #755 #2417043

>>2416521
Какое визгливое животное.

Макарий Брониславович 06 Ноя, 19:55 #756 #2417047

>>2417031
Только в твоём петушином гомомирке.

Макарий Брониславович 06 Ноя, 19:57 #757 #2417055

>>2417040
А какие профиты мачта даёт? И почему ещё нельзя поставить на брм-3?

Ответы>>2417110

Созонтий Шаломович 06 Ноя, 19:58 #758 #2417059

>>2416935
Их по большей части вообще не выдвигали. Только место внутри съедали.

Созонтий Шаломович 06 Ноя, 19:59 #759 #2417062

>>2417013
Ты БРДМ и БРМ различаешь вообще, не?

Ответы>>2417093

802 Кб, 1800x1200

3233 Кб, 4928x3264

127 Кб, 530x800

Лев Харитонович 06 Ноя, 20:00 #760 #2417066

>>2417013
Опять же, уже нужны всякие беспилотные наземные и летающие аппараты, для проведения комплексной разведки.
Итальянцы, например, интересно сделали.

Боевая разведывательная машина Centauro VBM Explorer. Машина создана на базе колесного (8x8) бронетранспортера Freccia и оснащена электронно-оптическим разведывательным комплексом кругового обзора Leonardo (Selex Galileo) Janus, запускаемыми с машины мини-БЛА Leonardo (Oto Melara) Horus и дистанционно управляемым роботом TRP2.

Или вот в СБРМ был БЛА, а в БРМ на базе Тайфуненка ещё добавили коптер с возможностью питания через кабель.

Макарий Брониславович 06 Ноя, 20:11 #761 #2417093

>>2417062
> БРДМ
> БРМ
А ты, манюня, не в курсе что это одно и тоже?

Ответы>>2417111

416 Кб, 1024x964

734 Кб, 1920x2560

437 Кб, 1280x717

Лев Харитонович 06 Ноя, 20:19 #762 #2417110

>>2417055
>А какие профиты мачта даёт
Можно наблюдать из-за укрытий, обзор лучше.

>И почему ещё нельзя поставить на брм-3?
Можно, я думаю, только вот не ставят.

Созонтий Шаломович 06 Ноя, 20:20 #763 #2417111

>>2417093
> консервная банка на колесах с пулеметом и глазами экипажа вместо приборов разведки и гусеничная машина с пушечным вооружением, тепловизором и РЛС
Ну да, совсем одно и то же. Никакой разницы.

Ответы>>2417117

Макарий Брониславович 06 Ноя, 20:22 #764 #2417117

>>2417111
БРДМ это исключительно советский термин. Который относится к трём машинам: брдм-1/2/3.
Твоя маняфантазия различать по вооружению не канает.

Ответы>>2417130

Нил Асадович 06 Ноя, 20:31 #765 #2417130

>>2417117
>это исключительно советский термин.
И что с того? СССР вообще законодатель мод: первый БМП (БМП-1), первый ОБТ (Т-64), первая марксманка (СВД).

Ответы>>2417190>>2417193>>2417217

Heaven 06 Ноя, 20:59 #766 #2417190

>>2417130
Первым ОБТ был Т-54 есличо.

Ответы>>2417203>>2417442

Макарий Брониславович 06 Ноя, 21:01 #767 #2417193

>>2417130
> БМП
Спорно. Разработка мардера велась параллельно, опоздал в серии на пару лет
> ОБТ
Леопард в производстве с 1965
> марксманка
Тут вообще более ранних аналогов куча

Ответы>>2417245

Heaven 06 Ноя, 21:04 #768 #2417203

>>2417190
С хуя ли? Он средний. Тяжелыми тогда были ИС-4 и Т-10. ОБТ - потому и основной, что заменил и средние и тяжелые.

Ответы>>2417291

Доримедонт Исакович 06 Ноя, 21:08 #769 #2417217

>>2417130
>СССР вообще законодатель мод
Ты серьёзно думаешь что советские обезьяны способны были что-то придумать оригинальное? Только копирование, только подражание.
>первый БМП
AMX-VCI (1955) Véhicule de Combat d'Infanterie - даже аббревиатуру БМП спиздили
>первый ОБТ
Centurion (1945)
>первая марксманка
Установка прицела на M14 или M16 делало их такими. Просто АК этого не позволял.

Ответы>>2417219>>2417240>>2417245>>2417291

Heaven 06 Ноя, 21:11 #770 #2417219

>>2417217
А ты не тот ли самый пидор что иногда срет тут своим невьебенным знанием всякого древнего восточнославянского бронетанкового скама?

Ответы>>2417233

Самуил Протасиевич 06 Ноя, 21:18 #771 #2417233

>>2417219
А какое отношение это имеет к твоему обосрамсу?

Аверьян Родионович 06 Ноя, 21:21 #772 #2417240

>>2417217
>с 1957 года, изначально производился как AMX-13 VTT (фр. véhicule de transport de troupe — бронетранспортер)
о да

80 Кб, 700x475

18 Кб, 700x183

Созонтий Шаломович 06 Ноя, 21:23 #773 #2417245

>>2417193
> Леопард в производстве с 1965
Т-64 доводили долго. Алсо, Лео можно считать основным очень относительно. Слишком тонкая броня.

>>2417217
> AMX-VCI
Ты вот это предлагаешь считать БМП?

> Centurion (1945)
Еще один пукнул в лужу. Какой он основной, мань, если Конкверор параллельно выпускали? Запомни раз и навсегда: первый бриташкинский ОБТ - Чифтейн.

> Установка прицела на M14 или M16
Или на СВТ-40. Oh, wait...

Ответы>>2417266>>2417282

Макарий Брониславович 06 Ноя, 21:32 #774 #2417266

>>2417245
> AMX
Ничто не ново под луной. Так-то в БМП можно записать и гономаги с пушечным вооружением

Доримедонт Исакович 06 Ноя, 21:42 #775 #2417282

>>2417245
>если Конкверор параллельно выпускали?
А в СССР стоял на вооружении Т-10, тяжёлый танк. Это не отменяет назначение Т-64 основным танком?
>Или на СВТ-40
Блохастик, я уже объяснил, СВТ- костыль. из-за невозможности точной стрельбы из АК пришлось принималь на вооружение лишний образец, тогда как у людей можно было поставить прицел на серийный образец штурмовой винтовки и стать снайпером. Ещё раньше так стали делать намцы со своим МП-44, кстати.

Ответы>>2417285>>2417289>>2417293>>2417300>>2417305>>2417728>>2417731

Доримедонт Исакович 06 Ноя, 21:43 #776 #2417285

>>2417282
>СВТ
СВД конечно.

Духовлад Альбертович 06 Ноя, 21:46 #777 #2417289

>>2417282
>стать мишенью снайперов с свд и прочих винтовок
фикс

Heaven 06 Ноя, 21:47 #778 #2417291

>>2417217
>Centurion (1945)
Точнее, Centurion Mark 5/2 с L7, а это уже, гы-гы, 1956-1957 год.
>>2417203
Пушо средний. Общепринятой классификации нет, есть маняусловная, >100мм пушка на средний танк = обт.

Ответы>>2417718

Малик Константинович 06 Ноя, 21:48 #779 #2417293

>>2417282
Животное, какой нахуй центурион ОБТ? Танк с вооружением и бронированием среднего а массой тяжелого, ну тогда т-10, т54 и т62 тоже ОБТ
>CВД - костыль
Ну тогда скар-Н и прочие моднявые марксманки тоже - костыль?

Ответы>>2417300

Рафаил Джананович 06 Ноя, 21:52 #780 #2417300

>>2417293
>>2417282

Дети, СВТ это не СВД.

Ответы>>2417303

Малик Константинович 06 Ноя, 21:53 #781 #2417303

>>2417300
Ты это порашному дебилу обьясняй

Рафаил Джананович 06 Ноя, 21:54 #782 #2417305

>>2417282
>СВТ- костыль

Который точнее, чем М-24. А М-40 была только у КМП.

Ответы>>2417309

Жирослав Гамильевич 06 Ноя, 21:58 #783 #2417309

>>2417305
Ну не корми, видно же, что даун.

Эхуд Оскарович 06 Ноя, 22:03 #784 #2417316

СВТ-40 - марксманка? Щито за бред? Это была самозарядная снайперская винтовка и применялась соответсвующе. Никаких марксманов и снайперов с AWM LAPUA DUPER MAGNUM тогда не существовало.
Т-54 - первый массовый ОБТ.

Ответы>>2417334

Рафаил Джананович 06 Ноя, 22:17 #785 #2417332

>>2400181

Дозвуковая. Там конус Маха нихуя не конус.

Ответы>>2417344

Рафаил Джананович 06 Ноя, 22:19 #786 #2417334

>>2417316
>Т-54 - первый массовый ОБТ.

Т-54, Т-55, Т-62, Т-64 это СТ.
Т-64А первый ОБТ.
И не спорь, они так называются значит так называются.
И первый автомат это автомат Фёдорова.

Ответы>>2417380

Милоблуд Аникиевич 06 Ноя, 22:29 #787 #2417344

>>2417332
A free-flight field test at supersonic speeds of a model of the ExoMars 2016 Schiaparelli Entry, descent and landing Demonstrator Module.
The aerodynamic characteristics in the low supersonic regime (Mach number between 1 and 3) were studied during a test campaign starting in 2008 during which the EDM was subject to dynamic instabilities. Each test consisted of the launch of a 92-mm diameter model of the EDM with a 105-mm diameter powder gun, at velocities approaching Mach 3. The models carried instruments for measurements during flight, and were recovered at the end of the test range which measured 150 m.

http://exploration.esa.int/mars/49225-free-flight-field-test-at-supersonic-speeds/

Эхуд Оскарович 06 Ноя, 22:45 #788 #2417380

>>2417334
> Т-54, Т-55, Т-62, Т-64 это СТ.
> Т-64А первый ОБТ.
Аргументация? Разделение средний/основной весьма условно, Т-54 по совокупности характеристик и концепции применения уже являлся основным.

Ответы>>2417407>>2417444>>2417509

Доримедонт Исакович 06 Ноя, 23:03 #789 #2417407

>>2417380
Центурион был первым универсальным танком. Он мог и пехоту прикрыть и наламанш двинуться. Мощное орудие от тяжёлого танка позволяло решить все задачи. Англичане первыми до это додумались ещё в 1943. А Т-54 появился только в 1949. И назначение у него было именно как средний танк. Потому что разрабатывались также и легкий танк ПТ-76 и тяжёлый Т-10. Концепцию ОБТ придумали не в параше.

Ответы>>2417417>>2417443>>2417447>>2417510

Heaven 06 Ноя, 23:11 #790 #2417417

>>2417407
Да уж, точно не у вас, параш.

Нил Асадович 06 Ноя, 23:26 #791 #2417442

>>2417190
ОБТ = Комбинированная броня + СУО + пушка >100 мм.

Ответы>>2417479

Heaven 06 Ноя, 23:26 #792 #2417443

>>2417407
Как уже говорилось выше, одновременно с центурионом производился нормальный ТТ, так что он считаться ОБТ не может, как и Т-34, как и Т-54.

Ответы>>2417459

Нил Асадович 06 Ноя, 23:27 #793 #2417444

>>2417380
>Аргументация? Разделение средний/основной весьма условно, Т-54 по совокупности характеристик и концепции применения уже являлся основным.
Комбинированная броня разделяет их весьма чётко.

Ответы>>2417479

Ростислав Казимирович 06 Ноя, 23:29 #794 #2417447

>>2417407
Ебанутый? Какое нахуй орудие от тяжёлого танка, 17-фунтовка, что ли, которая на Файрфлаях ставилась? Потом 20-фунтовка, которая тоже никогда на тяжёлые танки не ставилась. 105-мм пушка появилась на Центурионах в 59-м, незадолго до принятия на вооружения т-62 в СССР. Вообще-то Центурион был именно первым средним танком в британской армии, с него перестали делить танки на крейсерские и пехотные. А тяжёлым танком в его время был Конкэрор со 120-мм пушкой.

Нил Асадович 06 Ноя, 23:34 #795 #2417457

>>2417453
Слив.

Ростислав Казимирович 06 Ноя, 23:35 #796 #2417459

>>2417443
Два чая. У бриттов Центурион+Конкэрор, у амеров М46/М47/М48+М103, у советов Т-54/Т-55/Т-62+Т-10 (опуская Т-44 и послевоенную линейку ИС).

Эхуд Оскарович 06 Ноя, 23:44 #797 #2417479

>>2417442
>>2417444
Да ерунда это всё. Комбинированная броня, хуйбенированная. Т-54 для своего времени был защищен и вооружен как тяжелый танк при массе среднего - вот и весь сказ. "Массовость" выпуска советских тяжелых танков и фактический закат их развития в 50-х как бы намекает. Более того, именно семейство Т-54 (55/62) преобладало в танковых силах СССР вплоть до развала. Никаких различий для этих танков и Т-64/Т-72/Т-80 в концепции применения не делалось.

Ответы>>2417483

48 Кб, 516x452

Макарий Брониславович 06 Ноя, 23:46 #798 #2417483

>>2417479
Я даже не буду рассматривать все ошибки в этом убогом высере. Просто обоссу.

Ответы>>2417488

Эхуд Оскарович 06 Ноя, 23:52 #799 #2417488

>>2417483
> кококо

Ответы>>2417492>>2417517

Макарий Брониславович 06 Ноя, 23:55 #800 #2417492

>>2417488
Тебе напомнить, дебила кусок, какой танк был самым массовым СССР?

Рафаил Джананович 07 Ноя, 00:09 #801 #2417509

>>2417380
>Разделение средний/основной весьма условно,

Разделение абсолютно чётко, по названиям на сайтах производителей, надписях на руководствах по эксплуатации, в документах и так далее. Когда притащишь мне советский документ где Т-54 назван основным боевым, тогда и возвращайся, а пока твоя маняклассификация никого не интересует. И условно оно или не условно, в документах оно отражено. Некоторые и Пантеры называют ОБТ, и правы своём роде.

Ответы>>2417514>>2417519>>2418504

Heaven 07 Ноя, 00:09 #802 #2417510

>>2417407
>Обезьяна не перестает удивлять своей тупостью

Малик Константинович 07 Ноя, 00:11 #803 #2417514

>>2417509
Производители обозвали лео1 - ОБТ, хотя на первых сериях даже стабилизатора не было, ну и брони ему так и не подвезли даже в 80-е

243 Кб, 1598x1306

Яким Герасимович 07 Ноя, 00:13 #804 #2417516

Нахуя за Москау копротивлялись в котлах? за Москвой дорог от слова совсем не было, можно было весь райх в обороне перемолоть в лесах как чухонь делала в 40ом.

Сделали бы как при царе. ещё бы сильнее растянули немчурыжную логистику, даже ещё быстрее обратно бы покатились, если бы ещё выцыганили у американцев стратеги, что бы вместо бомбежек коврами вникуда бомбили с урала логистику прифронтовую, вообще бы конфетка была.

Ответы>>2417524

Рафаил Джананович 07 Ноя, 00:13 #805 #2417517

>>2417488
>ГЛАВА ПЕРВАЯ
>ОБЩЕЕ ОПИСАНИЕ ТАНКА И ЕГО >ХАРАКТЕРИСТИКА
>ОБЩЕЕ ОПИСАНИЕ ТАНКА
>Средний танк Т-54 (рис. 1, 2) — боевая гусеничная машина. имеющая мощное вооружение, надежную броневую защиту и высокую маневренность.
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T54/manual/

Из руководства по эксплуатации. А то, что это ОБТ будешь на переменке своим однокашкам доказывать, только сюда не лезь.

Ответы>>2417544

Константин Хуссейнович 07 Ноя, 00:13 #806 #2417519

>>2417509
Крайности. Или четко по документам, или Меркава БМП. Следовать наименованию в бумажках - это уровень моделирование боевых действий завтрашнего дня на основании данных с агиток и мурзилок.

Ответы>>2417526

Рафаил Джананович 07 Ноя, 00:15 #807 #2417524

>>2417516
>Нахуя за Москау копротивлялись в котлах?

Там промышленность и инфраструктура. Захватывая ЖД, идущие через Москву, немцы парализовали бы транспорт в округе и могли наступать в любом направлении. И ещё укрепится там.

>если бы ещё выцыганили у американцев стратеги,

И нюки сразу.

Ответы>>2417531

Рафаил Джананович 07 Ноя, 00:17 #808 #2417526

>>2417519
>Следовать наименованию в бумажках - это уровень моделирование боевых действий завтрашнего дня на основании данных с агиток и мурзилок.

Конечно, ведь бумажки дураки писали, а ты-то у нас гений.
>Или четко по документам, или Меркава БМП.

Научись хотяб мысли свои выражать, тебе ещё сочинение на ЕГЭ писать.

Яким Герасимович 07 Ноя, 00:20 #809 #2417531

>>2417524

>Захватывая ЖД, идущие через Москву, немцы парализовали бы транспорт в округе и могли наступать

Куда наступать то? в ебучие леса? попробуй наступать в кировскую область, я на тебя посмотрю, один хуй большую часть промышленности за Урал кинули, логистику бы сменили на грузовиковую.

За Москвой ебучий лес, даже без ЖД у нас там +50 к обороне, никакие танки не пролезут, а вот из леса танкам можно рвать анусы

Ответы>>2417551

Эхуд Оскарович 07 Ноя, 00:32 #810 #2417544

>>2417517
А теперь продемонстрируй, где например в инструкции по эксплуатации Т-80 называется основным.
> боевая гусеничная машина, имеющая мощное вооружение, надежную броневую защиту и высокую маневренность
Как говорится, смотрю в книгу - вижу фигу. Понимания ведь нет, что "средний" и "основной" - непротиворечивые категории. Только бездумное буквоедство.
> на переменке своим однокашкам доказывать
Оставим эти проекции.

Ответы>>2417558

Рафаил Джананович 07 Ноя, 00:35 #811 #2417551

>>2417531

Тула, Тамбов, Воронеж. Огромная нагрузка на ЖД по эвакуации, захват пахотных земель на юге. Далее выход к Волге в районе Горького. Блокирование поставок нефти с Кавказа и поставок по ленд-лизу с севера. Разделение страны на южную и северную части, и их последовательное уничтожение.

Но взять Москву было бы очень тяжело, поэтому немцы и не старались.

Ответы>>2417581

Рафаил Джананович 07 Ноя, 00:40 #812 #2417558

>>2417544
> Как говорится, смотрю в книгу - вижу фигу.

Именно это ты и делаешь.

>А теперь продемонстрируй, где например в инструкции по эксплуатации Т-80 называется основным.

А потом визгливая маняклассификаторша побежит за Т-90 и проч. Ссу тебе в ебало и иду спать. Ты кукарекнул что Т-54 основной, ты и пруфай это.

Heaven 07 Ноя, 01:10 #813 #2417581

>>2417551
> немцы и не старались
wut the fugg im riding

Ответы>>2417638

Шейбан Виленинович 07 Ноя, 03:01 #814 #2417638

>>2417581
>wut the fugg im riding
Ну если серьёзно, вся операция была проведена ими на отъебись, и результат закономерен. Расслабились после трёх месяцев летней прогулки. И сил не смогли собрать достаточно, и сам план наступления был безумен до крайности. Они одновременно вели наступление на фронте шириной сотни километров, окружая Москву аж через Тулу и Тверь, но при этом уже зарубившись в лоб с оборонительными поясами города на всех направлениях. И это при том, что оборона существовала только там, где они и пытались наступать. Если бы вместо боданий в лоб на западных шоссе они кинули несколько корпусов через Ленинградку и дальше с северного направления, положение было бы гораздо тяжелее.

Ответы>>2417655

Heaven 07 Ноя, 03:38 #815 #2417655

>>2417638
> трёх месяцев летней прогулки
> сам план наступления был безумен
> проведена ими на отъебись
Ты сейчас судишь о делах людей которые были умнее тебя в несколько раз, были лучше тебя во всем от начала до конца.
> оборона существовала только там, где они и пытались наступать
Глупые танки бьют именно туда где самая толстая броня, атакую с самых трудноуязвимых углов.
Да, да. Глупые немцы. Глупые генералы. Я тебе сразу спасительную палочку дам - Гитлер собственноручно командовал всеми армиями и тем самым привел Рейх к гибели. Завязывай.

Ответы>>2417666

Шейбан Виленинович 07 Ноя, 03:56 #816 #2417666

>>2417655
Наркотики до добра не доведут, слезай.

21 Кб, 600x437

Святополк Адамович 07 Ноя, 03:59 #817 #2417667

В чем профит трех миниракет в ракете?

Ответы>>2417675>>2417717>>2417887>>2418192

Арсений Хуссейнович 07 Ноя, 04:19 #818 #2417675

>>2417667
ты даун

Шейбан Нагибович 07 Ноя, 09:32 #819 #2417717

>>2417667
По замыслу создателей - повышение вероятности попадания. Старстрик - это такая сумрачная британская разработка ПЗРК, где используется не самонаведение, а лазерное наведение, как на каком-нибудь Корнете или Вихре. Боевая часть, расчитанная на прямое попадание, выбрана вольфрамовой, проникающей с небольшой дополнительной осколочной БЧ. Но так как вероятность прямого попадания в быстро движущийся вертолет, а тем более самолет при лазерном наведении низка, то вторых ступеней ракеты три, выстраивающихся в полете треугольником вокруг луча. Насколько это всё на самом деле эффективно - хуй знает. Скажу одно: этот комплекс требует более интенсивной тренировки операторов, чем обращение с ПЗРК типа Игла или Стингер. Ну да у британцев всегда свой, особый путь.

Ответы>>2417887>>2418210

Шейбан Нагибович 07 Ноя, 09:38 #820 #2417718

>>2417291
Общепринятая классификация такова, что везде используют термин "основной". MAIN battle tank. Основной - потому, что заменяет одновременно два типа: средний и тяжелый. Если одновременно с Т-54 производили тяжелые ИС-4 и Т-10, то какой же он нахрен основной? Да его и официально называли средним.

Шейбан Нагибович 07 Ноя, 10:02 #821 #2417728

>>2417282
> А в СССР стоял на вооружении Т-10, тяжёлый танк.
И что, лалка? Т-10М сняли с вооружения в 1993 году. Вот только производили его до 1966 года, Т-64 пошел в производсво с 1969.
> Это не отменяет назначение Т-64 основным танком?
Лолнет. В производстве они никогда не пересекались. В отличие от Конкверора и Центуриона.
> СВД - костыль.
Потому что ты так скозал? Ну хорошо, любая западная марксманка - своего рода костыль. Закрытие ниши между штурмовой и снайперской винтовкой.
> можно было поставить прицел на серийный образец штурмовой винтовки
Ну и получится штурмовая винтовка с прицелом. Даже марксманкой это трудно назвать.

Heaven 07 Ноя, 10:08 #822 #2417731

>>2417282
свд это идеальная строевая марксманка, точная и надежная.

Ефим Онисимович 07 Ноя, 10:37 #823 #2417754

Зачем после освобождения СССР Сталин полез освобождать Европу? Почему, как в 1812, просто не прогнал захватчиков домой?

Ответы>>2417757>>2417899

Heaven 07 Ноя, 10:39 #824 #2417757

>>2417754
Ты что, ебанутый?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Война_шестой_коалиции

Ефим Онисимович 07 Ноя, 11:42 #825 #2417817

Что опаснее для танка - попадание ПТУР или попадание из танковой пушки?

Ответы>>2417819

Heaven 07 Ноя, 11:44 #826 #2417819

>>2417817
Попадание ПТУРа из танковой пушки.

Ответы>>2417824

Heaven 07 Ноя, 11:47 #827 #2417824

>>2417819
Калиберные ПТУРы говно.

Ответы>>2417858>>2417899

Нестор Боримирович 07 Ноя, 11:58 #828 #2417840

У швитых что, нет своего аналога Шилки? Они там совсем ебанутые?

Ответы>>2417849

Драгомир Ибтисамович 07 Ноя, 12:02 #829 #2417849

>>2417840
У американцев были Вулканы на шасси М113, у немцев и французов тоже что-то было пушечное.

Ответы>>2417851

Нестор Боримирович 07 Ноя, 12:03 #830 #2417851

>>2417849
Так нахрена они их с вооружения сняли?

Ответы>>2417883>>2417908>>2418311

Heaven 07 Ноя, 12:05 #831 #2417858

>>2417824
Тогда предлагаю подкалиберный управляемый кинетический пенетратор.

Агапий Авдиевич 07 Ноя, 12:24 #832 #2417883

>>2417851
Очень неприбыльные оказались. Ракеты ПВО стоят гораздо дороже при схожих задачах. А если продать войскам, например, самолёт в качестве универсального средства ПВО, то помимо запредельной стоимости, он будет ещё приносить постоянный доход за техобсуживание каждого лётного часа.

Тихон Шарифович 07 Ноя, 12:29 #833 #2417887

>>2417667
>трех миниракет в ракете?
Это, насколько я понимаю, НЕ ракеты, а движущиеся в "лазерной дорожке" снаряды с контактным взрывателем. (движутся после разгона по инерции, что в прочим для ПЗРК - нормально, отделившись от разгонный "ступени").

>>2417717
Да, стоит добавить, что хотя запуск "с плеча" возможен - предпочитают с того или иного станка пускать.

Ответы>>2417920

Heaven 07 Ноя, 12:38 #834 #2417899

>>2417754
Это животное совершенно конченое. Несите другое.
>>2417824
В манямирке порашной пидорахи.

Heaven 07 Ноя, 12:46 #835 #2417908

>>2417851
В сшашке есть такая вещь как самолётное лобби.
Поэтому любого, заикнувшегося о наземном ПВО, сразу тащат в дурку, ведь швятость по определению обеспечивает господство в воздухе.
Официальная позиция по Вьетнаму, например – "врёти, зрк ниификтивны".
Даже флот, чтобы поставить на корабли жизненно необходимые многоканальные ЗРК, был вынужден маскировать это дело под корабельную БИУС.

Ответы>>2417957>>2418314>>2419581>>2422055

Ульян Ерофеевич 07 Ноя, 12:59 #836 #2417920

>>2417887
Я правильно понял, что они изобрели Блоупайп еще раз?

Ответы>>2417941

723 Кб, Webm

Тихон Шарифович 07 Ноя, 13:17 #837 #2417941

>>2417920
British traditions

Бенедикт Иакимович 07 Ноя, 13:28 #838 #2417957

>>2417908
и как ни странно СШАшка вполне успешно воюет

Ответы>>2417987>>2418127

Heaven 07 Ноя, 13:47 #839 #2417987

>>2417957
И имеет военный бюжет в 600 млрд долларов. Тебе знакомо такое соотношение, как "цена/эффективность"?

Ответы>>2418000>>2418002

Heaven 07 Ноя, 14:02 #840 #2418000

>>2417987
и зачем кормить?

Ответы>>2418003

Бенедикт Иакимович 07 Ноя, 14:04 #841 #2418002

>>2417987
А тебе известно такое соотношение, как % военного бюджета от совокупного ввп? И ещё что зряплаты там выше и постоянные НИОКР, которые действительно неимеющиеаналоговвмире.

Ответы>>2418007

Heaven 07 Ноя, 14:04 #842 #2418003

>>2418000
Традиции военача.

Heaven 07 Ноя, 14:06 #843 #2418007

>>2418002
Ни одно твоё слово к теме эффективности замены ЗСУ на авиацию не относится. Ты пукнул в лужу. Снова.

Ответы>>2418010

Бенедикт Иакимович 07 Ноя, 14:09 #844 #2418010

>>2418007
Цифры американского военного бюджета сюда тоже не относится. Потому что там много куда деньги идут начиная от флота, заканчивая субсидий и военной помощи всяким израилям.
Ну и как это относится к эффективности авиации?
А вот если вернутся к Вьетнаму -- там мы видим, что у американцев с их авиацией потерь меньше, чем у вьетнама с их ПВО.

Ответы>>2418013>>2418017

Бенедикт Иакимович 07 Ноя, 14:11 #845 #2418013

>>2418010
даже так -- во всех конфликтах, в которых участвовала американская авиация
местное ПВО соснуло

Heaven 07 Ноя, 14:15 #846 #2418017

>>2418010
Как раз цифры бюджета сюда относятся: они такие огромные в том числе и из-за нерационального использования авиции как замены наземной ПВО.
>Вьетнам
Избиение младенца. Ты бы ещё Югославию в пример привёл.

Ответы>>2418019

Бенедикт Иакимович 07 Ноя, 14:18 #847 #2418019

>>2418017
> они такие огромные в том числе и из-за нерационального использования авиции как замены наземной ПВО.
Ты это сам придумал? Или у тебя есть пруфы?

> Избиение младенца. Ты бы ещё Югославию в пример привёл.
А не я первый вьетнам упомянул. Тут выше по трiду есть.

Ответы>>2418031

Heaven 07 Ноя, 14:27 #848 #2418031

>>2418019
>Ты это сам придумал? Или у тебя есть пруфы?
Вспомни американские шамолёты завоевания превосходства в воздухе (не МФИ) - одних Рапторов сто с хреном штук, при том, что они охренеть какие дорогие. Той же цели более экономная армия РФ использует наземные комплексы ПВО - они дешевле и намного меньше привязаны к логистике.
>А не я первый вьетнам упомянул.
Снова пук в лужу. Прекращай.

Ростислав Ибрахимович 07 Ноя, 14:43 #849 #2418071

В чём смысл котлов? За счёт чего творится магия позволяющая легко уничтожать большие группировки врага?
Вот окружили группировку. Почему ей так тяжело вырваться и обороняться? Еда? Это можно сказать лишь про всякие мелкие котелки уровня единичного блокпоста, иначе можно было бы отнять у населения или брать со складов. Перекрытие подвоза патронов, топлива и активная атака врага, который не может нормально ответить? Это выглядит нормально, но при этом ополчение в том же Дебальцево налутало немало патронов и снарядов, то есть у врага был боезапас. Или котёл - это просто избиение врага со всех сторон превосходящими силами и немножко недостаток еды и патронов, топлива?

Ответы>>2418111>>2418121

Нестер Агапиевич 07 Ноя, 14:57 #850 #2418111

>>2418071
жрат - нет.
патрон - нет.
топливо - нет.
стреляют со всех сторон.
Паника и необределенность.
Блокирование своих частей со всех сторон (идти на прорыв = потери, а кто хочет умирать?).
итог - ясен.

Heaven 07 Ноя, 15:01 #851 #2418121

>>2418071
>В чём смысл котлов?
Перерезание всех линий снабжения.
>Почему ей так тяжело вырваться
Правильно построенный котёл имеет толстые "стенки", и даже после прорыва окружения войскам нужно будет ещё пройти несколько десятков километров по вражеской территории, прорвать фронт и выйти к своим.
>и обороняться?
Отсутствие снабжения, отсутствие ротации кадров.
>Еда? Это можно сказать лишь про всякие мелкие котелки уровня единичного блокпоста, иначе можно было бы отнять у населения или брать со складов.
Складов чаще всего нет, а тех, что есть, недостаточно для нескольких недель/месяцев, местное население небогато и не хочет делиться припасами.
>Это выглядит нормально, но при этом ополчение в том же Дебальцево налутало немало патронов и снарядов, то есть у врага был боезапас.
Боезапаса и топлива, опять же, надолго не хватит - никто не таскает с собой месячные запасы всего этого добра.
>Или котёл - это просто избиение врага со всех сторон превосходящими силами
И это в том числе - нельзя отступить, перегруппироваться, солдаты охуевают от сложившейся ситуации и дезертируют, гроб, гроб, кладбище, пидор.

Ответы>>2418219

Heaven 07 Ноя, 15:08 #852 #2418127

>>2417957
C мартыхами воюет, закидывая мясом.
Но при виде контракта на С-300 закатывается под шконку.

Гавриил Ермолаевич 07 Ноя, 15:10 #853 #2418131

>>2413674 репостинг.

Короче, я понял приблизительно по второму вопросу - типа отношения между предприятиями таки носили финансовый характер, вдобавок принимать халявные бабосы от населения лучше, чем врубать финансовый станок.

Но про GPS бампую вопрос - она таки сильно зависит от погодных условий?

Ответы>>2418133

Heaven 07 Ноя, 15:14 #854 #2418133

>>2418131
почти не зависит, изначальное требование гпс как прежде всего морской навигационной системы - всепогодность, иначе зачем она нужна.
вот рельеф да, влияет сильно.

Ответы>>2418138

Гавриил Ермолаевич 07 Ноя, 15:20 #855 #2418138

>>2418133
Так УКВ, вроде бы, должно отражаться от воды, как они так с орбиты сигнал хуярят, что сигнал проходит через все эти слои атмосферы?

9757 Кб, Webm

Мойша Аверьянович 07 Ноя, 16:11 #856 #2418192

>>2417667

Ответы>>2418218

Мойша Аверьянович 07 Ноя, 16:23 #857 #2418210

>>2417717
>где используется не самонаведение, а лазерное наведение
Именно поэтому "Старстрику" похуй на всякие "Витебски".

>Но так как вероятность прямого попадания в быстро движущийся вертолет, а тем более самолет при лазерном наведении низка
>ЯСКОЗАЛ!!!

>Скажу одно: этот комплекс требует более интенсивной тренировки операторов, чем обращение с ПЗРК типа Игла или Стингер.
>ЯСКОЗАЛ!!!
Пусковая установка сама наводит "дротики" на цель.
"Дротики" могут маневрировать с перегрузкой 9 g на дальности 7 км.
Благодаря высокой скорости уменьшается время реагирования на угрозу. То есть вероятность того, что цель успеет выйти за границы зоны поражения мала.

Ответы>>2418218>>2418221>>2418235>>2418255

Тихон Шарифович 07 Ноя, 16:26 #858 #2418218

>>2418192
>>2418210
Добрый вечер!

54 Кб, 425x237

Ростислав Ибрахимович 07 Ноя, 16:27 #859 #2418219

>>2418121
>Складов чаще всего нет
Как так? Кто собирает несколько тысячную группировку и не делает склада на территории, которую она должна оборонять?
>тех, что есть, недостаточно для нескольких недель/месяцев
Если недостаточно на пару недель, то херовый склад. Несколько месяцев котлы не держат.
>местное население ... не хочет делиться припасами
А кто будет его просить? Проводишь реквизицию продовольствия и всё. Если население конечно есть.
>Боезапаса и топлива, опять же, надолго не хватит
Ну так я и привожу пример, что котёл схлопнулся быстрее, чем иссякли запасы. То бишь, ополчение пошло в лоб на опорные пункты и просто взяло их, попутно расстреливая пути снабжения скорее ради нанесения урона, чем ради лишения враг боезапаса?
>отсутствие ротации кадров
>солдаты охуевают от сложившейся ситуации и дезертируют, гроб, гроб, кладбище, пидор
То есть, если зомбировать солдат в духе пикрилейтеда и не забывать создавать склады в опорных и населённых пунктах, то враг из этого котелка как минимум умоется кровью?

Ответы>>2418647

Клим Саддамович 07 Ноя, 16:29 #860 #2418221

>>2418210
>макака дрочит на потешное поделие, неспособное в самонаведение и работу по высокоманевренным и высокоскоростным целям
Впрочем, ничего нового.

Ответы>>2418232

34 Кб, 460x345

711 Кб, 2250x1425

Мойша Аверьянович 07 Ноя, 16:36 #861 #2418232

>>2418221

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/sosna/sosna.shtml

Нестер Агапиевич 07 Ноя, 16:39 #862 #2418235

>>2418210
>где используется не самонаведение, а лазерное наведение
>Именно поэтому "Старстрику" похуй на всякие "Витебски".

СОСТАВ
- аппаратура обнаружения лазерного облучения
- ультрафиолетовый пеленгатор факта пуска ракет
- система управления
- станция оптико-электронного подавления
- устройства выброса ЛТЦ

Пидорашка, ты хотябы википедию чоль открой или поинтересуйся хоть о чем говоришь.

Ответы>>2418259

55 Кб, 765x510

Тихон Шарифович 07 Ноя, 16:54 #863 #2418255

>>2418210
Кстати (без подъебки спрашиваю), а можно пруф на то что это
>Пусковая установка сама наводит "дротики" на цель
- было сразу реализовано на ПЗРК Starstreak, а не позже и/или на других установках/платформах использующих эту ракету?

Помимо Вики, конечно
>The operator tracks the target using the aiming unit's optically stabilized sight. The process of tracking the target allows the aiming unit to compute the right trajectory to bring the missile together with the target. The operator can indicate wind direction to the unit and, in the case of a long range target, provide superelevation. When the initial tracking is complete, the operator fires the missile by pressing a button.
А так Анон, который писал
>этот комплекс требует более интенсивной тренировки операторов
- скорее всего попутал его с Blowpipe-ом.

Его вообще, собственно как ПЗРК - юзают?

Ответы>>2418279

Heaven 07 Ноя, 16:57 #864 #2418259

>>2418235
Вроде же у старстрика наведение в лазерном луче? Тогда приёмник находится сзади ракеты и направлен в противоположную сторону, выходит ракете помехи не поставить и остаётся только маневрировать после обнаружения пуска.

Ответы>>2418271>>2418283>>2418305

Нефёд Григорьевич 07 Ноя, 17:03 #865 #2418264

Посоны, разъясните мне такой вопрос, как трофеи в войне, маленькой и не очень. Как это было раньше и как есть сейчас. Как это вообще происходит, регулируется и так далее? Вот например, заходят солдаты на вражескую позицию, где уже всех поубивали. Это же сколько с трупов и со склада снять можно! Оружие, вражеская аппаратура, техника, целые разгрузки, магазины, патроны, аптечки, всякая уцелевшая личная дребедень, деньги, ну вы понели. Как с этим вообще обращаются? И как по "закону" должны? Может ли солдат просто нахоботить себе чего-нибудь и не будут ли его за это потом ебать?
В общем вопрос очень длинный и мне не очень понятный, так что надеюсь на развернутый ответ.

Ответы>>2418340>>2418341

Нестер Агапиевич 07 Ноя, 17:08 #866 #2418271

>>2418259
>- ультрафиолетовый пеленгатор факта пуска ракет
>- станция оптико-электронного подавления
>- устройства выброса ЛТЦ
ты во что смотреть будешь то а? ты дальномером с базы мериешь до цели, стартуешь с ПУ. а витебск видит и облучение дальномером и факт пуска, и начинает засирать все в конусе и в оптическом диапазоне (ты же блять в оптике наводишь рокетку, чо ты наведешь если нихуя не видно?)

Ответы>>2418319>>2418334

48 Кб, 640x476

Мойша Аверьянович 07 Ноя, 17:14 #867 #2418279

>>2418255
>Кстати
>а можно пруф
В THOR'е реализовано автоматическое наведение — так лысый по дискавери сказал. Как в переносном варианте — не знаю. Но попасть в самолет с ручным наведением — малореально.
В последнем варианте «Корнета» реализована система технического зрения, которая сама наводит лазер на цель. Та что не думаю, что в переносном варианте «Starstreak» это трудно реализовать. Кроме того, благодаря высокой скорости ракеты «Starstreak» у цели мало времени для принятия контрмер. Весьма вероятно, что можно реализовать траекторию, где лазерный луч будет светить на цель лишь в конце. В «Корнете», например, реализован принцип стрельбы с превышением цели.

Ответы>>2418305>>2418334>>2418340

Мойша Аверьянович 07 Ноя, 17:15 #868 #2418283

>>2418259
Ракета "Сосна-Р"- двухступенчатая с отделяемым двигателем. После выхода ракеты из контейнера управление осуществляется при помощи радиокомандной системы, которая выводит ее на линию визирования, затем отделяется стартовый двигатель и включается помехозащищенная лазерная система наведения.

Оптико-электронная система управления комплекса обладает высокими точностными характеристиками по определению координат целей, помехозашишенностью и скрытностью действия и обеспечивает автоматизированную боевую работу комплекса от момента обнаружения целей до их обстрела.

Ракеты и сам зенитный комплекс защищены от помех сразу несколькими методами, внедренными на уровне конструкции. Так, расположение приемника лазерного излучения в задней части ракеты не позволяет исказить или заглушить управляющий сигнал. Помехозащищенность наземной части комплекса обеспечивается узким полем зрения теле- и тепловизионных каналов, а также применением специальных вычислительных алгоритмов, позволяющих опознавать цель по ее характерным признакам. Комплекс практически нечувствителен к радиолокационным и оптическим средствам подавления, применяемым противником.

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/sosna/sosna.shtml

Гавриил Акинфиевич 07 Ноя, 17:27 #869 #2418305

>>2418279
>Та что не думаю, что в переносном варианте «Starstreak» это трудно реализовать.
Вопрос у угле в котором это автосопровождение работает (без него с рук хуй ты куда попадёшь). А так выпустил цель из поля зрения - и пизда.
В любом случае ПЗРК с ЛЛКУ- часы с кукушкой, почему и не получили и не получат распространения.
А на полноценных ЗРК малой дальности наоборот ЛЛКУ весьма перспективен, так как позволяет добиться больших дальностей и копеечной стоимости ракеты.
>>2418259
> выходит ракете помехи не поставить и остаётся только маневрировать после обнаружения пуска.
Зато можно поставить помехи прибору наведения, никакого отличия от противотанковых ракет.
Я предполагаю, что ЛСОЭП (DIRCM) смогут это делать, если будут работать в нужных диапазонах и смогут поймать обратный отблеск от оптики прибора наведения.
Что впрочем зависит от того каким способом прибор наведения наводит ракету ("смотрит" ли он постоянно перпендикулярно на цель).

Вилен Самуилович 07 Ноя, 17:28 #870 #2418311

>>2417851
У них функции ПВО выполняет авиация.

Вилен Самуилович 07 Ноя, 17:30 #871 #2418314

>>2417908
Медведка 19 показала что отчасти это правда. Тогда они начали налегать на РЭБ и БПЛА.

Ответы>>2419472

12374 Кб, Webm

Мойша Аверьянович 07 Ноя, 17:32 #872 #2418319

>>2418271
>витебск
Пока что предназначен только для противодействия ПЗРК с ГСН.

Кроме того, станцию наведения можно защитить вот таким образом (видео) и реализовать принцип "наведение на помеху."

Маска сварщика с автозатемнением

Время переключения: 0.0004 - 0.00004 сек.
http://fubag.net/docs/welding/ManualFubag_Blitz9-13.pdf

Очки противоожоговые фототропные (ОПФ), предназначенные для защиты глаз от ожоговых поражений и сокращения длительности адаптационного (временного) ослепления световым излучением ядерного взрыва при действии личного состава вне объектов, вооружения, военной техники и укрытий. Защита глаз достигается путем поглощения энергии светового импульса фотохромным и инфракрасным светофильтрами.
http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details_rvsn.htm?id=14337@morfDictionary

Мощный лазер это, конечно, не остановит. Но у него большие габариты и масса, и энергии жрет много.

Ответы>>2418344

Heaven 07 Ноя, 17:40 #873 #2418334

>>2418271
Да, единственный вариант если СОЭП будет светить в место пуска, ослепляя матрицу или стрелка. Дальномер обычно для наведения в лазерном луче не нужен.
>>2418279
>В последнем варианте «Корнета» реализована система технического зрения, которая сама наводит лазер на цель. Та что не думаю, что в переносном варианте «Starstreak» это трудно реализовать.
Такая система есть только у Корнета на базе АПУ. Она не переносная.

495 Кб, 2200x1467

16 Кб, 802x215

Тихон Шарифович 07 Ноя, 17:42 #874 #2418340

>>2418279
>В THOR'е реализовано автоматическое наведение
Ну это то понятно ...

>>2418264
Кстати к вопросу о лазерном противодействии и вообще для общего информирования:
На основе ракеты Starstreak-а, они еще пилять (или можно сказать уже?) легкую многоцелевую ракету
>LMM (Lightweight Multirole Missile)
https://en.wikipedia.org/wiki/Lightweight_Multirole_Missile
И вот тут забавное, в варианте воздух-воздух, для дистанционного срабатывания, у нее "вокруг носа"
>laser proximity sensor
(ну то есть понятно, когда подлетаем достаточно близко - уже можно поймать отраженный от цели лазерный луч, а не только прямой под "хвост"). Вот тут то и можно попытаться противодействовать (конечно если частота совпадет, а криптозащиты не предусмотрено).

Шейбан Виленинович 07 Ноя, 17:43 #875 #2418341

>>2418264
>И как по "закону" должны?
Должны сдавать специальной трофейной команде. Ну и вообще трогать не стоит, пока сапёры всё это барахло не проверят. А солдата конечно будут ебать, если узнают. Но это сейчас, а раньше было проще всё.
Ты лучше про морское призовое право почитай, вот там была своя атмосфера.

Ответы>>2418378

Нестер Агапиевич 07 Ноя, 17:45 #876 #2418344

>>2418319
>Кроме того, станцию наведения можно защитить вот таким образом (видео) и реализовать принцип "наведение на помеху."
как сделаете - милости просим. Пока старстрик хуерится ручками с ПУ без всяких этих вам выносов, защит и тд и тп. А значит витебск Зафиксировав пуск РАкеты с ПУ и облучение дальномером - будет засирать конус, в который попадает и сама ракета, и ПУ и станция наведения. И достоверной инфы что на станции наведения стартрика (особенно ручной) стоит какая либо защита - нет.

Нефёд Григорьевич 07 Ноя, 18:09 #877 #2418378

>>2418341
А ну, введи в дискурс по морскому в двух словах, дабы было что гуглить. На вики какая-то непонятная хуйня написана. Алсо, почему так это все в море отличается от того, что на суше? И правила, и обычаи, вот это все.

Ответы>>2418419

Шейбан Виленинович 07 Ноя, 18:27 #878 #2418419

>>2418378
>дабы было что гуглить
Ну так и гуглить. Призовое право, призовой суд, каперский патент. Английскую вики почитай, там норм описано.
Если вкратце, то отжатие имущества на море было хорошим делом. И даже не только во время войны, а просто у любого государства, указанного в твоём патенте. И любой суд на берегу защищал твоё право на отжатое имущество. Иногда приходилось заплатить налоги и даже вернуть груз, но корабль всё равно был призом.

Heaven 07 Ноя, 19:22 #879 #2418504

>>2417509
>Когда притащишь мне советский документ где Т-54 назван основным боевым
Т-72 - средний танк.

Ответы>>2418516

52 Кб, 540x960

126 Кб, 540x960

Вилен Самуилович 07 Ноя, 19:32 #880 #2418516

>>2418504
В пизду иди, долбоеб.
https://yadi.sk/public/?hash=AIDhmXXAM1o4RT+5hxHPbtEqK1NgE5mHHCYkd9H9Pfw=

943 Кб, 2340x3176

Маврикий Лукьянович 07 Ноя, 19:42 #881 #2418523

Заебали лол.

Ответы>>2418525

Вилен Самуилович 07 Ноя, 19:42 #882 #2418524

Кто победит 1 на 1, если схватка будет между российским сержантом-контрактником с пятилетним опытом и между американским сержантом-контрактником с пятилетним опытом? Кто из них сильнее в рукопашном бою? Кто из них более смертоносный воин в плане стрельбы из огнестрельного оружия?

Ответы>>2418532>>2418593

Вилен Самуилович 07 Ноя, 19:43 #883 #2418525

>>2418523
Откуда эта манякартинка.

Ответы>>2418527

Вилен Самуилович 07 Ноя, 19:45 #884 #2418527

>>2418525
Ах из журнальчика по моделированию.
Нормально.

30 Кб, 640x480

Альберт Рабинович 07 Ноя, 19:48 #885 #2418532

>>2418524
Я знаю, кто победит в приседаниях.

415 Кб, 2560x1179

112 Кб, 1270x717

Путимир Фикримович 07 Ноя, 19:54 #886 #2418538

Можете опознать корабль балтийского флота?

Ответы>>2418542>>2418544

355 Кб, 1828x2160

553 Кб, 2560x1709

Путимир Фикримович 07 Ноя, 19:56 #887 #2418542

>>2418538

Талиб Левкович 07 Ноя, 19:59 #888 #2418544

>>2418538
А тебе зачем?

Ответы>>2418562

426 Кб, 2560x1684

681 Кб, 2560x1698

417 Кб, 2560x1707

373 Кб, 2560x1707

Путимир Фикримович 07 Ноя, 20:05 #889 #2418562

>>2418544
Один ЧСВшный гад выкладывает фотки, но не пишет название.

Ответы>>2418585>>2418589>>2418732

Heaven 07 Ноя, 20:22 #890 #2418585

>>2418562
11356 какой-то.

Ответы>>2418596

Heaven 07 Ноя, 20:25 #891 #2418589

>>2418562
>Один ЧСВшный гад выкладывает фотки

Не помогайте залетному черту выцепить матроса. Работайте, братья.

Клим Рафаилович 07 Ноя, 20:29 #892 #2418593

>>2418524
Тот кто лучше подготовился и имеет лучше физические данные.

148 Кб, 1678x966

467 Кб, 2560x1439

286 Кб, 1920x1286

Путимир Фикримович 07 Ноя, 20:30 #893 #2418596

>>2418585
Спасибо. Он для индусов обкатывал.

Heaven 07 Ноя, 21:11 #894 #2418647

>>2418219
>Как так? Кто собирает несколько тысячную группировку и не делает склада на территории, которую она должна оборонять?
Хiхлы. И при достаточно быстром отступлении склады особо не организуешь.
>Если недостаточно на пару недель, то херовый склад. Несколько месяцев котлы не держат.
Нормальные склады в тылу.
>А кто будет его просить? Проводишь реквизицию продовольствия и всё. Если население конечно есть.
Население во время войны и без того бедное, даже при высокой плотности на много его запасов не хватит. К тому же, запасы оно умеет прятать, со времён ВМВ это уже в генах заложено.
>То есть, если зомбировать солдат в духе пикрилейтеда и не забывать создавать склады в опорных и населённых пунктах, то враг из этого котелка как минимум умоется кровью?
Это всё ещё нао сделать: склады дорогие, при отступлении терять жалко, а солдаты - не стадо крупного рогатого скота, они ЛИЧНАСТИ, и не хтят умирать.

Ответы>>2419087

Велес Анасович 07 Ноя, 21:13 #895 #2418652

Может ли ФАР быть активной и пассивной в рамках одного плотна?

Ответы>>2418703>>2418736

Heaven 07 Ноя, 21:55 #896 #2418703

>>2418652
Нет. Читай, что такое активная и пассивная ФАР.

Малик Константинович 07 Ноя, 22:06 #897 #2418732

>>2418562
А ты точно не из навознапалма?

Heaven 07 Ноя, 22:08 #898 #2418736

>>2418652
Теоретически может, но это примерно как сделать машину с двумя моторами: под капотом бензиновый, а в багажнике дизель, и переключаться между ними. Троллейбус из хлеба.

Ответы>>2418762>>2418945

Давид Мартимьянович 07 Ноя, 22:18 #899 #2418759

А у нас все ядерные ракеты управляются из Москвы. Вот например когда союз распался, у хохлов окалось яо, но оно было бесполезно по сути? Если вдруг образуется сибирская республика, у них тоже будут бесполезные тополи и шахты без кодов?

Heaven 07 Ноя, 22:20 #900 #2418762

>>2418736
Если так делать, то будет полотно пассивной ФАР и полотно активной.

Ответы>>2418781

Heaven 07 Ноя, 22:31 #901 #2418781

>>2418762
Нет, как раз само антенное поле вполне может быть общим. Тебя наверное смутило то, что ППМ АФАР в большинстве современных полотен выполнены в едином конструктиве с антенной. Подумай про РЛС СПРН, загоризонтные или то же Небо. Там тоже АФАР, но антенны исполнены отдельно. И ничто не мешает, если кому-то приспичит, подключить к антенному полю несколько разных систем.

Фадей Игнатович 07 Ноя, 22:37 #902 #2418790

Чому майор старше лейтенанта, но генерал-лейтенант старше генерал-майора?

Ответы>>2418794>>2418900

Касьян Адольфович 07 Ноя, 22:39 #903 #2418794

>>2418790
Традиции в армии — как дырки в швейцарском сыре: вроде и нет в них ничего, а без них — не то.

Марлен Денисович 07 Ноя, 23:10 #904 #2418871

Поясните, откуда взялась литера "Р" в МиГ-29КР/КУБР? Примерно до этого лета такой хуйни вообще нигде не встречал, всегда было МиГ-29К/КУБ. Это какой-то форс?

Ответы>>2418934

Аверий Радиевич 07 Ноя, 23:27 #905 #2418900

>>2418790

У лейтенанта две маленькие звёздочки, у майора одна средняя, у генерала-майора одна большая, у генерала-лейтенанта две больших.

Авдий Световидович 07 Ноя, 23:43 #906 #2418934

>>2418871
"Р" - "Российский". "Новый" МиГ-29К/КУБ изначально делался как экспортный для Индии. Уже потом его "русифицировали" для своих ВВС и для отличия добавили букву "Р".

Ответы>>2419488

Авдий Световидович 07 Ноя, 23:46 #907 #2418945

>>2418736
Тащемта, в армии применяется многотопливный дизель - хошь на дизтопливе, хошь на бензине ездит. Так что сравнение не самое удачное.

Нестер Сталин 08 Ноя, 00:06 #908 #2418979

Можно ли в танки впихнуть втруху? ну вот например на армату поставить 152мм пушку и пулять чем там? 50Кт вроде? а танк не саморазъебется если на 3-4км улетит всего?

Ответы>>2418996>>2420199>>2420470

Heaven 08 Ноя, 00:15 #909 #2418996

>>2418979
Можно. Но спецБЧ на технике первой линии лютый долбоебизм.

Ответы>>2419008

Нестер Сталин 08 Ноя, 00:22 #910 #2419008

>>2418996

>спецБЧ на технике первой линии лютый долбоебизм.

Ну вот смотри, стреляешь и едешь 10км спокойно, потом снова стреляешь и так километров 300 без сопротивления, никаких тебе засад и партизан с ПТРК, абрамсов, вертолетов, БПЛА

Ответы>>2419022>>2419031

Узиэль Милонович 08 Ноя, 00:29 #911 #2419022

>>2419008
Ты бы хоть погуглил радиус поражения тактических боеприпасов.
К тому же можно словить в ебыч от птура под кустом и вообще никуда не уехать

249 Кб, 1701x941

Гавриил Ермолаевич 08 Ноя, 00:29 #912 #2419024

Почему?

Ответы>>2419028>>2419032>>2419035

Аверий Радиевич 08 Ноя, 00:31 #913 #2419028

>>2419024

Они утонули.

Ответы>>2419034

Heaven 08 Ноя, 00:32 #914 #2419031

>>2419008
Ебись ты провались. СпецБЧ просто так не применяют, это бля аргумент. И если возникла такая ситуация, что нужно хуйнуть спецбч из танка (опустим тот момент что в "железе" их нет, то это означает только одно - тотальный проеб еще на этапе планирования.

Ответы>>2419037

Узиэль Милонович 08 Ноя, 00:33 #915 #2419032

>>2419024
Они утонули

338 Кб, 1296x730

Гавриил Ермолаевич 08 Ноя, 00:33 #916 #2419034

>>2419028
Отвечаешь?

Ответы>>2419038

Heaven 08 Ноя, 00:34 #917 #2419035

>>2419024
Там же написано.

Нестер Сталин 08 Ноя, 00:34 #918 #2419037

>>2419031

>СпецБЧ просто так не применяют

А давайте доктрину огненного вала из ядерного оружия, что бы сразу танки ехали, четко же, будет только проблема когда по танку пизданут.

Ответы>>2419040

55 Кб, 480x640

Узиэль Милонович 08 Ноя, 00:34 #919 #2419038

>>2419034
Пруф что не утонули.

Узиэль Милонович 08 Ноя, 00:36 #920 #2419040

>>2419037
Это неограниченная ядерная война. После этого никаких огненных валов из спецбч быть не может.

Озбек Обамович 08 Ноя, 00:42 #921 #2419054

2Б23 замена 2Б11 или нет? Я заметил первый весит вдвое больше второго и при этом типа йоба. Так оно или нет? Конкуренты или у них разные ниши?

Ответы>>2419081

Heaven 08 Ноя, 01:08 #922 #2419081

>>2419054
Вообще и замена и не замена. Изначально заменой должна была быть 2Б16, но в ней по опыту эксплуатации пиздецки разочаровались и выдали ТЗ на чистый миномет, чем и стал 2Б23. Но т.к у МО семь пятниц на неделе, полноценной заменой он врядли станет, может быть разойдется ограниченным тиражом среди ВДВ и горных подразделений, сухопутчиков прокляли на нонаподобные самоходки.

Ответы>>2419089

Ростислав Ибрахимович 08 Ноя, 01:13 #923 #2419087

>>2418647
>склады дорогие
Дорогие - это солдаты с обмундированием, техникой и политические проблемы. А склад, который обеспечит ведение боевых действий против врага - это просто необходимая вещь. Выходит экономия спичек постоянным зажиганием газа - терять кучи подразделений - это нормально, а дать им патронов дорого.
А ведь брестскую крепость вполне себе держали несмотря на небольшие размеры котла. Видимо таки были зазомбированы.

Ответы>>2419121

Озбек Обамович 08 Ноя, 01:16 #924 #2419089

>>2419081
>сухопутчиков прокляли на нонаподобные самоходки.
Сомнневаюсь, что хватит денег на всякие 2С31. Максимум только танковые батальоны и полки ими можно вооружить.

Ответы>>2419105

Heaven 08 Ноя, 01:26 #925 #2419105

>>2419089
В 2С31 самое дорогое - люминевая телега лол. Арт.часть дешевая, АСУНО массовое и внедряется буквально на все, от ремонтированных 2С3М до новых 2С19 и торнад.

Heaven 08 Ноя, 01:50 #926 #2419121

>>2419087
В Бресте было полтора копротивленца, а в полноценные котлы ловят тысячи солдат. Почитай, как в ВМВ сидели - при группировке запасов жратвы на три-четыре дня, много на неделю. Две недели в котле - начался пиздец.
И нет, везде с собой многотонные склады со жратвой не потаскаешь, и потому, что хуй логистика пропустит, и потому, что вблизи от линии фронта высок шанс проебать их.

68 Кб, 1024x576

43 Кб, 1024x601

2795 Кб, 3456x2304

95 Кб, 1000x541

Абрам Иакинфович 08 Ноя, 03:10 #927 #2419153

Объясните покраску ватных мокетов. Чуму одни лiтаки масляной краской крашены, как стены в казарме, а другие -серые, каргокультные? Чуму гламурные СУшчки, а ТУшки - обшарпанные чушки? Есть там какой регламент или каждый красит по мере рукожопости срочников\наличии ненужной краски на складе? Ааавот у швятых всё красиво одинаково напидорено блястит глаз радуется. Спасибо XPЮ

Ответы>>2419156>>2419167>>2419168

Ефимий Ростиславович 08 Ноя, 03:14 #928 #2419156

>>2419153
Чому ти таке лайно? Звісно більш старі літаки фарбують тим, що є у наявності.

Heaven 08 Ноя, 04:00 #929 #2419167

>>2419153
>Есть там какой регламент
Если про тип применяемой краски - да, есть регламент, устанавливает КБ, в основном используются сорта эмали. Если про камуфляж - тоже есть регламент, устанавливает КБ в соответствии с требованиями ВВС, самодеятельность изредка проявляют на АРЗ и в ТЭЧ.

Heaven 08 Ноя, 04:01 #930 #2419168

>>2419153
Ты ненастоящая свинюха, не буду тебе отвечать.

Heaven 08 Ноя, 12:26 #931 #2419472

>>2418314
> Медведка 19 показала
Показала, что после того, как необучаемые мартыхи (см. Сирия-тред) разбежались, жиды (а Израиловка эта 1 в 1 хохланд по политике, потерь нет) будут визжать о великой перемоге.
Не более.

Ответы>>2420334>>2420488

Мордэхай Заидович 08 Ноя, 12:41 #932 #2419488

>>2418934
Какие отличия он имеет от экспортной модели?

Викула Геббельсович 08 Ноя, 13:55 #933 #2419581

>>2417908

Что ты несёшь, петухевен? У мурики самолётов достаточно, чтоб завалить ими все вражеские самолёты, потому ЗРК это лишняя хуйня, которая не нужна. Когда была Красная Угроза, то превосходство а авиации было не столь очевидным, потому и было больше зениток.

Heaven 08 Ноя, 14:36 #934 #2419674

>>2419640
> Кому война - а кому мать родна.
Друг друга поддерживать - победу одерживать.
Если по-русски скроен - и один в поле воин.
Жизнь на коленях позорнее смерти.
Закон бойца - стойкость до конца.
За край родной иди бесстрашно в бой.
Змея один раз в году шкуру меняет, а предатель - каждый день.

Ответы>>2419739

Heaven 08 Ноя, 15:07 #935 #2419739

>>2419674
Это у вас в в/ч на стендах было?

Ответы>>2419758

Heaven 08 Ноя, 15:16 #936 #2419758

>>2419739
>Друг друга поддерживать - победу одерживать
>Закон бойца - стойкость до конца.
Эти были. Первое что спросили на первом построении - что написано на входе в казарму, первое или второе?
Все проголосовали за Поддерживать - казарма же.
Побежали кросс вокруг части - неугадали.
На входе было написано - приказом командира рота крепка.

Азар Родионович 08 Ноя, 15:18 #937 #2419764

Что за зелёные огни?
https://youtu.be/5seVnaAXcUo?t=7m45s

Ответы>>2419795

Heaven 08 Ноя, 15:28 #938 #2419795

>>2419764
люминесцентные габариты для полётов в строю

76 Кб, 800x597

89 Кб, 600x852

Ратмир Аббасович 08 Ноя, 15:35 #939 #2419814

Нахуя он себя так обмотал, при контакте с врагом ему же первому пизда придет, он же сделать нихуя не сможет со своим кулеметом?

Ответы>>2419825

Барак Фёдорович 08 Ноя, 15:39 #940 #2419825

>>2419814
Больше в коробе не уместилось.
Может при переходе тренировочного водоема намочил и теперь сушит.

Ответы>>2419838

73 Кб, 800x534

Ратмир Аббасович 08 Ноя, 15:43 #941 #2419838

>>2419825
У них там на Шри-Ланке везде вода, сушить устанешь все.

936 Кб, 1200x800

Созонтий Созонович 08 Ноя, 16:45 #942 #2419972

Это Штирлиц в мультисраме стоит или мне кажется?

Ответы>>2419979>>2419998

138 Кб, 1920x1080

Аверий Красимирович 08 Ноя, 16:52 #943 #2419979

>>2419972
Крестись.

Ответы>>2419993>>2419998

87 Кб, 610x406

Созонтий Созонович 08 Ноя, 17:04 #944 #2419993

>>2419979
Ну хуй знает.

Ответы>>2419998

Heaven 08 Ноя, 17:05 #945 #2419998

>>2419972 >>2419979 >>2419993
Сходите в вкшку к нему да спросите.

Адам Световидович 08 Ноя, 18:38 #946 #2420154

Поцаны, важный вопрос. А можно ли, ну чисто теоретически, хуйнуть ракетой "земля-воздух" по земле, из с-300, например. Я в курсе что к с-300 есть специальные ракеты "земля-земля", но если вдруг их не оказалось под рукой? И какая в этом случае будет эффективность?

Ответы>>2420166>>2420167

Остап Меркуриевич 08 Ноя, 18:44 #947 #2420166

>>2420154
https://www.youtube.com/watch?v=E_5S46-uEJs
Да такая возможность предусмотрена.

Малик Константинович 08 Ноя, 18:45 #948 #2420167

>>2420154
Только путем кузмичевания. Вроде арабесы из С-75 эрзац-ОТРК делали. наведение традиционно по Аллаху

Ответы>>2420191

Heaven 08 Ноя, 19:04 #949 #2420191

>>2420167
Только это не ОТРК, а ТРК, неуправляемая хуитка уровня луны с примерно таким же КВО.

Йегуда Олегович 08 Ноя, 19:09 #950 #2420199

>>2418979
Танк может стрелять гораздо дальше чем на 4 км.

Эмилий Болеславович 08 Ноя, 20:22 #951 #2420334

>>2419472
> необучаемые мартыхи
Зачем ты так о советских зенитчиках?

Корнилий Азариевич 08 Ноя, 21:44 #952 #2420470

>>2418979

Можно, были ракеты с ЯБЧ к ПТУР Шиллейла на Шеридане. Была даже Дейви Кроккет. Но больше не будет.

Ответы>>2420484

Лукьян Ярославович 08 Ноя, 21:50 #953 #2420484

>>2420470
> ПТУР шиллейла
По-моему это байка.

Исаакий Азариевич 08 Ноя, 21:53 #954 #2420488

>>2419472
у авиации по-любому лучше мобильность и скорость переброски
да и боевой радиус

339 Кб, 1600x1000

Ратмир Аббасович 08 Ноя, 22:02 #955 #2420503

Это у него патроны к дробовику, чо они черные какие то, нахуя они ему если у него подсумки к карабину с другой стороны

Ответы>>2420507

Клим Рафаилович 08 Ноя, 22:05 #956 #2420507

>>2420503
Сигнальные ракеты?

3569 Кб, 3264x2448

Нестер Сталин 08 Ноя, 22:12 #957 #2420517

Смогу ли я заказать аройд из америки если пойду на контракт пихотом в России?

какелы вон могут, а у нас че?

Ответы>>2420525>>2420651>>2420680

Нифонт Серафимович 08 Ноя, 22:18 #958 #2420525

>>2420517
за свои бабосы ты можешь заказать аройд з мурики. вопрос в том будешь ли ты с ним служить и пропустит ли его тайможен.

Ответы>>2420542

70 Кб, 1152x666

Марлен Геббельсович 08 Ноя, 22:18 #959 #2420526

Опознайте самолёт.

Ответы>>2420548>>2420557

Нестер Сталин 08 Ноя, 22:24 #960 #2420542

>>2420525

>будешь ли ты с ним служить и пропустит ли его тайможен.

Про это и спрашивал, вон всякие выпиливальщики бандосов в дагистоне с арочками бегают

Ответы>>2420565>>2420614

Барух Рафикович 08 Ноя, 22:26 #961 #2420548

>>2420526
Kfir

Ответы>>2420878

Палладий Федосович 08 Ноя, 22:32 #962 #2420557

>>2420526
https://ru.wikipedia.org/wiki/North_American_F-100_Super_Sabre

Юлиан Ибтисамович 08 Ноя, 22:37 #963 #2420561

Какая часть военных бюджетов 15го и 16го годов ушла на операцию в сирии?

Есть манялитика у кого-нибудь?

Юлиан Ибтисамович 08 Ноя, 22:38 #964 #2420565

>>2420542

Они могут и с молотом-хпе140 бегать.

Ответы>>2420683

Барак Фёдорович 08 Ноя, 22:57 #965 #2420614

>>2420542
А в связи с чем вопрос?

Корнилий Азариевич 08 Ноя, 23:14 #966 #2420651

>>2420517
>Смогу ли я заказать аройд из америки если пойду на контракт пихотом в России?

Нет.

Демьян Савватеевич 08 Ноя, 23:26 #967 #2420680

>>2420517
1. В качестве физлица, после 5 лет владения гладкоствольным оружием, ты можешь купить гражданское нарезное оружие. В том числе арку. В том числе ввезя ее из-за рубежа.

2. Из США ты ввезти не сможешь, потому что США ввели санкции, и арки в Россию не продают.

3. Имея гражданское оружие, ты можешь играться с ним в свое свободное время. На охоту там ходить или спортом заниматься. На службе контракт-пихота ты будешь воевать тем, что тебе вручила Родина - будь это автомат Калашникова или рабочее место судомеханика-гальюниста на подводной лодке.

Ответы>>2420686>>2420688

Демьян Савватеевич 08 Ноя, 23:27 #968 #2420683

>>2420565
Знакомый спецназер имеет модную арку STI, стреляет с ней карабинные матчи. Но это вне службы.

Ахмед Брониславович 08 Ноя, 23:29 #969 #2420686

>>2420680
>В том числе арку.
Без автоогня, с 10-зарядным магазином и за 200 килорублей.

Ответы>>2420689

Нестер Сталин 08 Ноя, 23:31 #970 #2420688

>>2420680

>Из США ты ввезти не сможешь, потому что США ввели санкции, и арки в Россию не продают.

пруфай

>На службе контракт-пихота ты будешь воевать тем, что тебе вручила Родина

>2016
>Родина

Патриа родилась и умерла во Франции

Ясно короче, совок и ныне там.

Ответы>>2421904

Heaven 08 Ноя, 23:32 #971 #2420689

>>2420686
> за 200 килорублей.
За арку дорого - ширпотреб же.
Другое дело ружжо от Беретты с наведенной красотой и ложей из дорогого дерева.
Но тоже нахуй не нужно - трата денег на охотничье говно.
Берешь калаш - идешь ебать.

Ответы>>2420717

31 Кб, 900x506

sage Нил Ахмедович 08 Ноя, 23:51 #972 #2420713

Смогу ли я заказать катану из япошки если пойду на контракт пихотом в России?

самураи вон могут, а у нас че?

Ответы>>2420716>>2420723>>2422188

Heaven 08 Ноя, 23:53 #973 #2420716

>>2420713
Империя пала, сёгун.

Корнилий Азариевич 08 Ноя, 23:53 #974 #2420717

>>2420689

Можно заказать себе ЭТО и покрасить в розовый, будет ЗБС.
http://www.tdbaikal.ru/catalog/odnostvolnoe/МР-155К_(Самозарядное+гладкоствольное+ружье)/

41 Кб, 600x450

Марлен Юсуфович 08 Ноя, 23:55 #975 #2420723

>>2420713
походу скоро сюда будут приходить с вопросами как очистить чайник от накипи и познакомиться с тян.
заказать сможешь носить на службе нет, если конечно там уставом руководствуются

Ответы>>2421205

163 Кб, 1200x800

Ладислав Ленин 09 Ноя, 00:05 #976 #2420740

Сап, двач.
Где можно почитать про блуждания конструкторской мысли создателей всех этих ваших объектов 477, 195, 187 и им подобных? Чтобы было описано, какие технические решения были приняты и почему. Желательно не разрозненные статьи Андрюшки, а единой книгой, если есть.

Ответы>>2421185

Лукьян Ярославович 09 Ноя, 00:07 #977 #2420746

Какой газовый пистолет лучше всего подходит для переделки под боевой?

Ответы>>2420748

Heaven 09 Ноя, 00:09 #978 #2420748

>>2420746
Тащ маер, вы и сами знаете, что Иж-78, хули вы такие провокационные вопросы-то задаете.

Ответы>>2420762

13 Кб, 300x225

Лукьян Ярославович 09 Ноя, 00:16 #979 #2420762

>>2420748
Спасибо

Ответы>>2420767

Аверий Красимирович 09 Ноя, 00:20 #980 #2420767

>>2420762
Чем ты стрелять будешь даун?

Ответы>>2420768

Лукьян Ярославович 09 Ноя, 00:21 #981 #2420768

>>2420767
Мммм.... Патронами?

Ответы>>2420769

Аверий Красимирович 09 Ноя, 00:22 #982 #2420769

>>2420768
Калибра 9па?

Ответы>>2420771

Лукьян Ярославович 09 Ноя, 00:23 #983 #2420771

>>2420769
Девятимиллиметровыми, да

Ответы>>2420778>>2420849

57 Кб, 493x858

Аверий Красимирович 09 Ноя, 00:27 #984 #2420778

>>2420771
Какими?

Ответы>>2420784

Лукьян Ярославович 09 Ноя, 00:32 #985 #2420784

>>2420778
Я не знаю
А какие подойдут?

Heaven 09 Ноя, 01:36 #986 #2420849

>>2420771
Ты чо ебанутый? Максимум расточить под какую нибудь хуету типа .22 lr.

Ответы>>2420854

Лукьян Ярославович 09 Ноя, 01:38 #987 #2420854

>>2420849
Я думаю под патроны пм будет норм. Их и добыть просто.

Ответы>>2420862>>2420909

Heaven 09 Ноя, 01:50 #988 #2420862

>>2420854
>Я думаю под патроны пм будет норм
Ты разоришься лол. На стволе всмысле. Наиболее подходящий для переделки 6П42-9 стоит бешеные доллары ввиду редкости (малая серия) и жлобства владельцев (да и к тому же они почти все бывшие силовики).

Марлен Геббельсович 09 Ноя, 02:07 #989 #2420878

>>2420548
Он.

Салман Созонтьевич 09 Ноя, 02:42 #990 #2420909

>>2420854
Лучше самострел собери из палки и шпингалета.

Ответы>>2421001

Лукьян Ярославович 09 Ноя, 09:12 #991 #2421001

>>2420909
Сам собирай. Мне реальный ствол нужен.

Ответы>>2421087

Созон Джананович 09 Ноя, 10:56 #992 #2421087

>>2421001
Ну так пиздуй нахуй в оружач, хули ты здесь-то забыл?

Яков Авдиевич 09 Ноя, 12:29 #993 #2421185

>>2420740
Двачую вопрос. Но, кмк времени пока что мало прошло, может еще что-то под грифом.

Ответы>>2421197

Аарон Минич 09 Ноя, 12:38 #994 #2421197

>>2421185
там все под грифами. проще идти на спецфорума\тусовки

Ответы>>2421230>>2421894

Клим Рафаилович 09 Ноя, 12:48 #995 #2421205

>>2420723
Как отчистить флягу от говна внутри, был бы нормальный актуальный вопрос.

Ответы>>2422138

Яков Авдиевич 09 Ноя, 13:06 #996 #2421230

>>2421197
Интересно, а через какое время снимут? С т-72б сняли?

Ответы>>2421236>>2421327>>2422367

Назар Заидович 09 Ноя, 13:10 #997 #2421236

>>2421230
Даже с Т-64 не сняли.

Ответы>>2421306

Яков Авдиевич 09 Ноя, 13:39 #998 #2421306

>>2421236
Такими темпами мы не доживем даже до раскрытия документов по т-90, не говоря об арматке.

Heaven 09 Ноя, 13:47 #999 #2421327

>>2421230
У Т-72Б ничего секретного.
КРОМЕ! Аппаратуры и особенно фильтра ПАЗ.

Ответы>>2421359

Яков Авдиевич 09 Ноя, 14:05 #1000 #2421359

>>2421327
А наполнитель, хим. состав сталей?

Ответы>>2421403

Heaven 09 Ноя, 14:54 #1001 #2421403

>>2421359
Да всем похуй, кто хотел тот уже выяснил в 90х.

256 Кб, 1280x752

Софоний Ермилич 09 Ноя, 15:09 #1002 #2421417

Можно кулстори по этой картинке? Гугл говорит что это было в августе 1992 года, авиабаза Лэнгли, дружественный визит наших на двух Су-27. Но дальше идет какая-то муть.

Ответы>>2421447

Мирон Мухтарович 09 Ноя, 15:27 #1003 #2421447

>>2421417
>Во время посещения с дружеским визитом американской авиабазы Лэнгли российской стороной было предложено американцам провести учебный воздушный бой. Американцы вежливо отказались от боя у всех на виду, сославшись на интенсивное воздушное движение в этой зоне и высокую плотность населения, несмотря на то, что авиабаза, конечно, имеет свою "нарезанную" воздушную зону, закрытую для полетов или же временно закрываемую для полетов самолетов гражданских авиалиний и частных самолетов.
>В конечном счете, американцы организовали, так называемое, "совместное маневрирование" в акватории Атлантического океана. Против наших работали пилоты 1-го авиакрыла тактических истребителей, считавшегося лучшей авиационной частью в ВВС США, летчики которого традиционно имеют высокую летную квалификацию, отличную тактическую подготовку и пилотируют самые современные истребители.
Или ты про какую муть?

Ответы>>2421453>>2421862

Софоний Ермилич 09 Ноя, 15:33 #1004 #2421453

>>2421447
Спасиба. Просто натыкался на всякую конспирологическую муть и казалось что история выдуманная.

Ответы>>2421502

Тихон Шарифович 09 Ноя, 16:25 #1005 #2421502

>>2421453
>1992 года, авиабаза Лэнгли, дружественный визит
В какой то из "Военных приемок", эпизодом показывали про это событие и даже видио (оцифрованное с кассеты ужасного качества) было.

Прокоп Лаврентиевич 09 Ноя, 16:36 #1006 #2421516

Прорабатывался ли палубный вариант F-16?

Ответы>>2421523>>2421531

Ульян Мокиевич 09 Ноя, 16:41 #1007 #2421523

>>2421516
С одним двигателем в палубной авиации нет пути.

Ответы>>2421525>>2421922

Игнатий Рабинович 09 Ноя, 16:42 #1008 #2421525

>>2421523
маня F-35 смотрит на тебя с недоумением

Ответы>>2421529>>2421530>>2421557

Ульян Мокиевич 09 Ноя, 16:48 #1009 #2421529

>>2421525
Курица-не птица
F35-не самолёт

Ответы>>2421628

Барак Фёдорович 09 Ноя, 16:50 #1010 #2421530

>>2421525
Какой толк от Ф-35 с один двигателем на авианосце - канонерки топить и атаковать береговую линию сомали?

Ответы>>2421795>>2421981

Арсений Созонтович 09 Ноя, 16:50 #1011 #2421531

>>2421516
Дальше эскизов няп дело не пошло после проигрыша YF-17.
>>2421516
Крусейдер, Корсар.
JSF, лол.

Ответы>>2421544

Ульян Мокиевич 09 Ноя, 17:04 #1012 #2421544

>>2421531
Нормальные люди давно поняли, что движков должно быть два.

Ответы>>2421795

Ярослав Венцеславович 09 Ноя, 17:12 #1013 #2421557

>>2421525
F-35 это попил, а не самолёт. Все в доле. Опасной войны всё равно не будет кроме ядерной.

Ответы>>2421795

65 Кб, 780x175

Барак Фёдорович 09 Ноя, 17:14 #1014 #2421558

С кем может воевать США и РФ на одной стороне?
Я не вижу вариантов.
инб4 против пришельцев с нибиру

Ответы>>2421561>>2421566>>2421568>>2421570>>2421859>>2421882

Heaven 09 Ноя, 17:15 #1015 #2421561

>>2421558
> против пришельцев с нибиру
Вместе играем и вместе умрем - плохие парни навсегда.

Heaven 09 Ноя, 17:17 #1016 #2421566

>>2421558
Все забыли про бритов. Гнилозубики скукожились до острова, но продолжают гадить всему миру через прокси.

Адам Трифилиевич 09 Ноя, 17:19 #1017 #2421568

>>2421558
Против даиш же.

Ответы>>2421578

Путимир Камильевич 09 Ноя, 17:20 #1018 #2421570

>>2421558

Против пидерожидомассонского кагала.
Когда пидорасы ликвидировали Рузвельта, это было началом войны. С победой Трампа всё повернулось в другую сторону.

Барак Фёдорович 09 Ноя, 17:28 #1019 #2421578

>>2421568
Это быстро будет - они построят собственную коколицию, с ВТО и Хтоничностью.

Игнатий Рабинович 09 Ноя, 18:26 #1020 #2421628

>>2421529
> F35-не самолёт
ох маня, здесь мы идём опять

Ответы>>2421644

Ульян Мокиевич 09 Ноя, 18:36 #1021 #2421644

>>2421628
Не согласен-аргументируй, а не ветрищи про манек и прочую хуйню.

Ответы>>2421653

Heaven 09 Ноя, 18:42 #1022 #2421653

>>2421644
>ФЫ ТРЫЦАТ ПЯТ НЕ САМАЛЁТ!
>Снова, блять
>ОРГУМИНТИРУЙ
Летает? Летает. Значе, самолёт.

Ответы>>2421658>>2421664>>2421669

Heaven 09 Ноя, 18:45 #1023 #2421658

>>2421653
Цеппелины смотрят на тебя с недоумением.

Ответы>>2421672

Ульян Мокиевич 09 Ноя, 18:48 #1024 #2421664

>>2421653
По твоим критериям и Як-28 самолёт

Ответы>>2421672

Бранибор Митрофанович 09 Ноя, 18:52 #1025 #2421669

>>2421653
F-35 летать не может. Его земля от себя отталкивает.

Ответы>>2421672

Heaven 09 Ноя, 18:53 #1026 #2421672

>>2421664
И Як-28 самолёт. Хуёвый только, но самолёт.
>>2421658
Цеппелины не летают, они плавают - воздушный флот же.
>>2421669
Значе, самолёт на новых физических принципах.

Ответы>>2421677

Heaven 09 Ноя, 18:57 #1027 #2421677

>>2421672
> плавают
> воздушный флот
хуита кароч - вяло получилось

Ответы>>2421925

Абросим Аталлахович 09 Ноя, 19:56 #1028 #2421795

>>2421530
Су-33/МиГ-29 с двумя могут больше?
>>2421544
Нормальные люди давно поняли, что твоя мамаша шлюха.
>>2421557
ПАК ФА/Армата это попил, а не самолёт/танк. Все в доле. Опасной войны всё равно не будет кроме ядерной.
Поналезло животных снова.

Ответы>>2421810>>2421884

210 Кб, 600x450

Мэир Любославович 09 Ноя, 20:07 #1029 #2421810

>>2421795

Ефим Устинович 09 Ноя, 20:41 #1030 #2421859

>>2421558
Тащемта, прямо щас воюют с ИГИЛ. Если не принимать во внимание, что задача победы над ИГИЛ для обоих вторична и является скорее предлогом для вмешательства в дела региона и проксивойны друг с другом.

Ефим Устинович 09 Ноя, 20:46 #1031 #2421862

>>2421447
Американцы утверждают, что во-первых, этого не было, во-вторых все было не так, и в третьих русские зачем-то во время совместного полета начали пытаться удержаться на хвосте F-15, который мирно летел впереди Су-27 и о дурном не думал, а в четвертых, F-15 всё равно подебил.

Heaven 09 Ноя, 21:08 #1032 #2421882

>>2421558
С Китаем.
Мои американские знакомые любят фантазировать, как хорошо было бы вместе ебануть по Эр-Рияду.

Барак Фёдорович 09 Ноя, 21:10 #1033 #2421884

>>2421795
> Су-33/МиГ-29 с двумя могут больше?
В условиях противостояния хоть со сколько нибудь опасным противником - конечно больше.

Ответы>>2421913

Ладислав Ленин 09 Ноя, 21:18 #1034 #2421894

>>2421197
Ну Суворов-то писал про разработку БМП-1 - 3, правда, без технических подробностей.

Фуад Златомирович 09 Ноя, 21:27 #1035 #2421904

>>2420688
Ты вменяемый вообще? Какой нахуй совок? В США тебе собственный калашоид, украшенный стразами Пикатинни с планками Сваровски тоже не дадут юзать как личное оружие. Там теперь тоже совок?

Ответы>>2422201

Абросим Аталлахович 09 Ноя, 21:43 #1036 #2421913

>>2421884
Аргументировать свой высер можешь, или просто покукарекать зашел?

Ответы>>2421926

Демьян Савватеевич 09 Ноя, 21:49 #1037 #2421922

>>2421523
дохуища, просто дохуища ранних реактивных самолетов было с одним двигателем.

Про поршневые времена я и не говорю, тогда все палубные самолеты были одномоторными.

Ответы>>2421949

Демьян Савватеевич 09 Ноя, 21:50 #1038 #2421925

>>2421677
Аппараты легче воздуха (аэростаты и дирижабли) официально занимаются воздухоплаванием. Это правильный термин.

Самолеты летают, дирижабли плавают в воздухе.

95 Кб, 900x900

Барак Фёдорович 09 Ноя, 21:51 #1039 #2421926

>>2421913
> высер
> покукарекать
> F-35
Аргументируй сначала, что Ф-35 вообще способен в боевую работу с авианосца - ты же за него тут интернет сопротивление устраиваешь.
> Все в доле. Опасной войны всё равно не будет кроме ядерной.
> Поналезло животных снова.
Хотя ты явно не способен.

Ответы>>2421940>>2421981

Heaven 09 Ноя, 21:58 #1040 #2421940

>>2421926
>ФЫ ТРЫЦОТЬ ПЯТ НИ САМАЛОТ
>Што? Летает, значе, самолёт.
>ТОЛКА БАБАХАВ БАМБИТ МОЖИТ
>В чём отличие от Су-33?
>СУ ТРЫ ТРЫ МОЖЫТ ПРАТИВАСТОЯТ ПРАТИВНЕКУ А ФЫ ТРЫ ПЯТ НЕТ
>Аргументация?
>ЕТО ТЫ ОРГУМЕНТЫРУЙ, ШТО ФЫ ТРЫ ПЯТ МОЖЕТ
Хватит, вытекаешь уже.

Ответы>>2421944

Хаким Платонович 09 Ноя, 21:59 #1041 #2421944

>>2421940
Петусажа прилипла.

Фуад Златомирович 09 Ноя, 22:01 #1042 #2421949

>>2421922
Ну так-то отчасти он прав. Тот же F-16 флот завернул, ибо не было двух двигателей в том числе. И потом выбрал "Хорнет".

Ответы>>2421999

Абросим Аталлахович 09 Ноя, 22:32 #1043 #2421981

>>2421926
Мда, дегенеративное животное совсем обезумело. Ты кукарекнул, что Су-33/МиГ-29 могут противостоять серьезному противнику, в отличие от F-35, так аргументируй, почему они могут, а F-35 нет.
Начинай аргументацию с этого взвизга
>>2421530

А свои анальные ужимки оставляй для пораши.

Демьян Савватеевич 09 Ноя, 22:54 #1044 #2421999

>>2421949
Флот его завернул по той же причине, по которой СССР не мог принять F-15 на вооружение. Нельзя закупать оружие своего злейшего врага. Не может US Navy закупать тот же истребитель, что и ВВС. Это немыслимо.

Ответы>>2422001>>2422030>>2422032

Джихад Оскарович 09 Ноя, 22:56 #1045 #2422001

>>2421999
Кстати, а флот свободен от истребительной мафии?

Ответы>>2422030

Heaven 09 Ноя, 23:18 #1046 #2422030

>>2422001
>>2421999
Поясните что такое истребительная мафия. И почему злейший враг?

Ответы>>2422055>>2422056>>2422090

Абросим Аталлахович 09 Ноя, 23:19 #1047 #2422032

>>2421999
Как там, в 90ых, про F-35 еще не слышно?

Ответы>>2422088>>2422089

Heaven 09 Ноя, 23:43 #1048 #2422055

>>2422030
>>2417908

Heaven 09 Ноя, 23:46 #1049 #2422056

>>2422030
>что такое истребительная мафия?
ОколоВВсная "туса" профессиональных баблососов с головой на плечах. Приложили свои волосатые лапы к A-10, F-15, F-16, F/A-18, являются раССовыми врагами лохкидова и мартышкина, недолюбливают F-22 и яросто ненавидят JSF (F-35).

Ответы>>2422079

Исмаил Исамович 09 Ноя, 23:48 #1050 #2422057

Можно танк уничтожить 20мм пушкой?

Ответы>>2422062

Heaven 09 Ноя, 23:51 #1051 #2422062

>>2422057
ЕСли очень грамотно и точно стрелять. Естественно, танк не должен двигаться и отстреливаться.

Ответы>>2422066

Исмаил Исамович 09 Ноя, 23:54 #1052 #2422066

>>2422062
То есть теоретически "Шилка" из засады может уничтожить танк, допустим Абрамс или Т72.

Ответы>>2422070>>2422073

Heaven 09 Ноя, 23:56 #1053 #2422070

>>2422066
Только если экипаж танка - необучаемые мартыхи. Или это авиашилка.

Ответы>>2422072

Heaven 10 Ноя, 00:00 #1054 #2422072

>>2422070
> авиашилка
Напомни суть.

Ответы>>2422076

Нестор Хамзатьевич 10 Ноя, 00:01 #1055 #2422073

>>2422066
Не может.

Ответы>>2422078

Heaven 10 Ноя, 00:03 #1056 #2422076

>>2422072
http://img1.joyreactor.cc/pics/comment/обложки-Русская-фантастика-2404807.jpeg

Ответы>>2422083

Клим Рафаилович 10 Ноя, 00:05 #1057 #2422078

>>2422073
В двигло есть шансы.

Ответы>>2422081

Heaven 10 Ноя, 00:05 #1058 #2422079

>>2422056
>Приложили свои волосатые лапы к A-10, F-15, F-16, F/A-18
>недолюбливают F-22 и яросто ненавидят JSF (F-35)
Ну, все вроде правильно делают, не?

Ответы>>2422087

Нестор Хамзатьевич 10 Ноя, 00:06 #1059 #2422081

>>2422078
>
>В двигло есть шансы.

Сверху только если.

Ответы>>2422084

Heaven 10 Ноя, 00:09 #1060 #2422083

>>2422076
Спасибо, теперь я понял, что будет если посадить псайкеров под МДМА в ЗСУ, и приказать уничтожить АУГ.

Heaven 10 Ноя, 00:09 #1061 #2422084

>>2422081
Между прочим, на Абрамсе выхлоп ГТД прикрыт только лишь решёточкой. нет, не такой А у Т-72 жопа крайне тонкая - можно выбить вентилятор.

Heaven 10 Ноя, 00:11 #1062 #2422087

>>2422079
Да хуй их пойми. Эта самая мафия с головой конечно дружит, но в данном случае это скорее баттхерт, что ЛМ их отодвинул от кормушки.

Демьян Савватеевич 10 Ноя, 00:11 #1063 #2422088

>>2422032
У каждого правила есть исключения, типа F-4 Фантома или F-35.

Но в целом, если господ адмиралов и летунов-генералов не бить по голове бейсбольной битой, они никогда не закупят одно и то же.

Heaven 10 Ноя, 00:12 #1064 #2422089

>>2422032
> в 90ых, про F-35 не слышно
Слышно-слышно.
Говорят, самолётик такой средненький сделают, зато совсем дешёвый, всего по 40 лямов за штуку.
Все конкуренты в отпаде.

Ответы>>2422103>>2422171

Демьян Савватеевич 10 Ноя, 00:12 #1065 #2422090

>>2422030
Это шутка такая. Кто является главным врагом для USAF? Это US Navy. А всякие там СССРы и Китаи не враги, а соперники.

Ответы>>2422114

Денисий Климович 10 Ноя, 00:27 #1066 #2422103

>>2422089
>Говорят, самолётик такой средненький сделают, зато совсем дешёвый, всего по 40 лямов за штуку.
>Все конкуренты в отпаде.

Так почти и не напиздели.

Ответы>>2422115

Нефёд Латифович 10 Ноя, 00:35 #1067 #2422112

Победа Трампа.
Даст ли это шанс линкорам? Есть пару чертежей, линкоры+f35.

Ответы>>2422119

Heaven 10 Ноя, 00:39 #1068 #2422114

>>2422090
В этой "fighter mafia" достаточно бывших вмсных летунов, есличо, они же и пропихнули хорнеты.

Heaven 10 Ноя, 00:42 #1069 #2422115

>>2422103
Ну да, обещали коротконогий ударник массой до 10 тонн задёшево и к 2006г.
Почти получилось.

Heaven 10 Ноя, 00:46 #1070 #2422119

>>2422112
Niet! Даже он понимает, что они нинужны.

Богумир Хуфранович 10 Ноя, 00:59 #1071 #2422138

>>2421205

залить средством для очистки канализации, подержать пару часов, потом промыть в семи водах и спиртом.

Азарий Клавдиевич 10 Ноя, 01:27 #1072 #2422171

>>2422089
40 лямов в начале 90-х это лямов 80 нынешних.

27 Кб, 457x343

Нестер Сталин 10 Ноя, 01:46 #1073 #2422184

Маленькие подлодки, они действительно абсолютно не заметны и даже противолодочная авиация насасывает? Почему маленькие подлодки нельзя сделать океанскими? водород или атомный ход?

Вот допустим 1 борей порезать на условных 5 варшавянок с 4 шахтами которых практически невозможно выследить а если даже и выследил 2-5 но и не очень то и страшно ибо общая рассредоточенность в океане, один хуй они получают одинаковый приказ с одного спутника.

Нахуя клепать бореев если они достаточно штучные а у условного противника очень сильный флот? да и проблемы с постоянным дежурством, один борей приболел и грубо говоря 20% втрухи на профилактике считай.

Ну или ещё проще, нахуя нужны межконтиненталки на подлодках при том, что к условному противнику можно свободно подплыть к побережью и шмалять средней дальностью на всю глубину территории, при этом подлетное время будет в 2-3 раза короче с момента отдачи приказа?

Грубо говоря, почему бы просто не наклепать 50 водородных/атомных варшавянок с баллистическими ракетами средней дальности на 1500-3000км и держать 30 штук из этих 50 прям около обеих побережий на дистанции в 500км в океанах где их просто обосруться выискивать?

Короче рассредоточенная подводная Куба.

Ответы>>2422189>>2422268>>2422464

Heaven 10 Ноя, 01:55 #1074 #2422188

>>2420713
> самураи вон могут
> заказать катану из япошки
К нам приезжал японец на реконструкторский фестиваль - реконструировал европейца лол. В Японии така хуйня запрещена законом - никакого оружия. Сасай короче.

Ответы>>2422299

Касьян Игнатиевич 10 Ноя, 01:55 #1075 #2422189

>>2422184
1. Стоимость реактора и его размеры.
2. Стоимость МБР и их размеры.
3. Запасы еды.
Это самое первое что пришло в голосу. Есть конечно еще много причин но кмк эти самые существенные

Ответы>>2422197

Нестер Сталин 10 Ноя, 02:05 #1076 #2422197

>>2422189

>3. Запасы еды.

Ну это дичь, можно вообще химическую еду хуячить с помощью энергоустановки на борту которая бы из океанской воды вылавливала всякий планктон/водоросли и перерабатывала в белковую кашу с добавкой порошковых микроэлементов которые нихуя не весят.

>1. Стоимость реактора и его размеры.

Ну допустим водород/другой синтезируемый энергетический элемент

>2. Стоимость МБР и их размеры.

Не очень то и нужно, гиперзвуковые КР/баллистика средней дальности с подлетным временем в 10 минут.

Очевидная рассредоточенность и более высокая незаметность перекрывают любые минусы, эти хуевины сложнее найти(?) чем те же бореи и их будет допустим больше потому, что они очевидно дешевле, то есть смертельный коктейль.

Ответы>>2422247

Нестер Сталин 10 Ноя, 02:08 #1077 #2422201

>>2421904

>В США тебе собственный калашоид, украшенный стразами Пикатинни с планками Сваровски тоже не дадут юзать как личное оружие

Ну и сколько человек посадили за

бросали
@
подбирали

Ответы>>2422220>>2423308

Барак Фёдорович 10 Ноя, 02:33 #1078 #2422220

>>2422201
> посадили за
> бросали подбирали
Ебать ты девственник.
Что случилось в командировке - остается в командировке. Они там гражданский мирняк мочили с пруфами ващет.

Heaven 10 Ноя, 03:22 #1079 #2422247

>>2422197
Ты ошибся разделом, тебе в научную фантастику надо.

Нестор Хамзатьевич 10 Ноя, 04:33 #1080 #2422268

>>2422184
Что значит водородные?

Heaven 10 Ноя, 07:09 #1081 #2422299

>>2422188
Ну это, наверное, для простолюдинов только? Аристократическим-то родам, небось, позволяют держать оружие - иначе как быть с фамильным?

Ответы>>2422315

Бранибор Шмуэльвич 10 Ноя, 08:16 #1082 #2422315

>>2422299
Только фамильные Б-52, передаваемые от дедов внукам.

Ответы>>2422330

Heaven 10 Ноя, 08:46 #1083 #2422330

>>2422315
Какие самолеты были? Какой самый известный самолет на Тихоокеанском театре военных действий?

Ответы>>2422372>>2422465

Шейбан Нагибович 10 Ноя, 09:24 #1084 #2422367

>>2421230
По Т-72 читни "Боевые машины Уралвагонзавода - Т-72". История танка там хорошо описана.

Шейбан Нагибович 10 Ноя, 09:32 #1085 #2422372

>>2422330
> Какой самый известный самолет на Тихоокеанском театре военных действий?
Со стороны джапов - Зеро, конечно. Со стороны амеров - Корсар.

Ответы>>2422401

162 Кб, 480x360

Маджид Арсениевич 10 Ноя, 09:57 #1086 #2422401

>>2422372
>Со стороны амеров - Корсар.
Та ну

Ответы>>2422407

Изяслав Захариевич 10 Ноя, 10:01 #1087 #2422407

>>2422401
Ой да кто о твоем Ф4 слушал вообще

Ответы>>2422424

Моше Макариевич 10 Ноя, 10:15 #1088 #2422424

>>2422407
Ладно, пусть будет так.
и нет, это ф6

Азарий Клавдиевич 10 Ноя, 10:44 #1089 #2422464

>>2422184
Катеродебил эволюционировал.

107 Кб, 800x533

Азарий Клавдиевич 10 Ноя, 10:47 #1090 #2422465

>>2422330
Тигр!

Фуад Златомирович 10 Ноя, 22:05 #1091 #2423308

>>2422201
Пиздец, животное обезумело и несет шизоидный бред про суд за подбор оружия. Ебанутый, что с него взять. Запомни, чудовище, судить тебя будут в случае проеба личного оружия.

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 22 ноября 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /wm/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion