М.Двач / Военная техника

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 14 марта 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

451 Кб, 1400x946

255 Кб, 1280x861

ПАКФА-тред #4 /t-50/ # OP 09 Ноя, 00:16 #2420761 В конец треда | Веб

Продолжаем обсуждение неимеющегоаналогов самолета пятого поколения - Т-50. Ищем задачи, определяем ЭПР на глаз, виртуально сражаемся с F-22 и F-35, ждем новых фоточек и бортов.

Ответы24207732421020242104924210762433822244031824996362580503258149125839202588961

Федотий Авдиевич 09 Ноя, 00:25 #2 #2420773

>>2420761 (OP)
Че там, к 2020 запустят в серию?

Ответы242099424210152558329

Аскольд Акинфиевич 09 Ноя, 09:01 #3 #2420994

>>2420773
>к 2020 запустят в серию?
это фсе рендер. к 2020 будут серийно рендерить.

Heaven 09 Ноя, 09:49 #4 #2421015

>>2420773
Если серия начнется в 2018, фотку с флажком в жопе сделаешь?

Ответы2421986

Драгомир Ефимиевич 09 Ноя, 09:52 #5 #2421020

>>2420761 (OP)
Так это, а че там с двигателями? Я слышал, были большие проблемы с их разработкой, хотели от 4 поколения ставить.

Ответы24210232421986

Heaven 09 Ноя, 09:59 #6 #2421023

>>2421020
Так и есть, хотели от 4-го поколения, но встали большие проблемы с их разработкой, поэтому поставят поршневые.

Ответы2421044

Heaven 09 Ноя, 10:20 #7 #2421044

>>2421023
не, голые срочники, педали, сало уронили

Остромир Бенедиктович 09 Ноя, 10:23 #8 #2421049

>>2420761 (OP)
ЭПР у него конечно потешная будет по сравнению с F35 и тем более F22
Да и вообще потешный самолёт, как и все отечественные в сравнении с америкосскими.
Куча недоделок будет, вооружение ещё не готово и т.д.
Но должен быть лучше чем наше и европейское 4е поколение.

Ответы2421058

Остромир Бенедиктович 09 Ноя, 10:34 #9 #2421058

>>2421049
без нормальных Sобразников -- это не пятое поколение
очережное 4++++

Ответы2424990

280 Кб, 2077x1823

Силантий Велимирович 09 Ноя, 10:42 #10 #2421076

>>2420761 (OP)
Нужно было дождаться первого полета 08 прототипа, а то, всё равно, ничего нового.

Ответы24211762421305

Абросим Якимович 09 Ноя, 12:20 #11 #2421176

>>2421076
На Паралае все пытаются тыкать хуем в куст угадать подвесы в отсеках?

Ответы2421285

Силантий Велимирович 09 Ноя, 13:32 #12 #2421285

>>2421176
А чего их угадывать. С ними и так ясно, что они для внутрифюзеляжного расположения, часть, к тому же, светилась в документах к АКУ. Более интересно будет ли 6 изд. 180 в отсеках.

Ответы2424976

Велигор Леонардович 09 Ноя, 13:39 #13 #2421305

>>2421076
зря эту перегородку между отсеками поставили
так бы можно было туда вместо четырёх мелких
засунуть большую дуру на 2 отсека

Ответы242131724213352421497

Силантий Велимирович 09 Ноя, 13:42 #14 #2421317

>>2421305
Ага и, за одно, сломать самолет.

Heaven 09 Ноя, 13:49 #15 #2421335

>>2421305
там зона больших нагрузок, сделать единый отсек потребует перетяжелить самолет при упрочнении других участков конструкции для компенсации.

Heaven 09 Ноя, 16:18 #16 #2421497

>>2421305
Зря ты у бати на труханах не высох, выродок.

Доримедонт Навальный 09 Ноя, 18:14 #17 #2421616

беззадач,попильное гавно

998 Кб, 2048x1152

356 Кб, 1200x813

Силантий Велимирович 09 Ноя, 20:45 #18 #2421860

>>2421841
Смогли же, в беспереплетную откидную часть

Ответы24218692423146

Силантий Данилович 09 Ноя, 20:55 #19 #2421869

>>2421860
И механизм открывания фонаря такой же как на самолетах с беспереплетным.

Велигор Леонардович 09 Ноя, 21:24 #20 #2421902

а ещё нету внизу под кабиной прицела для бомбометания по земле

Ответы24219382421939

Игнат Аверьянович 09 Ноя, 21:57 #21 #2421938

>>2421902
ага, и не палубный
т.е. по многозадачности и дешевизне всосёт ф-35му
а в качестве air superiority всосёт ф-22ому.

Святополк Шмуэльвич 09 Ноя, 21:58 #22 #2421939

>>2421902
И крыльевых 23мм пушек.

Игнат Аверьянович 09 Ноя, 22:32 #23 #2421980

на протяжении N тредов отважная 5я колонна пытается найти признаки наличия истребителей 5 поколения у РФ спустя 20 с лишним лет после рапторов

Радий Львович 09 Ноя, 22:38 #24 #2421986

>>2421020
>>2421015

В 2018-м начнутся испытания с движком 5-го поколения. По крайней мере обещают.
https://lenta.ru/news/2016/10/20/engine_second/

Ответы2421987

Радий Львович 09 Ноя, 22:39 #25 #2421987

>>2421986
>5-го поколения

Второго этапа, в смысле.

Ответы2421994

Игнат Аверьянович 09 Ноя, 22:49 #26 #2421994

>>2421987
>5-го поколения
ты не оговорился
https://youtu.be/T3US1A3iSmQ?t=23s
https://youtu.be/T3US1A3iSmQ?t=2m5s
https://youtu.be/T3US1A3iSmQ?t=9m25s

Ответы24220822426010

Рафаэль Мойшевич 10 Ноя, 00:06 #27 #2422082

>>2421994
Ебать, вот это превью.

Малик Олимпиевич 10 Ноя, 18:05 #28 #2422982

Что там по ракетам? РВВ-МД и РВВ-СД готовы? Какие индексы получили?

Ответы2423051

42 Кб, 429x379

83 Кб, 417x600

2697 Кб, Webm

Радигост Ленин 10 Ноя, 18:47 #29 #2423051

>>2422982
>РВВ-СД
На сколько я понял, РВВ-СД это экспортный вариант изделия 170-1, оно является основным вооружением Су-35С, светилось в Сирии и Дзёмгах. Неизвестно под каким индексом принято.
Про производство СД, МД Обносов говорил на МАКСе
Для ПАКа делают изделие 180, изделие 180ПД, изделие 810, к-30/К-МД. Пока всё, что известно - в марте ПАК отстрелялся из отсеков.

Ответы24231002550887

168 Кб, 1920x1200

Карим Платонович 10 Ноя, 19:27 #30 #2423100

>>2423051
Спс, добра.

Герасим Мокеевич 10 Ноя, 20:01 #31 #2423146

>>2421860
Бля анон, ну почему его больше так не красят...чёткие грани убивают всю невибенность.

Ответы2423190

Радигост Ленин 10 Ноя, 20:28 #32 #2423190

>>2423146
Наверное, проще красить.
>чёткие грани убивают всю невибенность.
Как по мне, наоборот.

Лев Фёдорович 11 Ноя, 18:46 #33 #2424305

>Потихоньку запасайтесь попкорном, восьмёрку гоняли. Правда, из-за китайцев есть вероятность, что перевоз в ЛИИ будет задержан до окончания обучения.

Ответы2424623

Ростислав Аверьянович 11 Ноя, 22:38 #34 #2424623

>>2424305
> из-за китайцев есть вероятность, что перевоз в ЛИИ будет задержан до окончания обучения.
што?

Ответы2424963

Митрофан Леонович 12 Ноя, 02:13 #35 #2424963

>>2424623
У него талант цитат.
>Как связана перевозка(понятно чего), обучение (кого и чему не по понятно) и китайцы?...
>в комсомольске учат китайцев на су-35 и видеть т-50 им не положено
Т-50-8 совершает пробежки и там же обучают китайцев на Су-35.

Ответы2424966

907 Кб, 599x656

Ибрагим Зайнабович 12 Ноя, 02:19 #36 #2424966

>>2424963
>Т-50-8 совершает пробежки и там же обучают китайцев на Су-35.
Аэродром-то один.

Захарий Амирович 12 Ноя, 02:54 #37 #2424976

>>2421285
>Более интересно будет ли 6 изд. 180 в отсеках.
Вот этому две фляги. Я так примерно почувствую, что будет. Проблема количества узлов подвески и их положения может быть решена установкой устройства-прокладки (его зацеп на два узла в отсеке), имеющего три узла под три АСП меньших габаритов, чем брёвна. По высоте места должно хватить.
Так можно обеспечить быстросъёмность без перекреплления АКУ в отсеке.
Ну хотят же дочьофицерские инсайдики про возможность установки баков в отсеке (что звучит вполне правдоподобно) - тот же механизм может быть и тут.

Станимир Тарасович 12 Ноя, 02:59 #38 #2424977

Анон, поделись ссылочкой на какой-то нашенский сайт, где по полочкам разобраны все основные вопросы про ПАКФУ. Я помню, тут точно всплывала ссылка. И там так весьма информативно было все расписано, и все в одном месте.

Ответы24249802424984

Захарий Амирович 12 Ноя, 03:04 #39 #2424980

>>2424977
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=2326

Ответы2424982

Станимир Тарасович 12 Ноя, 03:06 #40 #2424982

>>2424980
Благодарствую.

Алсо, почему
>видеть т-50 им не положено (китайцам)?
Что они такого там высмотреть могут?

Ладислав Полиевктович 12 Ноя, 03:14 #41 #2424984

>>2424977
>где по полочкам разобраны все основные вопросы про ПАКФУ
Там поцеротический бред написан.

Лучше предыдущий тред почитай: http://arhivach.org/thread/192375/

Ответы2424991

51 Кб, 542x533

Полиевкт Ефимович 12 Ноя, 03:55 #42 #2424990

>>2421058
>без нормальных Sобразников
Забудь про эти анахронизмы как про воздухозаборник ф16

Ответы242510424259552498740

Захарий Амирович 12 Ноя, 04:00 #43 #2424991

>>2424984
>Там поцеротический бред написан
Конкретные цитаты давай. Кукарекать про всё сразу пиздуй к себе в туалет.

Ответы2425011

34 Кб, 460x345

279 Кб, 1520x800

Ладислав Полиевктович 12 Ноя, 04:52 #44 #2425011

>>2424991
Пошел нахуй, пидор.

Упоминание "технического" форума паралая у нормальных людей может вызвать лишь смех.

http://forums.airbase.ru/2011/09/t69571,62--novosti-t-50.html#p2555272

http://forums.airbase.ru/2011/09/t69571,60--novosti-t-50.html#p2553743

Aaz - бывший сотрудник КБ МиГа и Сухого.

Ответы2425022242513324257022426644

Heaven 12 Ноя, 05:08 #45 #2425022

>>2425011
Тебе сказали правильно - с обобщениями можешь сам последовать примеру паралая.
Он тут вообще ни к селу ни к городу.
У меня на расстоянии телефонного звонка тоже есть бывший сотрудник двигательного КБ - это всего лишь "что-то значит", а не истина в последней инстанции. Они разбираются ровно в том, чем занимались, остальные их познания с факультета двигателистов, АСУ, радиоэлектроники или конструирования ЛА. Где в конспектах - Ф-15, Ф-14, МиГ-29 первых модификаций, как максимум.
Твое охуенно важное мнение о аэробазах, паралаях, топварах и прочих википедиях никто не спрашивал. Спрашивали источники.

Федот Ермолаевич 12 Ноя, 09:55 #46 #2425104

>>2424990
што это

Ответы2425149

Ипат Святославович 12 Ноя, 10:37 #47 #2425133

>>2425011
>Aaz - бывший сотрудник КБ МиГа и Сухого.
Ну вот, к примеру, есть бывший сотрудник КБМ, уволившийся, скажем, 10 лет тому назад. И что он скажет о "Вербе"? Что он скажет о "Арене" с ARMS EXPO 2013? Особенно если он работал, например, по "Точке" и "Искандеру"?

Ответы2425144

Федот Ермолаевич 12 Ноя, 10:47 #48 #2425144

>>2425133
скажет что всё хуёво
потому что 10 лет назад видел пиздец, а по телеку сплошное неимеетаналогов и прочие перемоги
вот 10 лет прошло в телике ничё не поменялось
да и на предприятиях скорее всего тоже
потому что система весьма костная и неповоротливая
да и менталитет красных директоров за 10 лет кардинально не меняется

Ответы24251512425869

Мордэхай Рабинович 12 Ноя, 10:57 #49 #2425149

>>2425104
>што это

http://forums.airbase.ru/2011/01/t69571,50--novosti-t-50.html#p2332842

Ответы2425196

Ипат Святославович 12 Ноя, 10:59 #50 #2425151

>>2425144
Так нам актуальная информация нужна, или мнения какого-то хуя по малоизвестным ему проектам, основанное на "ну, тогда было всё хуёво, и сейчас я не верю, что что-то поменялось"?
Просто я не понимаю, почему мнение бывших сотрудников в хуй знает какой должности и работавших над хуй знает чем неизвестно как давно о текущем состоянии дел над неизвестными им проектами кем-то (не будем тыкать пальцем, кем конкретно) пытается выдаваться за актуальное?

Ответы2425163

Федот Ермолаевич 12 Ноя, 11:27 #51 #2425163

>>2425151
ну тут уже кидали уктуальную инфу с waronline от какого-то инсайдера
но на любой такой вскукарек тут сразу поднимается волна ВРЁТИ

так-то ты прав, если посмотреть чисто формально логически
но дело тут не в том, что где-то путём вливания кучи бабла и покупки западных технологий кузмичи вопреки ворам-директорам создали прототип некого девайса, а в том, что эта система сама не работает, не жизнеспособна и не обеспечивает постоянное улучшение качества и совершенствование техники

Ответы24251642425261

Heaven 12 Ноя, 11:32 #52 #2425164

>>2425163
>какого-то инсайдера
Конечто врети, хули я должен верить какому-то сосайдеру из интернетов.

Федот Ермолаевич 12 Ноя, 11:56 #53 #2425196

>>2425149
чёто хуйня какая-то в патенте на который он ссылается

В первом варианте способ снижения демаскирующих признаков (заметности) реактивного двигателя, размещенного на летательном аппарате и оснащенного поворотным соплом, включает экранирование внутренних элементов двигателя путем отклонения сопла при бесфорсажном режиме работы двигателя на фиксированный угол, удержание сопла в отклоненном положении, при этом одновременно с отклонением сопла отклоняют органы управления летательным аппаратом, обеспечивая балансировку летательного аппарата в установившемся полете. Второй способ снижения демаскирующих признаков реактивного двигателя включает экранирование внутренних элементов путем совершения соплом колебательных движений на угол δ при бесфорсажном режиме работы двигателя, при этом одновременно с колебательным движением сопла осуществляют отклонение органов управления летательным аппаратом для обеспечения аэродинамической балансировки летательного аппарата в установившемся полете. Включение режима малой заметности может производиться летчиком или по сигналу системы предупреждения о ракетной атаке при положении ручки управления двигателем в бесфорсажном положении.

http://www.findpatent.ru/patent/247/2478529.html
© FindPatent.ru - патентный поиск, 2012-2016

Ответы2425707

Ипат Святославович 12 Ноя, 12:49 #54 #2425261

>>2425163
>waronline от какого-то инсайдера
А если я напишу, что я инсайдер (но никаких пруфов о реальной осведомлённости не предоставлю), моей инфе тоже сразу все верить начнут?

Ответы2425305

Федот Ермолаевич 12 Ноя, 13:23 #55 #2425305

>>2425261
дело в том, что их инфа очень похожа на то, что люди постоянно видели(при совке) и видят вокруг, работая на (квази)гос. заводах

Ответы242532124253782425833

634 Кб, Webm

Талиб Антипиевич 12 Ноя, 13:31 #56 #2425317

>Обносов уточнил, что на ПАК ФА, в большинстве своем, будут применяться новые средства поражения, которые будут размещаться внутри фюзеляжа, и именно это потребует поиска дополнительных технических решений.

Пиздец, это гавно по сути еще даже не способно выпустить что то из своих внутренних отсеков

Ответы24253252426010

Ипат Святославович 12 Ноя, 13:37 #57 #2425321

>>2425305
А, т.е. если кто-то ноет "рашка в жопе" - то это инсайдер, даже если никаких доказательств осведомлённости о реальном состоянии дел не завезли?
Ну так у нас целое /po таких инсайдеров.

Ответы24257062425784

Аарон Боримирович 12 Ноя, 13:40 #58 #2425325

>>2425317
ну таки-да что-бы что-то выпускать из внутренних отсеков, это надо в начале разработать, внезапно.

Исакий Протасиевич 12 Ноя, 14:49 #59 #2425378

>>2425305
Хреновый подход. Тут когда-то были треды типа "реальное состояние ВПК РФ", которые начались с наброса какого-то маняинсайдера ровно в том виде, как ты написал: "фсепропаломыфсеумрем осталось полтора цеха с дедами-пердедами-алкашами, тыкающими паяльниками в советские говномамонтные схемы за з/п 3500 руб., металлургию всю хохлам и китайцам продали, химпром фсьо, оптика фсьо, курганмашзавод фьо, увз фсьо, сатурн подыхает ааааа пиздец". Этот высер еще известный ыксперд Кунгуров пиарил. Потом выяснилось, что всё это написано какой-то школотой еще в 2009, причем даже на тот момент было устаревшим, так как школота не сама ездила по заводам и говорила с дедами-пердедами, а скомпилировало публикации по теме какие только смогла найти, из 90х, начала двухтысячных, форумные вангования, вот это все. Но выглядело именно как ты сказал
>инфа очень похожа на то, что люди постоянно видели(при совке) и видят вокруг, работая на (квази)гос. заводах

Ульян Аникиевич 12 Ноя, 19:13 #60 #2425702

>>2425011
Скажу как бывший завсегдатай Авиабазы, там уже с десяток лет никаких "сотрудников", кроме бывших, и не водится. Flateric оттуда свалил уже давно и чаще показывается у Паралая или вовсе на буржуйском Keypublishing.

Эмилий Лаврентиевич 12 Ноя, 19:15 #61 #2425706

>>2425321
>"рашка в жопе" - то это инсайдер
>"рашка может!" - то это бред сумашеднего
Ты забыл где находишься?

Ульян Аникиевич 12 Ноя, 19:15 #62 #2425707

>>2425196
Не всё, что патентуется, воплощается. И не всё что воплощается, патентуется.

Иларион Леонович 12 Ноя, 19:58 #63 #2425784

>>2425321
>А, т.е. если кто-то ноет "рашка в жопе" - то это инсайдер
>даже если никаких доказательств осведомлённости о реальном состоянии дел не завезли?
Слышь, даун, Red с waronline многократно демонстрировал свои профессиональные знания в области радиолокаторов. И на waronline не школьники сидят, так что если бы лгал - давно раскусили бы.

Ответы24258362425895

Нефёд Кирсанович 12 Ноя, 20:23 #64 #2425833

>>2425305
>что их инфа очень похожа на то

На что она похожа, петух мелкобуквенный? Этот ред с жидоонлайно влажно фантазировал насчет Су-35 и обосрался со своими охуительными вангованиями. Ты б еще Дядь Мишу в пример привел. А хули, тоже бывший сотрудник правда сейчас ебнувшийся окончательно, но бывший же!

Ответы2425849

Тарас Хагирович 12 Ноя, 20:24 #65 #2425836

>>2425784
Лол.

Федот Ермолаевич 12 Ноя, 20:31 #66 #2425849

>>2425833
> влажно фантазировал насчет Су-35 и обосрался со своими охуительными вангованиями
Ну-ка неси пруфы где он обосрался?

Ответы2425857

939 Кб, 1641x1300

Нефёд Кирсанович 12 Ноя, 20:37 #67 #2425857

>>2425849
Ну как, сбылся прогнозец у этого спициализда?

Ответы242589624259972434720

Heaven 12 Ноя, 20:44 #68 #2425869

>>2425144
>скажет что всё хуёво

Т.е. покажет себя мудаком? Верба прошла испытания, принята на вооружение, а он говорит что все говно и вы все врете! Это как пример.

Ответы24260002426019

Ипат Святославович 12 Ноя, 20:55 #69 #2425895

>>2425784
>на waronline не школьники сидят, так что если бы лгал - давно раскусили бы.
Если человек говорит то, что приятно слышать тем, кто его читает - то "раскусывающих" будут изгонять толпой.

Ипат Святославович 12 Ноя, 20:57 #70 #2425896

>>2425857
14781116278760.jpg
Ебать, и вот это пытались притащить как "инсайдера"?

Силантий Адрианович 12 Ноя, 21:30 #71 #2425955

>>2424990

Зачем запихивать на вход в ВЗ турбулизатор, когда можно сделать няшное ИВЗУ?

Ответы2426622

Федот Ермолаевич 12 Ноя, 22:00 #72 #2425997

>>2425857
А теперь неси сюда пруф что на Су-35 всё норм работает и помехозащищённость есть.
> сегодня
блять какой даты эти комменты?

Ответы242602724260542426154

Федот Ермолаевич 12 Ноя, 22:02 #73 #2426000

>>2425869
> Верба прошла испытания, принята на вооружение
су-35 тоже принимался на вооружение, когда их было 5 штук и небыло помехозащиты.
Потом была история с вертолётами, которые там проходили всякие проверки и получали 'ограниченно годен' или вообще бумаги подмахивали неглядя, зато можно отрапортовать, что проверка пройдена.

Ответы2426054

253 Кб, 1280x861

Денисий Эмилиевич 12 Ноя, 22:08 #74 #2426010

>>2421994
Тот хуй сам говорит что поколения - маркетинговый ход.
Но то что оный двигатель должен обладать рядом характеристик - это конечно бесспорно. АЛ-41Ф1 - удовлетворяет им лишь частично. А Изделие-30, будет кормить Люльку еще лет 20 после доработки.
>>2425317
Разрывом парашницы удовлетворен.
Настолько тупорылое создание, если бы их не было в избытке, стоило бы вывести, для опытов.

Федот Ермолаевич 12 Ноя, 22:12 #75 #2426019

>>2425869
> Верба прошла испытания, принята на вооружение
вот так вот проходят испытания:
https://ria.ru/defense_safety/20160414/1410746616.html
> "Да, есть скрытые недостатки и, должен прямо сказать, что их немало. Специалисты многих предприятий выезжали на место и доводили технику до нужной кондиции. Работа продолжается", — сказал Путин.
так что хз на сколько хороши эти проверки перед принятием на вооружение

Ответы24260502426054

46 Кб, 600x574

Эмилий Лаврентиевич 12 Ноя, 22:14 #76 #2426027

>>2425997
>Тащи пруф наличия того, что засекречено 7-ю печатями
LULZ

Ипат Святославович 12 Ноя, 22:23 #77 #2426050

>>2426019
>вот так вот проходят испытания
Методику проведения испытаний подписывает представитель заказчика. Если потом в ходе эксплуатации выясняется, что техника должна делать то-то и то-то - какие вопросы к разработчику?

Heaven 12 Ноя, 22:28 #78 #2426054

>>2426019
Ну и? Что тебе не нравится? Это рабочий процесс, испытания для этого и нужны. Без испытаний только одна восточноевропейская страна технику принимает.

>>2425997
Сначала пусть этот Ред принесет пруфы что все именно так как он сказал. А то верить словам сам понимаешь.

>блять какой даты эти комменты?

И что? Его блестящий прогноз про гниющие у стенки машины сбылся или нет? Т-50 летает с АФАР? Или мокет, врети?

>>2426000
>и небыло помехозащиты.

Только пруфы это лишь слова на форуме. А теперь они спокойно летают, выполняют боевые задачи и никто не жалуется. Это к вопросу о том, что нибудит нидаделают.

Ответы2426077

Федот Ермолаевич 12 Ноя, 22:39 #79 #2426077

>>2426054
> Т-50 летает с АФАР? Или мокет, врети?
вполне может быть и мокет.
кузьма вон плавает с мокетом РЛС и ничего

Ответы2426105

Ипат Святославович 12 Ноя, 22:59 #80 #2426105

>>2426077
>кузьма вон плавает с мокетом РЛС
Насколько я помню, то это тоже доподлинно неизвестно, только на основании размышлений "были 90-е и все забили хуй, наверное, возможно, ведь, может быть, не довели".
Алсо, смею напомнить про КАБ-500С (емнип, они были), которые тоже слишком дорогие для МО, и закупать их точно-точно не будут. А потом оказалось, что их в Сирии используют.

Ответы24262242427132

Ярослав Ростиславович 12 Ноя, 23:26 #81 #2426154

>>2425997
>блять какой даты эти комменты?
>11 янв 2015

http://waronline.org/fora/index.php?threads/Истребитель-ПАК-ФА.13803/page-576

Ответы24261962427172

Федот Ермолаевич 12 Ноя, 23:47 #82 #2426196

>>2426154
хороший трiд
посмотрел пару последних страниц, там поцриотических пак-фа идиотов опровергают с пруфами

Это тоже интересно:
http://www.fips.ru/cdfi/fips.dll/ru?ty=29&docid=2502643
> МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ САМОЛЕТ С ПОНИЖЕННОЙ РАДИОЛОКАЦИОННОЙ ЗАМЕТНОСТЬЮ
> Технический результат, на достижение которого направлено изобретение, заключается в снижении величины РЛ-заметности самолета до средней величины порядка 0,1-1 м2.

Ответы24262102427172

Ипат Святославович 12 Ноя, 23:55 #83 #2426210

>>2426196
>опровергают с пруфами
Не соизволите ли найденные вами пруфы в тред принести?

Захид Гамильевич 13 Ноя, 00:00 #84 #2426224

>>2426105
А Р-77 так вообще мОкет и не летает.

Полиевкт Ефимович 13 Ноя, 09:32 #85 #2426622

>>2425955
Площадь для размещения поглощающих покрытий больше и чтобы компоновку не запороть

Захарий Амирович 13 Ноя, 09:58 #86 #2426644

>>2425011
Петух ебанутый, мне похуй на эти форумные срачи. Мне это не интересно.
Я тебе конкретный вопрос задал: доставь конкретные цитаты, где якобы написан "поцеротический бред".

Никон Исидорович 13 Ноя, 13:39 #87 #2426878

А почему АФАР делают неподвижной? Это типо боле стелс или что?

Ответы2426923242695724271252427252

Heaven 13 Ноя, 14:06 #88 #2426923

>>2426878
Стелс перестает быть стелсом как только включает БРЛС,

Ответы24277282501176

Добробой Сейфуллахьевич 13 Ноя, 14:33 #89 #2426957

>>2426878
Ей не нужно механическое сканирование.

Ответы24269602427254

Никон Исидорович 13 Ноя, 14:44 #90 #2426960

>>2426957
ну есть сведения, что у неподвижной АФАР всё же уже углы обзора и из-за этого лепят боковые ещё панельки.
Так вот не логичнее ли было бы сделать подвижный АФАР, который можно было бы направлять в ту сторону, в которую нужно.

Ответы2427014

26 Кб, 800x273

64 Кб, 710x349

Федотий Федосович 13 Ноя, 15:21 #91 #2427002

Ответы24270192427023242711625815382581795

51 Кб, 734x265

2041 Кб, 2204x1672

95 Кб, 1024x674

Добробой Сейфуллахьевич 13 Ноя, 15:28 #92 #2427014

>>2426960
Они ещё и здоровые, на сколько я помню, ещё с жидкостным охлаждением, в основном. Нахер нужно ебаться если мех. сканирование не нужно.

Малик Саддамович 13 Ноя, 15:33 #93 #2427019

>>2427002
Но тайфун же ПЯТОЕ ПОКОЛЕНИЕ! У него же ЛОПАТКИ СКРЫТЫ! Как же так, граждане? Что-ж это творится-то?! Может это просто рекламная агитка?

Юлий Юлиевич 13 Ноя, 15:34 #94 #2427023

>>2427002
Чет с-400 проигрывает 5 поколению совсем.

Ответы2427058

Тарас Хагирович 13 Ноя, 15:52 #95 #2427058

>>2427023
На гоморисунке.

Heaven 13 Ноя, 16:18 #96 #2427116

>>2427002
Вот так манямирок, с400 хуже су35.

Ответы2581538

Heaven 13 Ноя, 16:20 #97 #2427125

>>2426878
Потому что не получается сделать подвижной из-за громоздкого охлаждения.

Heaven 13 Ноя, 16:22 #98 #2427132

>>2426105
С кузьмой известно, поскольку она одна, ввести в эксплуатацию не успели и, главное, делали её хохлы.

Ответы2427172

Нефёд Кирсанович 13 Ноя, 16:44 #99 #2427172

>>2427132
>и, главное, делали её хохлы.

И не в том дело, что ее бы не доделали, а просто Союз кончился.

>>2426196
> до средней величины

>>2426154
>11 янв 2015
>через год Су-35 в Сирии

Ох уж этот Ред.

Ответы2427212

Никон Исидорович 13 Ноя, 17:11 #100 #2427212

>>2427172
> Ох уж этот Ред.
А его самого спрашивали, почему его прогноз не сбылся?

Ответы2427226

Платон Гильадович 13 Ноя, 17:20 #101 #2427226

>>2427212
это уже не так интересно

Захарий Амирович 13 Ноя, 17:39 #102 #2427252

>>2426878
ФАР тоже делают неподвижной. В этом отношении между ними нет никакой разницы.

Захарий Амирович 13 Ноя, 17:41 #103 #2427254

>>2426957
ПФАР тоже "не нужно", долбоёб. Электронное управление лучом придумали давным давно.

Heaven 13 Ноя, 21:37 #104 #2427728

>>2426923
довн, плиз

Боригнев Порфириевич 16 Ноя, 23:25 #105 #2433822

>>2420761 (OP)
Охуел со 2-й пикчи. Там реально так заднее оперение и кили поворачиваются?

Ответы2434119

Лаврентий Далалович 17 Ноя, 02:31 #106 #2434119

>>2433822
Нет, это фотошоп.

Ответы24341222434269

Озбек Даниилович 17 Ноя, 02:35 #107 #2434122

>>2434119
MSPaint тащемта

Ответы24341322434269

Лаврентий Далалович 17 Ноя, 02:42 #108 #2434132

>>2434122
Новое приложение Paint довольно неплохое.

Ответы2434143

Озбек Даниилович 17 Ноя, 02:47 #109 #2434143

>>2434132
Я провёл в нем миллиард лет так что двачую.

53 Кб, 413x270

Федосей Ионич 17 Ноя, 07:36 #110 #2434236

Ответы24467432580750

Захарий Амирович 17 Ноя, 08:27 #111 #2434269

>>2434119
>>2434122
Шли бы вы нахуй со своим остроумием.
http://russianplanes.net/id198752

Софоний Осипович 17 Ноя, 11:07 #112 #2434384

Посоны, сёдня осьмой самбик полетел.

Ответы24344022436128

Гариб Мордэхайьевич 17 Ноя, 11:22 #113 #2434402

>>2434384
китайцам глазки завязали?

Карп Иустинович 17 Ноя, 12:16 #114 #2434466

Новых самолетов без двигателей 2-го этапа как я понимаю не будет?

Ответы243450024345402434674

Федосей Ионич 17 Ноя, 12:44 #115 #2434500

>>2434466
Не, будут ещё со старыми, до 11 прототипа, вроде.

Захарий Амирович 17 Ноя, 13:27 #116 #2434540

>>2434466
Ебанутый?
С каких ты хуёв к такому заключению пришёл?

Ответы2434674

Нестор Яромирович 17 Ноя, 14:56 #117 #2434674

>>2434540

Чож ты так порвался?

>>2434466

Как по мне так 8 прототипов не мало, можно и подождать. Напомню, новые двигатели обещали поставить к концу 2017-го.

Ответы2434729

Куприян Навальный 17 Ноя, 15:32 #118 #2434720

>>2425857
>банках/магазинах/других госпредприятиях
>госпредприятиях
>банки, магазины
Лiл

109 Кб, 900x891

Леон Арсениевич 17 Ноя, 15:43 #119 #2434729

>>2434674
>Как по мне так 8 прототипов не мало
Ну хоть не 335.

Якуб Масадович 18 Ноя, 00:24 #120 #2435638

М-мм, а тут в курсе, что Т-50-8 полетел?
Если нет, то позволю себе вас отвлечь от кидания в друг друга гавном и боевыми картиночками этой хоть и не сильно важной, но всё-же представляющей некоторый интерес информацией.

Ответы2435678243568424359862436128

26 Кб, 326x418

Ефимий Ярославович 18 Ноя, 01:48 #121 #2435678

>>2435638
>ПАКФА-тред
>обсуждать первый полёт нового прототипа

Азар Вахидович 18 Ноя, 01:55 #122 #2435684

>>2435638
Ну и хуй с ним. У американцев их вообще сотни летают и что-то не визжат восторжено "ой, новенький полетел!".

Ответы2435692

Духовлад Мокеевич 18 Ноя, 02:18 #123 #2435692

>>2435684
А сколько новых F-22 в этом году, говоришь, политело? Айзазизаза.

Ответы2435707

Зариф Любославович 18 Ноя, 02:50 #124 #2435707

>>2435692
> сотни летают
> восьмой полетел
> перемога
Почему ебанутая скотинка везде ищет контекст, цельнотянутый из собственного порашного манямирка?

Ответы2435788

Heaven 18 Ноя, 05:21 #125 #2435788

>>2435707
Почему парашный скот не отличает серийные машины, давно стоящие на вооружении, и опытные образцы нового ЛА? Это слишком сложно для этой породы, или им просто слишком нравится визжать?

53 Кб, 413x270

Агап Всемилович 18 Ноя, 08:10 #126 #2435869

состоялся первый запуск стендового образца двигателя второго этапа

Денисий Эмилиевич 18 Ноя, 10:26 #127 #2435986

>>2435638
>Ни фото, ни видео, ни-ху-я.
Это раз.
>Есть ли там какие-то изменения по сравнению с предыдущими прототипами.
Это два.

Что именно ты хочешь АБСУЖДАТЬ?

Ответы2436022

Исак Сулейманович 18 Ноя, 11:01 #128 #2436022

>>2435986
>Это раз.
Все, Т-50-80 НИСКУЩИСТВУИТ
>Это два.
Какие могут быть изменения у НИСУЩИСТВУИЩИГО самолета? Поехавший шоле?

Ответы24360232436026

Исак Сулейманович 18 Ноя, 11:02 #129 #2436023

>>2436022
>Т-50-80
Т-50-8
Молниеносный фикс

Денисий Эмилиевич 18 Ноя, 11:04 #130 #2436026

>>2436022
Поехавший?

Ответы2436033

Исак Сулейманович 18 Ноя, 11:08 #131 #2436033

>>2436026
Да.

Минай Созонтьевич 18 Ноя, 12:53 #132 #2436128

>>2435638

Ога, вот. >>2434384

76 Кб, 1280x853

Созонтий Милованович 21 Ноя, 06:22 #133 #2440318

>>2420761 (OP)
Ребят, привет! Тут пишут ПАКФА по весне показала рекордную скороподъемность 384 м/с а почему рекорд не зарегистрировали, ведь су27 в свое время 3000 набирал за 25с а 6000 за 35с то есть 3км за 10 секунд гдето всего 300м/с? А тут - аж на четверь больше скороподъемность, где рекорды блять, такой прекрасный самолет просто создан для рекордов! Пикриль - редкий красивый ракурс в виде граненой стрелы, 10/10

Ответы244032124404472502950

Никон Аверьянович 21 Ноя, 06:32 #134 #2440321

>>2440318
>где рекорды блять
После испытаний.
>такой прекрасный самолет просто создан для рекордов
Ты слово в слово повторяешь слова летчика испытателя.

Ответы2440324

84 Кб, 1200x813

Созонтий Милованович 21 Ноя, 06:43 #135 #2440324

>>2440321
>слова летчика испытателя
где почитать, поделись плиз

Ответы24404082502950

Никон Аверьянович 21 Ноя, 09:10 #136 #2440408

>>2440324
>почитать
По моему это вообще прозвучало на видео.

Heaven 21 Ноя, 10:23 #137 #2440447

>>2440318
Очевидно, потому что пиздеж.

Ответы2440449

Терентий Радиевич 21 Ноя, 10:25 #138 #2440449

>>2440447
Анус ставишь?

Ответы2440671

Heaven 21 Ноя, 14:53 #139 #2440671

>>2440449
Ставить анус что беспруфный вскукарек таковым не является? Ты откуда залетел, пёс?

Ответы2440687

Духовлад Епифаниевич 21 Ноя, 15:10 #140 #2440687

>>2440671
>беспруфный вскукарек
>кукарекает, что пиздеж
Может разойдемся миром?

Агап Всемилович 23 Ноя, 14:48 #141 #2443347

Канадцы предали манямирок

Канадское правительство решило в качестве временной меры для "выполнения своих обязательств в рамках системы ПВО Северной Америки НОРАД и НАТО" срочно закупить вне конкурсов 18 истребителей F-18E/F "Супер хорнит". Это вместо планировавшихся "объединенных ударных истребителей"-стелсов - F-35. В общем очередной кошмар Объединенного офиса программы JSF материализовался. Дальнейшую закупку истребителей планируется провести по конкурсу, но это уже кажется "морковкой" для энтузиастов истребителя "Локхид". Американцы, правда, оптимистично заявляют, что отказ канадцев от закупок F-35 приведет к росту их стоимости "только" на 1%.

http://afirsov.livejournal.com/196172.html

Ответы244339224437082443848

Аарон Иустинович 23 Ноя, 15:18 #142 #2443392

>>2443347
>оптимистично заявляют
>приведет к росту их стоимости
Б - Бизнес.

Павлин Милорадович 23 Ноя, 20:20 #143 #2443708

>>2443347
>F-18E/F "Супер хорнит"
Прочитал как "супер хорОнит".

Якуб Масадович 23 Ноя, 22:10 #144 #2443848

>>2443347
Весьма логичное решение.
И тот и другой это самолеты поколения 4++, но при этом супер-шмель полностью боеспособен и его конструкция доведена и отработана, а у пингвина нет.
Может мыдождемся тех времен когда и у генералов Пентагона разум возобладает над желанием приобрести себе очередную феррари и они прекратят покупки этого убожества и начнут закупать виперы и сайлент иглы.
Последний самолет, это единственный (кроме "Рэптора") способ для Пентагона выставить хоть что-то сопоставимое (и даже превосходящее) Су-35С.

Ответы244385424438932444015

Нифонт Исаакиевич 23 Ноя, 22:18 #145 #2443854

>>2443848
И чём же страдающий ожирением SE превосходит Су-35? Это одноклассник Су-34 скорее.

Ответы24438712443877

Позвизд Исаевич 23 Ноя, 22:29 #146 #2443871

>>2443854
Лолшто?

Якуб Масадович 23 Ноя, 22:38 #147 #2443877

>>2443854
Ты нездоров?
Тяговооруженность F-15С вполне сравнима с таковой у Су-27.
А у сайлент игла она ещё выше чем у дефолтных игла/страйк игла.

Ответы2443888

88 Кб, 877x592

95 Кб, 877x592

20 Кб, 500x263

Нифонт Исаакиевич 23 Ноя, 22:45 #148 #2443888

>>2443877
>Тяговооруженность
ясно-понятно

Ответы24438942443917

113 Кб, 1200x661

73 Кб, 1199x635

89 Кб, 1199x682

Платон Мартимьянович 23 Ноя, 22:50 #149 #2443893

>>2443848
Оно то логично, но несколько по другой причине.
Если эти самолёты собираются использовать главным образом в NORAD в качестве перехватчиков крылатых ракет и бомбардировщиков, то никаких таких особых преимуществ у A-пингвина в этой роли над супер-супер-шершнем не наблюдается.
Более того, над продолжительными полётами над Юконом, северо-западными землями и тому подобными безлюдными северными ебенями 2 двигателя таки безопаснее одного, пусть даже и надёжного, а оно и дешевле и переучивать пилотов на новую матчасть считай что почти не надо, боеспособность на время не просядет, итп.
А вот если кабинет, который придёт на смену Трюдо таки планирует участвовать в разного рода международных операциях, то такая экономия на спичках может ККВВС вылезти боком - ну это как закупка F-4E в 83м году, лет через 10-15 она будет не иметь аналогов в плохом смысле этого слова и опять встанет вопрос о перевооружении.
Популизм это дешовый и недальновидность как по мне.

Ответы2443933

Позвизд Исаевич 23 Ноя, 22:51 #150 #2443894

>>2443888
Что ты хочешь сказать?

Ответы2443935

Якуб Масадович 23 Ноя, 23:12 #151 #2443917

>>2443888
Что тебе "ясно-понятно", наркоман?
Нахуй ты вообще эти картинки притащил?

Ответы2443935

Якуб Масадович 23 Ноя, 23:22 #152 #2443933

>>2443893
>никаких таких особых преимуществ у A-пингвина в этой роли над супер-супер-шершнем не наблюдается.
У него и в других областях их не наблюдается
>и переучивать пилотов на новую матчасть считай что почти не надо
Да брось ты.
Нынешние F-18E/F отличаются от дефолтных говномамонтовых канадских Ф-18, наверное почти так же как отличается от них пингвин.
>планирует участвовать в разного рода международных операциях
Вот как раз если они планируют участвовать в реальных боевых операциях (а не жопой перед быдлом крутить на различных авиашоу), то F-18E/F для них вполне логичный выбор.
Вылизаная и доведенная за годы практически до технического совершенства конструкция + возможность использования всего спектра современного управляемого вооружения и изначально "открытая" конструкция большинства систем БРЭО - т.е. можно модернизировать всю электронику и дальше, при этом без особых технических заебов.
Были бы деньги.

Ответы2444018

Нифонт Исаакиевич 23 Ноя, 23:25 #153 #2443935

>>2443894
Что аэродинамический профиль претерпел изменения несоразмерные незначительному повышению тяговооружённости.

>>2443917
>визг

Ответы24439442443957

Якуб Масадович 23 Ноя, 23:29 #154 #2443944

>>2443935
>несоразмерные незначительному повышению тяговооружённости

А, ты из любителей определять ЭПР на глазок?
Тогда просто иди нахуй.
Я бы тебе ещё посоветовал почитать что такое тяговооруженность, но такому клиническому долбоебу как ты уже никакие советы не помогут.

Ответы2443948

Нифонт Исаакиевич 23 Ноя, 23:32 #155 #2443948

>>2443944
>больше визга

Зоран Акинфиевич 23 Ноя, 23:40 #156 #2443957

>>2443935
Можно увидеть твой диплом по аэродинамике?

Ответы24440112444019

Нифонт Исаакиевич 24 Ноя, 00:24 #157 #2444011

>>2443957
Можно машку за ляжку.

Heaven 24 Ноя, 00:28 #158 #2444015

>>2443848
>И тот и другой это самолеты поколения 4++
ЯСКОЗАЛ!
Сразу нахуй.

Heaven 24 Ноя, 00:31 #159 #2444018

>>2443933
>У него и в других областях их не наблюдается
Маня отрицает малозаметность и более совершенное БРЭО.

Heaven 24 Ноя, 00:32 #160 #2444019

>>2443957
Этот клоун вообще понятия не имеет, что такое тяговооруженность, нахуй ты с ним разговариваешь?

Ответы2444166

Heaven 24 Ноя, 05:17 #161 #2444166

>>2444019
А ты видимо не понимаешь что одной т/в динамика не решается. Иначе можно было бы к копейке прихуячить АЛ-31 и вывести её на низкую орбиту.

Ответы2444167

Палладий Платонович 24 Ноя, 05:20 #162 #2444167

>>2444166
Нет, не можно, турбореактивные двигатели в космосе не работают.

Ответы2444485

Яаков Ярошьевич 24 Ноя, 12:25 #163 #2444485

>>2444167
Что тебе мешает поставить баллоны с кислородом?

Ответы2444497

38 Кб, 750x491

Ярон Зиядович 24 Ноя, 12:33 #164 #2444497

>>2444485
Ничего. Вот тебе жигули-ракета могущая в суборбитальный полёт.

Альберт Тихомирьевич 26 Ноя, 00:04 #165 #2446743

>>2434236
У тебя это с улицы Касаткина или рассылка в чудесные дали?

57 Кб, 1000x667

92 Кб, 1000x667

83 Кб, 1000x667

107 Кб, 1000x667

Шейбан Навальный 18 Дек, 06:43 #166 #2497963

Ответы2497996249800124980612498632

104 Кб, 1000x667

117 Кб, 1000x667

156 Кб, 1000x667

222 Кб, 1000x667

Шейбан Навальный 18 Дек, 06:43 #167 #2497964

Ответы249799824980012498632

Аверий Митрофанович 18 Дек, 09:11 #168 #2497996

>>2497963
Шестой снова перекрасили?

Ответы2498007

Маркел Минич 18 Дек, 09:11 #169 #2497998

>>2497964
Узнаю амурские сопки. Кто фоткал?

Ответы2498007

Давуд Светиславович 18 Дек, 09:23 #170 #2498001

>>2497963
>>2497964
снова не стелс

Шейбан Навальный 18 Дек, 09:37 #171 #2498007

>>2497996
NYET
>>2497998
Официальные фото
http://www.knaapo.ru/press-centre/gallery/22/

Денисий Эмилиевич 18 Дек, 10:55 #172 #2498061

>>2497963
Какое же у него брюшко няшное!
Жаль фотки шакальные.

БРЭО полное вроде на этом борте должно быть.

Ответы2498099

Хаким Шарифович 18 Дек, 11:34 #173 #2498099

>>2498061
> БРЭО полное вроде на этом борте должно быть.
хз чего там должно быть, но ОЛС там нет.

Ответы2498114

147 Кб, 1000x667

Денисий Эмилиевич 18 Дек, 11:52 #174 #2498114

>>2498099
Совсем с горя ебанулась?

Ответы2498132

Шейбан Созонтович 18 Дек, 12:10 #175 #2498132

>>2498114
это не олс фантазёр

Ответы2498140

Денисий Эмилиевич 18 Дек, 12:14 #176 #2498140

>>2498132
Да вы что?

Ответы2498222

Мордэхай Робертович 18 Дек, 13:23 #177 #2498222

>>2498140
Ты пиздоглазый или долбоёб?
Посмотри на вторую пикчу в ОП-посте. ММГ там стоит.

Хаким Шарифович 18 Дек, 14:34 #178 #2498337

вход воздухозаборников стал каким-то грубо квадратным

Ответы24983812498395

Шейбан Созонтович 18 Дек, 15:01 #179 #2498381

>>2498337
Очевидная деградация производства.

Олег Саддамович 18 Дек, 15:11 #180 #2498395

>>2498337
Он такой и был.

Ответы2498640

Серафим Меркуриевич 18 Дек, 15:14 #181 #2498397

к сожалению стелсом этому поделию уже не быть никогда

Даже по сравнению с китайцем, в плане незаметности, этому поделию очень далеко. Застряли в 1980-х навсегда

Ответы2498401

Бенедикт Рафикович 18 Дек, 15:18 #182 #2498401

>>2498397

Жалко наши народнiе грошi, надо сворачiвать производство пока не поздно.

Ответы249853824985902498632

Альберт Касьянович 18 Дек, 16:14 #183 #2498538

>>2498401
Дві горілкі цьому хлопцю!

Ответы24985902498632

Роберт Ихабович 18 Дек, 16:35 #184 #2498590

>>2498401
>>2498538
но ведь реально же поебень

Ответы24986042498605

Созонтий Всемилович 18 Дек, 16:44 #185 #2498604

>>2498590
Жизнь твоя - поебень

Ответы2498632

Иван Ярославович 18 Дек, 16:44 #186 #2498605

>>2498590
Cockhole, прекрати.

Ответы2498632

Роберт Ихабович 18 Дек, 17:05 #187 #2498632

>>2498401
>>2498538
>>2498604
>>2498605
Посмотрите какой у ерж самолёт
https://www.youtube.com/watch?v=s3WPgBhVyEQ
и сравните с этим ублюдочным поделием - >>2497963 >>2497964. Мерзкий третьесортный хлам уровня 1980-х годов и с которым топчутся на месте уже 7 лет

Ответы249863924986412499469

Роберт Ихабович 18 Дек, 17:08 #188 #2498639

>>2498632
>Посмотрите какой у ерж самолёт
http://otvaga2004.mybb.ru/click.php?https://www.flickr.com/photos/101391181@N08/30799107374/in/photostream/lightbox/

Хаким Шарифович 18 Дек, 17:08 #189 #2498640

>>2498395
нiт

Heaven 18 Дек, 17:09 #190 #2498641

>>2498632
>какой
Недоделанный?

Ответы2498655

Роберт Ихабович 18 Дек, 17:20 #191 #2498655

>>2498641
>>2498641
>Недоделанный?
но пакфа вообще не изменился за 7 лет
Даже открытых люков с вооружением никто не видел
Как это было ублюдочное кривое уёбище на уровне 1980-х, так им и осталось.
У китайцев видна огромная проделаная работа и разница между первым прототипом и последними предсерийными образцами. При этом у китайцев виден реальный стелс, а пакфа как уже отмечалось ранее - уёбищный прототип поделия 1980-х годов

Ответы2498656249866824987672510191

Heaven 18 Дек, 17:25 #192 #2498656

>>2498655
>7 лет
С пингвином уже почти двадцать ебутся, а как был попилом, так им и остался.

Ответы2498665

Роберт Ихабович 18 Дек, 17:33 #193 #2498665

>>2498656
изменился пингвин очень в сравнении с прототипом Х-35 от 2000 го года. Но даже первый прототип был определённо стелс, как и китайский J-20
Тем более могут они себе позволить, имея почти 200 Ф-22

У нас же за 7 лет проделано буквально 0, мало того что проект изначально ущербный. Даже китаец превосходит его в малозаметности на голову

Ответы2498671

7225 Кб, 320x320

Куприян Федосеевич 18 Дек, 17:34 #194 #2498668

>>2498655
>При этом у китайцев виден реальный стелс
>виден реальный стелс
>виден реальный стелс
>виден реальный стелс
>виден реальный стелс

Ответы2498672

Heaven 18 Дек, 17:35 #195 #2498671

>>2498665
>Даже китаец превосходит его в малозаметности на голову
И ты это конечно сейчас пруфнешь.

Роберт Ихабович 18 Дек, 17:36 #196 #2498672

>>2498668
боевые картинки и мувики не помогут

Китаец уже давно показал открытые люки с вооружением

Ответы2498693

62 Кб, 497x576

83 Кб, 1280x723

54 Кб, 500x301

1380 Кб, 1279x959

Хаким Шарифович 18 Дек, 17:48 #197 #2498693

>>2498672

Роберт Ихабович 18 Дек, 18:05 #198 #2498717

>>2498699
>У "соседа" НОВЫЙ (для него) образец военной техники.
по сути уровень Фланкера или Фулкрума, но выдают это поделие за "новое поколение"

>Пусть потужный и чутка отставший, но вполне себе новый и рабочий.
нового в сравнении с МиГ-29 или Су-27 ничего нет. Внутренний отсек с ракетами так и не показал. Даже ЛЛ С-37 был куда более продвинутым(хотя и уступает даже J-20) как в области малозаметности, так и вооружения - продемонстировав ракеты в отсеке
Всё таки пакфа это явное мошенничество или подлог

Ответы24987192498726

Ефим Минаевич 18 Дек, 18:06 #199 #2498718

>>2498699
>>2498705

Как же подпогосятам печёт от никчёмности их ВЗУ с торчащими лопатками. От переплёта в фонаре. От отсутствия УР ВВ АРЛГСН. От того, что двигатель второго этапа начнут испытывать на самолёте только в 2018-м году, то есть через 17 лет после поступления на вооружение F-22 Raptor.

Ответы2498748

Heaven 18 Дек, 18:06 #200 #2498719

>>2498717
Ты пруфы принесешь, макака?

Мойша Танхумович 18 Дек, 18:09 #201 #2498726

>>2498717
Вот этого двачну. Кроме того, почему к 2016 до сих пор не избавились от зашкаливающего количества околопрямых углов в планере, это что, новая форма необучаемости?

Роберт Ихабович 18 Дек, 18:11 #202 #2498729

>>2498699
>Пусть потужный и чутка отставший
отставший лет на 35.
Поделие вызывающе грубое, за 7 лет ни на йоту не изменившиеся. Т.е. никто особо и не пытался даже. Полностью уступает даже J-20(хотя J-20 возможно даже и превосходит Ф-35 по ЛТХ и не уступает по малозаметности).

Потужным можно назвать J-20 - да это не уровень Ф-22, но вполне может конкурировать с Ф-35. Проблемы у китайцев только с двигателями

1333 Кб, 1207x1078

329 Кб, 625x514

2337 Кб, 1500x2100

2219 Кб, 1143x1600

Иустин Мухсинович 18 Дек, 18:20 #203 #2498740

>>2424990
Американцы использовали радар-блокеры в самолетах 4-го поколения, если бы радар-блокер обеспечивал такое же снижение ЭПР как S-образный канал, они просто бы поставили на самолет 5-го поколения продвинутый радар-блокер, но они выбрали S-образный канал.

Подробнее по ссылке: http://arhivach.org/thread/192375/

Ответы249876324987692533832

Heaven 18 Дек, 18:25 #204 #2498748

>>2498718
>От отсутствия УР ВВ АРЛГСН
Может тебя обоссать?

Ответы2498787

Роберт Ихабович 18 Дек, 18:31 #205 #2498757

В общем РФ придётся наверное закупить J-20 и поставить на них свои двигателя - не самый худший вариант. Или посасывать с предыдущим поколением

Конструировать современные стелс- планеры России явно не по зубам

Ответы24987622498980

Heaven 18 Дек, 18:33 #206 #2498762

>>2498757
>>2498757
ФЕЕРИЯ ТОЛСТОТЫ
Ты, сейчас, конечно принесешь рассчеты ЭПР по фотографии, или хотябы покажешь насколько С-образны двигатели у китайца

Ответы2498779

Станимир Тарасович 18 Дек, 18:34 #207 #2498763

>>2498740
>Швитые так выбрали значит всем остальным тоже надо

Ответы2498771

Юлиан Прокопиевич 18 Дек, 18:38 #208 #2498767

>>2498655
>открытых люков с вооружением никто не видел
напомнило:
>Никто не видел, как т-14 башню поворачивает
>Никто не видел, как т-14 стреляетет
>Никто не видела как т-14 передвигается по бездорожью
А когда видят это самое, придумывают новые мантры, дабы успокоить себя.

Ответы2498797

Фуад Осамович 18 Дек, 18:38 #209 #2498769

>>2498740
Долбоеб, обнови методичку, там патенты выкладывали на другие методы. Или если святые не осилили, значит оно не надо?

Ладислав Полиевктович 18 Дек, 18:38 #210 #2498771

>>2498763
Тупое было, в предыдущем треде (http://arhivach.org/thread/192375/ ) все было разжевано. Если ты не способен это понять — это твои проблемы.

Ответы2498776

Фуад Осамович 18 Дек, 18:40 #211 #2498776

>>2498771
Чьи ты там хуи за щекой жевал?

Роберт Ихабович 18 Дек, 18:41 #212 #2498779

>>2498762
>ФЕЕРИЯ ТОЛСТОТЫ
нет. С пакфа уже проебали кучу времени в пустую. Китайцы начали позже и уже опередили до предсерийного образца. Про стелс вообще глупо спорить и по малозаметности J-20 превосходит пакфа на голову. С пакфа в области малозаметности вообще уже ничего не сделать, видимо изначально даже и не пытались в стелс

>С-образны двигатели у китайца
не двигатели, а воздухозаборники S образные

Ответы24987812498820

Heaven 18 Дек, 18:42 #213 #2498781

>>2498779
>Про стелс вообще глупо спорить
Так пруфы будут, или нет?

Ответы24987842498982

Heaven 18 Дек, 18:43 #214 #2498784

>>2498781
Нет у него никаких пруфов, он обычный визгун.

Ефим Минаевич 18 Дек, 18:44 #215 #2498787

>>2498748
-ЭЙ РАПТОР ПАДАЙ В ТЕБЯ РАКЕТА ПОПАЛА!!!!
-What?
МОЖЕТ ТЕБЯ ОБОССАТЬ?

Дайте уже подгузников подпогосянскому энурезнику.

Ответы2499053

Роберт Ихабович 18 Дек, 18:47 #216 #2498797

>>2498767
Т-14 это другое, для него почти все компоненты были разработаны ещё лет 27 тому назад, кроме электроники которая импортная. Поэтому только ущербные существа вроде хохлов набрысывают на Армату на пустом месте. Так же ранняя версия курганца была продана китайцам ещё в 90-е

А вот с пакфа всё намного печальнее

Ответы24988202499693

Heaven 18 Дек, 18:54 #217 #2498820

>>2498779
>>2498797
>опередили до предсерийного образца
>по малозаметности J-20 превосходит пакфа на голову
>электроники которая импортная
>ранняя версия курганца была продана китайцам ещё в 90-е

Свят-свят-свят, ты же полный деградант, сука.

Мойша Танхумович 18 Дек, 20:10 #218 #2498980

>>2498757
>поставить на них свои двигателя
Ты дурак? УЖе сколько лет не могут сделать даже на ПАК ФА.

Ответы249898324989862499568

Мойша Танхумович 18 Дек, 20:12 #219 #2498982

>>2498781
На фотку посмотри, мань, все видно и так

Ответы24990532499572

Олег Саддамович 18 Дек, 20:12 #220 #2498983

>>2498980
>не могут сделать
Вопрос: что за двигатели у ПАК ФА?

Ответы2498985

Мойша Танхумович 18 Дек, 20:13 #221 #2498985

>>2498983
От фланкеров, в другие рашка уже не умеет,поэтому и клепает очередную сотую модификацию су-3х

Ответы24989882498991

Heaven 18 Дек, 20:14 #222 #2498986

>>2498980
Ты - дурак
Двигатель первого этапа вполне подойдёт

>не могут сделать даже на ПАК ФА.
так это супердвигатель. Таких и у пендосов нет

Ответы2498996

Олег Саддамович 18 Дек, 20:14 #223 #2498988

>>2498985
>От фланкеров
С какого именно?
Еще начни утверждать, что между ними разницы нет.

Ответы2498996

Heaven 18 Дек, 20:15 #224 #2498991

>>2498985
на ф-22 и ф-35 движки от ф-15

Ответы2498993

Олег Саддамович 18 Дек, 20:16 #225 #2498993

>>2498991
ТАЩЕМТА, на Ф-35 двигатель с Ф-16. Стыдно такое не знать.

Ответы2499007

Мойша Танхумович 18 Дек, 20:17 #226 #2498996

>>2498986
>супердвигатель
>Круглое сопло

>>2498988
От су-35

Ответы24989972499568

Олег Саддамович 18 Дек, 20:18 #227 #2498997

>>2498996
>Су-35
Тебя с этого момента начать обоссывать или еще подождать?

Ответы2499002

Мойша Танхумович 18 Дек, 20:20 #228 #2499002

>>2498997
Ну давай, найди отличия двигателя первого этапа от движка су-35, маня

Ответы24990132499022

Heaven 18 Дек, 20:22 #229 #2499007

>>2498993
с ф-15
F119 на ф-22 создан на основе F100 от ф-15
А F135 от ф-35 является развитием F119
Поэтому движок на ф-22 довольно уебанский - большие масса и размеры и очень прожорливый

Ответы2499010

Мойша Танхумович 18 Дек, 20:23 #230 #2499010

>>2499007
Но при этом их ресурс и кпд в пару раз лучше фланкеровских

Ответы2499016

Олег Саддамович 18 Дек, 20:23 #231 #2499013

>>2499002
>Найди отличия
>Су-35
>Не Су-35С
>Найди отличия между АЛ-31ФМ и АЛ-41Ф1(С)

Ответы2499020

Heaven 18 Дек, 20:25 #232 #2499016

>>2499010
кпд лол
да не пизди быдло
у ф-22 потешная дальность

Мойша Танхумович 18 Дек, 20:26 #233 #2499020

>>2499013
Су-35С, мань, не виляй

Ответы2499021

Олег Саддамович 18 Дек, 20:26 #234 #2499021

>>2499020
>Не виляй
>Найди отличия между АЛ-41Ф1 и АЛ-41Ф1С

Heaven 18 Дек, 20:27 #235 #2499022

>>2499002
От изделия 117 двигатель 117С(Су-35) отличается применением старой электромеханической системы управления и сниженной на 500 кгс тягой

Heaven 18 Дек, 20:29 #236 #2499024

В отличие от реактивных двигателей прошлого поколения, несмотря на схожую с АЛ-31Ф схему, АЛ-41Ф1 (изделие 117) на 80 % состоит из новых деталей. Основные из них:

компрессор низкого давления
компрессор высокого давления
плазменная система зажигания
камера сгорания
компрессор с увеличенным до 932 мм диаметром
форсажная камера сгорания
всеракурсное управление вектором тяги, ±16° в любом направлении, и ±20° плоскости
цифровая АСУ с элементами распределённых параметров
Благодаря этим мерам значительно повысилась сила тяги двигателя АЛ-41Ф1: 15000 кгс против 12500 кгс у АЛ-31Ф, увеличился ресурс (4000 часов против 1000) и повысилась надёжность, снизился расход топлива. Впервые была реализована плазменная система зажигания, благодаря чему обеспечена возможность бескислородного запуска двигателя

Ответы2503009

Heaven 18 Дек, 20:41 #237 #2499053

>>2498787
Мартых, зачем ты визжишь? Есть что по делу сказать?подсказка: РВВ-СД уже год как попадаются на подвесах сушек в Сирии
>>2498982
>ОЧЕВИДНО
Методички ебланам не меняют уже лет 10

Аверий Митрофанович 19 Дек, 01:15 #238 #2499469

>>2498632
https://youtu.be/s3WPgBhVyEQ?t=615
Охуеть блять, он с собой лестницу возит, полезная нагрузка хули.

Ответы24994852499489

Климент Исакович 19 Дек, 01:26 #239 #2499480

>>2499177
Причем каждый раз,когда наши выпускают новый борт,начинается одна и таже клоунада,что мол канал не с-образный,что фонарь не такой.Такое ощущение,что это пишет один и тот же мудень.Алсо,нахуй вы их кормите,ммм?

Ответы24994872499502

Heaven 19 Дек, 01:29 #240 #2499485

>>2499469
Оно типа очень лёгкая и высокотехнологичное, и типа сокращается время подготовки к вылету, вычетая подгон и увод трапа для летчика, а внутри он якобы сам справляется с пристегиванием и стыковой шлангов дыхания, противоперегрузочного костюма и штекеров шлема.
Ебань короче.

Олег Саддамович 19 Дек, 01:29 #241 #2499487

>>2499480
Я так и не понял, нахуя она ему? Он же чисто аэродромного базирования.

Ответы24994892499491

Олег Саддамович 19 Дек, 01:30 #242 #2499489

>>2499487
Сюда
>>2499469

Heaven 19 Дек, 01:32 #243 #2499491

>>2499487
Там особая святая логика, некое сокращение времени от получения команды на взлет до взлета, ценой ебанутой лесенки и попытки заставить пилота в одно рыло себя в кабину упаковывать.

Ответы24994982499504

Олег Саддамович 19 Дек, 01:41 #244 #2499498

>>2499491
Выглядит довольно хлипко. А если в суматохе погнут или еще что? Она не уберется и самолет не боеспособен?

Малик Ибтисамович 19 Дек, 01:44 #245 #2499502

>>2499480
>начинается одна и таже клоунада,что мол канал не с-образный,что фонарь не такой.Такое ощущение,что это пишет один и тот же мудень.Алсо,нахуй вы их кормите,ммм?

-Эээээ, да новый борт у вас того, опять говно.
-ТЫ ОПЯТЬ НАЧИНАИШЬ!!!! ЭТО НЕ ГОВНО ЭТО ШОКОЛАД СПИЦАЛЬНЫЙ!11111

А что ещё сказать, если без спрятывания лопаток стельза не будет?

Аверий Митрофанович 19 Дек, 01:49 #246 #2499504

>>2499491
>сокращение времени
Сомневаюсь, отмотай чутка, там механик долго возится с лючком с ЭПР 0.00000000000000000001, за это время можно было бы раз пять прикатить и откатить нормальную лестницу. Тут скорее всего дело чтобы всякая лишняя хуита по палубе не каталась. Ну как мне кажется.
И все равно это перебор

Ответы2499511

Олег Саддамович 19 Дек, 01:56 #247 #2499511

>>2499504
>лишняя хуита по палубе не каталась
Но на авианосце же могут быть не только Ф-35? Или могут?

Ответы2499513

Heaven 19 Дек, 01:58 #248 #2499513

>>2499511
Авианосец без самолетов ДРЛО нахуй не нужен.
Весь смысл CATOBAR - в способности поднимать самолеты ДРЛО.

Ответы2499517

Олег Саддамович 19 Дек, 02:03 #249 #2499517

>>2499513
Тогда вообще смысла "интегрированной" лестницы не вижу.

6391 Кб, 2990x1994

2605 Кб, 1600x910

632 Кб, 1682x2521

Нефёд Азариевич 19 Дек, 02:12 #250 #2499527

Оставим откровения инсайдеров и попытаемся обсудить успехи российского ВПК в плане создания полноценного истребителя 5-ого поколоения.

Призываю начать с крайне противоречивого заявления российских конструкторов, что ПАК ФА - это малозаметный истребитель с ЭПР, сравнимой с ЭПР Раптора и Ф-35. При этом хотелось бы услашать мнения местных ораторов и на другие темы, соответствующе тематике тхреада.

Как известно, есть как минимум несколько фотографий, подтверждаюших тот факт, что лопатки компрессора на ПАК ФА экранированы не полностью и вполне видны при взгляде спереди (картинка 1), а ведь именно они вносят большую долю в ЭПР истребителя. Это означает, что на истребителе не использованы скрывающие лопатки S-образные воздухозаборники, которые являются одной из главных причин малозаметности Ф-22 и Ф-35. Отсутствие полноценных S-образных ВЗ также подтверждается фото самих ВЗ (картинка 2).

Для начала, предлагаю всем собравшимся обсудить альтернативные методы снижения вклада лопаток компрессора в ЭПР истребителя, т.е. так называемые местным контингентом варианты другого пути, рассматриваемые конструкторами сухого.

Таких вариантов существует несколько:

1. Собственно, следует начать с самих S-образных воздухозаборников. Снижение ЭПР происходит за счет многочисленного переотражения сигнала РЛС от изогнутой внутренней поверхности канала и последующего его затухания, в чем не малую роль играет радиопоглощающий материал, которым покрыт канал. Для того, чтобы сигнал РЛС достиг лопаток, ему следует множество раз отразиться от покрытых РПМ стенок канала, т.к. лопатки полностью закрыты от взгляда спереди, после чего сигналу нужно вернуться назад, отразившись еще множество раз от стенок канала воздухозаборника. Этот вариант исследован лучше других и имеет в свою защиту публокации в научной и образовательной литературе (картинка 3).

Следует заметить, что этот метод приводит к значительной потере тяги двигателя.

Также хотелось бы услышать размышления собравшихся по поводу причин отказа конструкторов Сухого от S-образных каналов. Одна из версий гласит, что от них отказались из-за недостаточной тяги двигателя первого этапа, который, из-за потери тяги, вызванной S-образными ВЗ, неспособен выдать нужных скоростных и разгоночных характеристик. Иными словами, если двигатели на Ф-22 и Ф-35 достаточно мощные, чтобы компенсировать потерю тяги, то на ПАК ФА - нет.

Далее идут варианты, рассматриваемые конструкторами Сухого для ПАК-ФА.

2. Радар блокеры в совокупности с прямыми или частично изогнутыми воздухозаборниками без полного экранирования лопаток. Я не эксперт в этой теме, но, насколько мне удалось уяснить, идея состоит в установке отдельного агрегата - радар блокера, перед лопатками компрессора, при прохождении через который РЛС сигнал частично затухает. Сигнал также затухает при отражении от стенок ВЗ, которые также покрыты РПМ.

Сомнение в эффективности РБ вызывает тот факт, что нет никаких подтверждений не только того, что таким образом возможно достичь одинакового числа переотражений, по сравнению с S-образными ВЗ, но и подтверждений общей эффективности данного устройства. Нет вообще никаких серьезных научных или образовательных источников, подтверждающих его эффективность.

3. Использование РПМ материала на самих лопатках, которые также направлены таким образом, чтобы увеличить число переотражений от покрытого РПМ прямого или частично изогнутого канала ВЗ. Сомнение в эффективности и вообще целесообразности вызывает тот факт, что нет никакого смысла покрывать лопатки РПМ, когда сигнал отразится от них всего лишь один раз.

Следует заметить, что варианты 2 и 3 вызывают крайне сильное сомнение в своей способности снизить ЭПР до величин, получаемых при использовании S-образных ВЗ. Основной причиной критики является тот факт, что ни один малозаметный истребитель в мире не использует подобные методы снижения ЭПР. Также следует отметить, что Тихий Орел - это не малозаметный самолет (stealth), а самолет пониженной заметности (low observable), ибо Боинг отозвал свое прежднее заявление, что ЭПР Ф-15СЕ сравнима с ЭПР Ф-35.

ПАК-ФА всё /t-50/ тхреад #2 /t-50/ Аноним # OP 08/01/16

https://2ch.pm/wm/arch/2016-07-13/res/1952755.html (М)

6391 Кб, 2990x1994

2605 Кб, 1600x910

632 Кб, 1682x2521

Нефёд Азариевич 19 Дек, 02:12 #250 #2499527

Оставим откровения инсайдеров и попытаемся обсудить успехи российского ВПК в плане создания полноценного истребителя 5-ого поколоения.

Призываю начать с крайне противоречивого заявления российских конструкторов, что ПАК ФА - это малозаметный истребитель с ЭПР, сравнимой с ЭПР Раптора и Ф-35. При этом хотелось бы услашать мнения местных ораторов и на другие темы, соответствующе тематике тхреада.

Как известно, есть как минимум несколько фотографий, подтверждаюших тот факт, что лопатки компрессора на ПАК ФА экранированы не полностью и вполне видны при взгляде спереди (картинка 1), а ведь именно они вносят большую долю в ЭПР истребителя. Это означает, что на истребителе не использованы скрывающие лопатки S-образные воздухозаборники, которые являются одной из главных причин малозаметности Ф-22 и Ф-35. Отсутствие полноценных S-образных ВЗ также подтверждается фото самих ВЗ (картинка 2).

Для начала, предлагаю всем собравшимся обсудить альтернативные методы снижения вклада лопаток компрессора в ЭПР истребителя, т.е. так называемые местным контингентом варианты другого пути, рассматриваемые конструкторами сухого.

Таких вариантов существует несколько:

1. Собственно, следует начать с самих S-образных воздухозаборников. Снижение ЭПР происходит за счет многочисленного переотражения сигнала РЛС от изогнутой внутренней поверхности канала и последующего его затухания, в чем не малую роль играет радиопоглощающий материал, которым покрыт канал. Для того, чтобы сигнал РЛС достиг лопаток, ему следует множество раз отразиться от покрытых РПМ стенок канала, т.к. лопатки полностью закрыты от взгляда спереди, после чего сигналу нужно вернуться назад, отразившись еще множество раз от стенок канала воздухозаборника. Этот вариант исследован лучше других и имеет в свою защиту публокации в научной и образовательной литературе (картинка 3).

Следует заметить, что этот метод приводит к значительной потере тяги двигателя.

Также хотелось бы услышать размышления собравшихся по поводу причин отказа конструкторов Сухого от S-образных каналов. Одна из версий гласит, что от них отказались из-за недостаточной тяги двигателя первого этапа, который, из-за потери тяги, вызванной S-образными ВЗ, неспособен выдать нужных скоростных и разгоночных характеристик. Иными словами, если двигатели на Ф-22 и Ф-35 достаточно мощные, чтобы компенсировать потерю тяги, то на ПАК ФА - нет.

Далее идут варианты, рассматриваемые конструкторами Сухого для ПАК-ФА.

2. Радар блокеры в совокупности с прямыми или частично изогнутыми воздухозаборниками без полного экранирования лопаток. Я не эксперт в этой теме, но, насколько мне удалось уяснить, идея состоит в установке отдельного агрегата - радар блокера, перед лопатками компрессора, при прохождении через который РЛС сигнал частично затухает. Сигнал также затухает при отражении от стенок ВЗ, которые также покрыты РПМ.

Сомнение в эффективности РБ вызывает тот факт, что нет никаких подтверждений не только того, что таким образом возможно достичь одинакового числа переотражений, по сравнению с S-образными ВЗ, но и подтверждений общей эффективности данного устройства. Нет вообще никаких серьезных научных или образовательных источников, подтверждающих его эффективность.

3. Использование РПМ материала на самих лопатках, которые также направлены таким образом, чтобы увеличить число переотражений от покрытого РПМ прямого или частично изогнутого канала ВЗ. Сомнение в эффективности и вообще целесообразности вызывает тот факт, что нет никакого смысла покрывать лопатки РПМ, когда сигнал отразится от них всего лишь один раз.

Следует заметить, что варианты 2 и 3 вызывают крайне сильное сомнение в своей способности снизить ЭПР до величин, получаемых при использовании S-образных ВЗ. Основной причиной критики является тот факт, что ни один малозаметный истребитель в мире не использует подобные методы снижения ЭПР. Также следует отметить, что Тихий Орел - это не малозаметный самолет (stealth), а самолет пониженной заметности (low observable), ибо Боинг отозвал свое прежднее заявление, что ЭПР Ф-15СЕ сравнима с ЭПР Ф-35.

ПАК-ФА всё /t-50/ тхреад #2 /t-50/ Аноним # OP 08/01/16

https://2ch.pm/wm/arch/2016-07-13/res/1952755.html (М)

Показать весь текст
Ответы2499531

Heaven 19 Дек, 02:18 #251 #2499531

>>2499527
>Сомнение в эффективности и вообще целесообразности вызывает тот факт, что нет никакого смысла покрывать лопатки РПМ, когда сигнал отразится от них всего лишь один раз.
Какой же мудак, это пиздец.
От поверхности сложной формы сигнал отразится один раз.
А если отразится один раз - смысла в радиопглощающем покрытии нет.

Ты осознаешь, что ты притащил бессмысленный набор букв, набитый ебанутым, нет?

Нефёд Азариевич 19 Дек, 02:20 #252 #2499532

Aaz - бывший сотрудник КБ МиГа и Сухого.

Татарин: И я не на секунду не поверю, что мужики, которые лепили "типа-стелс" (центральная фича и главное отличие самолёта от развития линии Т-10), посмотрели на потолок, пососали палец и сказали - а давай-ка тут вот так чуток завернём, а что потом с этим делать — посмотрим.

Aaz: Я бы тоже в это не поверил, если бы не имел опыта работы над 1.44. Там тоже во всех плакатах была прописана незаметность, которую предполагали достичь "потом", обмазав планер РПМ.
И я знаю людей, которые руководили проектированием Т-50. Погосян вполне способен пройти по дорожке, протоптанной Симовновым - "Главное - пообещать" (надеюсь, в этом ты не сомневаешься?). А остановить его было некому - "старая гвардия" попыталась это сделать, но была просто отстранена от проекта, а молодые (ну, относительно - люди моего поколения) даже и не пытались.

http://forums.airbase.ru/2010/07/t69697,7--ttkh-pak-fa.html#p2204964

ОТВЕТ НА ВОПРОС «ПОЧЕМУ НА Т-50 НЕТ S-ОБРАЗНОГО КАНАЛА?»

Татарин: Насколько я понимаю, S-канал в этом смысле тоже весьма не бесплатен.

Aaz: Да, прямой участок перед входом укорачивается, поток не успевает полностью восстановиться, отсюда - потери тяги.
Амы на это пошли спокойно - у них движок настолько переразмерен, что на подобные мелочи плевать с Эмпайр Стейт Билдинг.
Но здесь в канал ставят, фактически, турбулизатор. Причем чем выше его эффективность "по РЛС", тем бОльшие возмущения в поток он вносит.

http://forums.airbase.ru/2010/07/t69697,6--ttkh-pak-fa.html#p2204862

AidarM: И все-таки, нельзя ли сделать ВЗ с полезным центральным телом в обоих смыслах? И в стелсовом, и в "двигательном". В конце концов, те же французы сколько делали Миражей с боковыми ВЗ с конусами в них.

Aaz: С "Миражами" все куда забавнее. Дело в том, что при одном двигателе и двух заборниках компрессор можно не защищать. Там "в одно ухо (в/з) влетает, в другое - вылетает".
Но в этом плане и МиГ-21 - вполне себе "стелс", бо движок там никогда не увидишь. Однако это не "перекрывалка, а тот самый "кривой канал", от которого ушли в погоне за тягой, и который сейчас тут хают.

http://forums.airbase.ru/2010/07/t69697,7--ttkh-pak-fa.html#p2204974

Из прошлого ПАК-ФА треда.

Нефёд Азариевич 19 Дек, 02:20 #252 #2499532

Aaz - бывший сотрудник КБ МиГа и Сухого.

Татарин: И я не на секунду не поверю, что мужики, которые лепили "типа-стелс" (центральная фича и главное отличие самолёта от развития линии Т-10), посмотрели на потолок, пососали палец и сказали - а давай-ка тут вот так чуток завернём, а что потом с этим делать — посмотрим.

Aaz: Я бы тоже в это не поверил, если бы не имел опыта работы над 1.44. Там тоже во всех плакатах была прописана незаметность, которую предполагали достичь "потом", обмазав планер РПМ.
И я знаю людей, которые руководили проектированием Т-50. Погосян вполне способен пройти по дорожке, протоптанной Симовновым - "Главное - пообещать" (надеюсь, в этом ты не сомневаешься?). А остановить его было некому - "старая гвардия" попыталась это сделать, но была просто отстранена от проекта, а молодые (ну, относительно - люди моего поколения) даже и не пытались.

http://forums.airbase.ru/2010/07/t69697,7--ttkh-pak-fa.html#p2204964

ОТВЕТ НА ВОПРОС «ПОЧЕМУ НА Т-50 НЕТ S-ОБРАЗНОГО КАНАЛА?»

Татарин: Насколько я понимаю, S-канал в этом смысле тоже весьма не бесплатен.

Aaz: Да, прямой участок перед входом укорачивается, поток не успевает полностью восстановиться, отсюда - потери тяги.
Амы на это пошли спокойно - у них движок настолько переразмерен, что на подобные мелочи плевать с Эмпайр Стейт Билдинг.
Но здесь в канал ставят, фактически, турбулизатор. Причем чем выше его эффективность "по РЛС", тем бОльшие возмущения в поток он вносит.

http://forums.airbase.ru/2010/07/t69697,6--ttkh-pak-fa.html#p2204862

AidarM: И все-таки, нельзя ли сделать ВЗ с полезным центральным телом в обоих смыслах? И в стелсовом, и в "двигательном". В конце концов, те же французы сколько делали Миражей с боковыми ВЗ с конусами в них.

Aaz: С "Миражами" все куда забавнее. Дело в том, что при одном двигателе и двух заборниках компрессор можно не защищать. Там "в одно ухо (в/з) влетает, в другое - вылетает".
Но в этом плане и МиГ-21 - вполне себе "стелс", бо движок там никогда не увидишь. Однако это не "перекрывалка, а тот самый "кривой канал", от которого ушли в погоне за тягой, и который сейчас тут хают.

http://forums.airbase.ru/2010/07/t69697,7--ttkh-pak-fa.html#p2204974

Из прошлого ПАК-ФА треда.

Показать весь текст

116 Кб, 768x576

707 Кб, 800x532

1356 Кб, 1279x959

100 Кб, 1024x768

Фуад Исаевич 19 Дек, 02:31 #253 #2499538

Ответы2499660

274 Кб, 2048x1365

365 Кб, 700x525

300 Кб, 1024x866

Фуад Исаевич 19 Дек, 02:31 #254 #2499540

ИНСТИТУТ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ И ПРИКЛАДНОЙ ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ РАН (ИТПЭ РАН)

В связи с тем, что ОТРАЖЕНИЕ ОТ СИСТЕМЫ ВОЗДУХОЗАБОРНИК–ДВИГАТЕЛЬ ДАЕТ ОСНОВНОЙ ВКЛАД В ЭПР САМОЛЕТА, математическое моделирование процессов рассеяния играет исключительно важную роль.

http://www.itae.ru/science/topics/№4 (стелс).pdf

THESE DRAMATIC REDUCTIONS ARE DUE TO A MULTITUDE OF INTERNAL REFLECTIONS offered by the serpentine duct to and the lateral displacement of the rear of the duct so that it is seldom seen directly from the direction on the radar.

Radar Cross Section, Second Edition, Eugene F. Knott, John F. Shaeffer, Michael T. Tuley; Издание 2004 года. Стр. 240-242.

Ответы2499660

87 Кб, 800x440

Батур Амадович 19 Дек, 03:06 #255 #2499568

>>2498980
>>2498996
>Круглое сопло
Круглое чем не устраивает? Вообще, сопло тут при чём? Ты тупой или да?

Ответы2499642

Батур Амадович 19 Дек, 03:09 #256 #2499572

>>2498982
Тащи данные по эпр для пакфы, раптора и прочих или стяни ебало своё, определяльщик по фото, блять

Григорий Палладиевич 19 Дек, 06:15 #257 #2499636

>>2420761 (OP)
Какой же он все таки красивый.

Радимир Устинович 19 Дек, 06:38 #258 #2499642

>>2499568
Блохастые не могут во всеракурсность. Вот хохол и визжит

33 Кб, 600x566

Зариф Фёдорович 19 Дек, 08:33 #259 #2499660

>>2499538
>>2499540

ДА, СУКА! ДА! НО ТЫ ДОЛЖЕН НЕМЕДЛЕННО РАССКАЗАТЬ МНЕ ПРО ЗАМАЗАННЫЕ В ФОТОШОПЕ ЛОПАТКИ Т-50! О ДА!

Ответы2499663

255 Кб, 1280x861

1034 Кб, 1280x861

Тихон Павлович 19 Дек, 08:49 #260 #2499663

>>2499660
Замазали, падлы!

Ответы24996782499956

Радимир Устинович 19 Дек, 09:15 #261 #2499678

>>2499663
А шасси зачем мазали

Якуб Масадович 19 Дек, 09:44 #262 #2499693

>>2498797
Упитано.

Митрофан Тихомирьевич 19 Дек, 10:23 #263 #2499725

В Китае полетел J-31
S образные вз как и на J-20

>Также увеличится размер отсека для вооружения, по сравнению с первым прототипом (у которого в него помещалось четыре устаревших ракеты «воздух-воздух» SD-10A), что позволит упростить размещение шести ракет SD-10A со складывающимся оперением. Второй планер J-31 уже построен для проведения статических испытаний. Источник автора сообщил, что J-31 будет оснащен китайским двигателем (предположительно WS-13A), но также сможет использовать и российские РД-93 , которые устанавливаются на истребителе JF-17.

В общем планеры Россия делать не умеет.
Нужно покупать у китайцев и ставить наши двигатели

На J-20 ставят АЛ-31, но китайцы закупают 24 Су-35(+ещё 120 двигателей)с целью демонтажа с них изделий 117C и установки на J-20. России можно будет поставить изделие 117 от Т-50, а в дальнейшем даже и двигатель 30
А индусам сплавлять Т-50

Ответы2499729249973824999342501080

Митрофан Тихомирьевич 19 Дек, 10:24 #264 #2499729

>>2499725
http://bmpd.livejournal.com/2331626.html

Радимир Устинович 19 Дек, 10:30 #265 #2499738

>>2499725
Богатый источник мыла

Ответы2499753

Митрофан Тихомирьевич 19 Дек, 10:40 #266 #2499753

>>2499738
но вот интересно, что китайцы могут делать S образные вз с российскими двигателями

Для J-20 они используют АЛ-31, причём ранней версии от Су-27, а не приблатнённую и на 80% состоящего из новых деталей как для пакфа

Для J-31 ставят двигатели РД-93 как на JF-17 и МиГ-29

Ответы249990824999882500008

Бенедикт Рафикович 19 Дек, 13:09 #267 #2499908

>>2499753
>АЛ-31
>РД-93

Но это позор. Какое нахуй 5 поколение?

Ответы24999612499965

35 Кб, 850x549

49 Кб, 720x409

111 Кб, 1920x1200

Ефимий Игнатович 19 Дек, 13:32 #268 #2499934

>>2499725
>В общем планеры Россия делать не умеет
Ты охуела, мразь?

Ответы24999372499965

Йегуда Харлампович 19 Дек, 13:33 #269 #2499937

>>2499934
При чем тут Россия?

Ответы2499944

Ефимий Игнатович 19 Дек, 13:39 #270 #2499944

>>2499937
А у нас КАПО и КнААПО уже в Узбекистан переехали.

Ответы2499958

715 Кб, 699x994

Флегонт Ионич 19 Дек, 13:45 #271 #2499956

>>2499663
Ага.

Йегуда Харлампович 19 Дек, 13:47 #272 #2499958

>>2499944
Если с Су-35 ещё с натяжкой соглашусь (хотя это модификация самолёта разработанного в СССР). Но миг-31 и ту-160 в России не производятся уже лет 20-25.

Heaven 19 Дек, 13:48 #273 #2499961

>>2499908
У Ф-35 и Ф-22 тоже двигатели на основе F100 от Ф-15. У Ф-22 из-за этого потешная дальность

Ответы249997025000492500068

Митрофан Тихомирьевич 19 Дек, 13:50 #274 #2499965

>>2499934
Это не современные планеры выполненные по стелс-технологии

>>2499908
главное что они стелсы.
У Ф-35 и Ф-22 двигатели тоже на основе древнего Ф100 от Ф-15

Ответы24999702500049

Heaven 19 Дек, 13:54 #275 #2499970

>>2499965
>>2499961
строго говоря ф-119 довольно далеко ушел от ф-100, считать его "модернизацией" ошибка

Ответы24999792516262

Heaven 19 Дек, 14:03 #276 #2499979

>>2499970
изделие 117 тоже отличается от АЛ-31
>несмотря на схожую с АЛ-31Ф схему, АЛ-41Ф1 (изделие 117) на 80 % состоит из новых деталей.
https://2ch.hk/wm/res/2420761.html#2499024 (М)

тем не менее его считают двигателем от Фланкера

Ответы249998224999832500068

Heaven 19 Дек, 14:05 #277 #2499982

>>2499979
>изделие 117
мало того он даже называется АЛ-41Ф1
И тем не менее, "двигатель от Су-27, старый" и всё тут

Heaven 19 Дек, 14:06 #278 #2499983

>>2499979
ну, т-90 модификацией танка кристи некоторые считают, и что?

Лукьян Радиевич 19 Дек, 14:09 #279 #2499988

>>2499753
>могут делать
Тебя просто даунгрейд скорости возбуждает?

Игнат Нилович 19 Дек, 14:33 #280 #2500008

Что за беснование в треде?

>>2499753
> но вот интересно, что китайцы могут делать S образные вз с российскими двигателями
Сделать-то невелика премудрость. И даже заставить это летать. А вот КАК летать - это уже другой вопрос.

Ответы25000142500046

Heaven 19 Дек, 14:37 #281 #2500014

>>2500008
истребительные двигуны с умеренной двухконтурностью заставлять задыхатся с-образником тот еще маразм

Ответы2500046

Малик Ибтисамович 19 Дек, 15:25 #282 #2500046

>>2500014
>>2500008

Подождите. На повестке дня обсуждение китаеподелия, которое смогло в ИВЗУ, но не смогло в мощный двигун?

498 Кб, 1200x609

Бенедикт Рафикович 19 Дек, 15:26 #283 #2500049

>>2499961
>>2499965

Тогда за счет чего достигается бесфорсажный сверхзвук? Я думал это очень высокотехнологическая шутка. Как старые советские движки на китайских самолётах будут выдавать требуемое?

Ответы25000652500068250021525002302500238

Heaven 19 Дек, 15:39 #284 #2500065

>>2500049
у раптора все прост - его движки просто оверсайзед для такой массы, поэтому может выходить на СЗ без включения форсажной камеры, правда их эффективность заметно снижена S-образниками, максимальная скорость так и вовсе потешная, а радиус действия без птб комично мал для такой машины, пингвин просто не может в СЗ без форсажа, а китаеподелия прост ебанутые
у пакфы предполагается рост тяговооруженности но с более вменяемой аэродинамикой чем у раптора, так что и радиус нормальный, и за 2 маха можно спокойно выходить, однако возникают вопросы о цене в плане малозаметности - лучшее кпд двигателей во многом покупается менее строгим подходом к малозаметности

Мордэхай Робертович 19 Дек, 15:40 #285 #2500068

>>2500049
>Тогда за счет чего достигается бесфорсажный сверхзвук?
За счёт тяговооруженности на максимальном газе.
>>2499961
Охуительные истории.
>>2499979
>изд. 117
>считают двигателем от Фланкера
Иди нахуй отсюда со своим натягиванием пизды на глобус.

Ответы2500206

Велемир Порфириевич 19 Дек, 16:40 #286 #2500113

Плазменные актуаторы в воздухозаборниках?

Ответы25001142500119

Heaven 19 Дек, 16:42 #287 #2500114

>>2500113
пока конкретику не увидим не ясно, что там будет, переменная геометрия, радар блокеры, еще какая хуета.

Ответы2500123

Радимир Устинович 19 Дек, 16:46 #288 #2500119

>>2500113
А вдруг реально. Этож сколько унижения будет визгунам и блохастым

Шейбан Навальный 19 Дек, 16:52 #289 #2500123

>>2500114
>Устройство 9 в канале воздухозаборника для снижения ЭПР двигателя в передней полусфере может быть установлено в канал любой формы перед ВНА, но преимущественно устанавливается в «прямые» каналы. Устройство 9 выполняет роль экрана, частично перекрывающего ВНА в приосевых направлениях от попадания ЭМ волн. Помимо экранирования устройство 9 разделяет канал ВЗ перед ВНА на ряд отдельных полостей, образованных цилиндрическими (или концентрическими, или неконцентрическими) или плоскими поверхностями, при этом плоские поверхности могут быть параллельными или пересекающимися. Каждая полость имеет меньшую площадь поперечного сечения, чем канал ВЗ в этой зоне. Подобное сегментирование с одновременным покрытием стенок сегментов РПП позволяет уменьшить величину ЭМ сигналов, отраженных от ВНА и переотраженных на стенки полостей устройства 9, тем самым общий уровень ЭПР ВЗ в ППС снижается.

Ответы2500124

Heaven 19 Дек, 16:55 #290 #2500124

>>2500123
этих патентов как говна, а по сути окончательное решение по типу не принято

Ответы25001302500134

Радимир Устинович 19 Дек, 16:57 #291 #2500130

>>2500124
Научно-производственное объединение машиностроения (НПО Маш) рассекретило уникальную плазменную пушку, делавшую невидимой для вражеских радиолокаторов и зенитных комплексов стратегическую сверхзвуковую крылатую ракету 3М25 «Метеорит». В момент облучения вражескими РЛС «Метеорит» создавал вокруг себя непробиваемое для радиолокационного излучения облако ионизированного газа. Уникальные пушки будут в течение следующего года переданы в российские вузы как учебные пособия для будущих инженеров и конструкторов при проектировании гиперзвуковых летательных аппаратов.

— Лучше всего при облучении самолета или крылатой ракеты радиолокатором видны лопатки турбины двигателя и кромки воздухозаборника. Эти элементы конструкции подобны уголковым отражателям, — рассказывает «Известиям» главный редактор интернет-проекта Militaryrussia Дмитрий Корнев. — Спрятав от РЛС эти элементы конструкции, проблема с радиолокационной заметностью летательного аппарата решается на 70–80%. Поэтому на самолетах-невидимках делают воздухозаборник в форме латинской буквы S. Его изгиб блокирует прохождение радиоизлучения, но в то же время не позволяет ракете или самолету летать со сверхзвуковой скоростью.

Конструкторы НПО Маш оборудовали изделие нормальным воздухозаборником, позволяющим развивать сверхзвуковую скорость, и защитили его от вражеских радаров экраном из плазмы.

Плазма — это ионизованный квазинейтральный газ. С одной стороны, она полностью поглощает радиолокационное облучение, с другой — сама может быть антенной для передачи сигналов.

Плазменный экран на «Метеорите» образуется специальным электронным устройством — «плазменной пушкой», созданной специалистами Исследовательского центра имени Келдыша. Уникальное устройство располагается в районе воздухозаборников реактивного двигателя ракеты и в момент опасности как бы разворачивает перед ракетой «металлическую радиопоглощающую сеть». В действие оно приводится электроэнергией, вырабатываемой специальным электроагрегатом, питавшимся от работавшего маршевого двигателя ракеты.

Один из разработчиков «плазменной пушки» директор центра имени Келдыша Анатолий Коротеев описал «Известиям» принцип ее работы:

— Если бросить в стену теннисный мячик, он отскочит и вернется обратно, — говорит специалист. — Так же и сигнал РЛС отражается от самолета и возвращается на приемную антенну. Если у стенки угловатые грани и наклонены они в разные стороны, то мячик отскочит куда угодно, но назад не вернется. На этом принципе основаны американские «стелс». Если же обложить стенку мягкими матами и кинуть в них мяч, то он просто шлепнется об нее, потеряет энергию и упадет рядом со стенкой. Так же и плазменное образование поглощает энергию радиоволн.

Комплекс с крылатой ракетой «Метеорит» готовился к сдаче на вооружение. Был изготовлен полный боекомплект для установки на ракетном подводном крейсере стратегического назначения проекта 667АМ. Однако соглашение СССР и США по ограничению стратегических вооружений (ОСВ-2) остановило работу.

— Специально создавать плазменный экран перед крылатой ракетой сегодня уже не так актуально, как это было в 80-х годах прошлого века, когда разрабатывали «Метеорит», — рассказал «Известиям» профессор Академии военных наук Вадим Козюлин. — Машину делали под тогдашние условия прорыва противоракетной обороны, когда противник мог заметить ее только на встречном курсе. Сегодня радиолокационные средства облучают сверху, снизу, сбоку. Поэтому единственная возможность остаться незамеченным — это лететь на гиперзвуковой скорости в шесть и более Махов. На таких скоростях вокруг аппарата само по себе образуется облако плазмы. И здесь важно то, что в России уже умеют пользоваться им и как радиопоглощающим защитным щитом, и как антенной, с помощью которой можно передавать сигналы боевого управления.

но ведь все есть

Радимир Устинович 19 Дек, 16:57 #291 #2500130

>>2500124
Научно-производственное объединение машиностроения (НПО Маш) рассекретило уникальную плазменную пушку, делавшую невидимой для вражеских радиолокаторов и зенитных комплексов стратегическую сверхзвуковую крылатую ракету 3М25 «Метеорит». В момент облучения вражескими РЛС «Метеорит» создавал вокруг себя непробиваемое для радиолокационного излучения облако ионизированного газа. Уникальные пушки будут в течение следующего года переданы в российские вузы как учебные пособия для будущих инженеров и конструкторов при проектировании гиперзвуковых летательных аппаратов.

— Лучше всего при облучении самолета или крылатой ракеты радиолокатором видны лопатки турбины двигателя и кромки воздухозаборника. Эти элементы конструкции подобны уголковым отражателям, — рассказывает «Известиям» главный редактор интернет-проекта Militaryrussia Дмитрий Корнев. — Спрятав от РЛС эти элементы конструкции, проблема с радиолокационной заметностью летательного аппарата решается на 70–80%. Поэтому на самолетах-невидимках делают воздухозаборник в форме латинской буквы S. Его изгиб блокирует прохождение радиоизлучения, но в то же время не позволяет ракете или самолету летать со сверхзвуковой скоростью.

Конструкторы НПО Маш оборудовали изделие нормальным воздухозаборником, позволяющим развивать сверхзвуковую скорость, и защитили его от вражеских радаров экраном из плазмы.

Плазма — это ионизованный квазинейтральный газ. С одной стороны, она полностью поглощает радиолокационное облучение, с другой — сама может быть антенной для передачи сигналов.

Плазменный экран на «Метеорите» образуется специальным электронным устройством — «плазменной пушкой», созданной специалистами Исследовательского центра имени Келдыша. Уникальное устройство располагается в районе воздухозаборников реактивного двигателя ракеты и в момент опасности как бы разворачивает перед ракетой «металлическую радиопоглощающую сеть». В действие оно приводится электроэнергией, вырабатываемой специальным электроагрегатом, питавшимся от работавшего маршевого двигателя ракеты.

Один из разработчиков «плазменной пушки» директор центра имени Келдыша Анатолий Коротеев описал «Известиям» принцип ее работы:

— Если бросить в стену теннисный мячик, он отскочит и вернется обратно, — говорит специалист. — Так же и сигнал РЛС отражается от самолета и возвращается на приемную антенну. Если у стенки угловатые грани и наклонены они в разные стороны, то мячик отскочит куда угодно, но назад не вернется. На этом принципе основаны американские «стелс». Если же обложить стенку мягкими матами и кинуть в них мяч, то он просто шлепнется об нее, потеряет энергию и упадет рядом со стенкой. Так же и плазменное образование поглощает энергию радиоволн.

Комплекс с крылатой ракетой «Метеорит» готовился к сдаче на вооружение. Был изготовлен полный боекомплект для установки на ракетном подводном крейсере стратегического назначения проекта 667АМ. Однако соглашение СССР и США по ограничению стратегических вооружений (ОСВ-2) остановило работу.

— Специально создавать плазменный экран перед крылатой ракетой сегодня уже не так актуально, как это было в 80-х годах прошлого века, когда разрабатывали «Метеорит», — рассказал «Известиям» профессор Академии военных наук Вадим Козюлин. — Машину делали под тогдашние условия прорыва противоракетной обороны, когда противник мог заметить ее только на встречном курсе. Сегодня радиолокационные средства облучают сверху, снизу, сбоку. Поэтому единственная возможность остаться незамеченным — это лететь на гиперзвуковой скорости в шесть и более Махов. На таких скоростях вокруг аппарата само по себе образуется облако плазмы. И здесь важно то, что в России уже умеют пользоваться им и как радиопоглощающим защитным щитом, и как антенной, с помощью которой можно передавать сигналы боевого управления.

но ведь все есть

Показать весь текст

Фуад Осамович 19 Дек, 16:59 #292 #2500134

>>2500124
Кукареков о том, что воздухозаборники пакфа не полностью эсобразные, поэтому он не стелс, тоже как говна.

Азарий Мстиславович 19 Дек, 17:16 #293 #2500153

ВЗ-срачь! Как же я тебя долго ждал!

Ответы2500165

Радимир Устинович 19 Дек, 17:25 #294 #2500165

>>2500153
Чот слабо

Heaven 19 Дек, 18:14 #295 #2500206

>>2500068
>изд. 117
>считают двигателем от Фланкера
>Иди нахуй отсюда со своим натягиванием пизды на глобус.
соси хуй быдло

Heaven 19 Дек, 18:19 #296 #2500215

>>2500049
>Как старые советские движки на китайских самолётах будут выдавать требуемое?
самым главным критерием истребителя 5 поколения явл. малозаметность.
Поэтому Ф-35 не способен даже форсажные 2 маха.

Ответы2500221

Володимир Игнатович 19 Дек, 18:22 #297 #2500221

>>2500215
>самым главным критерием истребителя 5 поколения
Ты так решил?

Ответы2500246

Володимир Ермолаевич 19 Дек, 18:34 #298 #2500230

>>2500049
Долго вглядывался в пик, пока не увидел подпись.
Годнота, лол.

Ответы2500242

Heaven 19 Дек, 18:41 #299 #2500238

>>2500049
сверхзвук только у Ф-22 Нормальный такой -М=1,82 и ещё у Еврофайтера(истребителя 4 поколения) - 1,5м
Но на сверхзвуке без форсажа у Ф-22 совсем малая дальность полёта.

А вот насчёт Ф-35 не всё так однозначно:
>Согласно формально заявленным характеристикам, F-35 не имеет возможности крейсерского полёта на сверхзвуковых скоростях без использования форсажа. Однако по утверждению вицепрезидента Lockheed Martin Стивена О’Брайена (анг. — Stephen O’Bryan), истребитель способен совершать полёт со скоростью, соответствующей M=1,2 ( то есть в 1,2 раза превышающей скорость звука), на протяжении ~240 км без включения форсажной камеры.
Подобные значения возможны даже и при изделии 117 на J-20

Главное требование к истребителю 5 поколения это - малозаметность

Ответы25002612557310

Володимир Игнатович 19 Дек, 18:46 #300 #2500242

>>2500230
А как у него фонарь открывается? Там же ОЛС мешать будет.

Ответы25002482501740

Heaven 19 Дек, 18:48 #301 #2500246

>>2500221
сверхзвук без форсажа - 1,5м есть даже на Еврофайтере. А Еврофайтер это истребитель 4 поколения
А вот Ф-35 "формально" не имеет возможности крейсерского полёта на сверхзвуковых скоростях без использования форсажа.
Впрочем неформальным заявлениям можно верить не больше чем Погосяну. Даже на форсаже пингвин едва вытягивает 1,6м

Парфений Олимпиевич 19 Дек, 18:53 #302 #2500248

>>2500242
вот так - https://2ch.hk/wm/src/2420761/14820326057143.jpg (М)

Ответы2500271

Фуад Осамович 19 Дек, 19:04 #303 #2500256

Есть такое понятие, двигатель пятого поколения. Такие двигатели и на европейские бесхвостки ставятся.

Фуад Осамович 19 Дек, 19:07 #304 #2500261

>>2500238
Почему так мало, 240 км? Топлива хватит, что его останавливает?

Ответы2500263250026425002772500281

Адам Борщевич 19 Дек, 19:08 #305 #2500263

>>2500261
Земля. Это в свободном падении.

Радимир Устинович 19 Дек, 19:08 #306 #2500264

>>2500261
С чего его хватит?

Ответы2500276

Володимир Игнатович 19 Дек, 19:11 #307 #2500271

>>2500248
На рендере беспереплетный же.

Ответы25017452502519

Фуад Осамович 19 Дек, 19:18 #308 #2500276

>>2500264
У него боевой радиус порядка тысячи, что он, на максимале 240 км не пролетит?

Ответы2500280

Heaven 19 Дек, 19:18 #309 #2500277

>>2500261
Не хватит. Речь идёт о целостном воздушном задании, с включением двигателя, рулежкой на впп, взлетным режимом на взлете, наборе рабочей высоты и выхода в сектор собственно "работы", боевым маневрам, одним из которых может быть и приведенный в примере "рывок" на 240км, потом выход из боя, возвращение на базу и посадка, и каждый этап жрет топляк, и существенно сокращает время собственно "рывка" на сз. Запасы топлива на самолёте вообще, а на мурриканских поделиях в частности ограничены, а дешёвые фокусы с птб стелсу не подходят, вот и возникает вопрос, почему пингвин столь безблагодатен?

Ответы2500288

Радимир Устинович 19 Дек, 19:19 #310 #2500280

>>2500276
Топляк тратится в разы больше

Heaven 19 Дек, 19:19 #311 #2500281

>>2500261
двигатель очень прожорливый, на данном режиме особенно. У Ф-22 например боевой радиус на бесфорсажном сверхзвуковом крейсерском режиме 185,2 км

Если конечно Ф-35 вообще конечно способен на безфорсажный сверхзвук:
Согласно формально заявленным характеристикам, F-35 не имеет возможности крейсерского полёта на сверхзвуковых скоростях без использования форсажа. Однако по утверждению вицепрезидента Lockheed Martin Стивена О’Брайена

Володимир Игнатович 19 Дек, 19:25 #312 #2500288

>>2500277
>а дешёвые фокусы с птб стелсу не подходят
Во внутренние отсеки же можно вешать.

Ответы2500296

Heaven 19 Дек, 19:29 #313 #2500296

>>2500288
Аха, в крошечные полости вместо скудного вооружения.

Ответы2500297

32 Кб, 537x529

Володимир Игнатович 19 Дек, 19:30 #314 #2500297

>>2500296
Но пушку же ему не просто так оставили.

Ответы25003042575694

Heaven 19 Дек, 19:37 #315 #2500304

>>2500297
Хз, насчитывать на пушку на таком корыта, когда оппоненты уже на 30-летнем старье имеют олс и маневренность с тяговооркженностью большей чем твой "некстген" будет только любитель встраивать лестницы в самолёт.

Маркел Тихонович 19 Дек, 19:38 #316 #2500305

Вы совсем ебанутые, животные блять?
Боевой радиус: 760 км (из них 185,2 км на бесфорсажном сверхзвуковом крейсерском режиме).
240 км на максимале у них, сука.
На форсаже тогда сколько, 100?

Ответы2500351

Нестер Ибрахимович 19 Дек, 19:58 #317 #2500351

>>2500305
>Боевой радиус: 60 км (из них 25,2 км на бесфорсажном сверхзвуковом крейсерском режиме).

Посыл понял?

Ответы2500382

Маркел Тихонович 19 Дек, 20:03 #318 #2500382

>>2500351
Нет, поясни.

Ответы2500405

Володимир Игнатович 19 Дек, 20:12 #319 #2500405

>>2500382
У нас тут Ф-35 ворует титул "Защитник аэродрома".

Ответы25007272501957

Савелий Казимирович 19 Дек, 21:59 #320 #2500727

>>2500405
Просто некоторые могут себе позволить строить аэродромы, так то.

Ответы2501957

2795 Кб, 290x189

sage Мокей Саидович 20 Дек, 00:42 #321 #2501080

>>2499725
>>На J-20 ставят АЛ-31, но китайцы закупают 24 Су-35(+ещё 120 двигателей)с целью демонтажа с них изделий 117C и установки на J-20.
WS-15

Ответы2501173

Heaven 20 Дек, 02:00 #322 #2501173

>>2501080
>WS-15

The prototype is believed to be initially powered by WS-10 and / or the AL-31F engines. China is currently working on an advanced domestic turbofan engine similar in performance to the Pratt & Whitney F119 coded WS-15,[45] but there are also speculations that Saturn AL-31#117S engine may be used for the initial batch of the J-20. At the 2012 Zhuhai Air Show, Russia approached China in an unsuccessful bid to sell the Su-35, which included the 117S engines. According to the latest news, China and Russia signed a contract for 24 Su-35 in November, 2015. However, Chinese source stated that the design of J-20 is mature and it will not directly use 117S engine.

Захид Даренович 20 Дек, 02:03 #323 #2501176

>>2426923
>Стелс перестает быть стелсом как только включает БРЛС,

С LPI стелс остается стелсом и с работающим радаром, но ПАК ФЕ это не грозит.

Ответы25012022501980

Велемир Порфириевич 20 Дек, 02:26 #324 #2501198

Короче стелс у русских явно плазменный.
Элп в воздухозаборнике создаст плазменный щиты и антенны узкого спектра для мощьного луча.
Узкий луч будет сканировать по отражению от ионосферы.
ЭВМ обрабатывает поток данных. Луч сможет сжигать аппаратуру БПЛА.

Ответы2503022

Аверкий Кирсанович 20 Дек, 02:30 #325 #2501202

>>2501176
Дядя Миша, прекрати.

Ответы2501205

Богумир Карпович 20 Дек, 02:51 #326 #2501205

>>2501202
это беня бриз(он же вуду итд)??

Ответы2501246

Джихад Казимирович 20 Дек, 03:44 #327 #2501246

>>2501205
Breeze, Вуду, Кузя, Wind, Бен-Ицхак, spitfire, Brofkind, jukki-puki

Рафаил Милонович 20 Дек, 11:43 #328 #2501643

Посоны, а вижки уже нового типа стоят на последней пакфе?

Ответы2501647

Heaven 20 Дек, 11:45 #329 #2501647

>>2501643
нет, их все еще испытывают на стендах, и долго еще будут

Володимир Ермолаевич 20 Дек, 12:55 #330 #2501740

>>2500242
При помощи сабельной пилы, как и на F-22.

Heaven 20 Дек, 12:59 #331 #2501745

>>2500271
рассмотри лучше, там переплет, просто он у пакфы под стеклом

Ответы2501912

Леон Ионич 20 Дек, 14:42 #332 #2501912

>>2501745
> он у пакфы под стеклом
долбоёб и не лечишься

Игнат Демьянович 20 Дек, 15:13 #333 #2501957

>>2500405
>>2500727
Опять за свое, шакалы ебучие? У него радиус за 1000 км вообще.

Ответы2501961

Ким Исидорович 20 Дек, 15:19 #334 #2501961

>>2501957
>за 1000 км
У Вас ПТБ отвалились.

Ответы2503896

Мордэхай Робертович 20 Дек, 15:26 #335 #2501980

>>2501176
>С LPI стелс остается стелсом и с работающим радаром
Охуительные истории. Это справедливо только если ты воюешь с противником, вооружённым железом из 80-х годов.

Ответы2502008

Федос Авдеевич 20 Дек, 15:37 #336 #2502001

>>2501981
Тебе не понравилось использование плазмы для экранирования воздухозаборников, что уже было реализовано давно на ракете, или его чушь про использование этого экрана в качестве антенны?

Ответы2502005

Мордэхай Робертович 20 Дек, 15:40 #337 #2502005

>>2502001
Мне не нравятся мамкины фантазёры.

Heaven 20 Дек, 15:41 #338 #2502008

>>2501980
из 60-х, уже в семидесятых попадаются ребята с накоплением сигнала

Ответы25020162502018

Ким Исидорович 20 Дек, 15:48 #339 #2502016

>>2502008
Сенсация! Американцы создали ответ, в лице Ф-35, на... МиГ-21бис!

Мордэхай Робертович 20 Дек, 15:49 #340 #2502018

>>2502008
Тут речь не стоько о накоплении сколько о ширине квазиодновременно воспринимаемого диапазона.

972 Кб, 1998x2840

Игнатий Павлович 20 Дек, 19:04 #341 #2502327

Что там со шлемом для ПАК ФЫ, дополнительная реальность планируется?

Ответы250236725024412502832

Макарий Осамович 20 Дек, 19:24 #342 #2502367

>>2502327
Ага, Microsoft Hololens поставим. Как хохлы.

Мордэхай Робертович 20 Дек, 20:14 #343 #2502441

>>2502327
Нет. Крестик для прицеливания будут прямо на роговице зелёной краской рисовать.

Ответы2502556

Джихад Кирсанович 20 Дек, 21:35 #344 #2502519

>>2500271
что за рендер??

Велемир Порфириевич 20 Дек, 21:56 #345 #2502546

>>2501981
Сам уебывай блохастый уебан.

Нестор Гавриилович 20 Дек, 22:07 #346 #2502556

>>2502441
прямо зеленкой (бриллиантовой зеленью) из аптечки.

Heaven 21 Дек, 05:07 #347 #2502832

>>2502327
Пукфук только в дополнительной реальности и существует.

Богумир Ипатович 21 Дек, 09:23 #348 #2502950

>>2440318
>>2440324
а чейта у тово есть в носу штык, а у белого нету. А как должно быть?

Кирсан Платонович 21 Дек, 10:37 #349 #2503009

>>2499024
>плазменная система зажигания
Миниатюрный термоядерный реактор разогревает протонную плазму до миллиардов градусов и удерживает ее на месте с помощью миниатюрных токамаков с сотнями тесла.

Ответы2503134

211 Кб, 1920x1080

Софоний Сталин 21 Дек, 10:47 #350 #2503022

>>2501198
меня вот с этой плазмой смущает один момент, разве эту плазму не должно в воздухозаборник засасывать? или он сможет из носа на весь самолёт плазмы наделать? вообще есть хоть что нить кроме мурзилки из известий? Я слышал что плазму используют амеры для улучшения аэродинамических характеристик при гиперзвуке, а вот для эпр это что-то новенькое.

Ответы25030252503134

Heaven 21 Дек, 10:58 #351 #2503025

>>2503022
она быстро схлопывается и переходит в обычный горячий газ, а поскольку ее по массе мало то температура входящего воздуха почти не возрастает.

Ответы2503062

240 Кб, 1600x1000

Софоний Сталин 21 Дек, 11:30 #352 #2503062

>>2503025
я не про то что эта плазма может расплавить что-нибудьлол, а про что чтобы этого газа было достаточно для создания щита в условиях, когда его постоянно затягивает с большой скоростью.

Ответы250311125031252503134

Малик Заидович 21 Дек, 12:10 #353 #2503111

>>2503062
Ого.

Это не Кузнецов?

Ответы2503123

Heaven 21 Дек, 12:15 #354 #2503123

>>2503111
Это макросс блядь.

Велемир Порфириевич 21 Дек, 12:18 #355 #2503125

>>2503062
Шит это условно >>2503062
>плазма может расплавить что-нибудь
. Вон горыныч спокойно на кружке воды работает.

Велемир Порфириевич 21 Дек, 12:25 #356 #2503134

>>2503009
Нет там просто камера предварительного разогрева и дожигания топливной смеси.>>2503062
>может расплавить что-нибудь
нет там система охлаждения.>>2503022
>разве эту плазму не должно в воздухозаборник засасывать?
Да. Но это не важно.

Heaven 21 Дек, 19:20 #357 #2503896

>>2501961
Дауна кусок, А и С версии имеют радиус выше 1000 без ПТБ. Ссыканул животному на бестолковое еблище, заебали уже.

Ответы25039072505151

Иаким Далалович 21 Дек, 19:29 #358 #2503907

>>2503896
Моя сперма летит в твой ротешник за 1000 км.

Ответы2504537

Heaven 22 Дек, 00:08 #359 #2504537

>>2503907
Пидорахен не выдержал обосрамса своего гомосородича и рванул. Добавил ему урины на бестолковое ебало.

Ответы2505686

Heaven 22 Дек, 14:59 #360 #2505151

>>2503896
> масса больше ископаемого f-15
> летит ближе

Вот так эпичный отсос попильного поделия.

Ответы2505704

Денис Аникиевич 22 Дек, 18:42 #361 #2505686

>>2504537
Так он за "ТЫЩЩЩУ" в перегоночном режиме или это боевой радиус, макакич?

Ответы2505708

Heaven 22 Дек, 18:50 #362 #2505704

>>2505151
F-15: Практическая дальность: 1967 км (без ПТБ, со стандартным вооружением)
F-35: Боевой радиус действия без ПТБ и дозаправки в воздухе F-35A: 1080 км
Нет, это таки отсос дегенеративного петухевена.

Ответы2505712

Heaven 22 Дек, 18:52 #363 #2505708

>>2505686
Боевой, маня, боевой.
Но вечнососущая порода предпочитает визжать и обсераться не зная цифр.

Денис Аникиевич 22 Дек, 18:53 #364 #2505712

>>2505704
>отсос маняхэвэна
Как же ты прав.

13900 kg (empty) + 8278 kg (fuel) + 100 kg (pilot) + 172 kg (2 AIM-9) = 22450 kg
Range 1850 km, radius 647 km

Заметь, это почти без вооружения.

Ответы25057302505761

Heaven 22 Дек, 19:00 #365 #2505730

>>2505712
>Range 1850 km, radius 647 km
А теперь тащи сюда источник.

Ответы2505742

Денис Аникиевич 22 Дек, 19:01 #366 #2505737

А вот еще для Як-141.

Максимальный взлётный вес
10400 кг (пустой) + 4300 кг (топливо) + 100 кг (пилот) + 126 кг (боезапас пушки) + 4580 кг (4 Х-35П + 2 Р-77 + ПТБ-2000) = 19506 кг
вес топлива 4300 кг + 1600 кг = 5900 кг
радиус действия 685 км

Радиус все еще больше, чем у ультрасовременного Ф-35. А теперь иди нахуй, петухевен.

Ответы2505761

Денис Аникиевич 22 Дек, 19:02 #367 #2505742

>>2505730
>все цифры навиду
>тащи источник
Бери калькулятор и пересчитывай.

Ответы25057582505761

Денис Аникиевич 22 Дек, 19:08 #368 #2505758

>>2505742
Ах да. Тяга: 15810 кгс, расход: 0.86 кгс.

Ответы2505767

Heaven 22 Дек, 19:09 #369 #2505761

>>2505712
>>2505737
>>2505742
>Бери калькулятор и пересчитывай.
Нет, лучше нассу тебе на пятак:
http://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed/data/aero/documents/f-35/collateral/2012 update/F-35A_CTOL.pdf
>Combat radius (internal fuel). . . . >590 n.mi / 1,093 km

Ответы2505763

Денис Аникиевич 22 Дек, 19:11 #370 #2505763

>>2505761
>lockheedmartin.com
>нассу себе на пятак

Ответы250577325057822505785

Heaven 22 Дек, 19:12 #371 #2505767

>>2505758
И че за тягу ты сюда притащил, придурок? Для какого двигателя и на каком режиме?
F-135-PW-100/400:
Тяга:
Максимальная: 13000 кгс
На форсаже: 19500 кгс
Ты на форсаже считал, да еще и далеком от максимального?
Прекращай позориться, мартыхан.

Ответы2505771

Денис Аникиевич 22 Дек, 19:12 #372 #2505771

>>2505767
>придурок
>данные с википедии

Ответы2505783

Heaven 22 Дек, 19:13 #373 #2505773

>>2505763
Не знаю как на пораше, здесь ссылка на производителя считается пруфом.
В то время как ты тащишь какие-то маняцифры, даже не указывая источников.
Зачем ты лезешь в уже готовую лужу мочи, мартых?

Ответы2505776

Денис Аникиевич 22 Дек, 19:14 #374 #2505774

Какими еще оФФициальными источники принесешь? Я тебе дал цифры, Тяга в 15810 - максимал, а не форсаж. Считай, придурок.

Ответы2505792

Денис Аникиевич 22 Дек, 19:15 #375 #2505776

>>2505773
>ссылка на производителя - пруф
Охуенно, давай сравним цифры веса пустого самолета и топлива с моими. Совпадет?

Ответы2505785

76 Кб, 800x450

Изя Милорадович 22 Дек, 19:17 #376 #2505782

>>2505763
Уот ето врети.

Изя Милорадович 22 Дек, 19:18 #377 #2505783

>>2505771
Ты ещё и википидор.

Ответы2505788

Денис Аникиевич 22 Дек, 19:19 #378 #2505785

>>2505763
>>2505776
Оп, а цифры-то совпали. И по тяге, и по весу. Считай давай, еретик.

Денис Аникиевич 22 Дек, 19:19 #379 #2505788

>>2505783
>википидор
Ты ошибся, у хевена данные с вики.

Ответы2505794

Heaven 22 Дек, 19:20 #380 #2505792

>>2505774
Ты меня уже заебал, макакич.
http://www.pw.utc.com/Content/F135_Engine/pdf/B-2-4_F135_SpecsChart.pdf
Вот тебе пруф не с вики.
Радиус считается по крейсерской скорости, а не на максимале.
Пиздуй уже в ликбез.

Ответы2505798

Heaven 22 Дек, 19:21 #381 #2505794

>>2505788
Ошибся ты, когда не обсох у бати на трусах, я тебе на все цифры принес данные от производителя, но у тебя все равно включилось ВРЕТИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ НИПРУФ ТАК НИЗЗЗЯЯ ОПЯТЬ УНИЖЕНИЯ

Денис Аникиевич 22 Дек, 19:22 #382 #2505798

>>2505792
Хорошо, хорошо. Теперь считай и доказывай мне обратное.

Ответы25058122505814

Heaven 22 Дек, 19:26 #383 #2505812

>>2505798
Хватит позориться и ссать под себя, чушка.

Ответы2505817

Heaven 22 Дек, 19:27 #384 #2505814

>>2505798
Ты не прихуел ли, маня? Что я должен доказывать петуху, который тащит цифры непонятно откуда, отрицает официальные источники и считает боевой радиус по максималу? В ликбез пиздуй, тебе говорят.

Ответы2505821

Денис Аникиевич 22 Дек, 19:28 #385 #2505817

>>2505812
>ему дали цифры
>дали завышенную тягу при расходе топлива как на максимале
>он копротивлялся и понизил тягу на 2800кгс
>НИБУДУ СЧЕТАТЬ МНЕ ВЫГАДНА 1 ЦИФРУ КИНУТЬ!11
Ясно.

Ответы25058272505836

Денис Аникиевич 22 Дек, 19:29 #386 #2505821

>>2505814
>цифры непонятно откуда
>вес, тяга, расход совпадают с официальными

Ответы2505827

Heaven 22 Дек, 19:31 #387 #2505827

>>2505817
>>2505821
Да, производитель врёт, один ты такой дартаньян.
Даже не знаю куда тебя отправить: в порашу, бэ, или сразу в зогач.

Ответы2505832

Денис Аникиевич 22 Дек, 19:32 #388 #2505832

>>2505827
>официальные цифры
>производитель врёт
А еще телефоны мощнее компьютеров. В телефонах уже 8-10 ядер, а в компьютерах только 4-6.

Ответы25058412505856

Heaven 22 Дек, 19:33 #389 #2505836

>>2505817
Где ты мне дал расход топлива на крейсерском режиме, а заодно с ним и источник своих маняцифр, обосранец? Не вижу чего-то.

Ответы2505838

Денис Аникиевич 22 Дек, 19:33 #390 #2505838

>>2505836
0.86 кгс

Ответы2505842

Heaven 22 Дек, 19:35 #391 #2505841

>>2505832
>А еще телефоны мощнее компьютеров. В телефонах уже 8-10 ядер, а в компьютерах только 4-6.
>подразумевая, что производители заявляют, что мощност ЦП прямо пропорциональна количеству ядер
Клоун, съеби уже нахуй, тебе что, нравится ссать под себя?

Ответы2505846

Heaven 22 Дек, 19:36 #392 #2505842

>>2505838
Ты мне источник этой цифры неси, хуила, по твоим маняцифрам я ничего считать не собираюсь. Скажи спасибо что вообще с таким обосранцем продолжаю разговаривать.

Ответы2505852

Денис Аникиевич 22 Дек, 19:38 #393 #2505846

>>2505841
>просто так упомянул про ядра
>нашел зацепку, чтобы уйти от темы
А может ты еще и считать не собираешься? Вот у людей получается боевой радиус в 647 км, а у ЛМ в 1091. Как же так?

Ответы25058552505856

Денис Аникиевич 22 Дек, 19:42 #394 #2505852

>>2505842
Вот и неси, я дал цифру, а ты доказываешь, что она неверна. Значит у тебя есть другие данные, так показывай мне их.

Ответы2505857

Heaven 22 Дек, 19:43 #395 #2505855

>>2505846
Ты опять обосрался, приведя неудачный пример. Если бы производитель сказал, что их телефоны мощнее компьютеров, это было бы да.
>>2505846
>Вот у людей получается боевой радиус в 647 км, а у ЛМ в 1091. Как же так?
У людей в ЛМ получилось 1091, а нелюди на военаче получают 647, подставляя выдуманные собой же маняцифры.
>А может ты еще и считать не собираешься?
Как только ты мне принесешь расход для крейсерского режима с нормальным пруфом.

Ответы2505861

Heaven 22 Дек, 19:44 #396 #2505856

>>2505832
Идиот.
>>2505846
У каких людей? У залетного троечника из бредятни?

Ответы2505861

Heaven 22 Дек, 19:44 #397 #2505857

>>2505852
Клоун, прекращай позориться, я ничего тебе не доказываю. Я могу посчитать с расходом 0.0001 кс/с и ты соснешь хуйцов. А почему нет, ведь моя цифра так же подтверждена, как и твоя, то есть никак.

Денис Аникиевич 22 Дек, 19:46 #398 #2505861

>>2505855
>Как только ты мне принесешь расход
>Вот и неси. Значит у тебя есть другие данные, так показывай мне их.
>>2505856
>У залетного троечника
>имплаинг, что ЛМ разрабатывает самолет, а не попил-проект, который скоро прикроют.

Ответы25058622505871

Heaven 22 Дек, 19:47 #399 #2505862

>>2505861
Попил-проект уже поступает на вооружение.
Пожалуй ещё раз окроплю твое ебальце целебной уриной.

Ответы2505864

Денис Аникиевич 22 Дек, 19:48 #400 #2505864

>>2505862
>Попил-проект уже поступает на вооружение
>Уже 10 лет поступает
>Ф-35 достиг боеготовности
>Ф-35 достиг сверхбоеготовности
>Уже почти-почти

Ответы2505880

Heaven 22 Дек, 19:49 #401 #2505871

>>2505861
Пиздец, что за даун. Ты показал откуда ты 0.86 взял? Из своего дегенеративного манямирка?
Т.е. ты оспариваешь цифру производителя подсчетом из ПРИДУМАННЫХ ТОБОЙ ЖЕ ДАННЫХ?
И еще удивляешься, почему не совпадает?
Ты или тролль, или невероятно туп. Исчезни нахуй уже.

Ответы2505876

Денис Аникиевич 22 Дек, 19:52 #402 #2505876

>>2505871
http://www.airwar.ru/enc/engines/f135.html
Хорошо, а Airwar'овские 0.82 тебя устроят? Или опять МНОГО?

Ответы2505891

Heaven 22 Дек, 19:54 #403 #2505880

>>2505864
Точно дебил.

Ответы2505887

Денис Аникиевич 22 Дек, 19:57 #404 #2505887

>>2505880
>На вооружении с 2006 года
>Не смог сбить QF-4 в 2015

Ответы2505889

Heaven 22 Дек, 19:59 #405 #2505889

>>2505887
А, это ты. Повторно обоссал.

Heaven 22 Дек, 20:00 #406 #2505891

>>2505876
Лол, уже не отрицаешь своих отсосов.
Но продолжаешь отсасывать вновь и вновь.
Нахуй ты мне тащишь мурзилки? Допустим я сейчас посчитаю, и радиус окажется меньше. Значит пиздит либо аирфорс, либо локхид. Очевидно из двух источников выбирает тот, что авторитетнее и имеет прямое отношение к объекту обсуждения.
Тащи цифры или от PW, или от LM.

Ответы2505892

Денис Аникиевич 22 Дек, 20:01 #407 #2505892

>>2505891
>Допустим я сейчас посчитаю, и радиус окажется меньше. Значит пиздит либо аирфорс, либо локхид. Очевидно из двух источников выбирает тот, что авторитетнее
>локхид
>авторитетнее
Плиз.

Ответы25058942505898

Heaven 22 Дек, 20:02 #408 #2505894

>>2505892
Не продолжай, все поняли что ты кретин.

Ответы2505895

Денис Аникиевич 22 Дек, 20:03 #409 #2505895

>>2505894
>он обидел локхид
>обзову его

Ответы2505907

Heaven 22 Дек, 20:06 #410 #2505898

>>2505892
Все понятно, многократно обосравшись, пидоран ушел в тотальное отрицание.
Теперь возвращайся в б или на порашу, не знаю откуда ты там вылез такой тупорылый.

Ответы2505899

Денис Аникиевич 22 Дек, 20:08 #411 #2505899

>>2505898
>возвращайся в б или на порашу
>ID: Heaven
Петуха забыл спросить. Ты и 2х2 не сложишь.

Ответы2505910

Heaven 22 Дек, 20:12 #412 #2505907

>>2505895
> 0.82
Запас топлива Ф-35А 8278 литра, в час двигатель сжигает 0.826060=2952 литра. 8278/2952=2.8 часа полета умножаем на крейсерскую скорость 850 км/ч получаем 2380 км что прекрасно совпадает с данными ЛМ.

Ответы2505911

Heaven 22 Дек, 20:13 #413 #2505910

>>2505899
Ты уже пол треда обсераешься под себя, тащишь маняцифры, маняисточники, считаешь боевой радиус на максимале и визжишь ВРЕТИ. Кто после этого петух, а, обоссыш?

Денис Аникиевич 22 Дек, 20:14 #414 #2505911

>>2505907
Прекрасно, а нагрузку куда дел?

Ответы25059152505939

Heaven 22 Дек, 20:18 #415 #2505915

>>2505911
При чем тут нагрузка? Твои же цифры прекрасно сошлись с данными ЛМ, нехуй тут вихлять жопой и доставать рояли из кустов

Ответы2505917

Денис Аникиевич 22 Дек, 20:21 #416 #2505917

>>2505915
У нас самолет в воздухе появляется? А взлет? А выход на заданный режим полета?
>твои же

Ответы25059272505928

Ридван Моисеевич 22 Дек, 20:30 #417 #2505927

>>2505917

Так снижение на глиссаде, азазаза.

Изя Милорадович 22 Дек, 20:30 #418 #2505928

>>2505917
Дебил.
Локхид заявляет 1080 км боевого радиуса. У меня получилось 1190 км. имеем лишние 110 км. Потому что боевой радиус включает в себя взлет-посадку, полет по маршруту, запас топлива на пять-десять минут форсажа, и аварийный запас.
На самом деле по мере расходования топлива и боезапаса расход должен существенно снизится потому что самолет будет весить сильно меньше.

Ответы2505931

Денис Аникиевич 22 Дек, 20:32 #419 #2505931

>>2505928
>1190
Признайся, ты предельную дальность на 0.5 умножил?

Ответы2505935

Изя Милорадович 22 Дек, 20:35 #420 #2505935

>>2505931
Иди ты нахуй, дегенерат. Я тебе все расписал.
На самом деле будет даже больше, но это сложно посчитать.

Ответы2505940

Иван Иакинфович 22 Дек, 20:38 #421 #2505939

>>2505911
Ты может расскажешь, как учитывал нагрузку?
Почему ты считаешь, что крейсерская скорость на крейсерском режиме получена для ПУСТОГО самолета?
Давай рассказывай, как нагрузку учитывал.

Ответы25059412582057

Денис Аникиевич 22 Дек, 20:39 #422 #2505940

>>2505935
Что имеем в итоге?
Самолет появляется в небе на высоте 5000 метров на скорости 850 км/ч. Так он летит 2380 километров, а значит и боевой радиус у него 1190, на аэродром мы возвращаемся с нулевым остатком топлива. Гениально.

Ответы25059412505943

Изя Милорадович 22 Дек, 20:42 #423 #2505941

>>2505939
Я рассчитал по данным которые мне дал Долбоеб Акиньевич. Его результат его же вводных не устроил и он начал визжать. Все.
>>2505940
Я тебе третий раз пишу что на обратном пути самолет пойдет с половинным или около того запасом топлива и без вооружения. Расход снизится.

Ответы2505949

Иван Иакинфович 22 Дек, 20:45 #424 #2505943

>>2505940
Надо полагать, ты в своих подсчетах с 647 км все это учел, да?

Денис Аникиевич 22 Дек, 20:48 #425 #2505949

>>2505941
>Я тебе пишу
И что ты пишешь? У тебя он на форсаж с нагрузкой переходит. Взлет происходит тоже на форсаже, выход на полетный режим тоже. А ты посчитал, что он у тебя с нагрузкой и без, на форсаже и без, с маневрами и без будет тратить ровно 0.82. А 0.82 даны на самолет вообще без нагрузки. Таблицу расхода для Ф-135 я нарыть не смог.

Ответы25059592505962

Иван Иакинфович 22 Дек, 20:53 #426 #2505959

>>2505949
>А 0.82 даны на самолет вообще без нагрузки.
Ох идиот. 0.82 даны для крейсерского режима двигателя, а не самолета.
Соответственно, вопрос в том, с какой скоростью он летит на крейсерском режиме.

Ответы250596225059642505971

Изя Милорадович 22 Дек, 20:54 #427 #2505962

>>2505949
> выход на полетный режим тоже
Нихуя
>>2505959
850 км/ч примерно

Ответы2505970

Иван Иакинфович 22 Дек, 20:55 #428 #2505964

>>2505959
>Соответственно, вопрос в том, с какой скоростью он летит на крейсерском режиме.
*при определенной массе.
То есть при какой массе его крейсерская скорость будет равна 850.
Без этого посчитать невозможно.

Иван Иакинфович 22 Дек, 20:59 #429 #2505970

>>2505962
>850 км/ч примерно
Ну этот клоун считал что такая скорость на крейсерском режиме получается у пустого самолета. Как он к этому пришел - не знаю. Впрочем, выше по треду мы убедились в его скудоумии, так что неудивительно.

Ответы2505973

Остромир Авериевич 22 Дек, 20:59 #430 #2505971

>>2505959
>0.82 даны для крейсерского режима двигателя
Тем более. Если он на стенде показал 0.82, то на самолете это значение будет выше, уже только из-за S-ВЗ.
>вопрос в том, с какой скоростью он летит на крейсерском режиме
850.

Ответы2505973

Изя Милорадович 22 Дек, 21:01 #431 #2505973

>>2505970
У пустого самолета скорость будет выше. На любимой Долбоебом Аникиевичем википедии написано что до 1.2 маха
>>2505971
Так давай пруфы что выше

Ответы2505975

Остромир Авериевич 22 Дек, 21:02 #432 #2505975

>>2505973
Выше же, ну.
>Татарин: Насколько я понимаю, S-канал в этом смысле тоже весьма не бесплатен.

>Aaz: Да, прямой участок перед входом укорачивается, поток не успевает полностью восстановиться, отсюда - потери тяги.

Ответы2505984

Heaven 22 Дек, 21:07 #433 #2505984

>>2505975
Вот это пруф

Ответы25059852505989

Остромир Авериевич 22 Дек, 21:08 #434 #2505985

>>2505984
Выведите этого отсюда, он уже крышей поехал.

Мордэхай Иакимович 22 Дек, 21:11 #435 #2505989

>>2505984
Ты дегенерат или веруешь в альтернативную физику?

Ответы25059922505994

715 Кб, 699x994

Остромир Авериевич 22 Дек, 21:12 #436 #2505992

>>2505989
>альтернативную физику

Изя Милорадович 22 Дек, 21:13 #437 #2505994

>>2505989
Я не верую в досужие размышления форумных кукаретиков.

Ответы2506116

Heaven 22 Дек, 22:18 #438 #2506116

>>2505994
Ну тогда иди и штудируй литературу для профильных вузов.
Любое искревление канала дает потерю тяги, поэтому в самолетах предидущих поколений старались спремлять ВЗ.
Оптимальная схема ВЗ - как на "балалайке", тут тебе и штельс и оптимальная геометрия. Только там БРЛС пихать некуда

Ответы2506123

Изя Милорадович 22 Дек, 22:26 #439 #2506123

>>2506116
Ясно, очередное ВРЕТИ, ЛМ пиздит, если факты противоречат манямирку тем хуже для фактов.

Ответы2506142

Йегуда Протасиевич 22 Дек, 22:48 #440 #2506142

>>2506123
Непробиваемый.

Ответы2506145

Изя Милорадович 22 Дек, 22:55 #441 #2506145

>>2506142
Пруфы неси или уебывай

Ответы2506147

Йегуда Протасиевич 22 Дек, 22:58 #442 #2506147

>>2506145
Учебник физики тебе в руки. Идиот.

Ответы2506153

Изя Милорадович 22 Дек, 23:00 #443 #2506153

>>2506147
В учебнике физики нет данных о боевом радиусе F-35.
Раз ты утверждаешь что ЛМ приводит неверные характеристики своих самолетов то будь добр это обосновать.

Ответы2506154

Йегуда Протасиевич 22 Дек, 23:01 #444 #2506154

>>2506153
Тебе про потерю мощности двигателя с S-образником, а не боевую дальность.

Ответы2506160

Изя Милорадович 22 Дек, 23:03 #445 #2506160

>>2506154
Значит потеря мощности на боевой дальности не сказывается? Вынь хуй изо рта и нормально скажи.

Ответы2506164

Йегуда Протасиевич 22 Дек, 23:05 #446 #2506164

>>2506160
Сказывается, т.к. чтобы компенсировать потерю. Что ты как маленький-то, блять?

Ответы25061762506180

Ридван Моисеевич 22 Дек, 23:10 #447 #2506176

>>2506164

Пойми просто: Ф-35 говно потому что на ПАК ФА нет ИВЗУ. Прими это как данность.

Ответы2506180

Изя Милорадович 22 Дек, 23:12 #448 #2506180

>>2506164
Ну так и какой у него боевой радиус?
>>2506176
Это самолеты разных классов.

Ответы2506209

Йегуда Протасиевич 22 Дек, 23:33 #449 #2506209

>>2506180
>боевой радиус
890. Отъебись.

Ответы2506211

Изя Милорадович 22 Дек, 23:34 #450 #2506211

>>2506209
Пруф?

Ответы2506215

14 Кб, 319x471

Йегуда Протасиевич 22 Дек, 23:36 #451 #2506215

>>2506211
Я могу тебе принести тысячу пруфов с расчетами и наблюдениями, но ты все равно притащишь сайт ЛМ и будешь визжать, не забывая при этом притоптывать ногами. Иди нахуй.

Ответы2506220250622225062472506298

Ридван Моисеевич 22 Дек, 23:40 #452 #2506220

>>2506215
>Я могу тебе принести тысячу пруфов с расчетами и наблюдениями

Мне хотя бы один принеси.

Ответы2506229

Изя Милорадович 22 Дек, 23:40 #453 #2506222

>>2506215
Данные производителя весомее твоих манярасчетов. Так было и так будет на /wm.

Ответы2506242

Йегуда Протасиевич 22 Дек, 23:45 #454 #2506229

>>2506220
Вот тебе Паралай.
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=73&st=0&sk=t&sd=a&start=1500

Ответы2506242250624525062692506298

Ридван Моисеевич 22 Дек, 23:54 #455 #2506242

>>2506229

Это не пруф, это форумная переписка. Пруфом могут быть РЛЭ>данные производителя, данные основанные на математических операциях по извенстным данным. Ты принёс линк на форум. Тащи сюда выдержки оттуда. Потому что этот
>>2506222
>Данные производителя весомее твоих манярасчетов. Так было и так будет на /wm.
Анон прав.

Ответы2506247

Изя Милорадович 22 Дек, 23:56 #456 #2506245

>>2506229
Опять размышления диванных теоретиков.

Ответы2506362

Йегуда Протасиевич 22 Дек, 23:56 #457 #2506247

>>2506242
>Это не пруф
>Пруфом могут быть РЛЭ>данные производителя
>>2506215
Всё по канонам.

Ответы250625425062732506298

Устин Аверьянович 23 Дек, 00:00 #458 #2506254

>>2506247

То есть у тебя сообщение на форуме это пруф, а данные производителя это не пруф?

350 Кб, 1604x903

Ашер Камильевич 23 Дек, 00:10 #459 #2506269

>>2506229
>Вот тебе Паралай.
паралай — это тупой поцреотический уёбок.

Ответы2506278

Изя Милорадович 23 Дек, 00:11 #460 #2506273

>>2506247
Пруфом еще могут быть заявления лиц причастных к разработке и эксплуатации машины, непосредственных эксплуатантов, высокопоставленных политиков. В такой очередности.

Йегуда Протасиевич 23 Дек, 00:14 #461 #2506278

>>2506269
>это тупой поцреотический
>посмотрел в адресную строку
>/wm/
Я точно не в /po/?

Ответы2506301

Иван Иакинфович 23 Дек, 00:22 #462 #2506298

>>2506247
>>2506229
>>2506215
>Я могу тебе принести тысячу пруфов с расчетами и наблюдениями, но ты все равно притащишь сайт ЛМ и будешь визжать, не забывая при этом притоптывать ногами. Иди нахуй.
Опустим тот факт, что паралай - весьма зашкваренный ресурс.
Почему я не вижу там расчета? Ни данных, ни ссылок на них, ни формул, просто цифры. И каким образом это пруф? Это пустой вскукарек, а не пруф.
И нахуй вы сюда S-ВЗ приплели? Не будь их, дальность была бы выше, чем 1080 км, о чем спор-то?
Можно подумать ЛМ испытали Ф-135 на самолете с прямыми ВЗ, установили на нем радиус больше 1000 км и решили всех наебать.
Сколько визга развели, а ни одного адекватного и обоснованного расчета, который бы опроверг бы указанный ЛМ радиус нет.
Вы же ничем не лучше салопитеков.

Ашер Камильевич 23 Дек, 00:22 #463 #2506301

>>2506278
Иди нахуй, блядина. Поцреот — это быдло-мразь, искажающая факты и кричащая "врети". Поцреот не верит официальным данным от LM/raytheon и т.п., но верит твиттеру рогозина. А такие мрази как ты пытаются придать этому слову политически окрас, чтобы жаловаться петухевенам и удалять такие посты.

Ответы2506313

Йегуда Протасиевич 23 Дек, 00:26 #464 #2506313

>>2506301
>Поцреот не верит официальным данным от LM/raytheon
Хоть когда-то эти данные подтверждались на практике? Или мы создаем самолет, который 20 лет стоит в ангаре?

Ответы250632225063322506337

Изя Милорадович 23 Дек, 00:29 #465 #2506322

>>2506313
Хоть когда-то эти данные оказывались недостоверными? Другими словами приведи прецедент недостоверной инфы по ТТХ с сайта ЛМ тогда будет разговор.

Ответы2506330

Йегуда Протасиевич 23 Дек, 00:31 #466 #2506330

>>2506322
Как я его тебе принесу, если этот самолет до сих пор держат в вакууме? Жди отзыва евреев, они более-менее независимые будут. Хотя, отказ канадцев от своей партии мне уже много о чем говорит.

Ответы2506336

Иван Иакинфович 23 Дек, 00:32 #467 #2506332

>>2506313
Ты, животное, предлагаешь больше не верить данным производителя, правильно понимаю?

Ответы2506334

Йегуда Протасиевич 23 Дек, 00:33 #468 #2506334

>>2506332
Всегда нужно относиться к официальным данным с небольшим недоверием, ведь самолет еще нужно продать.

Иван Иакинфович 23 Дек, 00:35 #469 #2506336

Как уже заебали анальные ужимки поцреотов. Сначала им вики не пруф, потом сайт производителя не пруф, потому что расчеты их якобы опровергают, в итоге никаких расчетов не принесли, в качестве подтверждения своих высеров тащат мурзилки (и даже с ними никаких расчетов не несут), а теперь на слова ЛМ у них просто ВРИТЕ. Что за вечнососущая порода?
>>2506330
Долбоеб, его через океан перегоняли, думаешь на максимальную дальность полета не испытывали что ли?

Ответы2506353

Ашер Камильевич 23 Дек, 00:35 #470 #2506337

>>2506313
>Хоть когда-то эти данные подтверждались на практике?
Что я и говорил - "врети!".

Вот тебе подтверждение:

Павел Плунский, Вячеслав Зенкин, Николай Гордюков - Истребитель Су-27 (2 части из 2) / Научно-популярная / RUS / 2005-2009 / PDF
http://www.torrentino.me/torrent/926096
Очень подробно расписана история создания Су-27, и его испытаний. В том числе и про пушки.

Изначально по заданию на Су-27 (тогда ещё Т10) требовалось установить двуствольную 30-мм АО-17А с боекомплектом 250 патронов и темпом 3000 в/м. Причина выбора именно этой пушки - только она одна и была среди перспективных разработок на 1971 год

Однако в случае выполнения этого задания Су-27 (Т-10), вне всяких сомнений, стал бы истребителем с самым сильным встроеным пушечным вооружением на то время, уступая, быть может, лишь древнему английскому "Хантеру" (который в этом отношении бил всех). Более того, были ярые сторонники предложения сделать эту пушечную установку ещё и подвижной в вертикальной плоскости, что ещё больше увеличивало шансы кого-нибудь сбить в БВБ, а один из вариантов самолёта предусматривал и запуск ракет малой дальности из внутренних отсеков в наплывах (привет пятому поколению )

С самого начала было ясно, что для самолёта выбраная пушка великовата и тяжеловата. При этом в неподвижном варианте пушечная установка весила 425 кг, тогда как древний американский F-4E спокойно таскал установку с "Вулканом", весившую 445 кг, а на F-15, A-7, F-105 и.т.д. они были ещё тяжелее

Понимая, что полноценную пушку поставить на отечественное 4-е поколение не получится, ГШ по давней традиции, идущей от Таубина, проектируют перенапряжённый, с малым ресурсом и потому очень лёгкий эрзац. Он стреляет с закрытого затвора, вырубает оборудование вокруг себя, подрывает носители на собственных снарядах из-за перегрева и весит как DEFA-554 с тем же размером БК, но зато вписывается в отведённое для него место. Однако поставить его на самолёт означало нарушить задание.

Но к 1977 году развернулась борьба за повсеместное сокращение массы машины, которая была всё ещё больше предельно допустимой, в результате всё-таки пришлось менять пушку. И сначала ГШ-301 хотели поставить на подвижную установку. Выясилось, что такая установка сама по себе тяжелее, чем неподвижная с АО-17А, но вероятность попадания у неё в полтора раза выше, что позволяет брать в полёт только 150 патронов, за счёт чего массу и удалось сократить.

Затем, когда шли работы по новому варианту Су-27, который и стал серийным, отказались и от подвижной установки, чтобы не затягивать работы по планеру.

http://forum.guns.ru/forummessage/42/1848499.html

А потом в "УГарной силе" рассказывают про "балерину" - самую легкую пушку в мире!

Ашер Камильевич 23 Дек, 00:35 #470 #2506337

>>2506313
>Хоть когда-то эти данные подтверждались на практике?
Что я и говорил - "врети!".

Вот тебе подтверждение:

Павел Плунский, Вячеслав Зенкин, Николай Гордюков - Истребитель Су-27 (2 части из 2) / Научно-популярная / RUS / 2005-2009 / PDF
http://www.torrentino.me/torrent/926096
Очень подробно расписана история создания Су-27, и его испытаний. В том числе и про пушки.

Изначально по заданию на Су-27 (тогда ещё Т10) требовалось установить двуствольную 30-мм АО-17А с боекомплектом 250 патронов и темпом 3000 в/м. Причина выбора именно этой пушки - только она одна и была среди перспективных разработок на 1971 год

Однако в случае выполнения этого задания Су-27 (Т-10), вне всяких сомнений, стал бы истребителем с самым сильным встроеным пушечным вооружением на то время, уступая, быть может, лишь древнему английскому "Хантеру" (который в этом отношении бил всех). Более того, были ярые сторонники предложения сделать эту пушечную установку ещё и подвижной в вертикальной плоскости, что ещё больше увеличивало шансы кого-нибудь сбить в БВБ, а один из вариантов самолёта предусматривал и запуск ракет малой дальности из внутренних отсеков в наплывах (привет пятому поколению )

С самого начала было ясно, что для самолёта выбраная пушка великовата и тяжеловата. При этом в неподвижном варианте пушечная установка весила 425 кг, тогда как древний американский F-4E спокойно таскал установку с "Вулканом", весившую 445 кг, а на F-15, A-7, F-105 и.т.д. они были ещё тяжелее

Понимая, что полноценную пушку поставить на отечественное 4-е поколение не получится, ГШ по давней традиции, идущей от Таубина, проектируют перенапряжённый, с малым ресурсом и потому очень лёгкий эрзац. Он стреляет с закрытого затвора, вырубает оборудование вокруг себя, подрывает носители на собственных снарядах из-за перегрева и весит как DEFA-554 с тем же размером БК, но зато вписывается в отведённое для него место. Однако поставить его на самолёт означало нарушить задание.

Но к 1977 году развернулась борьба за повсеместное сокращение массы машины, которая была всё ещё больше предельно допустимой, в результате всё-таки пришлось менять пушку. И сначала ГШ-301 хотели поставить на подвижную установку. Выясилось, что такая установка сама по себе тяжелее, чем неподвижная с АО-17А, но вероятность попадания у неё в полтора раза выше, что позволяет брать в полёт только 150 патронов, за счёт чего массу и удалось сократить.

Затем, когда шли работы по новому варианту Су-27, который и стал серийным, отказались и от подвижной установки, чтобы не затягивать работы по планеру.

http://forum.guns.ru/forummessage/42/1848499.html

А потом в "УГарной силе" рассказывают про "балерину" - самую легкую пушку в мире!

Показать весь текст
Ответы25072072507211

263 Кб, 1315x600

Йегуда Протасиевич 23 Дек, 00:42 #471 #2506353

>>2506336
>через океан перегоняли

Ответы2506370

Ашер Камильевич 23 Дек, 00:44 #472 #2506359

Vigilante:
При этом в неподвижном варианте пушечная установка весила 425 кг, тогда как древний американский F-4E спокойно таскал установку с "Вулканом", весившую 445 кг, а на F-15, A-7, F-105 и.т.д. они были ещё тяжелее

4pack:
При этом надо учитывать, что если в авиации принято экономить вес, то в случае с Су-27 это стремление было поставлено во главу угла.
Основная причина - то, что советские микросхемы самые большие в мире.
Для более тяжелой РЛС надо более прочное (читай - тяжелое и более размерное) крепление, она жрет больше энергии - т.е. нужны генераторы большей мощности и провода большего сечения. Жрет больше энергии - сильнее греется, нужна более производительная (и тяжелая) система охлаждения.
Чтоб тащить все это - нужен более мощный мотор.
По оценкам "ОКБ Сухого", изложенным в этой книге - увеличение массы БРЭО на 1 кг увеличивает массу самолета на 9 кг.
Таким образом, Сухие экономили сами (удельная масса планера - наименьшая в классе истребителей), и заставляли экономить всех чтоб отдать все эти веса разработчикам БРЭО.

http://forum.guns.ru/forummessage/42/1848499-2.html

Ответы25063622506417

Йегуда Протасиевич 23 Дек, 00:44 #473 #2506362

>>2506359 >> >>2506245

Ответы2506368

Ашер Камильевич 23 Дек, 00:48 #474 #2506368

>>2506362
Ты пиздоглазый, что ли? Они ссылаются на книгу, в которой приводятся данные от ОКБ Сухого.

Ответы2506373

Протасий Дионисиевич 23 Дек, 00:48 #475 #2506370

>>2506353
>ВРИТЕ
https://www.f35.com/news/detail/f-35a-lightning-ii-completes-first-trans-atlantic-ocean-crossing
https://www.f35.com/news/detail/f-35-completes-first-transatlantic-flight-on-delivery-to-uk

Ответы2506377

Йегуда Протасиевич 23 Дек, 00:49 #476 #2506373

>>2506368
А автор не может быть таким же манятеоретиком?
В эту игру можно играть вдвоем.

Йегуда Протасиевич 23 Дек, 00:50 #477 #2506377

>>2506370
Что врёте? Я тебе просто расстояние до Тель-Авива кинул. Ты чего с детонировал-то вообще?

Heaven 23 Дек, 01:09 #478 #2506417

>>2506359
>Для более тяжелой РЛС надо более прочное (читай - тяжелое и более размерное) крепление
Да.
>она жрет больше энергии
Хуйня на постном масле, энергопотребление РЭС - совершенно отдельный конструктивный параметр.
>нужны генераторы большей мощности и провода большего сечения
Провода большего сечения как фактор, значимо влияющий на массу ЛА?
>Жрет больше энергии - сильнее греется
При равном КПД, а кто сказал, что он равный?

Короче, писал мудак какой-то.

Heaven 23 Дек, 03:01 #479 #2506563

В общем расклад такой, пока ПАК ФА будет светить лопатками, это 4+ поколение.

Ответы25065882506598

Велимир Казимирович 23 Дек, 03:38 #480 #2506588

>>2506563
Требования к 5 поколению должны были выглядеть так:
- Шоб лопатки небыло видна епт)))
Всё. На характеристики и вооружение похуй. Главное - скрыть лопатки.

Ответы25066012510260

Мордэхай Иакимович 23 Дек, 04:05 #481 #2506598

>>2506563
В общем расклад такой, пока твоя мамка будет лизать волосатые анусы грузин, ты будешь сосать их хуи.

Боговлад Бакирович 23 Дек, 04:10 #482 #2506601

>>2506588

МиГ-21 и Су-22 полностью попадает под это требование

Ответы2506616

Heaven 23 Дек, 04:33 #483 #2506616

>>2506601
Даже Ан-2, даже самолет братьев Райт, даже Аллах.

Ответы2517129

Фуад Осамович 23 Дек, 16:11 #484 #2507207

>>2506337
Единственный зафиксированный случай подрыва носителя произошёл буквально только что, что за хуйню я прочитал?

Лукьян Радиевич 23 Дек, 16:14 #485 #2507211

>>2506337
>очень лёгкий
Все эти оправдания крутилки вертелки размером с автомобиль.

Никон Мокиевич 25 Дек, 14:18 #486 #2510191

>>2498655
>У китайцев видна огромная проделаная работа и разница между первым прототипом и последними предсерийными образцами. При этом у китайцев виден реальный стелс, а пакфа как уже отмечалось ранее - уёбищный прототип поделия 1980-х годов

Китаец такой же калечный как и ПАК ФА. Просто в отсутствие нормальных движков у Т-50 принесли в жертву стелс, а у китаезов - пилотажные хар-ки.
Невозможно сделать аналог Раптора без аналога его движков.
Но я все-таки надеюсь что ПАК ФА все ещё переделают под новые движки, года через 3.

Ответы2516258

Никон Мокиевич 25 Дек, 14:47 #487 #2510260

>>2506588
>Требования к 4 поколению должны были выглядеть так:
>- Шоб маневренность и интегральный планер епт)))
>Всё. На характеристики и вооружение похуй. Главное - планер интегральный сделать.

Никон Мокиевич 25 Дек, 14:56 #488 #2510277

Почитал тред и а ахуе. Им просто Погосян нассал в ебало, а они да какая-то это моча, это божья роса)))
И как только кто нибудь задается вопросом и встревожится, то начинается ВРЕТИ. Хотя наоборот, нужно тему поднимать и муссировать, чтоб она до верхов дошла блять, что ахуевших верстальщиков из сухого за яйца взяли за наеб и неэффективность. Или кто-то думает Путин разбирается какие там движки, какой там стелс? Ему также в уши нассали "он лучше раптора ихнего америкосовского"))).

Ответы2510324

Оскар Меркуриевич 25 Дек, 15:18 #489 #2510324

>>2510277
>Им просто Погосян нассал в ебало
КАВКАЗ — СИЛА!

57 Кб, 639x624

Авдий Святославович 28 Дек, 17:18 #490 #2515389

чтобы не плодить...
что скажете по этому?
http://judeomasson.livejournal.com/53573.html
http://judeomasson.livejournal.com/53924.html

Ответы2515398

Юлий Авдиевич 28 Дек, 17:22 #491 #2515398

>>2515389
> Для F-22 Raptor ЭПР равна 40 dBsm что соответствует 0.0001 м2
Скажу: ой, все.
Боеголовки на последнем этапе уже действительно хуй перехватишь, там уже ядерное ПВО используется, такое есть, да.

Созонт Милонович 28 Дек, 17:49 #492 #2515442

Поясните за КБ Сухого. Зачем они выпустили такое сарайное говно как Су-27, который крупнее бомбардировщика Су-24? Где это было чтобы истребитель был сарайнее бомбера? Какой-то Пе-3 с дидами И какой выйгрыш на фоне F-15? При большей на 15% тяге уже нет, 15Е+ уделывают Су-30 получаем в полтора большую массу пустого 12т vs 17т, конструктивный отсос в тяговооруженности. Что это дало? Больший носимый вес топлива? Нет, отсос Су-27, 9.5т vs 11.5т. При этом 5т топлива F-15 на внешних баках и в случае угрозы их можно мгновенно скинуть, увеличив тяновооруженность на 0.3 ед. 0.92 у Фланкера против 1.12-1.3 у Игла. Если ли тогда выйгрыш по подвескам? Тоже нет, 8 там и там у 27 в бою 2 внешних заняты РЭБ, у Ф15 он встроенный. Так где победа Пе-3 от Сухого?

Ответы2515458251548825162432518257

Heaven 28 Дек, 17:55 #493 #2515458

>>2515442

РАДИУС ВИРАЖА
@
АЭРОДИНАМИКА

А хуле ты хотел от алюминиевой копии стратосферного космолёта?

Heaven 28 Дек, 18:08 #494 #2515488

>>2515442
>истребитель был сарайнее бомбера

Навскидку Метеор и Вампир.

>>2515442
>получаем в полтора большую массу пустого 12т vs 17т, конструктивный отсос в тяговооруженности.

За счет неведомой магии, Ф-15 сливал сушке все учебные бои. Поддавался, вестимо.

Ответы2516205

Батур Олегович 29 Дек, 01:53 #495 #2516205

>>2515488
>За счет неведомой магии, Ф-15 сливал сушке все учебные бои.

Где почитать можно?

Ответы2516207

Ярослав Оскарович 29 Дек, 01:59 #496 #2516207

>>2516205
Для этого сначала нужно попасть в библиотеку ватного манямирка. Путь туда труден и далек...

Ответы2516228

Куприян Юлианович 29 Дек, 02:44 #497 #2516228

>>2516207
Сломанный меч империи

Ответы2516231

Ярослав Оскарович 29 Дек, 02:46 #498 #2516231

>>2516228
Не читал. Это Калашников кажется?

Ответы2516240

9 Кб, 412x281

Куприян Юлианович 29 Дек, 02:58 #499 #2516240

>>2516231
Стыдно не знать

Ответы2516242

Ярослав Оскарович 29 Дек, 03:00 #500 #2516242

>>2516240
Простите, сейчас же начну читать. Мне просто его опус "Орки оседлали молнию" не понравился

Хабиб Радиевич 29 Дек, 03:00 #501 #2516243

>>2515442
Ты или тролль, или залётный порашник, но я тебе отвечу серьёзно.

>конструктивный отсос в тяговооруженности
Нет, тяговооружённость пустого самолёта равна 0, поскольку его двигатели не работают, поскольку топлива нет. Тяговооружённость при нормальной взлётной массе у Су-27 больше.

>уже нет, 15Е+ уделывают Су-30
Нет, см. выше.

>9.5т vs 11.5т
Т.е. ты предлагаешь всегда возить с собой огромные бочки, ухудшающие аэродинамику и отнимающие от полезной нагрузки массу своих корпусов. К тому же, если ты вспомнил более поздние версии (см. выше), то там подвесные баки для семейства Т-10 есть.

>При этом 5т топлива F-15 на внешних баках и в случае угрозы их можно мгновенно скинуть, увеличив тяновооруженность на 0.3 ед.
Нет, нельзя, поскольку полные внешние баки только у самолёта, стоящего на аэродроме, поскольку топливо расходуется из них в первую очередь, а если ты предлагаешь сбрасывать их прямо на ВПП, перед взлётом, то зачем было их подвешивать? К тому же, наземным службам придётся их убирать, чтобы следующий самолёт мог сесть или взлететь.

>Если ли тогда выйгрыш по подвескам?
Какая разница, если на одну точку подвески можно подвесить несколько бомб или ракет?

В общем, у Су-27 больше тяговооружённость, больше полезная нагрузка, больше скороподъёмность, больше максимальная перегрузка. И это я ещё не начал про сопутствующие вещи вроде состояния ракет воздух-воздух на момент появления самолётов.

Ответы2516244251646225165542516871

Ярослав Оскарович 29 Дек, 03:03 #502 #2516244

>>2516243
Так-то оно так, да только Ф-15 имеет в целом более высоких технический уровень.

Ответы25162472518257

Юлий Авдиевич 29 Дек, 03:14 #503 #2516247

>>2516244
Конкретика. Давай ее.

Ответы2516248

Ярослав Оскарович 29 Дек, 03:17 #504 #2516248

>>2516247
Сотня сбитых блохолетов сойдет?

Ответы251625225162542516268

Юлий Авдиевич 29 Дек, 03:23 #505 #2516252

>>2516248
Ты там про более высокий технический уровень говорил, в каких узлах, в чем проявляется, давай.

Ответы2516253

Ярослав Оскарович 29 Дек, 03:28 #506 #2516253

>>2516252
В тех которые позволяют сбивать блохолеты в товарных количествах около сотни. Сушкам тут похвастать нечем.

Ответы2516259

Иларион Аникиевич 29 Дек, 03:29 #507 #2516254

>>2516248
редкостно тупая обезьяна

Ответы2516256

Ярослав Оскарович 29 Дек, 03:30 #508 #2516256

>>2516254
> этот визг
Можешь опровергнуть?

Heaven 29 Дек, 03:32 #509 #2516258

>>2510191
>Невозможно сделать аналог Раптора без аналога его движков.
не нужен. Из-за устаревших движков большая масса и малый боевой радиус.

Юлий Авдиевич 29 Дек, 03:32 #510 #2516259

>>2516253
Они были потеряны как следствие более низкого технического уровня исполнения узлов и планера, чем у F-15? Ну-ка, поподробней с примерами.

Ответы2516261

Ярослав Оскарович 29 Дек, 03:34 #511 #2516261

>>2516259
Факт: попильный Ф-15 успешно выполняет свои функции.
Факт: неимеющийаналагафф Су-27 не может похвастать даже десятком сбитых.
За что вы копротивляетесь?

Ответы2516264

Heaven 29 Дек, 03:40 #512 #2516262

>>2499970
>строго говоря ф-119 довольно далеко ушел от ф-100, считать его "модернизацией" ошибка
это вовсе не так. ф-119 из-за этого имеет довольно большую массу и высокий расход топлива из-за чего у Ф-22 очень небольшой боевой радиус. На пресловутом "суперкруизе" или бесфорсажном сверхзвуке дальность вообще потешная

Ответы2516558

Юлий Авдиевич 29 Дек, 03:43 #513 #2516264

>>2516261
А ты за что?
А F-15 миг-23 сбивал, что, он теперь лучше? Ты совсем дурной или как, может начнешь условия потерь конкретных машин тут называть или будешь дальше обезьяничать?
Ты там кукарекнул про превосходство технического уровня, я с тебя спросил за это, ты начал корчить рожи, выкрикивая мемчики и шаблоны. Было подумал, что человек в вопросе разбирающийся, мало ли, проанализировал данные и отчеты по ситуациям в воздухе, но что-то у меня ощущение что ты просто порашный мудак на википедии.

Ответы2516266

Ярослав Оскарович 29 Дек, 03:47 #514 #2516266

>>2516264
Я с одной стороны выжу работающее оружие, с другой парадно-потешные экземпляры. Естественно будь у меня выбор я бы взял работающее.

Ответы2516283

Heaven 29 Дек, 03:52 #515 #2516268

>>2516248
Перечисли, плиз, каких конкретно.

Ответы2516269

Ярослав Оскарович 29 Дек, 03:53 #516 #2516269

>>2516268
В основном советских.

Златомир Никонович 29 Дек, 04:45 #517 #2516283

>>2516266
Хорошо, что ты залётная пораша, и выбора у тебя нет.

Ответы2516285

Ярослав Оскарович 29 Дек, 04:47 #518 #2516285

>>2516283
Я факты привёл, ты можешь опровергнуть? Судя по кукарекам, параша тут ты.

Ответы2516296

Златомир Никонович 29 Дек, 05:31 #519 #2516296

>>2516285
Ничего ты не привёл, только кукарекаешь.

Созонт Милонович 29 Дек, 11:45 #520 #2516462

>>2516243
>конструктивный отсос
>Ко-ко, а вот пустого

>Т.е. ты предлагаешь всегда возить с собой огромные бочки
К тому же, если ты вспомнил более поздние версии (см. выше), то там подвесные баки для семейства Т-10 есть.
Создатели поздних Фланкеров умнее тебя.

>Какая разница, если на одну точку подвески можно подвесить несколько бомб или ракет?
А можно "не можно"

>при нормальной взлётной массе у Су-27 больше.
4 питарды, топлива на 500км, создали Мираж 2000, только в 2 раза сарайнее.

Ответы2516474

Аверий Оскарович 29 Дек, 12:00 #521 #2516474

>>2516462
Ты читать не умеешь. И память у тебя, как у рыбки. В общем, я сразу был прав с твоей характеристикой.

>Ко-ко, а вот пустого
Так это ты писал про тяговооружённость пустых самолётов. При нормальной массе все твои утверждения о тяговооружённости неверны.

>Создатели поздних Фланкеров умнее тебя.
>Т.е. ты предлагаешь всегда возить с собой огромные бочки
>всегда
Ты слово не увидел. Проблема F-15 в том, что без ПТД он не летит решительно никуда с нормальной загрузкой. И не надо пытаться оценивать мои интеллектуальные способности, мальчик.

> можно "не можно"
По существу есть что сказать? На что влияет количество точек подвески?

>4 питарды, топлива на 500км
Возьми максимальную взлётную массу обоих самолётов, посмотри, что туда входит, сосчитай, сколько из этого полезная нагрузка. Если, конечно, умеешь считать. Потом возьми нормальную взлётную массу и сравни количество топлива в ней, коль уж тебя так беспокоит этот вопрос.

Ответы2516489

Созонт Милонович 29 Дек, 12:31 #522 #2516489

>>2516474
>Так это ты писал про тяговооружённость пустых самолётов.
Я писал про планер, при одинаковой массе топлива, фланкер сосет.

>Проблема F-15 в том, что без ПТД он не летит решительно никуда
>2000 км
>решительно никуда
>И не надо пытаться оценивать мои интеллектуальные способности

>Возьми максимальную взлётную массу обоих самолётов, посмотри, что туда входит, сосчитай, сколько из этого полезная нагрузка. Если, конечно, умеешь считать. Потом возьми нормальную взлётную массу и сравни количество топлива в ней, коль уж тебя так беспокоит этот вопрос.
F-15C: 4 Авраама + 4 Сэйдвиндера, полный бак = 20т, тяговооруженность 1.08. В оставшиеся 10 т влазит 3 ПТБ, с которыми дальность полета на 1200 км выше фланкера, сбрасываются по тумблеру мгновенно.
Ссу-27 4 Р-27 + 4 Р-73 + РЭБ, полный бак = 29т, тяговооруженность 0.86. Всё топливо в себе, слить только форсажем, насос в бою создаст огненный факел.

Ответы25166152516887

Савватей Нагибович 29 Дек, 13:43 #523 #2516554

>>2516243
>Тяговооружённость при нормальной взлётной массе у Су-27 больше.
Цифры где?
>Нет, см. выше.
Где цифры-то? Если см. выше для тебя аргумент, тебе самому пора отправляться на порашу.
>Какая разница, если на одну точку подвески можно подвесить несколько бомб или ракет?
На F-15 - да.
Покажи, где такое делалось на Су-27.
К тому же написанное тобой справедливо только для малогабаритного вооружения. У пиндосов есть SDB, MALD, да и РВВ у них очень компактны, у ВКС России такое прокатило бы разве что с Р-77...
>В общем, у Су-27 больше тяговооружённость, больше полезная нагрузка, больше скороподъёмность, больше максимальная перегрузка. И это я ещё не начал про сопутствующие вещи вроде состояния ракет воздух-воздух на момент появления самолётов.
Цифры-то будут?

Савватей Нагибович 29 Дек, 13:45 #524 #2516558

>>2516262
И какая же?

Цзимислав Константинович 29 Дек, 14:10 #525 #2516584

Давно не заходил в это тред, что-то интересное было за последние полгода по теме или просто бесконечные анальные ужимки?

Ответы2518464

Нестер Ибрахимович 29 Дек, 14:28 #526 #2516615

>>2516489
>Ссу

Эка ты быстро на визг сорвался.

Никифор Мстиславович 29 Дек, 16:29 #527 #2516871

>>2516243
>Тяговооружённость при нормальной взлётной массе у Су-27 больше.

Давай цифры сравним.
F-15C Eagle
Empty weight 12,700 kg
Fuel 6,100 kg internal
4 AIM-7 4 x 230 = 960kg
4 AIM-9 4 x 85 = 340 kg
Loaded weight 20,200 kg
Wing area 56.5 m2
Dry thrust: 64.9 kN x 2
Thrust with afterburner: 105.7 kN x 2

А ты теперь покажи параметры сушки в аналогичной загрузке.

Ответы2516888

Heaven 29 Дек, 16:35 #528 #2516887

>>2516489
Ох уж эти маньки, у которых сушки с полным баком воюют с ф-15 со сброшенными птб.

Ответы2516999

Heaven 29 Дек, 16:35 #529 #2516888

>>2516871
http://www.ukrfalcons.com/plugins/p2000_news/printarticle.php?p2000_articleid=28

древняя тема

Ответы2516891

Heaven 29 Дек, 16:37 #530 #2516891

>>2516888
это еще с 27п, а не су-30

Созонт Милонович 29 Дек, 17:58 #531 #2516999

>>2516887
Мань, чтобы иметь тяговооруженность 1.08 как у груженного ф15, Ссу-27 нужно слить 6 тонн топлива, т.е. оставить 3т, против 6.5т у Игла, при этом 1.5т топлива уже ЧП.

Нестер Ибрахимович 29 Дек, 18:47 #532 #2517103

Моча, когда ты дауна с ссу и прочими копроштуками потрешь?

Ответы2517115

Ярослав Оскарович 29 Дек, 18:53 #533 #2517115

>>2517103
Из-за того что тебе неприятно никто его тереть не будет.

Ответы2517138

58 Кб, 645x773

Софоний Сталин 29 Дек, 19:00 #534 #2517129

>>2506616
но не пакфа

Ответы2517140

Нестер Ибрахимович 29 Дек, 19:04 #535 #2517138

>>2517115
>Из-за того что тебе неприятно

Любому человеку будет не по себе, когда в такой манере общаются в тематическом т реде.

У нас тут тупичок пораши или военач?

Ответы2517147

Зариф Милорадович 29 Дек, 19:04 #536 #2517140

>>2517129
Я чувствую твою боль, бро.

Ярослав Оскарович 29 Дек, 19:07 #537 #2517147

>>2517138
Ну да, конечно, ведь унизительные названия тут приветствуется лишь для западной техники. А когда следуют негативные отзывы о священной корове, у местных школяров начинается жжение пониже пояса и раздаются призывы к бану.

Ответы25171912517199

Нестер Ибрахимович 29 Дек, 19:33 #538 #2517191

>>2517147
>унизительные названия тут приветствуется лишь для западной техники

Примеры из переписки вышеобозначенных участников специальной олимпиады сможешь привести?

Ответы2517205

Павлин Саидович 29 Дек, 19:41 #539 #2517199

>>2517147
Игла на военаче очень уважают, например.
Вообще, когда падает самолет РФ, то тобой или твоими братьями по разуму немедленно создаются треды про очередной пидараший блохолет. Когда падает швитой, то большинство военачеров комментирует в стиле благородных донов, пруфы в соседнем треде (как раз сегодня было). Так что не пизди.

Ответы251720525173142517317

Ярослав Оскарович 29 Дек, 19:44 #540 #2517205

>>2517191
Я не про этот тред а в целом
>>2517199
Этот вообще не про то.

23 Кб, 600x337

Ефимий Ярославович 29 Дек, 20:53 #541 #2517314

>>2517199
>Когда падает швитой, то большинство военачеров комментирует в стиле благородных донов, пруфы в соседнем треде (как раз сегодня было)
> (как раз сегодня было)
ШТА?

Ответы2517317

Виленин Олегович 29 Дек, 20:55 #542 #2517317

>>2517199
Вот только это выглядит максимум натянуто.
>>2517314
В новостном апач уебался.

Ответы2517349

Ефимий Ярославович 29 Дек, 21:11 #543 #2517349

>>2517317
>В новостном апач уебался.
А, виноват, у меня новостной сильно вниз уполз видать.
Ну раз так, то вот мой коммент >в стиле благородных донов.

Никон Мокиевич 30 Дек, 18:18 #544 #2518257

>>2516244
>>2515442
Перетолстил, залетный. Су-27 отличная машина для своего времени. Можно сказать один из немногих винов Совка в авиации, после провального 3-го поколения.

Ответы2518264

Прокопий Альбертович 30 Дек, 18:25 #545 #2518264

>>2518257
> привел факты
> перетолстил
Сапоги, сапоги невер чейндж

Святополк Псакьевич 30 Дек, 18:41 #546 #2518282

>после провального 3-го поколения
>Убийца фантомов МИГ-25.
Тебе сразу обоссать?

Ответы25183002518303

Савелий Ермолаевич 30 Дек, 18:55 #547 #2518300

>>2518282
> Убийца фантомов МИГ-25.
обоссы себя

Прокопий Альбертович 30 Дек, 18:56 #548 #2518303

>>2518282
Много убил?

32 Кб, 460x357

sage Мокей Саидович 30 Дек, 20:10 #549 #2518464

>>2516584
ПаК-ФА пустил ракету из внутренних отсеков (видео в HD) я пошутил

720 Кб, 1591x998

Викула Евгениевич 08 Янв, 20:34 #550 #2529214

http://www.niism.bmstu.ru/otdelyi-nii-sm/sm2-7/Razrabotki-i-issledovaniya

Ответы2529547

Эмилий Минич 09 Янв, 00:11 #551 #2529547

>>2529214
Всё это уже видели много раз. Вот если бы такую диаграмму для Т-50 принесли, это было бы интересно.

Ответы2529615

877 Кб, 1000x1000

862 Кб, 1000x1000

Парфений Серафимович 09 Янв, 01:45 #552 #2529615

>>2529547
Кто? И почему во множественном числе? Что там за организация шастает по московским сайтам?
>такую диаграмму для Т-50 принесли
Я как раз действительно видел его рендеры - разница в нюансах, не дураки же делали. Но я сейчас увидел, что наш самолет спроектирован лучше. - у него нет такого выпирающего пика на 35-45. Я также видел китайскиц - там тоже присутствует тоненькие пики, похоже на американский.
Как бы наш пак фа не начал нагибать рэпторы уже в прятках.

Ответы25296252530125

Созонтий Павлинович 09 Янв, 02:08 #553 #2529625

>>2529615
> этот фонарь
Да уж, ногебатор.

Ответы2529640

Парфений Серафимович 09 Янв, 02:23 #554 #2529640

>>2529625
Ах, этот фонарь. И тут публика понятливо кивает в такт Павлиныча, смотря ему в рот. Ведь не могли же стелс технологии применить и к фонарю тоже, выполнив конструкторскую работу. Тупые-с.

117 Кб, 1584x596

Леон Ярославович 09 Янв, 10:57 #555 #2529910

Ответы253011025301312530201

Эхуд Олимпиевич 09 Янв, 13:49 #556 #2530110

>>2529910
А почему такая "ровная" эта прямая линия?

Ответы2530201

Фирс Далалович 09 Янв, 14:03 #557 #2530125

>>2529615
> Но я сейчас увидел, что наш самолет спроектирован лучше. - у него нет такого выпирающего пика на 35-45
Вообще-то его не может не быть. На F-22 его дают скошенные передние кромки воздухозаборника и крыла. При облучении спереди они отражают как раз на 35-45 градусов, а при облучении с 35-45 градусов будут отражать, соответственно, прямо на антенну РЛС. На Т-50 принцип тот же. Так что это просто картинка ебанутая.

Ответы2530219

Фирс Далалович 09 Янв, 14:05 #558 #2530131

>>2529910
Это к чему, например?

Ответы2530201

263 Кб, 964x598

39 Кб, 1044x542

Йыгыт Ермолаевич 09 Янв, 15:25 #559 #2530201

>>2530110
>>2530131
>>2529910

Картинка к вопросу о структуре воздухозаборника. Линии непрямые, потому что автор импортировал фото в какой-нибудь Компас, там масштабировал, накалякал линий и перевёд в жпг, а Компас может криво переводить в жпг, нпр на втором пике лодка с фронта должна быть круглой, и контейнеры тоже.

1304 Кб, 1000x1000

1367 Кб, 1000x1000

1296 Кб, 1000x1000

1171 Кб, 1000x1000

Парфений Серафимович 09 Янв, 15:48 #560 #2530219

>>2530125
Во-первых, f-117 не отражает, твой аргумент "обязан, должен, невозможно иначе" инвалид. Между спектрограммой т-50 и китайца есть ощутимая разница в проектировании. А значит она может быть и между рэптором.
Во-вторых на 45 действительно есть крохотный пик, но не на 35-45.

Ответы25302222530238253025625306772531171

596 Кб, 1000x1000

598 Кб, 1000x1000

Парфений Серафимович 09 Янв, 15:49 #561 #2530222

>>2530219

1379 Кб, 1000x1000

1303 Кб, 1000x1000

1368 Кб, 1000x1000

1308 Кб, 1000x1000

Парфений Серафимович 09 Янв, 16:02 #562 #2530238

>>2530219
Тьфу, это зад, вот спереди с рам и без

Азарий Львович 09 Янв, 16:15 #563 #2530256

>>2530219
Мне не кажется адекватным сравнение с китайским самолетом, китайцы только недавно начали отходить от тупого копирования и воровства, а каких-то больших достижений китайская конструкторская школа нам пока не явила.

Ответы25305772531365

Давид Боримирович 09 Янв, 21:03 #564 #2530577

>>2530256
>а каких-то больших достижений китайская конструкторская школа нам пока не явила
Отказ от копирования летающих блохолетов вечнососущих и переход к копированию истребителей белых людей - это уже достижение за пределами визможностей вечнососущих.

Ответы25305952530636

Рафаил Ленин 09 Янв, 21:16 #565 #2530595

>>2530577
Тебя свои по кругу не пустят за такие заявления? Всем известно что вечнососущие только и копируют свои блохолёты у белых людей, разве нет?

Ответы2530611

Давид Боримирович 09 Янв, 21:28 #566 #2530611

>>2530595
>Всем известно что вечнососущие только и копируют свои блохолёты у белых людей, разве нет?
Нет. Такие заявления, по крайней мере насчет ФАК-АПа, делают только поехавшие, определяющие похожесть исключительно по внешнему виду.

Парфений Серафимович 09 Янв, 21:36 #567 #2530636

>>2530577
>за пределами визможностей
Да, поэтому покупают су-35 от мощных возможностей.

Ответы2530649

Давид Боримирович 09 Янв, 21:46 #568 #2530649

>>2530636
От Су-35 им только двигатель нужен. Скопировать двигатель белого человека для пиздоглазых - задача непосильная, ибо нет технологической базы. Они и блохастые коптильни то еле-еле копируют.

Ответы2531407

25 Кб, 509x298

87 Кб, 1132x587

234 Кб, 555x343

Арсений Милонович 09 Янв, 22:02 #569 #2530677

>>2530219
> f-117 не отражает
Отражает, отдельную физику для него не придумали. Читай внимательнее: там написано "бистатическая диаграмма". Гугли, что такое бистатическая радиолокация.
Даже Б-2 с ракурсов, перпендиндикулярных кромке крыла отражает будь здоров. Как ни проектируй, основной вклад в малозаметность вносит уменьшение числа отражений, достигаемое запараллеливанием как можно бОльшего числа поверхностей и кромок и расположение их под углом от наиболее вероятного направления облучения. Только штука в том, что если спереди получается минимальная сигнатура, то с той стороны, куда поверхности и кромки направлены - она будет максимальной.

Ответы2531105

535 Кб, 812x775

490 Кб, 828x765

503 Кб, 849x786

Феофилакт Аталлахович 10 Янв, 08:08 #570 #2531105

>>2530677
>Даже Б-2 с ракурсов, перпендиндикулярных кромке крыла отражает будь здоров.
>Тупой хомячок привел значения мгновенной ЭПР B-2 и что-то прокудахтал.
Рассмотрена модель B-2 с предполагаемым распределением радиопоглощающего материала по ее поверхности. Отметим, что поскольку реальные значения параметров покрытия неизвестны, в качестве РПМ использован материал с неизменными относительными диэлектрической и магнитной проницаемостями: ε′ =1+ j5, μ′ =1+ j5 . Эти значения соответствуют поглощающему покрытию зоммерфельдовского типа и соответствуют некоторым типам реальных ферромагнитных покрытий.

РАССЕЯНИЕ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ ВОЛН ВОЗДУШНЫМИ И НАЗЕМНЫМИ РАДИОЛОКАЦИОННЫМИ ОБЪЕКТАМИ

Материал книги является итогом труда группы авторов — представителей школы прикладной электродинамики, основанной в шестидесятых годах прошлого столетия профессором И.В. Сухаревским в Военной инженерной радиотехнической академии им. Говорова Л.А.

http://radar.dinos.net/Sukharevsky_Chapter3_3.1.1.pdf

Ответы25311912531336

Азарий Гамильевич 10 Янв, 10:17 #571 #2531171

>>2530219
>f-117 не отражает
все материальные объекты отражают. необходимо только длину волну подобрать.
а абсолютно черное тело - это абстракция.
мимо физик

Ответы2531336

Фирс Далалович 10 Янв, 10:49 #572 #2531191

>>2531105
Ты сам-то понял, зачем ты это притащил? Как это опровергает, что максимумы отражения приходятся на ракурсы, перпендикулярные кромке крыла?

Ответы2531336

Heaven 10 Янв, 12:43 #573 #2531336

>>2531105
>>2531171
>>2531191
Уже проходили все это. Радиоволна - это не свет. Сравнение применимо только для общего понимания - для гуманитариев оплачивающих проект. Магнитоэлектрически среда вокруг движущегося объекта никогда не будет равномерно проницаемой. Это ясно даже военным, причем туповатым, американским. Почему для местных студентов технических вузов это тайна - не известно.

Вы ассоциируете работу РЛС со вторичной обработкой. Собака всегда роется в первичной - напряженность поля вокруг любого физического объекта всегда будет отличаться.
Оценить это глупым студенческим мозгом нельзя - можно только полагаться на данные для гуманитариев.

1000 копий сломано на форумах радиоэлектронщиков - итог в вероятности обнаружения так и не найден.
Это религия пока у вас нет реальных замеров напряженности поля при помощи станций, наблюдая за движущимся сквозь атмосферу объектом.

Ответы25313582531360

Савватей Харитонович 10 Янв, 13:15 #574 #2531358

>>2531336
>все вы тупые гуманитарии, особенно американские военные

По делу есть что?

Ответы2531383

Савватей Харитонович 10 Янв, 13:18 #575 #2531360

>>2531336
>Собака всегда роется в первичной - напряженность поля вокруг любого физического объекта всегда будет отличаться.

Вот это например бред студента-двоечника, который весь день пил портвейн и слушал аудиолекцию по радиолокации, а потом, ночью, ему приснилось что он на экзамене.

Ответы2531383

344 Кб, 2100x1500

Меркурий Палладиевич 10 Янв, 13:25 #576 #2531365

>>2530256
Вот только в стелс-технологиях что у пиздоглазых, что у блохастых опыта чуть больше, чем нихуя. Если б ты говорил про аэродинамику, то да, а тут нет. Тем более что Китай пошел путем копирования и пиздинга решений и технологий белого человека, который в этом деле собаку съел, а дрюсня как обычно устроила анальный цирк, на почве стекломойного запоя даже забыв прикрыть лопатки. Да и культура производства не та, а для штельза это важно.
(Автор этого поста был предупрежден.)

Ответы25313822531698

Heaven 10 Янв, 13:41 #577 #2531382

>>2531365
То ли дело у пидорашек, у них-то со стелсом полувековой опыт работы.
Ну и конечно, беспруфный визг про неквантифицируемые сущности типа культуры производства выдает в тебе порашного примата.

Heaven 10 Янв, 13:42 #578 #2531383

>>2531358
>>2531360
Прими как факт - ты нихуя в этом не понимаешь.

Ответы2531386

Савватей Харитонович 10 Янв, 13:45 #579 #2531386

>>2531383

Вот это аргумент достойный петухевена, 10 из 10 просто.

Ответы2531436

Киприан Ясирович 10 Янв, 14:08 #580 #2531407

>>2530649
>Скопировать двигатель белого человека для пиздоглазых - задача непосильная, ибо нет технологической базы. Они и блохастые коптильни то еле-еле копируют.

Shenyang WS-10, codename Taihang, is a turbofan engine designed and built by the People's Republic of China.

The WS-10A reportedly powers the J-11B and the J-16. Unconfirmed reports claim the WS-10A powers some J-10Bs. Unconfirmed reports also claim an improved WS-10A powers the J-11D.

The WS-10 may have been based on the core of the CFM-56II (itself based on the General Electric F101); China purchased two CFM-56IIs in the 1980s.

Двигатели CFM56 основаны на двигателе General Electric F101 для стратегического бомбардировщика B-1B Lancer. Впервые двигатель начал использоваться с 1982 года. В настоящее время в эксплуатации находятся около 13000 двигателей семейства CFM56.

Ответы25314182531429

Азар Ульянович 10 Янв, 14:16 #581 #2531418

>>2531407
Характеристики и ресурс те же?

Леон Назариевич 10 Янв, 14:23 #582 #2531429

>>2531407
> reportedly
> Unconfirmed reports
> may have been based
Сотая модификация самолета братьев Райт.

Ответы2531440

Heaven 10 Янв, 14:32 #583 #2531436

>>2531386
Кто ж виноват, что ты не знаешь как волна изменяется в результате взаимодействия.

Ответы2531455

Киприан Ясирович 10 Янв, 14:35 #584 #2531440

>>2531429

Shenyang WS-10, codename Taihang, is a turbofan engine designed and built by the People's Republic of China.

The WS-10 may have been based on the core of the CFM-56II (itself based on the General Electric F101)

>Скопировать двигатель белого человека для пиздоглазых - задача непосильная

>блохастые коптильни то еле-еле копируют.

Савватей Харитонович 10 Янв, 14:56 #585 #2531455

>>2531436

Да ты вообще нихуя не знаешь.
Вот этот перл
>Магнитоэлектрически среда вокруг движущегося объекта никогда не будет равномерно проницаемой.

Оказывается есть МАГНИТОЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ ПРОНИЦАЕМОСТЬ. Эфира надышлася, небось. Иди хоть поучи чем электромагнитное излучение от электростатического поля отличается, хотя нихуя ты не осилишь, там ведь математика есть.

Ответы2531501

Heaven 10 Янв, 16:20 #586 #2531501

>>2531455
Твои жалкие потуги не имеют никакого отношения к вопросам малозаметности в контексте радиолокации - умерь баттхерт и опровергай или сливайся.

Ответы2531609

Савватей Харитонович 10 Янв, 17:59 #587 #2531609

>>2531501
Что опровергать? Ты давай, вот этот свой шедевр

>Магнитоэлектрически среда вокруг движущегося объекта никогда не будет равномерно проницаемой.

Прокоментируй.
1. Относительно чего движется объект.
2. В чём измеряется магнитоэлектрическая проницаемость среды.

Ответы2532046

244 Кб, 1600x1148

211 Кб, 1782x1119

Парфений Серафимович 10 Янв, 18:52 #588 #2531698

>>2531365
>забыв прикрыть лопатки
Вот дураки профессоры с инженерами, борятся с заметностью, гнут воздуховод горизонтально и вертикально. Внешний кусок гофрируют. Да только не учли мнения паладича, который "да бля я знаю как стелс делать, надо шоб как у американцев и ниибет, очкарик. Ух я вас, распустились."

Ответы253206025322782532705

Heaven 10 Янв, 22:05 #589 #2532046

>>2531609
>Что опровергать? Ты давай
Слив засчитан.

Ответы2532057

Велемир Милонович 10 Янв, 22:10 #590 #2532057

>>2532046

Вот это помпаж.

Велемир Милонович 10 Янв, 22:11 #591 #2532060

>>2531698
>Вот дураки профессоры с инженерами, борятся с заметностью, гнут воздуховод горизонтально и вертикально.

Конечно. Потому что Погосяну похуй на их потуги и маняфантазии.

Ответы25321112532270

Парфений Серафимович 10 Янв, 22:43 #592 #2532111

>>2532060
>надо стелс
>сделали стелс
>но это как его вобщем директор не прав и ему похуй вооот
>никто ни панимает нисчиво

Ответы2532181

Даниил Фадеевич 10 Янв, 23:39 #593 #2532181

>>2532111
>надо стелс
>сделали стелс
>ваш стелс не стелс совсем
Не благодари.

Ответы2532268

Онисим Танхумович 11 Янв, 00:53 #594 #2532268

>>2532181
>я это по фотографии определил
Не благодари.

Яков Световидович 11 Янв, 00:56 #595 #2532270

>>2532060
>Потому что Погосяну
его не Пого делал, а Давиденко

Яков Световидович 11 Янв, 01:05 #596 #2532278

>>2531698
Т-50 менее малозаметный, чем С-37 Беркут от Пого
На С-37 хотя-бы лопаток не видно
И С-37 вполне мог заменить Су-35, если изменить стреловидность крыла: http://paralay.com/s37/3753.jpg

Ответы253234525323652532708

877 Кб, 1073x720

Парфений Серафимович 11 Янв, 04:33 #597 #2532345

>>2532278
Этого абсолютно не достаточно, все графики тут это анализ планеров/с чего ты взял, что многократно отраженный об рпм с лабиринтом блокера сигнал вернется под тем же углом?

Heaven 11 Янв, 05:04 #598 #2532365

>>2532278
>Т-50 менее малозаметный, чем С-37 Беркут
>ПГО, вертикальные кили, в целом конструкция 4го поколения
прекрати, человек-анекдот

Ответы2532373

Яков Световидович 11 Янв, 05:11 #599 #2532373

>>2532365
ПГО убрали-бы - http://paralay.com/s37/3753.jpg

Впрочем ПГО на Еврофайтере или J-20 из радиопрозрачных материалов

Ответы2532726

Heaven 11 Янв, 10:51 #600 #2532705

>>2531698
> Внешний кусок гофрируют.
Это ты сейчас про силовой набор, видимый в нише шасси или "стеганое одеяло" из-за хуевой ручной клепки на входе в воздухозаборник?

Heaven 11 Янв, 10:52 #601 #2532708

>>2532278
> Т-50 менее малозаметный, чем С-37 Беркут от Пого
Лолвут?
> если изменить стреловидность крыла
Пааадумаешь хуйни-то. Всего только новый самолет сделать.

Ответы2533544

Heaven 11 Янв, 11:09 #602 #2532726

>>2532373
> http://paralay.com/s37/3753.jpg
Фу, не приноси сюда больше этот маразм.

> Впрочем ПГО на Еврофайтере или J-20 из радиопрозрачных материалов
Вопрос на засыпку: почему с радиопрозрачностью фонаря кабины и обтекателя РЛС на стелсах борются путем нанесения металлизированного напыления для первого и селективной частотной проницаемостью для второго?

Ответы2532986

Духовлад Вахидович 11 Янв, 15:46 #603 #2532986

>>2532726
>Фу, не приноси сюда больше этот маразм.
на самом деле маразм это именно Т-50 - по сути мошенечество или подлог. Никакой малозаметностью там даже не пахнет

А вот Беркут С-37 уже совсем другое дело. Лопаток там никаких не видно. Позже даже интегрировали внутренний отсек.
Как платформа С-37 более адекватная и перспективная чем жалкий ущербный уродец Т-50.
Изначально даже так и предполагали, что ПАК-ФА будет на основе С-37 но с нормальной стреловидностью крыла(более вероятно трапециевидным) и вдруг вылезло это явно шарлатанское поделие

>>2532726
>Вопрос на засыпку: п
вопрос вообще не актуальный и неуместный.
На С-37 наличие ПГО было из-за обратной стреловидности крыла. С нормальной стреловидностью крыла ПГО не потребуется

Ответы25331762533484

Ладислав Родионович 11 Янв, 16:37 #604 #2533035

А я думаю, что, полное нажатие на курок, этот ваш спор, тот самый, про воздухозаборники. Та хуйня, непомню как называется, применённая на так называемом Т-50, требует больше математических расчётов и в целом сложнее, а S-образность - простая и надёжная хуйня. Безусловно, если бы эти чёртовы Ватники применяли S-образность, а проклятые Янки - другую хуйню, эти парни в таком случае просто стали бы говорить что Русские просто неспособны осилить сложные технологий, как та хуйня что в воздухозаборниках в так называемом Т-50. А другие парни стали бы тем парням пинять: зато надёжно как автомат Калашникова.

Предлогаю перепрыгнуть сразу в 9 поколение и строить истребитель-бомбардировщик-гиперзвуковую межконтинентальную крылатую ракету. При необходимости концепцию объясню. Позже.

Митрофан Адамович 11 Янв, 19:15 #605 #2533176

>>2532986
>а самом деле маразм это именно Т-50 - по сути мошенечество или подлог. Никакой малозаметностью там даже не пахнет
Вы меня убедили.
Мы уже приняли решение о прекращении испытаний Т-50 и выслали за Вами машину, чтобы Вы могли прибыть непосредственно к нам для выработки ТЗ на истребитель 5-го поколения и контроля за его разработкой.
Никуда не уходите, соберите пока необходимые вещи - паспорт и смену белья - остальным вас снабдят на месте.
-мимоВерховныйГлавнокомандующий

P.S. А занятный у Вас тут сайт. Идеи интересные, и у каждого сообщения сразу показывается ФИО и адрес отправившего. Удобно.

Ответы25331932533484

Heaven 11 Янв, 19:24 #606 #2533193

>>2533176
Служу России!

297 Кб, 680x931

Нил Иакимович 11 Янв, 23:44 #607 #2533484

>>2532986
> С-37 более адекватная и перспективная
> на основе С-37 но с нормальной стреловидностью крыла
Каков пиздец. Тебя не смущает, что Беркут вообще никаким местом не имеет малозаметных форм? Хотя правда, о чем это я. Это ж мелочи. Главное - S-ОБРАЗНЫЕ ВОЗДУХОЗАБОРНИКИ, предмет фапа утят, вбивших в свою тупую голову, что именно это, блядь, есть чуть ли не единственный признак стелса. Какого хуя тогда у тебя МиГ-23 не штельз, например? Охуеть вообще.
Я уж не говорю об идее "немного переделать" С-37, путем - всего-то хуйни - изменения крыла на "нормальное". Это просто без комментариев.

>>2533176
> выслали за Вами машину
Белую, с красным крестом.

Ответы25334922533543

Нифонт Фотиевич 11 Янв, 23:55 #608 #2533492

>>2533484
Я понимаю, что тебе печёт, но ИВЗУ это необходимое, но не достаточное требования для стелза.

Ответы2533499

Heaven 12 Янв, 00:02 #609 #2533499

>>2533492
То есть F-117 не стелс?

Ответы2533512253351525335212533792

Бенедикт Созонович 12 Янв, 00:11 #610 #2533512

>>2533499
А ты шаришь.

3115 Кб, 600x338

Онисим Танхумович 12 Янв, 00:13 #611 #2533515

>>2533499

Нифонт Фотиевич 12 Янв, 00:29 #612 #2533521

>>2533499

F-117 дозвуковой самолёт. Там можно было обойтись решётками. При это ЛТХ у него невысокие. Аэродинамическое качество ниже плинтуса. АК 117-го примерно 2.2, а у Спирита почти 5. Можно и на Т-50 вкорячить решётки-блокеры, но летать он при этом будет хуже Фантома.

Ответы25337122533773

Юлиан Судимирович 12 Янв, 00:53 #613 #2533543

>>2533484
>Тебя не смущает, что Беркут вообще никаким местом не имеет малозаметных форм?
внутренний отсек вооружений(в дальнейшим есть возможность его увеличения) и скрытые лопатки, уже довольно неплохое начало, в отличии необратимо ущербного Т-50

Кроме того я пишу о самолёте на основе С-37, а не буквально про С-37 без каких либо изменений.

Вот ещё раз напомню как он должен выглядеть примерно http://paralay.com/s37/3753.jpg

Ответы25335542533759

Юлиан Судимирович 12 Янв, 00:57 #614 #2533544

>>2532708
>Пааадумаешь хуйни-то. Всего только новый самолет сделать.
переделка весьма серьезная, но имеет смысл.

А вот из Т-50 уже ничего не переделаешь - поделка совершенно безнадёжная и это явно халтурный грубый подлог. Смысл Т-50 примерно такой же как и у иранского стелс истребителя

Ответы25335462533554

Захар Брониславович 12 Янв, 00:59 #615 #2533546

>>2533544
Наканец-та адекват в треде.

Heaven 12 Янв, 01:09 #616 #2533554

>>2533544
>>2533543
Это уже что-то уровня Кшиштофа и линкородауна.

Ответы2533573

Нифонт Фотиевич 12 Янв, 01:29 #617 #2533573

>>2533554

Сделай себе отдельную доску и иди туда местные персоналии обсуждать.

Ответы2533581

Heaven 12 Янв, 01:35 #618 #2533581

>>2533573
Как я пойду, если они тут останутся.

Юлиан Судимирович 12 Янв, 01:43 #619 #2533588

29 числа будет уже как 7 лет с первого полёта

Результаты 0, по сравнению с китайцем который на год позже взлетел. И в отличии от говноподелия Т-50 китайский истребитель определённо стелс

Ответы25335992533759

Heaven 12 Янв, 01:52 #620 #2533599

>>2533588
Это троллинг тупостью такой?

Ответы2533637

Heaven 12 Янв, 02:20 #621 #2533637

>>2533599
Хра Мчи Хин

Онисим Танхумович 12 Янв, 04:48 #622 #2533712

>>2533521
>F-117 дозвуковой самолёт.
А Т-50 - сверхзвуковой.

Ответы2533744

Захар Брониславович 12 Янв, 07:17 #623 #2533744

>>2533712
> А Т-50 - сверхзвуковой.
Но это не точно

Ярон Лаврентиевич 12 Янв, 08:14 #624 #2533759

>>2533588
>>2533543
Хавронье знатно печет

Такой вопрос
Предусматривается ли возможность метать чугуний(и не толтко) в пакфе?

Ответы2533763

Heaven 12 Янв, 08:26 #625 #2533763

>>2533759
с внешних запросто, с внутренних только управляемые, специально сделанные под пакфу, другие не вставишь

Агапий Левкович 12 Янв, 08:54 #626 #2533773

>>2533521
>F-117 дозвуковой самолёт. Там можно было обойтись решётками
Вейт, но ведь F/A-18E, YF-23 и X-32 - сверхзвуковые, и блокеру там норм.

Ответы25338262533832

342 Кб, 1000x664

123 Кб, 1000x652

108 Кб, 1000x648

Куприян Шарифович 12 Янв, 09:20 #627 #2533792

>>2533499
>То есть F-117 не стелс?
Радар-блокеры F-117 работали следующим образом: размер ячейки у них был чуть больше 15 мм — это примерно равно половине длины волны X-диапазона, поэтому ячейки (отверстия) непроницаемы для волн X-диапазона и более длинных. Удельное электрическое сопротивление решеток оптимизировано для поглощения радиоволн, причем оно увеличивается по глубине решетки, чтобы предотвратить скачок сопротивления (который увеличивает отражение) на границе с воздухом. Радиоволны достаточно легко проникают внутрь воздухозаборника (через решетки, а не отверстия), в обратную же сторону решетка малопроницаема, поэтому отраженная от компрессора волна оказывается запертой внутри ВЗ, рассеиваясь в нем.

Чтобы такие радар-блокеры могли эффективно работать, они должны отражать часть радиоволн в сторону (те, что попадают на отверстия решетки). Но если они будут установлены внутри ВЗ, они не смогут этого делать, так как отраженные волны будут попадать на стенки ВЗ, а не уходить в ебеня.

НЕДОСТАТКИ ТАКИХ РАДАР-БЛОКЕРОВ
Волны, более короткие, чем волны X-диапазона, могут свободно проникать через отверстия радар-блокера и отражаться назад.

Некоторые комплексы ПВО малой дальности используют коротковолновые РЛС, длины волн которых меньше, чем у волн X-диапазона.

ЗСУ «Шиилка»
ЗСУ «Гепард»
ЗРК «ADATS»
ЗРК «Rapier-2000»
ЗРК «Hawk»
ЗРПК «Панцирь» станция сопровождения целей и зенитных ракет (ССЦР)

417 Кб, 1504x1013

12 Кб, 171x131

155 Кб, 1000x579

101 Кб, 800x599

Велес Львович 12 Янв, 10:04 #628 #2533826

>>2533773
>X-32
Кто победил в конкурсе?

>YF-23
>и блокеру там норм
Блокер в YF-23 существует лишь в манямирке форумных хомячков. В YF-23 не было никакого радар-блокера. Там в окончательном варианте должен был быть S-образный канал, который окончательно формировался после установки конуса в воздухозаборник.

Ответы2534464

193 Кб, 1207x1078

52 Кб, 625x514

338 Кб, 1500x2100

437 Кб, 1143x1600

Велес Львович 12 Янв, 10:16 #629 #2533832

>>2533773
>F/A-18E
Во-первых, радар-блокер F/A-18E полностью не закрывает компрессор.

Во-вторых, при использовании S-образного канала основной вклад в уменьшение ЭПР системы воздухозаборник–двигатель вносят множественные внутренние отражения внутри него, а этого радар-блокер обеспечить не может.

>THESE DRAMATIC REDUCTIONS ARE DUE TO A MULTITUDE OF INTERNAL REFLECTIONS offered by the serpentine duct to and the lateral displacement of the rear of the duct so that it is seldom seen directly from the direction on the radar.
>Radar Cross Section, Second Edition, Eugene F. Knott, John F. Shaeffer, Michael T. Tuley; Издание 2004 года. Стр. 240-242.

>Американцы использовали радар-блокеры в самолетах 4-го поколения, если бы радар-блокер обеспечивал такое же снижение ЭПР как S-образный канал, они просто бы поставили на самолет 5-го поколения продвинутый радар-блокер, но они выбрали S-образный канал. >>2498740

Ответы253446425345062534526

Марлен Шмуэльвич 12 Янв, 20:12 #630 #2534464

>>2533826
>>2533832
>Кто победил в конкурсе?
>полностью не закрывает компрессор.
>Американцы использовали радар-блокеры в самолетах 4-го поколения

Пиздец, стоило только показать одному спициализду (даже не тебе) что он обосрался с утверждением про безальтернативность S-канала на сверхзвуке, как тут же прибежала макака с мантрами
>Кто подебил в конкурсе?
>'эта ниокончательный фариант!
Ну хули, тогда ПАК ФА тоже не окончательный вариант.

Не тред, а какой-то фестиваль горящих жоп по обе стороны баррикад. Постоянно замечаю что попытки обсуждения техники претендующей на звание "самый лудший!!1!" привлекают тонны шизиков.

Онисим Танхумович 12 Янв, 20:49 #631 #2534506

>>2533832
>радар-блокер F/A-18E полностью не закрывает компрессор
А регулируемый будет.

207 Кб, 1280x720

80 Кб, 1082x496

Парфений Серафимович 12 Янв, 21:06 #632 #2534526

>>2533832
>если бы
Не вникая, я так понимаю это модификация - берем старый самолет - вставляем наплыв в воздухозаборник - вот и стелс. Инженеры молодцы что он после этого от земли отрывается. Конечно это задрипанное говно и ничего общего с изначально спроектированным под малозаметность т50 не имеет.

Терентий Шаломович 20 Янв, 20:16 #633 #2546278

Тут делают вид что для Т-50 освоили дозаправку в воздухе, однако сами кадры мыльные и чёткой съёмки нет. Очевидно, что очередная потёмкинская деревня. Кто умеет сделайте вебм чтоб схоронить это погосвянский обосрамс.

http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201701201838-ua6j.htm

Ответы25463072546632254668825470942550483

Хаттаб Джананович 20 Янв, 20:28 #634 #2546307

>>2546278
Стыковка присутствует

Heaven 20 Янв, 22:58 #635 #2546632

>>2546278
Дебил, блять.
У звезды все видео - мыльные. Дозаправку осилили еще хуй знает когда, и она ничем серьезным отличатся не должна.

Heaven 20 Янв, 23:30 #636 #2546688

>>2546278
Это типа юмор такой, ясно.
Но в целом дозаправка стандартная опция, почти рутинная,так что все что тут можно сказать - работа идёт,самолёт все больше становится реальным а не перспективным демонстратором, хотелось бы побыстрее да и бортов побольше.

Святослав Мордэхайьевич 21 Янв, 10:40 #637 #2547094

>>2546278
>кадры мыльные и чёткой съёмки нет
Не раньше понедельника в НD. В воскресенье полную мыльную версию можно будет навернуть. То бишь завтра. Круть.

Агапий Левкович 23 Янв, 18:19 #638 #2550483

>>2546278
>Тут делают вид что для Т-50 освоили дозаправку в воздухе, однако мне ниприятна даже от такой обыденной мелочи.
Понято-принято.

Ярослав Амадович 23 Янв, 22:28 #639 #2550858

Поясните за беспереплетный фонарь. Неужели так сложно свинтить один с F16 на авиашоу и посмотреть, что там и как?

Ответы255086125511362551140

Мордэхай Юсуфович 23 Янв, 22:31 #640 #2550861

>>2550858

Сложно сделать. Вот у тебя клавиатура есть. Посмотреть что в ней и как ты можешь, а сделать нет.

51 Кб, 500x250

Хашим Шмуэльвич 23 Янв, 22:55 #641 #2550887

>>2423051
>что известно - в марте ПАК отстрелялся из отсеков.
Со слов деда-пиздабола? Что еще расскажешь?

Иаким Навидович 24 Янв, 01:24 #642 #2551136

>>2550858
Силикатное стекло там, а не оргстекло.
Заебёшься гнуть такой.

Ответы2551137

Радимир Бенедиктович 24 Янв, 01:26 #643 #2551137

>>2551136
Значит надо сразу отливать. В формочке.

Ответы2551140

Иаким Навидович 24 Янв, 01:30 #644 #2551140

>>2550858
Джоффри В. МакКарти. (Aeromedicine and Training Diges, 1990, July, vol. 4.):
>Хотя многие новинки в проекте истребителя Ф-16 обеспечили существенное боевое превосходство этого самолета в воздухе, они одновременно поставили летчика перед комплексом сложных авиамедицинских проблем.
Среди этих проблем особо чувствительной является проблема нарушения пространственной ориентировки летчика. За последние 10 лет с момента поступления этого самолета на вооружение в ВВС США 58% всех летных происшествий с истребителем Ф-16
>Острота проблемы рельефно вырисовывается, если учесть, что случаи нарушения пространственной ориентировки в 83% заканчиваются гибелью летчика. Это - вторая после пилотажных перегрузок лидирующая причина авиакатастроф, где основным фактором является потеря сознания, приводящая к гибели летчика в 100% случаев.
>Необходимо отметить, что некоторые специфические особенности рабочего места летчика самолета Ф-16 способствуют повышению вероятности расстройств пространственной ориентировки в полете, о чем надлежит помнить каждому члену экипажа.
Одним из факторов повышения чувствительности летчика к расстройствам пространственной ориентировки в полете на Ф -16 является наличие неограниченного обзора воздушного пространства, из кабины самолета. Это связано с тем, что в отличие от самолетов предшествующих типов, имеющих переплетную или рамочную конструкцию остекления, кабина истребителя Ф -16 снабжена цельнолитным (без переплета) остеклением с низкими бортами, что обеспечивает летчику беспрепятственный обзор воздушной обстановки в боевой ситуации.
>>2551137
Мозги себе отлей, долбоёб.

Ответы2551143255907225593162560029

Радимир Бенедиктович 24 Янв, 01:33 #645 #2551143

>>2551140
А, ясно. Нишмагли - нинужна.

Ответы2551146

Иаким Навидович 24 Янв, 01:35 #646 #2551146

>>2551143
Уёбывай с доски.

Ответы2551147

Радимир Бенедиктович 24 Янв, 01:38 #647 #2551147

>>2551146
Потому что ты так скозал?

Ответы2551210

Иаким Навидович 24 Янв, 03:46 #648 #2551210

>>2551147
Потому что ты - либо долбоёб, либо сальный тролль.
Кормить тебя никто не будет.

Тихомир Аскольдович 24 Янв, 11:45 #649 #2551462

но ведь в замену оргстекла на силикат для миг-31бм смогли же

Савва Исакович 28 Янв, 10:53 #650 #2557225

Основной двигатель для ПАК ФА разработают к 2020 году

Пока что опытные образцы ПАК ФА летают с двигателем «первого этапа» – «изделием 117», который уже запущен в серийное производство. Основной двигатель – «второго этапа» – пока разрабатывается.

«В этом году планируем приступить к испытаниям в составе летной лаборатории. Планируется завершение ОКР к 2020 году», – цитирует А. Артюхова РИА Новости.
Двигатель «второго этапа» по топливной эффективности и удельной тяге будет значительно превосходить «изделие 117», а по конструктивно-технологическому исполнению и уровню достигаемых параметров будет полностью соответствовать мировому уровню двигателя пятого поколения.
Подробнее: http://vpk-news.ru/news/34927

Ответы25572302557384

84 Кб, 960x720

Наиль Никонович 28 Янв, 11:02 #651 #2557230

>>2557225
>завершение ОКР к 2020 году
Ну охуеть, это значит ещё пару лет потом будут испытывать серийный Т-50. Чуда не произойдёт и полноценным в серию он поедет лишь к 2025 в лучшем случае.

Есть конечно вариант ремоторизации если с габаритами определились, но по мне затея это мутная. Су-35 и так до 2030 будет актуален как минимум.

Ответы25572632557279

Асад Исакович 28 Янв, 12:05 #652 #2557263

>>2557230

Будут МиГ-35, если пилоты будут хорошо себя вести, то им АФАР дадут.

Ответы2557273

62 Кб, 604x471

Наиль Никонович 28 Янв, 12:09 #653 #2557273

>>2557263

Heaven 28 Янв, 12:14 #654 #2557279

>>2557230
>Чуда не произойдёт и полноценным в серию он поедет лишь к 2025 в лучшем случае.
В серию его пустят уже сейчас, а ранние борта потом ремоторизируют.

Ахмед Павлинович 28 Янв, 12:50 #655 #2557310

>>2500238
Сектор "пруф" на барабане! Утвержденный список требований к самолетам 5-го поколения... В СТУДИЮ!
Потом будем посидеть, поговорить. Кто - кафир, кто - мунафик.

325 Кб, 1280x960

Ермилий Виленинович 28 Янв, 13:54 #656 #2557384

>>2557225
Тут Рогозин заявил что МиГ разрабатывает легкий истребитель 5 поколения.

Вопрос - как быстро можно разработать и сделать легкий многофункциональный самолет под, допустим, этот новый мощный движок (один), максимально используя задел по уже имеющимся самолетам и ПАК-ФА? А если озвучили то что уже давно разрабатывается?

Ответы255752325575242558974

Казимир Эмилиевич 28 Янв, 17:12 #657 #2557523

>>2557384
> Тут Рогозин заявил что МиГ разрабатывает легкий истребитель 5 поколения.
> Вопрос - как быстро можно разработать и сделать легкий многофункциональный самолет под, допустим, этот новый мощный движок (один), максимально используя задел по уже имеющимся самолетам и ПАК-ФА?
Если боярышника навернуть то очень быстро.

Ратмир Всемилович 28 Янв, 17:13 #658 #2557524

>>2557384

Воткнуть один двиг от Миг-31, всё остальное вокруг - ну как-нить.

Ответы255753125575422557558

Ратмир Всемилович 28 Янв, 17:21 #659 #2557531

>>2557524

Лучше даже НК-32 а не Д-30

Ответы25575422558985

Heaven 28 Янв, 17:29 #660 #2557542

>>2557524
>>2557531
Это безумие совать в мелкий литак монстров весом 2.5 и 3.6 тонн, когда предлагается воткнуть итерацию АЛ-31 весом не более 1.5 тонн.

Ответы2558985

Захид Доримедонтович 28 Янв, 17:41 #661 #2557558

>>2557524
Авиастроение уровня МиГ

Ответы2557567

Рафаил Лукич 28 Янв, 17:49 #662 #2557567

>>2557558
Нет, авиастроение уровня МиГ - это МиГ-21-93.

Узиэль Созонтович 29 Янв, 14:43 #663 #2558329

>>2420773
>Че там, к 2020 запустят в серию?
МО нинужна машина с двиглом 1 этапа. И никому не нужна. Ну выпустят тебе мелкую партию машин с хуёвыми движками? Оно от этого что, тебе лучше будет? Раньше 2022 года среднесерииное производство не наладится.

Ответы2558665

Ярон Тихомирьевич 29 Янв, 19:53 #664 #2558665

>>2558329
>МО нинужна машина с двиглом 1 этапа.

Фантазёр ты.
>"В 2017 году авиационные части ВКС получат свыше ста единиц новейшей боевой техники. В том числе - пять истребителей Т-50", - сказал собеседник агентства.

Ответы25586952558777

Протасий Омарович 29 Янв, 20:23 #665 #2558695

>>2558665
Он не фантазёр, а тупорылый пидорас-хуесос.
Машина пойдёт в серию с 117, с которым тз выполняется, а под "второй этап" нужно новый самолёт делать.

Ответы25587572558777

Ермила Касьянович 29 Янв, 21:16 #666 #2558757

>>2558695
Потому что ты так скозал?

Heaven 29 Янв, 21:36 #667 #2558777

>>2558665
>>"В 2017 году авиационные части ВКС получат свыше ста единиц новейшей боевой техники. В том числе - пять истребителей Т-50", - сказал собеседник агентства.
это не много. Скорее всего ВКС получит около 15 машин Т-50 с двиглом 117. После чего 117 пойдёт на экспортные машины 4++ поколения. Для сравнения: МиГ-35 тоже закупят немножк, штучек 32, а так - на экспорт.
>>2558695
>а под "второй этап" нужно новый самолёт делать.
Это под ФИГФА нужен новый двигатель. А экспортный самолёт не должен быть пиздатей чем самолёт для ВКС. Мы так не договаривались.

Ответы2558803

Хашим Шмуэльвич 29 Янв, 21:52 #668 #2558803

>>2558777
>а так - на экспорт
кому ты их собрался продавать?

Ответы25588232558855

Heaven 29 Янв, 22:06 #669 #2558823

>>2558803
>кому ты их собрался продавать?
Но я не директор. Полагаю, директор, пытается фпиндюрить МиГ-35 Белорусам, Казахам а также Индонезии.

Ответы25588452558855

Хашим Шмуэльвич 29 Янв, 22:19 #670 #2558845

>>2558823
Казахи берут Су-30, Индонезия закупает F-16. "Мы ожидаем поставки 24 истребителей F-16 из США. После завершения поставки у нас будет достаточно самолетов в составе истребительной авиации и потребности в новых истребителях не возникнет в следующие 20 лет.
Разве что Белорусам бесплатно передадут, зная хитрого АлександраГрыгорыча

Ответы2558855

61 Кб, 1280x720

Святослав Мордэхайьевич 29 Янв, 22:24 #671 #2558855

>>2558803
>>2558823
>>2558845
Продолжайте, молодой человек.
Еще не совсем ясно, но в армию вы не пойдете.

Шейбан Давыдович 29 Янв, 23:43 #672 #2558930

>>undefined
>>undefined
Вы бы хоть вики почитали. Индии.

Шейбан Давыдович 29 Янв, 23:44 #673 #2558931

>>undefined
Че за хуйня?

88 Кб, 1280x1074

Гремислав Сталин 30 Янв, 00:50 #674 #2558974

>>2557384
>пик
Кстати говоря...
паралай пытался.

Захарий Павлинович 30 Янв, 01:07 #675 #2558985

>>2557531
>>2557542
Гугли Як-43, там как раз собирались установить НК-32, жаль, что такую машину загубили в 90ые. А так бы был самый сольный однодвигательный самолет, думаю ф-16 и ф-35 нервно курили бы в сторонке.

Захид Доримедонтович 30 Янв, 02:26 #676 #2559005

Закрывайте тред, МО сказало будет Миг-35 с АФАР покупать, ПАК ФА все

Ответы2559006

Абрам Джамальевич 30 Янв, 02:30 #677 #2559006

>>2559005
>с АФАР
Может быть. А может быть и без афар. В любом случае, местные шизики уже начали готовиться, и высасывать из пальца 101 причину, почему ПФАР лучше.

Ответы2559012

Азарий Львович 30 Янв, 02:47 #678 #2559012

>>2559006
Это вряд ли, просто еще один аргумент обсирать МиГ.

Федот Константинович 30 Янв, 07:11 #679 #2559072

>>2551140
можно скотч серебристый изнутри приклеить, ну типа переплет.

Ответы2559309

Исай Титович 30 Янв, 12:26 #680 #2559309

>>2559072
А можно поставить каркас, который еще и прочность фонаря повысит. Oh wait...

Хаттаб Львович 30 Янв, 12:29 #681 #2559316

>>2551140
Пора бы уже начать выращивать касту воздуха, чтобы с детства учились не летать, а ползать.

Назарий Ермолаевич 30 Янв, 22:13 #682 #2560029

>>2551140
>Aeromedicine and Training Diges

Неправильное название журнала, так и цитата, стащенная с топзашквара.
> случаи нарушения пространственной ориентировки в 83% заканчиваются гибелью летчика

The ubiquitous nature of SD in flight was revealed by three questionnaire surveys. Those carried out in the USAF (7) and the UK (8) employed similar questionnaires. Analysis of the responses of 2582 USAF and 752 (RAF, RN & Army) aviators were analysed and revealed generally comparable SD experiences, major differences being attributable to the small proportion of helicopter pilots in the USAF sample. Not surprisingly, ‘the leans’ was the most frequently reported type of SD (84%) followed by various visual illusions (76% - 40%). The causal factors: ‘Distraction / Task saturation’ (64%) and ‘Poor crew co-ordination’ (46%) featured highly in the ranking of responses; a finding that has important implications for SD training. 8% of the USAF aviators and 15% of the UK aircrew had experienced SD incidents of sufficient severity to adversely affect flight safety

см. Spatial Disorientation in Military Vehicles: Causes, Consequences and Cures, 2003
То есть 15% нарушения пространственной ориентировки опасных для пилота у бритов, с хайеррами, торнадами и прочими литаками у которых есть переплет фонаря.

Так что либо тащи первоисточник МакКарти, либо твоя писанина - мурзилка топзашкварного клоуна, который оправдывает существование фонарей с переплетом заботой о психическом здоровье пилотов.

Авдей Прокопиевич 03 Фев, 04:37 #683 #2563877

Из-за финансовых и технологических проблем российская промышленность не может наладить крупное производство этих самолетов. Ходят слухи, что истребитель имеет конструктивные недостатки во внутреннем отсеке оружия, из-за чего якобы невозможен пуск ракеты, так как самолет может подвернуться "значительным перегрузкам". Даже курсируют слухи, что по этой проблеме Россия просила помощь у Китая. Во второй половине 2016 года компания "Сухой" сообщила, что преодолела все трудности, однако нет ни одного фактического видео о пуске ракеты или сбросе бомбы из отсека истребителя. Также нет видео со стрельбой из пушки в полете.

http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=13320

Ответы25641252564423

Иаким Навидович 03 Фев, 06:42 #684 #2563894

Из-за охуительных историй твоя мамка не может вести себя как приличная женщина. Ходят слухи, что мамка имеет конструктивные недостатки сфинктера заднего прохода, из-за чего якобы невозможна полноценная анальная ебля, так как хуй может быть подвержен "значительным перегрузкам". Даже курсируют слухи, что по этой проблеме мамка просила помощи у проктолога. Во второй половине 2016 года бабки на лавке сообщили, что мамка преодолела все трудности, однако нет ни одного фактического видео удачной анальной ебли. Также нет видео хотя бы маломальского минета.
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=663320

Ответы25641252564426

118 Кб, 1219x412

Елистрат Мстиславович 03 Фев, 13:30 #685 #2564125

>>2563894
>>2563877

Родион Амирович 03 Фев, 17:42 #686 #2564423

>>2563877
>Ходят слухи
>якобы
>может
>курсируют слухи
>отмечает источник

Heaven 03 Фев, 17:44 #687 #2564426

>>2563894
Да уж, Китай - охуенный проктолог.
Скорее уж тогда "Даже курсируют слухи, что по этой проблеме мамка просила помощи у местных бомжей".

Остап Киприанович 04 Фев, 13:22 #688 #2565286

Почему для испытания радара ПАКФА не засветилось ни одной летающей лаборатории типа пассажирского самолёта с носом истребителя? Стадия испытаний не достигнута? Или радар испытывают сразу на опытных бортах? Это странно.

Ответы2565291256530425653052571132

Мирослав Шмуэльвич 04 Фев, 13:27 #689 #2565291

>>2565286
Радиационный символ на носу говорит о наличии радара. Хотя, может это старый.

Ответы2565352

Узиэль Полиевктович 04 Фев, 13:34 #690 #2565304

>>2565286
И много ты таких ЛЛ знаешь из истории?
Про "нос истребителя" - вообще пушка

Ответы2565337

Барух Славомирович 04 Фев, 13:34 #691 #2565305

>>2565286
Сколько всего уже изготовлено АФАР?
Первые две АФАР переднего обзора
проходят стендовые испытания: одна –
на стенде главного конструктора у нас
в институте, другая – в ОКБ Сухого. На
них отрабатываются новые режимы, вне-
дряются конструктивные и программные
усовершенствования. Две сейчас летают на
борту третьего и четвертого опытных экзем-
пляров Т-50. Этим летом в Комсомольске-
на-Амуре выходит на испытания после
выполненного ремонта пятый прототип,
он также уже укомплектован нашей АФАР.
Шестая антенна прошла предварительные
лабораторные испытания – как автономно,
так и в составе комплекса, и вскоре будет
предъявлена на наземные межведомствен-
ные испытания, которые будут проводиться
в НИИП. Следующая пошла на шестой
летный образец самолета, который должен
присоединиться к испытаниям до конца
этого года. На нем будет уже полная ком-
плектация нашей системы, включающая
как АФАР переднего обзора, так и боковые,
и крыльевые. На выходе из производства
две очередных антенны (одна уже находит-
ся на стенде отработки, вторая – на сборке),
а изготовленные еще двух ведет серийное
предприятие – Государственный Рязанский
приборный завод. Недавно я был в Рязани
и с удовлетворением отметил, что первая
собранная там АФАР уже стоит на стенде и
успешно проходит настройку и отработку.
Эти два опытных образца антенны, которые
собираются на ГРПЗ и также затем пойдут
на борт следующих самолетов, станут свое-
го рода прологом для планируемого серий-
ного производства АФАР в Рязани.
http://www.niip.ru/upload/press/niip_MAKS2015.pdf

Барух Славомирович 04 Фев, 13:34 #691 #2565305

>>2565286
Сколько всего уже изготовлено АФАР?
Первые две АФАР переднего обзора
проходят стендовые испытания: одна –
на стенде главного конструктора у нас
в институте, другая – в ОКБ Сухого. На
них отрабатываются новые режимы, вне-
дряются конструктивные и программные
усовершенствования. Две сейчас летают на
борту третьего и четвертого опытных экзем-
пляров Т-50. Этим летом в Комсомольске-
на-Амуре выходит на испытания после
выполненного ремонта пятый прототип,
он также уже укомплектован нашей АФАР.
Шестая антенна прошла предварительные
лабораторные испытания – как автономно,
так и в составе комплекса, и вскоре будет
предъявлена на наземные межведомствен-
ные испытания, которые будут проводиться
в НИИП. Следующая пошла на шестой
летный образец самолета, который должен
присоединиться к испытаниям до конца
этого года. На нем будет уже полная ком-
плектация нашей системы, включающая
как АФАР переднего обзора, так и боковые,
и крыльевые. На выходе из производства
две очередных антенны (одна уже находит-
ся на стенде отработки, вторая – на сборке),
а изготовленные еще двух ведет серийное
предприятие – Государственный Рязанский
приборный завод. Недавно я был в Рязани
и с удовлетворением отметил, что первая
собранная там АФАР уже стоит на стенде и
успешно проходит настройку и отработку.
Эти два опытных образца антенны, которые
собираются на ГРПЗ и также затем пойдут
на борт следующих самолетов, станут свое-
го рода прологом для планируемого серий-
ного производства АФАР в Рязани.
http://www.niip.ru/upload/press/niip_MAKS2015.pdf

Показать весь текст
Ответы25725072572509

Остап Киприанович 04 Фев, 14:03 #692 #2565337

>>2565304
Съеби, животное

Ответы2565370

Остап Киприанович 04 Фев, 14:18 #693 #2565352

>>2565291
Я не сомневаюсь в наличии рабочего радара, просто видел фото ЛЛ с обтекателями радаров Ф 35, Ф 22, Ж 20 сегодня увидел, Су 35 тоже есть по моему, а Т 50 нету.

Ответы25653702571210

Узиэль Полиевктович 04 Фев, 14:39 #694 #2565370

>>2565337
Ахуела, сучка?
>>2565352
Неси давай

Нил Станимирович 08 Фев, 20:53 #695 #2570975

Опять пятилетка в три года не удалась.

Ответы2571037

148 Кб, 885x885

Карим Прокопиевич 08 Фев, 22:12 #696 #2571037

>>2570975

В смысле?

Heaven 09 Фев, 01:40 #697 #2571132

>>2565286
С каким к ёбу носом истребителя, там радиопрозрачный колпак.

Ответы2571138

142 Кб, 1000x667

Велемир Ростиславович 09 Фев, 01:42 #698 #2571133

Вангую, седьмой экземпляр будет ЛЛ для испытания двигателя второго этапа.

Ответы2571174

Велемир Ростиславович 09 Фев, 02:14 #699 #2571138

>>2571132
Ты олигофрен и воспринимаешь все буквально, или обосрался, и доебываешься до слов?

Ответы2571198

Федот Константинович 09 Фев, 07:04 #700 #2571174

>>2571133
покрасили таки капоты

35 Кб, 600x484

Минай Эмилиевич 09 Фев, 07:55 #701 #2571198

>>2571138
Даже китайцы так делают.

Ответы2571226

Heaven 09 Фев, 08:28 #702 #2571210

>>2565352
Ну вроде как на Т-50 РЛС сразу на третьем экземпляре начала испытываться. Да и не обязательно в качестве ЛЛ брать пассажирский самолет. Например Н035 проходил испытания на Су-30, РЛС для Су-34 на Ту-134. Так что на чем удобнее на том и испытывают.

Ответы2571231

35 Кб, 500x375

Наиль Никонович 09 Фев, 08:48 #703 #2571226

>>2571198
Хули вы тут развизжались?

Наиль Никонович 09 Фев, 08:52 #704 #2571231

>>2571210
Новые БРЛС сподручней испытывать на пассажирских ЛЛ чтобы прямо в полёте обрабатывать сотни данных.
Белка же от Ирбиса (который испытывали на Ан-12) отличается преимущественно габаритами полотна, отдельно ей такие глубокие испытания ни к чему.

Ответы2571418

Леонард Акинфиевич 09 Фев, 14:23 #705 #2571418

>>2571231
У Ирбиса ФАР, полотно подвижное, а Белка- АФАР с неподвижным полотном. Плюс еще три антенны по бокам и назад. И работают эти радары в принципе по разному (если верить википедии):
>В отличие от АФАР, пассивная ФАР не содержит активных устройств. Например, в передающей системе, оснащённой пассивной ФАР, радиосигнал генерируется и усиливается до требуемой мощности в едином для всей системы радиопередатчике, после чего распределяется (а мощность радиосигнала делится) между излучающими элементами. Напротив, в передающей активной ФАР нет единого выходного мощного усилителя: менее мощные усилители размещены в каждом её модуле.

В обычной пассивной решётке один передатчик мощностью несколько киловатт питает несколько сотен элементов, каждый из которых излучает только часть этой мощности (десятки ватт). Однако мощность современного микроволнового транзисторного излучателя также может составлять десятки ватт, и в радаре с АФАР несколько сотен таких модулей, каждый мощностью в десятки ватт, создают в целом мощный главный луч в несколько киловатт.

При идентичном результате активные решётки намного более надёжны: отказ одного приёмо-передающего элемента решётки лишь искажает диаграмму направленности антенны, несколько ухудшая характеристики локатора, но в целом он остаётся работоспособным. Катастрофического отказа лампы передатчика, что является проблемой обычных радаров, просто не может произойти. Дополнительная выгода — экономия веса: нет большой лампы высокой мощности, связанной с ней системы охлаждения и массивного блока питания высокого напряжения.

Другой особенностью, характерной только для активных решёток, является возможность управлять усилением индивидуальных приёмно-передающих модулей. При этом диапазон углов отклонения луча существенно увеличивается, в результате могут быть обойдены многие из ограничений геометрии пассивных решёток.

Чтобы настроить вот это вот, да еще и дополнительные плюшки АФАР использовать, нужно много летных часов.

Ответы257144225717802571905

Heaven 09 Фев, 14:39 #706 #2571442

>>2571418
Ирбис гибридный, с электронным отклонением луча.

Ответы257147025718972572139

Леонард Акинфиевич 09 Фев, 15:00 #707 #2571470

>>2571442
Ты хочешь сказать, что Ирбис по сути та же афар, только с механическим доворотом?

Константин Казимирович 09 Фев, 18:32 #708 #2571780

>>2571418
>Чтобы настроить вот это вот, да еще и дополнительные плюшки АФАР использовать, нужно много летных часов.
Почему именно лётных?

Остап Ротшильд 09 Фев, 19:21 #709 #2571897

>>2571442
Пошёл нахуй, дегенерат.

Остап Ротшильд 09 Фев, 19:29 #710 #2571905

>>2571418
По функционалу ПФАР и АФАР идентичны.
В преимуществах активной решётки – потенциально большая достижимая мощность.
В недостатках АФАР – сложности с охлаждением. Именно поэтому их не делают подвижными, не получается.
Если наши запилили новый тип высокотемпературных ППМ, то тогда это оправдано.
Если там устаревшие модули на AsGa как у пиндосов, то как бы "ирбис" не оказался лучше.

Ответы2572177

Авдий Давыдович 09 Фев, 22:10 #711 #2572139

>>2571442
там не активная решетка, так что это не гибридность, а нормальный пфар с поворотом полотна.
и да, теоретически афар тоже можно вертеть, но обычно идут по пути увеличения количества решеток и покрытия ракурсов - афар лучше сопрягается с соседними, и цель можно вести из сектора одной в сектор другой без технических проблем, и не утяжеляя конструкцию поворотными механизмами.

Ответы2572169

Остап Ротшильд 09 Фев, 22:30 #712 #2572169

>>2572139
Чё несёшь-то вообще, наркоман.
У тебя "поворотный механизм" утежеляет, а ЦЕЛАЯ ЕЩЁ ОДНА ЁБАНАЯ РЕШЁТКА нет?
Пошёл нахуй вслед за уебаном с гибридным анусом.

Ответы25721712572191

Тарас Савелиевич 09 Фев, 22:32 #713 #2572171

>>2572169

Лол, норм так бомбануло.

Тарас Савелиевич 09 Фев, 22:36 #714 #2572177

>>2571905
>По функционалу ПФАР и АФАР идентичны.

АФАР может выполнять сразу несколько функций, в отличии от ФАР, например стрельбовую и обзорную. Нахуй ты дальше ликбеза течёшь, говно?

Ответы2572207

Авдий Давыдович 09 Фев, 22:45 #715 #2572191

>>2572169
да, подвешенная на поворотном механизме с точным наведением и устойчивостью к перегрузкам одна антенна по весу примерно как три неподвижно установленные.

Ответы2572207

Остап Ротшильд 09 Фев, 22:59 #716 #2572207

>>2572177
> например стрельбовую и обзорную
Катись к хуям с этим бредом сумасшедшего.
Начитаются говна какого-то и срут незнамо что.

ЕЩё раз для деградантов интернетных — разница между активной и пассивной ФАР лежит, по сути, только в конструктивной плоскости.
Функционал конкретного устройства зависит только от конкретного устройства.

>>2572191
> одна антенна по весу примерно как три неподвижно установленные.
Очередной пиздун. Ты как, примерно почувствовал?
Это тебе не "антенна", а тяжеленная ФАР с охлаждением и подведением мощности и ебической ценой.
Единственный случай, когда действительно оправдана установка нескольких – увеличение канальности и сокращение времени 360 обзора.
Для истребителя с ограничениями по месту это всё абсолютно не актуально и выдача нужды за добродетель.

Ответы25722192572222

Тарас Савелиевич 09 Фев, 23:10 #717 #2572219

>>2572207
>ЕЩё раз для деградантов интернетных — разница между активной и пассивной ФАР лежит, по сути, только в конструктивной плоскости.

А разница между тобой и фекальным сталагмитом лежит в том, что ты на двач течёшь, а он в подъезд, кек. По сути ты просто не понимаешь чем ФАР отличается от АФАР, но пытаешься о чём-то кукарекать.

Ответы25722302572647

Heaven 09 Фев, 23:12 #718 #2572222

>>2572207
>Для истребителя с ограничениями по месту это всё абсолютно не актуально и выдача нужды за добродетель.

Ага, поэтому лучше поставить поворотный механизм, который веса не имеет.

Ответы2572240

Остап Ротшильд 09 Фев, 23:19 #719 #2572230

>>2572219
> ко-ко-ко
> чем фрукты отличаются от яблок
> визг

Катись-катись отсюда, парашный ребёнок-дебил.

Остап Ротшильд 09 Фев, 23:27 #720 #2572240

>>2572222
Ага, поэтому лучше утроим устройство в размере и стоимости.
Но поскольку это невозможно в условиях истребителя, вместо этого поимеем снижение характеристик по сравнению с гипотетической полноразмерной поворотной ФАР.

Ответы2572248

471 Кб, 1159x1304

Йыгыт Обамович 09 Фев, 23:34 #721 #2572248

>>2572240
Все понятно, опять на ночь клетку не заперли и вылез полоумный фанат ирбисопищали.

Ответы2572262

Остап Ротшильд 09 Фев, 23:40 #722 #2572262

>>2572248
Ирбис это лучшая в мире по характеристикам на данный момент истребительная БРЛС.
Йыгыт Обамович – убогий парашный выблядок, не способный даже прочитать, что написано на картинке, которую запостил, поэтому подскажу для нормальных людей – про отличия типов ФАР там ничего нет.

Ответы25722712572280257228825726722576940

Нааман Джабирович 09 Фев, 23:43 #723 #2572271

>>2572262
Там есть о недостатках ФАР.

Ответы2572647

Heaven 09 Фев, 23:48 #724 #2572280

>>2572262
>Ирбис это лучшая в мире по характеристикам на данный момент истребительная БРЛС.

И это говно ещё смеет что-то о парашниках кукарекать?

Минай Созонтович 09 Фев, 23:52 #725 #2572288

>>2572262
Может ты еще скажешь, что беспереплетный фонарь не обеспечвает стопроцентную победу, или что околопрямые углы в s образном воздухозаборнике не нужны?!

Шамиль Адрианович 10 Фев, 11:06 #726 #2572507

>>2565305
Гомер в треде, все в Трою.

Ответы2572509

Аникий Мокеевич 10 Фев, 11:09 #727 #2572509

>>2565305
>>2572507
Прочитал как Илиаду, взлольнул.

Heaven 10 Фев, 15:26 #728 #2572647

>>2572219
>>2572271
>клоуны противопоставляют АФАР и ФАР
>кукарекают

Ратмир Сталин 10 Фев, 15:43 #729 #2572672

>>2572262
>Ирбис это лучшая в мире по характеристикам на данный момент истребительная БРЛС.
Давай пруфай сравнением с APG-77/81, клоун.

Ответы2572995

92 Кб, 1019x696

66 Кб, 910x346

Климент Саддамович 10 Фев, 20:30 #730 #2572995

>>2572672
Но зачем ты этого от него требуешь? Тебе же будет больно.
inb4 ВРЁТИ!

Ответы257299925730112573026257311125732802575158

Исак Авериевич 10 Фев, 20:34 #731 #2572999

>>2572995

Нет, конечно, на дващах принято верить на слово.

Исак Авериевич 10 Фев, 20:40 #732 #2573011

>>2572995

Кстати, напиши вот сюда, они неправильно дальность указали. Ведь они пишут что дальность обнаружения 350, а у тебя (из надёжного источника) 400.
http://www.niip.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=7:-q-q-35&catid=8:2011-07-06-06-33-26&Itemid=8

Ответы257301625731462576853

Остап Камильевич 10 Фев, 20:47 #733 #2573016

>>2573011
У него даже указывали 350-400

Харламп Славомирович 10 Фев, 21:03 #734 #2573026

>>2572995
> inb4 ВРЁТИ!

Ну сходи сюда, http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=33&t=5039&start=45

Пройдись по ссылкам, там другие циферки касательно APG-77

Ответы25731462573298

Йыгыт Феофилактович 10 Фев, 22:23 #735 #2573111

>>2572995
Без указания времени накопления сигнала, угла и вероятности обнаружения эти цифры пустой треп, маня. При этом известно, что русские используют вероятность обнаружения 0,5, а пиндосы то ли 0,7, то ли 0,9, и то, без дальнейшей конкретики даже от этих цифр смысла никакого. Так что забирай свои мурзилки и уебывай.
В то время как APG-81 умеет в РЭБ и более того, интегрирована в комплекс РТР и РЭБ, являясь их частью. Ирбисопищаль таким может похвастаться?

Ответы25731142573146

Йыгыт Феофилактович 10 Фев, 22:26 #736 #2573114

>>2573111
Алсо, кстати, для Ирбиса время накопления сигнала и углы даже известны, а для американских радаров у меня цифр нет.
Так что ваши вскукареки о превосходстве Ирбиса хуйня из под коня. Тем более, что Раптор/Пингвин все равно увидят Су-35 задолго до того, как они смогут друг друга обстрелять, а Су-35 этим похвастаться не может, ибо ЭПР F-22/35 на два порядка ниже.

Ответы2573581

Климент Саддамович 10 Фев, 22:44 #737 #2573146

А вот и дежурное ВРЁТИ подоспело. Аж три сразу.
>>2573011
На сайтах производителя принято давать хар-ки экспортных изделий. Не говоря уж о том, что эта информация висит на сайте дольше, чем Су-35С находится в войсках.
>>2573026
Лениво разгребать форумные кукареки, дай сразу ссылку на пруф.
>>2573111
Начал неплохо, с первым предложением практически соглашусь. Остальное - так себе, ведь как ты сам признал, данных для американских радаров у тебя нет еще бы они у тебя были, гы-гы. Так что твой аргумент - инвалид.
> В то время как APG-81 умеет в РЭБ и более того, интегрирована в комплекс РТР и РЭБ, являясь их частью.
Какие в этом преимущества по сравнению с отдельными антеннами комплекса РЭБ?
> Тем более, что Раптор/Пингвин все равно увидят Су-35 задолго до того, как они смогут друг друга обстрелять
Но мы-то беседуем о характеристиках РЛС, а не о (мало)заметности самолетов. Не виляй жопкой, плиз.

Ответы2573280257329625735182573554

Исак Авериевич 11 Фев, 00:31 #738 #2573280

>>2573146
>На сайтах производителя принято давать хар-ки экспортных изделий.

Так и твоей мурзилке Ирбис-Э, мартыхан.
>>2572995

>Лениво разгребать форумные кукареки, дай сразу ссылку на пруф.

Ну так ты же сюда притащил эскиз нерулонной туалетной бумаги и за пруф это пытаешься выдать.

Ответы257333925735092573554

Остап Ротшильд 11 Фев, 00:48 #739 #2573296

>>2573146
> Какие в этом преимущества
Нет смысла тут чего-то объяснять, когда у мартышек в принципе нет понимания, что такое РЛС.
Тащемта ЛЮБАЯ РЛС по определению интегрирована в комплекс РТР и РЭБ.
Скорее всего, корни этого визга лежат в убогих жидовских фантазиях дяди Миши двадцатилетней давности, когда дядя Миша воображал что в АФАР у него половина ппм будут в одном режиме работать, а половина в другом. Киловат туда, киловат сюда и всё одновременно.
Совершенно обезумевшее животное, что с него взять, а это, очевидно, его последователь.

Ответы2573518

Heaven 11 Фев, 00:49 #740 #2573298

>>2573026
> f16.net
Ты бы ещё варонлайн принёс, блохастик.

Ответы25733562573554

Heaven 11 Фев, 01:31 #741 #2573339

>>2573280
> РЯЯЯЯ ПРУФЫ НИ ПРУФЫ ВРЁТИ

На самом деле тут всё просто.
Ирбис больше, мощнее и современнее на 20+ лет.
Заявленные характеристики самые высокие в мире, другой реальности у меня для вас нет.
Это даже если не смотреть, что например, что из-за того что apg77 закреплена неподвижно под углом вверх и обеспечит максимальные характеристики только в направлении верхней полусферы, а прямо по курсу – хуй, по земле и того хуже.

Ответы2573518

7133 Кб, Webm

Доримедонт Навидович 11 Фев, 01:52 #742 #2573356

>>2573298
Зря ты ему это написал.
Теперь ты в его глазах вот.

65 Кб, 1050x260

Моше Светиславович 11 Фев, 11:18 #743 #2573509

>>2573280
> Так и твоей мурзилке Ирбис-Э
Ну ОК, так и запишем: йоба-АФАР APG-77 сосет по известным характеристикам даже у экспортной версии ПФАР Ирбис.

> Ну так ты же сюда притащил эскиз нерулонной туалетной бумаги и за пруф это пытаешься выдать.
Там, вообще-то на первом скрине имена авторов есть, мог бы и погуглить. А так, это статья из Научного Вестника МГТУ ГА "Современные бортовые радиолокационные станции и антенные решетки многофункциональных авиационных комплексов военного назначения". Теперь можешь разбиваться в лепешку, доказывая, что это не пруф, а вот форумные кукареки фанбоев на F-16.net - всем пруфам пруф.

Ответы2573519

Абросим Самуилович 11 Фев, 11:28 #744 #2573518

>>2573146
>Какие в этом преимущества по сравнению с отдельными антеннами комплекса РЭБ?
1) Усиление постановщика помех антенной АФАР, которая, на минуточку, крупнее и мощнее антенн собственно комплекса РЭБ. А если вдруг и не мощнее, что трудно представить, то в любом случае антенна РЛС+РЭБ>>отдельная РЭБ.
2) https://comprehensiveinformation.wordpress.com/ пункт 5.
>>2573296
>Тащемта ЛЮБАЯ РЛС по определению интегрирована в комплекс РТР и РЭБ.
Поехавший, блядь.
>>2573339
>Ирбис больше
Не удивительно.
>мощнее
Пруфай.
> современнее на 20+ лет.
Прошло 20+ лет, а в АФАР так и не смогли, вот так потеха.

Ответы2573542257355325735612573566

Абросим Самуилович 11 Фев, 11:29 #745 #2573519

>>2573509
>йоба-АФАР APG-77 сосет по известным характеристикам даже у экспортной версии ПФАР Ирбис.
Зачем ты опять лезешь в готовую лужу мочи? Ты же не можешь пруфануть свой вскукарек.

Ответы2573553

Heaven 11 Фев, 11:54 #746 #2573542

Вот это >>2573518 тупорылое животное, перепевающее рабиновичей, сейчас капитально влетело, как и ожидалось.

Дело в том, что фы-22 строился на базе Большой Брехни от попил-мартин, коротко которую можно сформулировать как "ряяяя невидимый самолёт ряяя".
Поэтому излучающие системы на него практически не ставили.
Поэтому НИКАКИХ СИСТЕМ РЭБ на блохолёте фы-22 НЕТ.
Поэтому даже даталинка на передачу на блохолёте НЕТ.
Поэтому приходится врать, высасывая из пальца бред про "а мы вот помехи с РЛС будем заебенивать", хотя ничего особенного в реализации такого режима нет.
Поэтому был организован очередной распил на разработке "невидимого" даталинка специально для фы-22 в ходе модернизации, но тут, в итоге, соснули и попил отменили.
Поэтому приходится каждый раз при упоминании работы РЛС врать про LPI, как будто это что-то особенное, хотя в широкополосные сигналы давным-давно умели и умеет любая нормальная РЛС.

Ответы2574258

Моше Светиславович 11 Фев, 12:21 #747 #2573553

>>2573518
> которая, на минуточку, крупнее и мощнее антенн собственно комплекса РЭБ
И при этом должна работать в качестве, собственно, РЛС, а значит не может выделить много ППМ на постановку помех. Ах да, там же у нас еще и связь с даталинком. Под нее тоже некоторое количество ППМ надо закладывать.
> в любом случае антенна РЛС+РЭБ>>отдельная РЭБ.
Но там нет отдельной РЭБ. Твой
> пункт 5
aka Барракуда - просто пассивная СПО на стероидах.
Кстати, здесь возникает закономерный вопрос: APG-81 направлена вперед и, соответственно, помеховые сигналы может излучать только вперед, в растворе 120 градусов. А что, если F-35 ВНЕЗАПНО станут облучать сбоку или сзади? Да он еще с этих ракурсов и наиболее заметен.
>>2573519
Я уже всё пруфнул. Если для тебя пруф не пруф, тащи свой пруф. Или принимай струю мочи в ротешник. Всё просто.

Ответы25735592574258

Харламп Славомирович 11 Фев, 12:21 #748 #2573554

>>2573146
> Лениво разгребать форумные кукареки, дай сразу ссылку на пруф.

Да иди-ка ты нахуй. На военаче вот тебе срать не лень. Вкратце: нет достоверных цифр по APG-77 в разных его ипостасях. Например, от 250 до 400 км. дальности обнаружения для 1 кв.м. Откуда точные цифра взял Егвен Евгеныч - непонятно.

>>2573298

Ты петухевен, сравниваешь жидонлайн с приятным ф16? На последнем, если кто-то чего не знает, сразу говорят, и политикой не срут (или я в такие треды не захожу)

>>2573280

А ты хуле решил, что я тебя поддерживаю? Сам-то по ссылке сходил? Если не понял, вы - пара хуесосов спорящих о технике, о качествах которой не имеете и близкого представления.

Ответы2573560

Heaven 11 Фев, 12:27 #749 #2573559

>>2573553
> выделить много ППМ на постановку помех.
Абсолютный бред, из какой сраки вы это высасываете?
Не может работать РЛС с глушилкой одновременно в одном корпусе, головой-то попытайтесь подумать раз в жизни.

Моше Светиславович 11 Фев, 12:27 #750 #2573560

>>2573554
> Вкратце: нет достоверных цифр по APG-77 в разных его ипостасях.
Вот с этого и стоило начинать. И собственно, этим же и закончить.
> Если не понял, вы - пара хуесосов спорящих о технике, о качествах которой не имеете и близкого представления.
Ты только что точно описал весь военач и 99,9999% постов на всех профильных форумах.

Остап Киприанович 11 Фев, 12:29 #751 #2573561

>>2573518
>Прошло 20+ лет, а в АФАР так и не смогли, вот так потеха.
А нахуя не малозаметному МФИ неподвижная малозаметная антенна? Зачем отказываться от мехдоворота с возможностью ебать облучать с любых углов, хоть вбок блядь?

Салман Никандрович 11 Фев, 12:29 #752 #2573562

Так-то для рэб специализированные самолёты и подвесные контейнеры есть которые намного эффективнее.

Heaven 11 Фев, 12:34 #753 #2573566

>>2573518
Блохастики усрались с АФАР, а превзойти по характеристикам российские РЛС так и не смогли, вот потеха.

Ответы2574258

Иосиф Хуфранович 11 Фев, 12:59 #754 #2573581

>>2573114
>ибо ЭПР F-22/35 на два порядка ниже.

Больное животное.

Ответы25735852574258

Салман Никандрович 11 Фев, 13:05 #755 #2573585

>>2573581
Пруфов на эпр нет так что не пиздите оба.

Ответы2573589

Иосиф Хуфранович 11 Фев, 13:13 #756 #2573589

>>2573585

Я про это и говорю.

Ответы2573591

Салман Никандрович 11 Фев, 13:14 #757 #2573591

>>2573589
Хотя очевидно что у пингвина/раптора она ниже чем у любого серийного самолёта.

240 Кб, 1105x440

Софоний Тамидович 11 Фев, 21:23 #758 #2574258

Вот это >>2573542 тупорылое животное разговаривает с голосами в голове, потому как я ни слова про F-22 ни сказал, а ссылки скидывал только про F-35.
Но поучительную уринотерапию я таки проведу:
>Дело в том, что фы-22 строился на базе Большой Брехни от попил-мартин
Петухевен так сказал!
>Поэтому даже даталинка на передачу на блохолёте НЕТ.
Петухевен не в курсе increment'ов, поэтому как всегда петухевену приходится вытряхивать подливу из шароваров.
>Поэтому приходится врать, высасывая из пальца бред про "а мы вот помехи с РЛС будем заебенивать", хотя ничего особенного в реализации такого режима нет.
Ничего особенного, именно поэтому в РФ так не могут, да, петухевен? А когда выяснится, что на ПАК ФА такой режим собираются реализовать (а такая инфа где-то проскакивала), то петухевена распидорасит окончательно.
>>2573553

>И при этом должна работать в качестве, собственно, РЛС, а значит не может выделить много ППМ на постановку помех. Ах да, там же у нас еще и связь с даталинком. Под нее тоже некоторое количество ППМ надо закладывать.
РЛС вообще не нужно непрерывно работать. Есть и другие системы обнаружения (EOTS+DAS), есть ЦУ от других самолетов. А мощность РЛС вообще избыточна против немалозаметных самолетов, кек.
>>2573553
>Я уже всё пруфнул. Если для тебя пруф не пруф, тащи свой пруф. Или принимай струю мочи в ротешник. Всё просто.
Что ты пруфнул, даун? Где углы и время накопление сигнала, уродец? Где вероятность? Со своими голыми 400 км по 3м2 можешь смело отправляться под шконарь.
>>2573566
Еще одно кукарекающее животное. Ты же не сможешь свой визг пруфануть, а значит априори ловишь журчливой струи в бесполезное ебало и отправляешься нахуй с обосранными портками.
>>2573581
>ВРЕЕЕТИ
Даже по самым скромным подсчетом РОССИЙСКИХ инженеров/военных их ЭПР 0.1м3, и это средняя. В русских же руководствах эксплуатации ЗРК ЭПР Раптора и того меньше. ЭПР Су-35 по разным данным от 3 до 15м2. Так что соси хуй, визгливая макака.

Ответы257441625744452574554

Иосиф Хуфранович 11 Фев, 22:45 #759 #2574416

>>2574258
>Даже по самым скромным подсчетом РОССИЙСКИХ инженеров/военных их ЭПР 0.1м3
>0.1м3

Срань господня, да ты действительно болен. Не надоело на виду у всего треда срать под себя, дегенерат?

Ответы25744292574767

Узиэль Якубович 11 Фев, 22:50 #760 #2574429

>>2574416
Что имеете против? Давайте свои цифры.

Ответы2574436

Иосиф Хуфранович 11 Фев, 22:54 #761 #2574436

>>2574429
>Что имеете против?
>0.1м3

Выделил для тупорылого дегенерата суть его ментальной проблемы.

>Давайте свои цифры.

Цифры по засекреченным ТТХ? Телепаты в отпуске.

Ответы257444725744592574767

Heaven 11 Фев, 23:00 #762 #2574445

Разрывом вот этого >>2574258 энурезного гомозверья удовлетворён.

Во-первых отменили твои инкременты с даталинком к хуям, потому что сраный истребитель с ними до полуярда по цене разогнался бы.
> режим собираются реализовать
Так он и так элементарно реализуется на любой нормальной РЛС, но почему-то все специализированные решения используют, даже пиндосня.
А у фы-22 просто альтернатив нет, как обычно импотенцию за добродетель.

Остальной надсадный визг и боль не комментирую, животному, не знающему что такое "порядок" это всё равно не впрок.

Ответы2574767

Узиэль Якубович 11 Фев, 23:01 #763 #2574447

>>2574436
>Телепаты в отпуске.
Так у вас контраргументов нет? Вы несогласны что у кряптора самая низкая эпр из серийных самолетов?

Ответы25744622574473

Палладий Демьянович 11 Фев, 23:05 #764 #2574453

Как блохастым печёт, прямо смотреть любо-дорого.

Heaven 11 Фев, 23:07 #765 #2574459

>>2574436
А цифры тут решающего значения не имеют.
Какая бы ЭПР не была, она будет больше чем ЭПР крылатой ракеты, а КР это типовая цель для любого ПВО вообще и перехватчиков в частности уже четвёртый десяток лет как.

Ответы257446725744692574767

Heaven 11 Фев, 23:09 #766 #2574462

>>2574447
Тащи цифру ЭПР краптора и всех серийных самолетов.

Ответы25744672574767

Узиэль Якубович 11 Фев, 23:11 #767 #2574467

>>2574459
>она будет больше чем ЭПР крылатой ракеты
Пруфы
>>2574462
Ну конечно у стелс-самолета она будет выше чем у прочих, простите мою глупость. папаша хэвен.

Heaven 11 Фев, 23:13 #768 #2574469

>>2574459
> ЭПР крылатой ракеты
А какой?

Иосиф Хуфранович 11 Фев, 23:16 #769 #2574473

>>2574447
>Так у вас контраргументов нет?

Контраргументов к чему? Аргумента я не увидел, потому что данные по ЭПР засекречены. Так что это уж ты должен свой визг хоть как-то подкреплять данными, которых у тебя не может быть в принципе.

Вот так ты и обосрался у всех на виду. Неприятно.

Ответы25744912574767

Узиэль Якубович 11 Фев, 23:25 #770 #2574491

>>2574473
Иосиф Хуфранович вы эталонный троль. С чем вас и поздравляю.

Ответы2574494

Иосиф Хуфранович 11 Фев, 23:27 #771 #2574494

>>2574491

Да нет же. Скорее ты эталонный визгун без знания матчасти. Макнуть такого головой в им же высранное дерьмо - бесценно.

Ответы2574495

Узиэль Якубович 11 Фев, 23:27 #772 #2574495

>>2574494
Продемонстрируйте же свое знание матчасти побыстрее!!!

Ответы2574499

Иосиф Хуфранович 11 Фев, 23:30 #773 #2574499

>>2574495

Зачем ты тупой мудак?

>данные по ЭПР засекречены

Как я тебе знание матчасти продемонстрирую?

Ответы2574500

Узиэль Якубович 11 Фев, 23:32 #774 #2574500

>>2574499
> пук
Ну как я и думал.

Ответы2574503

Иосиф Хуфранович 11 Фев, 23:33 #775 #2574503

>>2574500

>пук

Хватит срать под себя, дегенерат. Уёбывай вместе со своими маняданными и манярасчетами.

Ответы2574504

Узиэль Якубович 11 Фев, 23:35 #776 #2574504

>>2574503
Ты точно уебывай раз тебе сказать нечего.
> Уёбывай вместе со своими маняданными и манярасчетами.
Дурачок, ты меня ни с кем не путаешь? Я никаких данных и расчетов не приносил.

Ответы2574726

Моше Светиславович 12 Фев, 00:18 #777 #2574554

>>2574258
> Есть и другие системы обнаружения (EOTS+DAS)
К тому времени, как самолет увидят твои EOTS и DAS, его самого спалят при помощи ОЛС, каким бы штельзом он ни был. И будет поздно пить боржом в виде помех, когда ему в толстую сраку полетит Р-27ТЭ, тем более, что один хуй не поможет.

> Где углы и время накопление сигнала, уродец? Где вероятность?
Не вижу смысла срываться и что-то тебе нести, выблядок помойный, покуда ты сам сначала не принесешь указанные данные по APG-77. Только ты же обосрешься, деточка. С вероятностью 146%, раз уж ты о ней, вероятности, вспомнил.

Ответы2574771

Иосиф Хуфранович 12 Фев, 10:30 #778 #2574726

>>2574504
>Ты точно уебывай раз тебе сказать нечего.

Как это нечего? Я пояснил, что сравнивать ЭПР - безблагодатное занятие уровня специальной олимпиады.

Ермолай Ибрахимович 12 Фев, 11:28 #779 #2574767

>>2574416
>>2574436
Блядь, уродец, а ты не думал, что я мог по кнопке не попасть? Придумал до чего доебаться, обоссанец.
>>2574445
>Так он и так элементарно реализуется на любой нормальной РЛС, но почему-то все специализированные решения используют, даже пиндосня.
Пруф на "нормальную РЛС" с РЭБ.
>А у фы-22 просто альтернатив нет, как обычно импотенцию за добродетель.
Петух отрицает экономию в весе и высокую мощность антенны РЛС, что позволяет ей быть прекрасным постановщиком помех. Что взять с идиота?
А если на самолете есть собственная станция РЭБ, то РЛС ее прекрасно в этом деле дополнит.
>Остальной надсадный визг и боль не комментирую, животному, не знающему что такое "порядок" это всё равно не впрок.
Завизжало животное, не способное в математику.
Считай, мартыха: 3-10/0.1-0.0001 (в зависимости от того, о фронтальной или медианной ЭПР речь, ну и в зависимости от источника). Сколько получается, дегенеративное ссаное животное?
>>2574459
>Какая бы ЭПР не была, она будет больше чем ЭПР крылатой ракеты
Откуда ж вы лезете, идиоты. Какой КР? JASSM? возможно. Томагавк? Очень вряд ли. А теперь Бегом узнавать на какой дистанции происходит обнаружение томагавка. Его можно сбить с 5-10 км и это будет успех. А если ты подпустишь Раптор хотя бы на 50 км - тебе пиздец.
>>2574462
>ВРРЕЕЕЕЕТИИИИ
Иди сюда, ну что ты, поближе давай, псссссссссссс, да, вот так.
>>2574473
Тебе достаточно знать о мерах снижения ЭПР примененных на Рапторе и на остальных истребителях, чтобы увидеть, что ему нет в этом равных (разве что F-35). Но раз ты о них не знаешь, то что, мартыха, ты делаешь тут? Тебе надо сидеть в ликбезе.

Ответы2575306

Ермолай Ибрахимович 12 Фев, 11:33 #780 #2574771

>>2574554
>К тому времени, как самолет увидят твои EOTS и DAS, его самого спалят при помощи ОЛС, каким бы штельзом он ни был. И будет поздно пить боржом в виде помех, когда ему в толстую сраку полетит Р-27ТЭ, тем более, что один хуй не поможет.
Пока его не спалили, РЛС может работать в нормальном режиме, не заботясь о РЭБ. Или не работать, а вместо этого обнаруживать противника в пассивном режиме с помощью станции РТР.
>спалят при помощи ОЛС
Русня уже смогла в оптику, как у белого человека?
>Ирбис лучше APG-77 ХРРРЯЯЯЯ
>неси конкретные цифры
>ХХХХРРРРЯЯЯЯ ВЫБЛЯДОК ПОМОЙНЫЙ ТЫ НЕСИ УУУУУУИИИИ
С какого хуя я вдруг должен тебе нести какие-то данные, больная ссаная собака, если это ты утверждаешь, что Ирбис лучше?

Ответы25747922575158

Остап Киприанович 12 Фев, 11:52 #781 #2574790

Читая ваш визг, так и не увидел данных по американским радарам.

Остап Киприанович 12 Фев, 11:54 #782 #2574792

>>2574771
>Русня уже смогла в оптику, как у белого человека?
Это граненую чтоле?

Аверьян Доримедонтович 12 Фев, 17:40 #783 #2575158

>>2574771
Еще раз, последний: протри глазоньки от мочи и смотри скрины в этом посте: >>2572995
Ты это опроверг с пруфами? Нет. Вот пока ты этого нишмог - Ирбис лучше. И похуй на накопление сигнала и вероятность, ведь ты пруфы на них для APG-77/81 тоже не принес, а значит сравнивать опять будет не с чем. У тебя вообще нихуя нет, кроме визга, сраное ты животное. Засим дискуссию (если это так можно назвать) с тобой считаю законченной.

Ответы25751952575963

Любослав Дионисиевич 12 Фев, 18:09 #784 #2575195

>>2575158
>Ты это опроверг с пруфами? Нет.

Почему мурзилку без пруфов кто-то должен опровергать с пруфами, тем более что проивзодитель на сайте даёт цифры отличные от мурзилочных, сраное ты животное?

Ответы2575201

31 Кб, 600x453

Нестор Ибрахимович 12 Фев, 18:12 #785 #2575201

>>2575195
>тем более что производитель на сайте даёт цифры

Ответы2575280

Унислав Абрамович 12 Фев, 18:34 #786 #2575280

>>2575201
Российскому производителю можно верить?

Ответы2575301

Нестор Ибрахимович 12 Фев, 18:40 #787 #2575301

>>2575280
Нет, конечно. только западным.
У Российских одна пропаганда! А западные - самые честные и прозрачные.

Ответы2575311

Иосиф Хуфранович 12 Фев, 18:41 #788 #2575306

>>2574767
>Блядь, уродец, а ты не думал, что я мог по кнопке не попасть?

Нечего мне делать за тебя, уебище, еще думать.

>Тебе достаточно знать о мерах снижения ЭПР примененных на Рапторе и на остальных истребителях, чтобы увидеть, что ему нет в этом равных

Все твои доводы на такой водичке строятся, кретин? Ох вэй, здесь мы идем снова, жертва маркетинга и мурзилок.

>то что, мартыха, ты делаешь тут?

Этот вопрос я адресую тебе. С таким уровнем обоснования своего истошного визга тебе место в пораше, куда и предлагаю тебе проследовать.

Ответы2575964

Любослав Дионисиевич 12 Фев, 18:42 #789 #2575311

>>2575301

А российский скромничает, занижает характеристики. И только мурзилки принесённые на двач проливают Истину Света и срывают покровы.

Ответы2575360

Нестор Ибрахимович 12 Фев, 18:54 #790 #2575360

>>2575311
>А российский скромничает, занижает характеристики
У нас "экспортные" характеристики в общий доступ выкладывают.

Ответы2575470

Любослав Дионисиевич 12 Фев, 20:06 #791 #2575470

>>2575360

В мурзилке Ирбис-Э, пиздоглазик.

Ибрагим Львович 12 Фев, 21:38 #792 #2575607

Помню как в 2010 радовался этому самолету, на дворе 2017 год, потешное гавно все еще проходит ЛЕТНЫЕ ИСПИТАНИЯ, вооружения нихуя нету, с внутрянок не стреляет. Проигрываю

Ответы257561425756152576436

Heaven 12 Фев, 21:41 #793 #2575614

>>2575607
А с F-35 не проигрываешь, который с 2006 никак испытания не закончит?

Ответы257562125756362575662

Любослав Дионисиевич 12 Фев, 21:41 #794 #2575615

>>2575607

Зато МиГ-35 получат АФАР, с 30-го борта.

Юлий Карамович 12 Фев, 21:45 #795 #2575621

>>2575614
Испытания пакфа начались в 2010, с чего тут проигрывать.

Heaven 12 Фев, 21:54 #796 #2575636

>>2575614
А X-35, вообще, в 2000 полетел.

13 Кб, 180x198

20 Кб, 550x412

Хашим Шмуэльвич 12 Фев, 22:15 #797 #2575662

>>2575614
>А с F-35 не проигрываешь, который с 2006 никак испытания не закончит?
ну ты понял?

530 Кб, 600x800

Ярон Родионович 12 Фев, 22:53 #798 #2575694

>>2500297

Пушка на Пингвине нужна примерно по той же причине, по которой пехоте до сих пор выдают пистолеты.

Ответы257570525757172575829

Heaven 12 Фев, 23:18 #799 #2575705

>>2575694

Застрелиться?

Ответы25757122578751

Ярон Родионович 12 Фев, 23:25 #800 #2575712

>>2575705

Ну тип есть вероятность, что он понадобится. Хотя имхо это скорее оружие, которое берешь с собой когда нет автомата, например выход из военного городка/лагеря, на рынок там сходить. Ну т.е. те же задачи, что и у гражданского КС

Абрам Джамальевич 12 Фев, 23:28 #801 #2575717

>>2575694
Это какой это такой пехоте, кроме всякого йоба-пицназа стали выдавать пистоли?

Ответы2575744

111 Кб, 600x400

Ярон Родионович 12 Фев, 23:50 #802 #2575744

>>2575717

А спецам зачем пистоль?

Ответы25757692575819

11 Кб, 250x250

Никандр Никандрович 13 Фев, 00:14 #803 #2575769

>>2575744
Застрелиться.

Ответы2575883

Азарий Львович 13 Фев, 01:02 #804 #2575819

>>2575744
Пузикас за такие вопросы две пули всаживает без разговоров.

Ответы2575823

Юлий Карамович 13 Фев, 01:04 #805 #2575823

>>2575819
Кто такой пузикас

Ответы2575839

Heaven 13 Фев, 01:16 #806 #2575829

>>2575694
> пехоте
> выдают пистолеты
мдя
вот у них все представления на таком же уровне

Ответы25758342575839

Юлий Карамович 13 Фев, 01:20 #807 #2575834

>>2575829
А ещё шотган

Азарий Львович 13 Фев, 01:27 #808 #2575839

>>2575829
В батле же есть, ну вот.

>>2575823
Ты шо, знаменитый на всю ивановскую в американских телепередачах про стволы, Сонни, мать его, две пули в Пузикас. Прибалтийский омоновец, строящий на камеру сверхсекретные приемы русского spetsnaz и побеждающий всех своей суровостью.
Дайте ему гифку, лол.

https://www.youtube.com/watch?v=ZDfPD3nPt-4

Ответы2575856

2673 Кб, 4096x2731

Ярон Родионович 13 Фев, 02:20 #809 #2575856

>>2575839

Пистолеты состоят на вооружении, наверное, всех армий.

Пистолеты используются солдатами, иногда как штатное вооружение.

Ты соснул.

Ответы257594125759552576446

Ярон Родионович 13 Фев, 02:59 #810 #2575883

>>2575769
>Застрелиться

Танкисты-эсэсовцы одобряют

"Когда мы оба вскочили на корму самоходки, то обнаружили, что заряжающий жив, но у него в руке был пистолет, и он собирался застрелиться. Это часто случалось с танкистами, которые видя, что танк подбит, и они не в состоянии его покинуть, предпочитали совершить самоубийство взамен медленной смерти в огне или захвату в плен русским"

"Воспоминания ветерана дивизии 'Grossdeutschland'"
https://www.litmir.me/br/?b=45575&p=3

Heaven 13 Фев, 08:31 #811 #2575941

>>2575856
Рядовыми мотострелками еще скажи, сказочник.

Heaven 13 Фев, 09:21 #812 #2575955

>>2575856
> используются солдатами
> как штатное вооружение
ёбаный пиздец
ему говорят – проснись мудель, ты обосрался
а это ссаное животное и не спит

Heaven 13 Фев, 10:03 #813 #2575963

>>2575158
В голос с этого болезного животного. Это или троллинг тупостью, или ты реально настолько туп. Ты понимаешь, ссаная мартыха, что опровергать нечего, т.к. ты не принес конкретных цифр? По одной дальности и ЭПР сравнить не получится вообще никак.
>И похуй на накопление сигнала и вероятность
Кек, конечно похуй, когда у тебя уже полные портки говна и полный рот мочи. Здоровый же человек понимает, что без них никакое сравнение невозможно. Выходит, что ты не пруфанул свои высеры абсолютно ничем и мне что-то надо опровергать, лол. Твоя мать шлюха, отец членодевка, а ты дцпшник. Опровергай, уродец.

Ответы2576005

Heaven 13 Фев, 10:09 #814 #2575964

>>2575306
>Нечего мне делать за тебя, уебище, еще думать.
Естественно, ты же не умеешь. Да и что еще остается делать тупорылому уебку без аргументов, кроме как доебываться до опечаток?
>Все твои доводы на такой водичке строятся, кретин? Ох вэй, здесь мы идем снова, жертва маркетинга и мурзилок.
>Внутренние отсеки
>РРРРЯЯЯЯ ВОДИЧКА
>S-образные воздухозаборники
>УУИИИИИ МУРЗИЛКА
>Параллельные грани и кромки
>ХХРРРРЯЯЯЯЯ МАРКЕТИНГ
>зигзагообразные стыки, РПМ, беспереплетные фонарь, композиты, селективное покрытие обтекателя РЛС
>ВРРРРЕЕЕЕТИИИИИ!!!! МАРКЕТИНГ!!!! ЗАКОНАМ ФИЗИКИ НЕ ВЕРЮ!!!!! ИХ НЕТ!!!! МАМ НУ СКАЖИ ИМ
Нассал дауну прямо на его бестолковый пятак.
>Этот вопрос я адресую тебе. С таким уровнем обоснования своего истошного визга тебе место в пораше, куда и предлагаю тебе проследовать.
И это животное шлет кого-то на порашу, вот так потеха.

Ответы2576045

Денисий Азарович 13 Фев, 11:25 #815 #2576005

>>2575963
Ты опять кукарекаешь про пруфы на характеристики, хотя сам не предоставил даже характеристик, порашный демогог.

Ответы2576231

Heaven 13 Фев, 12:32 #816 #2576045

>>2575964

Не визжи.

Ответы2576231

Мубарак Ибтисамович 13 Фев, 15:55 #817 #2576159

И так, что мы имеем на данный момент.
США стали налаживать выпуск Раптора? Не стали, значит Раптор ничего такого не может.
От программы ПАК ФА отказались? Не отказались, значит всё идёт по плану.
Пруфов что он не может поражать цели в воздухе, на море, под морской поверхностью и в ближнем космосе есть? Нет пруфов. Значит с вооружением всё в порядке.
Хоть один прототип потеряли? Нет, все целы.

Вот когда программу официально отменят или признают провальной, тогда визжать и будете.

Ответы25761642576236

Гавриил Аникиевич 13 Фев, 15:57 #818 #2576164

>>2576159
>Пруфов что он не может поражать цели в воздухе, на море, под морской поверхностью и в ближнем космосе есть?
У тебя есть пруфы обратного?

Ответы2576205

Heaven 13 Фев, 16:34 #819 #2576205

>>2576164
>пук

Heaven 13 Фев, 16:58 #820 #2576231

>>2576005
На что я должен предоставлять пруфы, мартыха? Это твой гомосородич утверждает о превосходстве Ирбиса, так пусть обосновывает свои вскукареки. Пока что он вместо этого только визжит, и именно твой гомособрат разводит здесь порашную демагогию, бросаясь беспруфными утверждениями и посылая человека, требующего обосновать свой высер (меня) искать пруфы за него. Я конечно понимаю вашу солидарность, гомособрат за гомособрата, но меру-то знать надо.
>>2576045
Этот вообще лишь смог выдавить из себя вскудахт из двух слов, не в силах возразить по делу.

Ответы2576256

Heaven 13 Фев, 17:02 #821 #2576236

>>2576159
>США стали налаживать выпуск Раптора? Не стали, значит Раптор ничего такого не может.
Нет, это значит, что не видят в ВКС России достаточно серьезного противника, чтобы налаживать из-за них выпуск Раптора.
>Не отказались, значит всё идёт по плану.
>поступит на вооружение в 2013
>по плану
Прекрати, клоун.
>Пруфов что он не может поражать цели в воздухе, на море, под морской поверхностью и в ближнем космосе есть? Нет пруфов. Значит с вооружением всё в порядке.
Ты забыл про цели на Луне и на Нибиру. Там тоже пруфов нет, так что может.
Алсо, нет и пруфов на то, что твоя мать не шлюха, а ты не собачий выблядок. Выводы очевидны.

Денисий Азарович 13 Фев, 17:23 #822 #2576256

>>2576231
Индивид резонно утверждает о превосходстве Ирбиса по некоторым параметрам, что подкрепил сканом из брошюрки с авторством. Либо у тебя врети по отношению к этим сканам и их авторам, либо ты предоставь свои источники, которые опровергают его утверждение.

Ответы257627025766002576605

Мубарак Ибтисамович 13 Фев, 17:40 #823 #2576270

>>2576256
>Либо у тебя врети по отношению к этим сканам и их авторам

Да, именно так. Авторы должны пруфануть свои заключения.

Ответы2576294

Денисий Азарович 13 Фев, 18:04 #824 #2576294

>>2576270
>Да, именно так. Авторы должны пруфануть свои заключения.
Да, пусть тогда запруфают из кабины летящего самолета обнаружение и захват на экране МФД. С супом.

Ответы2576301

Мубарак Ибтисамович 13 Фев, 18:11 #825 #2576301

>>2576294

ПАК ФЫ вообще не существует, так как нет её фоточек с супом.

Ответы2576307

Юлий Карамович 13 Фев, 18:20 #826 #2576307

>>2576301
Неужели не ясно что пакфа это обклееный стекловолокном су-27.

Ответы2576322

Мубарак Ибтисамович 13 Фев, 18:35 #827 #2576322

>>2576307

Причём для этого были наняты специалисты с Антонова.

Ответы2576439

Павлин Ибрахимович 13 Фев, 20:16 #828 #2576436

>>2575607
Ну а чего ты хотел, если амеры на доводку Ф22 потратили 15 лет, то рашка потратит уж точно не меньше. Жди Т50 на вооружении в 2025 году.

Ответы2576471

Добробой Ясирович 13 Фев, 20:19 #829 #2576439

>>2576322
... - КБ, которое никогда не делало истребители. А всё потому, что российские КБ уже давно ничего не могут

Ответы2576530

Азарий Львович 13 Фев, 20:25 #830 #2576446

>>2575856
Пистолет это атрибут офицера и спецуры, а не солдата, ты заебал в батлу играть там.
У некоторых стран на вооружении стоят пистолеты пулеметы, у экипажей машин.

194 Кб, 540x960

148 Кб, 885x885

Юлий Карамович 13 Фев, 20:53 #831 #2576471

>>2576436
Год ещё не кончился.

Ответы2576480

Иаким Навидович 13 Фев, 21:02 #832 #2576480

>>2576471
Пошёл нахуй отсюда со своими боевыми картинками и реверсами.

Ответы257648325764852576583

Абрам Джамальевич 13 Фев, 21:07 #833 #2576483

>>2576480
Но это не боевые картинки, а прямые скриншоты из сми.

Ответы2576525

5 Кб, 150x150

Прокоп Яковлевич 13 Фев, 21:08 #834 #2576485

>>2576480
НЕПРИЯТНО

Мойша Федотович 13 Фев, 22:01 #835 #2576525

>>2576483
Что подхрюкиваешь? Танк построили уже? Как назвали?

Ответы2576538

Мойша Федотович 13 Фев, 22:06 #836 #2576530

>>2576439
А сколько вообще в мире современных истрибителестроителей?
США, Россия. Китай с натяжкой. Ну и всё. Остальные тяфкают, получив от господина транш и опционально тут же потратив его на закупку его же оружия.

22 Кб, 471x321

Прокоп Яковлевич 13 Фев, 22:12 #837 #2576538

>>2576525
> в любой непонятной ситуации спроси "че там у хохлов"
Крымодебил плиз.

Мубарак Ибтисамович 13 Фев, 23:12 #838 #2576583

>>2576480

Это заявления главкома ВКС РФ, мань. Если для тебя это "боевая картинка" то тебе не место на этой доске.

Heaven 13 Фев, 23:38 #839 #2576600

>>2576256
Скажи честно, ты идиот? Я уже подробно расписал, что этот скан нихуя не подкрепляет, потому что дальность обнаружения и ЭПР нихуя не значат, когда ты не знаешь квадратный угол, время накопления сигнала и вероятность обнаружения. Это то же самое, что проводить опыты в разных условиях и потом сравнивать их результаты.
>Либо у тебя врети по отношению к этим сканам и их авторам
Кто такие эти авторы и почему я должен им верить? Я тоже могу написать брошюрку, где APG-77 всех увидит за 1000 км, а твоя мать будет шлюхой. И пока ты это не опровергнешь, это будет фактом.
Пиздец, что за наплыв идиотов на доске?

Ответы25766522576853

Heaven 13 Фев, 23:43 #840 #2576605

>>2576256
Алсо, даже если предположить, что авторы владеют реальной информацией и цифры правдивы, они все равно нихуя значить не будут и выше я написал почему.

Ответы2576663

Денисий Азарович 14 Фев, 00:46 #841 #2576652

>>2576600
Что ты доебался до скана? Это лишь один из источников. Если надо, другие найдутся. Ты сам то предоставь источник в котором есть характеристики американских РЛС, и почему они лучше. Вот что от тебя хотят всего лишь. Потом уже каждый прикинет, чему верить.

Ответы25768532576864

Денисий Азарович 14 Фев, 00:58 #842 #2576663

>>2576605
По тому, что конструктивно надежнее и быстрее сканирует пространство. Но принципиальные ли это преимущества в не сферовакуумной ситуации?

Ответы25767852577584

Heaven 14 Фев, 09:41 #843 #2576785

>>2576663
> конструктивно надежнее
В смысле активная? Ну так это только теоретическое преимущество, а по факту зависит от конкретного изделия.
> быстрее сканирует пространство
А это вообще хуйня полная.

Ответы2576806

Денисий Азарович 14 Фев, 10:29 #844 #2576806

>>2576785
Почему цифры дальностей этих радаров, если они правдивы, не имеют значения?

Ответы2576853

Асад Ярошьевич 14 Фев, 12:33 #845 #2576853

>>2576652
>Это лишь один из источников.

Есть другие источники ИТТ, или мы что-то пропустили?
Первый же другой источник даёт другие цифры.
Вот. >>2573011

>>2576806

ИТТ написано.>>2576600

Heaven 14 Фев, 12:44 #846 #2576864

>>2576652
>Что ты доебался до скана? Это лишь один из источников. Если надо, другие найдутся.
То, что это, блять, на пруф, даже если там и цифры из авторитетных источников, я указал почему.
>Ты сам то предоставь источник в котором есть характеристики американских РЛС, и почему они лучше.
Я такого не утверждал. Бремя доказательство лежит на утверждающем, так пусть тот петух, который визжал о превосходстве Ирбиса это и доказывает.
>Потом уже каждый прикинет, чему верить.
Ты, бля, можешь понять, что нет конкретных цифр в открытых источниках, которые могут дать представление? Те, что есть - абстракция. APG-77 тоже, вероятно, может увидеть цель 3м2 за 400 км, вопрос в том, с какой вероятностью, углом и временем. Может оказаться так, что увидит цель даже при худших условиях, чем Ирбис.

Ответы25768942576915

Фирс Далалович 14 Фев, 13:27 #847 #2576887

Кек, аутичный ребенок продолжает визжать что пруфы не пруфы. Продолжаю зоонаблюдения.

Ответы257689525768962578288

Авдий Давыдович 14 Фев, 13:37 #848 #2576894

>>2576864
Ещё может оказаться что твоя мамка - шлюха.

Ответы2576896

Heaven 14 Фев, 13:38 #849 #2576895

>>2576887
Кек, больное животное продолжает верить, что его мурзилки пруфы. Продолжаю зоонаблюдения.

Heaven 14 Фев, 13:39 #850 #2576896

>>2576887
>>2576894
Проигрываю с режима защиты манямирка у этих двух недоумков. Что еще остается, когда по делу возразить нечего?

Денисий Азарович 14 Фев, 13:54 #851 #2576915

>>2576864
Для стороннего наблюдателя, и ты, и я находимся в манямирке. Я и ватники утверждаем, что Ирбис принципиально не хуже APG-77, ты утверждаешь, что хуже. Ватники приводят в качестве аргументов какие то источники с данными, ты их не приводишь, а включаешь врети.

Ответы25769362577498

Велигор Митрофанович 14 Фев, 14:30 #852 #2576936

>>2576915
>Ватники приводят в качестве аргументов какие то источники с данными, ты их не приводишь
А нахуя этой мартышке что-то приводить? В его манямирке всем известно, что APG-77 - лучшая РЛС на 50 лет вперёд.

Ответы25769402577498

Асад Ярошьевич 14 Фев, 14:43 #853 #2576940

>>2576936

Всё началось с этого наброса.
>Ирбис это лучшая в мире по характеристикам на данный момент истребительная БРЛС.
>>2572262

И ваша команда безуспещно пытается сделать вид что пруфы у неё есть.

Ответы25769612576967

Магомед Карамович 14 Фев, 15:21 #854 #2576961

>>2576940
Это не наброс, если он аргументирован. Если аргументы тебя не устраивают, приводи свои. По циферкам в брошюрках и справочниках Ирбис не уступает, есть принципиальное преимущество- мех. доворот. Про цену я вообще молчу.

Ответы25773572577498

Heaven 14 Фев, 15:33 #855 #2576967

>>2576940
Это не наброс, это факт.
По всем заявленным характеристикам — от мощности до функционала — лучшая среди истребительных БРЛС.
Реальный конкурент для неё заслон-ам, он ещё и аппертурой побольше, но реальных данных по нему нет совсем.
Собственно, лидерство в области технологий БРЛС традиционно для отечественной авиации, начиная от первого в мире самолёта ДРЛО ту-126 и до первой в мире ФАР на миг-31.
> безуспещно
> щно
Парнокопытное издалека видно.

Ответы257735725774982577866

Асад Ярошьевич 14 Фев, 20:48 #856 #2577357

>>2576967
>>2576961
>Это не наброс, если он аргументирован.

Он не аргументирован. Скан диссера, который не содержит оригинального экспериментального исследования, не является аргументом. Если ты приведёшь источники, на которые диссер опирается, будет другой разговор.

>По циферкам в брошюрках и справочниках Ирбис не уступает

Ты не привёл брошюрки и справочники.

>это факт

Ну в смысле правда?

>Парнокопытное издалека видно.

Параша такая параша.

Ответы2577514

Heaven 14 Фев, 22:56 #857 #2577498

>>2576915
>Для стороннего наблюдателя, и ты, и я находимся в манямирке. Я и ватники утверждаем, что Ирбис принципиально не хуже APG-77, ты утверждаешь, что хуже.
Нет, только ты, потому что я не утверждал, что APG-77 лучше.
> ты их не приводишь, а включаешь врети.
Ты путаешь врети с объективной критикой.
>>2576936
>А нахуя этой мартышке что-то приводить? В его манямирке всем известно, что APG-77 - лучшая РЛС на 50 лет вперёд.
Отлично, больное животное начало разговаривать с голосами в голове. Я вообще не утверждал о преимуществе APG-77, так что вытряхивай говно из портков и полезай за шконарь, ссаный пиздабол.
>>2576961
>Это не наброс, если он аргументирован.
В том-то и дело, что нет.
> Если аргументы тебя не устраивают, приводи свои.
Еще раз: бремя доказательства лежит на утверждающем.
> есть принципиальное преимущество- мех. доворот.
А у APG-77 АФАР.
>Про цену я вообще молчу.
Ох, блять, лучше не лезь в это, ты же опять не вывезешь пруфануть это заявление.
>>2576967
>Это не наброс, это факт.
Правда?
>По всем заявленным характеристикам — от мощности до функционала — лучшая среди истребительных БРЛС.
>мощность
Ты уже какой пост подряд подвергаешься уринотерапии за этот вскукарек, потому что адекватно доказать преимущество в мощности не можешь, тебе что, нравятся унижения, мартых?
>до функционала
Конкретику, а то мне опять слышится беспруфный взвизг.
>Собственно, лидерство в области технологий БРЛС традиционно для отечественной авиации, начиная от первого в мире самолёта ДРЛО ту-126 и до первой в мире ФАР на миг-31.
Проиграл с манямирка, в котором успешно позабыт факт, что США смогли в авиационную АФАР 20 лет назад, а в РФ аналог до сих пор находится на стадии прототипа, а что-то близкое по мощности в лице Ирбиса высрали с опазданием на 15 лет.

Heaven 14 Фев, 22:56 #857 #2577498

>>2576915
>Для стороннего наблюдателя, и ты, и я находимся в манямирке. Я и ватники утверждаем, что Ирбис принципиально не хуже APG-77, ты утверждаешь, что хуже.
Нет, только ты, потому что я не утверждал, что APG-77 лучше.
> ты их не приводишь, а включаешь врети.
Ты путаешь врети с объективной критикой.
>>2576936
>А нахуя этой мартышке что-то приводить? В его манямирке всем известно, что APG-77 - лучшая РЛС на 50 лет вперёд.
Отлично, больное животное начало разговаривать с голосами в голове. Я вообще не утверждал о преимуществе APG-77, так что вытряхивай говно из портков и полезай за шконарь, ссаный пиздабол.
>>2576961
>Это не наброс, если он аргументирован.
В том-то и дело, что нет.
> Если аргументы тебя не устраивают, приводи свои.
Еще раз: бремя доказательства лежит на утверждающем.
> есть принципиальное преимущество- мех. доворот.
А у APG-77 АФАР.
>Про цену я вообще молчу.
Ох, блять, лучше не лезь в это, ты же опять не вывезешь пруфануть это заявление.
>>2576967
>Это не наброс, это факт.
Правда?
>По всем заявленным характеристикам — от мощности до функционала — лучшая среди истребительных БРЛС.
>мощность
Ты уже какой пост подряд подвергаешься уринотерапии за этот вскукарек, потому что адекватно доказать преимущество в мощности не можешь, тебе что, нравятся унижения, мартых?
>до функционала
Конкретику, а то мне опять слышится беспруфный взвизг.
>Собственно, лидерство в области технологий БРЛС традиционно для отечественной авиации, начиная от первого в мире самолёта ДРЛО ту-126 и до первой в мире ФАР на миг-31.
Проиграл с манямирка, в котором успешно позабыт факт, что США смогли в авиационную АФАР 20 лет назад, а в РФ аналог до сих пор находится на стадии прототипа, а что-то близкое по мощности в лице Ирбиса высрали с опазданием на 15 лет.

Показать весь текст
Ответы25775142577527

Heaven 14 Фев, 23:14 #858 #2577514

>>2577357
>>2577498
> РЯЯЯ ВРЁТИ
Больше боли.

> США смогли
США отстали примерно на три десятилетия в области бортовых РЛС с ФАР, миг-31 принят на вооружение в 81 году, фы-22 в сильно недоделанном виде в 2005г.

Ответы2577517257785825778662578288

18 Кб, 484x301

36 Кб, 500x306

Асад Ярошьевич 14 Фев, 23:31 #859 #2577517

>>2577514

Авенир Игнатович 14 Фев, 23:48 #860 #2577527

>>2577498
Мех.доворот дает одинаковую дальность в секторе 120 градусов. У АФАР такого, без боковых решеток, нету. Это дает большое тактическое преимущество. Стоимость Ирбиса можно прикинуть по стоимости всего самолёта, она в любом случае ниже получается.
Если ты не утверждаешь, что APG 77 лучше Ирбиса то что ты выебываешься?

Ответы25775352577858

Асад Ярошьевич 14 Фев, 23:59 #861 #2577535

>>2577527
>Мех.доворот дает одинаковую дальность в секторе 120 градусов.

Без пруфа ты сам знаешь кто.

Ответы2577540

Авенир Игнатович 15 Фев, 00:04 #862 #2577540

>>2577535
Ты додбоеб? О чем споришь вообще?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Н035_Ирбис

Ответы2577545

Асад Ярошьевич 15 Фев, 00:15 #863 #2577545

>>2577540

Неплохо всполыхнул.
Где там утверждается, что в секторе 120 градусов дальность обнаружения одинакова?

Ответы2577558

Авенир Игнатович 15 Фев, 00:37 #864 #2577558

>>2577545
Троллинг тупостью пошел? Сам то прикинь, полотно антенны механически поворачивается как хочешь, какая разница, в какую сторону светить?

Барак Сысоевич 15 Фев, 01:23 #865 #2577584

>>2576663

LPI в потешный Ирбис завезли? Нет? Ну так и пиздуйте отсюда.

Алсо проигрываю, когда серийное изделие, стоящее на сотнях машинах сравнивают с опытным поделием.

Ответы25776062577642

Джихад Данилович 15 Фев, 02:02 #866 #2577606

>>2577584
>опытное изделие, стоящее на на сотнях недоделанных машинах сравнивают с опытным поделием
Пофиксил.

Ответы2577752

Наиль Никонович 15 Фев, 04:27 #867 #2577642

>>2577584
>LPI
ой всё, аббревиатуру новую увидел

алсо ирбисов то уже самих за полсотни, прекращай серить в шаровары

Ответы2577833

Епифаний Касьянович 15 Фев, 11:35 #868 #2577752

>>2577606
>F-22
>недоделанный

Ефимий Моисеевич 15 Фев, 14:25 #869 #2577833

>>2577642
>LPI
>аббревиатуру новую увидел

Тебе дауну не понятно, что без такой технологии самолёт с работающим радаром превращается в маяк зовущий "убейте меня кто-нибудь"? Ах да, я забыл, что друснявым блохолётам стелс не завезли и эта технология для них не нужна т.к. их отлично видно и с выключенной БРЛС.

>ирбисов то уже самих за полсотни

Где пруфы, Билли?

>прекращай серить в шаровары

Сапог не мог не сорваться на визг

Ответы25778502577859

Никифор Корнилиевич 15 Фев, 14:33 #870 #2577846

Могут ли джентльмены пояснить смысл срача за РЛС, если все решает ДРЛО. Маневры типа - а если ДРЛО собьют - не принимаются.

Ответы2577847

Мокей Джамальевич 15 Фев, 14:34 #871 #2577847

>>2577846
ДРЛО может и не быть. ДРЛО на каждых чих не подымешь. Вобще поднять и вывести ДРЛО это достаточно долго.

Ответы2577853

Авенир Игнатович 15 Фев, 14:37 #872 #2577850

>>2577833
Долбоеб, посчитай сколько носителей построено. Твой LPI засекается современными американскими СПО, а законы физики за океаном такие же.

Никифор Корнилиевич 15 Фев, 14:42 #873 #2577853

>>2577847
На каждый чих подымают перехватчики. Чих фиксируется наземной станцией дальнего обнаружения.
Завоевание превосходства в воздухе в современном конфликте мне представляется иначе и там без борта с ДРЛО делать нечего.

Ответы257785425778562577858

Ефимий Моисеевич 15 Фев, 14:44 #874 #2577854

>>2577853

Зачем тогда вообще радары истребителям?)

Ответы2577865

Мокей Джамальевич 15 Фев, 14:48 #875 #2577856

>>2577853
Никифор корнилиевич, прекратите натягивать сову на глобус. Вы подгоняете ситуацию под свое видение. Зачем танку приборы наблюдения если есть беспилотники? Зачем на кораблях радары если есть ДРЛО?

Техника пилится для войны, на войне может быт ьвсякое включая отсутсвие ДРЛО. Ваше видение войны на уровне шкальника. Пожалуйста прекратите.

Ответы2577865

Heaven 15 Фев, 14:51 #876 #2577858

>>2577514
>США отстали примерно на три десятилетия в области бортовых РЛС с ФАР, миг-31 принят на вооружение в 81 году, фы-22 в сильно недоделанном виде в 2005г.
>Приравнял ФАР и АФАР
Это животное вконец пизданулось, замените по гарантии.
>>2577527
>Стоимость Ирбиса можно прикинуть по стоимости всего самолёта, она в любом случае ниже получается.
>можно прикинуть
Ты хотел сказать примерно почувствовать?Пиздец, что за набег парашоидов.
>Если ты не утверждаешь, что APG 77 лучше Ирбиса то что ты выебываешься?
Я требую обоснования вашего манямирка. Пока вижу только аргументы уровня "примерно почувствовал", ничего не значащие, вырванные из общей картины цифры, значения которых вы не понимаете и совсем уж отбитый аутизм >>2577514
>>2577853
>Завоевание превосходства в воздухе в современном конфликте мне представляется иначе и там без борта с ДРЛО делать нечего.
Вы все за тебя очень рады, что тебе все именно так представляется, но видишь ли, у военных на этот счет другое мнение.

Ответы2577879

Сысой Родионович 15 Фев, 14:51 #877 #2577859

>>2577833
>Тебе дауну не понятно, что без такой технологии самолёт с работающим радаром превращается в маяк зовущий "убейте меня кто-нибудь"?
Как же все до F-35 жили, ума не приложу.

Ответы2577861

Ефимий Моисеевич 15 Фев, 14:59 #878 #2577861

>>2577859
>а вот у немцев Штурмгевер появился и как же мы раньше без автоматов то жили?

ясно понятно

Ответы2577864

Сысой Родионович 15 Фев, 15:03 #879 #2577864

>>2577861
Ну как? Войну выиграли?

Ответы2577868

Никифор Корнилиевич 15 Фев, 15:03 #880 #2577865

>>2577856
>>2577854
Я не спорю с тем, что брлс необходимы, мне просто срач за характеристики кажется бессмысленным, учитывая шанс возникновения ситуации с участием двух сферических брлс в вакууме.

> у военных на этот счет другое мнение.
Ты военный что ли? ТЗ на брэо писал? Или может допуск имеешь?

Ответы2577867

Герасим Хуфранович 15 Фев, 15:03 #881 #2577866

>>2576967
>>2577514
Вообще в голос с этого клоуна, сравнивает уебищную микроволновку с ФАР с расово верной человеческой АФАР, умеющей в РЭБ, взаимодействующей с РТР, дающей посасать этой потешной микроволновке в надежности и помехозащищенности.

Heaven 15 Фев, 15:05 #882 #2577867

>>2577865
>мне просто срач за характеристики кажется бессмысленным
>>2577865
>Ты военный что ли? ТЗ на брэо писал? Или может допуск имеешь?
Ты дурак что ли? Не в курсе, что на всех современных закупаемых в ВКС истребителях есть РЛС? Как ты думаешь, как они там появились?

Ответы2577877

Ефимий Моисеевич 15 Фев, 15:06 #883 #2577868

>>2577864

Это был повод не перенимать автоматы, РПГ, концепцию единого пулемёта?

Ответы2577870

Сысой Родионович 15 Фев, 15:07 #884 #2577870

>>2577868
И тут мы резко слезли с темы LPI на тему про автоматы.

Ответы2577871

Ефимий Моисеевич 15 Фев, 15:09 #885 #2577871

>>2577870

Тема та же - этот петух кукарекает про то, что LPI нинужно (просто потому что). Я говорю, что такие прорывные техи перенимать надо в обязательном порядке и привёл несколько исторических примеров, даже против которых этот даун продолжает копротивляться

Ответы2577872

Сысой Родионович 15 Фев, 15:12 #886 #2577872

>>2577871
>прорывные техи
В чём они прорывные? Ну не сработает СПО с максимальной дальности, но это не значит, что Ф-35 не обнаружат до того, как он подберется на дистанцию огня.

Ответы2577874

Ефимий Моисеевич 15 Фев, 15:15 #887 #2577874

>>2577872

Без ДРЛО и с LPI - не обнаруживается

Ответы2577875

Сысой Родионович 15 Фев, 15:17 #888 #2577875

>>2577874
>Без ДРЛО
А почему не без ракет и не на МиГ-21? Что за дебильные условия?

Ответы2577876

Ефимий Моисеевич 15 Фев, 15:18 #889 #2577876

>>2577875
>а почему без ДРЛО?

А почему бы и нет? Имплаинь, что ДРЛО нельзя подавить иными средствами

Ответы2577878

Никифор Корнилиевич 15 Фев, 15:19 #890 #2577877

>>2577867
Я про фому, ты про ерему. Перечитай.

Сысой Родионович 15 Фев, 15:22 #891 #2577878

>>2577876
>ДРЛО нельзя подавить
Конечно можно. Всё начнется с налёта F-35 с AGM-88, а затем всё разбомбят незаметные для пидорашьего ПВО B-2 Spirit.
Ты не забывай, что мы будем обороняться, а не нападать.

Авенир Игнатович 15 Фев, 15:22 #892 #2577879

>>2577858
Вот он, набежал. Жители манямирка прекрасно себя чувствуют, им не надо его опровергать, ты коли начал кукарекать, так развей нам миф, с пруфами. Что тебе по стоимости Ирбиса не понятно? Его самолет- носитель стоит в разы дешевле, о чем речь? И зашей жопу, ни какого конструктива.

Ответы2577895

Авдий Давыдович 15 Фев, 15:34 #893 #2577885

Это название для комплекса мер, которые совками были отработаны и применялись за 20 лет до появления идеи такого назва

Ответы2577888

Авенир Игнатович 15 Фев, 15:36 #894 #2577888

>>2577885
Алло, ты проподаешь

Ответы2577889

Heaven 15 Фев, 15:44 #895 #2577889

>>2577888
Вот что случается с теми, кто не верит в "технологию" LPI, их забир

Heaven 15 Фев, 15:52 #896 #2577895

>>2577879
>так развей нам миф, с пруфами
Может мне тебе еще высеры с Рен-ТВ развеивать? То, что Ирбис мощнее - не доказано от слова никак, вы сюда тащите мурзилки, в которых просто напросто не хватает данных, что я тебе должен развеивать, маня? Если тебе так мил манямирок, в котором Ирбис мощнее - живи в нем на здоровье, но здесь ты либо подтверждаешь свои вскукареки твердыми пруфами, либо сосешь хуй. Пока получается только второе, потому что в ваших источниках, как уже сказано, не хватает данных. Это ты называешь конструктивом?
>Его самолет- носитель стоит в разы дешевле, о чем речь? И зашей жопу, ни какого конструктива.
1) То, что самолет в целом дешевле, не означает, что КАЖДЫЙ его элемент дешевле. Твой аргумент говно.
2) Сравнивать цены вообще некорректно. Если Ирбис/Су-35 изготавливать в США, они выйдут дороже раза так в 3.

Heaven 15 Фев, 16:39 #897 #2577921

> ЭТОТ ПОЛНЫЙ ТРЕД БОЛИ
Парашные дети загорелись и горят.

Оказывается, швятые буковки не просто швятые, а что-то значат.
Оказывается это что-то реализовано ещё 30 лет назад, и только потом блохастики придумали буковки и нарисовали проспектики.
Оказывается широкополосные сигналы можно применять (и применяются) вообще на любой РЛС.
Оказывается, потенциальное преимущество в виде большей энергетики активной ФАР блохастые реализовать так и не смогли, РЛС белого человека всё равно мощнее.

Вот так БОЛЬ, придётся включать ВРЁТИ.

Ответы257793525779402578001

61 Кб, 720x951

Ефимий Моисеевич 15 Фев, 16:48 #898 #2577935

>>2577921

Шёл 2017, пиндосы уже 15 лет рассекают с божественной APG-77, установленной на сотнях машинах.

Тем временем бензоколонка, напрягла последних совковых инженеров и высрала два десятка потешных Ирбисов
- без АФАР
= без LPI
- без РЭБ-режима
- без возможности картографирования местности и работе по земле.

wm-дауны продолжают копротивление. Смиритесь уже, что, как минимум следующие пол-века, наша военная электроника будет или импортная или дерьмовая.
(Автор этого поста был предупрежден.)

Ответы2577938257794225779472577994

Епифаний Касьянович 15 Фев, 16:50 #899 #2577938

>>2577935
>- без возможности картографирования местности и работе по земле.

Режим «Воздух-Поверхность»:
- картографирование с синтезированной апертурой с разрешением 3 метра;
- картографирование реальным лучом в режиме ДОЛ;
- селекция наземных движущихся целей;
- сопровождение до 4 наземных целей;
- сопровождение одной наземной цели с сохранением обзора воздушного пространства.

http://www.niip.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=7:-q-q-35&catid=8:2011-07-06-06-33-26&Itemid=8

Ответы2577941

Авдий Давыдович 15 Фев, 16:53 #900 #2577940

>>2577921
ну, комплекс решений - шумоподобный сигнал широкого спектра, узкой направленности и "разумной достаточности" по энергетике имеет место быть, но что тут прорывного не ясно, такие режимы есть у любой продвинутой рлс системы, как и десятки других, на все случаи жизни, делать упор на конкретный "активный режим радара с сниженной вероятностью обнаружения" как минимум странно.

574 Кб, 1500x1500

Ефимий Моисеевич 15 Фев, 16:53 #901 #2577941

>>2577938

Ну, ок, подобосрался маленько. Остального это, впрочем, не отменяет. И то было бы интересно посмотреть на эффективную дальность по земле и разрешение скана. Амеры свои публиковали

Авдий Давыдович 15 Фев, 16:55 #902 #2577942

>>2577935
и как обычно пук в лужу по всем пунктам.

Епифаний Касьянович 15 Фев, 17:02 #903 #2577946

И так, ещё раз о радарах. Какая достоверная информация о них имеется?

Ответы25779482577950

1336 Кб, Webm

39 Кб, 708x323

26 Кб, 636x290

Мойша Федотович 15 Фев, 17:06 #904 #2577947

>>2577935
>обана рлс излуччает помехи
>в калечном диапазоне рлс
@
>мы не виноваты, тз такое
>лпи это сверхсекретная технология из страны джинсов
>картографирование с п. рлс нет, это слишком технологично

Heaven 15 Фев, 17:07 #905 #2577948

>>2577946
Что они существуют.

Никифор Корнилиевич 15 Фев, 17:10 #906 #2577950

>>2577946
Никакой, зайди на любой форум вмв , там друг друга закидывают протоколами испытаний дедов и сруться за трактовку букв в свою пользу.
А ты тут грифованую инфу просишь

Heaven 15 Фев, 18:18 #907 #2577994

>>2577935
> аррряя лазер за доллар как спичка уиииии хрюю

Чёт в голосину.
Животное совсем рехнулось от баттхёрта и ушло в 100% манямирок.
Особенно смешны взвизги по воображаемым возможностям работы по земле на фы-22, когда рлс там неподвижно смотрит в небо.
Да и зачем блохолёту это, если по земле кроме как кидать свободнопадающие бомбы он ничего не может.

Что же касается активных ФАР — усвойте раз и навсегда, блохастики, единственное, ЕДИНСТВЕННОЕ их реальное преимущество применительно к истребительным БРЛС это большая мощность. Всё.

Но вот незадача, конкретный отдельно взятый "Ирбис" всё равно мощнее "апг77", и вдобавок он ещё и полноповоротный-охуенный.
Слава НИИП им. Тихомирова, что тут скажешь.

Ответы2578010

Heaven 15 Фев, 18:24 #908 #2578001

>>2577921
>Оказывается, потенциальное преимущество в виде большей энергетики активной ФАР блохастые реализовать так и не смогли, РЛС белого человека всё равно мощнее.
И этот необучаемый петухевен получает очередную журчливую струю урины в ебало!

Ответы2578008

Heaven 15 Фев, 18:27 #909 #2578008

>>2578001
> РЯЯЯЯ ВРЁТИ
> БОЛЬНО
Постирай свои клоунские штаны, энурезник ссаный.

Heaven 15 Фев, 18:28 #910 #2578010

>>2577994
>Но вот незадача, конкретный отдельно взятый "Ирбис" всё равно мощнее "апг77", и вдобавок он ещё и полноповоротный-охуенный.
Вот незадача, дегенеративный петухевен на опыте уринотерапии себя и своих сородичей длиной уже в добрую сотню постов так и не понял, что приведенными им циферками можно смело подтереться, т.к. в отрыве от сектора, времени накопления сигнала и вероятности обнаружения они не значат ничего.

Ответы2578025

96 Кб, 866x720

Ефимий Моисеевич 15 Фев, 18:35 #911 #2578020

>>2578019

Ответы2578034

Heaven 15 Фев, 18:36 #912 #2578025

>>2578010 >>2578019

> заявленные характеристики выше
> ряя врёти больна пруфы ни пруфы ЖОПА В ОГНЕ хрююю
> конструкция совершенней, энергетика выше
> АААА АААААА ДАЙТЕ НОТАРИАЛЬНО ЗАВЕРЕННЫЙ СКРИН С СУПОМ АААА БОЛЬ УНИЖЕНИЕ ЗА ЩООО

РАЗРЫВ
@
РАЗРЫВ

Ответы25780342578288

Heaven 15 Фев, 18:40 #913 #2578034

>>2578025
Лол, рваный петухевен продолжает мариноваться в говне, унижении и манямирке, а читать сообщения уже не в силах.
>>2578020
Ну он или тролль, или совсем уж пизданутое животное.

Sage Путимир Моисеевич 15 Фев, 18:53 #914 #2578056

>>2578019
При этом у противыной чстороны откуда-то берутчся осчноывания считать АПГ-77 "божественной"

Ответы25781412578285

Ефимий Моисеевич 15 Фев, 20:30 #915 #2578141

>>2578056

Конечно есть. Воен-тех, сделанный амерами, автоматически получает статус б-жественного и б-гподобного. Ты их оборонный бюджет видел? То-то.

Ответы2578192

Sage Путимир Моисеевич 15 Фев, 20:59 #916 #2578192

>>2578141
Предлагаю назвать это "презумпцией святости"

Ответы2578199

Евгений Иосифович 15 Фев, 21:08 #917 #2578199

>>2578192
что либо созданое в валиноре является святым до тех пор пока не доказанное обратное. Причем доказательства ваты в расчет не принимаем.

Ответы2578288

Heaven 15 Фев, 22:04 #918 #2578285

>>2578056
>При этом у противыной чстороны откуда-то берутчся осчноывания считать АПГ-77 "божественной"
Я такого нигде не утверждал, я здесь лишь унижаю петухов, которые визжат, что Ирбис лучше, но до сих пор этого так и не доказали.

Ответы25783202578710

Heaven 15 Фев, 22:05 #919 #2578288

>>2578199
Понимаешь, какое дело, ИТТ в расчет не принимается критика "доказательств" ваты. Вот, посмотри:
>>2578025
>>2577514
>>2576887

Ответы2578320

Heaven 15 Фев, 22:23 #920 #2578320

>>2578285
>>2578288
> парашная мартыха продолжает обмазываться говном и визжать ВРЁТИ и ПРУФЫ ни ПРУФЫ

Порода такая, необучаемая.

Ответы2578367

Heaven 15 Фев, 23:30 #921 #2578367

>>2578320
Почему это животное на ночь не заперли? Оно же визжит!

Ответы2578454

Ефимий Моисеевич 16 Фев, 02:05 #922 #2578454

>>2578367

Крымодебил, плиз.

Ответы2578949

68 Кб, 768x494

Наиль Никонович 16 Фев, 12:19 #923 #2578710

>>2578285
>до сих пор этого так и не доказали
пррррр

Ответы25787292578949

Джихад Всемилович 16 Фев, 12:44 #924 #2578729

>>2578710
А с чувствительностью что?

Ответы2578746

Наиль Никонович 16 Фев, 13:06 #925 #2578746

>>2578729
Примерно чувствует.

Парень, ты тупой?

Арсений Исамович 16 Фев, 13:14 #926 #2578751

>>2575705
чтобы добраться до автомата

Heaven 16 Фев, 18:02 #927 #2578949

>>2578454
Это гомосородич приполз потявкать за тебя или моя моча с тебя сажу смыла?
>>2578710
И причем здесь APG-77?
не говоря уже об источнике цифр

279 Кб, 1175x968

Нифонт Захариевич 17 Фев, 17:33 #928 #2579718

Ответы2579878

65 Кб, 426x133

Остап Ротшильд 17 Фев, 19:58 #929 #2579878

>>2579718
Во-первых, тупая мурзилка пиздит как дышит.
В оригинале говорится только про "почти двойной вес" и "превышение допустимого объёма и энергопотребления".

Во-вторых, если про вес это ещё обсуждаемо, то учитывая более высокий КПД плазменных усилителей против устаревающих AsGa ППМ, очевидно, по поводу энергопотребления пиздит и оригинальная мурзилка.

В-третьих, далее в оригинальной мурзилке идёт вскукарек про "одинаковую стоимость", что уже совсем запредельное враньё, наверняка полученное на основании расчёта, что фы-22 понаделают тыщ пять на замену всей тактической авиации, да ещё и с боковыми решётками, что и даст предполагаемое удешевление ППМ при массовом выпуске.

Ответы2579941257994825799502579979

Адам Прокопиевич 17 Фев, 21:06 #930 #2579941

>>2579878
Во-первых, тупой здесь только ты!

Во-вторых, соавтор этой «мурзилки» закончил физфак МГУ, работал в подразделении КБ-1, где проводились работы по созданию отечественных систем ПРО. В дальнейшем Главный конструктор одной из первых больших РЛС с фазированной антенной решеткой «Аргунь» и первой в мире РЛС с ФАР миллиметрового диапазона «Руза». С 1986 года — научно-технический руководитель НИИ радиофизики имени А. А. Расплетина. C 2004 по 2009 год — генеральный конструктор ОАО 'Радиофизика', доктор технических наук, заведующий кафедрой МФТИ.

106 Кб, 1001x467

Адам Прокопиевич 17 Фев, 21:07 #931 #2579944

531 Кб, 808x1870

Адам Прокопиевич 17 Фев, 21:08 #932 #2579948

>>2579878
>то учитывая более высокий КПД плазменных усилителей против устаревающих AsGa ППМ

Ответы2579993

Адам Прокопиевич 17 Фев, 21:09 #933 #2579950

>>2579878
>наверняка полученное на основании расчёта, что фы-22 понаделают тыщ пять на замену всей тактической авиации
>что и даст предполагаемое удешевление ППМ при массовом выпуске

http://vpk.name/news/163171_nitrid_galliya_snizhaet_potrebnost_v_moshnosti_afar.html

Ответы2579993

Карп Ярошьевич 17 Фев, 21:23 #934 #2579979

>>2579878
В отличие от ПФАР у АФАР отсутствуют потери энергии в приёмно-передающем тракте.

Ответы2579993

14 Кб, 258x215

31 Кб, 358x382

25 Кб, 287x333

66 Кб, 1066x100

Остап Ротшильд 17 Фев, 21:36 #935 #2579993

>>2579948
>>2579950
> арряя, а вот за углом
Какое тупорылое животное.
Ни на фы-22 ни на фы-35 никакого нитрида галлия нет, там всё по-старинке.

А вот в составе РЛК Ш-121 на пак-фа — обещают, хотя точной информации нет.

http://bmpd.livejournal.com/675239.html?thread=30784679

Наибольший прогресс в развитии РЛК Ш-121 связан с доведением до состояния массового производства основного элемента РЛС с АФАР – приемо-передающих модулей. Производство таких модулей – широкополосных усилителей СВЧ для ППР, представляющих собой монолитную интегральную схему типа GaN – налажено на ФГУП "Научно-промышленное предприятие "Исток" (Фрязино, Московская область), входящем в состава холдинга "Росэлектроника".

>>2579979
> отсутствуют потери энергии
За счёт ШВЯТОСТИ не иначе.

Ответы258008125801002580324

Денисий Доримедонтович 17 Фев, 22:02 #936 #2580081

>>2579993
Поясни, в чем разница между нитридом галлия и тем, что на F-22. И кстати, что там?

Ответы2580114

259 Кб, 1041x779

Прокоп Ермилич 17 Фев, 22:07 #937 #2580100

>>2579993
>За счёт ШВЯТОСТИ не иначе.

Ответы2580136

257 Кб, 1041x782

+ Прокоп Ермилич 17 Фев, 22:08 #938 #2580103

Ответы2580136

Heaven 17 Фев, 22:10 #939 #2580114

>>2580081
> разница
примерно КПД x2
> что там
AsGa

Ответы2580340

Heaven 17 Фев, 22:16 #940 #2580136

>>2580100
>>2580103
Щас бы рекламки от попил-мартин навернуть, мда.
Танталодебилом, ребёнком повер-поинта, что-то засмердило.

А по существу – на фоне проигрыша в КПД усиления воображаемые "потери" в фидерах просто теряются.

Малик Антипиевич 18 Фев, 00:02 #941 #2580324

>>2579993
> А вот в составе РЛК Ш-121 на пак-фа — обещают, хотя точной информации нет.
Она на арсениде галлия. Нитрид галлия - перспективная технология, но пока очень и очень сырая.

Денисий Доримедонтович 18 Фев, 00:33 #942 #2580340

>>2580114
>AsGa
И откуда знаешь?

Ответы2580521

Твердислав Аскольдович 18 Фев, 09:53 #943 #2580503

>>2420761 (OP)
Пока на сатурновские движки завезут ресурс (а почему, как вы думаете, из до сих пор нет?) уже будет 6 поколение. Вообще, зачем такие технологичные йоба, что Свитой, что нам, не понимаю. Бомбить бомжей и бабахов можно и на старом говне.

Ответы25805322580542258070125807502580981

Исай Навальный 18 Фев, 10:24 #944 #2580521

>>2580340
У всех GaAs. GaN пока никто на истребительных РЛС не освоил.

Исай Навальный 18 Фев, 10:35 #945 #2580532

>>2580503
АЛ-31Ф благополучно пошел в серию с ресурсом в 100 часов (при требовании ВВС в 300!). И ничего, жили как-то.

Марлен Святославович 18 Фев, 10:48 #946 #2580542

>>2580503
А что с новыми движками вдруг забылись весь и опыт и знания в области авиационного матиераловедения, динамики и износа ?
Тут целиком вопрос лишь в отработке, тем больше будет выпускатся движков, тем больше у них у каждого ресурс с каждой ревизией.

Ответы2580731

Heaven 18 Фев, 14:05 #947 #2580701

>>2580503
Можно сделать как давно у пиндосни невидимая рука рынка сделала.
Ввести ремонт "по состоянию", все ремонты переименовать в текущие, а ресурс считать пока от двигателя не останется только шильдик с серийным номером.

Твердислав Аскольдович 18 Фев, 14:24 #948 #2580731

>>2580542
Это все забылось в 90х и поэтому у России нет ни одного годного двигателя для пассажирских самолетов, который мог бы конкурировать с западными. Полагаю, такая же ситуация в военной сфере. Да, конструкторская школа и опыт остались, но этого мало.

Ответы2580910

Моисей Милонович 18 Фев, 14:40 #949 #2580750

>>2580503
>а почему, как вы думаете, из до сих пор нет?
>>2434236
Потому что его первый раз запустили в ноябре?

194 Кб, 681x488

Фёдор Будурович 18 Фев, 17:53 #950 #2580910

>>2580731

Ответы25809142580977

Фадей Святославович 18 Фев, 17:57 #951 #2580914

>>2580910
И что? Ты оригинал читал?

Иаким Навидович 18 Фев, 19:04 #952 #2580977

>>2580910
Как там в 90-х?
РД-33МК (ресурс - 4000 часов)

Иаким Навидович 18 Фев, 19:08 #953 #2580981

>>2580503
>Пока на сатурновские движки завезут ресурс (а почему, как вы думаете, из до сих пор нет?)
Привет петух, назначенный ресурс 117С - 4000 часов.

Ответы2581039

Heaven 18 Фев, 20:00 #954 #2581039

>>2580981
пиздишь

Ответы2581381

309 Кб, 1280x966

Фёдор Будурович 18 Фев, 21:20 #955 #2581182

Поясните за БРЛС ПАК ФА

Н036 Белка

Пойдёт или хрень? Какие фишки? Может ли в РЭБ, LPI и картографирование?

Ответы258118625811872581198

Авдий Давыдович 18 Фев, 21:24 #956 #2581186

>>2581182
опять культист прибежал.

Святополк Нефёдович 18 Фев, 21:25 #957 #2581187

>>2581182
Кто б чего сейчас не наотвечал, запомни:
НА ДАННЫЙ МОМЕНТ УБЕДИТЕЛЬНЫХ СВЕДЕНИЙ У ПУБЛИКИ НЕТЪ

Ответы2581205

Heaven 18 Фев, 21:43 #958 #2581198

>>2581182
судя по пику там ЩАР

Ответы2581383

Фёдор Будурович 18 Фев, 21:50 #959 #2581205

>>2581187

ВЖУХ и потешный Ирбис превращается в щiрую АФАР?

Ответы2581383

Иаким Навидович 19 Фев, 01:14 #960 #2581381

>>2581039
Говна поешь, хуесос.
>РД-33МК
>Ресурс двигателя достигает 4000 часов;
http://klimov.ru/production/aircraft/RD-33MK/
>117С
>Назначенный ресурс, час - 4 000
http://www.npo-saturn.ru/index_old.php?sat=64

Иаким Навидович 19 Фев, 01:19 #961 #2581383

>>2581205
Съеби отсюда, выблядок.
>>2581198
Судя по высеру там говно в черепной коробке.

Ответы2581558

594 Кб, 750x550

Фёдор Будурович 19 Фев, 04:08 #962 #2581470

Гипотетически, ПАК-ФУ можно перепилить на S-образные дакты?

Ответы25814712581482258152325820302582214

Ладислав Кощейевич 19 Фев, 04:10 #963 #2581471

>>2581470
Легче новый самолет спроектировать с учетом наработок.

207 Кб, 1280x720

Мойша Федотович 19 Фев, 04:58 #964 #2581482

>>2581470
Уже.

Ответы25817792581933

Исмаил Федосеевич 19 Фев, 05:43 #965 #2581491

>>2420761 (OP)
Как там с беспереплетным фонарем?

Ответы258149325815222581523

Ладислав Кощейевич 19 Фев, 05:48 #966 #2581493

>>2581491
Все так-же нахуй не нужен?

Ответы2581784

Харламп Климович 19 Фев, 07:37 #967 #2581522

>>2581491
1 Сделали беспереплетную сдвижную часть - НИР Ашуг;
2 Система катапультирования создавалась с учетом нынешней конструкции.
Никакого другого фонаря не будет.

Ответы2581788

Иаким Навидович 19 Фев, 07:46 #968 #2581523

>>2581470
>>2581491
Как же вы, блядь, надоели, дети.

229 Кб, 800x533

Исмаил Федосеевич 19 Фев, 08:28 #969 #2581534

Анвар Исамович 19 Фев, 08:39 #970 #2581538

>>2427116>>2427002
Уровень рисовальщиков агиток совсем плох, С400 в упор не заметит святой штельз.

Heaven 19 Фев, 09:58 #971 #2581558

>>2581383
>Судя по высеру там говно в черепной коробке.
Пидоран не видит щелей в РЛС, найс.

Ответы2581564

6 Кб, 226x178

Ким Васимович 19 Фев, 10:08 #972 #2581564

>>2581558
>Траленк

44 Кб, 599x449

Григорий Осамович 19 Фев, 14:47 #973 #2581779

>>2581482

ни хуя себе. Прям серьёзно серийная ПАК-ФА будет с S-образниками?

А как же стелс лопаток ПЛАЗМЕННЫМ ЩИТОМ?

Ответы2581878

Григорий Осамович 19 Фев, 14:52 #974 #2581784

>>2581493

1. Обзор
2. Красиво
3. Могём не хуже пиндосов, а то посоны на сосаче смеются

Ответы25817982582103

28 Кб, 300x300

Григорий Осамович 19 Фев, 14:54 #975 #2581788

>>2581522
>другого фонаря не будет

ТВЁРДО И ЧЁТКО?

Ответы2581798

Григорий Осамович 19 Фев, 14:57 #976 #2581795

>>2427002

И всё таки, как С-300/400 будут ингеэджить стелсы?

Как я понимаю, засекать их таки будут но длинноволновыми радарами, а потом или на перехват отправляются истребители или запускаются ракеты, которых ведут пока те не подойдут чуть ли не вплотную к стелсу и уже на практически конечном участке наводятся по своим головкам?

Heaven 19 Фев, 14:59 #977 #2581798

>>2581784
1
У тебя ОЛС и РЛС чё ты там глазами собрался высматривать?
2
------>ga
3
> а то посоны на сосаче смеются
Ога, а ещё эти пацаны рассказывают про выступающую закраину у 5,45.

>>2581788
>отработали систему спасения
>выкатили 7й летный

>дегенераты всё ещё спрашивают про беспереплётный фонарь

275 Кб, 1280x861

Григорий Осамович 19 Фев, 15:09 #978 #2581811

Таки подтвердите про S-образники.

Серийная ПАК-ФА может выглядеть как-то так? Тогда зачем они аж 8 планеров наклепали?

Ответы258182025818362581878

Изяслав Вахидович 19 Фев, 15:19 #979 #2581818

И так:
-УРВВ с АРЛГСН нет
-стельза нет
-БРЛС с АФАР есть
-УРВВ БД с ПВРД нет
-катапульта есть
-пушка есть
-дозаправка работает
-ОЛС есть
-двигателя второго этапа нет
-УРВВ ББ с матричной ГСН нет

Ответы2582293

Heaven 19 Фев, 15:25 #980 #2581820

>>2581811
Серийная ПАК-ФА может выглядеть как-то так?
Нет.

75 Кб, 800x520

25 Кб, 482x480

Барух Аббасович 19 Фев, 15:38 #981 #2581836

>>2581811
>Серийная ПАК-ФА может выглядеть как-то так?
Ага.

Ответы2582719

Денисий Доримедонтович 19 Фев, 16:09 #982 #2581878

>>2581811
>>2581779
Заебал ты уже, нет и не будет там никаких S-ВЗ. Изгиб может и есть, но незначительный.

1030 Кб, 1001x980

Барух Аббасович 19 Фев, 16:47 #983 #2581933

>>2581482
>Уже.
Что уже, дебил?

Ответы2582719

Остап Киприанович 19 Фев, 17:45 #984 #2582030

>>2581470
Ты долбоеб, зачем это делать? Нахуй ты тут вообще присутствуешь? Тебе нужны пруфы, что и как обеспечена малозаметность воздухозаборника?

Ответы2582033

Наиль Азарович 19 Фев, 17:48 #985 #2582033

>>2582030
> Тебе нужны пруфы, что и как обеспечена малозаметность воздухозаборника?
Было бы неплохо.

Изяслав Вахидович 19 Фев, 18:08 #986 #2582057

>>2505939
>Почему ты считаешь, что крейсерская скорость на крейсерском режиме получена для ПУСТОГО самолета?

Боевая нагрузка мала по сравнению с общим весом, оружие во отсеках, таким образом аэродинамическое качество то же самое, а прибавка в расходе мала. У него всё хорошо сошлось, Ф-35А прекрасный самолёт.

Порфирий Ихабович 19 Фев, 18:54 #987 #2582103

>>2581784
>1. Обзор
>2. Красиво
>2. Красиво
>2. Красиво
С этого бы и начал, дегенерат.

Heaven 19 Фев, 20:48 #988 #2582214

>>2581470
Во-первых, как будет выглядеть двигатель второго этапа, никто не знает, и никто не знает насколько сильно под него можно/нужно будет изменять планер. Во-вторых, в нынешнем виде планер Т-50 меньше подходит для S-образников с крейсерским сверхзвуком, чем планер F-22, или по утверждениям мигодрочеров 1.44, или по утверждениям Храмчихина планер J-XX. В третьих
> Гипотетически
> перепилить
пошел нахуй, долбоеб, что ты забыл на военаче.

Акинфий Парфениевич 19 Фев, 21:49 #989 #2582262

>>2582163
Как с вами спокойно общаться? Вам самим не допетрить, что самолет создается как концепция, и что если главный источник отражений- лопатки турбин, то их нет смысла оставлять открытыми, и заботиться о других мерах снижения фронтальной ЭПР, таких, как отворачивающаяся стороной радиопоглощающим покрытием ОЛС, формы стелс в конце концов, и прочее. Воздухозаборники могут не отражать разными способами.

Ответы2582264

Наиль Азарович 19 Фев, 21:53 #990 #2582264

>>2582262
> ПАК ФА
> Стелс
У этого поделия максимум сниженная радиолокационная заметность. Ни ок аком стелсе там и речи быть не может.

Ответы25822772582293

Азарий Львович 19 Фев, 22:02 #991 #2582271

Это тред - сплошной день сурка.

Ответы25822802582283

Акинфий Парфениевич 19 Фев, 22:07 #992 #2582277

>>2582264
Яс но

Тихон Демьянович 19 Фев, 22:08 #993 #2582280

>>2582271
Надо в шапку следующего внести такой типовой цикл срача ыв укороченном изложении

Акинфий Парфениевич 19 Фев, 22:11 #994 #2582283

>>2582271
Нет новостей.

Heaven 19 Фев, 22:22 #995 #2582293

>>2581818
>рвв с арглгсн - нет
Обоссал
>>2582264
Критерии стелса?

Ответы25823012582410

Изяслав Вахидович 19 Фев, 22:29 #996 #2582298

С новым двигателем испытают до конца года.
http://www.arms-expo.ru/news/novye_razrabotki/pervyy_polet_pak_fa_s_novym_dvigatelem_sostoitsya_v_2017_godu/

Наиль Азарович 19 Фев, 22:31 #997 #2582301

>>2582293
>Критерии стелса?
Как минимум лопатки спрятать. Байки про плазменные экраны и прочие новые физические принципы оставь тому поехавшему из военной приемки.

Ответы2582516

Heaven 20 Фев, 00:01 #998 #2582410

>>2582293
Обоссал ты себе портки, петух, у ПАК ФА пока вообще вооружения нет.

Ответы2582446

Акинфий Парфениевич 20 Фев, 00:56 #999 #2582446

>>2582410
И не будет

Ответы2582450

Наиль Азарович 20 Фев, 01:01 #1000 #2582450

>>2582446
Поставят ржавые брежневские ракеты и чугунки. И скажут мол, швитые блохолеты и так сбиваются.

Ответы2582569

38 Кб, 600x312

47 Кб, 650x241

116 Кб, 750x430

Порфирий Ихабович 20 Фев, 06:02 #1001 #2582516

>>2582301
>Как минимум лопатки спрятать
Я тебе как минимум штелзы принёс.

Ответы258258425826062582628

Азарий Львович 20 Фев, 09:10 #1002 #2582569

>>2582450
И, сука, они и впрямь будут сбиваться...

Прокопий Хабибович 20 Фев, 09:35 #1003 #2582584

>>2582516

ну так у миГ-21БИС эпр ниже чем у Раптора, сам Погосян так сказал.

Марк Нагибович 20 Фев, 10:16 #1004 #2582606

>>2582516
Чот проиграл

Heaven 20 Фев, 10:43 #1005 #2582628

>>2582516
Справедливости ради, он имел ввиду, что Т-50 нужно как минимум лопатки спрятаться, чтобы быть штельзом.

51 Кб, 667x500

Мойша Федотович 20 Фев, 12:38 #1006 #2582719

>>2581933
Уже кривой S образный вз.
>>2581836
И что?

Ответы2582737258274125827822582809

Прокопий Хабибович 20 Фев, 13:04 #1007 #2582737

>>2582719

На твоём пике лопатки видны, так что стельза нет.

Ответы25827512585783

Акинфий Парфениевич 20 Фев, 13:06 #1008 #2582741

>>2582719
На каких режимах регулирующий клин поднимается?

Акинфий Парфениевич 20 Фев, 13:23 #1009 #2582751

>>2582737
Лопатки перекрываются и не видимы с любого ракурса.

Ответы2582767

Прокопий Хабибович 20 Фев, 13:54 #1010 #2582767

>>2582751

Почему тогда они на пикче видимы если они не видимы?

Ответы2582782

Дионисий Прокопович 20 Фев, 14:13 #1011 #2582782

>>2582767
Эта пикча (>>2582719 ) — гомофантазии паралая или еще кого-то. К реальности она не имеет никакого отношения, зато на фотографиях Т-50 отчетливо видны торчащие потроха двигателей, кроме тех случаев где их намеренно скрывают, чтобы не возникали неудобные вопросы.

Ответы25828162585783

Heaven 20 Фев, 14:40 #1012 #2582809

>>2582719
>Уже кривой S образный вз.
Уносите нахуй маньку.

Ответы2585783

Акинфий Парфениевич 20 Фев, 14:50 #1013 #2582816

>>2582782
Вопросы типа "Какого хуя вы делаете авиационный комплекс похожий на стелс только внешне?"

Ответы2582866

10 Кб, 355x142

Нил Станимирович 20 Фев, 15:22 #1014 #2582851

Казино Вулкан принимает ставки.
Будут или нет S-образные лопатки?
Цельный плафон или нет?
Взлетит или нет?
Кто круче? ПАК-ФА или ф22.
Рабочая АФАР или нет?
Достроят к 2050 или нет?
Делай ставки и зарабатывай реальные деньги.
https://vulkan.ru/WM

Нифонт Проклович 20 Фев, 15:28 #1015 #2582866

>>2582816
Посчитай телесный угол с которого видны лопатки, а потом прикинь вероятность нахождения радара в этом угле.

Ответы25829262583029

Прокопий Хабибович 20 Фев, 16:09 #1016 #2582926

>>2582866
>сам докожи что стельз

Акинфий Парфениевич 20 Фев, 16:55 #1017 #2583029

>>2582866
Сам вопрос не показался глупым, чтобы на него отвечать?

Денисий Доримедонтович 21 Фев, 12:58 #1018 #2583920

>>2420761 (OP)
Так, копротивленцы за Ирбис, напомните, на эту пищаль завезли хотя бы синтезированную апертуру?

Ответы2584071

Нил Станимирович 21 Фев, 14:57 #1019 #2584071

>>2583920
Ирл или в интернете?

Ответы2585095

Денисий Доримедонтович 22 Фев, 08:46 #1020 #2585095

>>2584071
А есть отличия в данном случае?
Хоть где-нибудь, кроме пидорашьего манямирка.

Мойша Федотович 22 Фев, 20:42 #1021 #2585783

>>2582782
>>2582809
>>2582737
Ого, вот это визг! Как нелегко приходится от лучшего истребителя в мире. Регулируемые вз это вполе реальная вешь которая есть например на миг-25 и вроде бы на 29. А возврата сигнала при таких охуенных закрученных вз может и не быть.

Ответы2585926

Мойша Федотович 22 Фев, 20:55 #1022 #2585800

Почему я решил что т-50 лучший? Да просто по совокупности характеристик и примененных прорывных технологий. Таких как боковые неподвижные антенны, лазерная/ик станция обороны, антенны в крыльях, антенна задней полусферы. Да даже тот же олс! Это супероружие. Конкуренты не спешат чего-то внедрять, выкручиваясь постнашлеками здоровой хуитки для бомбометания и снимками с нее. Впаривая ублюдочный калечный самолет за прорыв. И если в т-50 еще и аналог хибинов реализуют в корпусе полностью, то ф22 придется просто сдать в утиль как недогоняющий до настоящего поколения 5.

Ответы25858302585926

Ермилий Абакумович 22 Фев, 21:24 #1023 #2585830

>>2585800
Только опоздал лет на 20. А так хороший.

Ответы2586280

Иван Трифилиевич 22 Фев, 23:09 #1024 #2585926

>>2585783
>>2585800
Пиздец дауненок, ты нахуй вообще из ликбеза вылез? Ну давай разберем по частям тобою написанное.
>Регулируемые вз это вполе реальная вешь которая есть например на миг-25 и вроде бы на 29.
Дебиленыш не видит разницы между S-ВЗ и регулируемыми, да еще и относит последние к аспекту малозаметности. Уже после этого можно обоссать и даже не вести дальнейшей беседы.
> А возврата сигнала при таких охуенных закрученных вз может и не быть.
Тебе мочой глаза залило и ты не видишь, что лопатки, блять, видно? И даже если их не видно, это не значит, что сигнал не вернется. Чем больше переотражений, тем слабее вернувшийся сигнал. Чем сильнее изгиб, тем их больше. Изгиба на Т-50 не хватает даже для того, чтобы лопатки закрыть. Смекаешь?
>Почему я решил что т-50 лучший? Да просто по совокупности характеристик и примененных прорывных технологий.
Ну да, мы уже заметили, какой ты эксперт.
> Таких как боковые неподвижные антенны
Охуеть прорывная технология! На новых физических принципах, не иначе.
>ик станция обороны
Что ты несешь, блять. Если ты про ОАР, то ничего нового в ней нет, этой хуйне не один десяток лет, а на F-35 у нее возможности покруче будут, хотя за слова ответить не могу, по Т-50 инфы слишком мало.
>антенны в крыльях
Сначала узнай, зачем они там нужны.
> антенна задней полусферы
Ее там нет.
>Да даже тот же олс! Это супероружие. Конкуренты не спешат чего-то внедрять
Ты либо совсем больной, либо тролль. Эта хуйня используется уже сколько лет, а ОЛС Т-50 сосет у ОЛС F-35 хотя бы потому, что последний имеет гораздо более широкий обзор, работает по земле и выдает ЦУ ВТО.
>выкручиваясь постнашлеками здоровой хуитки для бомбометания и снимками с нее.
Ты хоть сам понимаешь, че несешь?
> И если в т-50 еще и аналог хибинов реализуют в корпусе полностью
Ты хоть что-нибудь о них знаешь?
>ф22 придется просто сдать в утиль как недогоняющий до настоящего поколения 5.
Спустя 20 лет отечественные бракоделы так и не высрали движок с аналогичной тягой, РВВ с матричной ГСН, не смогли в штельз такого же уровня и БРЭО уровня F-35.
Нет, Т-50 отличный самолет, и сильный конкурент америкским. Просто
1) ты дебил и нихуя не понимаешь в теме, зачем разеваешь пасть?
2) Т-50 создан с опазданием от Раптора на 20 лет, он просто обязан его превосходить, причем значительно. Пока такого превосходства не наблюдается.

Иван Трифилиевич 22 Фев, 23:09 #1024 #2585926

>>2585783
>>2585800
Пиздец дауненок, ты нахуй вообще из ликбеза вылез? Ну давай разберем по частям тобою написанное.
>Регулируемые вз это вполе реальная вешь которая есть например на миг-25 и вроде бы на 29.
Дебиленыш не видит разницы между S-ВЗ и регулируемыми, да еще и относит последние к аспекту малозаметности. Уже после этого можно обоссать и даже не вести дальнейшей беседы.
> А возврата сигнала при таких охуенных закрученных вз может и не быть.
Тебе мочой глаза залило и ты не видишь, что лопатки, блять, видно? И даже если их не видно, это не значит, что сигнал не вернется. Чем больше переотражений, тем слабее вернувшийся сигнал. Чем сильнее изгиб, тем их больше. Изгиба на Т-50 не хватает даже для того, чтобы лопатки закрыть. Смекаешь?
>Почему я решил что т-50 лучший? Да просто по совокупности характеристик и примененных прорывных технологий.
Ну да, мы уже заметили, какой ты эксперт.
> Таких как боковые неподвижные антенны
Охуеть прорывная технология! На новых физических принципах, не иначе.
>ик станция обороны
Что ты несешь, блять. Если ты про ОАР, то ничего нового в ней нет, этой хуйне не один десяток лет, а на F-35 у нее возможности покруче будут, хотя за слова ответить не могу, по Т-50 инфы слишком мало.
>антенны в крыльях
Сначала узнай, зачем они там нужны.
> антенна задней полусферы
Ее там нет.
>Да даже тот же олс! Это супероружие. Конкуренты не спешат чего-то внедрять
Ты либо совсем больной, либо тролль. Эта хуйня используется уже сколько лет, а ОЛС Т-50 сосет у ОЛС F-35 хотя бы потому, что последний имеет гораздо более широкий обзор, работает по земле и выдает ЦУ ВТО.
>выкручиваясь постнашлеками здоровой хуитки для бомбометания и снимками с нее.
Ты хоть сам понимаешь, че несешь?
> И если в т-50 еще и аналог хибинов реализуют в корпусе полностью
Ты хоть что-нибудь о них знаешь?
>ф22 придется просто сдать в утиль как недогоняющий до настоящего поколения 5.
Спустя 20 лет отечественные бракоделы так и не высрали движок с аналогичной тягой, РВВ с матричной ГСН, не смогли в штельз такого же уровня и БРЭО уровня F-35.
Нет, Т-50 отличный самолет, и сильный конкурент америкским. Просто
1) ты дебил и нихуя не понимаешь в теме, зачем разеваешь пасть?
2) Т-50 создан с опазданием от Раптора на 20 лет, он просто обязан его превосходить, причем значительно. Пока такого превосходства не наблюдается.

Показать весь текст
Ответы2586270

Мойша Федотович 23 Фев, 12:27 #1025 #2586270

>>2585926
Да ты столько накакал, что с тобой все ясно кто дибиленыш.
> что лопатки, блять, видно?
Ты что сумасшедший или просто малограмотный? Ты думаешь свет вспышки, отраженный от лопаток соответствует икс диапазону радара?
>Охуеть прорывная технология!
Охуеть как нибомбит эмигранто-конструкторам, построившего слепой с боков самолет.
>Что ты несешь, блять.
Что ты слышал, тупое село. Глаза разуй и посмотри что сверху за фонарем.
>Сначала узнай, зачем они там нужны.
Они многофункциональные, а новый запросчик свой-чужой уменьшает заметность. Очередной прорыв.
>Ее там нет.
Да что ты, а радиолокационное излучение просто так значок повесили.
>у ОЛС F-35
У f-35 нет олс, у него распределенный кал либо бобометательное говно земли. У нас же полноценный олс с дальностью до 90 км. Все правильно, широкий обзор, вместо сфокусированного глаза олс.
>Ты хоть сам понимаешь, че несешь?
Вполне
>Ты хоть что-нибудь о них знаешь?
Я знаю, что благодаря своему размеру, они превосходят по диапазону мультифункциональное позорище f-22.
>зачем разеваешь пасть?
Неприятно? А что неприятнее, отсутствие боковых антенн или замена f22 еще более убогим пингвиненком?
>Пока такого превосходства не наблюдается.
Глаза протри от мочи. И взгляни на станцию обороны, радары по бокам, радары в крыльях, прекрасный плоский флюзеляж с маленькими килями, сверхманевренность и прочее прочее, что известно.

Мойша Федотович 23 Фев, 12:27 #1025 #2586270

>>2585926
Да ты столько накакал, что с тобой все ясно кто дибиленыш.
> что лопатки, блять, видно?
Ты что сумасшедший или просто малограмотный? Ты думаешь свет вспышки, отраженный от лопаток соответствует икс диапазону радара?
>Охуеть прорывная технология!
Охуеть как нибомбит эмигранто-конструкторам, построившего слепой с боков самолет.
>Что ты несешь, блять.
Что ты слышал, тупое село. Глаза разуй и посмотри что сверху за фонарем.
>Сначала узнай, зачем они там нужны.
Они многофункциональные, а новый запросчик свой-чужой уменьшает заметность. Очередной прорыв.
>Ее там нет.
Да что ты, а радиолокационное излучение просто так значок повесили.
>у ОЛС F-35
У f-35 нет олс, у него распределенный кал либо бобометательное говно земли. У нас же полноценный олс с дальностью до 90 км. Все правильно, широкий обзор, вместо сфокусированного глаза олс.
>Ты хоть сам понимаешь, че несешь?
Вполне
>Ты хоть что-нибудь о них знаешь?
Я знаю, что благодаря своему размеру, они превосходят по диапазону мультифункциональное позорище f-22.
>зачем разеваешь пасть?
Неприятно? А что неприятнее, отсутствие боковых антенн или замена f22 еще более убогим пингвиненком?
>Пока такого превосходства не наблюдается.
Глаза протри от мочи. И взгляни на станцию обороны, радары по бокам, радары в крыльях, прекрасный плоский флюзеляж с маленькими килями, сверхманевренность и прочее прочее, что известно.

Показать весь текст
Ответы25862902586313

Мойша Федотович 23 Фев, 12:35 #1026 #2586280

>>2585830
Это не страшно, удивительно, что кто-то выжил. И в сухом и в миг и двигатели еще делают, а это сотни нии и заводов. С другой стороны пингвин вон расти начал вширь от современных технологий, не иначе.

Мойша Федотович 23 Фев, 12:44 #1027 #2586290

>>2586270
>Я знаю, что благодаря своему размеру, они превосходят по диапазону мультифункциональное позорище f-22.
Ну и размещению тоже, потому что радар светит только вперед. А как быть если ракета летит за самолетом? Защищаться НЕ НУЖНО, нужно только лететь на радар и его глушить.

Heaven 23 Фев, 13:16 #1028 #2586313

>>2586270
>Ты что сумасшедший или просто малограмотный? Ты думаешь свет вспышки, отраженный от лопаток соответствует икс диапазону радара?
Ебать идиот. Не понимает, что радиоволны отразятся точно так же, как волны света. Ну что взять с безграмотного хуесоса?
>Охуеть как нибомбит эмигранто-конструкторам, построившего слепой с боков самолет.
Про возможность управлять радиолучем, либо осуществлять боковой обзор другими средствами животное не в курсе.
>Что ты слышал, тупое село. Глаза разуй и посмотри что сверху за фонарем.
Еще раз, пользуйся человеческой терминологией, я животного языка не понимаю. Про какой именно агрегат речь, мартышка?
>Они многофункциональные, а новый запросчик свой-чужой уменьшает заметность. Очередной прорыв.
Это просто запросчик свой-чужой и не более.
>Да что ты, а радиолокационное излучение просто так значок повесили.
У тебя только РЛС умеет излучать? Даже разработчик не заявлял хвостовой РЛС, но в твой манямир ее завезли, понимаю.
> у него распределенный кал
Это называется DAS и он дает круговой обзор и обнаружение ИК-контрастных целей с любого направления. А кал у тебя во рту.
>бобометательное говно земли
А это называтся EOTS, если ОЛС Т-50 смотрит только в передний сектор сферы, то EOTS смотрит вперед, в бока и вниз, за счет чего у него гораздо более широкий обзор по воздушным целям и максимально возможный по наземным. Хуитка с Т-50 рядом не стояла, русня до сих пор не высрала матричные ГСН, когда белый человек их выпускает уже как лет 20, убогий копротивленец все надеется что на самолеты завезут оптику как у белого человека. Потешно.
>Я знаю, что благодаря своему размеру, они превосходят по диапазону мультифункциональное позорище f-22.
Ну только по размеру и превосходят, ведь дрюснявые бракоделы не умеют в компактное БРЭО.
>Глаза протри от мочи. И взгляни на станцию обороны, радары по бокам, радары в крыльях, прекрасный плоский флюзеляж с маленькими килями, сверхманевренность и прочее прочее, что известно.
К сожалению, пока только в виде прототипа, на котором открыты лопатки, нет вооружения и БРЭО уровня Раптора, но никак не F-35. С двигателями вообще позорище - F119 уже скоро третий десяток, а аналога по тяге нет до сих пор.

Heaven 23 Фев, 13:16 #1028 #2586313

>>2586270
>Ты что сумасшедший или просто малограмотный? Ты думаешь свет вспышки, отраженный от лопаток соответствует икс диапазону радара?
Ебать идиот. Не понимает, что радиоволны отразятся точно так же, как волны света. Ну что взять с безграмотного хуесоса?
>Охуеть как нибомбит эмигранто-конструкторам, построившего слепой с боков самолет.
Про возможность управлять радиолучем, либо осуществлять боковой обзор другими средствами животное не в курсе.
>Что ты слышал, тупое село. Глаза разуй и посмотри что сверху за фонарем.
Еще раз, пользуйся человеческой терминологией, я животного языка не понимаю. Про какой именно агрегат речь, мартышка?
>Они многофункциональные, а новый запросчик свой-чужой уменьшает заметность. Очередной прорыв.
Это просто запросчик свой-чужой и не более.
>Да что ты, а радиолокационное излучение просто так значок повесили.
У тебя только РЛС умеет излучать? Даже разработчик не заявлял хвостовой РЛС, но в твой манямир ее завезли, понимаю.
> у него распределенный кал
Это называется DAS и он дает круговой обзор и обнаружение ИК-контрастных целей с любого направления. А кал у тебя во рту.
>бобометательное говно земли
А это называтся EOTS, если ОЛС Т-50 смотрит только в передний сектор сферы, то EOTS смотрит вперед, в бока и вниз, за счет чего у него гораздо более широкий обзор по воздушным целям и максимально возможный по наземным. Хуитка с Т-50 рядом не стояла, русня до сих пор не высрала матричные ГСН, когда белый человек их выпускает уже как лет 20, убогий копротивленец все надеется что на самолеты завезут оптику как у белого человека. Потешно.
>Я знаю, что благодаря своему размеру, они превосходят по диапазону мультифункциональное позорище f-22.
Ну только по размеру и превосходят, ведь дрюснявые бракоделы не умеют в компактное БРЭО.
>Глаза протри от мочи. И взгляни на станцию обороны, радары по бокам, радары в крыльях, прекрасный плоский флюзеляж с маленькими килями, сверхманевренность и прочее прочее, что известно.
К сожалению, пока только в виде прототипа, на котором открыты лопатки, нет вооружения и БРЭО уровня Раптора, но никак не F-35. С двигателями вообще позорище - F119 уже скоро третий десяток, а аналога по тяге нет до сих пор.

Показать весь текст
Ответы25879932590772

Флегонт Анисиевич 24 Фев, 00:05 #1029 #2586919

где перекат?

Виленин Исаакиевич 24 Фев, 21:14 #1030 #2587993

>>2586313
Тебе бомбит от того, что Альянс развернул уже вторую дорогостоящую программу истребителей пятого поколения, а у русни почти готов авиационный комплекс, значительно превосходящий их по совокупности характеристик. И теперь тебе ничего не остается, как требовать пруфы на секретные вещи, визжа, что это все мокет. Потерпи, узнаешь какое будет экранирование турбин, БРЭО, какая антенна в хвосте, вооружение.

Ответы25880272588968

Аскольд Эмилиевич 24 Фев, 22:04 #1031 #2588027

>>2587993
При том что у альянса это все есть уже десятки лет а русси как обычно пытаются вскочить в последний вагон. действительно, есть чему завидовать.

Ответы2590792

Нил Станимирович 25 Фев, 15:14 #1032 #2588961

>>2420761 (OP)
Говно без задач. Для того чтобы создать современный истребитель нужна электроника своя. Чтобы у каждого ОКб/НИИ был свой суперкомпьютер для расчетов. Затем нужно будет наладить массовое производство чего РФ не может. Затем нужно кучу денег на поддержание этого зоопарка. Отсюда вопрос: зачем РФ нужны 8 самолетов?

Ответы2589475

Хашим Славомирович 25 Фев, 15:17 #1033 #2588968

>>2587993
Нет, мне бомбит от того, у США уже 400 самолетов 5 поколения, а у русни одни прототипы.
>значительно превосходящий их по совокупности характеристик.
>секретные вещи
Взял и упал лицом в свою же лужу мочи. И откуда ты можешь знать о превосходстве Т-50, если у него все секретно?
> И теперь тебе ничего не остается, как требовать пруфы
А что, я должен твоему манямирку верить? Ведь только там он всех и превосходит, а по факту - никто не знает.

Ответы2590179

Хашим Шмуэльвич 25 Фев, 21:04 #1034 #2589475

>>2588961
>зачем РФ нужны 8 самолетов?
для парадов

Остап Киприанович 26 Фев, 12:33 #1035 #2590179

>>2588968
Я из своего манямирка вижу, что ПАК ФА будет летать лучше по всем параметрам, чем Ф 22, будет многофункциональным, АСП в больших отсеках, на голову выше всех этих планирующих бомбочек. Новый воздух-воздух большой дальности разрабатывается, и другие. Что касается стелса, он будет не сильно хуже, и если отнести это к дальностям обнаружения, разница будет вообще маленькая. У меня нет сомнений, что это разработают до серии.

Ответы259020125903682590486

Добробой Будурович 26 Фев, 12:44 #1036 #2590201

>>2590179
/re в другой стороне.

Ответы2590263

Остап Киприанович 26 Фев, 13:35 #1037 #2590263

>>2590201
Смирись, Порашник, может амеры и ко шестое поколение придумают, опять станут первыми. Не на долго.

Ответы25902982590368

190 Кб, 1053x1200

148 Кб, 885x885

Добробой Будурович 26 Фев, 13:58 #1038 #2590298

>>2590263
Главное верить!

Маркел Данилович 26 Фев, 14:31 #1039 #2590357

Эх, жаль, что я никогда не смогу принять участия в их разработке. Максимум дадут повытачивать детальки для прототипов на ламповых универсалах... А ведь хотелось бы Россиюшку из кресла генерального конструктора ОКБ Сухого поднимать.

Маркел Данилович 26 Фев, 14:34 #1040 #2590368

>>2590179
>>2590263
>Судить о будущих хар-ках истребителя по картинкам
Младой человек, вам в школу завтра.

Ответы2590410

Остап Киприанович 26 Фев, 14:53 #1041 #2590410

>>2590368
Дяденька, расскажи, как на истребителях воюется

Константин Маркович 26 Фев, 15:37 #1042 #2590486

>>2590179
Предлагаешь мне спорить с манямирком?
>ПАК ФА будет летать лучше
>будет
как будет, так и придешь.
>АСП в больших отсеках
У Ф-22 8 РВВ, у ПАК ФА 6 во внутренних отсеках.
>на голову выше всех этих планирующих бомбочек.
Только если по массе. При этом по дальности им уступают, (Х-38) даже не смотря на наличие двигателя, а в комбинированную ГСН не смогли и хз когда смогут. Не говоря о том, что таких бомбочек лезет аж 4 на одну подвеску.
>если отнести это к дальностям обнаружения, разница будет вообще маленькая
Ты скозал?

6 Кб, 182x114

Мойша Федотович 26 Фев, 18:32 #1043 #2590772

>>2586313
>радиоволны отразятся точно так же, как волны света
Манюня, длина волны видимого света значительно короче радиоволны радара икс диапазона. Прозрачное стекло может быть не радиопрозрачным, рпм отражать свет и так далее. Более того, поверхность меньше длинны волны должна отразить ее крайне плохо. Тут у нас максимум что есть это маленький сектор, а раз маленький кусочек, то с предсказуемым направлением лопаток.
>Про возможность управлять радиолучем, либо осуществлять боковой обзор другими средствами животное не в курсе.
Полограмотное уебище не в состоянии погуглить на какие углы осуществляется управление фазой. Даю подсказку: внутрь себя антенна не светит, полоумное уебище.
>пользуйся человеческой терминологией, я животного языка не понимаю
ну так глаза протри, раз языка не понимаешь
>Это просто запросчик свой-чужой и не более.
многофункциональный означает более(одной функции), про его охуенность я уже написал
>У тебя только РЛС умеет излучать? Даже разработчик не заявлял хвостовой РЛС
если это система помех, то уже на голову превосходит ф-22/35
>Это называется DAS и он дает круговой обзор и обнаружение ИК-контрастных целей с любого направления.
Как называется без разницы, дальность обнаружения истребителя этим микросраным говном априори ниже чем ОЛС. А всеракурсность обеспечивается уф пеленгаторами.
>если ОЛС Т-50 смотрит только в передний сектор сферы, то EOTS смотрит вперед
Если олс маленькая, то эта пост нашлепка огромна, куда она оттуда смотрит без разницы.
>до сих пор не высрала матричные ГСН
Посветил помехами - нет гсн, очнись, ты серишь. Белый человек производит многоспектральные гсн, которые глушить максимально сложно.
>Ну только по размеру и превосходят
Размер антенны определяет длину волны, село. Соответственно по рэп просер.
>но никак не F-35
ф-35 пока в виде принятого на вооружение прототипа, посасывающего не только в помехах, борьбе с ик, углам радарано и маневренности и проч скоростям набора высоты/ площади крыла.

Ответы2590883

Мойша Федотович 26 Фев, 18:38 #1044 #2590792

>>2588027
Не у альянса, а у Америки. Ф-22 только у америки. Дурачкам впаривают ф-35 пока.
Американцы, русские, китайцы - вот кто способен на пятое поколение, а не кривоносые бабахогонятели и прочие огородники.

Азарий Олимпиевич 26 Фев, 19:43 #1045 #2590883

>>2590772
>Манюня, длина волны видимого света значительно короче радиоволны радара икс диапазона. Прозрачное стекло может быть не радиопрозрачным, рпм отражать свет и так далее. Более того, поверхность меньше длинны волны должна отразить ее крайне плохо. Тут у нас максимум что есть это маленький сектор, а раз маленький кусочек, то с предсказуемым направлением лопаток.
Тупорылое животное не знает, что физика отражения волн любой длины аналогична,
> поверхность меньше длинны волны должна отразить ее крайне плохо
а в авиационных БРЛС используется см-диапазон, который от лопаток прекрасно отразится. Далее, дегенерат до сих пор не понял, что даже скрыв лопатки от взгляда, переотражение все равно может произойти от стенок канала, и чем более он изогнут, тем слабее будет это переотражение. Но это не про Т-50.
>Полограмотное уебище не в состоянии погуглить на какие углы осуществляется управление фазой. Даю подсказку: внутрь себя антенна не светит, полоумное уебище.
Прекрасно знаю, но вот вторую половину фразф ты почему-то проигнорил, ссаный мартыхан.
>ну так глаза протри, раз языка не понимаешь
Ну давай, расскажи, что про эту хуитку известно.
>многофункциональный означает более(одной функции), про его охуенность я уже написал
>если это система помех, то уже на голову превосходит ф-22/35
Проиграл с высеров прямиком из манямирка. Пруфов ты конечно не принесешь, пидорас?
>Как называется без разницы, дальность обнаружения истребителя этим микросраным говном априори ниже чем ОЛС.
Все правильно, ибо это не ОЛС, а ОЛС на F-35
это EOTS. И конечно же, что EOTS, что DAS на голову превосходят любой дрюснявый аналог на Т-50, ведь дрюсня отстала в оптике лет так на 20.
>Если олс маленькая, то эта пост нашлепка огромна, куда она оттуда смотрит без разницы.
Я по-обезьяни не понимаю, сори.
>Посветил помехами - нет гсн, очнись, ты серишь.
Давай, говно, расскажи, какими помехами ты там собрался матричные ГСН глушить.
>Белый человек производит многоспектральные гсн, которые глушить максимально сложно.
Куда проще, чем матричные ГСН, в которые дрюсня так и не смогла. >>2590772
>ф-35 пока в виде принятого на вооружение прототипа, посасывающего не только в помехах, борьбе с ик, углам радарано и маневренности и проч скоростям набора высоты/ площади крыла.
Веселый манямир, кек. Ничто из этого ты конечно пруфануть не сможешь, хуесос?

Азарий Олимпиевич 26 Фев, 19:43 #1045 #2590883

>>2590772
>Манюня, длина волны видимого света значительно короче радиоволны радара икс диапазона. Прозрачное стекло может быть не радиопрозрачным, рпм отражать свет и так далее. Более того, поверхность меньше длинны волны должна отразить ее крайне плохо. Тут у нас максимум что есть это маленький сектор, а раз маленький кусочек, то с предсказуемым направлением лопаток.
Тупорылое животное не знает, что физика отражения волн любой длины аналогична,
> поверхность меньше длинны волны должна отразить ее крайне плохо
а в авиационных БРЛС используется см-диапазон, который от лопаток прекрасно отразится. Далее, дегенерат до сих пор не понял, что даже скрыв лопатки от взгляда, переотражение все равно может произойти от стенок канала, и чем более он изогнут, тем слабее будет это переотражение. Но это не про Т-50.
>Полограмотное уебище не в состоянии погуглить на какие углы осуществляется управление фазой. Даю подсказку: внутрь себя антенна не светит, полоумное уебище.
Прекрасно знаю, но вот вторую половину фразф ты почему-то проигнорил, ссаный мартыхан.
>ну так глаза протри, раз языка не понимаешь
Ну давай, расскажи, что про эту хуитку известно.
>многофункциональный означает более(одной функции), про его охуенность я уже написал
>если это система помех, то уже на голову превосходит ф-22/35
Проиграл с высеров прямиком из манямирка. Пруфов ты конечно не принесешь, пидорас?
>Как называется без разницы, дальность обнаружения истребителя этим микросраным говном априори ниже чем ОЛС.
Все правильно, ибо это не ОЛС, а ОЛС на F-35
это EOTS. И конечно же, что EOTS, что DAS на голову превосходят любой дрюснявый аналог на Т-50, ведь дрюсня отстала в оптике лет так на 20.
>Если олс маленькая, то эта пост нашлепка огромна, куда она оттуда смотрит без разницы.
Я по-обезьяни не понимаю, сори.
>Посветил помехами - нет гсн, очнись, ты серишь.
Давай, говно, расскажи, какими помехами ты там собрался матричные ГСН глушить.
>Белый человек производит многоспектральные гсн, которые глушить максимально сложно.
Куда проще, чем матричные ГСН, в которые дрюсня так и не смогла. >>2590772
>ф-35 пока в виде принятого на вооружение прототипа, посасывающего не только в помехах, борьбе с ик, углам радарано и маневренности и проч скоростям набора высоты/ площади крыла.
Веселый манямир, кек. Ничто из этого ты конечно пруфануть не сможешь, хуесос?

Показать весь текст
Ответы2593378

Мойша Федотович 28 Фев, 21:18 #1046 #2593378

>>2590883
>аналогична
бездарная тварь и не пытается шевелить остатком каломассы в бошке и открывает новые законы физики с зеркальным рпм, спешите видеть
>от лопаток прекрасно отразится
ну охуеть, оказывается что от лопаток, а не от всего, а лопатки повернуты под углом и отразится он в воздуховод, закрученный по спирали.
>и чем более он изогнут, тем слабее будет это переотражение.
Сам чтоли придумал? Тянет традиционной тупостью.
>Прекрасно знаю, но вот вторую половину фразф ты почему-то проигнорил, ссаный мартыхан.
Проигнорил потому что дальность радара больше, чем что бы то ни было, поэтому ты и был обоссан, вместе с порезанным говноподелием ф22/ф35, уступающим хоть пак фа, хоть и су-35
Притворился тупым, думал прокатит? Нет, укатывайся в калоотстойник.
>Ну давай, расскажи, что про эту хуитку известно.
Сказал еще в первом посте. Это оптико электронная система обороны. Соответственно новый самолет защищен как от ракет средней дальности, так и от ракет большой дальности. А вот ф-35/22 нет, ни от того, ни от другого.
>Проиграл с высеров прямиком из манямирка.
Так опиши, как самолет с рэб в радаре, будет отправлять помехи на ракету, летящую за ним.
>отстала в оптике лет так на 20.
Именно поэтому это уродливое дерьмо появилось только сейчас, тогда как у русских уж лет 40
>Я по-обезьяни не понимаю, сори.
Да ты и по человечьи не понимаешь, ты и думаешь с трудом, ты школу то хоть окончил, или у вас там безграмотность не победили еще?
>Давай, говно, расскажи, какими помехами ты там собрался матричные ГСН глушить.
Нового поколения, когерентными/некогерентными в ик. Матричные гсн невосприимчивы к помехам старого поколения, что сейчас на американских самолетах(а именно одноразовые отстреливающиеся во все стороны).
>Куда проще, чем матричные ГСН
Мало того, что не преодолевают рэб, так еще и дорого. Так надо было думать раньше.
>Ничто из этого ты конечно пруфануть не сможешь
Так это еще не всё
Из этого
>посасывающего не только в помехах
покажи мне схему борьбы с ракетой, вдогон средствами рэб на радаре ф-35/22 -хер там был
покажи мне излучатель рэб работающий не только в диапазоне икс - его нет
>борьбе с ик
покажи мне систему рэб на ф-35/22 в режиме ик - их нет
>углам радарано
покажи мне поворот радара/радары по бокам - нет
>маневренности
покажи сверхманевренность ф-35/ 3д увт ф22 - нет
>и проч скоростям набора высоты/ площади крыла
Это относилось к 35, у ф 22 еще нужно поглядеть эти показатели.

Мойша Федотович 28 Фев, 21:18 #1046 #2593378

>>2590883
>аналогична
бездарная тварь и не пытается шевелить остатком каломассы в бошке и открывает новые законы физики с зеркальным рпм, спешите видеть
>от лопаток прекрасно отразится
ну охуеть, оказывается что от лопаток, а не от всего, а лопатки повернуты под углом и отразится он в воздуховод, закрученный по спирали.
>и чем более он изогнут, тем слабее будет это переотражение.
Сам чтоли придумал? Тянет традиционной тупостью.
>Прекрасно знаю, но вот вторую половину фразф ты почему-то проигнорил, ссаный мартыхан.
Проигнорил потому что дальность радара больше, чем что бы то ни было, поэтому ты и был обоссан, вместе с порезанным говноподелием ф22/ф35, уступающим хоть пак фа, хоть и су-35
Притворился тупым, думал прокатит? Нет, укатывайся в калоотстойник.
>Ну давай, расскажи, что про эту хуитку известно.
Сказал еще в первом посте. Это оптико электронная система обороны. Соответственно новый самолет защищен как от ракет средней дальности, так и от ракет большой дальности. А вот ф-35/22 нет, ни от того, ни от другого.
>Проиграл с высеров прямиком из манямирка.
Так опиши, как самолет с рэб в радаре, будет отправлять помехи на ракету, летящую за ним.
>отстала в оптике лет так на 20.
Именно поэтому это уродливое дерьмо появилось только сейчас, тогда как у русских уж лет 40
>Я по-обезьяни не понимаю, сори.
Да ты и по человечьи не понимаешь, ты и думаешь с трудом, ты школу то хоть окончил, или у вас там безграмотность не победили еще?
>Давай, говно, расскажи, какими помехами ты там собрался матричные ГСН глушить.
Нового поколения, когерентными/некогерентными в ик. Матричные гсн невосприимчивы к помехам старого поколения, что сейчас на американских самолетах(а именно одноразовые отстреливающиеся во все стороны).
>Куда проще, чем матричные ГСН
Мало того, что не преодолевают рэб, так еще и дорого. Так надо было думать раньше.
>Ничто из этого ты конечно пруфануть не сможешь
Так это еще не всё
Из этого
>посасывающего не только в помехах
покажи мне схему борьбы с ракетой, вдогон средствами рэб на радаре ф-35/22 -хер там был
покажи мне излучатель рэб работающий не только в диапазоне икс - его нет
>борьбе с ик
покажи мне систему рэб на ф-35/22 в режиме ик - их нет
>углам радарано
покажи мне поворот радара/радары по бокам - нет
>маневренности
покажи сверхманевренность ф-35/ 3д увт ф22 - нет
>и проч скоростям набора высоты/ площади крыла
Это относилось к 35, у ф 22 еще нужно поглядеть эти показатели.

Показать весь текст
Ответы2594074

Heaven 01 Мар, 13:01 #1047 #2594074

>>2593378
Читал и проигрывал с этой концентрированной тупости в перемешку с глубочайшим манямирком. Не вижу смысла даже обоссывать больное животное по пунктам, тем более что этого уже никто не увидит, ибо тред в бамплимите, а унижений с этого гомозверька итак уже достаточно. Можешь перекатить тред, опущу тебя в новом, тут не интересно.

Ответы2595212

Мойша Федотович 02 Мар, 01:27 #1048 #2595212

>>2594074
>не найдя аргументов, не нашел ничего лучше, чем отписаться с сажей в тонущем треде о лучшем истребителе
Ничего удивительного, преимущества современного суперсамолета т-50 слишком очевидны, чтобы ему кто-то бросал вызов.

Ответы2595601

Маврикий Викулич 02 Мар, 12:37 #1049 #2595601

>>2595212
>преимущества прототипа без вооружения, с отставанием в двигателях и малозаметностью лет на 30
Пофиксил, не благодари.

Ответы2596481

Мойша Федотович 02 Мар, 20:36 #1050 #2596481

>>2595601
Отставание по двигателям это когда самолет заявленного пятого поколения в крейсерский сверхзвук не может?
Опять начал про прототип, я думал не будешь позориться с серийным душителем в этот-то уж раз.
>малозаметностью лет на 30
А пацаны то и не знали, когда делали флюзеляж, что делают ф117.
По ОБНАРУЖЕНИЮ и БОРЬБЕ у тебя вопростов, нет и быть не может. Поскольку т-50 безоговорочный лидер по завоеванию господства в воздухе.

Ответы2596718

Минай Ясирович 02 Мар, 22:53 #1051 #2596718

>>2596481
>Отставание по двигателям это когда самолет заявленного пятого поколения в крейсерский сверхзвук не может?
Т-50 да, не может, хоть с этим ты не споришь.
>Опять начал про прототип, я думал не будешь позориться с серийным душителем в этот-то уж раз.
Перешел на тактические вскукареки, когда по делу нечего возразить?
>А пацаны то и не знали, когда делали флюзеляж, что делают ф117.
То есть с отставанием в области стелс-технологий ты тоже не споришь. Проявляешь признаки обучаемости.
>По ОБНАРУЖЕНИЮ
Тут да, вопросов нет и быть не может, ведь на Т-50 нет ничего близкого к EOTS и DAS.
> БОРЬБЕ
Да я уже заметил, что твой манямирок непобедим, не переживай.
>Поскольку т-50 безоговорочный лидер по завоеванию господства в воздухе.
В качестве тарана что ли? Без вооружения-то.

Ответы2598597

Мойша Федотович 04 Мар, 11:27 #1052 #2598597

>>2596718
>Т-50 да, не может
Пошло глубокое отрицание реальности. Алё, двигатель второго этапа уже давно построен и летает.
>Перешел на тактические вскукареки, когда по делу нечего возразить?
Так не переходи
>То есть с отставанием в области стелс-технологий ты тоже не споришь.
Эй, Ку-ку, мы вообще-то построили стелс флюзеляж, реальность снова ошпарила юродивого в харю.
>Тут да, вопросов нет и быть не может, ведь на Т-50 нет ничего близкого к EOTS и DAS.
В том-то и дело, что то, что на т-50 продолжение и дальнейшее улучшение славных технологий олс и мощнейших поворотных радаров, покрывающих огромные углы по бокам и эту трехбуквенную чушь для лохов ПО ОБНАРУЖЕНИЮ превосходило десятки лет назад.
>Да я уже заметил, что твой манямирок непобедим
Ну я прям после этого должен усомниться в применении рэб хибины против атакующих ракет и ик станции, аналоги которых поставляются на экспорт и уверовать в чудодейственную силу кастрированного и порезанного пингвиненка
>В качестве тарана что ли?
Манюня, мы ракеты производим еще дольше олс и радаров. Ну что за кретинская животинка, совсем больная.

Ответы2599698

Унислав Омарович 05 Мар, 00:58 #1053 #2599698

>>2598597
>двигатель второго этапа уже давно построен и летает.
Больное животное пизданулось окончательно.
>Так не переходи
И начало в гомореверс.
>Эй, Ку-ку, мы вообще-то построили стелс флюзеляж, реальность снова ошпарила юродивого в харю.
Ну да, с отставанием от белого человека лет на 30.
> эту трехбуквенную чушь для лохов ПО ОБНАРУЖЕНИЮ превосходило десятки лет назад.
Как ты мантрами не упивайся, ничего близкого к F-35 на борту горыныча не появится.
>Ну я прям после этого должен усомниться в применении рэб хибины против атакующих ракет и ик станции, аналоги которых поставляются на экспорт и уверовать в чудодейственную силу кастрированного и порезанного пингвиненка
Но ведь они никогда не применялись и все доводы об их эффективности на твоем манямирке и базируются, макакич.
>Манюня, мы ракеты производим еще дольше олс и радаров.
Ну и где они на борту Т-50, тупорылого говна кусок?

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 14 марта 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /wm/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion