М.Двач / Военная техника

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 28 марта 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

53 Кб, 610x407

Ликбез-тред # OP 18 Фев, 20:00 #2581037 В конец треда | Веб

В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.
Предыдущий тред тонет здесь: https://2ch.hk/wm/res/2569912.html (М)
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.

Ответы258153725833302585204258522525862872586385258829625890372591807

Драгомир Аскольдович 18 Фев, 20:09 #2 #2581060

Есть ли или нет прыгающие мины нажимного принципа действия?

Ответы25810762581091258117025813042582578

Виленин Борщевич 18 Фев, 20:21 #3 #2581076

>>2581060
инициацией по снятию нагрузки, нажимного то есть, они по сути все такие

Ответы2581100

Давуд Никонович 18 Фев, 20:29 #4 #2581091

>>2581060
сам подумай куда она выпрыгивать будет если ты на нее наступишь?

Ответы258110025811152581176

Драгомир Аскольдович 18 Фев, 20:32 #5 #2581100

>>2581076
Нет, все они - натяжные. Срабатывают по факту извлечения чеки взрывателя с помощью растяжки, либо подрываются каким-нибудь внешним детонатором, с пульта, например или сейсмическим. Вот про нажимные такие мины я что-то не слышал, но раз тема поднялась в том треде, что вроде как есть такое, было, мне стало интересно.

>>2581091
Речь шла о замедленном срабатывании, да и мало не покажется, если она под твоей ногой взорвется.

Ответы2581179

Давуд Никонович 18 Фев, 20:34 #6 #2581107

Зачем нужна выпрыгивающая мина нажимного действия? Это глупость. Лучше уж натяжная или радиодетонатор, тем ждать инумать что в поле рядовой пиздупкин наступт на квадрат 15х15 см

Ответы258111025811172581120

Драгомир Аскольдович 18 Фев, 20:35 #7 #2581110

>>2581107
Ну да, но вдруг были.

Виленин Борщевич 18 Фев, 20:38 #8 #2581115

>>2581091
это из предидущего ликбеза - большинство прыгающих на простых замедлителях, подпрыгивают спустя полторы секунды после нажатия, когда наступивший уже сошел, и взрываются либо по натяжению тросика между миной и ее "гнездом" - первая немецкая и ее последователи советские озм, либо по замедлителю, накидывающему еще полсекунды после иницииации вышибного заряда, как м16apm, мины с запуском последовательности не на нажатие, а на схождение чет не особо известны, возможно итальянцы и всякие балканы этим баловались.

Ответы2581119

Бранибор Хуссейнович 18 Фев, 20:38 #9 #2581117

>>2581107
> Зачем нужна выпрыгивающая мина нажимного действия?
Чтобы увеличить радиус поражения и уебывать по нескольку ребят одной миной.

Драгомир Аскольдович 18 Фев, 20:40 #10 #2581119

>>2581115
Назови хоть две, я вот среди советских середины века и российских таких не нашел.

Виленин Борщевич 18 Фев, 20:40 #11 #2581120

>>2581107
нажимные более точны в выборе цели - определенный вес, а значит мелкая живность не зацепит, как в случае с обрывными.

Ответы2581319

32 Кб, 375x500

16 Кб, 600x800

95 Кб, 648x1280

Созонт Анасович 18 Фев, 21:10 #12 #2581170

>>2581060
Итальянская мина Valmara 69, например, имеет взрыватель двойного - натяжного и нажимного - действия. Точно так же, как и югославская PROM-1. Да и знаменитая немецкая Шпрингмина времен ВМВ тоже имела подобный взрыватель.

Ответы2581178

Созонт Анасович 18 Фев, 21:16 #13 #2581176

>>2581091
Во-первых, там предусмотрен пороховой замедлитель, как в гранате, чтобы жертва с мины сошла.
Во-вторых, ногой ты мину не удержишь.
В-третьих, выпрыгивающие мины, высота подрыва которых определяется пороховым замедлителем (не тем, что в первом пункте, а другим), взрываются даже без фактического вылета мины из стакана.

Ответы2581320

Драгомир Аскольдович 18 Фев, 21:17 #14 #2581178

>>2581170
А, ну да, точно, мог бы сам догадаться, там у немцев с этим детонатором было дофига изъебств.

Созонт Анасович 18 Фев, 21:19 #15 #2581179

>>2581100
> Вот про нажимные такие мины я что-то не слышал
Как минимум, несколько самостоятельных моделей и многочисленные копии и дериваты Шпрингмины (в том числе, американская мина М16). В принципе, можно сделать нажимной хоть ОЗМку, был бы соответствующий взрыватель. Хотя зачем?

Ответы2581184

Драгомир Аскольдович 18 Фев, 21:21 #16 #2581184

>>2581179
Насколько я знаю, скопировав немецкую мину, детонатор сделали намного проще.

Созонтий Световидович 18 Фев, 22:50 #17 #2581304

>>2581060
Да, есть, немецкая шпрингмина и нажимного и натяжного действия, без тросика. Тебе пиздец, если задел

Федосей Мойшевич 18 Фев, 23:04 #18 #2581319

>>2581120
>нажимные более точны в выборе цели
Полную хуйню несешь.

Федосей Мойшевич 18 Фев, 23:05 #19 #2581320

>>2581176
>высота подрыва которых определяется пороховым замедлителем
Это которых?

Ответы2581959

Йегуда Милорадович 19 Фев, 00:27 #20 #2581362

Почему жирные не банятся.
>>2577973 (OP)
>Оправдывайтесь, блохастые. Почему ваша потешная петарда при намного большем габарите и массе такая хреновая?
>>2567736 (OP)
>Пришло время напомнить блоханам о лучшем в мире истребителе 4 поколения. Великолепная аэродинамика, передовая авионика, широчайший спектр самого современного вооружения и даже сниженная ЭПР не оставляют шансов дрюснявым гомоподелиям в бою против этого апофеоза инженерной мысли уходящего поколения. Дискасс.

Ответы258136425814472590411

Бранибор Хуссейнович 19 Фев, 00:30 #21 #2581364

>>2581362
Потому что свободное общение, тоталитарная ты макака.

Ответы258136525813802590411

Йегуда Милорадович 19 Фев, 00:34 #22 #2581365

>>2581364
Поэтому псих больные как ты могут делать что хотят

Ответы2581373

Бранибор Хуссейнович 19 Фев, 00:57 #23 #2581373

>>2581365
Тебе НЕПРИЯТНО, верно? Можешь пожаловаться на свой разорваный анус в /d. Брысь.

Ответы2581380

Серафим Тихомирьевич 19 Фев, 01:12 #24 #2581380

>>2581373
>>2581364
О, хуюрист! Опять ты? Как дела?

Ответы2581388

Бранибор Хуссейнович 19 Фев, 01:27 #25 #2581388

>>2581380
Не понимаю о чем ты.

Heaven 19 Фев, 03:13 #26 #2581447

>>2581362
Потому что это сообщения по теме доски, не нарушающие ее правил. Нет никаких причин их удалять. Если тебе НЕПРИЯТНА, можешь скрыть эти треды, или ответить в них и с фактами в руках доказать, как глубоко не правы ОРы. А модерация на доске не для того, чтобы рты затыкать за мнения, которые тебе лично не нравятся.

Ответы25814542581460

Йегуда Милорадович 19 Фев, 03:34 #27 #2581454

>>2581447
Хорошо пожалуюсь на модера.

Ответы2581469

Драгомир Аскольдович 19 Фев, 03:55 #28 #2581460

>>2581447
Вообще, там в оп-постах порашный вброс, солидарен с Милорадовичем. Надо же различать толстоту с лучшими в мире грипенами, прочими петянами, например и с первых строк переходящую на личности порашную перхоть.
Ладно бы там, завуалировать такое под приличный пост, но там даже не стараются.

Ответы2581469

Heaven 19 Фев, 04:07 #29 #2581469

>>2581454
Тебе дорога в /d https://2ch.hk/d/res/425252.html (М)
>>2581460
Во вбросах по ссылкам нет никаких переходов на личности. Конечно, они сформулированы нарочито провокационно, но на то они и вбросы. Ты на дваче, не в институте благородных девиц.
Не устраивает тебя их качество - скрой и не отвечай, что еще предложить.

Ответы25815102581577

Heaven 19 Фев, 06:38 #30 #2581510

>>2581469
>Ты на дваче, не в институте благородных девиц.
Да я вобщем то не против. Блохастые так блохастые. Только пускай тогда одно пятачковое животное из спам-листа тоже убирают.

Ответы25815112583269

Бранибор Хуссейнович 19 Фев, 06:42 #31 #2581511

>>2581510
Идиот. Ты ж блядь точно такой же как опы этих тредов.

Ответы2581513

Heaven 19 Фев, 06:45 #32 #2581513

>>2581511
Ой, нахуй иди.
Правила должны быть для всех, либо их не должно быть ни для кого.

Ответы2581515

Бранибор Хуссейнович 19 Фев, 06:59 #33 #2581515

>>2581513
Какие ты там правила выдумал никому не интересно

Шейбан Рафикович 19 Фев, 08:39 #34 #2581537

>>2581037 (OP)
https://youtu.be/BCPHtqZ6y6o
Почему "Калибры" взрывают пустые автостоянки?

Ответы2581540258154225815512581907

Карп Самуилович 19 Фев, 09:06 #35 #2581540

>>2581537
Потому что ты порашница

Ответы2581841

Чагатай Ерофеевич 19 Фев, 09:10 #36 #2581542

>>2581537
Возможные причины:
1. КВО
2. Ошибка в задании координат цели
3. Так и задумано

Судя по тому, что две ракеты попали примерно в одно место и мимо здания, я бы выбрал 2 или 3.

Ответы2581907

Киприан Даренович 19 Фев, 09:32 #37 #2581551

>>2581537
Оникс -- это же ПКР. Ими никто по наземным целям не стреляет. Если лепите хуйню -- хотя бы правдоподобно её лепите.

Ответы25815732581907

Серафим Тихомирьевич 19 Фев, 10:36 #38 #2581573

>>2581551
Стреляют, так же как гранитом. Если ты залетный то сам помалкивай.

Ответы2581576

202 Кб, Webm

Бранибор Хуссейнович 19 Фев, 10:44 #39 #2581576

>>2581573
Типа если ракета сбилась с курса и ебанула по скале с моржами это засчитывают как учение по наземным целям?

Ответы2581650

Драгомир Аскольдович 19 Фев, 10:47 #40 #2581577

>>2581469
Тоже мне, адвокат дьявола нашелся, лол. Я не поддерживаю тех, кто тут хочет тут концлагерь устроить, но откровенно сральные треды нахуй не нужны.

Рафаил Федосеевич 19 Фев, 12:11 #41 #2581628

А у пиндосов есть фото РС-26? Почему они не покажут его?

Ответы25816502581934

Фадей Мойшевич 19 Фев, 12:26 #42 #2581650

>>2581628
А кто им даст его сфотографировать?
>>2581576
Типо пиздуй в гугл, или спроси в сириятреде, прежде чем дальше светить глубинами своего незнания

Ответы25817522581799

Ратмир Палладиевич 19 Фев, 13:47 #43 #2581732

Братцы!
Предлагают принять участие в разработке вертолетного БПЛА. Да вот беда, об этой фирме я нигде не слышал, хоть и разбираюсь в вопросе. Проектируют вроде в интересах Заказчика. Они говорят что не хотят светиться под угрозой санкций.

Не будете ли Вы так любезны пояснить мне, насколько это сейчас реально - работать на Заказчика, при этом никаких данных в открытом доступе нет (я не нашел). Всегда есть какие-то шифры Ниокров, номера госконтрактов и т.д..

Ответы258187725818822581918

Рафаил Федосеевич 19 Фев, 14:06 #44 #2581752

>>2581650
>А кто им даст его сфотографировать?

А со спутника или БПЛА?

Ответы2581763

Серафим Тихомирьевич 19 Фев, 14:26 #45 #2581763

>>2581752
>со спутников
Что ты сфоткаешь? ТПК в лучшем случае, информации ты из этого много не получишь
>БПЛА
Ну охуеть! Ты реально веришь что глобал хоки будут спокойно у нас летать когда хотят?

Бранибор Хуссейнович 19 Фев, 14:59 #46 #2581799

>>2581650
Их в Сирии не применяли.

Ответы2581938

Шейбан Рафикович 19 Фев, 15:44 #47 #2581841

>>2581540
Охлади траханье. Я вполне серьёзно спросил, без всякой попытки вброса.
Крылатая ракета все-же не какая-нибудь термобарическая бомба, с радиусом поражения в несколько сотен метров, поэтому такие явные промахи могут дорого обойтись и вызывают определённые вопросы.

Полиевкт Мордэхайьевич 19 Фев, 16:09 #48 #2581877

>>2581732
позвони куда следует и спроси

Полиевкт Мордэхайьевич 19 Фев, 16:11 #49 #2581882

>>2581732
http://www.fsb.ru/fsb/supplement.htm

Лавр Нилович 19 Фев, 16:30 #50 #2581907

>>2581537
>>2581542
Я бы добавил четвертую прицину: там что-то было, но уже съебалось. В самом деле, применять крылатые ракеты против инсургентов - все равно, что стрелять из пушки по воробьям. Американцы помаялись этой дурью в Афганистане - разок при Клинтоне, разок при Буше, после 9/11. Вот теперь и мы попонтовались.

>>2581551
Оказывается, стреляют. Смотри видео, лол.

Ответы2581913

Бранибор Хуссейнович 19 Фев, 16:34 #51 #2581913

>>2581907
С кораблей не стреляли.

Ответы2581920

Лавр Нилович 19 Фев, 16:38 #52 #2581918

>>2581732
В принципе, реально. Частным фирмам сейчас открыт путь к гособоронзаказу, было бы что предложить. Тем более, в области БПЛА и всяких роботов-боботов хватает частников. "Зала" была полностью частной, пока ее Ка-Ка не купил. Алсо, Транзас. Новые фирмы возникают, как грибы после дождя. Тема-то благодатная.

Лавр Нилович 19 Фев, 16:39 #53 #2581920

>>2581913
Зато с Бастиона им стреляли.

Ответы2581923

Бранибор Хуссейнович 19 Фев, 16:42 #54 #2581923

>>2581920
А с кораблей нет. Хотя два беззадачных корыта там несколько месяцев болтались.

Ответы2581946

Лавр Нилович 19 Фев, 16:49 #55 #2581934

>>2581628
> А у пиндосов есть фото РС-26?
Должно быть. Инспекции в рамках СНВ-3 они проводят же. Им просто обязаны были ее показать.
> Почему они не покажут его?
А кому они это должны? Кроме того, видимо, существует соглашение о том, что имеет право публично раскрывать из полученных в рамках СНВ-3 данных противоположная сторона. Например, Госдеп на своем сайте регулярно публикует бюллетень о состоянии выполнения договора СНВ-3 (New START) - число развернутых и неразвернутых носителей и боевых блоков. Для своих вооружений они дают разблюдовку по конкретным типам носителей (Минетмен-3, Традент-2, Б-2 и Б-52), а для российских - нет. Хотя она им известна.

Ответы2582056

Heaven 19 Фев, 16:50 #56 #2581938

>>2581799
Ой, а не пиздишь?
https://ria.ru/photolents/20161115/1481433662.html

Лавр Нилович 19 Фев, 16:54 #57 #2581946

>>2581923
И что?

Ответы2581951

Бранибор Хуссейнович 19 Фев, 16:55 #58 #2581951

>>2581946
Ну и все. Говорит о том что учения эти сомнительны раз в боевых условиях не рискнули применить.

Ответы2581964

Лавр Нилович 19 Фев, 17:00 #59 #2581959

>>2581320
Американская М16, например. И немецкая Шпрингмина-35 (44 уже была с тросиком).

Лавр Нилович 19 Фев, 17:02 #60 #2581964

>>2581951
Ты туповат? Как это "не рискнули применить", если с Бастиона ими стреляли?

Ответы2581968

Бранибор Хуссейнович 19 Фев, 17:04 #61 #2581968

>>2581964
А с корабля не стреляли. То ли побоялись не попасть в крестик, то ли того что корыто на куски разлетится.

Ответы25819752582009

Heaven 19 Фев, 17:12 #62 #2581975

>>2581968
Пруфай или мочи в ебало получишь.

Ответы2581987

4602 Кб, 450x340

Бранибор Хуссейнович 19 Фев, 17:16 #63 #2581987

>>2581975
Что? Отсутствие пусков?

Ответы2582050

Драгомир Аскольдович 19 Фев, 17:27 #64 #2582009

>>2581968
А, с наземной платформы не побоялись в крестик не попасть.

Ответы2582021

Бранибор Хуссейнович 19 Фев, 17:36 #65 #2582021

>>2582009
Только видео с крестиком почему-то постеснялись выложить. Наверное бояться воя Гринписа из-за того что ракета на беременных моржей навелась.

Ответы2582051

Heaven 19 Фев, 18:02 #66 #2582050

>>2581987
Нет, остальной свой истошный визг, мартышка.

Heaven 19 Фев, 18:03 #67 #2582051

>>2582021
>уиии нет ани абязаны быле для миня вылажить, скажи им, мам!

Ответы2582054

Бранибор Хуссейнович 19 Фев, 18:04 #68 #2582054

>>2582051
А хули нет, такой-то шин.

Серафим Тихомирьевич 19 Фев, 18:08 #69 #2582056

>>2581934
>Им просто обязаны были ее показать.
Нет, пока ее не поставили на дежурство никто никому не обязан

3796 Кб, Webm

Федосей Шарифович 19 Фев, 20:01 #70 #2582175

Дурдом или НИР Бронепоезд

Ответы2582307

Иаким Мансурович 19 Фев, 22:34 #71 #2582307

>>2582175
>Это военная тайна, говорить нельзя
>Назвал основной принцип

Ответы2582316

Бранибор Хуссейнович 19 Фев, 22:39 #72 #2582316

>>2582307
Это дезинформация вероятного противника с целью заставить его вложить сотни миллиардов в новое противотанковое оружие. А потом окажется что кроме жести на армате брони нет. МногоХодовОчка.

54 Кб, 750x418

Созон Гамильевич 19 Фев, 23:04 #73 #2582353

Представим, что к муриканцам или китайцам попал Т-72 в количестве 1шт. И, внезапно, им очень захотелось начать массовое производство. Конструкторской документации никакой, только готовый образец. Разобрали, определили состав да размер каждой запчасти.
Насколько сложно скопировать?
А если не танк, а самолет?

Ответы2582356258236125824112587144

Heaven 19 Фев, 23:08 #74 #2582356

>>2582353
Т-72 скопировать несложно, потому что никаких хитрых технологий в нем нет (кроме, может быть, оптики и тепловизора в самых свежих модификациях).
С самолетом гораздо сложнее - там и сплавы специальные применяются, которые не сразу повторишь, и электроники сложной вагон, и двигатели. США, я полагаю, могли бы повторить (но зачем им?), а Китай, как показывает практика, пытается, но пока не очень-то может.

Ответы2582357

Драгомир Аскольдович 19 Фев, 23:11 #75 #2582357

>>2582356
Точно определить состав сталей и технологию их производства весьма непросто, тем более, воспроизвести ее, так что даже идеально скопированный т-72 из американских материалов может отличаться по своим характеристикам от оригинала.

Ответы2582365

Самуил Обамович 19 Фев, 23:13 #76 #2582361

>>2582353

Почитай как Ту-4 с Б-29 копировали, поймёшь все сложности.

Ответы2582527

Heaven 19 Фев, 23:20 #77 #2582365

>>2582357
Ну я думаю, задачи атом в атом скопировать не ставится, только получить близко подобную машину с аналогичными характеристиками. Понятно, что марка броневой стали может быть чуть другая.

Ответы2582368

Бранибор Хуссейнович 19 Фев, 23:22 #78 #2582368

>>2582365
Хотет Т-72 с урановой броняшей.

Ответы2582373

Драгомир Аскольдович 19 Фев, 23:25 #79 #2582373

>>2582368
А я вот представил урал с башней от абраши и автолоадером.

Heaven 20 Фев, 00:01 #80 #2582411

>>2582353
>Насколько сложно скопировать?
Очень сложно, ведь у них нет оборудования для обтачивания башни в круглую форму.

657 Кб, 1276x805

101 Кб, 1200x770

Зоран Савелиевич 20 Фев, 00:48 #81 #2582437

Глупый вопрос, но всеже. Какой танк более совершенный, тип10 или к2 ?

Ответы258243925824432582451

Давид Полиевктович 20 Фев, 00:49 #82 #2582439

>>2582437
К2

Heaven 20 Фев, 00:54 #83 #2582443

>>2582437
Шо то хуйня шо это хуйня. Кроме русских, жыдов и мерикьянцев танки никто больше делать не умеет, у всех остальных получается либо прулеебская хуита годная исключительно для службы в мирное время, либо оверпрайснутый парадный пиздецок.

Ответы2582536

Ладислав Ротшильд 20 Фев, 01:02 #84 #2582451

>>2582437
В_бою_не_были/10.

Созон Гамильевич 20 Фев, 01:13 #85 #2582456

Почему такой дроч на танки? Какая разница: абраша, т-72, старая коробоча с дз? Все башенку метнут, если в бочину прилетит. Бабахи доказали. Все танки нормально стрелять могут, если экипаж обучен. Ололо- ночное виденье 10 поколения, наноболты, ведра, стелс-пихота? Нинужны.

Ответы2582470258248125824952591833

95 Кб, 800x580

Бранибор Хуссейнович 20 Фев, 01:18 #86 #2582460

Когда оп умер, он попал в ад. Сидит он в аду с сатаной и сатана ему говорит:
-Помнишь ты тред создавал что танки не нужны?
Оп заикаясь отвечает
-Нет
Сатана улыбается и хлопая по плечу, говорит опу на ушко
-А я помню, я помню
И тут опа закручивает в огненном шторме и он потеряв всякую память, оказывается на поле боя, в окопе. Впереди укреплённые позиции противника а сзади заградотряд. Вокруг свистят пули из всех видов стрелковки, крупной и не очень, падают мины, а возле передовых позиций противника дымятся обгорелые трупы, явно там работает старый, добрый огнемётчик. Опчик от всего этого, припускает тонкую стрйку мочи в свои трусишки. И тут, как гром, раздаётся голос комиссара
- Тупорылые сви*ьи, в атаку, живо, пока я вас всех сам не перестрелял.
Опчик припустив струйку уже из другого отверстия, кидается к комиссару, по дороге бедолага спотыкается и падает лицом вниз прямо у комиссарских сапог. Поднимаясь на колени, весь в грязи и отплёвывая глину из своего поганого рта, мямлит:
- Товарищ комиссар, как мы без танков в атаку пойдём, давайте подождём подхода танков.
Комиссар пинает стоящего на коленях опа в лицо и орёт
- Танки не нужны, в атаку мразь, живо.
После чего достаёт свой наган и начинает стрелять в землю рядом с опом. После таких раскладов, оп подрывается и на четвереньках, подгоняемый пинками комиссара устремляется в атаку.
И целую вечность глупую оповскую маньку прошивало из крупнокалиберных пулемётов, обливало горящим напалмом и разрывало от попадания фугасов и мин и много многое другое.

1830 Кб, 2250x1500

1803 Кб, 2250x1500

Радигост Федотович 20 Фев, 01:37 #87 #2582470

>>2582456
Т-90 не метал. От танков отказываются только страны типа Нидерландов. ВСУ, ВСН, ВС РФ, АОИ, ВС США по прежнему котируют танки. Нету лучшего средства засыпания снарядами противника в ближнем бою. Поэтому ствольная арта и танки никуда не денутся ближайшие 50 лет.

517 Кб, 1920x1080

514 Кб, 1920x1080

623 Кб, 1920x1080

1568 Кб, 1353x661

Барух Аббасович 20 Фев, 02:02 #88 #2582478

Не знаю как сейчас, но почему на кораблях ВМВ одна часть корабля была зелёной, а вторая красной?

Ответы25824792582487

2645 Кб, 1680x1050

Барух Аббасович 20 Фев, 02:03 #89 #2582479

>>2582478

Джихад Сулейманович 20 Фев, 02:17 #90 #2582481

>>2582456
Разная вероятность метания башни при попадании в танк. Разные снаряды, разная точность и скорость стрельбы, разная манёвренность. Разница во всём кроме того факта, что их можно уничтожить и что они стреляют.

71 Кб, 800x600

65 Кб, 600x399

Исмаил Лукич 20 Фев, 02:27 #91 #2582487

Ладно в детстве не было книг про море, но соображалка-то должна работать.
>>2582478
https://ru.wikipedia.org/wiki/Навигационные_огни

Heaven 20 Фев, 02:51 #92 #2582495

>>2582456
Почему такой дроч на рукопашку? Какая разница: подготовленный боец, жиробас, старик-алкоголик? Все сдохнут, если нож в бочину прилетит. Гопники доказали.

Ответы2582509

Радигост Федотович 20 Фев, 04:47 #93 #2582509

>>2582495
1. Чтобы по мелочам в тюряжку не садиться.
2. Чтобы уважали.
3. Выше тестостерон = больше смелости.

Ответы25825112591814

Джихад Сулейманович 20 Фев, 05:19 #94 #2582511

>>2582509
>Чтобы по мелочам в тюряжку не садиться
Как тут поможет рукопашка? Будешь избивать полицию?

Ответы2582512

Радигост Федотович 20 Фев, 05:26 #95 #2582512

>>2582511
Дадут условник за избиение, а не сколько-то там лет за вспоротое брюхо. И то, если побитый обратится в полицию, что бывает довольно редко.

144 Кб, 999x666

Исай Невзорович 20 Фев, 07:32 #96 #2582525

Что у Поляков за автоматы, свои какие-то акмы?

Ответы25825282582529

Иосиф Евгениевич 20 Фев, 07:43 #97 #2582527

>>2582361
Есть кулстори, что Хозяин приказал скопировать точь в точь. У одного из члена экипажа на образце была бутолчка кока-колы. Копию исполнили точь в точь, бутылочка колы также была представлена приемке

Ответы258253325825632582981

Радигост Федотович 20 Фев, 07:48 #98 #2582528

>>2582525
калаш под 5,56

Йыгыт Анасович 20 Фев, 07:50 #99 #2582529

>>2582525
Берилл

98 Кб, 785x523

Твердислав Фотиевич 20 Фев, 07:57 #100 #2582530

Следим за базаром.

Ответы2582614

Дионисий Захариевич 20 Фев, 08:23 #101 #2582533

>>2582527
Про бутылочку хуй знает, но отверстие для этих бутылочек скопировали.

Драгомир Аскольдович 20 Фев, 08:26 #102 #2582536

>>2582443
Ну, блиндированные колесницы жыдов для контртеррористических операций тоже такое, знаешь.
И мне кажется, жря ты убрал из списка немцев с лео, хоть и метнул, но причин считать его говном нет, это же не леклерк.

Ответы25837722583781

42 Кб, 786x550

69 Кб, 744x550

Исай Невзорович 20 Фев, 08:34 #103 #2582540

Нахуя иваны придумывали всю эту хуету с двумя танками для таскания Темп-2С?

Ответы2583989

140 Кб, 1280x853

Радигост Федотович 20 Фев, 08:43 #104 #2582543

Зачем для ПЗРК целое шасси мастерят с турелькой? Не проще распределить пзрк по бату?

Ответы258254725825552582556

Драгомир Аскольдович 20 Фев, 08:47 #105 #2582547

>>2582543
Это вообще какой-то вариант для бомжей, на продажу.
А так.
Рлс, наведение, внешний источник питания ракеты.

Ответы25825572582558

Исай Невзорович 20 Фев, 08:52 #106 #2582555

>>2582543
Тип круто, с хода можно пулять по вражинам
http://www.kbm.ru/ru/production/pzrk/pupzrk/297.html

Фуад Авдиевич 20 Фев, 08:56 #107 #2582556

>>2582543
совершенней приборы наблюдения, можно синхронизировать пуски, готовность нон-стоп (попробуй с ПЗРК на плече поездий на мтлб сверху. охуеешь инфа 146%) нет ебли с перезарядкой, меньше народу в итоге требуется.

Ответы2582559

Радигост Федотович 20 Фев, 08:57 #108 #2582557

>>2582547
А Гибка-С?

Ответы25825582582565

Радигост Федотович 20 Фев, 08:58 #109 #2582558

>>2582557
>>2582547
А ну понял, у них разные авторы.

Ответы2582561

53 Кб, 650x691

Радигост Федотович 20 Фев, 08:59 #110 #2582559

>>2582556
>поездий

Исай Невзорович 20 Фев, 09:02 #111 #2582561

>>2582558
Тоже КБМ г. Коломны делает

Карп Ярославович 20 Фев, 09:03 #112 #2582563

>>2582527
>бутолчка кока-колы
Лейка была тащемта

Драгомир Аскольдович 20 Фев, 09:04 #113 #2582565

>>2582557
Гибка по-сути, это машина зенитчиков, как у гранатометных взводов есть тигр с АГС, могут с нее стрелять, могут снять и с рук запустить, а тут полноценная ЗРК приспособленная под стрельбу из труб ПЗРК.

Heaven 20 Фев, 09:30 #114 #2582578

>>2581060
https://youtu.be/Qavhc7THy4E
сука скример

Хабиб Ярошьевич 20 Фев, 10:06 #115 #2582598

Объясните мне кто-нибудь, зачем нужен Су-34? Почти все, что он делает, может сделать Су-30, выходит, что задач просто нет.

Ответы2582602258260725826152582618

53 Кб, 774x541

Йыгыт Анасович 20 Фев, 10:13 #116 #2582602

>>2582598
>Почти все, что он делает, может сделать Су-30
NYET.

Ответы2582636

Фуад Авдиевич 20 Фев, 10:16 #117 #2582607

>>2582598
тралировать таких малолеток как ты. лишние пару тонн нагрузки я смотрю таким как ты нинужны.

Ответы258261025826122582636

Хабиб Ярошьевич 20 Фев, 10:19 #118 #2582610

>>2582607
Не пару, а одна тонна. Пидораш, ты хоть смотри что пишешь.

Ответы2582613

Heaven 20 Фев, 10:23 #119 #2582612

>>2582607
>пару тонн
>нинужны
Не зная падежов не говори глупостев

Фуад Авдиевич 20 Фев, 10:23 #120 #2582613

>>2582610
kone4no kone4no washe avtoritetnoe mnenie o4en vajno dlya nas.

>12 000 кг при боевом радиусе менее 1000 км
>Боевая нагрузка: 8000 кг (до 10,4 т по РЛЭ).

>AB-500 x12\x16
>Свободнопадающие бомбы массой по 500 кг (до 8 единиц)

Ответы2582636

Heaven 20 Фев, 10:24 #121 #2582614

>>2582530
Поправьте "калибратор" на "модератор" же!

Барак Рафаилович 20 Фев, 10:24 #122 #2582615

>>2582598
Продолжительность полета как у стратега.
Расширенные возможности по ударам по земле.

На ГлобалХавк похож короч, только не беспилотник.

Ответы2582636

Хабиб Ярошьевич 20 Фев, 10:25 #123 #2582618

>>2582598
Какие претензии к прицельному комплексу Су-30?

Ответы2582627

Йыгыт Анасович 20 Фев, 10:41 #124 #2582627

>>2582618
Основная - его отсутствие.

Heaven 20 Фев, 10:51 #125 #2582636

>>2582602
Ущербная позорная пищаль уровня 90ых в лучшем случае. Хотя, у Су-30 и этого нет, и даже ПНК не завезли.
>>2582607
Ты много видел ИБ, на которые бы вешали хотя бы тонн 5?
>>2582613
Давай пример, чем таким его можно нагрузить на 12 тонн.
>>2582615
Этот вообще поехавший какой-то. Су-34 даже рядом не стоял ни со стратегом, ни с ГлобалХоком (если говорить о БРЭО и продолжительности полета).

Ответы25826472583211

Аверьян Флегонтович 20 Фев, 11:06 #126 #2582647

>>2582636
Ебалай, большая нагрузка значит большая дальность.
У амеров есть ворох чугометателей b52 и В1, они могу позволить полностью перевести фронтовую авицию на ИБ
Перпективы будущего ту22м - туманны

Ответы25827492583133

Аарон Федотиевич 20 Фев, 13:22 #127 #2582749

>>2582647
>Перпективы будущего ту22м - туманны
Носитель Х-22?

Ответы2583518

Юлиан Навальный 20 Фев, 14:09 #128 #2582777

Ракету воздух-воздух можно использовать как НАР по земле?

Ответы25828152583520

Иаким Моисеевич 20 Фев, 14:49 #129 #2582815

>>2582777
Да, самолет тоже.

1154 Кб, Webm

3042 Кб, Webm

Исай Невзорович 20 Фев, 15:04 #130 #2582827

Почему в рекламном видео от производителя только какой-то пшик по машине а в зомбояшике взрыв пиздец всему?

Ответы25828362582857

Чагатай Мухтарович 20 Фев, 15:10 #131 #2582836

>>2582827
На первой webm-ке РПО-З (зажигательный боеприпас) с одной красной полосой на крышке, а на второй РПО-А (термобарический боеприпас) - должно быть две, но их плохо видно. КО.

Чагатай Мухтарович 20 Фев, 15:25 #132 #2582857

>>2582827
Еще, если кто не понял, на второй webm-ке - серия взрывов от выстрела пяти огнеметчиков.

Ответы2582887

208 Кб, 1024x683

105 Кб, 1020x680

Батур Шарифович 20 Фев, 15:26 #133 #2582861

Поясните за расходы на содержание двухмоторного/одномоторного самолета сопоставимой эпохи и ттх.
Пикрейтед, вот это всё.

Ответы25835132583521

Азар Палладиевич 20 Фев, 15:41 #134 #2582886

Вся суть экономии на движках в том, что когда единственная силовая установка выходит из строя, самолет проябывается 100%, что нивелирует издержки на содержание двух двигателей.

Ответы258313525835142583521

Исай Невзорович 20 Фев, 15:41 #135 #2582887

>>2582857
Или 4 взывпакетов

Ответы2582989

Карим Ихсанович 20 Фев, 16:33 #136 #2582981

>>2582527
Как только эту байку не перевирали уже.

853 Кб, 1280x720

Чагатай Мухтарович 20 Фев, 16:36 #137 #2582989

>>2582887
>Или 4 взывпакетов
Ну, тогда я впечатлен работой пиротехников передачи.
https://www.youtube.com/watch?v=JvdLvGpd87c&t=1518s
Синхронизировать взрывы "взрывпакетов", с несколькими выстрелами из РПО (стреляли инертными "болванками" наверное?) - отличная работа!

Я конечно же не хочу сказать, что исключаю применение (в этом и/или в других выпусках "Военной приемки") "бутафорской" пиротехники.

Ответы2583028

Володимир Ростиславович 20 Фев, 16:53 #138 #2583024

Анон, мне тут нашептали, что в Корее, сейбры настреляли мигов 10 к 1. Это правда? И вообще реквестирую таблицу по воздушным потерям в Корее.
Заранее спасибо.

Ответы25830502583059

Исай Невзорович 20 Фев, 16:55 #139 #2583028

>>2582989
Ну стрелков пять было а взрыва только четыре, как-то это подозрительно

Нестер Хабибович 20 Фев, 17:09 #140 #2583050

>>2583024
>что в Корее, сейбры настреляли мигов 10 к 1. Эт
о правда?

http://wio.ru/korea/korea-a.htm

Аверьян Флегонтович 20 Фев, 17:13 #141 #2583059

>>2583024
Там маняданные с двух сторон
Сейбров действительно погибло меньше чем миговвозможно раза в 2
И мигов было сбито сейбрами чуть больше
Но тут нужно учитывать что на мигах летали не только Ли-Си-Цины, но и настоящие китайцы и корейцы
Основной целью мигов же были не сейбры а бомбардировочная и штурмовая авиция, что часто заставляло наших летчиков подставляться под удар ради сбития в29
По "фрагам" же советские пилоты явно ведут

616 Кб, 659x460

237 Кб, 1844x871

Богумир Гхадирович 20 Фев, 17:25 #142 #2583079

Привет, аноны. Есть у кого-то схемка бронирования башни Т-72Б по пикрелейтеда?

Ответы25830822583090

Карп Савватеевич 20 Фев, 17:30 #143 #2583082

>>2583079
Джон ты совсем ахуел?
м-р Сидоренко.

943 Кб, 772x897

Йыгыт Анасович 20 Фев, 17:36 #144 #2583090

>>2583079

Ответы2583104

Богумир Гхадирович 20 Фев, 17:46 #145 #2583104

>>2583090
Спасибо, добрый человек ):)

Моше Кощейевич 20 Фев, 18:15 #146 #2583133

>>2582647
Ебалай здесь ты, тут еще надо выяснить как полезная нагрузка вычисляется. Она может ограничиваться и КСС, а будь так, как ты говоришь, Су-30 бы нес те же 12 тонн, но на меньшую дальность.

Моше Кощейевич 20 Фев, 18:17 #147 #2583135

>>2582886
Ну когда конструктора высерают орочьи поделки вместо двигателей - да, нивелирует.

Ростислав Авдиевич 20 Фев, 18:57 #148 #2583211

>>2582636
>и даже ПНК не завезли
И правда. Ведь там другая аббревиатура

Ответы2583451

Самуил Силантиевич 20 Фев, 19:36 #149 #2583269

>>2581510
Нет ничего проще, чем написать слово "CBИHЬЯ". Посмотри внимательно на сою клавиатуру.

Ответы2583285

Heaven 20 Фев, 19:46 #150 #2583285

>>2583269
CBИHЬЯ
тест

Клим Рошанович 20 Фев, 20:14 #151 #2583330

>>2581037 (OP)
Можно вопрос? Вот это вот чё за говно? Вместо взрыва,и уничтожения домика, сраных пол стены снесло. Это и есть та ракета которая с ядерной начинкой якобы нахрен всё взорвёт?
https://youtu.be/HlDdoToipKw

Ответы258333325833502583421

Карп Ярославович 20 Фев, 20:16 #152 #2583333

>>2583330
С ядерной БЧ действительно всё взорвёт, что тебе не нравится?

Ответы2583338

Клим Рошанович 20 Фев, 20:19 #153 #2583338

>>2583333
>С ядерной БЧ действительно всё взорвёт, что тебе не нравится?
Что избушка терористов нихуя не развалилась.

Ответы25833432583408

Карп Ярославович 20 Фев, 20:22 #154 #2583343

>>2583338
Не вижу противоречия.

Ответы2583352

Heaven 20 Фев, 20:27 #155 #2583350

>>2583330
Там БЧ стандартная для КР подобного класса, в р-не 400 кг
Хуль тебе еще надо?

Клим Рошанович 20 Фев, 20:27 #156 #2583352

>>2583343
>Не вижу противоречия.
Это называется негодование.

Ответы2583356

Карп Ярославович 20 Фев, 20:39 #157 #2583356

>>2583352
Негодуй дальше, что обычная боеголовка не дотягивает до мощности спецбч

Захарий Иустинович 20 Фев, 21:24 #158 #2583408

>>2583338
>Что избушка терористов нихуя не развалилась.
Люди внутри зато развалились, не переживай. Здания держат взрывную волну гораздо лучше, чем мясные тушки в них. Кроме панельных многоэтажек, хотя и они бывают крепко сложены.

Ответы2583418

Нестер Хабибович 20 Фев, 21:33 #159 #2583418

>>2583408
>Здания держат взрывную волну гораздо лучше, чем мясные тушки в них. Кроме панельных многоэтажек, хотя и они бывают крепко сложены.

В начале хотел попросить пруфа не бОльшую устойчивость зданий к взрывам, чем людей, но когда ты сказал про низкую стойкость панелек понял что ты просто дурачок.
Ебанько, иди откуда вылез.

Ответы25834282583439

Нестер Хабибович 20 Фев, 21:35 #160 #2583421

>>2583330

Там неплохо разнесло, это многоэтажка. но вообще слабовато. Похоже что была БЧ сдетонировала снаружи.

Захарий Иустинович 20 Фев, 21:40 #161 #2583428

>>2583418
То есть ты допускаешь, что человек может выдержать взрывную волну, которая разрушила несущий элемент здания рядом с ним?
И этот имбецил ещё разевает рот.

Ответы25834392583448

Константин Лукич 20 Фев, 21:46 #162 #2583439

>>2583418
>>2583428
Господа, предлагаю избежать срача и прийти к консенсусу - конструкции прочнее человека, но это не помешает человеку быть заваленным под обломками, когда через пару перекрытий рванет крылатая ракета, ударная волна от взрыва которой будет по-большей части поглощена перекрытиями (и не нанесет значительный ущерб человеку) и при этом нарушит несущую способность конструкции здания, вызвав обрушение.
И да, панельки не намного менее прочные, чем те же литые бетонные здания со стенами из шлакоблоков, которые сейчас так массово строят по всему миру.

Ответы2583448

79 Кб, 500x500

Нестер Хабибович 20 Фев, 22:02 #163 #2583448

>>2583428

То есть ты считаешь что если часть здания разрушена, то в остальных частях все мертвы? Поссу тебе в ротешник ещё разок.

>>2583439

Монолит лучше всего, но часто несущие стены из кирпича или вообще пенобетона.

Ответы2583463

Моше Кощейевич 20 Фев, 22:07 #164 #2583451

>>2583211
Какая же?

Никифор Альбертович 20 Фев, 22:32 #165 #2583462

Помогите разобраться в вопросе. Смотрю видео и все не могу понять, как пуля звучит, когда пролетает мимо или попадает в какое-либо препятствие рядом? То она щелкает, то свистит, то хлопок какой-то издает.

Ответы2583469

Доримедонт Давыдович 20 Фев, 22:32 #166 #2583463

>>2583448
Пикрелейтед - фотошоп, если что.

Абрам Святославович 20 Фев, 22:46 #167 #2583469

>>2583462
Да никак. Если пуля дозвуковая, то ты слышишь звук расширяющихся газов из ствола и звук попадания. B работу механизмом самого оружия.
https://www.youtube.com/watch?v=2HzMLvrF6u4

Ответы2583479

Никифор Альбертович 20 Фев, 22:59 #168 #2583479

>>2583469
https://youtu.be/pKRFJNq9AB8?t=11m1s
Ну вот, например, эти щелчки это что? Мимо пролетающая пуля или пуля, попавшая в препятствие?

Ответы2583486

Никон Хабибович 20 Фев, 23:04 #169 #2583486

>>2583479
высокий звук - это пуля вылетающая из чьего-то ствола, низкие звуки - эхо.

Ответы2583491

Никифор Альбертович 20 Фев, 23:08 #170 #2583491

>>2583486
А вот видео, снятое с той же позиции. Но тут звуки другие, просто пули свистят, щелчков нет. Это потому что они рядом ложатся?
https://youtu.be/5pEMpH2dfUE?t=9m25s

Фотий Будурович 20 Фев, 23:53 #171 #2583513

>>2582861
Загугли.

Фотий Будурович 20 Фев, 23:54 #172 #2583514

>>2582886
> что когда единственная силовая установка выходит из строя, самолет проябывается 100%,
Помнишь падение су30 давнешнее? Там один двигатель отказал, далеко они улетели?

Бранибор Хуссейнович 21 Фев, 00:03 #173 #2583518

>>2582749
>Носитель Х-22?
>Носитель древнего говна
Пофиксил теья, не благодари.

Ответы2583589

Бранибор Хуссейнович 21 Фев, 00:04 #174 #2583520

>>2582777
Да, по крайней мере в новейших это вообще штатный режим (не как НАР а как управляемые)

Ладислав Навидович 21 Фев, 00:05 #175 #2583521

>>2582886
> издержки на содержание двух двигателей.
Чем ты можешь подтвердить мнение, что два двигателя несут большие издержки, чем один при той же суммарной тяге?
>>2582861
Всё зависит от конкретных моделей, никакой системы и зависимости от количества двигателей нет.
Например: стоимость летного часа МиГ-29М/М2 в 2,5 раз меньше, чем предыдущих Миг-29.

Ответы2583544

Бранибор Хуссейнович 21 Фев, 00:37 #176 #2583544

>>2583521
> Чем ты можешь подтвердить мнение, что два двигателя несут большие издержки, чем один при той же суммарной тяге
тем что в двух двигателях в полтора-два раза больше дорогостоящих запчастей.
> стоимость летного часа МиГ-29М/М2 в 2,5 раз меньше, чем предыдущих Миг-29
С цифрами можно?

Ответы2583554

Ладислав Навидович 21 Фев, 00:54 #177 #2583554

>>2583544
>С цифрами можно?
Нет. Это цитата с сайта РСК МИГ.
>тем что в двух двигателях в полтора-два раза больше дорогостоящих запчастей.
И что? На стоимости это не отражается. Стоимость плюс-минус лапоть константна от килограмосилы тяги. Какая связь между количеством деталей и издержками?

Ответы25835552583556

Бранибор Хуссейнович 21 Фев, 00:59 #178 #2583555

>>2583554
>Нет. Это цитата с сайта РСК МИГ.
Ну, ок, хотя с цмфрами было бы понятнее.
>На стоимости это не отражается
Но два двигателя же будут дороже чем один.
>Стоимость плюс-минус лапоть константна от килограмосилы тяги.
Тут можно и поспорить.
>Какая связь между количеством деталей и издержками?
Такая что детали время от времени требуют замены.

Ответы2583580

Прокопий Робертович 21 Фев, 00:59 #179 #2583556

>>2583554
>Это цитата с сайта РСК МИГ.
Кекус. А еще МиГ обещал поставить на МиГ-35 АФАР, лол.

Ответы2583574

Ладислав Навидович 21 Фев, 01:49 #180 #2583574

>>2583556
Уёбывай кекать в другое место, говноед, тупорылый.

Ответы2583577

Бранибор Хуссейнович 21 Фев, 01:54 #181 #2583577

>>2583574
Пораша протекла.

Ответы2583580

Ладислав Навидович 21 Фев, 01:58 #182 #2583580

>>2583555
>Но два двигателя же будут дороже чем один.
Еще раз: стоимость плюс-минус лапоть константна от килограмосилы тяги.
Ты хорошо понимаешь эту фразу? Напальцах два двигателя с 5000 кгс стоят столько же сколько один на 10000 кгс в условиях примерно одной страны и производственного уровня. Я проверял на экспортных контрактах Ал-31Ф (для китайских сухих), Ал-31ФН (для J-10) и РД-33 (для пакистанских FC-1) с разницей во времени год-два.
>Тут можно и поспорить.
Можешь - спорь. Аргументированно только.
>Такая что детали время от времени требуют замены.
Ну охуеть теперь, а стоимость детали и её ресурс я так понимаю константа, лол?
>>2583577
Съеби отсюда выблядок безмозглый.

Ответы2583583

Бранибор Хуссейнович 21 Фев, 02:12 #183 #2583583

>>2583580
В твоем манямирке даже на проверку одного двигателя уходит столько же времени сколько на два?

Ответы2583622

Бранибор Хуссейнович 21 Фев, 02:21 #184 #2583587

Наш дружок bmpd гооврит что стоимость летного часа у F-16 почти в джва раза дешевле чем у F-15
http://bmpd.livejournal.com/815030.html

Ответы25836252583626

Фотий Будурович 21 Фев, 02:23 #185 #2583589

>>2583518
Нехило тебе бомбануло.

Ответы2583596

82 Кб, 365x374

Бранибор Хуссейнович 21 Фев, 02:41 #186 #2583596

>>2583589
Х-22 разработана и принята на вооружение еще при Хрущеве.

Ответы2583610

98 Кб, 1200x630

352 Кб, 2048x1536

Моисей Хагирович 21 Фев, 03:01 #187 #2583607

Аноншиги что за танк на пикче? гугл молчит, на вики искал нет похожего танка.

Ответы258361425836152583616

Фотий Будурович 21 Фев, 03:06 #188 #2583610

>>2583596
Уже много кто научился её перехватывать?

38 Кб, 599x398

Моисей Ахмедович 21 Фев, 03:09 #189 #2583614

>>2583607
Это вообще не танк. Картонная бабахопародия на меркаву.

Ответы2583617

Фотий Будурович 21 Фев, 03:10 #190 #2583615

>>2583607
Даже и не знаю.Меркава мк2-120?

Ответы2583619

Авдий Никонович 21 Фев, 03:11 #191 #2583616

>>2583607
Меркава, но какая-то странная. Как не настоящая.

Фотий Будурович 21 Фев, 03:11 #192 #2583617

>>2583614
Ну вот я и подумал сначала, что не танк это вовсе. Особенно из-за пружины под башней.

121 Кб, 800x600

Моисей Хагирович 21 Фев, 03:13 #193 #2583619

>>2583615
меркава 4 кажется более похожей

Ладислав Навидович 21 Фев, 03:18 #194 #2583622

>>2583583
>Всё зависит от конкретных моделей, никакой системы и зависимости от количества двигателей нет.
Про манямирки уёбывай кукарекать в другое место.

Ладислав Навидович 21 Фев, 03:19 #195 #2583625

>>2583587
И в три раза дешевле, чем у F-22.
Значит у F-22 три двигателя.

246 Кб, 1098x1200

Ладислав Навидович 21 Фев, 03:21 #196 #2583626

>>2583587

Ответы25836402583657

Фотий Будурович 21 Фев, 03:31 #197 #2583640

>>2583626
А чё б52 так дорого? Он ж простой, как палка.

Ответы2583647

Heaven 21 Фев, 03:38 #198 #2583647

>>2583640
Движков же аж восемь.

Ответы2583699

Авдий Никонович 21 Фев, 03:54 #199 #2583657

>>2583626
Почему A-10 в пять раз дороже Апача?

Ответы2583701

Ладислав Навидович 21 Фев, 04:57 #200 #2583699

>>2583647
Лол.

Ладислав Навидович 21 Фев, 04:58 #201 #2583701

>>2583657
Потому же почему роза краснее огурца.

Heaven 21 Фев, 08:45 #202 #2583772

>>2582536
>но причин считать его говном нет
Причина есть - у немцев абсолютно нет опыта кроме дидовского, всю свою ВиВТ они делают с прицелом на службу в мирное время, оттуда растет и "прулеебство" в ТЗ, типа чтобы лучше видеть всякие оградки-заборчики-светофорчики дабы случайно не снести к хуям и не платить цивилам компенсацию.

Ответы2583781

Захар Остапович 21 Фев, 09:09 #203 #2583781

>>2583772
>оттуда растет и "прулеебство" в ТЗ, типа чтобы лучше видеть всякие оградки-заборчики-светофорчики дабы случайно не снести к хуям и не платить цивилам компенсацию.

Хуесоса кусок прулеёбство чтоб подружить рабочее место заряжающего с боеукладкой, нахуй ты сюда лезешь, мразь?

>>2582536

А что не так с Леклерком?

Ответы258380325838042583894

Палладий Лаврович 21 Фев, 09:30 #204 #2583803

>>2583781
>подружить рабочее место заряжающего с боеукладкой
Слышь, питух, МВ по центру никак не мешает посадить лоадера слева в башне как это было сделано на линейке M24~M60.

Ответы2583812

Виленин Устинович 21 Фев, 09:31 #205 #2583804

>>2583781
> боеукладкой
> заряжающего
> нет опыта кроме дидовского
Нутыпонел.
> А что не так с Леклерком?
Все кроме АЗ.

Ответы2583812

220 Кб, 1650x1242

Захар Остапович 21 Фев, 09:53 #206 #2583812

>>2583803

Мешает, мешает, курье ебаное.
>на линейке M24~M60

М-24 это Чаффи, лёгкий танк.
>>2583804

Нет, не понял.

>Все кроме АЗ.

Ну говори что там с пушкой не так тогда. И что с пулемётами заодно. Ну и хуёвость подвески пруфануть не забудь.

Ответы2583861

Федотий Федотович 21 Фев, 11:30 #207 #2583861

>>2583812
>подружить рабочее место заряжающего
Что тут обсуждать? Их у Турции сгорело десять за неделю. Это металлолом.

Ответы2583885

Захар Остапович 21 Фев, 12:15 #208 #2583885

>>2583861

Ты хоть почитай о чём спор идёт, блохастик.

Heaven 21 Фев, 12:33 #209 #2583894

>>2583781
>Хуесоса кусок прулеёбство чтоб подружить рабочее место заряжающего с боеукладкой, нахуй ты сюда лезешь, мразь?
Таким образом мы выяснили, что именно из-за боеукладки GTK Boxer является сраным прулем, а не потому что в ТЗ написано "нада пруль пушо так видно лудше заборы-аградки-свитафоры". Нахуй иди, пес.

Бранибор Хуссейнович 21 Фев, 12:56 #210 #2583914

Правда ли что концепция ЗРАК оказалась ущербной, поэтому следующее поколение зениток будет на разных шасси?

Ответы2583929

63 Кб, 512x512

Флегонт Хамзатьевич 21 Фев, 13:07 #211 #2583929

>>2583914
>ЗРАК
>Шасси

Ответы2583932

Бранибор Хуссейнович 21 Фев, 13:11 #212 #2583932

>>2583929
Очевидно что я имел ввиду сосна+деривация.

Ответы2583933

Флегонт Хамзатьевич 21 Фев, 13:13 #213 #2583933

>>2583932
Деривация — БМП. Сосна — ЗРК.

Мартимьян Красимирович 21 Фев, 14:04 #214 #2583989

>>2582540
А шобы було... ггГ

778 Кб, 1024x1446

Аникий Мойшевич 21 Фев, 14:12 #215 #2584003

https://youtu.be/dzH9mEaTSwc
Как реальные армии (и полиция) разных стран будут вести себя при подобном?

116 Кб, 700x600

Прокл Иакинфович 21 Фев, 15:01 #216 #2584076

Аноны, в орудиях оче большого калибра (морских) времен первой-второй мировой после собственно снаряда загружают... что-то. Вопрос - что это? На прикреплейтед гифке - желтое.

Ответы258407925840812584084

Иона Полиевктович 21 Фев, 15:02 #217 #2584079

>>2584076
Пороховой заряд, расфасованный в шелковые картузы.
Воевач, что же с тобой стало

Ответы2584082

Константин Харитонович 21 Фев, 15:04 #218 #2584081

>>2584076
Пороховой заряд же. Он наборный, чтобы меньшими зарядами вести огонь под разными углами не на полную дальность и заодно ресурс стволов поберечь.

Прокл Иакинфович 21 Фев, 15:04 #219 #2584082

>>2584079
Так и думал. Тогда следующий вопрос - почему не делали нормальный снаряд, с гильзой?

Ответы25840882584106

15 Кб, 535x306

Прокл Мокеевич 21 Фев, 15:05 #220 #2584084

>>2584076
Картуз.

237 Кб, 640x480

Константин Харитонович 21 Фев, 15:10 #221 #2584088

>>2584082
Очевидно же.

Денисий Львович 21 Фев, 15:21 #222 #2584104

Может кто-то дать ссылку на англоязычный канал на ютубе с обхором битв (там еще обзор последних боев в украине был).

Ответы2584109

Иона Полиевктович 21 Фев, 15:24 #223 #2584106

>>2584082
Делали. Дойчи фанатели от клиновых затворов, а клину для нормальной обтюрации нужна гильза. Так что пороховой заряд того же "Бисмарка" - это гильза + 1-2-3 картуза, чтобы варьировать начальную скорость.

Драгомир Аскольдович 21 Фев, 15:26 #224 #2584109

>>2584104
Что-то мне кажется, объективных там обзоров нет. Если ты там кому-то пояснить хочешь, сам сабы пили.
Ну может от каких-то интернациональных бригад были обзоры.

Ответы2584127

Денисий Львович 21 Фев, 15:37 #225 #2584127

>>2584109
Был вроде как один обзорщик, он тут часто мелькал, но я ссылку проебал. Ничего никому не доказывать, просто самому посмотреть его канал.

2211 Кб, 1920x1080

Святослав Даниилович 21 Фев, 15:56 #226 #2584151

Воевач, как называется человек, который нихуя в теме не понимает и не имеет никакого опыта, но имеет своё ничем не обоснованное мнение и постоянно лезет со своими ебучими советами?

Ответы25841542584181

Бранибор Хуссейнович 21 Фев, 15:58 #227 #2584154

>>2584151
Пидорашка.

Святослав Юсуфович 21 Фев, 16:01 #228 #2584160

В чем отличие пфар от афар? Ну и плюсы и минусы того и другого.

Ответы2584182

71 Кб, 500x400

Сысой Киприанович 21 Фев, 16:04 #229 #2584162

Какую долю силы удара при приземлении гасит амортизирующая система платформ?

Ответы2584211

Созонт Павлинович 21 Фев, 16:21 #230 #2584181

>>2584151
Ну нихуя себе он метнул. Он же ему кости в ладони все разрубил нахуй и сухожилия перерезал. Так вообще реально нож в руку воткнуть?

Heaven 21 Фев, 16:21 #231 #2584182

>>2584160
>вопрос должен быть проверен гуглом

Федот Ибрахимович 21 Фев, 16:42 #232 #2584211

>>2584162
конкретизируй вопрос.

считай шельф дает скока нам 6.6-8.1 м\с? ну вот. Масса БМД-7.6 тон плюс платформы хуе мое. Апортизаторы поглощают силу данного удара.

441 Кб, 960x1469

Епифаний Святославович 21 Фев, 16:47 #233 #2584219

Вообщем 1 мой знакомый начал затирать мне что-то про танки. Правду ли он говорит?
Я в этом ничего не понимаю, он ссылался на http://andrei-bt.livejournal.com/

X: в современном "танковом" мире, единственное эффективное средство поражения относительно современных танков - ОБПСы, т.е. кинетические снаряды
естественно я говорю про один их тип
X: достаточно посмотреть в разрезе на ОБПСы 4-5 поколения амеров, и на наши
X: почему то у амеров метровые шпалы попадают и пробивают
X: а наши и полметровую шпалу не могут заставить лететь
X: у рускех нет ДЛИННЫХ оперенных болванок
X: пушто НЕ МОГУТ в технологию

Ответы25842242584227258427725844612588733

Heaven 21 Фев, 16:52 #234 #2584224

>>2584219
>единственное эффективное средство поражения относительно современных танков - ОБПС
Бред собачий. Погляди, сколько роликов с поражением танков ПТРК (с кумой в БЧ) и сколько с БОПС.

Захар Остапович 21 Фев, 16:52 #235 #2584227

>>2584219
>он ссылался на

Если речь не про продукцию УВЗ/ХКБМ то отличный источник, в противном случае нужно разбираться.

> в современном "танковом" мире, единственное эффективное средство поражения относительно современных танков - ОБПСы, т.е. кинетические снаряды

Пиздёж, поражают танки как кумулятивами, так и артиллерийским обстрелом и всем прочим. В Сирии было подбито дохуя танков, случаев поражения их БОПСами я не помню.

>X: достаточно посмотреть в разрезе на ОБПСы 4-5 поколения амеров, и на наши
X: почему то у амеров метровые шпалы попадают и пробивают
X: а наши и полметровую шпалу не могут заставить лететь
X: у рускех нет ДЛИННЫХ оперенных болванок
X: пушто НЕ МОГУТ в технологию

Ну примерно так и есть.

Ответы2584258

Heaven 21 Фев, 17:04 #236 #2584258

>>2584227
Так и есть, за исключением того, что против потешных пиромангалов достаточно и манго, а на подходе Свинцы.

Ответы2584275

Бранибор Хуссейнович 21 Фев, 17:11 #237 #2584275

>>2584258
> достаточно манго
Пруфай.

Ответы2584284

Исак Аверьянович 21 Фев, 17:13 #238 #2584277

>>2584219

>>в современном "танковом" мире, единственное эффективное средство поражения относительно современных танков - ОБПСы

Даже сраный Метис, как оказалось, является эффективным оружием против "современных танков". Даже РПГ-7.

Ответы2584282

Бранибор Хуссейнович 21 Фев, 17:15 #239 #2584282

>>2584277
Мало данных для таких заявлений.

Ответы2584288

Heaven 21 Фев, 17:16 #240 #2584284

>>2584275
Тебе картонные борта и ВЛД запруфать? Или отсутствие УБМ?

Ответы2584290

Heaven 21 Фев, 17:17 #241 #2584288

>>2584282
О, так ты тот шизик что в лео-треде требовал статистику после видео с поражением малюткой в лоб?

Ответы2584291

Бранибор Хуссейнович 21 Фев, 17:17 #242 #2584290

>>2584284
Запруфай сначала процент пробитий и непробитий.

Ответы2584295

Бранибор Хуссейнович 21 Фев, 17:18 #243 #2584291

>>2584288
Да.
Но статистики у вас нет.

Ответы2584298

Heaven 21 Фев, 17:21 #244 #2584295

>>2584290
> процент непробитий
https://www.youtube.com/watch?v=UqFax-P0uzo

Ответы2584300

Heaven 21 Фев, 17:22 #245 #2584298

>>2584291
Мань, для утверждения "бронесараи поражаются всем спектром советских и российских противотанковых средств" на нужна статистика, достаточно прецедентов. А они установлены видосами.

Ответы2584300

Бранибор Хуссейнович 21 Фев, 17:24 #246 #2584300

>>2584295
>>2584298
Нет недостаточно.

Ответы25843032584313

Heaven 21 Фев, 17:28 #247 #2584303

>>2584300
>халва-халва
Нахуй путешествуй со своим копротивлением, если в логику не можешь.

Ответы2584322

Исак Аверьянович 21 Фев, 17:34 #248 #2584313

>>2584300

А ты упертый. Вот тебе информация к размышлению: борт Т-72 имеет 80мм в толщину. Это больше, чем у Абрамса или Леопарда.

80мм брони с запасом пробиваются снарядом 57-мм подкалиберным снарядом БР-271Н пушки ЗИС-2 с 1500м.

Ответы2584322

Бранибор Хуссейнович 21 Фев, 17:40 #249 #2584322

>>2584303
Выводы высосаные из пальца это не логика.
>>2584313
Ну и что?

Ответы2584338

Heaven 21 Фев, 17:43 #250 #2584332

Хватит кормить шизика в ликбезе.

Исак Аверьянович 21 Фев, 17:46 #251 #2584338

>>2584322

Это значит, что любой танк, не оснащенный динамической и/или активной защитой, при попадании в борт, например, гранаты ПГ-7В гарантированно получит лишнюю дырку в корпусе.

Последствия появления этой дырки уже будут зависеть от того, поразит ли струя что-то важное за броней или нет.

А следовательно, тезис о том, что БПС - единственное эффективное средство поражения современных танков - не верен.

Ответы2584352

Ладислав Климович 21 Фев, 17:59 #252 #2584352

>>2584338
Я вообще не про это говорил.

Назарий Протасиевич 21 Фев, 18:40 #253 #2584408

В СССР очень уважали гусеничную технику - немудрено: на территории страны не особо густая дорожная сеть, а природные условия таковы, что либо грязи по самую сраку, либо снега.. да и рек много. Ну вы поняли.
Даже колесные САУ развития не получили.

Внимание, вопрос: как при всем при этом РСЗО Ураган и Град получили колеса вместо гусениц?
Американская MLRS - аналог Урагана - гусеничная.
Особенно удивляет град - дальность стрельбы 20км - такая же, как у 152мм САУ, только акация и мста гусеничные, а град колесный. Почему?

Ответы25844202584424258442725844332584467

Heaven 21 Фев, 18:52 #254 #2584420

>>2584408
Не имея брони они имеют меньшую массу, кот и позволяет использовать колесное шасси.
Брони нет, т к не стреляют прямой наводкой.
посмотрю, что другие напишут

106 Кб, 1024x695

449 Кб, 1544x1103

80 Кб, 604x357

50 Кб, 600x379

Марк Абросимович 21 Фев, 18:55 #255 #2584424

>>2584408
Аналогия ясна?

Серафим Вавилич 21 Фев, 18:57 #256 #2584427

>>2584408
Исторически сложилось. Катюши то были на Студерах изначально.

Тихон Сталин 21 Фев, 19:04 #257 #2584433

>>2584408
Нет брони нет отдачи, да и на гусли некоторые ракеты тоже ставят.

Карп Ярославович 21 Фев, 19:42 #258 #2584461

>>2584219
>в современном "танковом" мире, единственное эффективное средство поражения относительно современных танков - ОБПСы
Только если ты сам танк.

Ответы2584478

Давид Полиевктович 21 Фев, 19:51 #259 #2584467

>>2584408
В отличие от САУ, которая как бы предплогается что будет участвовать в контрбатарейной борьбе, где таки нужна противоосколочное бронирование, РСЗО выпускает весь боекомплект и дает по съебам.

Велес Любославович 21 Фев, 20:08 #260 #2584478

>>2584461
...и у тебя нет (не работает) КУВ.

Ответы2584520

Карп Ярославович 21 Фев, 20:46 #261 #2584520

>>2584478
Ну КУВ есть далеко не у всех танков. К тому же ПТУРы танковых калибров откровенно слабенькие

Савва Даниилович 21 Фев, 22:36 #262 #2584667

посоны, а ЗАПАД-2017 уже идут или только планируются?

Ответы2584706

Федосей Мойшевич 21 Фев, 23:01 #263 #2584706

>>2584667
Осенью.

Ладислав Климович 22 Фев, 01:27 #264 #2584916

Какое личное оружие у танкистов РФ? Где оно лежит в танке?

Ответы2584963

Фотий Будурович 22 Фев, 01:53 #265 #2584963

>>2584916
Не знаю, как дела идут прям совсем в свежих делах, но недавно дела были так.
Для танка.
У наводчика - АКС74у, 2 магазина.
10 гранат
ПМ у мехвода и командира.
Всё это добро хранится в металлическом ящике, ПМ могут в кобуре быть.

У БТРов в комлекте РПГ7, не знаю, на сколько ты считаешь это личным оружием.

Ответы2584967258496925850562585143

Фотий Будурович 22 Фев, 01:54 #266 #2584967

>>2584963
Ах да, забыл. Ракетница сигнальная ещё.

Ладислав Климович 22 Фев, 01:55 #267 #2584969

>>2584963
> пм
Я думал у всех укороты.

Ладислав Климович 22 Фев, 02:12 #268 #2584984

А ещё вопрос: если танчик подбили то танкисты могут снять штатный пкт и отстреливаться из него? Или там ручного спуска вообще нет?
И ещё, например если враги окружили танк то реально ли выбросить из башни снаряд чтобы он уебался и бабахнул?
И третий: через сколько минут или часов танкисты зажарятся если танк обложить дровами и поджечь?

Ответы258499325849982585000

17 Кб, 650x241

Бенедикт Нефёдович 22 Фев, 02:42 #269 #2584992

Поясните, в чем фейл G36?

Ответы258499725867562586777

5621 Кб, Webm

Ермилий Карамович 22 Фев, 02:42 #270 #2584993

>>2584984

Ответы2585005

Флегонт Хамзатьевич 22 Фев, 02:49 #271 #2584997

>>2584992
Корпус из пластика и ненадёжный.

Ответы2585015

Авдий Никонович 22 Фев, 02:50 #272 #2584998

>>2584984
>А ещё вопрос: если танчик подбили то танкисты могут снять штатный пкт и отстреливаться из него? Или там ручного спуска вообще нет?
У танкистов есть табельное штатное оружие тащемто. И зачем тебе ПКТ, если есть ДУ на крыше?
>И ещё, например если враги окружили танк то реально ли выбросить из башни снаряд чтобы он уебался и бабахнул?
Зачем, если можно выбросить гранату?
>И третий: через сколько минут или часов танкисты зажарятся если танк обложить дровами и поджечь?
Проще и быстрее МТО поджечь или ВСУ. Очне быстро прожарятся.

Ответы2585009

Флегонт Хамзатьевич 22 Фев, 02:52 #273 #2585000

>>2584984
>А ещё вопрос: если танчик подбили то танкисты могут снять штатный пкт и отстреливаться из него? Или там ручного спуска вообще нет?
Нет. но в кустарной мастерской можно переделать пкт для ручной стрельбы.
>И ещё, например если враги окружили танк то реально ли выбросить из башни снаряд чтобы он уебался и бабахнул?
Нет.

Ладислав Климович 22 Фев, 03:00 #274 #2585005

>>2584993
Почему внутри бэтэшки просторно как в "железном капуте"?

Ответы2585008

105 Кб, 1031x687

97 Кб, 1031x687

Ермилий Карамович 22 Фев, 03:04 #275 #2585008

>>2585005
Тогда кинокамеры не было, которая бы влезла в реальный танк, поэтому снимали на декорации.
Но вообще, если не бугай, то достаточно просторно.

Ответы2585012

Ладислав Климович 22 Фев, 03:05 #276 #2585009

>>2584998
> У танкистов есть табельное штатное оружие тащемто.
Акс и два ПМ. Пиздец как мало.
> И зачем тебе ПКТ, если есть ДУ на крыше?
Например он неисправен или танк загорелся. А у Т-72 вообще ду зпу нет.
> Зачем, если можно выбросить гранату?
Чтобы ебануло мощно.
> Проще и быстрее МТО поджечь или ВСУ. Очне быстро прожарятся.
Допустим солярка закончилась.

Ладислав Климович 22 Фев, 03:06 #277 #2585012

>>2585008
Я не понял, вот эти пуфики это типа сиденья? На них же пиздец как неудобно.

Ответы2585016

Бенедикт Нефёдович 22 Фев, 03:08 #278 #2585015

>>2584997
И все? А что там про ствол залитый пластиком?

3784 Кб, 4000x3000

Ермилий Карамович 22 Фев, 03:09 #279 #2585016

>>2585012
Неудобно будет как раз, если там будет барское кресло с анатомической спинкой и подлокотниками. В Т-72 тоже пуфики.

Флегонт Хамзатьевич 22 Фев, 04:29 #280 #2585042

Сколько человек по штату в советской танковой дивизии?

Доримедонт Павлинович 22 Фев, 04:54 #281 #2585047

Инициировать самоуничтожение или хотя бы отрубить взрыватель на боеголовке МБР после запуска невозможно же (ракета наша)?
На МБР вообще есть системы самоуничтожения, как на РН?

Ответы2585057

Ибрагим Иакинфович 22 Фев, 05:35 #282 #2585056

>>2584963
Мехводу БМП полагается АКСУ щас, насчет остальных юнитов - не знаю.

Ибрагим Иакинфович 22 Фев, 05:44 #283 #2585057

>>2585047
Если прострелить из 12.7 винтовки твердотопливный двигатель МБР, он испортится?

Ответы2585058

Доримедонт Павлинович 22 Фев, 05:48 #284 #2585058

>>2585057
Ты какую-то хуйню постишь, я спросил о возможности отмены удара. Тебе бы только прострелить, быдлопехота.

39 Кб, 679x560

Володимир Нефёдович 22 Фев, 08:42 #285 #2585092

Расскажите плес о военной базе Нацистов на Луне, как добрались, как строили, какая инженерная техника применялась, а то инфы почти нет.

Ответы25850982585136

Йегуда Милорадович 22 Фев, 08:50 #286 #2585098

>>2585092
ржал аки конь

Бенедикт Силантиевич 22 Фев, 09:55 #287 #2585136

>>2585092

Добирались на тех самых летающих тарелках. Инженерной техники было немного, не успели на Земле сконструировать. Но там вручную всё легко делалось, ведь гравитация мала и грунты мягкие. Первые 30 лет боролись за существование. Потом освоились, вошли в контакт с Землёй и сейчас держат под колпаком всех массонов. Тормозят развитие земной цивилизации, сами ушли вперёд. Лет через 20, когда у на наступит чуркокалипсис., они вернутся и открыто провозглосят новый порядок.

Федосей Мойшевич 22 Фев, 10:04 #288 #2585143

>>2584963
>У БТРов в комлекте РПГ7
Ебать ты долбоеб!

Ответы2585161

Савва Ефимиевич 22 Фев, 10:19 #289 #2585161

>>2585143
Он наверное про то что по штату в пехотном отделении есть гранатометчик.

Рафаил Федосеевич 22 Фев, 10:31 #290 #2585173

А как ПКР "Циркон" будет наводится на цель, если это ракета гиперзвуковая и при полете будет окружена облаком плазмы?

Ответы2585415

Мина Созонович 22 Фев, 11:28 #291 #2585204

>>2581037 (OP)
Кто такие - "Юнармия", в чем смысл их движения? Стоит ли записываться, чтобы попадать на всякие патриотические замуты? Кун 18 лвл.

Ответы258523325852352585320

172 Кб, 800x565

398 Кб, 750x760

191 Кб, 690x517

Ищу задачи. Радигост Авдиевич 22 Фев, 12:01 #292 #2585225

>>2581037 (OP)
В годы ВМВ, пехотный полк имел на вооружении легкие буксируемые орудия, калибр которых не превышал 90мм. Они использовались для уничтожения укреплений, техники (легкой и средней), для огня с закрытых позиций.

После войны были созданы облегченные станковые безоткатки, заточенные для борьбы с танками с прицельной дальностью до 1500-2000 метров, часто не имевшие на вооружении осколочно-фугасные боеприпасы.
И тут начали массово создавать противотанковые взводы в мотострелковых батальонах, а об орудиях с "не противотанковыми" свойствами и задачами забыли. Потом и безоткатки заменили ПТУРами, и пушек для настильной стрельбы, кроме как на БМП, у пехоты совсем не осталось.

Опыт войн в Сирии и других, показывает, что батальон с голой жопой нельзя оставлять, а для решения военных задач используются малоэффективные орудия вроде СПГ-9, и эффективные, но дорогие, вроде ПТУР.

Итак, вводные данные:

1. Малый вес, и прицельная дальность до 2000 м, осколочно-фугасные и кумулятивные снаряды.

2. Удобство транпортировки - да, это буксируемая пушка, и слонярам придется толкать/переносить её ручками или на спине.

3. Принятие на вооружение в уже существующих МСБ, без существенного изменения основного штата.

Вопросы:

1. Есть ли задачи у таких пушек сегодня, ведется ли разработка орудий подобного класса, и как с ними обстоит дело в штатах других военных держав, например США?

2. Колесный лафет или переносной станок?

3. Куда их запихнуть в мотострековом или десантно-штурмовом пехотном батальоне?

4. Техника, способная быстро перевозить такие пушки, в составе моторизованных частей.

Разбираясь с существующими "Рапирами" и подобным, скажу, что орудия такого класса слишком тяжелые для боя, например, в горах или городской застройке, более того, уже состоят на вооружении слишков крупных подразделений, вроде ПТБ. Про них речь не идет.

172 Кб, 800x565

398 Кб, 750x760

191 Кб, 690x517

Ищу задачи. Радигост Авдиевич 22 Фев, 12:01 #292 #2585225

>>2581037 (OP)
В годы ВМВ, пехотный полк имел на вооружении легкие буксируемые орудия, калибр которых не превышал 90мм. Они использовались для уничтожения укреплений, техники (легкой и средней), для огня с закрытых позиций.

После войны были созданы облегченные станковые безоткатки, заточенные для борьбы с танками с прицельной дальностью до 1500-2000 метров, часто не имевшие на вооружении осколочно-фугасные боеприпасы.
И тут начали массово создавать противотанковые взводы в мотострелковых батальонах, а об орудиях с "не противотанковыми" свойствами и задачами забыли. Потом и безоткатки заменили ПТУРами, и пушек для настильной стрельбы, кроме как на БМП, у пехоты совсем не осталось.

Опыт войн в Сирии и других, показывает, что батальон с голой жопой нельзя оставлять, а для решения военных задач используются малоэффективные орудия вроде СПГ-9, и эффективные, но дорогие, вроде ПТУР.

Итак, вводные данные:

1. Малый вес, и прицельная дальность до 2000 м, осколочно-фугасные и кумулятивные снаряды.

2. Удобство транпортировки - да, это буксируемая пушка, и слонярам придется толкать/переносить её ручками или на спине.

3. Принятие на вооружение в уже существующих МСБ, без существенного изменения основного штата.

Вопросы:

1. Есть ли задачи у таких пушек сегодня, ведется ли разработка орудий подобного класса, и как с ними обстоит дело в штатах других военных держав, например США?

2. Колесный лафет или переносной станок?

3. Куда их запихнуть в мотострековом или десантно-штурмовом пехотном батальоне?

4. Техника, способная быстро перевозить такие пушки, в составе моторизованных частей.

Разбираясь с существующими "Рапирами" и подобным, скажу, что орудия такого класса слишком тяжелые для боя, например, в горах или городской застройке, более того, уже состоят на вооружении слишков крупных подразделений, вроде ПТБ. Про них речь не идет.

Показать весь текст
Ответы2585232258523425852382585358

Наиль Сейфуллахьевич 22 Фев, 12:17 #293 #2585232

>>2585225
>1. Малый вес, и прицельная дальность до 2000 м, осколочно-фугасные и кумулятивные снаряды.
Метис дешевый и легкий.
>2. Удобство транпортировки - да, это буксируемая пушка, и слонярам придется толкать/переносить её ручками или на спине.
Метис носит два человека.
>3. Принятие на вооружение в уже существующих МСБ, без существенного изменения основного штата.
Нет задач
>Вопросы:
>
>1. Есть ли задачи у таких пушек сегодня, ведется ли разработка орудий подобного класса, и как с ними обстоит дело в штатах других военных держав, например США?
Нет задач, никто подобной херней не занимается.
>2. Колесный лафет или переносной станок?
Уж лучше колесный танк.
>3. Куда их запихнуть в мотострековом или десантно-штурмовом пехотном батальоне?
Никуда
>4. Техника, способная быстро перевозить такие пушки, в составе моторизованных частей.
Штрюкер МГС

Бенедикт Силантиевич 22 Фев, 12:17 #294 #2585233

>>2585204

Аналог гитлерюгенда.

14 Кб, 309x416

Акиф Ерофеевич 22 Фев, 12:19 #295 #2585234

>>2585225
>2 пик

Акиф Ерофеевич 22 Фев, 12:22 #296 #2585235

>>2585204
Тебя скоро в нормальную армию призовут

Ответы2585239

Путимир Световидович 22 Фев, 12:25 #297 #2585238

>>2585225
Ты пытаешься изобрести какую-то каличную Нону-с передвигающуюся на пердячем паре, но неизвестно для чего.

Ответы2585250

Мина Созонович 22 Фев, 12:27 #298 #2585239

>>2585235
Да было бы неплохо, отвращения не имею. Но похоже по здоровью не прохожу.

Ответы2585252

Акиф Ерофеевич 22 Фев, 12:34 #299 #2585250

>>2585238
Он просто не понимает, что будь у мартыхаров с Сирии нормальная техника и вооружение, они бы не ебались с птурами и безоткатами для стрельбы по некаробочкам

Акиф Ерофеевич 22 Фев, 12:36 #300 #2585252

>>2585239
Ну так ты настаивай, что готов и горишь жаланием, мб возьмут куда-нить в связь или пво

Рафаил Федосеевич 22 Фев, 13:49 #301 #2585320

>>2585204
>Кто такие - "Юнармия"

Всероссийское военно-патриотическое общественное движение «Юнармия»

Цель движения — вызвать интерес у подрастающего поколения к географии и истории России и ее народов, героев, выдающихся ученых и полководцев. Вступить в юнармию может любой школьник, военно-патриотическая организация, клуб или поисковый отряд.

Данил Проклович 22 Фев, 14:25 #302 #2585358

>>2585225
> а для решения военных задач используются малоэффективные орудия вроде СПГ-9, и эффективные, но дорогие, вроде ПТУР.
С хуя ли безоткатки неэффективные, а ПТУР - дорогие? В Сирии есть еще и 82-мм Б-10 и 107-мм Б-11, у обоих есть осколочный снаряд. Еще применяют иранские копии 105-мм американских безоткаток М40. ПТУР предназначена быть массовым оружием, потому стоит не так уж дорого. А по точности и эффективной дальности по точечной цели она уделает любое артиллерийское орудие. ПТУР тоже сейчас выпускаются в осколочном и термобарическом вариантах. По эффективности против огневых точек, 152-мм термобаран далеко превосходит потешные петарды этих твоих "легких буксируемых орудий".

Ответы2585373

Ридван Кимович 22 Фев, 14:53 #303 #2585373

>>2585358

Безоткатки и птур не могут стрелять навесом жидо-спайк может

То про что говорит тот анон реализовано в Ноне.

Ответы258538425853992587141

Наиль Сейфуллахьевич 22 Фев, 15:05 #304 #2585384

>>2585373
Безоткатки могут.

Ответы2585393

Ридван Кимович 22 Фев, 15:11 #305 #2585393

>>2585384

Охуительные истории

Ответы2585405

Флегонт Хамзатьевич 22 Фев, 15:16 #306 #2585399

>>2585373
>жидо-спайк может
Джавелин.жпг

119 Кб, 604x896

65 Кб, 534x348

Наиль Сейфуллахьевич 22 Фев, 15:20 #307 #2585405

>>2585393
Действительно. Тебе-то виднее.

Heaven 22 Фев, 15:28 #308 #2585415

>>2585173
Никаких облаков плазмы на скоростях 5-6М не образуется.

Ответы2586090

Эмилий Аверьянович 22 Фев, 16:53 #309 #2585520

Сап, аноны. Учусь в шараге институте на втором курсе, сегодня приходил обжшник и сказал, что в понедельник начинаются учебные сборы. Поясните че это и нахуя? Почитал в инете, что эта хуета вообще на неделю и подразумевает стрельбы, хуельбы, маршировку и прочий армейский быт, так ли это?
Алсо, можно ли откосить от этого дерьма? Совпало, что еще у моей группы практика в этом месяце

Ответы25856422586301

Heaven 22 Фев, 18:49 #310 #2585642

>>2585520
Тибя забирут и побреют! Ниходи!

41 Кб, 953x231

Мойша Елистратович 22 Фев, 20:21 #311 #2585743

F-15 и F-22 имеют почти одинаковую длину (под 20 метров), но Рапотор весит на 8 (семь!) тонн больше: 19,7 вместо 12,7 т.

Почему так?

Ответы25857482585753

Наиль Сейфуллахьевич 22 Фев, 20:23 #312 #2585748

>>2585743
Внутренний отсек вооружения.

Ответы2585752

Мойша Елистратович 22 Фев, 20:24 #313 #2585752

>>2585748

так отсек то (та-дам!) это пустота, которая ничего не весит. А выше я приводил массу пустых самолётов

Ответы2585756

Бенедикт Силантиевич 22 Фев, 20:24 #314 #2585753

>>2585743

У него внутренние отсеки для вооружения, больше внутреннего топлива, ну и площадь крыла тоже больше.

А вообще с чего ты решил что масса пустого самолёта должна быть привязана к его длине?

Ответы2585758

Бенедикт Силантиевич 22 Фев, 20:26 #315 #2585756

>>2585752
>это пустота, которая ничего не весит. А выше я приводил массу пустых самолётов

Ну тогда скажи почему цистерна на 60 кубов тяжелее бидона на 60 литров, там ж пустота внутри.

Ответы2585764

Мойша Елистратович 22 Фев, 20:26 #316 #2585758

>>2585753
>с чего ты решил что масса пустого самолёта должна быть привязана к его длине?

Ну не длине, а скорее к габаритам. Раптор не сильно жирнее, но весит в 1,5 раза больше. Имплаинь, что в Ф-15 внутренний объем тоже используется по максиму, мне не понятно откуда такая разница в весе. Единственное объяснение я вижу в использовании более тяжёлых материалов.

Мойша Елистратович 22 Фев, 20:29 #317 #2585764

>>2585756

не передёргивай.

Банка на 3 литра не будет весить в 1,5 раза больше банки на 5 литров (при сопоставимой толщине стенок).

Ответы25857692585828

Бенедикт Силантиевич 22 Фев, 20:34 #318 #2585769

>>2585764

Я и не передёргиваю. В Ф-22 внутренние отсеки для вооружения, 8200 кг топлива, 78 квадратов площадь крыла.

У Игла внутри ракет нет, топлива внутри 6100 и 56 квадратов площадь. Он сам меньше и грузоподъёмность у него тоже меньше.

Ответы2585778

Мойша Елистратович 22 Фев, 20:38 #319 #2585778

>>2585769

ну чот хуй знает - топлива больше на четверть, площадь крыла на 40%, а масса больше на 50%

При том, что в конструкции много композитов и электроника стала весить куда меньше

Ответы2585791

Бенедикт Силантиевич 22 Фев, 20:47 #320 #2585791

>>2585778
>и электроника стала весить куда меньше

Тяжёлая электроника в самолёте-это радар. Сколько весил радар Игла?

Наиль Сейфуллахьевич 22 Фев, 21:21 #321 #2585828

>>2585764
Лол, будет
https://touch.otvet.mail.ru/question/43104533

Протасий Будурович 23 Фев, 00:13 #322 #2585994

Почему хохлы не применяли ракеты во время конфликта на домбасе?

Ответы258599525859962586000

Карп Ярославович 23 Фев, 00:15 #323 #2585995

>>2585994
>ракеты
Какие именно ракеты?

Ответы2585997

60 Кб, 600x340

135 Кб, 800x533

72 Кб, 550x390

74 Кб, 724x418

Ермилий Киприанович 23 Фев, 00:16 #324 #2585996

>>2585994
Какие ракеты? Уточняйте.

Ответы2585997

Протасий Будурович 23 Фев, 00:18 #325 #2585997

>>2585995
>>2585996
Земля-земля.

Ответы25860032586325

Шейбан Нефёдович 23 Фев, 00:19 #326 #2586000

>>2585994
Точки применяли, РСЗО все, что было, применяли. Чего тебе не хватает? Зенита со двора Южмаша?

Ответы2586002

Протасий Будурович 23 Фев, 00:22 #327 #2586002

>>2586000
>Точки применяли
Раз или два, да и то по слухам. Почему не уничтожали ими постоянно ополченцев и технику?

Ответы2586004258602025862582586427

Карп Ярославович 23 Фев, 00:22 #328 #2586003

>>2585997
А градами Донецк кто обстреливал? Насчёт тактических ракет на вскидку не скажу, надо смотреть.

Асад Эдуардович 23 Фев, 00:23 #329 #2586004

>>2586002
Ты поехавший? Ракет мало.

Ответы25860072586018

Протасий Будурович 23 Фев, 00:28 #330 #2586007

>>2586004
Ну могли бы наверное начать экстренно производить, расстояния же небольшие, ничего сложного. Или купили бы у кого-нибудь на крайний случай.

Ответы258601125860132586120

Роман Маркович 23 Фев, 00:32 #331 #2586011

>>2586007
Они даже патроны для стрелковки не осиливают производить.

11 Кб, 440x356

Асад Эдуардович 23 Фев, 00:33 #332 #2586013

>>2586007
>ничего сложного
>купили бы у кого-нибудь
Кто бы мог подумать что все так просто.

Флегонт Хамзатьевич 23 Фев, 00:39 #333 #2586018

>>2586004
З дуба з'їхавший он.

Флегонт Хамзатьевич 23 Фев, 00:41 #334 #2586020

>>2586002
>Почему не уничтожали ими постоянно ополченцев и технику?
их м её для начала найти надо.

Ответы2586024

Протасий Будурович 23 Фев, 00:48 #335 #2586024

>>2586020
Полагаю с этим проблем не было б, там наверное полно агентуры, воздушная разведка, американцы могли бы помочь.

Ответы2586028

231 Кб, 1024x768

Асад Эдуардович 23 Фев, 00:53 #336 #2586028

>>2586024
Ну ясно.

Дионисий Милонович 23 Фев, 02:30 #337 #2586090

>>2585415
>Никаких облаков плазмы на скоростях 5-6М не образуется.

Да ну?

Ответы2586118

2197 Кб, 725x1038

Федосей Шарифович 23 Фев, 03:48 #338 #2586104

neon genesis Shoigelion

Ответы25862112586252

Heaven 23 Фев, 05:57 #339 #2586118

>>2586090
Ну да. Школьных знаний физики должно быть вполне достаточно, чтобы помнить, что такое плазма и понимать, как она образуется при полёте тела в атмосфере.

Ответы25861292586215

4249 Кб, Webm

1975 Кб, Webm

Джихад Сулейманович 23 Фев, 06:11 #340 #2586120

>>2586007
Кстати да. Вполне могли бы штамповать всякие хасамы, для расстрела городов и жилых кварталов самое то. А то берут и тратят грады на шмаляние куда-то туда.
Может, в Европке (включая Россию) просто не принято прямо открыто быть орками.

Ответы2586197

Давид Иустинович 23 Фев, 06:16 #341 #2586121

У Р-77 какие-то решеткообразные рули. Какие профиты плюсы и минусы по сравнению с обычными рулями?

Ответы25861232586215

Heaven 23 Фев, 06:29 #342 #2586123

>>2586121
g: решётчатые рули

Ефим Мокиевич 23 Фев, 07:04 #343 #2586129

>>2586118
>Ну да.
А можешь подтвердить с пруфами, что вокруг головоной части ракеты летящего на высоте 20 км со скоростью 6М не образуется плазма?

Ответы2586221

Созон Нефёдович 23 Фев, 10:46 #344 #2586197

>>2586120
>для расстрела городов и жилых кварталов
Армия Новороссии сосредоточена в жилых кварталах городов и никогда их не покидает?

Ответы2586205

661 Кб, Webm

2904 Кб, Webm

Джихад Сулейманович 23 Фев, 11:03 #345 #2586205

>>2586197
Нет. Но хохлы же зачем-то их расстреливают. А так бы расстреливали с меньшими издержками.

Ответы2586214

Карп Ярославович 23 Фев, 11:15 #346 #2586211

>>2586104
Лол, прям "вестник wm"

Ответы2586252

Созон Нефёдович 23 Фев, 11:18 #347 #2586214

>>2586205
Но ведь применение выскоточных ракет куда более гуманно и эффективнее, чем грады. И сделать крылатую или балистическую ракету с максимальной дальностью 200 км (хватит аж до самой границы с РФ) не так уж сложно.
И хотелось бы без эмоций, а то ты пишешь, что хохлы расстреливают жилые кварталы, а хохлы скажут что это провокация ополченцев, ты пишешь армия РФ это не орки, а тебе начнут постить фотографии разрушенного Грозного и т.д. Хотелось бы обсудить техническую сторону вопроса, а не то какие плохие хохлы.

Ответы25862312586576

Карп Ярославович 23 Фев, 11:19 #348 #2586215

>>2586118
>Школьных знаний физики должно быть вполне достаточно
>понимать, как она образуется при полёте тела в атмосфере
Это что ж за школа-то такая, блять?
>>2586121
>По сравнению с классическими аэродинамическими поверхностями обладают работоспособностью на больших углах атаки (до 40 градусов), имеют небольшой вес, могут складываться и раскладываться, имеют низкий шарнирный момент.
Ну четыре секунды в википедии же, ленивый уёбок

Ермилий Киприанович 23 Фев, 11:25 #349 #2586221

>>2586129
А ты не местный? Пруфы на отсутствие-это мощно.

Ответы2586230

Ефим Мокиевич 23 Фев, 11:39 #350 #2586230

>>2586221
>Пруфы на отсутствие-это мощно.

Он утверждает что гиперзвуковое тело двигающееся в атмосфере не окружено облаком плазмы т.е. по сути он утверждает что законы физики врут. Вот и хотелось бы увидеть пруфы что эти законы врут.

Ответы25862332586318

Джихад Сулейманович 23 Фев, 11:41 #351 #2586231

>>2586214
Если ты не про атаки мирного населения, то да, всякие грады и точки У будут эффективнее. Гуманность у ВСУ явно не в почёте, её можно не учитывать.
Но зачем замещать небольшие неуправляемые ракеты бьющие на пару десятков километров большими точными ракетами бьющими на 200 км? Ты будешь платить за не используемые фичи. Единая большая боеголовка даёт не такую большую площадь поражения, как много маленьких, поэтому её надо использовать против каких-то крепких сооружений - фабрик, зданий, опорных пунктов, а не для обстрела окопов врага или ещё чего.
>а хохлы скажут что это провокация ополченцев
И ты в это поверишь?
>ты пишешь армия РФ это не орки
Я писал, что наверное в Европе (включая Украину) просто не принято крафтить всякую херню, как это делают арабы. Согласись, зашкварно заказывать у оборонных предприятий трубы с удобрением.
>Хотелось бы обсудить техническую сторону вопроса, а не то какие плохие хохлы
Техническая сторона определяется задачами. Терроризм, обстрел мирняка - это тоже задача, раз уж обсуждаемая армия занимается этим. Я и говорю про возможность использования дешёвых ракет для этого, как этим занимаются палестинцы.
Я тоже обращал внимание, что нет особой информации про удары этими ракетами, лишь несколько видео от ополченцев с упавшими двигателями (уж не знаю, отделяется ли там что-то, но ополченцы снимали именно заднюю часть ракеты, и вокруг не было воронок) или воронками посреди пустого места. Можно предположить, что ракет мало, но википедия говорит, что "Украина — 90 единиц по состоянию на 2013 год". Может, недостаёт разведданных о стоящих целях? Может, из-за очень малой площади конфликта заводы расстреливают градами и ураганами, раз они всё равно достают. Так или иначе, заказывать ракеты недёшево, предприятия наверняка уже давно их не делают, и видимо нет особой нужды.

Ответы25862592586268

98 Кб, 640x811

Юлий Мухтарович 23 Фев, 11:42 #352 #2586232

Котаны, поясните за такой момент...

Довольно часто можно встретить всевозможные сравнения армий конфликтующих стран, по типу - "у страны "А" 200 танков, а у страны "Б" 100 танков, значит страна "А" сильнее" (пикрил, например). Но ведь надо понимать, что конфликт будет происходить не мгновенно, а в течении некоего (вероятно длительного) времени. За это время стороны конфликта успеют изготовить\закупить значительные количества техники и боеприпасов. Плюс, огромную роль будет играть тактика ведения войны и "душок"\выучка личного состава. Так на сколько в итоге оправданы подобные сравнения и имеют ли они право на существование?

Ответы25862392586241258624825865762587140

Джихад Сулейманович 23 Фев, 11:42 #353 #2586233

>>2586230
Что создаёт плазму, что ионизирует окружающий газ? Само тело? Теплота от трения?

Ответы2586236

Карп Ярославович 23 Фев, 11:48 #354 #2586236

>>2586233
>Само тело
Нет.
>Теплота от трения
Теплота, но не от трения, а от сжатия.

Ответы2586240

Иона Несторович 23 Фев, 11:50 #355 #2586239

>>2586232
>закупить значительные количества техники
Это вряд ли. Пока договорятся, пока произведут — пройдут годы.

Ответы2587501

Джихад Сулейманович 23 Фев, 11:51 #356 #2586240

>>2586236
Ну так такой нагрев происходит при входе бывшего на орбите тела в атмосферу, то есть при гигантских скоростях, а не при простом гиперзвуке. Я не знаток этой области, но всё же самолёты не объяты пламенем.

Ответы25862422586576

Яаков Даренович 23 Фев, 11:54 #357 #2586241

>>2586232
Такое сравнение оправдано, почему бы и не сравнить количество тех или иных образцов техники, находящейся на вооружении потенциальных участников конфликта. Другое дело, что только на основе такого сравнения говорить о каком-то преимуществе одной из сторон было бы как минимум странно. Даже на твоей пикче не ясно, какие именно образцы ВВТ находятся на вооружении обеих сторон: что за танки, какие вертолеты, сколько лет этой технике, в каких условиях она эксплуатируются, как часто проводятся ремонтные и регламентные работы и проводятся ли они вообще и т.д и т.п.
Но сравнить цифири можно всегда, в этом нет ничего плохого. Просто делать какие-то выводы на основе неполных данных было бы несколько самонадеянно.

Ответы2587501

Heaven 23 Фев, 11:54 #358 #2586242

>>2586240
>Я не ракетчик, я филолог

487 Кб, 1706x1388

Авенир Ихабович 23 Фев, 12:04 #359 #2586248

>>2586232
Это сферический конь в вакууме. Конечно, право на существование они имеют, так как отражают военный потенциал. Но реальность требует множества дополнительных вводных. Например - кто наступает и кто обороняется? В каких условиях? Вот, к примеру, советско-финская война. По таким вот сравнениям, как на пике, СССР должен был раздавить финнов как бог черепаху. Однако, оказались достигнутыми лишь ограниченные цели непомерной ценой. Фронт Армении и Азербайджана, а также главная горячая точка - Нагорный Карабах - это горы. Танками там нихуя не навоюешь. Есть свои нюансы и в применении вертолетов в горах. Обороняться в горах проще, чем наступать.

Ответы25875012589527

Авенир Ихабович 23 Фев, 12:07 #360 #2586252

>>2586104
Проиграл.
>>2586211
Наверное, создатель Вестника ВМ таки устроился в АиФ.

Авенир Ихабович 23 Фев, 12:13 #361 #2586258

>>2586002
> Раз или два, да и то по слухам.
И не раз, и не два, а довольно часто.
> Почему не уничтожали ими постоянно ополченцев и технику?
С пусками у них проблем не было - были проблемы с попаданием. Ракеты летели хуй знает куда, то ли оттого, что их криво навели, то ли из-за протухших двигателей. По заводу, который (по крайней мере раньше) производил взрывчатку, впрочем, попали.

Ответы2586262

Вячеслав Милорадович 23 Фев, 12:13 #362 #2586259

>>2586231
>Но зачем замещать небольшие неуправляемые ракеты бьющие на пару десятков километров большими точными ракетами бьющими на 200 км?
Потому что 200 км больше чем 20 км, можно уничтожать материально-техническую базу ополчения глубоко в тылу. Можно уничтожать скопления техники, град вроде бы мало эффективен против танков например.

Ответы2586275

Созон Нефёдович 23 Фев, 12:18 #363 #2586262

>>2586258
>И не раз, и не два, а довольно часто.
Подтверждение от хохлов есть?

Ответы2586314

Созон Нефёдович 23 Фев, 12:23 #364 #2586268

>>2586231
>Терроризм, обстрел мирняка - это тоже задача, раз уж обсуждаемая армия занимается этим.
Это просто эмоции и предположения. Полагаю ты и сам не веришь, что командование украинской армии ставит перед подчиненным задачу уничтожать мирное население.

Ответы2586275

78 Кб, 476x540

240 Кб, 1800x1497

Джихад Сулейманович 23 Фев, 12:32 #365 #2586275

>>2586259
Может сразу штамповать МБР, чтобы уничтожать ну совсем уж тыловые базы ополчения? Погляди на карту, до основных городов максимум 30 километров от фронта. А для атаки обнаруженных очень уж далеко за линией фронта целей хватит имеющихся 90 ракет.

>>2586268
Бомбёжка Хиросимы и Нагасаки - это тоже "просто эмоции и предположения", и американские генералы не стали бы ставить задачу уничтожить мирняк? Ты умственно отсталый, если считаешь факты преднамеренных атак гражданских целей эмоциями.

Ответы2586498

Данил Амирович 23 Фев, 12:41 #366 #2586287

>>2581037 (OP)

С праздничком!

Гавриил Невзорович 23 Фев, 12:56 #367 #2586299

В случае полномасштабного военного конфликта цена на технику для государства будет меняться ? Если да, то в какую сторону ? И я не про упрощение производства

Ответы2586576

Эмилий Аверьянович 23 Фев, 12:56 #368 #2586301

>>2585520
Бамп

Авенир Ихабович 23 Фев, 13:19 #369 #2586314

>>2586262
Нет, конечно, тираристы же сами себя обстреливают, ПЗРК на кондиционеры наводятся, что ты как маленький?
https://www.youtube.com/watch?v=N8KCZM4kwq0
https://www.youtube.com/watch?v=UtIYrX9zqtc
Из-за протухших ракет не всегда получалось удачно:
https://www.youtube.com/watch?v=EO-d0Q8ea3Y
Под конец активных боевых действий, хохлы приспособились регулярно стрелять Тощками с Краматорского аэродрома, покуда не получили нежданчик в виде ответного залпа Смерча.

Ответы25863222586388

903 Кб, 1024x683

539 Кб, 640x640

975 Кб, 1100x733

Исаакий Злобьевич 23 Фев, 13:21 #370 #2586317

Какие разгрузки используют бойцы норвежского подразделения marinejegerkommandoen? вообще ничего толком про их снарягу нагуглить не могу. Ну или хоть подскажите что за разгрузоны на пикчах.

Ответы25863402587136

Самуил Денисиевич 23 Фев, 13:22 #371 #2586318

>>2586230
И какой же закон физики врёт, наркомана кусок? Какой закон утверждает, что при переходе телом 5М вокруг него появляется плазменное облако?
В /sci ещё сходи пиздани, вот потеха будет.

3955 Кб, 1762x2422

Данил Флегонтович 23 Фев, 13:25 #372 #2586322

>>2586314
>Под конец активных боевых действий, хохлы приспособились регулярно стрелять Тощками с Краматорского аэродрома, покуда не получили нежданчик в виде ответного залпа Смерча.
Ну такое себе.

Ответы2586327258633025866412586724

Даниил Саидович 23 Фев, 13:28 #373 #2586325

>>2585997
точку юзали.

Яаков Иакимович 23 Фев, 13:33 #374 #2586327

>>2586322
Тут еще не сказано ,что большинство гарнизона аэропорта Краматорска вдруг свалило, за день до обстрела.

Даниил Саидович 23 Фев, 13:35 #375 #2586330

>>2586322
я слишком упорот, в чем смысл пикчи-схемы?

Ответы2586576

Ермилий Киприанович 23 Фев, 13:45 #376 #2586340

>>2586317
Во-первых, с этими вопросами в /w.
Во вторых это не разгрузки а сорт оф плэйткэрриер.

Альберт Златомирович 23 Фев, 14:18 #377 #2586385

>>2581037 (OP)
С праздником военач!

Анвар Ипатович 23 Фев, 14:22 #378 #2586388

>>2586314
Украинская армия обстреливала Точками пятиэтажки в Броварах задолго до того, как это стало мейнстримом!

Чагатай Мухтарович 23 Фев, 15:07 #379 #2586427

>>2586002
>Раз или два, да и то по слухам.
Гуглить не пробовал? От Точек остается отработавший двигатель, падающий относительно недалеко от "точки" попадания. Фотки на их фоне - одно из развлечений во всех воюющих регионах.

Анвар Аверьянович 23 Фев, 16:49 #380 #2586497

>Российский вице-премьер Дмитрий Рогозин на своей странице в Twitter перечислил трех союзников России и поздравил всех с Днем защитника Отечества.

>Под союзниками Рогозин подразумевает армию, флот и оборонно-промышленный комплекс.

Вопрос. Почему никто, перефразируя Александра III, не называет третьего союзника - военную авиацию? Или ее относят к армии?

Ответы258651225865162586576

Назарий Лукьянович 23 Фев, 16:50 #381 #2586498

>>2586275
>до основных городов максимум 30 километров от фронта
Ну а причем тут основные города, надо чтобы в любую точку оккупированной территории могла прилететь ракета. А те точки у что есть у Украины старые очень, неизвестно в каком состоянии и сами по себе не особо точные.

Heaven 23 Фев, 17:04 #382 #2586512

>>2586497
Потому что потешная, основа России это сухопутка

Ответы2586519

69 Кб, 828x632

Серафим Тихомирьевич 23 Фев, 17:06 #383 #2586516

>>2586497
ВКС организационно конечно не часть армии, но с другой стороны это в первую очедь инструмент обеспечение поддержки сухопутной составляющей

Серафим Тихомирьевич 23 Фев, 17:07 #384 #2586519

>>2586512
Даунич, плес. Тогда надо было флот вычеркивать

Ответы25865312586533

Heaven 23 Фев, 17:19 #385 #2586531

>>2586519
Ну а что не так? В Грузии посос с френдлифаером, в Сирии посос с бомбежкой пустынек и промахиванием мимо крестика, в Украину видимо даже не полезли, т.к у Украины есть с-300, но Азов заявлял, что один су-25 таки сбили

Ответы2586576

Духовлад Исамович 23 Фев, 17:20 #386 #2586533

>>2586519
Армейку тащемта тоже нужно вычеркнуть. Весь этот контрактный сброд наложит в штаны и разбежится при первом мало-мальски серьезном замесе.

Ответы2586534

Heaven 23 Фев, 17:22 #387 #2586534

>>2586533
Вот как в Пальмире, когда банковские карты в ужасе покидали

Ответы25865382586543

Мубарак Рабинович 23 Фев, 17:25 #388 #2586537

Зачем посылать вдогонку солдату 100 пуль, если одной достаточно чтобы убить? Почему есть разнообразные птуры, даже "выстрелил и забыл" есть, а все еще нету снайперской винтовки с автонаведением? Посмотреть расстояние до цели дальномером, подкоректировать по ветру, тепловизором или еще как-то поймать цель и огонь. Снайперам вообще одного прицела достаточно чтобы белке в глаз. Прицелы, руководства, техника- все есть. А автонаведения нету. Зачем так жить?

Ответы2586545

Духовлад Исамович 23 Фев, 17:26 #389 #2586538

>>2586534
Именно. Одно дело халявные квартирки, зарплата и льготы и совсем другое свою жопу под пули подставлять.

Heaven 23 Фев, 17:31 #390 #2586543

>>2586534
Жуткое дело - оставлять в мусорках протухшие карты! Четкое свидетельство бегства русни!
Нассал тебе на рыло, няш.

Духовлад Исамович 23 Фев, 17:32 #391 #2586545

>>2586537
У белых людей всё есть:
https://www.youtube.com/watch?v=BCUohOxL6Us

Ответы25865482586549

Heaven 23 Фев, 17:33 #392 #2586548

>>2586545
И как, сколько их в войсках белых людей?

Ответы25865522586554

Heaven 23 Фев, 17:33 #393 #2586549

>>2586545
Сколько штук в войсках?

Ответы25865522586554

Heaven 23 Фев, 17:34 #394 #2586552

>>2586548
>>2586549
Небесный разум улья.

Духовлад Исамович 23 Фев, 17:35 #395 #2586554

>>2586548
>>2586549
Когда узнаешь поздно будет.

Ответы25865572586576

Heaven 23 Фев, 17:36 #396 #2586557

>>2586554
Я узнал - ни одной. Что случилось за это время? Почему поздно?

Ответы2586560

Духовлад Исамович 23 Фев, 17:41 #397 #2586560

>>2586557
Ты ничего не узнал. Узнать ты можешь только, то что Дима Рогозин тебе наплетет твиттере.

Ответы25865682586576

Яков Тихонович 23 Фев, 17:47 #398 #2586568

>>2586560
Ты настолько жалок, что я даже репортить тебя не буду.

Heaven 23 Фев, 17:52 #399 #2586576

>>2586214
>Но ведь применение выскоточных ракет куда более гуманно и эффективнее, чем грады
А у хохлов нет задачи быть гуманными. АТО - это террористическая карательная операция, где мирняк целенаправленно уничтожается, а экономика региона - разрушается, чтобы предотвратить сепаратизм других областей.
>И сделать крылатую или балистическую ракету с максимальной дальностью 200 км (хватит аж до самой границы с РФ) не так уж сложно
Тебе уже говорили, что хохлядь не способна даже производство патронов для стрелковки наладить. У них есть разработки на советских предприятиях (Гром-2 на саудовские деньги), но до производства все никак не доведут. Поэтому приходится собирать кадавров типа блоков НАР на мотолыгах, которые поражать цели типов, отличных от "город-миллионник", в принципе не способны.
>ты пишешь, что хохлы расстреливают жилые кварталы, а хохлы скажут что это провокация ополченцев
Они могут говорить что угодно, факты от этого не изменяются.

>>2586232
Во-первых, что, по-твоему, могут произвести из вооружений Армения и Азербайджан?
Во-вторых, поставки вооружений (кроме экстренной помощи от союзников) - это месяцы на заключение контрактов и собственно поставку. Любая современная война за это время заканчивается (перемирие/переходит в партизанщину/вялые позиционные пострелушки).

>>2586240
Так самолеты на 5-6 М и не летают.

>>2586330
Смысл - ВРЁТИ, сами себя обстреляли!

>>2586299
Если будет такой конфликт, что останется время на производство - скорее всего, ВПК полностью национализируют, и цены будут отражать трудоемкость в первую очередь. Как в Союзе, где совпредприятия излишки выручки по итогам месяца сдавали обратно в бюджет.

>>2586497
Тогда уж надо РВСН в первую очередь в союзниках числить.

>>2586531
Типичный манямирок братьев наших меньших.

>>2586554 >>2586560
Так что, визгля, по делу будет что-нибудь? Подтверждать будешь свои кукареки, или урины на ебало хочешь?

Heaven 23 Фев, 17:52 #399 #2586576

>>2586214
>Но ведь применение выскоточных ракет куда более гуманно и эффективнее, чем грады
А у хохлов нет задачи быть гуманными. АТО - это террористическая карательная операция, где мирняк целенаправленно уничтожается, а экономика региона - разрушается, чтобы предотвратить сепаратизм других областей.
>И сделать крылатую или балистическую ракету с максимальной дальностью 200 км (хватит аж до самой границы с РФ) не так уж сложно
Тебе уже говорили, что хохлядь не способна даже производство патронов для стрелковки наладить. У них есть разработки на советских предприятиях (Гром-2 на саудовские деньги), но до производства все никак не доведут. Поэтому приходится собирать кадавров типа блоков НАР на мотолыгах, которые поражать цели типов, отличных от "город-миллионник", в принципе не способны.
>ты пишешь, что хохлы расстреливают жилые кварталы, а хохлы скажут что это провокация ополченцев
Они могут говорить что угодно, факты от этого не изменяются.

>>2586232
Во-первых, что, по-твоему, могут произвести из вооружений Армения и Азербайджан?
Во-вторых, поставки вооружений (кроме экстренной помощи от союзников) - это месяцы на заключение контрактов и собственно поставку. Любая современная война за это время заканчивается (перемирие/переходит в партизанщину/вялые позиционные пострелушки).

>>2586240
Так самолеты на 5-6 М и не летают.

>>2586330
Смысл - ВРЁТИ, сами себя обстреляли!

>>2586299
Если будет такой конфликт, что останется время на производство - скорее всего, ВПК полностью национализируют, и цены будут отражать трудоемкость в первую очередь. Как в Союзе, где совпредприятия излишки выручки по итогам месяца сдавали обратно в бюджет.

>>2586497
Тогда уж надо РВСН в первую очередь в союзниках числить.

>>2586531
Типичный манямирок братьев наших меньших.

>>2586554 >>2586560
Так что, визгля, по делу будет что-нибудь? Подтверждать будешь свои кукареки, или урины на ебало хочешь?

Показать весь текст
Ответы2587501

Йыгыт Мокиевич 23 Фев, 18:08 #400 #2586592

Военачеры, а какая снаряга есть у солдата для ведение БД в зоне например ядерного удара? ОЗК же лютая неудобная хрень. Да и от радиации не защищает.

Ответы2586782

12164 Кб, Webm

Амерская буксируемая арта Велес Анасович 23 Фев, 18:09 #401 #2586593

Поясните за её отличия от нашей. На мой нубский взгляд, у амеров буксируемые орудия зело переусложнённые и излишне йобисты, да ещё и требуют для расчёта такую ватагу народа.
В чём они лучше/хуже нашей арты тождественного калибра?

Ответы25866012586622258662425871352587813

Ермилий Киприанович 23 Фев, 18:13 #402 #2586601

>>2586593
Буксируемая артиллерия-не нужна.
inb4:только для горных бригад

Мирон Баракатович 23 Фев, 18:43 #403 #2586622

>>2586593
Авиатранспортируемая и легкая.
Все.

Узиэль Заидович 23 Фев, 18:47 #404 #2586624

>>2586593

Во время стрельбы от отдачи должна смещаться линия прицеливания (арта катится назад, зарывается в землю) короче 2ой и последующие выстрелы должны падать уже не в первоначальную точку прицеливания и чем дальше, тем усиливается это отклонения. Это как то компенсируется или отклонение незначительно и можно забить?

377 Кб, 1598x760

27 Кб, 646x364

333 Кб, 1598x762

Авенир Ихабович 23 Фев, 19:09 #405 #2586641

>>2586322
Лол. Ну это уже "сами себя обстреляли" на алаверды.
С геолокацией там было довольно просто. Есть вот такое видео падения кассетных боевых элементов:
https://www.youtube.com/watch?v=QKoPaS_n1II
Место и направление съемки устанавливается элементарно (см. пики 1 и 2): это, вероятнее всего, угловая квартира дома №27 по Краматорскому бульвару, либо ближайший к нему угол дома №31. Направление видно на пике 3 - точно на аэродром.
Взрывы начинаются вдалеке (на аэродроме) и только некоторое время спустя приближаются к камере, зацепив гаражи и коттеджи. Ключевое понятие - ЭЛЛИПС РАССЕИВАНИЯ. Основной удар пришелся на стоянку техники с капонирами. Жаль, не могу найти видео, которое тогда сняли на самом аэродроме. На той стоянке что-то горело, вывозили раненых.

Ответы2586724

Ефимий Даниилович 23 Фев, 20:20 #406 #2586724

>>2586641
Получается расстояние от аэродрома до вот этого >>2586322 снаряда 3 км. Это вообще нормальная кучность?

Ответы2586781

Фотий Будурович 23 Фев, 20:33 #407 #2586756

>>2584992
Ствол гнётся после одной обоймы.

Ответы2586777

Аникий Мойшевич 23 Фев, 20:46 #408 #2586777

>>2584992
>G36
>>2586756
В апреле 2012 появились отзывы от немецких военных о том что используемые в Афганистане винтовки G36 перегреваются в области цевья в ходе продолжительных перестрелок, при непрерывном отстреле 150 патронов. Перегрев влияет на точность стрельбы G36, создавая трудности для поражения целей дальше 100 метров, делает винтовку неэффективной после 200 метров и неспособной вести эффективный огонь на дальности 300 метров. Кроме того, значительно возрастает опасность перекосов и заклинивания стрелкового оружия, а также вероятность сильных ожогов.

Винтовки серии G36 были названы не выдерживающими длительные перестрелки. Представители HK заявили что винтовка не была создана для непрерывного, продолжительного огня.

Командование военных операций Германии в Афганистане обнародовало указание военнослужащим, требующее обязательного охлаждения Heckler & Koch G36. Согласно новому указанию, после длительной стрельбы солдат должен дать стволу оружия остыть настолько, чтобы его можно было касаться не обжигаясь. При выполнении этого требования можно избежать возможных травм, а также снижения эффективности огня G36[20][21]. Точность на дальность 300 метров падала на 30 % (2012)[22].

В декабре 2013 года, фирма Metallwerk Elisenhütte, которая в течение длительного времени снабжала патронами немецкую армию и полицию, взяла на себя вину за причины быстрых перегревов стволов HK G36.[источник не указан 474 дня] После продолжительных расследований независимых экспертов Ernst-Mach-Institut и Fraunhofer-Gesellschaft сделали вывод, что единые поставки патронов немецким войскам в Афганистане от разных производителей (в том числе бракованных и некачественных) являются причиной перегревов винтовок (при стрельбе некачественными патронами создается завышенная температура в стволе).[источник не указан 474 дня] И поскольку[17] канал ствола хромирован, столь быстрый перегрев из-за самого ствола маловероятен.

В июне 2014 года закупки новых партий винтовок были приостановлены. В 2015 году, после нескольких месяцев расследования, федеральное правительство официально признало проблемы с точностью винтовки G36, возникающие вне зависимости от качества используемых боеприпасов[8]. Выяснилось, что при интенсивной стрельбе в жарких климатических условиях может возникать критическая деформация пластикового корпуса оружия[23].

Аникий Мойшевич 23 Фев, 20:46 #408 #2586777

>>2584992
>G36
>>2586756
В апреле 2012 появились отзывы от немецких военных о том что используемые в Афганистане винтовки G36 перегреваются в области цевья в ходе продолжительных перестрелок, при непрерывном отстреле 150 патронов. Перегрев влияет на точность стрельбы G36, создавая трудности для поражения целей дальше 100 метров, делает винтовку неэффективной после 200 метров и неспособной вести эффективный огонь на дальности 300 метров. Кроме того, значительно возрастает опасность перекосов и заклинивания стрелкового оружия, а также вероятность сильных ожогов.

Винтовки серии G36 были названы не выдерживающими длительные перестрелки. Представители HK заявили что винтовка не была создана для непрерывного, продолжительного огня.

Командование военных операций Германии в Афганистане обнародовало указание военнослужащим, требующее обязательного охлаждения Heckler & Koch G36. Согласно новому указанию, после длительной стрельбы солдат должен дать стволу оружия остыть настолько, чтобы его можно было касаться не обжигаясь. При выполнении этого требования можно избежать возможных травм, а также снижения эффективности огня G36[20][21]. Точность на дальность 300 метров падала на 30 % (2012)[22].

В декабре 2013 года, фирма Metallwerk Elisenhütte, которая в течение длительного времени снабжала патронами немецкую армию и полицию, взяла на себя вину за причины быстрых перегревов стволов HK G36.[источник не указан 474 дня] После продолжительных расследований независимых экспертов Ernst-Mach-Institut и Fraunhofer-Gesellschaft сделали вывод, что единые поставки патронов немецким войскам в Афганистане от разных производителей (в том числе бракованных и некачественных) являются причиной перегревов винтовок (при стрельбе некачественными патронами создается завышенная температура в стволе).[источник не указан 474 дня] И поскольку[17] канал ствола хромирован, столь быстрый перегрев из-за самого ствола маловероятен.

В июне 2014 года закупки новых партий винтовок были приостановлены. В 2015 году, после нескольких месяцев расследования, федеральное правительство официально признало проблемы с точностью винтовки G36, возникающие вне зависимости от качества используемых боеприпасов[8]. Выяснилось, что при интенсивной стрельбе в жарких климатических условиях может возникать критическая деформация пластикового корпуса оружия[23].

Показать весь текст

Азар Лаврентиевич 23 Фев, 20:47 #409 #2586781

>>2586724
Для рсзо с 40 км - более чем.

Heaven 23 Фев, 20:47 #410 #2586782

>>2586592
Защищает. Проникающей радиации там нет (если только не в зоне непосредственно ядерного взрыва дела), а фоновая попадает в организм как раз в первую очередь от дыхания радиоактивным говном и радиоактивной дряни на коже. ОЗК спасает.

9932 Кб, Webm

Иона Джананович 23 Фев, 22:42 #411 #2586868

А почему не сделать такой же роботизированный конвеер, только побольше и что бы из стали танчики делал, или даже самолеты.

Ну или хотя бы автоматы?

Ответы2586879258688025868862586888

Ратмир Силантиевич 23 Фев, 22:55 #412 #2586879

>>2586868
Меня больше удивляет почему у них на фасовке робот коробки расставляет, хотя и палетайзер стоит.

Ответы2586882

Карп Ярославович 23 Фев, 22:55 #413 #2586880

>>2586868
Ручками дешевле. И некоторые операции не автоматизируемы.

Ответы2586882

Иона Джананович 23 Фев, 22:58 #414 #2586882

>>2586879
А что удивительного?

>>2586880
Какие? %Попилить бюджет азазаза

Heaven 23 Фев, 23:05 #415 #2586886

>>2586868
Стрелковка и бронетехника и так собираются на конвеере.

44 Кб, 500x333

147 Кб, 640x427

44 Кб, 500x333

72 Кб, 640x480

Драгомир Аскольдович 23 Фев, 23:06 #416 #2586888

>>2586868
Сборка оружия всегда ручная, нельзя доверять роботу, слишком много брака будет.
Плюс это не выгодно, автоконцерны во всем мире переходят снова на ручной труд. Интересно, почему?

Ответы2586890

Антипий Остапович 23 Фев, 23:07 #417 #2586889

В сериале Родина (извинити), краеугольный камень американских операций - беспилотники, которые зависают по несколько часов над объектами, двигаться за ними, незаметны (по крайней мере визуально), передают картинку чуть ли не 4к в реальном времени, да еще и хеллфаером могут бахнуть. Насколько это манямирок?

Ответы25868962586898258693225871322587292

Heaven 23 Фев, 23:07 #418 #2586890

>>2586888
>автоконцерны во всем мире переходят снова на ручной труд.

?

Карп Ярославович 23 Фев, 23:22 #419 #2586896

>>2586889
>зависают по несколько часов над объектами,
>незаметны (по крайней мере визуально)
>хеллфаером могут бахнуть
Выбирай два из трёх

Велигор Радиевич 23 Фев, 23:27 #420 #2586898

>>2586889
Все вполне реально.

Мокей Фадеевич 24 Фев, 00:27 #421 #2586932

>>2586889
Чтобы тащить хотя бы 4 хелфаера, дрон должен быть такого размера, что с земли его будет видно довольно хорошо.
Передавать картинку в 4к в реальном времени без наземных станций (через спутник, например) - крайне затруднительно.

Асад Эдуардович 24 Фев, 01:16 #422 #2586959

Почему люди падают, когда в них стреляют? Они теряют сознание от боли или что? Разумеется я не говорю о попадании в голову.

Ответы25869802587127

Исай Аскольдович 24 Фев, 01:40 #423 #2586970

Аноны, расскажите поподробнее, что стало с ПТ-76 после чеченских войн? Какими войсками и где юзались, когда списали?

Авдий Никонович 24 Фев, 01:50 #424 #2586980

>>2586959
Представь что тебя проткнули раскаленным железным прутом. Останешься стоять?

Ответы2586981

Асад Эдуардович 24 Фев, 01:51 #425 #2586981

>>2586980
Не знаю, но наверное да.

Ответы2586989

Асад Эдуардович 24 Фев, 02:00 #426 #2586988

Во время ВОВ солдатам сержантам и офицером платили какую-то зарплату? По основным воюющим странам: СССР, США, Германия, Япония, Англия.

Ответы2586994

Heaven 24 Фев, 02:01 #427 #2586989

>>2586981
Манда. Тебя даже если обычной палкой пиздануть пару разиков как следует, ты рухнешь.

Ответы2586992

Асад Эдуардович 24 Фев, 02:04 #428 #2586992

>>2586989
Если по голове то да. А если по телу или рукам то я убегу от тебя. Я быстро бегаю.

Ответы25869962587103

Heaven 24 Фев, 02:05 #429 #2586994

>>2586988
В СССР платили. У нас в ЦБ даже выставка была на День Победы о работе полевых учреждений в Войну, и среди прохладных про уничтожение нала в котлах были и отчеты, как полно войска охвачены обеспечением безналичных расчетов, чтобы зарплату или похоронные сразу с фронта семье посылать.

Ответы2586998

Heaven 24 Фев, 02:06 #430 #2586996

>>2586992
После первого же нормального удара в корпус или ноги ты никуда уже не побежишь.

Ответы2586998

Асад Эдуардович 24 Фев, 02:10 #431 #2586998

>>2586996
Почему?
>>2586994
Эти деньги на руки выдавали или как?

Ответы2587002

Heaven 24 Фев, 02:13 #432 #2587002

>>2586998
Потому что будешь занят попытками вдохнуть или шагнуть, очевидно.

На выбор на руки или на сберкнижку. Но большинство на сберкнижку, потому что на фронте от денег толку мало, а семье в тылу гораздо нужнее.

Ответы2587006

Асад Эдуардович 24 Фев, 02:19 #433 #2587006

>>2587002
Я тебе не верю. И какое отношение это имеет к пулевым ранениям?

Ответы2587020

Heaven 24 Фев, 02:57 #434 #2587020

>>2587006
Самое прямое. Когда тебя бьют, это больно и ведёт к проблемам. Когда по тебе стреляют, эффект тот же, но в большем масштабе: и удар, и боль сильнее.

Ответы2587105

Герасим Минаевич 24 Фев, 06:48 #435 #2587100

Если калашу заварить газоотвод, он сможет работать как магазинная винтовка?

Ответы2587104

Павлин Нагибович 24 Фев, 06:55 #436 #2587103

>>2586992
>А если по телу или рукам то я убегу от тебя. Я быстро бегаю.
Если как следует ударить - как он и сказал - вероятность, то ты устоишь на ногах минимальна - американские копы бьют как раз в квадрицепс. Наших тоже так учат, но на деле они ебашат по разному. Когда в бедро влетает палка - оно просто отказывает нахуй. А с непривычки - если не набитые ноги-руки, гражданское неспортивное быдлоу просто визжит и выставляет руки перед собой, никуда не бежит во время избиения, максимум отскакивает назад.

Однако если бьющий - неопытен, попал неудачно, был слабый замах, орудие легкое, то можно запросто убежать. Много было таких случаев например лично при мне.

Ответы2587105

Демьян Амадович 24 Фев, 06:59 #437 #2587104

>>2587100
Да. До появления подствольников, в винтовках перекрывали газоотвод, заряжали холостыми патронами и стреляли гранатами, которые вставляли в ствол.

Асад Эдуардович 24 Фев, 07:10 #438 #2587105

>>2587020
Так почему человек падает?
>>2587103
Ну в бедро ладно а если в руку?

Ответы2587321

Heaven 24 Фев, 07:59 #439 #2587127

>>2586959
>Почему люди падают, когда в них стреляют? Они теряют сознание от боли или что? Разумеется я не говорю о
>попадании в голову.

Естественный рефлекс, плюс попытка уйти от огня хотя бы за счет падения на землю.

Ответы2587131

Асад Эдуардович 24 Фев, 08:01 #440 #2587131

>>2587127
Вот это больше всего на правду похоже.

Heaven 24 Фев, 08:02 #441 #2587132

>>2586889
> Насколько это манямирок?

Это не манямирок, всё упирается в деньги. MQ-9 Reaper стоит 17 миллионов долларов по википедии, например.

Ответы2587292

58 Кб, 991x618

sage Радимир Исакиевич 24 Фев, 08:09 #442 #2587135

>>2586593
>В чём они лучше/хуже нашей арты тождественного калибра?

Основное предназначение - насыщение артиллерией морпехов, которые нынче больше высаживаются на вертолётах и оспреях, чем на амфибийных бтрах.

У нас нет таких пушек. Либо тяжелее (только Ми-26 возьмет), либо дальность очень маленькая при том же калибре.

Heaven 24 Фев, 08:10 #443 #2587136

>>2586317
>бойцы норвежского подразделения marinejegerkommandoen?

А кто вообще такие и стоит ли они твоего внимания? Сколько бабахов у них на счету за прошлый год? За 5 лет? За 10?

Ответы2587137

Асад Эдуардович 24 Фев, 08:13 #444 #2587137

>>2587136
Он не это спрашивал.

Ответы2587145

121 Кб, 294x929

sage Радимир Исакиевич 24 Фев, 08:20 #445 #2587140

>>2586232
>Но ведь надо понимать, что конфликт будет происходить не мгновенно, а в течении некоего
>(вероятно длительного) времени.

Нынешние войны довольно скоротечны в плане "стачивания" матчасти. Посмотри пикрилейтед по твоим же примерам. За 5 дней боёв армяне потеряли 14 танков, азера 1 танк и 1 вертолёт.

Можешь экстраполировать, что будет, если война продлилась бы хотя бы на 1-2 месяца. А можешь взять "исторические данные" - операцию ВСУ на Донбассе. Сколько там техники потеряли.

Это уже безотносительно того, что ни Армения, ни Азербайджан не могут сами себе построить танки и вертолёты. Но даже Украина, имея танковый завод, нифига не может восстановить потери. Так что материальная часть играет огромную роль.

> Плюс, огромную роль будет играть тактика ведения войны и "душок"\выучка личного
>состава. Так на сколько в итоге оправданы подобные сравнения и имеют ли они >право на существование?

На твоей картинке - единственный объективный критерий для сравнения боевого потенциала войск, всё остальное (выучка личного состава, боевой дух, боевой опыт и т.д.) - характеристики, которые невозможно измерить и привести к общему знаменателю. Поэтому и исходят априори из того, что бьются равные по выучке и опыту армии, но силы отличаются.

Ответы25874052587501

Heaven 24 Фев, 08:24 #446 #2587141

>>2585373
>Безоткатки и птур не могут стрелять навесом

Для этого есть минометы.

Heaven 24 Фев, 08:30 #447 #2587144

>>2582353
>Представим, что к муриканцам или китайцам попал Т-72 в количестве 1шт.

Китайцы уже и так скопировали и даже улучшили. Результат можешь на танковом биатлоне лицезреть.

Ответы2587323

Heaven 24 Фев, 08:33 #448 #2587145

>>2587137

Да я просто удивляюсь интересу ко всякии "потешным" спецназам, которые никак не проявляют себя десятки лет.

Ответы2587148

Асад Эдуардович 24 Фев, 08:36 #449 #2587148

>>2587145
А интересу к ядерному оружию не удивляешься?

Heaven 24 Фев, 10:33 #450 #2587209

Военные, эти тётки должны были помереть тоже при столь небрежном использовании VX?

Брата руководителя Северной Кореи Ким Чен Ына отравили химическим агентом VX, сообщает агентство Bernama со ссылкой на данные полиции Малайзии. Данные вскрытия не окончательны, оговаривается Reuters. Агентство со ссылкой на данные американских военных называет VX самым ядовитым химическим агентом среди когда-либо полученных учеными.

Полиция сообщила, что следы VX были обнаружены в образцах, взятых из глазного яблока и тканей лица убитого в аэропорту Куала-Лумпура Ким Чон Нама - единокровного старшего брата Ким Чен Ына. Непосредственно покушение осуществили две женщины, которых вскоре задержали. Малайзия и Южная Корея обвиняют в подготовке покушения разведслужбы Северной Кореи. Большинство разыскиваемых по подозрению в причастности к преступлению - граждане этой страны.

Химический агент VX признан ООН оружием массового поражения. У VX нет вкуса и запаха, он запрещен в рамках Конвенции по химоружию, и его производство и использование допускаются исключительно в научных целях.

VX оказывает нервно-паралитическое действие, вызывая смерть в течение 15 минут после начала воздействия. Американский армейский центр по исследованию химического и биологического оружия в Эджвуде называет VX самым токсичным химическим агентом в мире.

Ответы25872242587251

40 Кб, 720x304

Остромир Родионович 24 Фев, 10:56 #451 #2587217

>Ким Чен Нама убили нервно-паралитическим VX-газом‍

Это то дерьмо, что спиздил генерал Хаммел и сотоварищи?

Ответы2587514

Доримедонт Назарович 24 Фев, 11:14 #452 #2587224

>>2587209
VX впитывается через кожу это раз, VX пиздец как сложно синтезировать это два. Ну ты понел.

Ответы2587243

Чагатай Мухтарович 24 Фев, 12:04 #453 #2587243

>>2587224
>эти тётки должны были помереть тоже при столь небрежном использовании VX?
>столь небрежном
У тебя есть сведения, КАК они с ним обращались? (к тому же, они могли подстраховаться антидотами). Может видио?

>В полиции Малайзии сообщили, что на его лице было обнаружено нервно-паралитическое вещество VX, которое считается химическим оружием. «Образцы были взяты с лица и глаз скончавшегося»
>Ранее сообщалось, что его отравили два агента северокорейской разведки в аэропорту малайзийской столицы, уколов отравленными иглами прямо в зале ожидания.

>VX Образцы были взяты с лица и глаз
>уколов отравленными иглами прямо в зале ожидания.
Кто то явно запиздился, тогда или сейчас (или вообще).

>VX пиздец как сложно синтезировать это два
Ой, да ладно. Сложно для лаборатории кого уровня?

Ответы2587245258725125873412587516

Демьян Амадович 24 Фев, 12:04 #454 #2587244

10-ю танковую дивизию действительно развернули в Богучаре? http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/06/14/645200-voiska-zapadnoi-granitse

Heaven 24 Фев, 12:05 #455 #2587245

>>2587243
> видио

Именно. Во всех новостях.

Ответы2587249

Heaven 24 Фев, 12:12 #456 #2587249

>>2587245
https://www.youtube.com/watch?v=Zjfm_XOxLOs

Ответы2587252

Чагатай Мухтарович 24 Фев, 12:13 #457 #2587251

>>2587243
>>2587209
По существу - если ты в перчатках и у тебя какая то хитрая брызгалка исключающая попадание брызг тебе на кожу и преждевременное испарение, то брызнуть кому то в лицо раствором ФОВ (с низким давлением насыщенного пара) в чем то вроде димексида - достаточно безопасно для брызгающего.

Ответы2587252

Чагатай Мухтарович 24 Фев, 12:18 #458 #2587252

>>2587249
Благодарю! Не видел.

>>2587251
Ну тогда х.з. такое впечатление, что она просто размазала ему что то по щекам. Если в перчатках и "димексид" с загустителем, то может быть и норм.

Ответы2587255

Heaven 24 Фев, 12:22 #459 #2587255

>>2587252
Собственно я всё это спрашивал, имея в виду смерть одного патолоанатома, который вскрывал труп, который всего-то по отравленной телефонной трубке поговорил. Там был не VX, но и VX не касторка.

Ответы2587260

Чагатай Мухтарович 24 Фев, 12:27 #460 #2587260

>>2587255
>имея в виду смерть одного патолоанатома, который вскрывал труп
Да я помню эту историю. С другой стороны там же вроде не было (?) повальных смертей всех кто эту трубку мазал/криминалистов кто ее изымал.

Серафим Тихомирьевич 24 Фев, 13:13 #461 #2587292

>>2587132
И он вполне заметен визуально
>>2586889
Всё почти правильно. Только дроны можно заметить и даже сбить, картинка в 4к возможна, только приближение там один хрен хуже чем в кино, где можно заметить обрезан или нет бабах когда он в кустах ссыт

Ответы2587328

Heaven 24 Фев, 13:33 #462 #2587321

>>2587105
Если в руку, то не падает (кроме как по собственной воле, чтобы ещё раз не попали).
Если в корпус или ноги, то от удара, боли, потери равновесия, отказа мышц, выбитого дыхания.

Heaven 24 Фев, 13:35 #463 #2587323

>>2587144
Отрывающиеся катки теперь улучшение?

Heaven 24 Фев, 13:39 #464 #2587328

>>2587292
>И он вполне заметен визуально

У него потолок больше 10 тысяч километров. Даже с километра его очень сложно будет увидеть (да даже если ты его увидишь - чем тебе это поможет?).

Ответы2587407

Карп Ярославович 24 Фев, 13:47 #465 #2587341

>>2587243
>они могли подстраховаться антидотами
Это атропином-то? А ты знаешь, что количество атропина, предотвращающее смерть от ФОВ, само по себе смертельно.

Ответы2587406

Джихад Сулейманович 24 Фев, 14:14 #466 #2587392

Читал воспоминания участника первой мировой. Его отряд держал оборону у моста, у них было несколько дней на подготовку, но почему-то патронами обеспечивали, подвозя их на лошади по мере надобности, уже при близости врага. Зачем так делать? Почему не сделать схроны с патронами прямо в окопах или рядом? Артобстрел скорее всего не уничтожит их. Боязнь сдать врагу лишний ящик патронов при потере позиции? Последнее вполне возможно - им даже пулемётов не дали, чтобы врагу не достались, и цель была лишь задержать врага. Но как-то глупо подвергать риску оборону важного участка из-за такой мелочной жадности.

На всякий случай сам отрывок:
Обеспечение роты патронами было возложено, как я уже упомянул, на фельдфебеля Нагулевича. Когда рота развила частый и даже пачечный огонь, запасы патронов в нишах окопов быстро израсходовались. Уже после первой атаки немцев из всех четырех взводов ко мне стали присылать донесения, что половина патронов израсходована, а к концу второй атаки, что патроны кончаются. 107‑й полк на мои просьбы по телефону скорее прислать двуколку с патронами отвечал, что уже выслана была двуколка, но при самом выезде, перед окопами, ездовой убит, а лошадь ранена.
Мои люди, которых я посылал к этой застрявшей двуколке с патронами, не возвращались… Потом узнал я, что двое из них по дороге были убиты, а один пропал без вести…
Взволнованный этой неудачей, я просил 107‑й полк выслать другую двуколку. Кто-то по телефону оттуда обещал «сделать распоряжение». Я нетерпеливо ждал и страшно волновался за исход обороны. Немцы в это время усилили свой огонь, а рота стреляла редко, и патроны все не прибывали…
Потеряв терпение и боясь, что из-за этого вся оборона моста может «провалиться», я накинулся на своего фельдфебеля, грозя расстрелять его, если он сейчас же не наладит доставку патронов из 107‑го полка. И вот, старый служака сам бежит через мост к западной опушке города, где был 107‑й полк.
Там, как мне потом рассказывали троицкие офицеры, упал на колени перед командиром батальона капитаном Мартынцом и умолял дать скорее патронную двуколку, иначе рота погибнет! Капитан Мартынец приказал заменить убитую лошадь, а двуколку с патронами дать фельдфебелю Нагулевичу. Таким образом он, лично правя лошадью, привез патроны через мост, под сильным огнем противника. Я расцеловал его за этот подвиг!

Джихад Сулейманович 24 Фев, 14:14 #466 #2587392

Читал воспоминания участника первой мировой. Его отряд держал оборону у моста, у них было несколько дней на подготовку, но почему-то патронами обеспечивали, подвозя их на лошади по мере надобности, уже при близости врага. Зачем так делать? Почему не сделать схроны с патронами прямо в окопах или рядом? Артобстрел скорее всего не уничтожит их. Боязнь сдать врагу лишний ящик патронов при потере позиции? Последнее вполне возможно - им даже пулемётов не дали, чтобы врагу не достались, и цель была лишь задержать врага. Но как-то глупо подвергать риску оборону важного участка из-за такой мелочной жадности.

На всякий случай сам отрывок:
Обеспечение роты патронами было возложено, как я уже упомянул, на фельдфебеля Нагулевича. Когда рота развила частый и даже пачечный огонь, запасы патронов в нишах окопов быстро израсходовались. Уже после первой атаки немцев из всех четырех взводов ко мне стали присылать донесения, что половина патронов израсходована, а к концу второй атаки, что патроны кончаются. 107‑й полк на мои просьбы по телефону скорее прислать двуколку с патронами отвечал, что уже выслана была двуколка, но при самом выезде, перед окопами, ездовой убит, а лошадь ранена.
Мои люди, которых я посылал к этой застрявшей двуколке с патронами, не возвращались… Потом узнал я, что двое из них по дороге были убиты, а один пропал без вести…
Взволнованный этой неудачей, я просил 107‑й полк выслать другую двуколку. Кто-то по телефону оттуда обещал «сделать распоряжение». Я нетерпеливо ждал и страшно волновался за исход обороны. Немцы в это время усилили свой огонь, а рота стреляла редко, и патроны все не прибывали…
Потеряв терпение и боясь, что из-за этого вся оборона моста может «провалиться», я накинулся на своего фельдфебеля, грозя расстрелять его, если он сейчас же не наладит доставку патронов из 107‑го полка. И вот, старый служака сам бежит через мост к западной опушке города, где был 107‑й полк.
Там, как мне потом рассказывали троицкие офицеры, упал на колени перед командиром батальона капитаном Мартынцом и умолял дать скорее патронную двуколку, иначе рота погибнет! Капитан Мартынец приказал заменить убитую лошадь, а двуколку с патронами дать фельдфебелю Нагулевичу. Таким образом он, лично правя лошадью, привез патроны через мост, под сильным огнем противника. Я расцеловал его за этот подвиг!

Показать весь текст
Ответы2587492

Джихад Сулейманович 24 Фев, 14:25 #467 #2587405

>>2587140
>всё остальное (выучка личного состава, боевой дух, боевой опыт и т.д.) - характеристики, которые невозможно измерить и привести к общему знаменателю. Поэтому и исходят априори из того, что бьются равные по выучке и опыту армии, но силы отличаются
И в итоге такая аналитика гроша ломанного не стоит, как и твоё "можешь экстраполировать". Сколько изначально было техники и солдат у ВСУ, а сколько у ополчения?
Экстраполяция имеет право на существование, но её надо использовать с умом, а не переводить 4 дня резкого внезапного наступления на войну на истощение.

Ответы2587443

Чагатай Мухтарович 24 Фев, 14:25 #468 #2587406

>>2587341
>само по себе смертельно
Да, если бы они зарание приняли атропин (и только атропин) в расчете на защиту от смертельной дозы VX - то да. Но есть нюансы ... всасывание VX - не мгновенное и даже немного атропина - может помочь добраться до некой "подпольной" больницы где (уже с ИВЛ) - введут еще антидоты. Ну и не атропином единым.

Ответы25874482587457

Серафим Тихомирьевич 24 Фев, 14:26 #469 #2587407

>>2587328
>10 тысяч километров
Хех, начнем с того, что на 10 км он уже цель будет видеть значительно хуже, особенно в ТВП
В кине съемка идет чуть ли не с 1-2 км
>да даже если ты его увидишь - чем тебе это поможет?
Собью нахуй

Ответы2587446

Heaven 24 Фев, 14:55 #470 #2587443

>>2587405
>И в итоге такая аналитика гроша ломанного не стоит, как и твоё "можешь экстраполировать". Сколько изначально было
>техники и солдат у ВСУ, а сколько у ополчения?
>Экстраполяция имеет право на существование, но её надо использовать с умом, а не переводить 4 дня резкого
>внезапного наступления на войну на истощение.

Вот это типичный пример маняаналитики. Поэтому умные люди либо готовят большой доклад на тему, либо просто ограничиваются табличками с количеством единиц той или иной техники, личного состава и т.д.

Heaven 24 Фев, 14:56 #471 #2587446

>>2587407
>Хех, начнем с того, что на 10 км он уже цель будет видеть значительно хуже, особенно в ТВП
>В кине съемка идет чуть ли не с 1-2 км

Ну с 2х км он тебя и видит, и легко поражает.

>Собью нахуй

Тут фестиваль фантазёров что ли? Чем лично ты его собьешь?

Ответы2587468

Heaven 24 Фев, 14:58 #472 #2587448

>>2587406
>введут еще антидоты

Это если не учитывать, что такие исполнители никому больше не нужны живыми. По идее им должны были сказать, что нужно помазать этого человека спасительной мазью от болезни, насланной врагами чучхе. Ну и себя можете потом помазать остатками, но потом.

Ответы25874572587499

Карп Ярославович 24 Фев, 15:01 #473 #2587457

>>2587406
>добраться до некой "подпольной" больницы
Слишком сложна. К тому же будет достаточно сложно определить схваченную дозу.
>Ну и не атропином единым
А об этом мы уже не узнаем.
Алсо, >>2587448

Серафим Тихомирьевич 24 Фев, 15:06 #474 #2587468

>>2587446
>Чем лично ты его собьешь
Хуем до потолка стрельну
ПЗРК, МЗА, и вообще сьебу в подвал своей хибары, в кине же всем похуй, хотя в неплохом "Body of Lies" момент с диким палевом БПЛА в ясном небе обыгрывается

Heaven 24 Фев, 15:25 #475 #2587492

>>2587392
Был постоянный патронный голод, святой великомученик новороссийский обеспечить производство патронов был не в состоянии. Рискну предположить, что боеприпасов был этот несчастный ящик и на 107 полк, и на их роту - вот и ждали, кому больше понадобится, где немцы попрут.

Ответы2587527

Чагатай Мухтарович 24 Фев, 15:33 #476 #2587499

>>2587448
>такие исполнители никому больше не нужны живыми
Ну это, как бы, слишком очевидный вариант.
Я же просто гипотетически, пытался сконструировать меры снижающие опасность для исполнителя.

Юлий Мухтарович 24 Фев, 15:33 #477 #2587501

>>2586239
>>2586241
>>2586248
>>2586576
>>2587140
Благодарю за ответы, вармашинисты! Тащемта пикчу "азрб vs арм" я просто для примера приклеил, но всё равно спасибо.

Захид Брониславович 24 Фев, 15:46 #478 #2587514

>>2587217
Оно самое.

Захид Брониславович 24 Фев, 15:48 #479 #2587516

>>2587243
> к тому же, они могли подстраховаться антидотами
> подстраховаться
> В качестве антидота используются: атропин, пралидоксим или диазепам. Антидот вводится с помощью шприц-тюбика с красным колпачком из индивидуальной аптечки (например, АИ-2). Если в течение 10 мин судороги не сняты, антидот вводится повторно. Максимально допустимо введение 2-х доз антидота. При превышении этого лимита смерть наступает от антидота.

Ответы2587540

Джихад Сулейманович 24 Фев, 16:01 #480 #2587527

>>2587492
Почему-то я слышал лишь про снарядный голод.
Там начало войны, бегство от подошедших немцев после наступления по восточной Германии. Автор упоминал отсутствие поддержки артиллерии из-за недостатка снарядов, но уже позже, но ни разу не говорил про недостаток патронов.

И двуколок они истратили аж 10 штук. И это всё видимо регулярно подвозили.
Насколько силен был наш огонь на таком близком расстоянии, доказывает огромное количество расстрелянных в этом бою патронов (десять патронных двуколок: две своего и восемь 107‑го полка); деревянные ствольные накладки коробились от раскаленных стволов ружей!
...
Благодаря усиленному огню немцев уже налаженная доставка патронов из 107‑го полка опять затруднялась.

Ответы25875432587596

Чагатай Мухтарович 24 Фев, 16:14 #481 #2587540

>>2587516
Во первых, никто не предлагал вводить две или даже одну такую дозу.

Во вторых, приведенная тобой цитата относится к веществом/дозе которая рассчитана для экстренной помощи на поле боя ПОСЛЕ поражения и поэтому, например, вводится шприц-тюбиком.

В третьих, есть антидоты которые предназначены именно для принятия их ДО начала работ в зоне поражения или при угрозе химического нападения противник и применяются таблетками за пол часа.
Пресловутый "тарен" - как раз такой профилактический антидот.
(Не то что бы они давали абсолютною безопасность и, конечно, они имеют побочные эффекты.)

Серафим Тихомирьевич 24 Фев, 16:16 #482 #2587543

>>2587527
А я слышал и про патронный голодеще в японскую обе стороны это остро ощущали и про гранатный голод и еще много всякого невеселого.

Ответы25875962587624

Мирон Баракатович 24 Фев, 17:06 #483 #2587596

>>2587527
>>2587543
Мне больше всего в этой истории нравится то, что про наш патронный/снарядный голод говорят все, а то что снаряды через пол года войны закончились до конца 15 года у всех сторон никто не говорит.

Ответы258760625876242587699

Джихад Сулейманович 24 Фев, 17:14 #484 #2587606

>>2587596
Можно подумать, это была какая-то тайна. Но в России снарядный голод ощущался сильнее из-за перекрытия поставок сырья.
Просто нам мало дела до бед французов или британцев.

Ответы2587624

Heaven 24 Фев, 17:25 #485 #2587624

>>2587543
>>2587596
>>2587606
А как в этих голодоморах объясняют, откуда брались боеприпасы на все года Гражданской войны в России?

Ответы2587626258764525876952587699

Мирон Баракатович 24 Фев, 17:26 #486 #2587626

>>2587624
Ынтервенцыя вестимо

Джихад Сулейманович 24 Фев, 17:34 #487 #2587645

>>2587624
Наверное одной стороне поставки из уже закончивших войну стран, а другой оружейные заводы, которые справлялись потому что гражданская война была куда меньше первой мировой.

Демьян Лукич 24 Фев, 17:53 #488 #2587695

>>2587624
ГВ - потешные пострелушки банд, масштаб БД совершенно другой, особенно расход боеприпасов у артиллерии.

Серафим Тихомирьевич 24 Фев, 17:56 #489 #2587699

>>2587624
Т.е. ты сейчас серьезно сравниваешь окопное рубилово с гражданкой?
>>2587596
У РИ закончились еще раньше, да и циферки пр-ва по странам можешь в гугле сам поглядеть
Вывод - надо было за гермаху вписываться, а не за лягух

Ответы25877012587737

6680 Кб, Webm

Джихад Сулейманович 24 Фев, 17:58 #490 #2587701

>>2587699
Но ведь Россия впряглась не за Англию, а за Сербию. Что же, надо блыо бросить их?

Ответы2587715

Серафим Тихомирьевич 24 Фев, 18:06 #491 #2587715

>>2587701
Не путайте причину и предлог, изначально нужно было не к французам в союз идти, а к немцам. Кайзер бы тогда и австрияков мог провернуть на хую в нашу пользу, так как это ему бы ОЧЕНЬ сильно развязывало руки против франции
Стороны конфликта определились еще до начала войны

Ответы2587776

73 Кб, 720x504

Остромир Родионович 24 Фев, 18:18 #492 #2587737

>>2587699
>надо было за гермаху вписываться, а не за лягух
>нужно было не к французам в союз идти, а к немцам

Вот этого полностью двачую, пидоры из Антанты должны были ещё за Крымскую войну ответить.

Оскар Олегович 24 Фев, 18:42 #493 #2587776

>>2587715
>изначально нужно было не к французам в союз идти, а к немцам

Кому надо было? Тебе? Ты бы хоть почитал для начала, почему именно такой союз сложился.

Ответы2587796

Ефим Ульянович 24 Фев, 18:55 #494 #2587794

Военачеры, такой вопрос:
Почему Первой мировую войну называют именно войну 1914-1918 годов? Ведь были же до этого войны, в которых участвовали все великие державы: Семилетняя война и Наполеоновские войны, например. Там же тоже воевали разные нигры из колоний, разве нет?

Ответы2587796

1229 Кб, 3508x2480

Серафим Тихомирьевич 24 Фев, 18:57 #495 #2587796

>>2587776
Я то как раз в курсе
Кто-то сильно мнил себя властелином балкан и проливов, не учитывая свои реальные возможности
>>2587794
Масштабы не те + бои шли не только в европе, но и в колониях, а наолеоновские войны это вообще цепочка конфликтов

Ответы2587810

Ефим Ульянович 24 Фев, 19:09 #496 #2587810

>>2587796
>Масштабы не те
Ну так и население не то, в 1756 и 1914 оно различается чуть ли не в 3 раза. Да и точность измерения числа солдат и потерь в XX века все же была больше.
>бои шли не только в европе, но и в колониях
Википедия говорит:
>Семилетняя война шла как в Европе, так и за океаном: в Северной Америке, в странах Карибского бассейна, Индии, на Филиппинах.
Вообще, зашел сейчас на википедию и проиграл, от того, что Черчилль как раз называл Семилетнюю войну Первой мировой

Ответы25878122587857

Серафим Тихомирьевич 24 Фев, 19:13 #497 #2587812

>>2587810
Изначально ПМВ вообще называди "великой войной" без номера

Ответы2587818

Мокей Фадеевич 24 Фев, 19:15 #498 #2587813

>>2586593
Лёгкая, нет щитов.

Ефим Ульянович 24 Фев, 19:18 #499 #2587818

>>2587812
Ну это я знаю, было бы подозрительно, если бы в каком-нибудь 1920 году люди говорили: "Вот я в Первой мировой воевал".
В фильмах и мультфильмах об этом есть куча шуток.

Ответы2587832

Серафим Тихомирьевич 24 Фев, 19:27 #500 #2587832

>>2587818
Ну так "мировой" её не называли

Heaven 24 Фев, 19:36 #501 #2587857

>>2587810
>Черчилль как раз называл Семилетнюю войну Первой мировой

Так он еще предлагал объединить ВВ1 с ВВ2 и обозвать Тридцатилетней.
Тот еще затейник

Доримедонт Назарович 24 Фев, 20:29 #502 #2587948

Я ебал, что за хуйня на военаче? Откуда эти орды мерзких ониме-выкидышей?

Ответы25879542588079

187 Кб, 562x735

Малик Вахидович 24 Фев, 20:34 #503 #2587954

>>2587948
Ты просто залетный.
Либо смирись, либо съябывай.

Софоний Митрофанович 24 Фев, 20:40 #504 #2587958

Анончики, такой вопрос: мой рост 168(или около того), если я пойду на контракт меня пульнут в танковые? Судя по Сирии танки это самый простой способ умереть, а умирать не хочется. Я прав, али нет?
В Сирийском треде ответили, что танчик горит, экипаж убегает.
Правда ли это? Каков процент выживаемости экипажа в, скажем, городских боях?

Ответы25879622587998258799925880042588037258805725880812588518258853725885522588632

Доримедонт Назарович 24 Фев, 20:42 #505 #2587962

>>2587958
Нормальный процент. в Сурию или заварушку тебя никто не кинет. будешь работать с банником и доминировать поля.

Ответы2587995

Софоний Митрофанович 24 Фев, 21:16 #506 #2587995

>>2587962
Что ты имеешь под "банником" и доминированием полей?
Так же выходящий вопрос - если буду служить в центральной рашке на контракте (с 8 до 5 рабочий день насколько я знаю, живу в своей хате, сб., вск. - выходные) то сколько я буду получать?

Ответы2588002

Созон Ибрахимович 24 Фев, 21:21 #507 #2587998

>>2587958
>али нет?

Нет.

>В Сирийском треде ответили, что танчик горит, экипаж убегает.
Правда ли это?

Да.

>Каков процент выживаемости экипажа в, скажем, городских боях?

За всю заварушку в Новороссии с обоих сторон подбили 300 танков, а там танки самый расходный материал. Большая часть экипажей съебалась. В других конфликтах потери танков намного меньше, в Сирии в том числе.

Ответы2588004

Heaven 24 Фев, 21:22 #508 #2587999

>>2587958
Если тебе это СТРАШНА, то лучше в армию не ходи вообще. Так и тебе будет лучше, и армии.

27 Кб, 400x305

Мартимьян Авенирович 24 Фев, 21:24 #509 #2588002

>>2587995
>Что ты имеешь под "банником"
Пикт
>доминированием полей?
Видимо, про то что расстреливать ты будешь полигон, в основном.

Heaven 24 Фев, 21:29 #510 #2588004

>>2587998
>Большая часть экипажей съебалась.
Особенно из тех метнувших ВЛД или борта 64ок, лол.
>>2587958
>Судя по Сирии танки это самый простой способ умереть, а умирать не хочется. Я прав, али нет?
Нет. В армии сдохнуть можно где угодно совершенно рандомно, но традиционно самые высокие потери в пехоте.

Ответы2588010

Heaven 24 Фев, 21:34 #511 #2588010

>>2588004
>традиционно самые высокие потери в пехоте
Ага, потому что пехотные части воюют почти целиком, а дохуище танковой обслуги в бой не идет, хотя числится в танковых.
Ты бы еще сравнил с авиацией, где на 1 боевого летчика десятки обслуги и охраны.

Ответы2588025

Иван Эдуардович 24 Фев, 22:01 #512 #2588025

>>2588010
>пехотные части воюют почти целиком
Да конешн. Если мне не изменяет память две трети пехоты это как раз "обслуга" которая в бой не идет.

8538 Кб, Webm

7594 Кб, Webm

5004 Кб, Webm

Джихад Сулейманович 24 Фев, 22:15 #513 #2588037

>>2587958
>Судя по Сирии танки это самый простой способ умереть
Ну конечно, ведь пехоте там так легко. Это мясорубка же. Там положили не мало танков, но пехоты погибло вообще дохрена.

Федос Исидорович 24 Фев, 22:39 #514 #2588057

>>2587958
Надо было начать с того, что тебя никто и никуда не запульнёт. Контракт не подписывается вслепую, у тебя даже будет возможность бесплатно съездить в предлагаемую часть и посмотреть-поговорить перед подписанием.

936 Кб, Webm

Мокей Фадеевич 24 Фев, 23:07 #515 #2588079

>>2587948
> Откуда эти орды мерзких ониме-выкидышей
Ты сидишь на борде для анимешных девочек, щенок.

Ответы2588098

Мокей Фадеевич 24 Фев, 23:08 #516 #2588081

>>2587958
> Судя по Сирии
Кто тебя туда пихнёт без твоего желания?

Heaven 24 Фев, 23:22 #517 #2588098

>>2588079
Как там, в 2008, алтфак из 5Б?

Ким Станимирович 25 Фев, 00:02 #518 #2588142

Друзья, как так может быть, что такие страны как например Германия, Англия, Франция, Япония далеко позади России в области производства вооружений? Я имею в виду не количество, а технический уровень. Отсталыми эти страны никак нельзя назвать и если взять гражданский сектор то у них с этим все в порядке, прямо скажем лучше чем в у нас. Почему так получается, что они могут производить сложнейшую электронику, машины, оборудование, но не в состоянии производить военную технику?

Ответы2588147258815025885222588549

Серафим Тихомирьевич 25 Фев, 00:05 #519 #2588147

>>2588142
В некоторых аспектах они и США обгоняют, лол
В целом же они просто забивают хуй на многие виды вооружений т.к. воевать с серьезным противником они не собираются

Ответы2588156

Цзимислав Насимович 25 Фев, 00:07 #520 #2588150

>>2588142
Франция вполне сравнима, Япония с Германией под оккупацией и многочисленными запретами, Англия скурвилась, да.

Ответы2588160

Ким Станимирович 25 Фев, 00:10 #521 #2588156

>>2588147
>воевать с серьезным противником они не собираются
В смысле? А противник допустим собирается, недавно кажется англичане признались что РФ при желании может разгромить их за 12 часов.

Ответы25881612588683

Ким Станимирович 25 Фев, 00:13 #522 #2588160

>>2588150
>Франция вполне сравнима
Способны ли французы производить ракеты уровня Калибра или Искандера?

Ответы2588162

Иван Эдуардович 25 Фев, 00:15 #523 #2588161

>>2588156
> недавно кажется англичане признались что РФ при желании может разгромить их за 12 часов.
Угу. Это как Гитлер в 40. Внезапно телепортировавший войска в Нормандию.

Иван Эдуардович 25 Фев, 00:15 #524 #2588162

>>2588160
Безусловно.

Ответы2588170

Ким Станимирович 25 Фев, 00:23 #525 #2588170

>>2588162
Почему тогда не делают? Насколько я понимаю для любой страны приоритетом является прежде всего собственная оборона. А эти страны производят сложнейшие вещи, но только не для военных нужд, как будто им плевать на свою безопасность.

Ответы258817225881782588195

Иван Эдуардович 25 Фев, 00:24 #526 #2588172

>>2588170
> Почему тогда не делают?
Задач нет.
> Насколько я понимаю для любой страны приоритетом является прежде всего собственная оборона. А эти страны производят сложнейшие вещи, но только не для военных нужд, как будто им плевать на свою безопасность.
Потому что см. выше.

Ответы2588174

Ким Станимирович 25 Фев, 00:26 #527 #2588174

>>2588172
>Задач нет.
Почему для России есть задачи, а для них нет?

Ответы2588178

Серафим Тихомирьевич 25 Фев, 00:28 #528 #2588178

>>2588170
Ну так они вассалы более серьезного дяди, а т.к. над европой больше не нависает большой и красный карающий мечь советской армии, серьезно бояться им некого
>>2588174
Россия в кольце врагов, у нас нету толпы вассалов, и сами не являемся чьим-то протекторатом

Цзимислав Насимович 25 Фев, 00:36 #529 #2588195

>>2588170
Делают.
И КР и ПКР и МБР, всё делают. Единственная страна в западной европке со своими ракетами, своим ЯО и прочими критически важными вещами.

Ответы2588199

86 Кб, 1024x681

Назар Созонтьевич 25 Фев, 00:39 #530 #2588199

>>2588195
>и прочими критически важными вещами
Например ВТА.

Порфирий Игнатиевич 25 Фев, 01:42 #531 #2588296

>>2581037 (OP)
Почему многие ветераны ВМВ вспоминают как окапывались при каждой возможности и непосредственно под огнем, а на фотографиях конфликтов последних десятилетий хуй лопатку увидишь? Понятно, что характер войн разный, но все же.

Ответы2588302258831325883192588337

Ефим Ульянович 25 Фев, 01:46 #532 #2588302

>>2588296
Потому что необучаемые я серьезно.

Савелий Яромирович 25 Фев, 01:54 #533 #2588313

>>2588296
Войны не те пошли.

Исакий Адольфович 25 Фев, 01:57 #534 #2588319

>>2588296
Большинство конфликтов последних десятилетий - асимметричные войны против инсургентов. За исключением Донбасса, разве что (где копали еще как!), у инсургентов арты в товарных количествах не было, так что правительственным войскам и/или господам оккупантам и торопиться с окапыванием было особо незачем как посмотреть: в том же Ираке американцы таки быстро научились даже на привале копать хотя бы лежачие окопчики, чтобы спать в них, на случай ВНЕЗАПНОГО прилета минометной мины. Ну а у инсургентов, опять же, дисциплины окапывания не было.

Ответы2588683

Иустин Рабинович 25 Фев, 02:03 #535 #2588337

>>2588296
Хохлы везде окапываются. Наши днровцы тоже. Так и спасаются.

Ответы2588351

Савелий Яромирович 25 Фев, 02:08 #536 #2588351

>>2588337
> Наши днровцы тоже.
Ты с Донбасса?

Ответы2588402

Иустин Рабинович 25 Фев, 03:36 #537 #2588402

>>2588351
Нет, но общался с одним добровольцем.

Ответы2588572

Радий Викулич 25 Фев, 04:56 #538 #2588421

Ладно, с тяжелой броней и очень большими пушками всё ясно.
Но почему на современных кораблях нет артиллерии калибром 6-8 дюймов?
Бабахов в прибрежной зоне дешево и сердито можно крошить. И в бою с настоящим противником хорошо бы иметь дополнительный "аргумент" на случай, если РЭБ и ПВО сведут последствия ракетного обмена к <около>нулю.

Ответы25884232588426258843725891872590266

Агап Епифаниевич 25 Фев, 05:06 #539 #2588423

>>2588421
Потому что 76-130мм автоматы имеют куда большую огневую производительность и эффективность, и вдобавок универсальны. Брони-то на кораблях нет, зачем тебе калибр?

Ответы2590265

Иустин Рабинович 25 Фев, 05:19 #540 #2588426

>>2588421
>Бабахов в прибрежной зоне дешево и сердито можно крошить.
Нельзя. Они прячутся за мирняком.

Павлин Нагибович 25 Фев, 06:06 #541 #2588437

>>2588421
Мне кажется, что если противник располагает РЭБ и ПВО способными свести последствия ракетного обмена к около нулю - ТАМ НЕХУЙ ДЕЛАТЬ С ПУШЕЧКАМИ.

Heaven 25 Фев, 09:42 #542 #2588518

>>2587958
>Судя по Сирии танки это самый простой способ умереть, а умирать не хочется.

В танке ты прикрыт толстенной бронёй, а в пехоте тебя может убить любая пуля или осколок.

Heaven 25 Фев, 09:47 #543 #2588522

>>2588142
>Друзья, как так может быть, что такие страны как например Германия, Англия, Франция, Япония
>далеко позади России в области производства вооружений?

Потому что России ВПК достался от СССР, который ценой неимоверных усилий создавал его десятки лет, в ущерб производству товаров народного потребления и т.д. От чего и пострадал, тащемта.

А остальные страны сидят на подсосе у США и прикрываются их "зонтиком". Поэтому им нет нужды содержать собственный ВПК.

Но, положа руку на сердце, объективно сейчас еще кое-как едет ВПК наш на советских "рельсах", а вот что будет через 15-20 лет неизвестно. Вполне может быть, что вернёмся опять к закупкам иностранного вооружения.

Ответы2588530

Heaven 25 Фев, 09:52 #544 #2588530

>>2588522
>объективно сейчас еще кое-как едет ВПК наш на советских "рельсах"
Ты свою руинду не проецируй, дядя.

Остромир Истиславович 25 Фев, 10:09 #545 #2588537

>>2587958
В армии танков в разы меньше, чем БМП и т.п. бронированной гусеничной техники. Скорее всего на неё и попадешь служить, будешь весь в мазуте.

>танчик горит, экипаж убегает
И попадает под автоматный огонь

Сысой Мойшевич 25 Фев, 10:25 #546 #2588549

>>2588142
> Друзья, как так может быть, что такие страны как например Германия, Англия, Франция, Япония далеко позади России в области производства вооружений? Я имею в виду не количество, а технический уровень. Отсталыми эти страны никак нельзя назвать и если взять гражданский сектор то у них с этим все в порядке, прямо скажем лучше чем в у нас. Почему так получается, что они могут производить сложнейшую электронику, машины, оборудование, но не в состоянии производить военную технику?
Во-первых очень даже делают, во-вторых эти страны уже наполовину слились в одну мегастрану с глобальным корпорациями, и пилить полные национальные ветки вооружения им нет никакой надобности. Хотя вот французы выёбываются. Они всегда выёбываются.

Иустин Рабинович 25 Фев, 10:27 #547 #2588552

>>2587958
Таким трусишкам лучше не вылезать из под маминой юбки и желательно не плодить себе подобных.

Ответы2588570

Софоний Митрофанович 25 Фев, 10:52 #548 #2588570

>>2588552
Я к тому, что побегать с АКашечкой, и посидеть в окопе/на балконе/зарядить с РПГ в ближайшую технику/уебать фугасом из РПГ по зданию я всегда готов и рад, но сдохнуть просто потому, что Танчики командование всегда шлет ЗАЧЕМ ТО БЛЯТЬ в город, где на узких улицах они не могу ни пройти ни проехать, и попадают в котелки, где их сжигают РПГ, а экипаж добивают и на трупах пляшут шахиды - не горю желанием.
Одно дело стоять в 2 км от города, и прямой наводкой жахать по всякому скаму засевшим в домах вражинам, другое дело заезжать в гущу битвы потому что приказ, и сгореть нахуй

Ответы258857725885912588704

Савелий Яромирович 25 Фев, 10:55 #549 #2588572

>>2588402
Пиздишь.

Савелий Яромирович 25 Фев, 10:58 #550 #2588577

>>2588570
Если командиры адекватные то танки в городе рулят. Когда их бросают в бой без пехотного прикрытия то нет.

Ответы2588582

Созонт Корнилиевич 25 Фев, 11:03 #551 #2588582

>>2588577
Хуюрят, блядь. Прикрытие-хуитие, а ракету 53 г.в. в жопу засадить из соседнего с твоей быдлопехотой подъезда в городе гораздо проще.
Не во всех городах есть широкие проспекты и огромные площади, как в постсовке.
В общем, необучаемые сосадки всё уже показали и задокументировали, можно посмотреть, как оно бывает.

Ответы25885902588620

Бенедикт Зиядович 25 Фев, 11:10 #552 #2588590

>>2588582
>сосадки всё уже показали и задокументировали
Вообще то это первыми это всё показали и задокументировали деды еще 70 лет назад.

Heaven 25 Фев, 11:11 #553 #2588591

>>2588570
>Я к тому, что побегать с АКашечкой, и посидеть в окопе/на балконе/зарядить с РПГ в ближайшую
>технику/уебать фугасом из РПГ по зданию я всегда готов и рад

ИРЛ всё будет с точностью до наоборот. Ты обосрёшься, услышав свист пуль над головой, сидя в окопе/на балконе куда быстрее, чем сидя в танке, укрытый надёжной бронёй.

Короче, не проецируй свои знания, полученные из компьютерных игр и роликов в реальность. Смотреть со стороны и участвовать самому - две огромные разницы. Совершенно разные чувства.

Савелий Яромирович 25 Фев, 11:25 #554 #2588620

>>2588582
Задокументировал тебе за щеку. Иди учи БУСВ.

Барак Вахидович 25 Фев, 11:33 #555 #2588632

>>2587958
>если я пойду на контракт
А срочку не служил
Студент чтоль? Без военки?

Ответы2588651

Софоний Митрофанович 25 Фев, 11:41 #556 #2588651

>>2588632
Не служил.

Захар Романович 25 Фев, 11:51 #557 #2588675

Боевики, нука быстро пояснили мне почему в хлебе дырки что такого секретного в "Катюше" было, что ее по инструкции в случае опасности попадания в руки немцев надо было взорвать?
Краем уха сейчас увидел фильм на "Звезде" про то как советские воины высадились в тыло немцив, чтоб взорвать невзорванную машину(капитан был ранен и без сознания, а солдаты не могли взорвать так как взрывчатка потерялась, что то такое.)
Что такого секретного и сверхизобретательного было в станке, если ракетные станки не изменились ни на миллиметр с самого их изобретения Конгреовм?
Насколько я понимаю, более интересное находится в ракетном движке и составе пороха.
То есть снаряд нужно было снаряжать сверхнадежными взрывателями, которы обеспечат 146 процентов подрывов, чтоб немцам не достался ни грамм ракетного пороха и не кусочек сопель.
У меня предположение, что сверхсекретность БМ-ок это чисто художественный вымысел для того чтоб нагнетать пафос, мол пошли на сверхважное задание -уничтожить машину, которая в случае попадания к нацистам обеспечит им глобальный перевес и война закончится на Урале и в Вашингтоне.
Так ли?
Ил может в "катюшах" в самом деле были какие-то сверхэффективные направляющие, которые ни в коем случае?
Гуглить лень и вики читать тоже лень.

Ответы25886802588688258870625889242589153

Савелий Яромирович 25 Фев, 11:55 #558 #2588680

>>2588675
Машина в целом была революционная. Вот в колаше механизмы по отдельности давно известны, но собрать их вместе додумался только Хуго Шмайссер Калашников

Ответы2588689

Джихад Сулейманович 25 Фев, 11:56 #559 #2588683

>>2588156
Такие заявления надо подвергать сомнению, и вообще их смысл - "УВЕЛИЧЬТЕ ВОЕННЫЙ БЮДЖЕТ, НАМ НУЖНО УВЕЛИЧИТЬ РАСХОДЫ НА АРМИЮ".

>>2588319
>инсургентов арты в товарных количествах не было, так что правительственным войскам и/или господам оккупантам и торопиться с окапыванием было особо незачем
А потом получили Волноваху и Зеленополье.

Захар Романович 25 Фев, 11:59 #560 #2588688

>>2588675
>и вики читать тоже лень.
Ладна, уговоили, заглянул в вики:
В ходе войны были созданы различные варианты реактивного снаряда и пусковых установок: БМ-13-СН (со спиральными направляющими, что значительно увеличивало точность стрельбы)
Ну и что тут сверхсложного? Или в тевтонский мозг такая простая мысль не пришла за все 150 лет юзания ракет?

Захар Романович 25 Фев, 12:00 #561 #2588689

>>2588680
>Машина в целом была революционная.
Что в ней революцоного? Американский "студебеккер"?

Ответы2588693

Савелий Яромирович 25 Фев, 12:01 #562 #2588693

>>2588689
> студебеккер
Ага, в 41. Не позорился бы хоть.

Ответы2588878

Джихад Сулейманович 25 Фев, 12:13 #563 #2588704

>>2588570
Но ведь у нас уже есть опыт двух чеченских войн. Сирийцы и те вроде поняли, что к чему.
https://www.youtube.com/watch?v=1AsYw36lYxk

25 Кб, 498x291

69 Кб, 996x492

sage Радимир Исакиевич 25 Фев, 12:18 #564 #2588706

>>2588675

Ты прав, ничего особо сверхсекретного в технологиях, применявшихся в БМ-13 не было, не считая состава пороха и технологий производства снарядов (которые просто так не украдёшь). Тем более, что немцы таки захватывали и установки, и снаряды.

Другое дело, что раз был приказ, то его обязаны были выполнять. Подчиненный выполняет приказ, а не обсуждает его, в армии.

Кстати, у немцев такая же ситуация была с Тиграми. Взрывали их постоянно, хотя там ничего по сути революционного-то и не было.

Кстати, вот еще как использовали РСы от "Катюши" в городских боях. http://popgun.ru/viewtopic.php?f=147&t=250265 Если кто вдруг не знал (здесь все-таки ликбез).

Ответы2588878

Лука Геббельсович 25 Фев, 12:38 #565 #2588723

Анонимасы в связи со слова Рогозина о скором (ну как скором, относительно блять скором 2025 год, тем более он тот еще пиздабол) производстве рабочего ядерного космического двигателя, делаются ли какие либо разработки для будущей БАРЖИ КОСМОДЕСАНТА НАХУЙ. Или же все это манямирок и в ближайшую сотню лет о орбитальных бомбардировках и десанте с орбиты надо забыть?

Ответы258873025888242588908

90 Кб, 506x589

Савелий Яромирович 25 Фев, 12:45 #566 #2588730

>>2588723
Собственно вся суть.

Ответы2588737

266 Кб, 860x574

Ашер Леонардович 25 Фев, 12:49 #567 #2588733

Анон, поясни, почему отказались от Лиры и подобных няшек. Они же охуенны - сама концепция шустрой малозаметной титановой пиздюлины поражает. Зачем строить огромные гробы типа Ясеней или Сивульфов, если няшка Лира решает те же задачи, да еще и так охуенно? Конечно были косяки свои, но это в конце концов был первый опыт с ЖМТ, сейчас то технологии попизже будут. Разве нет?
Так почему не развивают такое направление вроде проекта "Лиры" в подводном флоте?

>>2584219
>X: в современном "танковом" мире, единственное эффективное средство поражения относительно современных танков - ОБПСы, т.е. кинетические снаряды

ИМХО они эффективны в том случае, когда используется эта ебучая броня типа слойки с пустотами (забыл как называется). Такая и на Абрамсах, и на советских поделиях вроде начиная с Т-72 только у совков сталь заместо урана Кумулятивная струя знатно рассеивается при попадании, а лому впринципе похуй.

>X: почему то у амеров метровые шпалы попадают и пробивают
>X: а наши и полметровую шпалу не могут заставить лететь
>X: у рускех нет ДЛИННЫХ оперенных болванок
>X: пушто НЕ МОГУТ в технологию

Пиздешь. Длинные лому у нас не делают тупо из-за наличия АЗ в танках и нужды унификации снарядов по пушке 2А46, чтоб был один тип снарядов на весь спектр советских/российских танков. Конструктора и рады бы сделать длинный лом, но габариты не позволяют.
Молва идёт что на Армате Т-15 дадут волю засидевшимся инженерам, ибо пушка новая, сраных срочников под боком у неё нет, да и вообще простор для творчества.

Ответы2588741258876525890142589034

94 Кб, 707x433

Ефим Мокиевич 25 Фев, 12:51 #568 #2588736

Это фотография РС-26 Рубеж?

http://militaryrussia.ru/forum/viewtopic.php?f=763&p=110440&sid=d3ffd7d79573b082030eb8f9db62064d

Ответы25888732589068

Лука Геббельсович 25 Фев, 12:51 #569 #2588737

>>2588730
А у американцев то база лунная уже имеется да? То то я слышал гелий 3 на прошлой недели завозили. Все взяли Франции только не осталось.

Ответы25887462588747

Лука Геббельсович 25 Фев, 12:53 #570 #2588741

>>2588733
Они вроде ебать какие дорогие выходили.

Савелий Яромирович 25 Фев, 12:56 #571 #2588746

>>2588737
То есть то что тебе удобно ты увидел.
Как там кстати клипер себя чувствует?

Heaven 25 Фев, 12:56 #572 #2588747

>>2588737
>А у американцев то база лунная уже имеется да?

А причем тут хохлы американцы?

Ответы25887512588752

Савелий Яромирович 25 Фев, 12:58 #573 #2588751

>>2588747
Просто ждут чтобы раньше американцев базу сделать.

Лука Геббельсович 25 Фев, 12:59 #574 #2588752

>>2588747
Ну в пике ясно что мол базу раньше американцев сделаем. Пиндосы ее оформили? Нет значит в этом деле мы на равных, а касаемо клипера то он и нахуй не нужон был. Если через десяток лет уже ЯРД рабочий будет нахуя кислород да керосин жечь зазря?

Ответы25887602588810

Heaven 25 Фев, 13:02 #575 #2588760

>>2588752
> у нас нет звезды смерти
> значит с пиндосами мы на равных
Это уж слишком.

Сысой Абакумович 25 Фев, 13:05 #576 #2588765

>>2588733
705-е были пиздец дорогими в постройке и особенно в эксплуатации. В постройке - из-за титаниума, в эксплуатации - из-за отсутствия береговой инфраструктуры для реакторов с ЖМТ. С малозаметностью тоже вышло не особо, а 40 узлов - это приятно, но не особо полезно. В итоге на боевых лодках решили использовать технологии попроще.

Но! Есть еще АГС, и вот там-то все фишки и "Лиры", и "Комсомольца" были творчески переработаны и успешно применены. И титановые корпуса для погружений не 1-2 км, и малогабаритные реакторы на ЖМТ, и минимальный экипаж с автоматизацией во все поля.

Ответы2588809

Иустин Рабинович 25 Фев, 13:05 #577 #2588767

Киньте плез фото ЗУ-23 на грузовиках разных стран. Тут раньше постили, но я потерял фото.

Ашер Леонардович 25 Фев, 13:22 #578 #2588809

>>2588765
>Но! Есть еще АГС, и вот там-то все фишки и "Лиры", и "Комсомольца" были творчески переработаны и успешно применены. И титановые корпуса для погружений не 1-2 км, и малогабаритные реакторы на ЖМТ, и минимальный экипаж с автоматизацией во все поля.

Но сейчас все АГС это или иследовательско-шпионские приблуды для борьбы с коммуникациями и постановки помех, или хтонические или даже скорее мифические "Статусы-6".
В Лире меня прёт то, что фактически на ней можно было устраивать подводный догфайт. Сейчас такое возможно на каких-нибудь малогабаритных АПЛ/дизелях или оно нахуй не нужно?

Ответы2589014

Heaven 25 Фев, 13:22 #579 #2588810

>>2588752

Из прямой речи (цитат) Севастьянова про американцев и слова нет, зато есть четкое указание сроков постройки космического корабля, высадки на Луне и строительства там базы, которые полностью оказались проёбанными.

>Если через десяток лет уже ЯРД рабочий будет

Так ты даже не глава РКК "Энергия", откуда тебе знать, если и он вон как жидко обсирается.

193 Кб, 799x574

147 Кб, 800x634

74 Кб, 990x565

90 Кб, 640x480

Чагатай Мухтарович 25 Фев, 13:27 #580 #2588824

>>2588723
>БАРЖИ КОСМОДЕСАНТА НАХУЙ
Слава Богу, такой бред придумывают (по крайней мере сейчас) не у нас а в США.

>Единственный известный проект подобного рода в СССР. Разрабатывался на основе разведывательного космического самолёта в 1961 году. Предполагалось использование "планера" как средства для заброски разведгрупп до 10 человек в тыл противника на дальность до 8 тысяч километров.

>в ближайшую сотню лет о орбитальных бомбардировках и десанте с орбиты надо забыть?
- "орбитальные бомбардировки" и "десант с орбиты" - это все же сильно разные вещи по степени упорности.
Самый близкий (из реализованных ИРЛ) аналог орбитальной бомбардировки - это
https://ru.wikipedia.org/wiki/ГР-1
и
https://ru.wikipedia.org/wiki/Р-36орб
, а аналог десанта с орбиты - это https://ru.wikipedia.org/wiki/Спускаемый_аппарат

И если для чего сбрасывать 1-3 МегаТонны - можно понять, то понять для чего сбрасывать 1-3 (или пусть даже 33) "КосмоДесантников" мне трудно.

Ответы258883525888372588880

88 Кб, 1000x623

55 Кб, 600x389

70 Кб, 1000x683

62 Кб, 1000x546

Марк Абросимович 25 Фев, 13:37 #581 #2588835

>>2588824
Брать в плен Пухлика.

Лука Геббельсович 25 Фев, 13:37 #582 #2588837

>>2588824
Короче до тех пор пока бд ведутся на одной планете это и не нужно. Но вот когда на Альдебаране начнем рептилоидов угнетать там то вся эта йоба и понадобиться.

334 Кб, 1024x680

77 Кб, 900x405

Чагатай Мухтарович 25 Фев, 14:02 #583 #2588873

>>2588736
>Это фотография РС-26 Рубеж?
Вот фотки обычного (без индекса "-М") "Тополя" с парада и его подготовки (фото 2008 или 2009 года вроде). Как говорится "Отличия есть ...?"

Ну и конкретно твою фотографию Google - находит еще за 2012 год
http://warsonline.info/raketi-i-artilleriya/rvsn-aktivno-perevooruzhaiutsya-na-topol-m-i-razrabativaiut-tyazheluiu-shachtnuiu-raketu.html
>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом

Захар Романович 25 Фев, 14:04 #584 #2588878

>>2588693
> в 41.
Покажи ка, где я про 41-й что-то писал!

>>2588706
>Другое дело, что раз был приказ, то его обязаны были выполнять.
А если не взрывали(ну например вес экпижа погиб илии поранет, или взрывчатка выдохлась) - то отправлял специальную партию в тыл врага, чтоб довести дело до конца?
Что-то у меня подозрение, что не одна машина досталась немцам.

Ответы25889152589185

1214 Кб, 1024x1021

Чагатай Мухтарович 25 Фев, 14:05 #585 #2588880

>>2588824
Фикс:
>упорности
упоротости

804 Кб, 1920x1375

57 Кб, 560x508

Чагатай Мухтарович 25 Фев, 14:32 #586 #2588908

>>2588723
Да, стоит добавить про это
>в связи со слова Рогозина о скором производстве рабочего ядерного космического двигателя
Такая работа действительно велась/ведется, только ее сильно урезали (от капельного холодильника отказались, говорят) и растянули на неопределенный срок. Но это НЕ ТОТ двигатель который мог бы пригодится для космодесанта. У него относительно маленькая тяга (это реактор вырабатывающий электричество на связку ионных двигателей) и предназначен он, или для гипотетического "межорбитального буксира" (имеется в ввиду околоземные орбиты), или для полета к Луне.

Ответы2588954

Савелий Яромирович 25 Фев, 14:35 #587 #2588915

>>2588878
> Покажи ка, где я про 41-й что-то писал!
Так изначально БМ-13 была вовсе не на шасси студера.
> А если не взрывали(ну например вес экпижа погиб илии поранет, или взрывчатка выдохлась) - то отправлял специальную партию в тыл врага, чтоб довести дело до конца?
ХЗ, может и такое было.
> Что-то у меня подозрение, что не одна машина досталась немцам.
Разумеется.
Просто почему-то до совков никто не додумался создать дешевое средство создания подавляющего огневого воздействия. немцы даже скопировали, правда в 82 калибре.

Ответы2589185

Heaven 25 Фев, 14:45 #588 #2588924

>>2588675
>Краем уха сейчас увидел фильм на "Звезде" про то как советские воины высадились в тыло немцив, чтоб взорвать невзорванную машину(капитан был ранен и без сознания, а солдаты не могли взорвать так как взрывчатка потерялась, что то такое.)
Советскую кампанию "В тылу врага" экранизировали?

57 Кб, 604x604

Лука Геббельсович 25 Фев, 15:07 #589 #2588954

>>2588908
Пидарасы. Как есть пидарасы. Им наука говорит дайте денег сделаю двигатель, на Марс летать за полтора месяца будете, но нет, будем говно жрать и копии рейхстага строить.

Ответы2588965258897725890092589055

Heaven 25 Фев, 15:15 #590 #2588965

>>2588954
вернитесь на парашу, немедленно.
марс говно и нахуй не нужен. лучше уж водяные кометы пиздить.

Захар Романович 25 Фев, 15:22 #591 #2588977

>>2588954
>делаю двигатель, на Марс летать за полтора месяца
А что не полтора дня? Ну что мелочиться то? Наука у него говорит.

Станимир Давыдович 25 Фев, 15:33 #592 #2589009

>>2588954
С Петриком мы были бы на Марсе уже вчера.

Ответы2589016

12 Кб, 2203x1586

Батур Шарифович 25 Фев, 15:35 #593 #2589014

>>2588733
>>2588809
При существовании торпед со скоростью 50+ узлов и дальностью в сотню километров разница в 30 и 40 узлов подводной скорости лодки некритична.
Основная проблема советского флота была в низком КОН (т.е. большую часть времени лодки проводили на базах или в ремонте). Но вместо строительства 100500 стердженов/лосей (или советских 671, где уже было ок с надежностью, ценником и ттх) - предпочли плодить зоопарк. 20 лодок, из которых 12 постоянно в море или 10, из которых 7 на ремонте - выбор очевиден, но не для горшковского флота.

Ответы25892972589313

792 Кб, 450x450

Савелий Яромирович 25 Фев, 15:36 #594 #2589016

>>2589009
А с мебельщиком купили бы три французских звездолета по цене одного российского.

Демьян Лукич 25 Фев, 15:46 #595 #2589034

>>2588733
>малозаметной
>705
Ололо, они гремели как 675 раскладушки, а это 1 поколение на минуточку. Вообще низкие ПГАП и малое водоизмещение у АПЛ это взаимоисключающие параграфы, вон сколько френчи с рубисами ебались.
>если няшка Лира решает те же задачи
С потешным МГК-1001, без торпед с ТУ, без более-менее приличной 53-65К против НК? И что пожалуй очень важно для ситуаций "апл версус апл" - без ракетоторпед. Нахуй и в пизду.
Потому и предлагал ЦНИИ Крылова вместо серии 705 (105 млн. штука) серию 671РТ (60 млн. штука), у РТ и толстые ТА и БИУС «Ладога» обеспечивавшая в т.ч. «Водопады» имелись, и шумность МНОГО ниже (полномасштабное внедрение ВАХ-68), акустика (МГК-300) – лучше.

Гавриил Тофикович 25 Фев, 15:46 #596 #2589037

>>2581037 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=7j0d5rrOTAI
Всё правильно показали?

Ответы25890502589058

Ерофей Осамович 25 Фев, 15:51 #597 #2589050

>>2589037
>РЕН
>Военная тайна

А сам-то как думаешь?

Ответы2589075

Джихад Сулейманович 25 Фев, 15:54 #598 #2589055

>>2588954
>Марс летать за полтора месяца будете
Раз в два года потому что именно так часто Марс приближается к Земле.

Назарий Азарович 25 Фев, 15:55 #599 #2589058

>>2589037
Лично я видео с подобными названиями вообще никогда не открываю.

Назарий Азарович 25 Фев, 16:02 #600 #2589068

>>2588736
Конечно, Рубеж! Только посмотри на этих офицеров в квадратных шапках-ушанках флоре с воротником из искусственного меха и генерала-карапуза в фуражке с тульей, как рампа "Адмирала Кузнецова". Всё на фото так и дышит современностью!

Драгомир Аскольдович 25 Фев, 16:09 #601 #2589075

>>2589050
А ведь когда-то эта передача была типа приемки.

Адриан Бакирович 25 Фев, 16:40 #602 #2589114

кто-нибудь пробывал Т-34 до современного уровня (хотя бы ) бронезащищенности дорабатывать,навеснухой/экранами/прочее ?

Ответы2589122

Савелий Яромирович 25 Фев, 16:44 #603 #2589122

>>2589114
Это невозможно и нахуй не нужно. Проще и дешевле купить бушный танк.

Никандр Сейфуллахьевич 25 Фев, 17:06 #604 #2589148

Игры, китаские мультики. Вы вконец ебанулись уже?

Софоний Митрофанович 25 Фев, 17:07 #605 #2589153

>>2588675
Взрывали.
Первую Катюшу(самую первую в принципе) так и не успели заюзать и подорвали под Москвой, Потому что отряд приписанный к ней с самой Катюшей оказался в окружении, и чтобы не пропалить немцам какой шушпанцер мы запилили - взъебнули машинку нахуй.
А про подрывы после 41-го не знаю.

Heaven 25 Фев, 17:27 #606 #2589185

>>2588878
>А если не взрывали(ну например вес экпижа погиб илии поранет, или взрывчатка выдохлась) -
>то отправлял специальную партию в тыл врага, чтоб довести дело до конца?

Не могу утверждать точно, что такого точно не было ни разу за несколько лет войны, через которую прошли миллионы человек.

Но особого смысла в этом не вижу (пока разведгруппа дойдёт, машину уже давно увезут в тыл и разберут там на запчасти).

>Что-то у меня подозрение, что не одна машина досталась немцам.

http://chestmundira.ucoz.ru/forum/8-384-1
https://topwar.ru/76053-eto-bylo-v-mcenske-v-1941-godu.html

Естественно. Кроме того, немцы не особо "Катюшу" и оценили (в отличие от того же Т-34, например или ЗиС-3) и не приняли ее на службу в вермахт (в отличие от многих других систем, в т.ч. и артиллерийских).

Смысл "Катюши", насколько я понимаю, во внезапности и массовости, т.е. новинкой был сам принцип использования внезапного массового огневого налёта реактивной артиллерии, которая за один залп выпускала столько же тонн взрывчатки на врага, сколько обычная батарея за гораздо более длительное время.

А так у немцев и свои РСЗО были.

>>2588915
>Просто почему-то до совков никто не додумался создать дешевое средство создания
>подавляющего огневого воздействия. немцы даже скопировали, правда в 82 калибре.

Немцам нужно было не машины копировать, а ОШС. Наши стреляли дивизионами сразу и уходили, накрывая гектары. А немцы из своих "небельвеферов" стреляли тупо как из многоствольных минометов.

Массовость и концентрация - вот секрет успеха Катюш, а не какие-то там супер ТТХ.

Heaven 25 Фев, 17:27 #606 #2589185

>>2588878
>А если не взрывали(ну например вес экпижа погиб илии поранет, или взрывчатка выдохлась) -
>то отправлял специальную партию в тыл врага, чтоб довести дело до конца?

Не могу утверждать точно, что такого точно не было ни разу за несколько лет войны, через которую прошли миллионы человек.

Но особого смысла в этом не вижу (пока разведгруппа дойдёт, машину уже давно увезут в тыл и разберут там на запчасти).

>Что-то у меня подозрение, что не одна машина досталась немцам.

http://chestmundira.ucoz.ru/forum/8-384-1
https://topwar.ru/76053-eto-bylo-v-mcenske-v-1941-godu.html

Естественно. Кроме того, немцы не особо "Катюшу" и оценили (в отличие от того же Т-34, например или ЗиС-3) и не приняли ее на службу в вермахт (в отличие от многих других систем, в т.ч. и артиллерийских).

Смысл "Катюши", насколько я понимаю, во внезапности и массовости, т.е. новинкой был сам принцип использования внезапного массового огневого налёта реактивной артиллерии, которая за один залп выпускала столько же тонн взрывчатки на врага, сколько обычная батарея за гораздо более длительное время.

А так у немцев и свои РСЗО были.

>>2588915
>Просто почему-то до совков никто не додумался создать дешевое средство создания
>подавляющего огневого воздействия. немцы даже скопировали, правда в 82 калибре.

Немцам нужно было не машины копировать, а ОШС. Наши стреляли дивизионами сразу и уходили, накрывая гектары. А немцы из своих "небельвеферов" стреляли тупо как из многоствольных минометов.

Массовость и концентрация - вот секрет успеха Катюш, а не какие-то там супер ТТХ.

Показать весь текст
Ответы2589254

Порфирий Игнатиевич 25 Фев, 17:28 #607 #2589187

>>2588421
Противобабаховые корабли - это уже слишком бохато.

8 Кб, 382x215

Наиль Саддамович 25 Фев, 17:42 #608 #2589211

Почему нет задач? Когда будут?

Ответы2589214258921625892852589360

Драгомир Аскольдович 25 Фев, 17:44 #609 #2589214

>>2589211
Когда время полета будет не 15 минут, наверное.

Савелий Яромирович 25 Фев, 17:45 #610 #2589216

>>2589211
Слишком легкая мишень

Ответы2589230

Наиль Саддамович 25 Фев, 17:59 #611 #2589230

>>2589216
Смотря для кого. Если бы могли освободить руки, сделать недетонирующее топливо, возможность отстрелить двигатели от спины одним нажатием на кнопку, экзоскелет ног, хорошую стабилизацию. Можно было бы подняться над холмом, заебашить ракету и обратно нырнуть. Можно было бы с корабля на корабль прыгать для морпехов абордажа. Ночью перелетать за линию фронта. Спускаться и подниматься на здания в городе.

Ответы258926525892852589360

Джихад Сулейманович 25 Фев, 18:28 #612 #2589254

>>2589185
>и не приняли ее на службу в вермахт
Скорее всего они не просто захватили кучу снарядов и не могли производить их.
>А так у немцев и свои РСЗО были
Знаю лишь про какую-то редкую установку-инвалид с расположенными по кругу стволами.

Ответы2590015

Савелий Яромирович 25 Фев, 18:37 #613 #2589265

>>2589230
Это не задачи а попытка натянуть сову на глобус.

Мойша Халидович 25 Фев, 18:49 #614 #2589285

>>2589211

Очень короткое время полёта, не нужен.

>>2589230

>Можно было бы подняться над холмом, заебашить ракету и обратно нырнуть.

Это может беспилотник.

>Можно было бы с корабля на корабль прыгать для морпехов абордажа.

Бред сивой кобылы.

>Ночью перелетать за линию фронта.

Слишком шумно.

>Спускаться и подниматься на здания в городе.

Это да.

Ответы2589373

34 Кб, 550x600

Климент Мокиевич 25 Фев, 18:54 #615 #2589297

>>2589014
А сейчас у нас так же или нет? Скажите, что баги пофиксили и перешли к стандартизации.

Мойша Халидович 25 Фев, 19:03 #616 #2589313

>>2589014
>со скоростью 50+ узлов и дальностью в сотню километров разница в 30 и 40 узлов подводной скорости лодки некритична.

В два раза разница по скорости сближения. Нам училка про скорость сближения рассказала, вот. 50-40=10, 50-30=20. 20 в два раза больше, чем 10.

Доримедонт Мухсинович 25 Фев, 19:17 #617 #2589336

Народ, кто может найти видео, на котором макака стреляет из безоткатного орудия с рук. Хочу показать бывшему военному. Там ещё всё дело в помещении происходит.

Ответы258935725899342589951

Савелий Яромирович 25 Фев, 19:21 #618 #2589345

Почему автоматы такие тяжёлые? Устаешь носить же.

Ответы25893512589354258935925899772590235

Азарий Порфириевич 25 Фев, 19:24 #619 #2589351

>>2589345
А разве есть варианты?

Драгомир Аскольдович 25 Фев, 19:27 #620 #2589354

>>2589345
Куда легче чем были раньше, да и не такие уж и тяжелые, марш-бросок с АК74М нормально пробегается.

Ответы2590199

10113 Кб, Webm

Джихад Сулейманович 25 Фев, 19:29 #621 #2589357

>>2589336
Бабахи делали это делали неоднократно, но видео я не найду. В этом клипе есть такой момент.
Вообще, это какое-то там особое безоткатное орудие, предназначенное для такого использования. Я сначала думал, что это они СПГ-9 сняли с сошек

Барак Вахидович 25 Фев, 19:31 #622 #2589359

>>2589345
Ну сделай легче. При тех же характеристиках и цене/технологичности.

Спасибо скажут. Может, даже закупят.

А потом на разницу в весе солдату патронов докинут

Чагатай Мухтарович 25 Фев, 19:31 #623 #2589360

>>2589211
>10 minutes + (depending on pilot weight)
Самое главное - рассчитывать, что эти несчастные 10+ минут - можно пролететь на максимальной высоте
>10000+ FT ~3 км
и при максимальной скорости
>100+ MPH ~160 км/ч
- совершенно не приходится.

>>2589230
>освободить руки
>сделать недетонирующее топливо
>возможность отстрелить двигатели от спины >экзоскелет ног
>хорошую стабилизацию
>ракету

А теперь мы со всем этим попытаемся взлететь... (с)

36 Кб, 577x604

Лука Геббельсович 25 Фев, 19:44 #624 #2589373

>>2589285
>Можно было бы с корабля на корабль прыгать для морпехов абордажа.

Ахуенно

289 Кб, 1280x853

Авенир Ярославович 25 Фев, 19:51 #625 #2589383

Нам нужна такая же рекламка, только про кантики на сугробах.

Ответы258938625894132589487

Лука Геббельсович 25 Фев, 19:53 #626 #2589386

>>2589383
Относительно неплохо могу читать тексты на английском. Но тут не понял нихуя.

Ответы2589539

Савелий Яромирович 25 Фев, 20:08 #627 #2589404

Кто победит в рукопашной отделение на отделение, наши или американцы? Пусть будут кантемировцы против морской пехоты.

Ответы2589453

Назар Хагирович 25 Фев, 20:13 #628 #2589413

>>2589383
Так это же потрал. Так что обратись к цуберсотне. Правда, они уже всё, что могли, высказали через гомосолдат и трюкачей.

Ибрагим Фирсович 25 Фев, 20:46 #629 #2589453

>>2589404
Американцы с осью от Хамви соснут у наших с рессорой от Урала.

Климент Мокиевич 25 Фев, 21:14 #630 #2589487

>>2589383
>кантики на сугробах.
Напомнило.

https://youtu.be/wKvUx2Wgdqc

Родион Осипович 25 Фев, 21:38 #631 #2589527

>>2586248
> ограниченные цели непомерной ценой
В советско-финскую СССР достиг всех поставленных целей. Фактически, территориально, достиг большего, чем предлагалось финнам в переговорном процессе до войны. Цена, да. Опыт войны не имеет прямой стоимостной оценки. Жаль, что оплата военного опыта происходит жизнями людей.

Ответы25895332589577

Джихад Сулейманович 25 Фев, 21:41 #632 #2589533

>>2589527
>достиг большего, чем предлагалось финнам в переговорном процессе до войны
Но цели войны и то, что ты требуешь при переговорах - это разные вещи. Учитывая, что финны в 1941 тут же набежали на СССР, добились малого.

Ответы2589586

Heaven 25 Фев, 21:48 #633 #2589539

>>2589386
Мы принесли присягу защищать землю Америки. И еще равнять ее граблями.

Разравнивание грязи граблями учит солдата вниманию к деталям, рабочей этике, и готовности выполнять бессмысленную работу просто потому, что мы сказали. Получающиеся линии в грязи символизируют товарищество солдат, сражающихся плечом к плечу.

По окончании Курса Интенсивного Разравнивания Почвы (сокращенно SUCK - сосать), солдаты используют Авторизированный Грабельный Инструмент (LPT), чтобы вырисовывать ровные разделительные линии между гранулами почвы вокруг ротной казармы. Опыт SUCK ("то, насколько все это сосет") повышает мотивацию солдата двигаться дальше и овладевать навыками, которые действительно пригодятся ему в бою.

Савелий Яромирович 25 Фев, 21:49 #634 #2589542

Правда ли что двигатель т-34 мог работать на бензине, спирте, мазуте?

Ответы258954725895772589581

Силантий Никонович 25 Фев, 21:55 #635 #2589547

>>2589542

5ТДФ может работать на дизельном топливе, бензине, керосине а так же их смесях в любых пропорциях. Насчёт В-2 не знаю. В любом случае не неродном топливе падает мощность и появляются различные проблемы.

Ответы2589577

Серафим Тихомирьевич 25 Фев, 22:10 #636 #2589577

>>2589527
>добились всех целей
Нет, когда было решено решать вопрос силой, финляндию уже собирались брать за рога по полной, с построением коммунизма и "своим" правительством,а возможно и новой республикой в составе
>>2589542
В целом - да. Почитай в интернете про многотопливные дизели
>>2589547
Внезапно в92 и турбины ленинградцев - тоже
Все двигатели современных ОБТ - многотопливные
При этом 5тд и 6тд одниесли не самые из самых требовательных движков к обслуживанию и качеству масла

Ответы258959025895932589596

Драгомир Аскольдович 25 Фев, 22:11 #637 #2589581

>>2589542
Это норма для танковых движков вообще, утд-20 тоже может работать на всякой хуйне, например, да и не только он, но это не значит, что ему нормально от такой кормежки.

Ответы2589593

Родион Осипович 25 Фев, 22:13 #638 #2589586

>>2589533
>Но цели войны и то, что ты требуешь при переговорах - это разные вещи.
В контексте финской войны, её конечный результат это доказательство того, что СССР в реальности никогда не планировал захват Финляндии, а лишь добился военными действиями того, что озвучили финнам в переговорном процессе. А то что финны всё-таки набежали, хоть уже и в союзе с гитлой, так это опять же доказывает что отодвигание границы от Ленинграда было стратегически верной целью.

Родион Осипович 25 Фев, 22:15 #639 #2589590

>>2589577
>финляндию уже собирались
Ага. Да. Можно собираться захватить хоть весь мир. На словах. Но фактически, когда были достигнуты необходимые цели которые, повторяю, были озвучены в переговорном процессе, война прекратилась. Финны могут сколько угодно тешить себя мыслью, что они отбросили совок и победили, но факты говорят об обратном.

Ответы2589597

Савелий Яромирович 25 Фев, 22:17 #640 #2589593

>>2589577
>>2589581
> это норма
> в целом да
А почему в руководстве про это не написано и зачем пилили (неудачно) специальную многотопливную версию В-2?

Heaven 25 Фев, 22:18 #641 #2589596

>>2589577
>финляндию уже собирались брать за рога по полной, с построением коммунизма и "своим" правительством,а возможно и новой республикой в составе
А что мешало сделать все перечисленное по итогам ВОВ? При учете того, что финны были полностью разбиты?

Ответы2590029

Созонтий Эдуардович 25 Фев, 22:18 #642 #2589597

>>2589590
Кстати, коль на то пошло, то очень даже хорошо, что Финляндию захватывать не стали. Ведь сейчас бы тогда она с вероятностью в 99% была бы в НАТО, как и Швеция с такой же вероятностью.

Ответы2589611

264 Кб, 1024x683

224 Кб, 1024x683

Рафаэль Мансурович 25 Фев, 22:24 #643 #2589601

Ту-160 может нести вооружение на внешних подвесках? Если да, то сколько и есть ли фотки?

Ответы2589605

Драгомир Аскольдович 25 Фев, 22:25 #644 #2589605

>>2589601
Нет.
Почему этот вопрос так часто задают?

Ответы2589614

Родион Осипович 25 Фев, 22:27 #645 #2589611

>>2589597
Я думаю, эти страны не вступили в НАТО по другим причинам. Главная из которых, желание сохранить гибкость в очередном глобальном конфликте.

Ответы2589627

65 Кб, 1056x327

Рафаэль Мансурович 25 Фев, 22:31 #646 #2589614

>>2589605
Потому что под Ту-95 можно 10 Х-55 или 8 Х-101 подвесить, а под Ту-160 отчего-то нихуя.

Ответы25896232589629

Савелий Яромирович 25 Фев, 22:38 #647 #2589623

>>2589614
Потому что смысла в это ровно нихуя ибо увеличивается сопротивление воздуха и уменьшается главная характеристика дальнего стратега - дальность.

Ответы2589659

Созонтий Эдуардович 25 Фев, 22:41 #648 #2589627

>>2589611
А что, восточноевропейская мелкая шушера гибкость сохранять не хотела? Ну или там какая нибудь Португалия?

Ответы2589640

Драгомир Аскольдович 25 Фев, 22:41 #649 #2589629

>>2589614
В лебеде самый здоровый барабан.

Ответы2589659

Родион Осипович 25 Фев, 22:49 #650 #2589640

>>2589627
>восточноевропейская мелкая шушера
Ну шушера, она на то и шушера.

>какая нибудь Португалия?
Они географически ближе всех к США в Европе. Я даже не знаю, кстати как их затронули мировые войны.

Ответы2589658

Созонтий Эдуардович 25 Фев, 23:00 #651 #2589658

>>2589640
>как их затронули мировые войны
На счет Первой отсиделись в сторонке по тихому, а на Второй наваривались поставкой ресурсов Германии.

51 Кб, 451x624

232 Кб, 768x781

277 Кб, 1346x1490

Рафаэль Мансурович 25 Фев, 23:00 #652 #2589659

>>2589623
А у Ту-95 сопротивление воздуха не увеличивается, что под него по 8 здоровенных КР вешают в последней модификации?
>>2589629
Там тот же самый барабан на те же самые 6 КР. Что тоже странно - чай не Медведь, могли бы и на 8 уместить.

Ответы258966925896912589721

Heaven 25 Фев, 23:04 #653 #2589669

>>2589659
Я рискну предположить, что разница в том, что 95ый на сверхзвук не выходит.

Ответы2589685

650 Кб, 1500x964

Рафаэль Мансурович 25 Фев, 23:19 #654 #2589685

>>2589669
160ый тоже на него не выходит на крейсерской скорости. Да и летает он выше. Не обязательно всегда КР снаружи таскать, но возможность-то иметь чем помешает? Тем более что его всё равно модернизируют.

Савелий Яромирович 25 Фев, 23:25 #655 #2589691

>>2589659
Не знаю для каких целей под него вешают но с ними до Америки он не долетит.

Ответы2589694

Рафаэль Мансурович 25 Фев, 23:34 #656 #2589694

>>2589691
Ему и не надо долетать, чай не B-2 с атомным чугунием вместо вооружения.

Чагатай Мухтарович 26 Фев, 00:10 #657 #2589721

>>2589659
>В лебеде ... Там тот же самый барабан на те же самые 6 КР.
Там их 2 (два).

>Ракеты размещаются на двух барабанных пусковых установках МКУ-6-5У (схожие установлены на Ту-95МС) по шесть штук, в двух грузовых отсеках самолёта.

Ответы2589748

Остап Ариэльевич 26 Фев, 00:19 #658 #2589731

Есть ли гарантия того, что F-22 прямо сейчас не летают где-нибудь над кремлем?

Ответы25897322589741

Heaven 26 Фев, 00:20 #659 #2589732

>>2589731
Конечно, ведь над Кремлем нет ангаров.

Серафим Тихомирьевич 26 Фев, 00:25 #660 #2589741

>>2589731
Вероятность 50%

71 Кб, 1024x672

Рафаэль Мансурович 26 Фев, 00:29 #661 #2589748

>>2589721
Спасибо, Капитан. Барабан от этого другим не становится. Алсо, жаль что в Ту-22М не влезает, такая-то йоба была бы.

Иона Созонтьевич 26 Фев, 03:02 #662 #2589841

Как утверждает американское издание Business Insider, из-за отсутствия действительно новых технологий российский Т-50 остается истребителем пятого поколения «только на бумаге». В частности, он не дотягивает до американских конкурентов по малозаметности, надежности и техническим параметрам узлов и агрегатов, убеждает читателей автор.

Оригинал новости ИноТВ:
https://russian.rt.com/inotv/2016-02-25/Amerikanci-razzhalovali-rossijskij-T-50-iz

Как это так? Откуда у них объективные данные о Т-50? И похоже ли это на правду?

Ответы2589842258984425898562590016

Любослав Робертович 26 Фев, 03:07 #663 #2589842

>>2589841
Если бы объективные данные у них были, они бы на них сослались. Составлять своё мнение о чём угодно на этой планете по статьям в СМИ — большая ошибка.

Савелий Яромирович 26 Фев, 03:07 #664 #2589844

>>2589841
>Откуда у них объективные данные о Т-50
От специальных людей - аналитиков. Их в пятиугольной конторе дохуя. Впрочем они иногда тоже ошибаются.

Ответы2589847

Heaven 26 Фев, 03:12 #665 #2589847

>>2589844
>От специальных людей - аналитиков
Пять раз пересказанные индусские сми это не аналитики.

Драгомир Аскольдович 26 Фев, 03:29 #666 #2589856

>>2589841
К пятому поколению даже внятных требований нет.

Ответы2589858

Савелий Яромирович 26 Фев, 03:37 #667 #2589858

>>2589856
Почему?

Ответы2589879

Heaven 26 Фев, 03:58 #668 #2589879

>>2589858
Потому что тем, что есть, F-35 не соответствует.

Ответы2589889

Савелий Яромирович 26 Фев, 04:07 #669 #2589889

>>2589879
Так написано же что требований нет. Как можно несоответствовать тому чего нет?

Ответы2589891

Heaven 26 Фев, 04:09 #670 #2589891

>>2589889
Так потому и нет, что как приносят, F-35 отваливается, а от этого НЕПРИЯТНА.

Ответы2589894

Савелий Яромирович 26 Фев, 04:13 #671 #2589894

>>2589891
А откуда их приносят?

Ответы2589897

Heaven 26 Фев, 04:16 #672 #2589897

>>2589894
Из обкома, откуда ж еще-то.

Кирсан Игнатиевич 26 Фев, 04:28 #673 #2589901

https://www.youtube.com/watch?v=fXUalHFgzSQ
Ликбез по Армате

697 Кб, 829x494

Радигост Мартимьянович 26 Фев, 05:20 #674 #2589910

Резиногусеницы годнота или маразм?

Ответы258991125899232590136

Радигост Мартимьянович 26 Фев, 05:20 #675 #2589911

>>2589910
https://www.youtube.com/watch?v=et92R9tC-Z0

Корнилий Мухаммедович 26 Фев, 06:05 #676 #2589923

>>2589910
узкоспециализированная для езды по твёрдым грунтам и асфальту.

497 Кб, 1200x809

96 Кб, 1200x813

308 Кб, 1024x716

593 Кб, 1450x835

Яким Ярославович 26 Фев, 06:25 #677 #2589924

Раз ДОВСЕ пошел по пизде, почему Ту-22М3 не модернизировать, установив заправочные штанги?

Ответы258998025901812590254

4468 Кб, Webm

1824 Кб, Webm

Исай Невзорович 26 Фев, 06:51 #678 #2589934

>>2589336
Что смог найти у себя в куче говна

Ответы2589942

7339 Кб, Webm

Исай Невзорович 26 Фев, 07:04 #679 #2589942

>>2589934
Вот еще нашел

Ибрагим Исакиевич 26 Фев, 07:31 #680 #2589951

>>2589336
Гугли старые видео на канале anna news. Придется порыться основательно там да.

107 Кб, 291x849

Гремислав Асадович 26 Фев, 09:09 #681 #2589977

>>2589345
О-отдача

Чисто технологически можно сделать 2кг. У пицноза пикрилейтед вон есть, но много ты с ним не навоюешь, узкоспециализированное оружие, для пихотных ванек не подойдет.

Ответы2589982

Иван Маркелович 26 Фев, 09:23 #682 #2589980

>>2589924
Тут уже рассматривался этот вопрос. Ключевые моменты, насколько я помню: долго и дорого переделывать схему. Над каждым бортом надо проводить манипуляции сравнимые с капитальным ремонтом. А пока "и так сойдет", нам еще копию рейхстага за миллиарды строить.

Касьян Мордэхайьевич 26 Фев, 09:24 #683 #2589982

>>2589977
Вот хуйню не пиши, окда?
Анон выше правильно заметил - сделай автомат 1,5 кг и прихуярь к нему боезапас 3 кг.
Если сможешь.

Ответы25899942590279

Гремислав Асадович 26 Фев, 09:47 #684 #2589994

>>2589982
Как ты к нему боезапас в 1.5 кг прикрутишь, мудила? Барабан? Так они есть в армии. Даже мп5 весят под 3кг, и это осознанный выбор. Для мп7 пришлось делать альтернативный патрон вместо 5.56, чтобы нивелировать отдачу.

Ответы2590279

Heaven 26 Фев, 10:16 #685 #2590015

>>2589254
>Скорее всего они не просто захватили кучу снарядов и не могли производить их.

Немцы захватили кучу техники, вооружения и боеприпасов, бОльшую часть из них оприходовали и отправили служить Вермахту. В т.ч. танки, артиллерийские системы, стрелковое оружие. Иногда переделывали под свои снаряды/пули, иногда нет.

Просто в БМ-13 не было ничего выдающегося по сравнению с немецкими системами и не было ничего, что нельзя было бы повторить имеющимися у немцев технологиями.

Они скопировали и улучшили, например, 82мм РСЗО (БМ-8-24). Их снаряды летели дальше и точнее советских.

>Знаю лишь про какую-то редкую установку-инвалид с расположенными по кругу стволами.

Почему ты называешь ее редкой и инвалидом, если ты не знаешь в каком количестве их произвели и их ТТХ? Иметь предвзятое мнение о неизвестном - путь к глупости.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Nebelwerfer
https://ru.wikipedia.org/wiki/21_cm_Nebelwerfer_42
https://ru.wikipedia.org/wiki/28/32_cm_Nebelwerfer_41
https://ru.wikipedia.org/wiki/30_cm_Raketenwerfer_56
https://ru.wikipedia.org/wiki/Wurfrahmen_40
https://ru.wikipedia.org/wiki/15cm_Panzerwerfer_42_Auf.Sf

Велес Павлович 26 Фев, 10:17 #686 #2590016

>>2589841
Малозаметность, насколько я понимаю и не должна была быть выше, чем у америкосов. Она просто должна быть. По поводу надежности, то здесь всё просто. Смотришь по телеку неудачные запуски русских космических ракет, затем зыришь причины неудач и хуяк ЭКСТРАПОЛИРУЕШЬ на истребитель. Ну все, можно идти писать статью.

Ответы2590019

Софоний Антипиевич 26 Фев, 10:18 #687 #2590018

Ратник-ратинк, солджир-оф-фьючер, электронка, сизы, пухи, кокоэкза, а где противогазы? Те, что общевойсковые. В БДСМщине так и будут ходить?

Ответы25900252590086

Велес Павлович 26 Фев, 10:19 #688 #2590019

>>2590016
Самолёт. А то щас доебетесь до истребителя и правильно сделаете конечно.

Heaven 26 Фев, 10:21 #689 #2590024

А возможно ли на современной войне лично завалить вражину. Непосредственно из валыны. А то как ни глянь все стреляют куда то туда. И кем надо быть что бы лично валить народ. Куда проситься?

Ответы2590034

Радигост Мартимьянович 26 Фев, 10:22 #690 #2590025

>>2590018
>а где противогазы?
Мечтаешь о штыковой под хлором как прадиды на Ипре? Нет пути.

Ответы2590031

Heaven 26 Фев, 10:24 #691 #2590029

>>2589596
>А что мешало сделать все перечисленное по итогам ВОВ? При учете того, что финны были полностью разбиты?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Московское_перемирие_(1944)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Парижский_мирный_договор_с_Финляндией_(1947)

Финские войска, кстати, совсем не были "полностью разбиты". Там и в 1943-1944 году велись тяжелейшие бои (местность труднодоступная для танков, болота, озера, противник упорный). Летом 1944 наши пытались прорвать "Линию-VKT", фины ожесточенно оборонялись.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сражение_при_Тали-Ихантала

Ответы2590460

Софоний Антипиевич 26 Фев, 10:26 #692 #2590031

>>2590025

Лушче оказаться готовым, чем не готовым.

Heaven 26 Фев, 10:30 #693 #2590034

>>2590024
>А возможно ли на современной войне лично завалить вражину. Непосредственно из
>валыны. А то как ни глянь все стреляют куда то туда. И кем надо быть что бы лично
>валить народ. Куда проситься?

Сначала в общевойсковом бою поучаствуй. А то вдруг столько наложишь в штаны, что не до вражин уже будет.

Ответы2590038

Софоний Антипиевич 26 Фев, 10:32 #694 #2590038

>>2590034

>общевойсковой бой

хм, дай-ка подумать

Ответы2590049

Heaven 26 Фев, 10:45 #695 #2590049

>>2590038

Побегаешь по тревоге, послушаешь выстрелы, посмотришь как в одну сторону целые едут, а обратно 200-е и 300-е, погрузишь 200-го в вертолёт, с которым вчера еще чай пил, и тут твой организм сам за тебя сделает вывод о том, что "война - это опасно".

И это еще до того, как придётся противника увидеть.

Мартимьян Авериевич 26 Фев, 10:51 #696 #2590057

Есть вопрос:
При ведении огня из стрелкового оружия идет акустический удар на уши. Как сильно отличается этот удар в замкнутых помещениях от улицы?
Если совсем грубо -- где и почему сильнее по ушам ебашит при стрельбе: в помещении или на улице?

Ответы259006025901832590286

Heaven 26 Фев, 10:57 #697 #2590060

>>2590057

Звук от твоего автомата не сильно отличается, но вот в помещении может получиться так, что твоё ухо окажешься рядом с ДТК автомата товарища (выше/ниже/на уровне), короче может получится очень больно для ушей.

71 Кб, 960x960

Чагатай Мухтарович 26 Фев, 11:27 #698 #2590086

>>2590018
>а где противогазы?
Показывали же вроде несколько новых моделе несколько лет назад. И вроде даже выбрали какую:
>Российская армия со следующего года начнет постепенное переоснащение на новейшие противогазы ПМК-4, разработка которого сейчас вышла на финальную стадию. Пилотную партию первыми получат войска РХБЗ.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2784137

На счет количества - не знаю конечно.

Ответы2590089

192 Кб, 1280x960

Чагатай Мухтарович 26 Фев, 11:31 #699 #2590089

>>2590086
Фикс:
>Показывали же вроде несколько новых моделе несколько лет назад.
Показывали же вроде, новые модели несколько лет назад.

Ответы2590106

Ярослав Созонович 26 Фев, 11:31 #700 #2590090

Можете ли подробно рассказать о способах траспортировки военного оборудования\техники в СССР на случай войны на западе? В какой способ собирались доставлять танки и всю остальную технику? По жд или по шоссе?
И можно ли подробно о т.н. тактике ламаншима? Как вообще представлялся потенциальный конфликт в Европе в советских штабах от 45 до 91?
Какие были взаимосвязи между инфраструктурой транспортной и военным планированием? Я слышал, что часть дорог была распланирована специально для быстрого развертывания мобильных групп с ЯО на шасси. Кроме того, что только СССР рассматривал жд как главное средство доставки пушечного мяса к фронту, отсюда и параметры техники, которая должна была входить на жд платформу. Правда ли все это?

Ответы259011825901242590467

Йыгыт Мокиевич 26 Фев, 11:42 #701 #2590106

>>2590089
А новые ОЗК есть? А то старые как то не оч.

Ответы2590114

Heaven 26 Фев, 11:50 #702 #2590114

>>2590106
Есть ОЗК-Ф и его достаточно.

Захид Сталин 26 Фев, 11:53 #703 #2590118

>>2590090
Местное танспортирование по автодорогам, дальнее - по железным. Для более оперативного - авиационное, но чс понятными ограничениями по количеству и номенклатуре перевозимого.
Для этого всего все транспортируемые объекты и транспортные средства должны соответствовать друг-другу по габариту и массе, а вместе должны укладываться в выозможности дорожно-транспортной инфраструктуры.

Планов в ГШ было разработано и хранилось много и на разные случаи (как и у вероятного противника). Самые экстремальные - на случай полномасштабного конфликта, в т.ч. с применением ЯО. Касательно Европы - захват всей Западной Европы (то самое полюбившееся выражение "наламанш").

Ответы2590203

Абрам Святославович 26 Фев, 11:55 #704 #2590124

>>2590090
>И можно ли подробно о т.н. тактике ламаншима? Как вообще представлялся потенциальный конфликт в Европе в советских штабах от 45 до 91?
http://nsarchive.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB154/81 full.pdf

Ответы2590203

Оскар Абакумович 26 Фев, 12:07 #705 #2590136

>>2589910
Очень быстро изнашиваются.

Дионисий Ленин 26 Фев, 12:34 #706 #2590181

>>2589924
Ту-22М3 сейчас к дальней авиации относятся или к морской?

Ответы2590231

Святослав Федосеевич 26 Фев, 12:36 #707 #2590183

>>2590057
Я стрелок-спортсмен, так что вот тебе инфа из первых рук: в помещении пиздец как сильнее глушит в сравнении с улицей. Даже простой навес и три стенки (на стрелковой галерее) резко увеличивают глушение. А если стрельба из автоматов, да еще с дтк - то просто пиздец.

Путимир Световидович 26 Фев, 12:43 #708 #2590199

>>2589354
С подствольником уже тяжёлые

Ярослав Созонович 26 Фев, 12:45 #709 #2590203

>>2590118
по поводу габаритов. Я так понял, у всей техники было ограничение при моделировании исходя из возможности перевозки на жд транспорте?
Или же перевозка не имела никакого отношения и подобные габариты техники из-за унификации?
>>2590124
мега круто. А есть подобное что-нибудь с оценкой инфраструктуры сателитов\западных республик СССР? Что бы именно логистически все рассматривалосью

Ответы2590406

126 Кб, 399x600

123 Кб, 604x453

Йыгыт Мокиевич 26 Фев, 12:48 #710 #2590208

А вам не кажется, что ОЗК юзлес. Типа через эту щель всё говно и будет поступать. Меня ещё на военных сборах этот вопрос озадачил.

Ответы25902172590229

Велигор Радиевич 26 Фев, 12:56 #711 #2590217

>>2590208
Надо же как-то мотивировать ребят лезть на убой в зараженную зону. Так что такое себе плацебо получается.

40 Кб, 404x250

Макарий Борщевич 26 Фев, 13:07 #712 #2590229

>>2590208
Это норма. Если бы требовалась герметичность, сделали бы так (пик). Органы дыхания закрывает противогаз, нужно лишь чтобы капли ОВ и радиоактивная пыль не попадали на кожу. С этой задачей ОЗК справляется.

Макарий Борщевич 26 Фев, 13:10 #713 #2590231

>>2590181
У морской Ту-22М3 забрали, ЕМНИП, еще в конце 90-х и передали все в дальнюю.

Ответы25902362591506

Радигост Мартимьянович 26 Фев, 13:11 #714 #2590235

>>2589345
Tara TM4 весит 2.7 кг. Алюминий + пластик.

Савелий Яромирович 26 Фев, 13:13 #715 #2590236

>>2590231
Флотобляди соснули.
А тут ещё и китайцы лидеры раньше склепают. Такого-то унижение флотских макак.

Азар Анасович 26 Фев, 13:30 #716 #2590254

>>2589924

Это у М2 просто были сняты заправочные штанги, а у М3 они изначално не предусматривались, так что их нужно капиталить под установку.

Ну и заправщиков в потешных рашкиных ВВС немного - всего лишь 21 борт на всю страну (это, например, аж в 3 раза больше чем у Турции (7) или в 20 раз меньше чем у США одних только KC-135 (415), так что и смысла переделывать особо нет.
(Автор этого поста был предупрежден.)

Ответы2590443

Вилен Аскольдович 26 Фев, 13:36 #717 #2590265

>>2588423

Ты видать не смотрел видео, где патрульный корабль ФСБ расстреливает рыболовное судно нарушителей из 76-мм пукалки. ОЧЕНЬ не впечатляет.
152мм на корабле - здравая и нужная вещь.

Ответы2590483

Вилен Аскольдович 26 Фев, 13:36 #718 #2590266

>>2588421

6 дюймов теперь есть на Замволте.

Джихад Сулейманович 26 Фев, 13:47 #719 #2590279

>>2589982
>Анон выше правильно заметил - сделай автомат 1,5 кг и прихуярь к нему боезапас 3 кг
Это ты хуйню пишешь. Ещё в конце ВОВ поняли, что барабан на 60 патронов менее практичен, чем магазин на 30. Тот анон говорил про увеличение запаса носимого в рюкзаке.

>>2589994
>Даже мп5 весят под 3кг, и это осознанный выбор
Но ведь пистолеты под тот же патрон есть, а у мп5 вдобавок есть приклад.

Ответы2590907

Джихад Сулейманович 26 Фев, 13:52 #720 #2590286

>>2590057
Стены отражают звук обратно, давление от выстрела в помещении распространяется не так свободно.
Во Вьетнаме был отряд тоннельных крыс - солдат, которые лезли в вьетнамские тоннели с ножом, фонарём и пистолетом. Обнаружилось, что при выстреле из пистолета в таком замкнутом пространстве человек просто глохнет. Вроде как навсегда. Потом разработали специальный пистолет, при выстреле из которого оглушало слабее, но всё равно серьёзно.

Захид Сталин 26 Фев, 14:49 #721 #2590406

>>2590203
Ещё с тридцатых годов, если не раньше, ко всем подвижным или транспортируемым объектам предъявляется требование транспортабельности по ЖД. Чтоб вписывалось в ЖД габарит, помещалось на ЖД платформу, не превышало массу.
Потом добавили ещё требования (габарит, массу) для авиатранспортабельности, но это не для всех.

Ответы25904302591079

Евгений Абрамович 26 Фев, 14:53 #722 #2590411

>>2581362
>>2581364
Глянул те тренды - феерия жира, без малейшего даже намёка на какой-либо релевантный дискасс.

Моча, ты в отпуске или просто пизданулась?

Путимир Световидович 26 Фев, 15:05 #723 #2590430

>>2590406
Какую длину бопса может вместить каруселька, максимально приближенная к габариту?

278 Кб, 1024x696

109 Кб, 1200x803

715 Кб, 1450x931

658 Кб, 1200x853

Яким Ярославович 26 Фев, 15:10 #724 #2590443

>>2590254
>у М3 они изначално не предусматривались, так что их нужно капиталить под установку
Ну и откапиталили бы, можно подумать, что-то плохое.
>это, например, аж в 3 раза больше чем у Турции (7) или в 20 раз меньше чем у США одних только KC-135 (415)
Ты ебанулся сравнивать ВКС России с USAF, у которых базы по всему земному шару? Или, может, 21 одного заправщика недостаточно, чтобы заправлять туполевы в том количестве, что они имеют шансы реально применяться?
>в потешных рашкиных ВВС
А, можешь не отвечать, я тебе на ебало, парашка, нассу и в ликбезе.

Ответы2590446

Савелий Яромирович 26 Фев, 15:12 #725 #2590446

>>2590443
Ага, все два десятка танкеров будут обеспечивать обоссаные тушки.

Ответы2590463

Heaven 26 Фев, 15:21 #726 #2590460

>>2590029
Ни в одном из договоров ничего по политической части, за исключением разрешения коммунистической партии. И?
>Финские войска, кстати, совсем не были "полностью разбиты".
Ну да, только Финляндии пришлось принять кабальные советские условия мира, включая начало Лапландской войны, а так не были разбиты, постоянно побеждали.

Ответы2590843

565 Кб, 1500x1012

85 Кб, 1386x921

133 Кб, 1200x800

849 Кб, 1450x1028

Яким Ярославович 26 Фев, 15:25 #727 #2590463

>>2590446
Если это будет необходимо - да, будут.
Это лучший вариант, чем не иметь возможности заправить бомбардировщики в воздухе вообще, утверждать обратное может только дегенерат.

Ответы2590493

Heaven 26 Фев, 15:28 #728 #2590467

>>2590090
>только СССР рассматривал жд как главное средство доставки пушечного мяса к фронту, отсюда и параметры техники, которая должна была входить на жд платформу
Любая военная техника проектируется с учетом железнодорожных габаритов, несущей способности мостов, и грузоподъемности ВТА. Что за детский сад?

Ответы2591079

Heaven 26 Фев, 15:35 #729 #2590483

>>2590265
Он там стреляет предупредительные, а не на поражение. Что видно по ленивому постреливанию раз в полгода, с выжиданием: не хватит ли мозгов рыбаку лечь в дрейф.

Славомир Мокиевич 26 Фев, 15:40 #730 #2590493

>>2590463
Ил-76 несёт 50 тонн топлива. Ту-22м3 - полные баки на 53 тонны. Если лететь тысяч на пять на две заправки, одна по пути туда, одна на обратном. Итого ВСЕ заправщики смогут обслужить 10-15 бомберов. Реально - штук пять. Хуйня получается. Ту-160 тогда уж лучше запускать и не присваивать бэкфайрам ненужные задачи.

Ответы259053025906522590665

231 Кб, 1000x689

1196 Кб, Webm

25978 Кб, Webm

2077 Кб, Webm

Яким Ярославович 26 Фев, 15:58 #731 #2590530

>>2590493
>Ил-76 несёт 50 тонн топлива
>Ил-76
Ясн.
>Итого ВСЕ заправщики смогут обслужить 10-15 бомберов.
Напомню, что в реальности 22ые летают по две-три машины в Сирию, чтобы сбросить восемь фабок.
>Реально - штук пять. Хуйня получается.
Как-то ты интересно считаешь, учитывая что в реальности такие операции - это не обязательно прилетели-улетели. Их можно несколько растягивать по времени, заправщики могут заправлять друг друга, возвращаться на базу за новым топливом, и т.д.
>Ту-160 тогда уж лучше запускать
Ту-160 всего 16, и они не несут ни бомб, ни ПКР. То есть использование заправщиков, если что, вдвое увеличивает количество бомбардировщиков в первой волне. Или позволяет дотягиваться с нормальной нагрузкой туда, куда иначе ходу нет. Или быстро перебрасывать машины через всю страну. Да мало ли.

Ответы2590539

Славомир Мокиевич 26 Фев, 16:07 #732 #2590539

>>2590530
> >Ил-76 несёт 50 тонн топлива
> >Ил-76
> Ясн.
Ну ил-78, опечатался.
> Напомню, что в реальности 22ые летают по две-три машины в Сирию, чтобы сбросить восемь фабок.
Прямо из США в Сирию? И что теперь? Раз швитые так делают то давай догонять и перегонять?
> >Реально - штук пять. Хуйня получается.
> Как-то ты интересно считаешь, учитывая что в реальности такие операции - это не обязательно прилетели-улетели. Их можно несколько растягивать по времени, заправщики могут заправлять друг друга, возвращаться на базу за новым топливом, и т.д.
Пиздец, ты такой цирк как вообще себе представляешь? Заправщики у него друг друга заправляют, и туда-сюда в экспресс-режиме летают, ну охуеть.
> >Ту-160 тогда уж лучше запускать
> Ту-160 всего 16, и они не несут ни бомб, ни ПКР.
Нассал на твой тупой ебальник
>То есть использование заправщиков, если что, вдвое увеличивает количество бомбардировщиков в первой волне.
Ты кого волнами атаковать, собрался, идиотина?
> Или позволяет дотягиваться с нормальной нагрузкой туда, куда иначе ходу нет.
У Ту-160 загрузка намного больше.
>Или быстро перебрасывать машины через всю страну.
Если у тебя самолёты в случае чего не там где надо то ты обокрали со старта.
>Да мало ли.
Мамку твою в булочную катать.

Ответы259055025905622590652

60 Кб, 1199x533

Адриан Вячеславович 26 Фев, 16:10 #733 #2590545

Пришло время напомнить, как выглядел настоящий советский коврователь, младший братишка B-52.

Выглядел он вовсе не как хрущёвский ракетовоз, и не как ракетовоз брежневский, атомно-белый, стреловидный.

Ответы2590679

Володимир Гавриилович 26 Фев, 16:11 #734 #2590546

Почему армия США не приняла на вооружение Студебейкер? Нагуглились только какие-то мутные требования к двигателю. Алсо, правда ли что Студеры иранской сборки были лютым говном?

78 Кб, 1200x600

Чагатай Мухтарович 26 Фев, 16:13 #735 #2590550

>>2590539
>... ты такой цирк как вообще себе представляешь? Заправщики у него друг друга заправляют, и туда-сюда в экспресс-режиме летают, ну охуеть.

А джентльмены и леди - так делали.

Ответы2590553

Славомир Мокиевич 26 Фев, 16:15 #736 #2590553

>>2590550
Нет не делали.

87 Кб, 862x1036

Яким Ярославович 26 Фев, 16:22 #737 #2590562

>>2590539
>Ну ил-78, опечатался.
Ну обосрался, ничего, бывает.
>Прямо из США в Сирию?
Да, Ту-22М3 прямо из США в Сирию.
>Пиздец, ты такой цирк как вообще себе представляешь?
Ты бы поинтересовался, какие такие операции в реальности происходят, потом бы ебало открывал. Пиздец мудак, тебе в ридонли нужно год сидеть, а не кукарекать с видом эксперта.
>Нассал на твой тупой ебальник
Нассал ты себе на голову, долбоеб. Пиздец, эта чмонька будет кукарекать, что 160ые несут бомбы и ПКР.
>Ты кого волнами атаковать, собрался
Твою пунктуацию, имбецил. И любого другого потенциального противника, от Турции и Японии до европейских подсосов США. Концепцию обезоруживающего удара мозгов понять не хватает, я вижу. Хуле б тогда на страну одним бомбером не ограничиться со сменными экипажами, ведь массированный удар - предрассудки?
>У Ту-160 загрузка намного больше.
Дальше чего? Как это опровергает мной сказанное? Или ты настолько уебок, что не осознаешь, что нагрузка у 16 Ту-160 меньше, чем у 16 Ту-160 плюс полутора десятков Ту-22М3?
>Если у тебя самолёты в случае чего не там где надо то ты обокрали со старта
Конечно, в мянямирке идиотов все обладают полным знанием обо всем, неожиданных нападений не бывает, а если что противник всегда любезно согласится подождать с атакой, пока ты перебросишь силы из Рязани и Мурманска на Дальний Восток.
>Мамку твою в булочную катать.
Нахуй ты визжишь, некомпетентная мартышка? Нахуй ты вообще рот открываешь, когда не знаешь нихуя?

Ответы2590587

99 Кб, 600x363

16 Кб, 300x200

151 Кб, 895x1132

Славомир Мокиевич 26 Фев, 16:37 #738 #2590587

>>2590562
> >Прямо из США в Сирию?
> Да, Ту-22М3 прямо из США в Сирию.
Ты про ф-22 писал, забыл уже?
> Ты бы поинтересовался, какие такие операции в реальности происходят, потом бы ебало открывал. Пиздец мудак, тебе в ридонли нужно год сидеть, а не кукарекать с видом эксперта.
Так расскажи мне с реальными примерами, а то пока хуйню из манямирка гонишь.
> Нассал ты себе на голову, долбоеб. Пиздец, эта чмонька будет кукарекать, что 160ые несут бомбы и ПКР.
Пикрелейтед. Обтекай.
> Твою пунктуацию, имбецил.
А вот и доски до пунктуации. Когда скажешь что я хохол?
>И любого другого потенциального противника, от Турции и Японии до европейских подсосов США. Концепцию обезоруживающего удара мозгов понять не хватает, я вижу. Хуле б тогда на страну одним бомбером не ограничиться со сменными экипажами, ведь массированный удар - предрассудки?
До Турции, Японии, и европейских подсосков бэкфайр и так долетит. Иди географию учи.
> >У Ту-160 загрузка намного больше.
> Дальше чего? Как это опровергает мной сказанное? Или ты настолько уебок, что не осознаешь, что нагрузка у 16 Ту-160 меньше, чем у 16 Ту-160 плюс полутора десятков Ту-22М3?
А ещё можно туда сотню су-25 и су-34 приписать, вообще охуенчик выйдет.
> >Если у тебя самолёты в случае чего не там где надо то ты обокрали со старта
> Конечно, в мянямирке идиотов все обладают полным знанием обо всем, неожиданных нападений не бывает, а если что противник всегда любезно согласится подождать с атакой, пока ты перебросишь силы из Рязани и Мурманска на Дальний Восток.
> >Мамку твою в булочную катать.
> Нахуй ты визжишь, некомпетентная мартышка? Нахуй ты вообще рот открываешь, когда не знаешь нихуя?
Ясно, дальше визг и говно.
Впрочем, чего ожидать от идиота который даже состав вооружения лебедя не знает.

Ответы259059925906002590652

Славомир Мокиевич 26 Фев, 16:49 #739 #2590599

>>2590587
Сцук, на первой лансер. Впрочем легко ошибиться с телефона.

491 Кб, 1300x836

752 Кб, 1200x853

207 Кб, 1200x853

325 Кб, 1100x799

Яким Ярославович 26 Фев, 16:50 #740 #2590600

>>2590587
Даже как-то неловко отвечать такому дегенерату.
>Ты про ф-22 писал, забыл уже?
Это ты про ф-22 читал, обоссаный мудак.
>Так расскажи мне с реальными примерами
Я приложил тебе схему заправки от реальной боевой операции. Тебе моча настолько глазоньки разъела? Не первый раз тебя обоссывают, бедняжечка?
>Пикрелейтед.
Так пикрелейтеде экспериментальный образец, не состоявший и не состоящий на вооружении ВКС. Потешные попытки вертеть обосранной жопой.
>А вот и доски до пунктуации.
Пиздец. Ты понимаешь, что ты поехавший? Уже всё. Не я, блядь, поехавший… не он, блядь, а ты!
>До Турции, Японии, и европейских подсосков бэкфайр и так долетит.
На дозвуке и до ближайших - заебись планирование.
>А ещё можно туда сотню су-25 и су-34 приписать, вообще охуенчик выйдет.
К чему этот кукарек? Ты собрался штурмовики в роли стратегов использовать? Или не знаешь, что на Су-34 есть штанги для дозаправки? К чему ты высрал эту хуйню, уебок?
>Ясно, дальше визг и говно.
Маня, у тебя из визга, говна и манямирка пост состоит полностью, с попытками мамкоебства и прочей мозговой рвотой. Просто завали ебало и иди нахуй, ценность твоих мнений уже ясна. Дальше выслушивать кукареканье мудака, который фотки с лансером постит в качестве пруфа вооружения Ту-160 у меня нет охоты.

Ответы2590614

Славомир Мокиевич 26 Фев, 16:58 #741 #2590614

>>2590600
Эпический слив, лол.
Просвещайся:
http://www.airforce.ru/aircraft/tupolev/tu-160/book/page_2_5.htm

Ответы2590628

Heaven 26 Фев, 17:12 #742 #2590628

>>2590614
Эпический слив - это нести вот эту хуйню, переписанную с вики (причем вики ссылается на манястатью в РГ), для доказательства, что в отсеки с револьверными установками можно загонять бомбы, когда картиночки с лансером не прокатили.
Просто иди нахуй, твое потявкивание не развлекает.

Ответы25906312590634

Славомир Мокиевич 26 Фев, 17:14 #743 #2590631

>>2590628
> что в отсеки с револьверными установками можно загонять бомбы.
Ты опять обосрался, барабаны там съёмные.

Ответы2590652

Славомир Мокиевич 26 Фев, 17:15 #744 #2590634

>>2590628
Бомбовое вооружение бомбардировщика Ту-160 рассматривается как оружие «второй очереди», предназначенное для поражения целей, сохранившихся после первого, ракетного удара бомбардировщика. Оно также размещается в отсеках вооружения и может включать корректируемые бомбы различных типов, в том числе самые мощные отечественные боеприпасы этого класса серии КАБ-1500 калибром 1500 кг.

Самолет может оснащаться также свободно падающими бомбами различного калибра (в том числе и ядерными), разовыми бомбовыми кассетами, морскими минами и другим вооружением.

http://www.paralay.com/tu160.html

Ответы2590644259065125906522590691

Heaven 26 Фев, 17:30 #745 #2590644

>>2590634
>КАБ-1500
А чем это он будет светить лазерным головам? И как будут захватывать цель ТВ головы из отсека?

Ответы25906602590756

Heaven 26 Фев, 17:33 #746 #2590651

>>2590634
>в доказательство хуйни, перепечатанной с вики, принес ту же хуйню слово в слово, перепечатанную с вики
Что в слове "нахуй" тебе непонятно, мальчик?

Ответы2590660

Евгений Абрамович 26 Фев, 17:35 #747 #2590652

>>2590493
>>2590539
>>2590587
>Ил-76
>картинка лансера пруфает Ту-160 с бомбами
>заправщики не могут дозаправлять другие заправщики
>"Ты кого волнами атаковать, собрался, идиотина? "

Г-споди каков пиздец-то а!

>>2590634
>>2590631
Только вот если тушки идут с бомбами без барабанов, это значит эти самые тушки не идут в первой волне с ракетами.

Это юдяьб как доказывать беззадачность РПК, поясняя что можно в каждое подразделение по танку запихнуть и выполнять те же задачи курсовым пулемётом, для вящей эффективности впихнув ещё спарку оных вместо главного орудия.

Ответы2590660

375 Кб, 1187x919

Славомир Мокиевич 26 Фев, 17:41 #748 #2590660

>>2590644
Вносить изменения в конструкцию самолета и ставить дополнительное оборудование нельзя, так и запишем.
>>2590651
Получше будет чем твои взвищги в духе "я так скозал!"
>>2590652
Зачем ты семенишь?

Ответы2590663259066425906662590691

301 Кб, 996x908

353 Кб, 994x922

Славомир Мокиевич 26 Фев, 17:44 #749 #2590663

>>2590660

Ответы2590691

Вавила Арсениевич 26 Фев, 17:44 #750 #2590664

>>2590660
>оборудование нельзя
Как разработают и поставят прицельный комплекс тогда и приходи. Ну и подвес внешний чтобы ТВ головы с него захватывали.

Ответы25906772590767

Любослав Робертович 26 Фев, 17:45 #751 #2590665

>>2590493
>Ил-76 несёт 50 тонн топлива.
Наркоман что ли? Ил-78 поднимает около 120 тонн топлива. Если лететь тысяч на пять, то на середине пути он один дольёт топлива под завязку четырём Ту-22М3 и спокойно вернётся домой.

Ответы2590668

Евгений Абрамович 26 Фев, 17:46 #752 #2590666

>>2590660
Итого - вместо того чтобы выполнить миссию на 22-х с дозаправкой, мы снимаем с дежурства сверхдорогие и идущие наперечёт 160-е, перепиливаем их под метание КАБов и по возвращении принимаемся судорожно перепиливать обратно под ракеты ибо не оставлять же дыру в триаде. Пиздец смекалочка.

>Зачем ты семенишь?
Просто иди нахуй, животное.

Ответы25906692590680

Славомир Мокиевич 26 Фев, 17:48 #753 #2590668

>>2590665
>Ил-78 поднимает около 120 тонн топлива
Это всего, в канистре и собственно для самого самолета.
> Если лететь тысяч на пять, то на середине пути он один дольёт топлива под завязку четырём Ту-22М3 и спокойно вернётся домой.
И спокойно упадет вниз т.к. топлива у него не останется.

Ответы2590670

Славомир Мокиевич 26 Фев, 17:49 #754 #2590669

>>2590666
>Итого - вместо того чтобы выполнить миссию на 22-х с дозаправкой, мы снимаем с дежурства сверхдорогие и идущие наперечёт 160-е, перепиливаем их под метание КАБов и по возвращении принимаемся судорожно перепиливать обратно под ракеты ибо не оставлять же дыру в триаде. Пиздец смекалочка.
> дыру в триаде
> наперечет
Сам себе противоречишь. Так себе дырочка.
К тому же стратег это не оружие ответно-встречного удара а оружие нападения.

Ответы2590687

Любослав Робертович 26 Фев, 17:50 #755 #2590670

>>2590668
Отличные аргументы от животного, которое недавно утверждало про 50 тонн.

Ответы2590677

Славомир Мокиевич 26 Фев, 17:52 #756 #2590677

>>2590670
Мдаааа... Я и говорил что в канистре 50 тонн. А самосу самолету топливо не нужно по-твоему?
>>2590664
>Как разработают и поставят прицельный комплекс тогда и приходи. Ну и подвес внешний чтобы ТВ головы с него захватывали.
Уже есть. Ту-160М называется. До 2020 все перепилят почти.
http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=10941865@egNews

Ответы259068425906922590716

375 Кб, 1200x836

464 Кб, 2056x1306

61 Кб, 505x700

347 Кб, 1235x835

Абакум Велимирович 26 Фев, 17:52 #757 #2590679

>>2590545
>И постит китайскую копию Ту-16
>Вместо Молота
Ты что сказать-то хотел, вася?

Ответы2590744

Heaven 26 Фев, 17:54 #758 #2590680

>>2590666
>Итого - вместо того чтобы выполнить миссию на 22-х с дозаправкой, мы снимаем с дежурства сверхдорогие и идущие наперечёт 160-е

Амеры же гоняют Б-52 бомбить песок. И чо? Б-52 они планируют насиловать до 40х годов.

Ответы2590687

Славомир Мокиевич 26 Фев, 17:55 #759 #2590682

В частности, на самолеты планируется установить 88новые прицельно-навигационные комплексы, которые позволят применять неуправляемые средства поражения с высокой степенью точности.88 По прогнозам специалистов, отклонение при бомбометании в таком случае будет составлять не более 20 метров, а для отечественных типов самолетов это "колоссальная точность".

Читать полностью: http://xn----7sbb5ahj4aiadq2m.xn--p1ai/news/newtu.shtml

Ответы259068525906922590731

Любослав Робертович 26 Фев, 17:56 #760 #2590684

>>2590677
>Мдаааа... Я и говорил что в канистре 50 тонн. А самосу самолету топливо не нужно по-твоему?
Ты ведь даже википедию не осилил, но зачем-то копротивляешься. Зачем? Не бывает мудака более жалкого, чем тот, что нихуя не знает, и даже не может признать, что он не прав.

Ответы25906862590688

Славомир Мокиевич 26 Фев, 17:57 #761 #2590685

>>2590682
По словам командующего дальней авиацией России Игоря Хворова, модернизированные самолеты смогут помимо крылатых ракет поражать цели с помощью авиабомб, получат возможность использовать связь через космические спутники и будут обладать улучшенными характеристиками прицельного ведения огня. Полной модернизации также подвергнется радиоэлектронное и авиационное оборудование.

http://rostec.ru/research/project/4026

Ответы259069125906922590731

Славомир Мокиевич 26 Фев, 17:58 #762 #2590686

>>2590684
А ты по делу можешь говорить, с ссылками там, пруфами и т.д. а то я визг не очень хорошо понимаю.
Насчет бомб на Ту-160 ты уже обосрался, ждем следующего слива.

Ответы2590703

Heaven 26 Фев, 17:58 #763 #2590687

>>2590669
Обоссал бессвязно верещащую мартышку.
>>2590680
Они и лансеры гоняют, с каких пор это аргумент против увеличения дальности эффективного использования Ту-22М3 в ВКС РФ ценой установки заправочного оборудования?

Ответы2590692

Захид Сталин 26 Фев, 17:58 #764 #2590688

>>2590684
А сам очсилил? Там как раз две строчки есть, о том, сколько он отдать может

Ответы25906922590709

Heaven 26 Фев, 18:00 #765 #2590691

>>2590685
>модернизированные самолеты смогут помимо крылатых ракет поражать цели с помощью авиабомб
>>2590660 >>2590663 >>2590634
Мартышка продолжает ссать себе на голову. Что взять с потешного примата.

Славомир Мокиевич 26 Фев, 18:00 #766 #2590692

>>2590688
Ну давай, мочи.
>>2590687
>Обоссал бессвязно верещащую мартышку.
От этого работы по по переоборудованию Ту-160 в эффективный носитель бомб не имчезнуть. ну разве что из манямирка.
Оправдывайся:
>>2590685
>>2590682
>>2590677

Ответы2590695

Heaven 26 Фев, 18:01 #767 #2590695

>>2590692
Давай-ка ты сначала оправдайся за свои маняистории о том, что он уже сейчас является таковым носителем, говножор.

Ответы25907022590713

Славомир Мокиевич 26 Фев, 18:02 #768 #2590702

>>2590695
Ты идиот? Я тебе ссылки с цитатами компетентных лиц принес.

Ответы2590706

Любослав Робертович 26 Фев, 18:02 #769 #2590703

>>2590686
Хех, спешите видеть, животное с канистрой на 50 тонн требует пруфов с первой страницы выдачи гугла. Ещё и в айди не может. Печальное зрелище.

Ответы2590707

Heaven 26 Фев, 18:04 #770 #2590706

>>2590702
Которые говорят об этом в будущем времени, долбоебина.

Ответы2590712

Славомир Мокиевич 26 Фев, 18:04 #771 #2590707

>>2590703
> пук
Ил-78М при взлётной массе в 210 тонн и удалении от аэродрома вылета в 1800 км в состоянии передать 60—65 тонн топлива, а при удалении в 4000 км — 32—35 тонн
Цитата с твоей любимой вики. У меня кстати эта книга есть, могу скан дать

Ответы2590714

Любослав Робертович 26 Фев, 18:05 #772 #2590709

>>2590688
>А сам очсилил? Там как раз две строчки есть, о том, сколько он отдать может
Я-то в курсе. А ты не спеши постить, пусть животное само займётся своим просвещением.

Славомир Мокиевич 26 Фев, 18:06 #773 #2590712

>>2590706
> Ту-160М в строю
> в будущем времени
Пиздец.

Ответы2590717

Heaven 26 Фев, 18:06 #774 #2590713

>>2590695
> о том, что он уже сейчас является таковым носителем
http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201601281325-5qgm.htm
http://tass.ru/armiya-i-opk/2622604

Ты ебанько какой-то.

Любослав Робертович 26 Фев, 18:06 #775 #2590714

>>2590707
И как он может передать 65 на таком удалении, если несёт всего 50? Там же канистра на 50 тонн!

Ответы25907182590725

Heaven 26 Фев, 18:06 #776 #2590716

>>2590677
>Ту-160М
http://russianplanes.net/images/to203000/202280.jpg
http://russianplanes.net/images/to189000/188422.jpg
Вот эти прошли модернизацию. Что-то я не вижу чтобы у них прицел получил способность смотреть позади себя.
Для примера Су-24 который способен светить лазером под себя.
https://i.ytimg.com/vi/V2pZcCLgYrU/maxresdefault.jpg

Ответы2590729

Heaven 26 Фев, 18:07 #777 #2590717

>>2590712
Сколько их в строю, мудак? В сколько раз меньше, чем Ту-22М3?

Ответы2590719

Славомир Мокиевич 26 Фев, 18:07 #778 #2590718

>>2590714
>канистра
Это собственно то топливо которое он несет в грузовом отсеке, идиот.

Ответы2590727

Славомир Мокиевич 26 Фев, 18:08 #779 #2590719

>>2590717
Пошли маневры. Ну эталонный дебил порашный, любо-дорого смотреть. Сначала не может, вот ссылка - может, когда будет приходите, вот ссылка - уже есть, теперь их мало.
Сделал мой вечер.

217 Кб, 1076x812

Славомир Мокиевич 26 Фев, 18:10 #780 #2590725

>>2590714

Ответы2590732

Любослав Робертович 26 Фев, 18:11 #781 #2590727

>>2590718
Ой-вей, но ведь ты только что с вики, где ты там опять канистру на 50 тонн разглядел?

Ответы25907302590733

Славомир Мокиевич 26 Фев, 18:11 #782 #2590729

>>2590716
>Что-то я не вижу
Это существенно.

Ответы2590740

Славомир Мокиевич 26 Фев, 18:12 #783 #2590730

>>2590727
> порашный тролинг тупостью
ну ясн

Ответы2590732

Абакум Велимирович 26 Фев, 18:13 #784 #2590731

>>2590682
>>2590685
>новые прицельно-навигационные комплексы, которые позволят применять неуправляемые средства поражения с высокой степенью точности
>поражать цели с помощью авиабомб
Тут речь о Гефесте, дурачок.

Ответы2590734

Любослав Робертович 26 Фев, 18:14 #785 #2590732

>>2590725
Молодец. Теперь давай перейдём к следующему вопросу. Почему это он сможет заправить всего один Ту-22М3?
>>2590730
>РЯЯЯ ТАМ КАНИСТРА НА 50 ТОН Я СКОЗАЛ ЕСТЬ ТЫ ТРАЛЬ
Нет.

Ответы25907382590746

Захид Сталин 26 Фев, 18:14 #786 #2590733

>>2590727
"Каничстра" - баки в грузовой кабине.
50 тонн (или чуть больше) - грузоподъёмность Ил-76, из которого сделали Ил-78 путём учстановки баков, ТЗА и, видимо, переделки топливной системы.

Ответы2590739

Славомир Мокиевич 26 Фев, 18:15 #787 #2590734

>>2590731
Да вполне очевидно что и Гефест там есть.
Хорошо хоть что мы от визгов о невозможности метания Ту-160 чугуния пришли в ПРИНЯТИЮ.

Ответы25907362590766

181 Кб, 1199x1193

Григорий Абрамович 26 Фев, 18:15 #788 #2590735

Кстати, скиньте фоточки с баклажановым бэкфаерами. Да, один такой фигурировал в ОП-вебмке про ВДВ.

Heaven 26 Фев, 18:15 #789 #2590736

>>2590734
Обоссаная мартышка продолжает юлить, зоонаблюдаю.

Славомир Мокиевич 26 Фев, 18:16 #790 #2590738

>>2590732
>Почему это он сможет заправить всего один Ту-22М3?
Потому что ты не можешь ни в логику ни в математику.
Сначала задачу опиши. Если как писали лететь на пять тысяч то только один.

Ответы2590750

Любослав Робертович 26 Фев, 18:16 #791 #2590739

>>2590733
> грузоподъёмность Ил-76
Не имеет абсолютно никакого значения применительно к Ил-78. В чём смысл этой цифры?

Ответы25907412590754

Heaven 26 Фев, 18:16 #792 #2590740

>>2590729
Что у нас теперь прицелы сквозь металл начали видеть? У него как было окно смотрящее вперёд так и осталось.
http://www.modernarmy.ru/assets/pic/articles/100/1.jpg

Славомир Мокиевич 26 Фев, 18:16 #793 #2590741

>>2590739
>Не имеет абсолютно никакого значения применительно к Ил-78
Заебись.

Адриан Вячеславович 26 Фев, 18:17 #794 #2590744

>>2590679

скотовоз не нужен.

261 Кб, 1074x813

Славомир Мокиевич 26 Фев, 18:18 #795 #2590746

>>2590732

Ответы25907512590793

Любослав Робертович 26 Фев, 18:21 #796 #2590750

>>2590738
>Если как писали лететь на пять тысяч то только один.
Ты просто опиши, как ты это себе представляешь. Ту-22М3, выработавший всё топливо за 2500км полёта и Ил-78М, вливающий в него больше, чем он может принять? Бомбер же лопнет, деточка.

Ответы2590759

Любослав Робертович 26 Фев, 18:21 #797 #2590751

>>2590746
Не вижу там 50-тонной канистры.

Ответы2590758

Захид Сталин 26 Фев, 18:24 #798 #2590754

>>2590739
Нууууу...
Как сказать...
Вот есть Ил-76, который несёт 50 тонн плюс-минус (и это не с полной заправкой, наверное).
Нужно переделать в топливозаправщик.
Помогите Даше оценить верхний предел, того сколько топлива (дополнительно к своим бакам) можно впихнуть в этот планер.

Ответы2590769

Чагатай Мухтарович 26 Фев, 18:24 #799 #2590756

>>2590644
>чем это он будет светить лазерным головам
- Он (Ту-160) не будет светить, подсветку цели лазером, при применении таких соседств с по настоящему больших высот/расстояний - осуществляет наземный оператор-"авианаводчик".

>захватывать цель ТВ головы из отсека
Например у х-59/х-59м телекомандное. Картинку - транслируют штурману на борт, наблюдать увлекательные кадры из открытого/закрытого бомбоотсека ему никчему. Да и цель с расстояния 100-200 км - не увидишь.

Ответы25907672590774

Захид Сталин 26 Фев, 18:25 #800 #2590758

>>2590751
Ты о том, что она на 36 тонн?

Ответы2590764

Славомир Мокиевич 26 Фев, 18:25 #801 #2590759

>>2590750
>Ту-22М3, выработавший всё топливо за 2500км
Нет не так. Радиус действия с загрузкой 12 тонн чуть меньше 5000 км. Допустим мы летим бомбить бабахов и 78-й может встретить 22-й на полпути.
Обьясняю на пальцах - нам надо всего пролететь 10 тыс. км туда-назад. 22-й вырабатывает топливо почти полностью на 4000+ км. танкер его заправляет под завязку и летит обратно. Но даже в этом случае 22-му понадобиться еще одна дозаправка на обратном пути чтобы долететь до своего аэродрома.
Если же танкер и бомбер взлетают с одного ажродрома то все еще хуже.

Ответы25907652590781

Славомир Мокиевич 26 Фев, 18:27 #802 #2590764

>>2590758
Где? У какой модификации? Ты запретил перекачивать топливо из собственных баков заправщика в канистру? С кем я дискутирую, боже мой.

Славомир Мокиевич 26 Фев, 18:27 #803 #2590765

>>2590759
>Радиус действия
Дальность конечно, фикс.

277 Кб, 1346x1490

359 Кб, 683x1036

Абакум Велимирович 26 Фев, 18:27 #804 #2590766

>>2590734
Ты в айди не можешь, дурачок? В Ту-160 барабан под КР стоит, чтобы с него чугуний метать нужно этот барабан заменить на держатели для бомб. Лазерный прицел на Ту-160М пруфай.

Ответы25907702590785

Чагатай Мухтарович 26 Фев, 18:28 #805 #2590767

>>2590664
>Как разработают и поставят прицельный комплекс тогда и приходи. Ну и подвес внешний чтобы ТВ головы с него захватывали.
>>2590756

Любослав Робертович 26 Фев, 18:28 #806 #2590769

>>2590754
Начнём с того, что уже имеющиеся баки позволяют залить больше топлива, чем максимальная взлётная минус 50т. Многие крупные самолёты могут возить топлива по нормальной взлётной массе, в них уже изначально столько помещается. Поэтому грузоподьёмность базовой версии не имеет никакого отношения даже к тому, сколько баков нужно поставить дополнительно. И уж тем более никакого отношения к возможностям танкера по передаче топлива.

Славомир Мокиевич 26 Фев, 18:31 #807 #2590770

>>2590766
Да-да, возможность применения КАБ с лазерным наведением предусмотрели а про средства наведения забыли. Че несет пиздец.

Ответы2590777

Heaven 26 Фев, 18:32 #808 #2590774

>>2590756
>наземный оператор-"авианаводчик
Ммм в тыл врага будем, каждый раз, наводчиков доставлять? Или непосредственную поддержку оказывать огромным ракетоносцем?
>Например у х-59/х-59м телекомандное
У КАБ-1500 нет телекомандных голов.

Самый лучший вариант был бы планирующие бомбы со спутниковой навигацией. Да на сверхзвуке сбрасывать ммм. Этого он, наверное, не может в принципе. Но у нас таких нет.

Ответы25907752590796

Славомир Мокиевич 26 Фев, 18:33 #809 #2590775

>>2590774
>Ммм в тыл врага будем, каждый раз, наводчиков доставлять
Есть БПЛА например.

Абакум Велимирович 26 Фев, 18:33 #810 #2590777

>>2590770
Кто предусмотрел? Пруфай прицел или гуляй.

Ответы2590784

Любослав Робертович 26 Фев, 18:34 #811 #2590781

>>2590759
Ты забыл про бульон то, что огромная часть топлива тратится на взлёт и набор высоты с полной нагрузкой (форсаж это не шутки), и если долить самолёт сразу после набора, одно это увеличивает боевой радиус на треть, а то и более чем наполовину. И второе, у заправщика после такой операции достаточно времени вернуться, дозаправиться и встретить эти же бомберы на обратном пути. Один танкер вполне в состоянии обслужить таким образом 4 машины.

Ответы25907872590789

Славомир Мокиевич 26 Фев, 18:36 #812 #2590784

>>2590777
А ты хоть один принесешь?

Ответы2590798

Чагатай Мухтарович 26 Фев, 18:36 #813 #2590785

>>2590766
>Лазерный прицел на Ту-160М пруфай.
Если уж переоборудовать Ту-160 под бомбы, вместо КР (не то что бы я считал такую идею разумной), лучше уж под тяжелые планирующие бомбы, для применения с расстояния, или под свободнопадающие, для применения непосредственно над целью. Ни в первом но во втором случаи каких то "лазерных прицелов" на самом самолете не требуется.

Ответы2590798

Славомир Мокиевич 26 Фев, 18:37 #814 #2590787

>>2590781
Но при таком сценарии Ту-22 все равно на 5000 не улетит.

Любослав Робертович 26 Фев, 18:37 #815 #2590789

>>2590781
И даже в крайнем случае достаточно добавить второй танкер, который пролетит 3+ тысячи км и дольёт бомберам ещё раз полный бак. Это два танкера на четвёрку, но никак не 1:1.

Ответы2590793

Славомир Мокиевич 26 Фев, 18:40 #816 #2590793

>>2590789
>который пролетит 3+ тысячи км и дольёт бомберам ещё раз полный бак.
Нет не пролетит.>>2590746

10 Кб, 480x360

Славомир Мокиевич 26 Фев, 18:41 #817 #2590794

Эта...
Вот Ту-160 с бомбами уже есть и модернизируется потихоньку.
А Ту-22 со штангой нет и не планируется.
О чем спор вообще?

Ответы2590888

Чагатай Мухтарович 26 Фев, 18:42 #818 #2590796

>>2590774
>Ммм в тыл врага будем, каждый раз, наводчиков доставлять?
Вообще то до появления JDAM-мов это был один из основных способов для применения высокоточного "дальнобойного" оружия с авиационных носителей.

Захид Сталин 26 Фев, 18:43 #819 #2590797

Ил-76МД-90А
Максимальная взлетная масса: 210 тонн
Масса пустого: 88,5 тонн
Масса топлива: до 85 тонн
Итого на "канистру" остаётся: 210-85-88=37 тонн (+ немного за счёт оптимизации конструкции)

Отдавать можно из "канистры" и из чсвоих баков. Поэтому ни одна из цифр 36-37 или 50 не является определяющей.
Заебали вы оба.

Ответы2590807

Абакум Велимирович 26 Фев, 18:44 #820 #2590798

>>2590784
На что? На отсутствие прицела? Вон тебе фотки Ту-160М постили. Пруфы неси, сказано тебе.
>>2590785
Если уж нужны бомбовозы, то есть Ту-22М3, и его допиливать до уровня Б-1Б мне кажется куда как более целесообразным.

Ответы2590805

Славомир Мокиевич 26 Фев, 18:48 #821 #2590805

>>2590798
>допиливать до уровня Б-1Б
Ты же поехавший. Это самолеты разных классов.

Ответы2590821

Любослав Робертович 26 Фев, 18:48 #822 #2590807

>>2590797
>Поэтому ни одна из цифр 36-37 или 50 не является определяющей.
Что, собственно, и очевидно. Определяющей является цифра около 120т, полный вес топлива, и пункты из РЛЭ про 65т на 1800км.

Ответы2590811

Славомир Мокиевич 26 Фев, 18:49 #823 #2590811

>>2590807
>пункты из РЛЭ
Это не РЛЭ а книга Шункова. Но он заслуживающий доверия автор.

65 Кб, 750x536

104 Кб, 824x605

Чагатай Мухтарович 26 Фев, 18:56 #824 #2590819

Наркоманский трет какой то, даже если бы переоборудовать Ту-160 под другие средства поражения, было легко и просто, делать этого когда их всего 16 (или сколько там?) и они являются одной из основных компонент "ядерной триады" - странно, мягко говоря. Тренировки по Сирии - это и есть тренировки по основному применению (только с х-101 - вместо х-102). Вот понастроите их столько же сколько "Лансеров" - можете извращаться как угодно (и даже сразу производить с адаптациями под такое применение - хоть держатели для коробок с флешеттами делайте). А пока, я как налогоплательщик, против снижения возможностей СЯС.

Ответы2590830

Абакум Велимирович 26 Фев, 18:57 #825 #2590821

>>2590805
Во-первых, задачи у них сейчас не шибко отличаются. Во-вторых, то что у Ту-22М3 труба пониже да дым пожиже ему частью дальней авиации быть не мешает.

Ответы2590832

Славомир Мокиевич 26 Фев, 19:05 #826 #2590830

>>2590819
>я как налогоплательщик, против
На тебя всем похуй.

Славомир Мокиевич 26 Фев, 19:05 #827 #2590832

>>2590821
>частью дальней авиации быть не мешает
Ему малая дальность мешает, кек. А приделывание к нему танкеров суть костыль, извращение, и нинужно.

Ответы25908542590919

Heaven 26 Фев, 19:14 #828 #2590843

>>2590460
>Ни в одном из договоров ничего по политической части, за исключением разрешения коммунистической партии. И?
>Ну да, только Финляндии пришлось принять кабальные советские условия мира, включая начало Лапландской войны, а так не были
>разбиты, постоянно побеждали.

Ты сам ответил на свой вопрос. Фины подписали мир не только с СССР, а со всеми странами антигитлеровской коалиции. Учитывая насколько "неглубоко" продвинулись вглубь Финляндии войска РККА в 1944, они остались свободными и не попали в сферу влияния СССР.

45 Кб, 640x373

Чагатай Мухтарович 26 Фев, 19:21 #829 #2590854

>>2590832
>Ему малая дальность мешает, кек.
Ладно бы дальность, но он на эту дальность еще и смешную (по сравнению с максимально возможной) бомбовую нагрузку доставляет. Вот для исправления этого недостатка - заправку ему прикрутить было бы неплохо (и новые движки и перекрасить в зеленый цвет).

Ответы2590855

Heaven 26 Фев, 19:23 #830 #2590855

>>2590854

А имеет ли всё это смысл и какой? Учитывая развитие ракетного вооружения.

Ответы259086625908732590919

Джихад Сулейманович 26 Фев, 19:28 #831 #2590859

Что такое вызов огня артиллерии на себя? Если враг подобрался к тебе на 50 метров, почему бы не вызывать огонь на врага несмотря на возможность быть задетым самому? Это какой-то миф, изощрённый способ самоубийства руками своих артиллеристов? Я слышал лишь про три случая вызова огня на себя - при обороне какой-то высоты на Кавказе, окружённым бабахами российским разведчиком в Сирии и ополченцами при обороне Саур-Могилы - какой-то командир рассказывал, что бойцы сидели в подвале, а БТР ВСУ подъехал и остановился совсем рядом, и они таким образом вызвали огонь на него. Какой-то смысл имеет лишь третий случай, второй выглядит самоубийством. Может, я чего-то не знаю и не понимаю?

Ответы2590870

Славомир Мокиевич 26 Фев, 19:34 #832 #2590866

>>2590855
Вот именно. Гораздо проще и дешевле прикрутить туда калибры и получить увеличение дальности поражения на 2500 км а не строить флот заправщиков (хотя они тоже нужны).

Ответы2590919

Константин Лукич 26 Фев, 19:37 #833 #2590870

>>2590859
Твои координаты точно известны артиллеристам.

Ответы2590893

Чагатай Мухтарович 26 Фев, 19:39 #834 #2590873

>>2590855
>Учитывая развитие ракетного вооружения.
В нулевых, одним из самых удобных носителей ракетного вооружения - авиация и является.
Во первых, ракетное вооружение - тоже имеет вес и хорошо бы иметь возможность его нагрузить побольше и увезти подальше.
Во вторых, да - на далекую (для промышленных/экономических возможностей РФ) перспективу, когда появится достаточное количество ПАК-ДА и ракет для него (как вариант - планирующих бомб с высоким аэродинамическим качеством) - тогда действительно это потеряет смысл.

Heaven 26 Фев, 19:45 #835 #2590888

>>2590794
Показывай хоть один Ту-160 без револьверных установок, уебок.

Ответы2590904

Джихад Сулейманович 26 Фев, 19:51 #836 #2590893

>>2590870
А нельзя эти координаты подвинуть на 50 метров от тебя в какую-нибудь сторону? И зачем долбить своих же?

901 Кб, 781x1100

Малик Вахидович 26 Фев, 19:54 #837 #2590900

Есть такой автомат?
Я про АК.

Что за калибр?

Ответы259090225909062590978

Давид Полиевктович 26 Фев, 19:55 #838 #2590902

>>2590900
Нет, маняфантазия.
Калибр 9мм парабеллум, мп5 загугли

Ответы2590905

Славомир Мокиевич 26 Фев, 19:57 #839 #2590904

>>2590888
Ах, все пиздят, ничего не модернизировали, нарисовали одну буковку а деньги распилили и построили дачи.
Идиот вернулся.

Ответы2590987

191 Кб, 1400x933

Малик Вахидович 26 Фев, 19:57 #840 #2590905

>>2590902
Спасибо. Понял куда копать.

Heaven 26 Фев, 19:57 #841 #2590906

>>2590900
http://weaponland.ru/publ/9_mm_pistolet_pulemet_vitjaz/7-1-0-1476

Ответы2590911

Никифор Судимирович 26 Фев, 19:58 #842 #2590907

>>2590279
под парабеллум дохрена пп и пистолетов, но мп5 с его весом практически самый популярный из пп, только ли дело в автоматике и качестве сборки? так у ХК и без него полно моделей, но мп5 один хуй самый ходовой.

330 Кб, 1919x1326

Малик Вахидович 26 Фев, 20:00 #843 #2590911

>>2590906
Либо он, либо Вепрь. Снизу.
Вепрь вроде даже больше похож.

111 Кб, 1024x675

410 Кб, 1024x683

402 Кб, 1024x683

348 Кб, 1024x683

Абакум Велимирович 26 Фев, 20:07 #844 #2590919

>>2590832
А стратегами чугуний метать - не извращение? Тебе родина дала дальний бомбардировщик - модернизируй, модернизируй и хуярь хоть УПАБы, хоть Х-58, хоть бы и под КР барабан суй. Нет, блядь, не хочу, хочу остатки стратегов под ФАБы переделывать.
>>2590855
По каждой избе ракетой не постреляешь.
>>2590866
>Гораздо проще и дешевле прикрутить туда калибры
Изначальная сентенция про "допиливать до уровня Б-1Б" как-бы подразумевала, что последний умеет, кроме всего прочего, в JASSM-ER.

Ответы2590922259093325909352594053

Славомир Мокиевич 26 Фев, 20:09 #845 #2590922

>>2590919
> А стратегами чугуний метать - не извращение?
Нет. Заодно ребята попрактикуются.

Ответы2590954

Славомир Мокиевич 26 Фев, 20:15 #846 #2590933

>>2590919
Ну а как насчет видеорелейтед?
https://youtu.be/cQCEnoldrLg

Ответы259095125909542591012

Хашим Рабабович 26 Фев, 20:16 #847 #2590935

>>2590919
>А стратегами чугуний метать - не извращение?
Ничуть. Даже в случае большой войны иметь возможность использовать самолёт не только под высокоточное оружие-это бонус,а как тридцать тонн осколочно-фугасной смерти с небес бывают очень нужны спроси полковника Мура. Это не говоря о том,что иметь два типа самолётов -один под банбандировку бабахов,а другой - только для ВТРУХУ мягко говоря,расточительно как бы не развивалась мировая история. Не говоря уже о том, что либо мы делаем,фактически, две одинаковых машины, либо мы заранее смиряемся с тем,что два дальника будут стоить одного стратега по несомому бомбогрузу. Ну и про практику уже да,сказали.

Ответы2590954

Джихад Сулейманович 26 Фев, 20:29 #848 #2590951

>>2590933
Как раз думал спросить, раз зашёл разговор про самолёты. Её ещё нигде не применяли? Могли бы испытать в Сирии.

Абакум Велимирович 26 Фев, 20:31 #849 #2590954

>>2590922
Ребята вон с КР уже вовсю практикуются.
>>2590933
>вакуумной бомбы
Хуйне 7 лет в обед, а её всё ещё тащат. На траекторию бомбы посмотри и спроси себя, из Ту-160 её спросили, или всё-таки из Ил-76.
>>2590935
Расточительно строить заново. А у России уже на руках есть две машины, при этом одна из них подходит под выпил бабахов явно больше, чем другая. На какую страну на другом конце глобуса нужен целый Ту-160 чугуния?

Ответы2590956

Славомир Мокиевич 26 Фев, 20:32 #850 #2590956

>>2590954
>из Ту-160 её спросили, или всё-таки из Ил-76.
Врети? А с чего ты взял?

Ответы2590969

Абакум Велимирович 26 Фев, 20:36 #851 #2590969

>>2590956
С того, это этот на коленке склеенный репортаж - та ещё платина. На траекторию бомбы посмотри, повторяю.

Ответы25909752591012

Славомир Мокиевич 26 Фев, 20:38 #852 #2590975

>>2590969
Что не так с траекторией?

Ответы2590989

1441 Кб, 2048x1536

Никифор Судимирович 26 Фев, 20:39 #853 #2590978

>>2590900

Heaven 26 Фев, 20:41 #854 #2590987

>>2590904
Не можешь. Хлебай мочу и уебывай.

Абакум Велимирович 26 Фев, 20:42 #855 #2590989

>>2590975
Она не соответствует сбросу из люка бомбардировщика, зато один в один соответствует сбросу из Ил-76. Алсо, где створки бомболюка? Где воздушный подрыв? Где строения, которые потом показывают? Серьёзно, в 17 году эту платину обсуждать - это уж совсем.

Ответы2591010

Славомир Мокиевич 26 Фев, 20:51 #856 #2591010

>>2590989
Створки не попали в кадр, а то что она назад полетела так парашют раскрылся и она толстинькая.

Чагатай Мухтарович 26 Фев, 20:51 #857 #2591012

>>2590933
>>2590969
>На траекторию бомбы посмотри
Неудачная формулировка, ИМХО.
Дело не в траектории, а в вот в этих кадрах (0.22-0.23 секунды) - выглядит уж очень похоже на выброс груза с рампы Ил-76.

https://youtu.be/cQCEnoldrLg?t=21

Ответы2591031

Федосей Вахидович 26 Фев, 20:54 #858 #2591016

Что будет если пиздануть ядерным оружием не по штатам и Европе а по Саудовской, Венесуэльской, Иранской, Иракской, Ливийской, Нигерийской нефтяной инфраструктуре и по их портам, при этом начав нефтегазовую блокаду европе.

Формально у НАТО не будет казуса белли на ядерный обмен, они просто обосруться или будут думать а пока будут думать загнутся от энергетического голода.

Канада, Норвегия, Штаты дай бог вытянут половину только штатовского потребления, всех остальных их манясоюзничков в том числе тех же японцев можно переманить за секунду с помощью нефти.

Ответы2591019

Славомир Мокиевич 26 Фев, 20:56 #859 #2591019

>>2591016
Ты сначала в России автаркию построй а потом о такой хуйне думай.

Ответы2591023

Федосей Вахидович 26 Фев, 20:57 #860 #2591023

>>2591019

Цивилизация держится на нефти, без нефти нету еды, станочки уровня 60-ых командно-военным методом построить сможем, главное, что бы была жижка, без неё все хуйня

Ответы2591029

Славомир Мокиевич 26 Фев, 21:00 #861 #2591029

>>2591023
Ну такая жизнь нормальная начнется, нефть кушать, ламповые телевизоры смотреть.
И все ради того чтобы дать пасасать.
Узнаю беглеца с пораши.

Ответы2591035

759 Кб, 1600x1067

Абакум Велимирович 26 Фев, 21:03 #862 #2591031

>>2591012
Я этот момент и имел в виду, в общем-то. Особенно если покадрово смотреть, там где на неё ещё тень падает - очевидный горбатый.

Федосей Вахидович 26 Фев, 21:05 #863 #2591035

>>2591029

>И все ради того чтобы дать пасасать.

В этом конечный смысл бытия, а ты почему думаешь американцы улыбаются?

Ридван Венцеславович 26 Фев, 21:08 #864 #2591038

Блять, ну почему мы пилим арматы да пак фы со всякими индусами да китаезами. Почему блять не можем со святой Европой что то делать? Мешает их членство в НАТО? Так это действительно США им связало руки или запад действительно считает нас азиатской ордой и сплотился против нас?
℅%бля, достойно треда на пораше получилось%%

Ответы259104825910492591076

Абакум Велимирович 26 Фев, 21:13 #865 #2591048

>>2591038
Потому что швятая Европа со швятыми Штатами уже пилят. Напомнить, чем история с "канадским Миг-23" кончилась? И это это Россия с Китаем пилит? Индусы платят и за это получают чуток технологий. Выбираешь не ты, выбирают тебя. С Европой и США по космосу есть сотрудничество.

Heaven 26 Фев, 21:13 #866 #2591049

>>2591038
Потому что всякие индусы в таких случаях выступают просто источником финансирования и хотелок. Европейцы в таком не заинтересованы, так как у них своих кб хватает.

Джихад Сулейманович 26 Фев, 21:33 #867 #2591076

>>2591038
>или запад действительно ... сплотился против нас?
Доброе утро.

Ярослав Созонович 26 Фев, 21:35 #868 #2591079

>>2590406
почему именно для жд? а не для транспортировки на тягачах? есть ли какие-либо пруфы на подобные требования?
И жд. нормативы создавались исходя из этих требований? Или наоборот?
>>2590467
детский сад у тебя.
Меркава соответствует требованиям перемещения на жд? А леопарды? А абрамсы?

Ответы259119125912082591249

Джихад Сулейманович 26 Фев, 22:29 #869 #2591191

>>2591079
Зачем мизерному Израилю делать танки с возможностью перевозки на железной дороге?
ЖД куда лучше подходит для массовой перевозки чего либо, чем грузовики. Поэтому возможность эффективно использовать её сильно пригодится в случае мировой войны. Логистика очень важна для ведения боевых действий.

Захид Сталин 26 Фев, 22:47 #870 #2591208

>>2591079
Потомучто дальнее транспортирование по ЖД.
Потомучто производительнее, чем тащить тралы на 1000 км.
Про габариты всего, что перевозится по ЖД читай:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Габарит_погрузки
https://ru.wikipedia.org/wiki/Габарит_подвижного_состава
И Леопарды и Абрамсы тоже вписаны в габариты. По крайней мере в американские-западноевропейские.

64 Кб, 640x404

78 Кб, 680x510

Любослав Робертович 26 Фев, 23:38 #871 #2591249

>>2591079
Разумеется, соответствует. А как иначе-то?

Ответы2591334

Ярослав Созонович 27 Фев, 00:18 #872 #2591334

>>2591249
выходит, что у тех стран можно перемещать более габаритные грузы? Просто постоянно сталкиваюсь с комментариями, что русские танки имеют низкий профиль , малые габариты как раз из-за необходимости перемещения их за тысячи км. , в то время как НАТО делают такие гигантские танки, потому что затачивают их для противотанковой борьбы на территории западной европы, где будут доставять к месту боя своим ходом\на колесных тягачах

Ответы25913462591353

Славомир Мокиевич 27 Фев, 00:27 #873 #2591346

>>2591334
Нет, они маленькие из-за дурацкого дроча на минимизацию забронированного объёма. Типа тяжёлый танк на мостах проваливаться будет и в грязи застрянет.
Хотя зачем эти навороты на дойче аутобанн решительно непонятно.

Ответы25913552591405

Назарий Станимирович 27 Фев, 00:32 #874 #2591353

>>2591334
Профиль и габариты это от разных концепций и подходов к проектированию танка.

Ярослав Созонович 27 Фев, 00:32 #875 #2591355

>>2591346
т.е. по сути, транспортная инфраструктура СССР не оказала никакого влияния на танковую школу? Получается, все характерные черты, которыми была известна советская школа танкостроения были итогом стратегической мысли ген штаба о быстром наламанш?
Тогда такой вопрос - в какой способ планировали в случае войны снабжать группу войск в Европе? Ведь снаряды, топливо итд пришлось бы в случае затяжного конфликта доставлять из СССР. Предпологалось использование жд или колесного транспорта? Или же, оздавались обширные запасы в ГДР?

Ответы259136225913732591391

Джихад Сулейманович 27 Фев, 00:38 #876 #2591362

>>2591355
Какой поехавший будет везти многие тонны грузов тысячу километров на грузовике, а не на железной дорожке? Откуда у тебя столько грузовиков?

Славомир Мокиевич 27 Фев, 00:50 #877 #2591373

>>2591355
> т.е. по сути, транспортная инфраструктура СССР не оказала никакого влияния на танковую школу? Получается, все характерные черты, которыми была известна советская школа танкостроения были итогом стратегической мысли ген штаба о быстром наламанш?
Можешь считать это инерцией конструкторской мысли на волне т-34.
Хотя в СССР ещё в 60-е пилили тяжёлые танки как развитие исов и т-10. Но они не прижились.
> Тогда такой вопрос - в какой способ планировали в случае войны снабжать группу войск в Европе? Ведь снаряды, топливо итд пришлось бы в случае затяжного конфликта доставлять из СССР. Предпологалось использование жд или колесного транспорта? Или же, оздавались обширные запасы в ГДР?
Скорее всего по жд если бы удалось быстро решить вопрос с переходом с советской колеи на европейскую.

292 Кб, 1280x653

432 Кб, 1240x833

Федосей Шарифович 27 Фев, 00:59 #878 #2591382

Тем времени..

Назарий Станимирович 27 Фев, 01:06 #879 #2591391

>>2591355
>Получается, все характерные черты, которыми была известна советская школа танкостроения были итогом стратегической мысли ген штаба о быстром наламанш?
Нет, конечно. Танк предельных параметров, плотная компоновка, забронированный объём. Иди гугли.

276 Кб, Webm

Абакум Велимирович 27 Фев, 01:08 #880 #2591397

Двач - хостинг вебм со звуком.

Ответы2591432

Ридван Исаевич 27 Фев, 01:10 #881 #2591405

>>2591346
>Типа тяжёлый танк на мостах проваливаться будет и в грязи застрянет.
А также соляру будет жрать литрами, плюс эвакуация, плюс брони будет меньше.
>отя зачем эти навороты на дойче аутобанн решительно непонятно.
Автострадный танк?

Ответы2591428

Славомир Мокиевич 27 Фев, 01:27 #882 #2591428

>>2591405
> А также соляру будет жрать литрами
Угу. Если бы это кого-то волновало то не было бы тысячных тиражей т-80. У которого вообще топливо другого сорта.
> плюс эвакуация
Эвакуация имеет смысл если поле боя осталось за тобой.
> плюс брони будет меньше.
Да конешн. Исы с гомогенкой держали самые сильные пушки.
> Автострадный танк?
Ну.

Ответы2591442

Джихад Сулейманович 27 Фев, 01:33 #883 #2591432

>>2591397
Ты в курсе, что вебм поломана?

Ответы2591434

Абакум Велимирович 27 Фев, 01:35 #884 #2591434

>>2591432
Щито поделать, на компе нормально читается.

Ответы2591436

Славомир Мокиевич 27 Фев, 01:35 #885 #2591436

>>2591434
Удаляй.

Ответы2591440

1755 Кб, Webm

Абакум Велимирович 27 Фев, 01:41 #886 #2591440

>>2591436
Моча удалит.

Ридван Исаевич 27 Фев, 01:42 #887 #2591442

>>2591428
>Угу. Если бы это кого-то волновало то не было бы тысячных тиражей т-80. У которого вообще топливо другого сорта.
Позвольте напомнить то что после вступления 80 в строй не перестали штамповать 72 и 64. А также то что появилась 80д. Алсо, турбина по идее должна была жрать все.
>Эвакуация имеет смысл если поле боя осталось за тобой.
Ты это, шапкозакидовательство отставь. Да и ремонт в чистом поле это для техников 90 лвл.
>Да конешн. Исы с гомогенкой держали самые сильные пушки.
И не весили 60 тонн, как некие тигры.

Ответы2591451

Славомир Мокиевич 27 Фев, 01:56 #888 #2591451

>>2591442
> >Угу. Если бы это кого-то волновало то не было бы тысячных тиражей т-80. У которого вообще топливо другого сорта.
> Позвольте напомнить то что после вступления 80 в строй не перестали штамповать 72 и 64.
Это уже особенности советского танкового зоопарка.
> А также то что появилась 80д.
Это туда же.
> Алсо, турбина по идее должна была жрать все.
Она и жрёт все но со значительным снижением ресурса. Емнип на соляре 100-150 часов, подробнее читай ТО Т-80.

Ответы2591456

Славомир Мокиевич 27 Фев, 02:02 #889 #2591456

>>2591451
Во второй части вроде написано.

70 Кб, 700x466

Адриан Вячеславович 27 Фев, 03:37 #890 #2591492

почему дембельская мода такая уёбищная?

Ответы259183025926172592618

97 Кб, 1280x720

297 Кб, 1227x664

Савелий Нефёдович 27 Фев, 04:13 #891 #2591501

Почему бы к язычку затвора не приделать дугу вокруг ствола и чтоб на ней был язычок с другой стороны? Если бы так сделали, то можно было бы передергивать пиструн по-человечески, а не извращаться.

Ответы259150225915032591505

Нестер Мокеевич 27 Фев, 04:21 #892 #2591502

>>2591501
потому что крышку ствольной коробки не снимешь

Ответы25915102591512

2043 Кб, Webm

Игнат Парфениевич 27 Фев, 04:22 #893 #2591503

>>2591501
Просто ты должен страдать.

Сысой Платонович 27 Фев, 04:27 #894 #2591505

>>2591501
О, сразу же вопрос назрел: правда ли, что левшам при стрельбе гильзы и пороховые газы хуярят прямо в лицо?

Ответы25915682591577

Прокл Обамович 27 Фев, 04:27 #895 #2591506

>>2590231
В 2010 забрали, когда до МА ВМФ реформы добрались и дивизии переформировывали в базы

Савелий Нефёдович 27 Фев, 04:34 #896 #2591510

>>2591502
Во-первых, элементарно снимается, оттягиваясь назад.
Во-вторых дугу можно пустить так, что мешать не будет.

Ответы2591513

135 Кб, 1920x1080

Савелий Нефёдович 27 Фев, 04:39 #897 #2591512

>>2591502
>потому что крышку ствольной коробки не снимешь
мамку так свою тралировать будешь

Ответы2591577

Нестер Мокеевич 27 Фев, 04:45 #898 #2591513

>>2591510
если сделать выше будет мешать прицеливаться

781 Кб, 1600x1134

Антипий Ефимович 27 Фев, 06:41 #899 #2591538

В этой хрени есть необходимость? Например, защита колонн в горах на марше? Support Guntruck для горных військ? Я читал в Чечне даже с изобилием техники делали гантраки и грят малаца.

Ответы2591554

Иларион Климентович 27 Фев, 07:59 #900 #2591554

>>2591538
Есть. Буквально осенью видел какие-то локальные учение под Уссурийском. Была колонна, штук 10 грузовиков, из них два как на твоем пике и один с утесом установленным аналогично.

Ответы2591556

1084 Кб, 2016x1344

Антипий Ефимович 27 Фев, 08:08 #901 #2591556

>>2591554
Я у эстонцев ещё видел 24 февраля.

Ответы2591753

Маврикий Камильевич 27 Фев, 08:55 #902 #2591568

>>2591505
> правда ли, что левшам при стрельбе гильзы
Нет.
>газы хуярят прямо в лицо?
Не замечал.

Твердислав Иванович 27 Фев, 09:03 #903 #2591577

>>2591505
Не в лицо но буквально перед носом выскакивают гильзы. Особого выброса пороховых газов я не ощутил даже расстреляв 4 рожка подряд.
А вот перезаряжать левше неудобно, приходится перекладывать в руках.
>>2591512
Лишний вес будет и сложность изготовления. Калаш рассчитан на дешевизну производства и тупых пользователей.

Ответы2591583

Маврикий Камильевич 27 Фев, 09:17 #904 #2591583

>>2591577
>но буквально перед носом
Да ну, они обычно вперёд летят. Особенно заметно когда кепкой ловишь.
https://youtu.be/Uj-LkfXP_QA

> левше неудобно приходится перекладывать в руках
Зачем?
https://www.youtube.com/watch?v=VjjKy6WbByg

По факту АК более удобен для левшей.

Игнат Парфениевич 27 Фев, 09:51 #905 #2591615

Реквестирую гифку с зачерпыванием земли стволом на танковом биатлоне.

126 Кб, 948x632

Осип Сталин 27 Фев, 11:58 #906 #2591706

господа, помогите определить награды? Особенно интересует верхняя. Владелец имеет звание полковника запаса. Не воевавший (на сколько я знаю).

Ответы259178925917922591819

28 Кб, 454x454

Володимир Нефёдович 27 Фев, 13:12 #907 #2591753

>>2591556
Чому Эстония на фото бело-сине-черная ето че эльфская магия ?

Тихон Саидович 27 Фев, 14:07 #908 #2591789

>>2591706

если фото было не шакальное то можно было б прочитать надписи и понять куда копать.

Ермилий Киприанович 27 Фев, 14:12 #909 #2591792

>>2591706
На фотке нач. военной кафедры КГТА Боженов Юрий Викторович. Найди его в пашке или ОК и спроси.

Протасий Акемович 27 Фев, 14:20 #910 #2591807

>>2581037 (OP)
В двадцатых годах? двадцатого века Шапошниковым была написана книга Мозг Армии. Чудо книга, живая книга!
Вопрос. Пишутся ли сегодня хоть кем нибудь книги такого же масштаба, где все мудрые стратеги и теоретики потерялись, почему прилавки не ломятся от интересного чтива?

Ответы25919032591933

Протасий Акемович 27 Фев, 14:25 #911 #2591814

>>2582509
Рукопашка только как боевой вид шпрота для воспитания морально волевых качеств, ну и плюс в ебыч дать при случае

77 Кб, 552x469

Хотимир Амирович 27 Фев, 14:28 #912 #2591819

>>2591706

Протасий Акемович 27 Фев, 14:32 #913 #2591830

>>2591492
Современные то похлеще будут

Маркел Денисиевич 27 Фев, 14:34 #914 #2591833

>>2582456
Самая лучшая снайперская винтовка, это танковая пушка.
Танк это самодвижущаяся самая лучшая снайперская винтовка.
Вот и все.

Ответы25918432591979

Протасий Акемович 27 Фев, 14:39 #915 #2591843

>>2591833
А если танк можно в чемодан положить да с собой носить - это золото а не танк

Ответы2591855

Маркел Денисиевич 27 Фев, 14:45 #916 #2591855

>>2591843
Ну если он тебя по говну перенесет и защитит от вражеского огня, да еще и урон врагу нанесет соответсвующий, то конечно.

Ответы2591859

Протасий Акемович 27 Фев, 14:46 #917 #2591859

>>2591855
Вот бы каждому солдату свой танк! А то как в третьем мире. А потом - и гражданские танки выпускать начнем!

Ответы25918622591867

Протасий Акемович 27 Фев, 14:47 #918 #2591862

>>2591859
С травматическими пушками, конечно

Ответы2591985

Маркел Денисиевич 27 Фев, 14:48 #919 #2591867

>>2591859
Тут на борде есть один такой.
Танкеткодауном зовется.
Прямо так и говорит - каждому солдату свой танк.
Найдете общий язык.
если конечно ты не он, тогда не найдете

Ответы2591869

Протасий Акемович 27 Фев, 14:50 #920 #2591869

>>2591867
А почему не найдем? Он с собой не в ладах?

Джихад Сулейманович 27 Фев, 15:14 #921 #2591903

>>2591807
Расскажи примерно, о чём. Статью на википедии прочитал. А то я не знаю, что мне читать.

Ответы2591906

Протасий Акемович 27 Фев, 15:17 #922 #2591906

>>2591903
Если примерно - то про енеральный штаб, его роль и стремящуюся к нулю беззадачность

Ответы2591909

Джихад Сулейманович 27 Фев, 15:18 #923 #2591909

>>2591906
Звучит уныло. Читать-то стоит?

Ответы2591914

Протасий Акемович 27 Фев, 15:20 #924 #2591914

>>2591909
Кому как. Я вот прочитал, хоть и не скажу что прям увлекательно. Не Поттер, конечно. У меня вообще вкусы странные

Heaven 27 Фев, 15:30 #925 #2591933

>>2591807
Мне кажется, дело в том, что при кровавом Сталине вообще было принято книжки писать живо, простым языком. Частично потому, что для простых парней из деревни, частично потому, что тогда выеюоны не любили. Армении тогдашние школьные и институтские учебники с современными, например.

Ответы2591940

Протасий Акемович 27 Фев, 15:32 #926 #2591940

>>2591933
Это понятно, стралин сам же любил как можно точнее, короче, и сжатее, и в таком духе. И наверняка всех этим заебывал. Типа, приешл к нему обсуждать ядерную физику, и будь добр уложиться в 5 минут лол.

Твердислав Иванович 27 Фев, 16:05 #927 #2591979

>>2591833
Бабахи говорят что лучшая снайперская винтовка это ПТРК. И бронетехнике кумой в глаз, и убегающей пехоте в жопу раз.

Ответы2592040

Цзимислав Адамович 27 Фев, 16:18 #928 #2591985

>>2591862
С резиновой шрапнелью.

Драгомир Аскольдович 27 Фев, 17:04 #929 #2592040

>>2591979
Хуяхи. Воздействие на пехоту крайне низкое. если там снаряд не фугасный/шрапнельный.
Ты сейчас, конечно же, потащишь кучу видо с заптуром палаток, на что я тебя сразу предупрежу, что в ответ получишь в ри раза больше заптуров без должного эффекта, так что астанавись.

Ответы2592044

Джихад Сулейманович 27 Фев, 17:08 #930 #2592044

>>2592040
Подкалиберный танковый снаряд тоже плохо воздействует на пехоту, и что с того? Хочешь воздействовать на пехоту - используй соответствующие снаряды/ракеты.

16 Кб, 400x300

Иаким Левкович 27 Фев, 19:06 #931 #2592154

Тупой вопрос. Какой линкор считается самым мощщщным в Первой Мировой? Ну то есть если дело касается Второй Мировой, то называют Ямато, хоть его и бездарно просрали, но по характеристикам считается самым мощщным. А в Первую Мировую какой был?

Ответы25921582592176259219725924292592455

Heaven 27 Фев, 19:09 #932 #2592158

>>2592154
Ты скажи сначала, сколько истребителей.

Ответы2592159

Протасий Акемович 27 Фев, 19:10 #933 #2592159

>>2592158
Тебе кремлевскую пропаганду или правду из книг Резуна?

Герасим Игнатиевич 27 Фев, 19:26 #934 #2592176

>>2592154
Линкоры типа "Куин Элизабет". Их еще называли сверхдредноуты.

Ответы2592415

Мартимьян Невзорович 27 Фев, 19:51 #935 #2592197

>>2592154
"Байерн" или квины.
Примерно равнозначны.

Ответы2592415

117 Кб, 1000x667

165 Кб, 1000x667

Оскар Левкович 27 Фев, 20:30 #936 #2592237

Почему на Ту-95МСМ Х-101 висят снаружи, если они же вешаются на тут же барабан, что и Х-55? Если принять, что максимальная нагрузка где-то 20 тонн, не логичнее было бы шесть Х-101 вешать на барабан и при необходимости оставшиеся две снаружи. Тогда сопротивление воздуха не резало бы дальность, либо резало бы её далеко не так сильно, как с восемью здоровенными КР снаружи и ещё держателями к ним до кучи.

Ответы25922442592384

64 Кб, 1919x1079

Джихад Сулейманович 27 Фев, 20:34 #937 #2592242

https://youtu.be/LyfFaJy5c5c?t=212
Что тут произошло? Что поджёг трассер? Он сделал дыру в бензобаке? Он поджёг шину, которая почему-то вмиг вспыхнула, но потом долго устойчиво горела?
А ещё в конце видео есть офигенный пейзаж в духе Рериха.

Ответы25922492593008

Маврикий Камильевич 27 Фев, 20:35 #938 #2592244

>>2592237
Не помещаются.

Ответы2592253

Протасий Акемович 27 Фев, 20:36 #939 #2592249

>>2592242
Пейзаж и вправду лютый, хоть берись за акварель!

122 Кб, 1176x735

Оскар Левкович 27 Фев, 20:40 #940 #2592253

>>2592244
Как они могут не помещаться, если барабан тот же самый, и в него физически не влезает больше положенного?

Ответы25922572592261

Маврикий Камильевич 27 Фев, 20:44 #941 #2592257

>>2592253
Бомбовый отсек короткий

Иван Маркелович 27 Фев, 20:50 #942 #2592261

>>2592253
Не тот же. Посмотри на схему и подумай.

Ответы2592271

Славомир Мокиевич 27 Фев, 21:03 #943 #2592271

>>2592261
Подумол

Игнатий Виленинович 27 Фев, 23:25 #944 #2592384

>>2592237
> Ту-95МСМ

на фотках это МС16. антенну смотри.

6 ракет внутри на барабане, и десять под крыльями.

Ответы2592502

Прокоп Тофикович 28 Фев, 00:11 #945 #2592415

>>2592176
>>2592197
В ПМВ линкоры применялись правильно (в линейном строю), поэтому индивидуальные качества были так же важны, как и количество. А вот в ВМВ, когда линкоры раздербанили и применяли поштучно, уже можно было дуэлиться. Правда не получалось обычно.

Демьян Лукич 28 Фев, 00:27 #946 #2592429

>>2592154
New Mexico-class.

154 Кб, 1024x585

Магомед Мстиславович 28 Фев, 00:53 #947 #2592455

>>2592154
Нагато считается? Заложен в 1917, уже с учётом опыта войны. Спущен в 1919.

Святослав Мартимьянович 28 Фев, 00:53 #948 #2592456

Военач, а есть какая-то кулстори почему так сложилось, что генерал-лейтенант старше по званию, чем генерал-майор?

Ответы25924692592592

Магомед Мстиславович 28 Фев, 01:11 #949 #2592469

>>2592456
Лейтенант фр. lieutenant «заместитель». Просто лейтенант - заместитель капитана. Подполковник - заместитель полковника. Ну а генерал-лейтенант - заместитель генерал-полковника.

Ответы2592494

Святослав Мартимьянович 28 Фев, 01:56 #950 #2592494

>>2592469
Хм, сомнительная логика, но звучит правдоподобно. Спасибо, анон.

Ответы2594114

Оскар Левкович 28 Фев, 02:36 #951 #2592502

>>2592384
Х-101 только МСМ носят.

Антипий Ефимович 28 Фев, 06:30 #952 #2592561

Читая штаты ГСВГ, заметил обилие мсд с четырьмя мсп — каким образом это произошло, если в ВМВ сделали трёхполковые дивизии? Была какая-то реформа в послевоенное время?

Heaven 28 Фев, 07:50 #953 #2592592

>>2592456
У лейтенанта две звезды, а у майора одна.

Властислав Псакьевич 28 Фев, 08:11 #954 #2592600

Что такое СПГ применительно к военно-морскому флоту?
Как расшифровывается эта аббревиатура?

Не могу гуглить, т.к. выдает ебучий сжиженный газ.
Просто хотел посмотреть состав ВМФ РФ, а там это встречается:
>В составе СПГ (данные лета 2016 г.)

Ответы2592602

Антипий Ефимович 28 Фев, 08:15 #955 #2592601

Зачем у буржуинов бригадные генералы соседствуют с полковниками? Ведь полков у западников уже нету.

Heaven 28 Фев, 08:16 #956 #2592602

>>2592600
Силы постоянной готовности.
10 сек на википедии

Ответы2592609

Властислав Псакьевич 28 Фев, 08:32 #957 #2592609

>>2592602
Не лги, я адово гуглил.
Блять, да я даже сейчас, зная расшифровку не могу найти страницу содержащую ответ.

Спасибо.

Ответы2592612

Heaven 28 Фев, 08:37 #958 #2592612

>>2592609
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_кораблей_Военно-морского_флота_Российской_Федерации

Разверни любую таблицу, там сразу же будет обозначение цветов - В составе сил постоянной боевой готовности или работает по предназначению (СПГ).

86 Кб, 277x400

111 Кб, 482x648

48 Кб, 522x700

173 Кб, 600x731

Серафим Тихомирьевич 28 Фев, 08:42 #959 #2592617

>>2591492
Посмотри как выглядели средневековые воины да тех пор, пока не появилась единая формаи то, долгое время она была очень цветастой, хоть и гармоничной

Ответы259261825926232593121

Серафим Тихомирьевич 28 Фев, 08:43 #960 #2592618

>>2592617
>>2591492
Добавь к этому желание подчеркнуть удаль и молодцеватость и показное "НЕ по уставу" подчеркивание своей свободы

Ответы2592623

Серафим Тихомирьевич 28 Фев, 08:58 #961 #2592623

>>2592617
>>2592618
Особенно рьяно такой хуйней страдают селюки-деревенщины и другие сельские жители
Для них армия - чуть ли не главное событие в жизни и вернуться "не крутым" они не могу. Некоторые долбычи себе сержантов приписывают.
+ знаю один случай как солдат из 18-го пулада писал домой про свою службу в духе: "ночью была очередная вылазка японских диверсантов, еле отбились"

Павлин Федосеевич 28 Фев, 11:07 #962 #2592686

Что там у девушек в ЦАХАЛ? Сидят исключительно в тылу? Или все-таки воюют? Если воюют, то насколько успешно?

Ответы2592708

Антипий Ефимович 28 Фев, 11:50 #963 #2592708

>>2592686
Есть только один боевой батальон с девушками — Каракаль. Но его стараются на жаркие направления не бросать.

Ответы2592738

Павлин Федосеевич 28 Фев, 12:45 #964 #2592738

>>2592708
Почитал немного про этот Каракаль. Пишут какую-то абстрактную херобору, мол, престижные бойбабы, бла-бла-бла. Хотя по сути выполняют патрульную службу и сталкиваются максимум с контрабандистами. Есть какие-нибудь достойные операции или фейлы на их счету?

Богумир Маврикиевич 28 Фев, 15:56 #965 #2592909

Сколько стоит пкр гранит?

Ответы2592910

Карп Ярославович 28 Фев, 15:57 #966 #2592910

>>2592909
Сикрет!

Ответы2592916

Богумир Маврикиевич 28 Фев, 16:08 #967 #2592916

>>2592910
Я думал может видел кто отчёты по закупке хотя бы давностью лет пять.

Карим Мойшевич 28 Фев, 16:09 #968 #2592917

Как военнослужащий по контракту попасть на специализированные курсы подготовительные без команды сверху? Может ли он сам напросится, связаться с учебным центром и так далее? Просто командиры пассивные, а учится (как я вычитал) на учебных курсах на специальности интересные йобаспицназ типа "командир группы разведки". Контрактник стоит на похожей должности, но не на такой, командиром похуй. Посоветуйте тропинки как попасть и как добиться

Маджид Кирсанович 28 Фев, 16:37 #969 #2592957

Видел сегодня как три белых лебедя летели со стороны Энгельса к Москве, почему такой курс? Они что-ли Хельсенки летят освобождать?

Ответы2592977

Heaven 28 Фев, 17:03 #970 #2592977

>>2592957
Ну миграция жи! 9 мая скоро.

Ответы2593021

88 Кб, 835x378

Аверкий Аверьянович 28 Фев, 17:23 #971 #2592994

Вопрос короткий. Что за самолет представлен в фильме "Защитники"? Понятно, что какой-то транспортник, но опознать не могу.

Ответы25929992593009

Маркел Денисиевич 28 Фев, 17:26 #972 #2592999

>>2592994
ИЛ-76
фильм-говно

Ответы2593005

Аверкий Аверьянович 28 Фев, 17:33 #973 #2593005

>>2592999
Я знаю, что фильм говно, хоть и не смотрел. Спасибо за ответ.

916 Кб, Webm

Джихад Сулейманович 28 Фев, 17:36 #974 #2593008

Повторяю свой вопрос >>2592242
. Что загорелось?

Ответы2593021

Юлиан Сулейманович 28 Фев, 17:36 #975 #2593009

>>2592994
бля, он что на фоне гуглмапса летит?

Ответы2593031

Богумир Маврикиевич 28 Фев, 17:47 #976 #2593021

>>2593008
Чья-то жопа.
>>2592977
Хельсинки не освобождали.

Ответы2593070

Маджид Кирсанович 28 Фев, 17:51 #977 #2593031

>>2593009
Это великий казахский рендер, не один ноутбук DEXP погиб создавая эту сцену. Уважай павших в неравном бою с постсоветским кино.

Heaven 28 Фев, 18:15 #978 #2593070

>>2593021
>Хельсинки не освобождали
А на московском параде кто летать будет?

Ответы2593118

Зариф Карамович 28 Фев, 18:35 #979 #2593095

Поясните, как устроена и когда впервые появилась стабилизация ствола у танков?

Ответы2593119259312925932052593351

Богумир Маврикиевич 28 Фев, 18:56 #980 #2593118

>>2593070
Кто?

Остап Навальный 28 Фев, 18:56 #981 #2593119

>>2593095
Гугл.

Остап Навальный 28 Фев, 18:57 #982 #2593121

>>2592617
Цветастость формы имела значение, в бою полководец мог понять где его войска.

Богумир Маврикиевич 28 Фев, 19:02 #983 #2593129

>>2593095
Качай книжку "техническое описание т-72/80/90" , там все написано.

Константин Агапиевич 28 Фев, 19:41 #984 #2593205

>>2593095
Устроена по-разному, схем стабилизации наберётся с десяток. Гугл в помощь.
Появилась впервые ещё на довоенных танках. На M3 Lee, например, и он точно был не первым.

Ответы2593213

Богумир Маврикиевич 28 Фев, 19:52 #985 #2593213

>>2593205
На шермане первый. В 40 году.

Ответы2593411

Азар Исидорович 28 Фев, 20:58 #986 #2593351

>>2593095
Первая стабилизация была основана на охуенном равновесии орудия, таком что его можно было мизинцем покачать.

Константин Агапиевич 28 Фев, 21:54 #987 #2593411

>>2593213
>На шермане первый
>В 40 году
>Раньше M3 Lee
Отсыпь мне тоже.

Ответы2593416

Богумир Маврикиевич 28 Фев, 21:59 #988 #2593416

>>2593411
М3 не совсем танк.

Исай Светиславович 28 Фев, 22:15 #989 #2593439

Если бы в РИ или СССР 20-30-х годов попали чертежи и образец калаша с патронами, то его смогли бы производить в те годы?

Ответы259344325934502593452259345825934882593530

Heaven 28 Фев, 22:18 #990 #2593443

>>2593439
Нет
/thread

Ответы2593445

Исай Светиславович 28 Фев, 22:19 #991 #2593445

>>2593443
А почему? Вроде там не очень сложные технологии, если только штамповка какая-нибудь.

Ответы2593452

Нариман Ариэльевич 28 Фев, 22:21 #992 #2593450

>>2593439
Конечно. Ничего особенного в калаше нет.

Маджид Кирсанович 28 Фев, 22:22 #993 #2593452

>>2593439
>>2593445
Калашоид уровня Африки думаю могут и в 15 веке производить малыми партиями, если ещё будет подробная инструкция по изготовлению пороха.

Константин Агапиевич 28 Фев, 22:23 #994 #2593458

>>2593439
Конечно. Производили же всякие Максимы, которые по сравнению с АК — швейцарские часы.

Ответы2593537

Магомед Мстиславович 28 Фев, 22:24 #995 #2593461

После перехода на металлический патрон и бездымный порох, принципиально нового в стрелковом оружии уже ничего не появлялось. Смогли бы ещё в середине XIX века.

Ответы25934662593484

Маджид Кирсанович 28 Фев, 22:26 #996 #2593466

>>2593461
Если честно, я никогда не понимал, почему ружьё-пулемёт не пошло в массовую серию и не было улучшено? Вопрос риторический, про то, что "великие" монархические генералы зажилили патроны я помню.

Ответы2593603

Исай Светиславович 28 Фев, 22:27 #997 #2593469

Понятно, ананасы, спасибо.

94 Кб, 620x444

Маджид Кирсанович 28 Фев, 22:35 #998 #2593481

Что за ракеты?

Ответы2593489

Нариман Ариэльевич 28 Фев, 22:38 #999 #2593484

>>2593461
>Смогли бы ещё в середине XIX века.
Но бездымное оружие стало появляться только в 1890-е.

Джихад Сулейманович 28 Фев, 22:39 #1000 #2593488

>>2593439
Интересно, был бы он тогда так эффективен или нет. Танки-то тогда ещё были маленькими танкетками, лёгкие пулемёты были редки и малоэффективны. Наверняка пехоте тогда ещё нужны было поражать далёкие цели. Хотя ничто не мешало бы подавлять врага с 500 метров и прицельно бить при меньших дистанциях.

Heaven 28 Фев, 22:39 #1001 #2593489

>>2593481
Бримстоуны https://en.wikipedia.org/wiki/Brimstone_(missile)

Карп Ярославович 28 Фев, 23:01 #1002 #2593530

>>2593439
Ага, и БУСВ чудесным образом транспортировался тоже

Heaven 28 Фев, 23:05 #1003 #2593537

>>2593458
Так какими партиями производили те Максимы.
Хороший пример, почему автоматические винтовки тогда были не в состоянии - судьба винтовок Федорова и Токарева.

Джихад Сулейманович 28 Фев, 23:41 #1004 #2593603

>>2593466
Помимо того, что генералы жлобились на патроны и не видели смысла, сами винтовки были тяжёлыми, дорогими (даже СВТ стоила больше, чем РПД, а ведь уже конец тридцатых-сороковые), ненадёжными, а автоматический огонь из них был очень неточным из-за мощного патрона. А понижать мощь патрона те же генералы не хотели. Вдобавок призывники были тупыми, не понимали устройства оружия и не обслуживали его как надо.

Богумир Маврикиевич 01 Мар, 00:36 #1005 #2593660

Используются ли сейчас металлорезки для фольги?

Исмаил Мойшевич 01 Мар, 00:56 #1006 #2593673

Поясните, что имел ввиду Шойгу или Рогозин или еще кто-то, когда говорили о новой концепции техники типа летающей бмп?

Ответы25936742593675

Богумир Маврикиевич 01 Мар, 00:58 #1007 #2593674

>>2593673
Ссылку можно? Я такого не слышал.

Ответы2593677

Остап Навальный 01 Мар, 00:59 #1008 #2593675

>>2593673
Ну-ка, покажи, где говорил. Интересно.
А так, если что, концепция "летающей бмп" это изначальная концепция создания ми-24, но выяснилось, что слишком дорого и вертолет слишком уязвим во время десантирования на передовой, поэтому возможность ми-24 нести десант почти не использовалась.

Ответы25936762593677

Богумир Маврикиевич 01 Мар, 01:00 #1009 #2593676

>>2593675
Зато можно сбитых летчиков эвакуировать.

Ответы2593678

Исмаил Мойшевич 01 Мар, 01:02 #1010 #2593677

>>2593674
>>2593675
Проебался, это сказал Шаманов. Вот ссылка.

http://www.rosinform.ru/razrabotki/44267-shamanov-prodvigaet-letayuschuyu-bmp-dlya-desanta/

Я первоначально подумал тоже про Ми24, т.е думаете хотят запилить улучшенную версию? Или с нуля переколбасить все, оставив только концепцию?

Ответы2593685

3871 Кб, 3008x1960

Остап Навальный 01 Мар, 01:03 #1011 #2593678

>>2593676
В смысле, с комфортом?

Азар Исидорович 01 Мар, 01:03 #1012 #2593680

Как американские танки оказались в Берлине, в том числе и во время берлинского кризиса, Если сам Берлин находился посреди ГДР?

Ответы2593682

Богумир Маврикиевич 01 Мар, 01:04 #1013 #2593682

>>2593680
Они туда приехали.

Ответы2593684

117 Кб, 960x648

Аникий Якимович 01 Мар, 01:04 #1014 #2593683

Это ФАБ-3000?

Ответы25936882593701

Азар Исидорович 01 Мар, 01:07 #1015 #2593684

>>2593682
Ну и какой смысл был у грозного стояния на кпп Чарли? Это же было самоубийство.

Остап Навальный 01 Мар, 01:08 #1016 #2593685

>>2593677
«что-то среднее между боевой машиной и вертолетом ударного класса».
Необходимость такой машины Шаманов обосновал ростом фактора мобильности и наличием имеющихся средств, не вполне отвечающим современным требованиям. По его словам, будущая БМД будет летающей и способной перемещаться и решать задачи на удалении 50-100 км в пилотируемом варианте. Вместе с тем, такая БМД должна быть способна нести какую-то радиоуправляемую «матку», которая будет способна решать задачи в беспилотном модульном варианте. По словам командующего, вооружение перспективной машины десанта будет комплексным, в т.ч. «на новых физических принципах»

Омск какой-то, летающая БМД с отделяемым летающим модулем, в виде БПЛА. 10 Аниме из 10

Не будет нихуя, слишком сложная инженерная задача, слишком ненадежная выйдет машина. Я представляю это себе как беспилотный вертолет с присоединяемым модулем-БМД, но это пиздец вообще.

Богумир Маврикиевич 01 Мар, 01:09 #1017 #2593688

>>2593683
Она не так выглядит
Скорее ФАБ-1500

Ответы2593719

Исмаил Мойшевич 01 Мар, 01:23 #1018 #2593701

>>2593683
Очевидный фаб-250 же.

Ответы2593703

Исмаил Мойшевич 01 Мар, 01:25 #1019 #2593703

>>2593701
самофикс фаб-1500.

Ответы2593719

Аникий Якимович 01 Мар, 01:44 #1020 #2593719

>>2593688
>>2593703
Великоваты для 1500 относительно бомболюка, нет?

Джихад Сулейманович 01 Мар, 01:50 #1021 #2593722

https://youtu.be/ePxGPGsudXQ?t=346
Хуситы что, сожгли болванку от ракеты с кассетной боевой частью, чтобы она не досталась врагу? Просто на всякий случай, забавы ради? Чего-то они стоят на этой болванке и танцуют возле неё, как будто это захваченный с боем танк, а не упавшая с неба железка.

Ответы2593727

Heaven 01 Мар, 01:58 #1022 #2593727

>>2593722
Это ПТБ от упавшего F-16.

Ответы2593730

Джихад Сулейманович 01 Мар, 02:04 #1023 #2593730

>>2593727
Ах вот почему там внутри было топливо. Ну значит, хуситы подожгли его просто потому что могли, это видимо их фетиш.

Ответы25937382593759

Heaven 01 Мар, 02:16 #1024 #2593738

>>2593730
Они просто празднуют, что тайяра, которая их безнаказанно бомбила, наебнулась. Вполне понятное человеческое чувство.

Ответы2593759

Авдий Никонович 01 Мар, 02:35 #1025 #2593759

>>2593730
>>2593738
Может шашлыки решили заебашить и делают угли таким способом?

Ответы2593775

Богумир Маврикиевич 01 Мар, 02:52 #1026 #2593775

>>2593759
Не очень смешная шутка

Азарий Абрамович 01 Мар, 10:18 #1027 #2593908

Есть ли где-нибудь полиции-тред?

Святополк Арсениевич 01 Мар, 12:46 #1028 #2594053

>>2590919
Спрошу, пожалуй.
Чем дальний бомбардировщик отличается от стратегического?

Ответы25949652601116

Святополк Арсениевич 01 Мар, 13:19 #1029 #2594114

>>2592494
Не так давно анон пояснял эту тему, сохранил его пасту.

Раньше как было.
Был полк как воинская часть. Его возглавлял полковник (колонель или оберст).
Полк делился на роты, которые возглавлялись капитанами (гауптманами, ротмистрами). У капитанов были заместители (lieutenant с французского так и переводится — «заместитель»), которых называли лейтенантами, а в славянских государствах - поручиками.
В роте также был сержант, который был посредником по делам службы между офицерами (капитаном и его лейтенантами) и солдатами.
У полковника тоже были замы, которые назывались (и называются сейчас) подполковниками или, за рубежом, лейтенант-колонелями или оберст-лейтенантами. Был в полку и старший (по-французски - major) сержант, которые уже посредничал между полковником и подполковниками, с одной стороны, и всеми низшими чинами полка.
Дальше это всё экстраполировалось на всё соединение.
Был генерал-колонель (генерал-полковник, т. е. САМЫЙ ГЛАВНЫЙ полковник), у него был зам (генерал-лейтенант), и посредник для сержантских дел (генерал-сержант-майор).
Со временем в чинах сержант-майор и генерал-сержант-майор составляющая «сержант» «выпала» (но не везде, в США до сих пор есть такие звания), а сами должности превратились в звания. Поэтому майор старше капитана, а генерал-лейтенант старше генерал-майора.

Протасий Митрофанович 01 Мар, 21:49 #1030 #2594965

>>2594053
У стратега дальность межконтинентальная.

Ответы2595018

Изяслав Гхадирович 01 Мар, 22:22 #1031 #2595018

>>2594965
У Ту-22М тоже.

Мстислав Саидович 06 Мар, 11:13 #1032 #2601116

>>2594053
>Чем дальний бомбардировщик отличается от стратегического?
Версией классификации, лол. На лёгкие/тяжёлые бомберы делили в годы ww2. Дальний - подвид тяжёлого, где упор делается не на вес бомб, а на максимальную дальность.

Тактики/стратеги - порождение эпохи cold war, где тактический бомбер ебёт конкретный сарай в Анголе, а стратег жжёт топливо, грозя всему миру атомными бомбами.

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 28 марта 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /wm/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion