М.Двач / Военная техника

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 29 марта 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

16 Кб, 687x402

37 Кб, 500x321

293 Кб, 1280x960

325 Кб, 1280x960

ЛМФИ /lmfi/ # OP 20 Фев, 18:38 #2583162 В конец треда | Веб

ЛМФИ близок к реальности как никогда, озвучено и примерное время разработки и даже конфигурация - наконец-то это однодвигательная машина.

ITT ведем дискасс о перспективах этой машины на экспортном рынке и задачи для ВКС РФ.

>Россия и ОАЭ совместно разработают истребитель пятого поколения

>Россия и Объединенные Арабские Эмираты запустили проект по разработке легкого истребителя пятого поколения. Об этом, как передает ТАСС, заявил министр промышленности и торговли России Денис Мантуров на 13-й международной выставке вооружений IDEX-2017, открывшейся в Абу-Даби.

>«Сегодня подписали соглашение о развитии промышленной кооперации в области военно-технической продукции. Это дает возможность развивать проект по легкому истребителю пятого поколения, который будет разрабатываться с участием эмиратской стороны», — подчеркнул Мантуров.

>«Совместная разработка легкого истребителя пятого поколения с ОАЭ находится на начальном этапе. Мы сейчас готовим наши предложения эмиратской стороне», — сообщил глава Объединенной авиастроительной корпорации Юрий Слюсарь.

>По его словам, с российской стороны в проекте будет принимать участие ОАК как головная организация, концерн «Сухой» со своими наработками по истребителю пятого поколения и РСК «МиГ» с наработками по однодвигательным самолетам.

>В свою очередь, глава госкорпорации «Ростех» Сергей Чемезов, как передает ТАСС, заявил, что самолет будет создаваться на базе МиГ-29. «Работы по этому самолету, думаю, начнем со следующего года, они займут порядка семи-восьми лет», — пояснил он.

https://lenta.ru/news/2017/02/20/arabian_fighter/

Ответы258319525832242583402258584025861012593181

Heaven 20 Фев, 18:45 #2 #2583182

Сказать что я удивлен - ничего не сказть.
Не ясно только что и как они будут высерать

Ипат Мартимьянович 20 Фев, 18:50 #3 #2583195

>>2583162 (OP)
Причем здесь МиГ 29?

Ответы2583229

Гариб Мухтарович 20 Фев, 19:03 #4 #2583224

>>2583162 (OP)
> третья и четвёртая картинки
Это у кого-то шишка встала?

Heaven 20 Фев, 19:10 #5 #2583229

>>2583195
Однодвигательный С-54 суховцы разрабатывали не на пустом месте, а на базе Су-27. Миговцы могут пойти этим же путем.

Юлий Парфениевич 20 Фев, 19:13 #6 #2583234

Сколько раз вопрос об однодвигательном истребителе поднимался, столько раз он упирался в то, что нет двигателя. Что сейчас изменилось? Откуда магически, а иначе как, появился двигатель?

Ответы258324025832532583487

Heaven 20 Фев, 19:16 #7 #2583240

>>2583234
Что значит нет? Если делать реально маленький то хватит ал41
Есть еще йоба версии с нк32

Ответы2583487

# OP 20 Фев, 19:26 #8 #2583253

>>2583234
>Испытания новых двигателей для ПАК ФА запланировали начать в 2017 г.

http://www.interfax.ru/russia/547267

sage Heaven 20 Фев, 19:42 #9 #2583277

Мигобляди хотят урвать кусок бюджета и распилить бабло. Хули тут обсуждать?

Ответы25833252583353

Трифилий Назариевич 20 Фев, 20:13 #10 #2583325

>>2583277
>Дежурный подрыв петухевена

Стабильность - признак мастерства.

Аарон Ярошьевич 20 Фев, 20:27 #11 #2583353

>>2583277
> кусок бюджета и распилить бабло
>совместного российско-эмиратского
>бюджета
>эмиратского
Мозги себе урви, долбоёб.

Ответы2583424

Heaven 20 Фев, 20:48 #12 #2583374

Очередное попильное забагованое гомоподелие.

Исакий Исакиевич 20 Фев, 21:19 #13 #2583402

>>2583162 (OP)
>Россия и ОАЭ совместно разработают истребитель пятого поколения
>Россия и ОАЭ
>ОАЭ
>Россия

Это до какого уровня должны были опуститься блохастые блохолетостроители, чтобы согласиться на такое? Вы только блядь подумайте, ебаный МиГ блядь, легенда советского авиапрома, и сотрудничает с какими-то пустыными ослоебами. Ебануться можно нахуй. Весь швитой мир над этим угарает, а они ещё и пытаются выставить это каким-то неебическим успехом. Пиздец сука нахуй, пропили все полимеры.

Ответы25834122583417258349225909342593252

# OP 20 Фев, 21:29 #14 #2583412

>>2583402
Очевидно арабы тут только деньги донатят. Как было с Панцирь-С1. И с неарабами - KMSAM, KSLV, Брамос, Тальвар.

Да МиГ-29К благодаря индусам только и появился.

49 Кб, 437x600

sage Абросим Акинфиевич 20 Фев, 21:32 #15 #2583417

>>2583402
>блохастые
>советского
Ну-ка брысь.

Heaven 20 Фев, 21:38 #16 #2583424

>>2583353
Ага блядь, арабы так и жаждут влить кучу бабла в чужой проект. Сколько они внесут? 15% если оплатят от разработки - будет и то хорошо.
Нахуя нужен второй истребитель пятого поколения, мне ктонибудь внятно и четко может сказать? В США нужен был именно палубник 5-го поколения 4+++++, да. А тут же нет никаких задач для второго истребителя. Кроме жадности мигодебилов.

Ответы25834362583489

Heaven 20 Фев, 21:45 #17 #2583436

>>2583424
>пятого
хуятого. Пятое поколение существует только в умах медиаманек, нет никаких чотких и каких-либо вообще критериев что это за зверь такой.

Хабиб Адамович 20 Фев, 23:05 #18 #2583487

>>2583240
8 тонное говно 5ым поколением точно сделать не получится. Будет оборонитель аэродромов без штельза, т.к. нормальные внутренние отсеки не залезут.
>>2583234
Если тип 30 будет иметь тягу тонн 18 (а судя по заявлениям она будет 17.5-18), то можно сделать 11-12 тонный истребитель. Меньше нельзя - топливо и вооружение должны располагаться внутри. Больше тоже - даже с 12 тоннами тяговооруженность уже не очень. По сути нужен аналог F135 по тяги, а сам самолет должен быть легче F-35.

Ответы25834882583510

Хабиб Адамович 20 Фев, 23:06 #19 #2583488

>>2583487
>по тяге

Аарон Ярошьевич 20 Фев, 23:06 #20 #2583489

>>2583424
Иди нахуй отсюда, выблядок, вместе со своими баттхёртом и высерами из манямирка.

Ответы2583502

Аарон Ярошьевич 20 Фев, 23:08 #21 #2583492

>>2583402
>ебаный МиГ блядь, легенда советского авиапрома, и сотрудничает с какими-то пустыными ослоебами
Еблан, а то что ёбаный Сухой, блядь, легенда советского авиапрома сотрудничает с какими-то непустынными короваёбами тебя не смущает?

Heaven 20 Фев, 23:39 #22 #2583502

>>2583489
>Иди нахуй отсюда, выблядок, вместе со своими баттхёртом и высерами из манямирка.
Вы только что прослушали экспертное мнение мигоблядка, аргументированное, с контр-доводами и опровержениями позиции оппонента.

Ответы2583511

20 Кб, 866x266

Аарон Ярошьевич 20 Фев, 23:50 #23 #2583510

>>2583487
> По сути нужен аналог F135 по тяги
Ага, и верёвочку, чтобы ебало не треснуло.
Нахуй такой двигатель не нужен, а на F-35 он появился только из-за F-35B.
ЛФИ нужно вписывать либо в изд. 117, либо развивать дальше РД-33, как произошло с Ал-31.
>Если тип 30 будет иметь тягу тонн 18 (а судя по заявлениям она будет 17.5-18), то можно сделать 11-12 тонный истребитель.
Даже на изд. 117С получается машина чуть меньше Миг-29, Рафаля и Еврофайтера. Размером с F-16.
Вполне нормальный размер. Но этого делать не будут. Будут делать двухдвигательный самолёт с климовскими движками по тому же пути пошли и китайцы c J-31, который является адекватным F-35 без однодвигательных изъёбов (по компоновке). И это правильный путь.

Ответы258351525838312584595258510525858912585945

Аарон Ярошьевич 20 Фев, 23:52 #24 #2583511

>>2583502
> опровержениями позиции оппонента.
Кек. Это твоё-то кукареканье - "позиция", кек?
А ну-ка давай обоснование откуда ты высрало "15% если оплатят от разработки - будет и то хорошо. " а потом я тебя опровергну и накормлю говном под завязку. Хуесос ебаный.

Ответы2583539

Heaven 20 Фев, 23:55 #25 #2583515

>>2583510
> Но этого делать не будут. Будут делать двухдвигательный самолёт с климовскими движками по тому же пути пошли и китайцы c J-31, который является адекватным F-35 без однодвигательных изъёбов (по компоновке). И это правильный путь.

>>По его словам, с российской стороны в проекте будет принимать участие ОАК как головная организация, концерн «Сухой» со своими наработками по истребителю пятого поколения и РСК «МиГ» с наработками по однодвигательным самолетам.

Ответы2583516

Аарон Ярошьевич 20 Фев, 23:58 #26 #2583516

>>2583515
Ну охуеть теперь
>глава госкорпорации «Ростех» Сергей Чемезов заявил, что самолет будет создаваться на базе МиГ-29
Лично я за однодвигательную машину, но этого делать не будут.

Ответы2583519

Heaven 21 Фев, 00:04 #27 #2583519

>>2583516
С-54 тоже на базе Су-27 был, но однодвигательный.

Ответы2583522

Аарон Ярошьевич 21 Фев, 00:06 #28 #2583522

>>2583519
>С-54 тоже на базе Су-27
Это натягивание пизды на глобус. Я тогда могу сказать, что Су-27 на базе Миг-29.

Ответы2583532

Heaven 21 Фев, 00:17 #29 #2583532

>>2583522
Специально для тебя в ОП-посте вторая картинка это как раз "один двигатель, на базе МиГ-29".

НИКТО не будет делать новый ЛФИ с двумя движками, учитывая что нового движка пятого поколения на замену РД-33 нет, а вот Изделие-30 с нужной тягой уже почти готово.

Ответы25835342583540

Ерофей Силантиевич 21 Фев, 00:24 #30 #2583534

>>2583532
>в ОП-посте вторая картинка это как раз "один двигатель, на базе МиГ-29".
Ты где там МиГ-29 увидел?

Heaven 21 Фев, 00:30 #31 #2583539

>>2583511
>Нахуя нужен второй истребитель пятого поколения, мне ктонибудь внятно и четко может сказать? В США нужен был именно палубник 5-го поколения 4+++++, да. А тут же нет никаких задач для второго истребителя. Кроме жадности мигодебилов.
У мигодегенератов рыбья память, они в голове не удерживают события давностью более получаса.

Ответы2583543

Аарон Ярошьевич 21 Фев, 00:32 #32 #2583540

>>2583532
>"один двигатель, на базе МиГ-29"
>на базе
Хватит нести поебень. Ты не понимаешь сути этой фразы и употребляешь её как журнализм.
>НИКТО не будет делать новый ЛФИ с двумя движками
Поживём - увидим. В целом я положительно отношусь к к варианту однодвигательного самолёта на базе изд. 117 и постепенного переводу Климова на вертолётную тематику с прекращением развития двигателей в типоразмере РД-33.
>движка пятого поколения
Лол, блядь, какой еще "двигатель пятого поколения"? Мурзилок обчитался?
>нового движка на замену РД-33 нет
Я уже сказал. Что РД-33МК могут развить далее, если есть потенциал. Хоть он уже сейчас по уровню на одной ступени с 117 и 117С, а серийно освоен даже лучше.
>а вот Изделие-30 с нужной тягой уже почти готово.
Его использование в экспортной совместной программе с не очень близкой по военно-политическому уровню страной - большой вопрос.

Аарон Ярошьевич 21 Фев, 00:34 #33 #2583543

>>2583539
Репорт.

Ответы2583545

Heaven 21 Фев, 00:39 #34 #2583545

>>2583543
Пиздец, и это твое опровержение? Охуеть. Жопу себе остуди, возвратишься, когда найдешь задачи для еще одного мфи в России.

Ответы2583547

Мордэхай Иустинович 21 Фев, 00:41 #35 #2583547

>>2583545
В качестве экспортного продукта и бюджетного самолета пятого поколения может и подойти. Всяко лучше, чем попил-35.

Ответы25835482583558

Мордэхай Иустинович 21 Фев, 00:43 #36 #2583548

>>2583547
Алсо, делается за деньги компании МиГ и иностранных спонсоров, я спокоен.

Heaven 21 Фев, 01:05 #37 #2583558

>>2583547
>пиндосов - это попил и ахинея, а вот у нас - совсем другое дело, это благодать!

Ответы2583559

Мордэхай Иустинович 21 Фев, 01:06 #38 #2583559

>>2583558
Но я имел в виду МиГ-35, лол.

Ответы2583573

Heaven 21 Фев, 01:47 #39 #2583573

>>2583559
Ты шутишь что ли? А миг-35 чем тебе неугоден? Модернизация - это не с нуля собранный самолет.

Ответы2583576

Мордэхай Иустинович 21 Фев, 01:51 #40 #2583576

>>2583573
>А миг-35 чем тебе неугоден?
Он устарел лет на пятнадцать. На представленных образцах нет главной фичи - АФАР. Без неё он вообще не нужен.
Краткие итоги:
АФАР нет
Низкой стоимости экспуатации нет
Преимуществ перед Су-35/30 нет.

Ответы25835792583581

Heaven 21 Фев, 01:56 #41 #2583579

>>2583576
>Преимуществ перед Су-35/30 нет.
Вот так плавно приходим к выводу, что концепция легкий/тяжелый истребитель в России не работает. Миг - лишь ухудшенный Су. Ну хоть на экспорт расходится, и то ладно. Со вторым мфи нового поколения будет точно такая же ситуация.

Ответы2583581

Аарон Ярошьевич 21 Фев, 02:02 #42 #2583581

>>2583576
> нет главной фичи - АФАР
Во-первых, ты - мамкин каргокультурист.
Во-вторых, FGA35 не установлен по причине негототовности FGA35, а не борта.
В-третьих, Жук-М могли оставить в целях экономии средств.
Итог: ты - малолетний долбоёб.
>Низкой стоимости экспуатации нет
Чем можешь доказать?
>>2583579
>Ну хоть на экспорт расходится
>МО покупает
>Миг - лишь ухудшенный Су
Все долбоёбы - а ты один в белом платье красивый. Ебануе дети. Как такой манямирок с взаимоисключающими параграфами может укладываться в одну голову. Это пиздец.

Ответы25835882583606

Heaven 21 Фев, 02:22 #43 #2583588

>>2583581
Нахуй ты вякаешь, если не можешь аргументированно возразить? Лишь бесполезные пустые попытки перейти на обсуждение личности. Давай, по теме чего-нить выдай, знаток.

Ответы2583631

Авдей Ерофеевич 21 Фев, 03:00 #44 #2583606

>>2583581
Слово каргокульт давно пора в спамлист добавить, его одни дауны используют.

Ответы2583633

Аарон Ярошьевич 21 Фев, 03:23 #45 #2583631

>>2583588
Непроходимый долбоёб.

Ответы2583893

Аарон Ярошьевич 21 Фев, 03:25 #46 #2583633

>>2583606
>АФАР - главная фича самолёта
Что есть данная фраза, если не каргокульт.
Если желаешь обосновать, что я якобы "даун" - дерзай.
До тех пор не кукарекай.

Нариман Ибтисамович 21 Фев, 07:53 #47 #2583748

Вы не думали что ф35 может быть из композитов и просто легче? Откуда эта швятая уверенность что двигатель нужен особый?

Ответы25837892583791

Heaven 21 Фев, 09:21 #48 #2583789

>>2583748
> ф35
> легче
> перетяжелённый утюг весит больше ф15
лол

Ответы25837942583839

196 Кб, 903x685

Аарон Ярошьевич 21 Фев, 09:23 #49 #2583791

>>2583748
Ты почему не в школе, пиздюк?
Хватит нести поебень, иди учись и не тупи собой интернет.

Аарон Ярошьевич 21 Фев, 09:23 #50 #2583794

>>2583789
Ты тоже.

Ответы2583893

Хабиб Адамович 21 Фев, 10:32 #51 #2583831

>>2583510
>Нахуй такой двигатель не нужен, а на F-35 он появился только из-за F-35B.
На F-35 он появился, потому что F119 для него слишком слаб.
>Будут делать двухдвигательный самолёт с климовскими движками по тому же пути пошли и китайцы c J-31, который является адекватным F-35 без однодвигательных изъёбов (по компоновке). И это правильный путь.
Мамкин инсайдор?

>Даже на изд. 117С получается машина чуть меньше Миг-29, Рафаля и Еврофайтера. Размером с F-16.
>Вполне нормальный размер. Но этого делать не будут.
На 117С точно ничего не получится, потому что это будет самолет в районе 9-10 тонн, который, как я уже сказал
> Будет оборонитель аэродромов без штельза, т.к. нормальные внутренние отсеки не залезут.
и топлива много не несет.

Ответы2584595

Хабиб Адамович 21 Фев, 10:38 #52 #2583839

>>2583789
> перетяжелённый утюг весит больше ф15
Манька, в нем внутреннего топлива как тяжелых истребителях, как в том же Рапторе+внутренние отсеки сопоставимого объема. У Ф-15 топлива меньше и отсеков нет. А еще у F-35 все БРЭО внутри, без всяких подвесок. То, что он при этом весит 13 тонн - это по сути фантастика.

Ответы2584168

Heaven 21 Фев, 12:31 #53 #2583893

>>2583794
>>2583631
Этот деградант порвался.

Боригнев Камильевич 21 Фев, 14:47 #54 #2584054

>http://inosmi.ru/military/20170131/238632885.html
>Скорее всего, она оснащена антенной решеткой с механическим сканированием
Компетентность уровня США.
>Dave Majumdar
Кешельбе из аула. Пишет. Военный анализ.
Кто еще кроме этого издания говорил о типе антенны на миг 35?

Heaven 21 Фев, 16:09 #55 #2584168

>>2583839
> ПУСТОЙ ф35 весит больше пустого ф15
> боевой радиус меньше, чем у ф15 БЕЗ ПТБ

> по сути фантастика

лол
ещё какая

Ответы2584363

Онисим Данилович 21 Фев, 18:06 #56 #2584363

>>2584168
> боевой радиус меньше, чем у ф15 БЕЗ ПТБ

Это с каких пор?

Ответы2584413

Heaven 21 Фев, 18:44 #57 #2584413

>>2584363
Тащемта он почти прав.
Дальность ф-15 с ракетами примерно 2к и у пингвина точно такая же +- валенок.

А всё потому что имеем прожорливый перефорсированый двигатель и объёмы раздуты идиотскими гнутыми ВЗ (которые ещё и тягу жрут) и неудачными для однодвигательника отсеками.
Но если фы22, например, при этом хотя бы летает почти быстрее всех (кроме миг-31 и т.п.), то пингвин просто сосёт и всё.

Ответы258441825846052585097

Онисим Данилович 21 Фев, 18:50 #58 #2584418

>>2584413

А вот ИТТ установили что дальность Пингвина с ракетами 2300, и офф данные схожи, Ф-15 чуть меньше 2. Таким образом получается что Ф-35 просто божественный истребитель: бюджетный, стельз и по ЛТХ круче чем сам Ф-15. Восхищаюсь им!

49 Кб, 700x384

48 Кб, 800x430

Юлиан Тамидович 21 Фев, 19:53 #59 #2584468

А ведь еще во времена разработки МиГ-29, в 70ые года, велся проект однодвигательного легкого истребителя с двигателем АЛ-31Ф, который закрыли в пользу двух двигательного МиГ-29 с Р-33 тягой 8300 кгс, его наработки в 90ых продали с потрохами китайцам и назвали Chengdu J-10, к стати в нем есть конструктивные наработки и от семейства МиГ 1.44-1.46, и совсем уж древнего Е-8 .
Так же в 80ых годах проектировали вариант легкого однодвигательного истребителя на движке Р-33 в дальнейшем планировали увеличить тягу до 10000 кгс, что вполне вписывается в концепции самолета Chengdu FC-1 Xiaolong, который опять же разрабатывался инженерами из КБ МиГ.
В общем, с большой вероятностью появится легкий истребитель 5 поколения от КБ МиГ, а сколько двигателей у него будет это зависит от того, чье лобби пересилит, АО «Климов» или НПО «Сатурн». Но все таки большая вероятность, что будут пропихивать двухдвигательный вариант на основе наработок МиГ-29/35, и с двигателями Климова, что бы он продолжал заниматься самолетными двигателями и их развитием, а не только вертолетными, без просадок, как в девяностых, когда фактически более-менее развивался в этом направлении только «Сатурн».
Однодвигательный вариант ЛМФИ, фантастический и практически нереальный, скорее всего появится у ОКБ Яковлева, туда бы идеально вписалось изделие 117С или «тип 30», варианты реинкорнации Як-141, выглядят маловероятными, а то и нереальными, да и двигатель Р79В-300 от АМНТК «Союз» уже нереально реанимировать, как и КБ. Но, очень было бы хорошо, если бы реанимировали проект пикрилейтеда, только двигатель «тип 30» в качестве подъёмно-маршевого , а в качестве подъёмного Климовский ВФК на основе РД-33, для 5 поколения МиГ. Но это все в моих влажных мечтах. Необходимо загрузить КБ МиГ разработкой двухдвигательного ЛМФИ 5 поколения, а остатки ОКБ Яковлева однодвигательным ЛМФИ 5 поколения, с дальнейшей возможностью развития до СВВП.

Ответы25844832585048

Фирс Мойшевич 21 Фев, 20:12 #60 #2584483

>>2584468
Ок, а зачем нужны СВВП ? ЛФИ по сути планируют заказать арабы (тут правда тоже ещё хз, когда меморандум контрактом станет), а СВВП кто заказывал ? Обсуждение уже куда то скатилось в манямирки. Арабы заказали самолёт - новость про это и делать будут это. Скорее всего им предложат несколько вариантов (1 или 2 двигателя и т.д.) - и будут пилить, что те захотят. И потом это может станет экспортным продуктом/продуктом для себя (как панцирь), а может и не станет. Собственно все эти заявления сделаные на выставке пока и говорят о том, что ещё сами не знают, что будут делать.

20 Кб, 866x266

1993 Кб, 3690x2470

156 Кб, 925x470

215 Кб, 1025x565

Аарон Ярошьевич 21 Фев, 21:44 #61 #2584595

>>2583831
>На F-35 он появился, потому что F119 для него слишком слаб.
Ты долбоёб? Единственнная причина того, что на F-35 один двигатель (и как следствие пришлось делать F135) - СВВП (F-35B). В противном случае туда бы поставили два F414 или их развития.
>Мамкин инсайдор?
Хуйсайдер, это моё мнение. Будет технический конкурс, который определит вид машины.
>На 117С точно ничего не получится, потому что это будет самолет в районе 9-10 тонн, который, как я уже сказал
Мне похуй на твои слова, потому что я всё посчитал (>>2583510). На 117C получается машина чуть меньше F-16, вполне возможная к жизни. Более мощные изд. 117 или изд. 30, соответствено более предпочтительны.
>и топлива много не несет.
Ты долбоёб или читать не умеешь? На картинке справа "ЛФИ" увидел? Я для чего массы посчитал? Чтобы ты кукарекал и нес хуиту из манямира? Сухая масса 9 тонн, нормальная взлётная - 16 тонн. 7 тонн на внутреннее топливо и боевую нагрузку - 5 тонн топлива хватит на перегоночную дальность в районе 2500 км, чего более чем достаточно. Максимальная взлётная позволяет взять с собой полный внутренний запас топлива и до 7 тонн нагрузки, включая ПТБ.

Ответы25846062585105258562825858912585945

Аарон Ярошьевич 21 Фев, 21:49 #62 #2584605

>>2584413
>А всё потому что имеем прожорливый перефорсированый двигатель
Дело в миделе и сопротивлении воздуха, а не в двигателе.
Ты знаешь какой у F135 удельный расход (кг/кгс*ч) чтобы делать такие выводы?

Ким Павлович 21 Фев, 21:50 #63 #2584606

>>2584595
Врядли с 5 тоннами вооружения он улетит на 2500 км.

Ответы2584623

Аарон Ярошьевич 21 Фев, 21:57 #64 #2584623

>>2584606
С каких бы хуёв близкие аналоги по массе и тяге улетают, а это не улетит?
Миг-29М с запасом 4500 кг и большей тягой улетает на 2000 км, а этот не улетит?

Ответы2584627

Ким Павлович 21 Фев, 22:00 #65 #2584627

>>2584623
Надо смотреть флайт мануал но думаю что это не так.

Ответы2584631

Аарон Ярошьевич 21 Фев, 22:02 #66 #2584631

>>2584627
Какой тебе флайт мануал к новым мигам, поехавший?
Ты на сайт РСК Миг не в силах зайти, блядь?
http://www.migavia.ru/index.php/ru/produktsiya/novoe-unifitsirovannoe-semejstvo-istrebitelej/mig-29k-kub
Перегоночная дальность полета, км - 2000

Ответы25846362584641

Ким Павлович 21 Фев, 22:05 #67 #2584636

>>2584631
Так то перегоночная, я имел ввиду с пятитонной загрузкой

Ответы2584649

Альберт Арсениевич 21 Фев, 22:08 #68 #2584641

>>2584631
Нельзя просто довесить оружия до максимальной взлётной и улететь на перегоночную дальность. Мне так с моего дивана видится.

Ответы2584650

Аарон Ярошьевич 21 Фев, 22:15 #69 #2584649

>>2584636
С пятитонной нагрузкой? На 2500 км? Нихуя себе задачу для ЛФИ выдумал.
Нет, конечно. При такой загрузке даже три ПТБ не влезут.
А кто-то из современных однокласников так может? В ряд ли. Это поперёк законов физики.

Ответы2585087

Аарон Ярошьевич 21 Фев, 22:16 #70 #2584650

>>2584641
Я пропиздоглазил текст.

Хотеслав Азарович 22 Фев, 04:55 #71 #2585048

>>2584468
Встречайте, новое имя — якодебил.

Альберт Григорьевич 22 Фев, 08:28 #72 #2585087

>>2584649
>В ряд ли
Вряд ли.

Хабиб Адамович 22 Фев, 08:49 #73 #2585097

>>2584413
>Дальность ф-15 с ракетами примерно 2к и у пингвина точно такая же +- валенок.
В ликбез или хотя бы вики, манька.
> объёмы раздуты идиотскими гнутыми ВЗ
Другого способа добиться столь низкой ЭПР нет.
> неудачными для однодвигательника отсеками.
Поясняй.

Хабиб Адамович 22 Фев, 09:08 #74 #2585105

>>2584595
>Ты долбоёб? Единственнная причина того, что на F-35 один двигатель (и как следствие пришлось делать F135) - СВВП (F-35B). В противном случае туда бы поставили два F414 или их развития.
Порванец, ты способен это пруфануть? Как и в случае с F-16, один двигатель - это способ удешевить закупки и эксплуатации. То, что ты говоришь - тоже верно, но за свой пиздеж про единственную причину ты не вывезешь, хуесос.
>это моё мнение.
Так сразу и надо говорить, чтобы лишний раз не обоссали.
>Мне похуй на твои слова, потому что я всё посчитал (>>2583510). На 117C получается машина чуть меньше F-16, вполне возможная к жизни. Более мощные изд. 117 или изд. 30, соответствено более предпочтительны.
>>2584595
>Ты долбоёб или читать не умеешь? На картинке справа "ЛФИ" увидел? Я для чего массы посчитал? Чтобы ты кукарекал и нес хуиту из манямира? Сухая масса 9 тонн, нормальная взлётная - 16 тонн. 7 тонн на внутреннее топливо и боевую нагрузку - 5 тонн топлива хватит на перегоночную дальность в районе 2500 км, чего более чем достаточно. Максимальная взлётная позволяет взять с собой полный внутренний запас топлива и до 7 тонн нагрузки, включая ПТБ.

Идиот блять, посчитал он. Ты до конца прочитать написанное не осилил? Ты понимаешь, что внутренние отсеки вооружения значительно увеличивают объем и массу? Что МиГ-29К при весит ебаных 11 тонн, без всяких внутренних отсеков и с потешным объемом носимого внутри топлива. И то у него радиус так себе. А ты хочешь уменьшить массу на 2 тонны, при этом увеличить топливо, да еще и отсеки запихать? И это я даже не вспомнил про БРЭО, перемещенное вовнутрь. Свои подсчеты ТВ можешь в пизду себе запихать, от них никакого толку нет.
Ориентироваться надо на F-35, и смело прибавлять около тонны как минимум, т.к. далеко не факт, что отечественные конструктора вывезут упаковать все так плотно и легко. Но даже в идеальном случае нужны отсеки сопоставимого объема на 6 РВВ (на F-35 'это будет реализовано, объемы позволяют) и запас топлива минимум 6 тонн, а лучше 7. Это самолет лишь немного легче F-35, хорошо если на тонну.

Хабиб Адамович 22 Фев, 09:08 #74 #2585105

>>2584595
>Ты долбоёб? Единственнная причина того, что на F-35 один двигатель (и как следствие пришлось делать F135) - СВВП (F-35B). В противном случае туда бы поставили два F414 или их развития.
Порванец, ты способен это пруфануть? Как и в случае с F-16, один двигатель - это способ удешевить закупки и эксплуатации. То, что ты говоришь - тоже верно, но за свой пиздеж про единственную причину ты не вывезешь, хуесос.
>это моё мнение.
Так сразу и надо говорить, чтобы лишний раз не обоссали.
>Мне похуй на твои слова, потому что я всё посчитал (>>2583510). На 117C получается машина чуть меньше F-16, вполне возможная к жизни. Более мощные изд. 117 или изд. 30, соответствено более предпочтительны.
>>2584595
>Ты долбоёб или читать не умеешь? На картинке справа "ЛФИ" увидел? Я для чего массы посчитал? Чтобы ты кукарекал и нес хуиту из манямира? Сухая масса 9 тонн, нормальная взлётная - 16 тонн. 7 тонн на внутреннее топливо и боевую нагрузку - 5 тонн топлива хватит на перегоночную дальность в районе 2500 км, чего более чем достаточно. Максимальная взлётная позволяет взять с собой полный внутренний запас топлива и до 7 тонн нагрузки, включая ПТБ.

Идиот блять, посчитал он. Ты до конца прочитать написанное не осилил? Ты понимаешь, что внутренние отсеки вооружения значительно увеличивают объем и массу? Что МиГ-29К при весит ебаных 11 тонн, без всяких внутренних отсеков и с потешным объемом носимого внутри топлива. И то у него радиус так себе. А ты хочешь уменьшить массу на 2 тонны, при этом увеличить топливо, да еще и отсеки запихать? И это я даже не вспомнил про БРЭО, перемещенное вовнутрь. Свои подсчеты ТВ можешь в пизду себе запихать, от них никакого толку нет.
Ориентироваться надо на F-35, и смело прибавлять около тонны как минимум, т.к. далеко не факт, что отечественные конструктора вывезут упаковать все так плотно и легко. Но даже в идеальном случае нужны отсеки сопоставимого объема на 6 РВВ (на F-35 'это будет реализовано, объемы позволяют) и запас топлива минимум 6 тонн, а лучше 7. Это самолет лишь немного легче F-35, хорошо если на тонну.

Показать весь текст
Ответы25853012585891

Хабиб Адамович 22 Фев, 09:15 #75 #2585109

Алсо, именно из-за внутренних отсеков Пингвин получился пингвином, что увеличивает сопротивление воздуха и поэтому при хорошем запасе топлива (8400 кг или около того) у него радиус меньше, чем мог бы быть. А т.к. мы проектируем 5 коколение, без всяких дискуссий со внутренними отсеками, то ориентироваться надо именно на Пингвина, а не МиГ-29.

Иустин Куприянович 22 Фев, 13:34 #76 #2585301

>>2585105
>Ориентироваться надо на F-35
Но зачем при создании ЛМФИ ориентироваться на, нихрена, не лёгкий F-35?

Ответы2585305

Остромир Серафимович 22 Фев, 13:38 #77 #2585305

>>2585301
Потому что иначе получиться мелкая хуитка без дальности и вооружения.

Ответы25853092585891

Иустин Куприянович 22 Фев, 13:42 #78 #2585309

>>2585305
А так получится тяжелый ударник. При том, что уже есть тяжелый ПАК ФА.

Ответы2585310

Остромир Серафимович 22 Фев, 13:43 #79 #2585310

>>2585309
Загугли уже сколько весит пакфа.

Ответы2585332

Иустин Куприянович 22 Фев, 13:54 #80 #2585332

>>2585310
И, самолет весящий больше F-15 и с нагрузкой, по моему, 8 тонн, что лёгкий? Я, грешным делом, думал, что грипен, J-10, f-16 это легкие истребители.

Ответы2585400

Остромир Серафимович 22 Фев, 15:17 #81 #2585400

>>2585332
О 8 тоннах забудь. С такой нагрузкой не летают.

Ответы2586126

194 Кб, 681x488

Марлен Клавдиевич 22 Фев, 18:29 #82 #2585628

>>2584595
>Единственнная причина того, что на F-35 один двигатель- F-35B

Зачем тогда делали F-16? Однодвигательные литаки таки дешевле и проще в обслуживании.

Ответы25856552585674258567925858832586410

Исай Ариэльевич 22 Фев, 18:56 #83 #2585655

>>2585628
Конечно, ведь двигатель тот же самый, просто он один!

222 Кб, 3825x1212

Эдуард Тихомирьевич 22 Фев, 19:20 #84 #2585674

>>2585628

Ответы2585680

Софоний Титович 22 Фев, 19:26 #85 #2585679

>>2585628
Дешевле, да.
Но есть ещё один момент, весьма важный: надёжность этого самого одного двигателя.
За 30 лет эксплуатации была потеряна куча F-16 только лишь потому, что там был один двигатель, было бы два - самолёт не был бы потерян.
А надёжность безаналоговых двигателей по сравнению с американскими была существенно меньше, поэтому в СССР и ставили два - и правильно делали.

Ответы25858352585945

Остромир Серафимович 22 Фев, 19:27 #86 #2585680

>>2585674
Отличный самолёт кстати.

Ответы25856872585696

Вавила Протасиевич 22 Фев, 19:31 #87 #2585687

>>2585680
Конечно отличный! Это же МиГ-28!

Ответы25856882585713

Остромир Серафимович 22 Фев, 19:33 #88 #2585688

>>2585687
Ну-ну.

Эдуард Тихомирьевич 22 Фев, 19:46 #89 #2585696

>>2585680
Я к тому, что он и двухдвигательный и дешевый (в том числе и при эксплуатации)

Ответы2585703

Остромир Серафимович 22 Фев, 19:57 #90 #2585703

>>2585696
Потому что там дешёвые говняные движки.

Ответы2585706

Эдуард Тихомирьевич 22 Фев, 20:00 #91 #2585706

>>2585703
Поэтому на нем полмира летало?

Ответы25857082585712

Остромир Серафимович 22 Фев, 20:01 #92 #2585708

>>2585706
Да. Он же дешёвый, для нищуков самое то.

Исай Ариэльевич 22 Фев, 20:06 #93 #2585712

>>2585706
На балалайке вон один движок и тоже полмира летало/ет.

Спецолимпиада какая-то ИТТ.
Однодвигательная компоновка не делает истребитель лёгким. Двухдвигательная - тяжёлым.
МиГ-29 - говно без задач. Ф-35 - говно без задач.

Ответы2585723

64 Кб, 590x350

Позвизд Мансурович 22 Фев, 20:06 #94 #2585713

>>2585687
А ты олдфаг хорош!

Heaven 22 Фев, 20:13 #95 #2585723

>>2585712
Проблема в том, что все русские самолеты последних лет- говно. Су-34, су-35, су-30. А беда в том, что в движки не можем, вот и насилуем фланкер

Ответы25857282585746

Вавила Протасиевич 22 Фев, 20:14 #96 #2585728

>>2585723
Какой двигатель у Су-27, и какой у Су-35?

Ответы2585737

Heaven 22 Фев, 20:17 #97 #2585737

>>2585728
АЛ-31Ф

Ответы2585740

Вавила Протасиевич 22 Фев, 20:19 #98 #2585740

>>2585737
И они совсем-совсем не отличаются?

Ответы2585749

Исай Ариэльевич 22 Фев, 20:22 #99 #2585746

>>2585723
>хэвен
>несёт хуйню с умным видом
Чому я не удивлён?

Ответы2585757

Heaven 22 Фев, 20:23 #100 #2585749

>>2585740
Немного отличаются, но в сравнении с двигателями швятых самолетов оба плохи. Не нужно только про УВТ говорить

Ответы2585751

Вавила Протасиевич 22 Фев, 20:24 #101 #2585751

>>2585749
А семейство Хорнетов тоже между собой ничем не отличаются?

Ответы2585757

Heaven 22 Фев, 20:26 #102 #2585757

>>2585751
При чем тут хорнеты, наркоман? Мы говорим про то, что русские не могут в двигатели, вот в чем проблема
>>2585746
>Дежурный подрыв погосянодебила
Как по нотам

Ответы2585761

Вавила Протасиевич 22 Фев, 20:27 #103 #2585761

>>2585757
Ну так отличаются?

Ответы2585771

Heaven 22 Фев, 20:35 #104 #2585771

>>2585761
Да

Ответы2585774

Вавила Протасиевич 22 Фев, 20:36 #105 #2585774

>>2585771
Хуй на.
Ты даже не знаешь, что у Су-27 АЛ-31Ф, а у Су-35 АЛ-41Ф1.

Ответы2585823

Остромир Серафимович 22 Фев, 21:17 #106 #2585823

>>2585774
Сорта говна на самом деле.

Ульян Злобьевич 22 Фев, 21:32 #107 #2585835

>>2585679

О том и речь, что при совке/рахе не смогли в надёжный двигатель, а амеры более-менее шмогли. Поэтому почти все наши литаки двухдвигательные

Сысой Ионич 22 Фев, 21:38 #108 #2585840

>>2583162 (OP)
Разрабатывать движки дорого. Их большое разнообразие содержать тоже весьма дорого. Надо два двигателя, совсем-совсем мощный для МиГ-41. И хорошей мощности для ПАК ФА. ЛМФИ стоит делать с одним движком, но совсем-совсем мощным от МиГ-41. Самолёт с одним хорошим двигателем от ПАК ФА - это уже учебно-боевой самолёт или большой беспилотник.
Пожетому только один двигатель спасёт стоимость.

Ответы2585945

Аарон Ярошьевич 22 Фев, 22:33 #109 #2585883

>>2585628
При чём тут F-16, долбоёб, когда речь о б F-35.
F-16 делали на готовом двигателе как самолёт-компромисс. Для F-35 сделали новую вундервафлю.
>Однодвигательные литаки таки дешевле и проще в обслуживании.
Как вы заебали меня с этой мантрой (ошибочной). Докажи.

Ответы25858872585945

Ульян Злобьевич 22 Фев, 22:39 #110 #2585887

>>2585883
>пук
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

Аарон Ярошьевич 22 Фев, 22:40 #111 #2585891

>>2585105
>Идиот блять, посчитал он.
Действительно, считают только идиоты. Адекватные люди вроде тебя просто кукарекают.
> Ты понимаешь, что внутренние отсеки вооружения значительно увеличивают объем и массу?
Петуха кусок, хватит нести поебень про волшебство. Говори цифрами.
>то МиГ-29К при весит ебаных 11 тонн, без всяких внутренних отсеков и с потешным объемом носимого внутри топлива. И то у него радиус так себе
Иди нахуй, внутренний запас топлива Миг-29К- почти пять тонн перегоночная дальность 2000 км, сопоставима с F-35. Который тоже есть в таблице
>Свои подсчеты ТВ можешь в пизду себе запихать, от них никакого толку
Безмозглый пидорас отрицает законы физики. Каков аттракцион.
>Ориентироваться надо на F-35
Найди его в таблице и ориентируйся, говна кусок.
>Это самолет лишь немного легче F-35, хорошо если на тонну.
Обоснование мнения вскукареком, лол. Ну что за никчёмный пидорас.
>>2585305
Охуительные истории. Читай до просветления >>2583510 >>2584595.

Ответы2585945

Шейбан Златомирович 22 Фев, 23:15 #112 #2585930

https://2ch.hk/d/res/425252.html (М)
https://2ch.hk/d/res/425252.html (М)
https://2ch.hk/d/res/425252.html (М)

Фуад Шарифович 22 Фев, 23:28 #113 #2585945

>>2585679
>За 30 лет эксплуатации была потеряна куча F-16 только лишь потому, что там был один двигатель, было бы два - самолёт не был бы потерян.
Статистика аварий есть? Какая часть аварий была по причине двигателя? Да и учитывая налет и количество F-16, не мудрено дохуя потерь по любым причинам.
F-35 же имеется в количестве 200 штук и летает дохуя, пока вроде ни одного не потеряно.
>>2585840
>Надо два двигателя, совсем-совсем мощный для МиГ-41. И хорошей мощности для ПАК ФА. ЛМФИ стоит делать с одним движком, но совсем-совсем мощным от МиГ-41. Самолёт с одним хорошим двигателем от ПАК ФА - это уже учебно-боевой самолёт или большой беспилотник.
>Пожетому только один двигатель спасёт стоимость.
Вообще я считаю, что новый перехватчик не нужен и Т-50 хорошо справится с его задачами. Но если уж пилить, то и изд.30 может быть для него и хватит. У ПАК ФА макс. скорость ограничивается не движками, а нагревом.
>>2585883
>Как вы заебали меня с этой мантрой (ошибочной). Докажи.
Блять, ты в экономике вообще не разбираешься? Ты понимаешь, что осмотреть и обслужить 1 движок куда быстрее, чем 2? И человеко-часов соответственно получается меньше? Это лишь один пример.
>>2585891
>Действительно, считают только идиоты. Адекватные люди вроде тебя просто кукарекают.
Ты кукарекаешь, дауненок, тебе еще раз говорят, что в 8 тонн ты нормальный истребитель не уместишь, причем здесь ТВ?
>Петуха кусок, хватит нести поебень про волшебство. Говори цифрами.
Тупорылый выблядок отрицает факты, найс. Или, по-твоему, увеличение внутренних объемов не ведет к увеличению массы?
>Иди нахуй, внутренний запас топлива Миг-29К- почти пять тонн перегоночная дальность 2000 км, сопоставима с F-35. Который тоже есть в таблице
Пиздоглазое животное, ты вообще читаешь, что тебе пишут? Начнем с того, что у F-35 дальность около 2500 и не перегоночная, а с нагрузкой, продолжим тем, что, как я уже говорил, но ты, тупорылая макака, не осилила прочитать, внутренние отсеки в самолете даже среднего размера делают его "пузатым", как F-35, что ведет к увеличению лобового сопротивления, а значит уменьшению дальности полета, и закончим тем, что я ссу на твое бестолковое ебало.
>Безмозглый пидорас отрицает законы физики. Каков аттракцион.
Я говорю от подсчетов никакого толку, потому что:
а) ты имбецил
б) тебе твердят о том, что истребитель 5 поколения 9
тонным просто не сделает, так причем тут ТВ?
>Найди его в таблице и ориентируйся, говна кусок.
Да затолкай ты себе уже в пизду свою блохастую таблицу, я тебе уже сказал, что разговор о другом.
>>2585891
>Охуительные истории. Читай до просветления >>2583510 >>2584595.
Блять, уродец, до чего ж ты тупой.

Фуад Шарифович 22 Фев, 23:28 #113 #2585945

>>2585679
>За 30 лет эксплуатации была потеряна куча F-16 только лишь потому, что там был один двигатель, было бы два - самолёт не был бы потерян.
Статистика аварий есть? Какая часть аварий была по причине двигателя? Да и учитывая налет и количество F-16, не мудрено дохуя потерь по любым причинам.
F-35 же имеется в количестве 200 штук и летает дохуя, пока вроде ни одного не потеряно.
>>2585840
>Надо два двигателя, совсем-совсем мощный для МиГ-41. И хорошей мощности для ПАК ФА. ЛМФИ стоит делать с одним движком, но совсем-совсем мощным от МиГ-41. Самолёт с одним хорошим двигателем от ПАК ФА - это уже учебно-боевой самолёт или большой беспилотник.
>Пожетому только один двигатель спасёт стоимость.
Вообще я считаю, что новый перехватчик не нужен и Т-50 хорошо справится с его задачами. Но если уж пилить, то и изд.30 может быть для него и хватит. У ПАК ФА макс. скорость ограничивается не движками, а нагревом.
>>2585883
>Как вы заебали меня с этой мантрой (ошибочной). Докажи.
Блять, ты в экономике вообще не разбираешься? Ты понимаешь, что осмотреть и обслужить 1 движок куда быстрее, чем 2? И человеко-часов соответственно получается меньше? Это лишь один пример.
>>2585891
>Действительно, считают только идиоты. Адекватные люди вроде тебя просто кукарекают.
Ты кукарекаешь, дауненок, тебе еще раз говорят, что в 8 тонн ты нормальный истребитель не уместишь, причем здесь ТВ?
>Петуха кусок, хватит нести поебень про волшебство. Говори цифрами.
Тупорылый выблядок отрицает факты, найс. Или, по-твоему, увеличение внутренних объемов не ведет к увеличению массы?
>Иди нахуй, внутренний запас топлива Миг-29К- почти пять тонн перегоночная дальность 2000 км, сопоставима с F-35. Который тоже есть в таблице
Пиздоглазое животное, ты вообще читаешь, что тебе пишут? Начнем с того, что у F-35 дальность около 2500 и не перегоночная, а с нагрузкой, продолжим тем, что, как я уже говорил, но ты, тупорылая макака, не осилила прочитать, внутренние отсеки в самолете даже среднего размера делают его "пузатым", как F-35, что ведет к увеличению лобового сопротивления, а значит уменьшению дальности полета, и закончим тем, что я ссу на твое бестолковое ебало.
>Безмозглый пидорас отрицает законы физики. Каков аттракцион.
Я говорю от подсчетов никакого толку, потому что:
а) ты имбецил
б) тебе твердят о том, что истребитель 5 поколения 9
тонным просто не сделает, так причем тут ТВ?
>Найди его в таблице и ориентируйся, говна кусок.
Да затолкай ты себе уже в пизду свою блохастую таблицу, я тебе уже сказал, что разговор о другом.
>>2585891
>Охуительные истории. Читай до просветления >>2583510 >>2584595.
Блять, уродец, до чего ж ты тупой.

Показать весь текст
Ответы25861222586155

Мэир Фирсович 23 Фев, 03:19 #114 #2586101

>>2583162 (OP)
Видимо обе стороны приняли принципиальные решения - арабы вложиться деньгами в проект не блохастых, наше руководство - продать технологии 35-го и затем они уже нашли общий язык. Все остальное (кроме денег) вторично. Можно ли продать им ноу-хау и технологии 35-го? Полагаю что примерно на 90 % (ну, кроме может алгоритмов жука и РЭП) да. ибо все равно при поставках конкретному г/п начинка КБО будет составляться по требованию заказчика и не будет совпадать для родных ВКС. Да и алгоритмы тоже со временем можно, ибо все устаревает быстро. И насчет возможной конкуренции - кто захочет купить 35-й, тот будет брать его у РСК, а не у арабов. Поэтому в целом - за.

246 Кб, 1098x1200

Аарон Ярошьевич 23 Фев, 06:18 #115 #2586122

>>2585945
>Блять, ты в экономике вообще не разбираешься?
Лол, блядь. На картинку смотри, экономист мамкин. Особенно туда, где F-16 и F-18.
Ты понимаешь, что осмотреть и обслужить 1 движок куда быстрее, чем 2?
Ну охуеть теперь.
>И человеко-часов соответственно получается меньше? Это лишь один пример.
Пример - говно. Количество человеко часов зависит от конкретных моделей.
>что в 8 тонн ты нормальный истребитель не уместишь, причем здесь ТВ?
Иди нахуй. 9 тонн сухой массы это на 2 тонны легче чем Миг-29, на тонну легче, чем F-16. На изд. 117 и уж тем более на изд. 30 массу пустого можно нарастить до 10-11 тонн.
>Начнем с того, что у F-35 дальность около 2500 и не перегоночная, а с нагрузкой
Пруф на эту дальность и на массу нагрузки.
>внутренние отсеки в самолете даже среднего размера делают его "пузатым", как F-35
Докажи "пузатость" (кек) J-31 (на двух РД-33, то есть размером с Миг-29), Т-50, F-22.
> тебе твердят о том, что истребитель 5 поколения 9
тонным просто не сделает, так причем тут ТВ?
Кто "твердят"? Ты о себе во множественном числе, лол?
Ну так мне похуй на твой твердёж, поскольку он базируется только на твоём манямирке мамкиного экономиста.
>Да затолкай ты себе уже в пизду свою блохастую таблицу
Лол, порвался.
> я тебе уже сказал, что разговор о другом.
Верно, разговор о твоих анальных манёврах. И утверждениях "нильзя 9 тонн патамушта я так сказал F-35 блаблабла".
Забавная звербшка какая.

Ответы2586250

220 Кб, 1419x915

981 Кб, 1937x1997

Мэир Маркович 23 Фев, 06:44 #116 #2586126

>>2585400
Это понятно, и Су-34 с восемью тоннами не летает. Но почему же тогда за основу, лёгкого самолета, берётся самолет который способен столько поднять? Мы же не пытаемся взять Су-34 за основу. ЛФИ не нужны 6 РВВ в отсеке и 900 кг бомба, как у F-35, тоже не нужна. Вот, на картинках, вооружение уровня ЛФИ.

Ответы2586138

Велимир Рафикович 23 Фев, 07:49 #117 #2586138

>>2586126
Нет. Легкий истребитель должен иметь возможность нести бомбы во внутренних бомботсеках. И не только бомбы но и противорадарные ракеты. А запихать внутрь только 4 ракеты средней дальности означет лишить самолет ударных возможностей что в современных религиях сделает его нахуй никому не нужным. Что происходит чаще воздушные бои или работа по наземным целям? Причем в идеале иметь возможность нести также противотанковые ракеты внутри. Ну или хотя бы планирующие бомбы с необходимой точностью.

Ответы258614025861452586255

Анисий Саидович 23 Фев, 07:57 #118 #2586140

>>2586138
> Россия
> планирующие бомбы
К ФАБам уже начали приделывать крылышки?

Ответы258614125861442586276

Велимир Рафикович 23 Фев, 07:59 #119 #2586141

>>2586140
Ну я безотносительно неторных стран писал.

Изя Навальный 23 Фев, 08:02 #120 #2586144

>>2586140
Bithes doesn't know bout my УПАБ-1500?

109 Кб, 790x1028

Мэир Маркович 23 Фев, 08:14 #121 #2586145

>>2586138
КАБ-250, вроде как, должны поместиться вместо ракет средней дальности. Кстати, я считаю, что нам можно разработать семейство ~100 кг бомбо-ракет (по концепции Гром-1 и Гром-2), для вооружения БЛА и ПАК ФА. Они прекрасно зайдут в ЛФИ.

Ответы2586146

Велимир Рафикович 23 Фев, 08:17 #122 #2586146

>>2586145
>КАБ-250, вроде как, должны поместиться вместо ракет средней дальности.
МАЛО амеры имея кучу КАБов не зря юзают 1000фунтовкые (500кг)
>семейство ~100 кг бомбо-ракет
Это как? Они по какой траектории идут к цели? Что у них с ГСН?

Ответы2586150

Мэир Маркович 23 Фев, 08:25 #123 #2586150

>>2586146
>МАЛО
Неси снаружи больше, против бородачей стелс не нужен.
>Это как?
Понятно, что по отношению к 100 кг влажные хотелки.

В их числе управляемая крылатая ракета "Гром-Э1" и крылатая планирующая бомба "Гром-Э2". "Эти боеприпасы в настоящее время находятся на этапе испытаний", - сообщил генеральный директор КТРВ Борис Обносов.

Оба средства поражения имеют нормальную аэродинамическую схему и унифицированную цилиндрическую с носовой оживальной частью и складывающимся стреловидным крылом, что позволяет их размещать во внутреннем отсеке вооружения самолета-носителя. Основным отличием "Гром-Э1" является ракетный двигатель в хвостовой части, в то время как у "Гром-Э2" вместо двигателя размещается дополнительная осколочно-фугасная боевая часть.

>Что у них с ГСН?
ПАЛГСН, спутниковая или всё вместе.

Ответы2586153

Велимир Рафикович 23 Фев, 08:33 #124 #2586153

>>2586150
>ПАЛГСН
Ну ок. Но ты точно уверен что бомба сможет попасть в движущийся танк на пассивном участки траектории?
> спутниковая или всё вместе.
НИНУЖНА. Точность при такой массе недостаточна. Нужно обеспечить КВО в метр иначе не будем надежно поражать объекты вроде ДЗОТов. В дом может и попадем только ему ничего особо не будет. Ну обвалятся перекрытие и одна стена. Остальные 3 как стояли так и будут стоять.

Ответы25861892586206

Софоний Титович 23 Фев, 08:38 #125 #2586155

>>2585945
http://www.f-16.net/aircraft-database/F-16/mishaps-and-accidents/airforce/USAF/
Ctrl+F engine failure по страницам дают не слишком радостную картину. Особенно для машин ранних серий с GE 100й серии всё не круто.
>F-35 же имеется в количестве 200 штук и летает дохуя, пока вроде ни одного не потеряно.
Абсолютно верно. Ну он из другого поколения, за 30 лет двигателестроение на месте не стояло в штатах. Да и всё по большому счёту у него ещё впереди.

Родион Маврикиевич 23 Фев, 10:31 #126 #2586189

>>2586153
А по танкам нахуя КАБ кидать? Для этих целей лучше РВП с гсн

Ответы2586191

Велимир Рафикович 23 Фев, 10:34 #127 #2586191

>>2586189
>Для этих целей лучше РВП с гсн
Из можно из внутреннего бомбоотсека запускать?

Ответы2586193

Родион Маврикиевич 23 Фев, 10:37 #128 #2586193

>>2586191
Ф35 может

Ответы2586194

Велимир Рафикович 23 Фев, 10:43 #129 #2586194

>>2586193
А какие?

Ответы25862602586264

Мэир Маркович 23 Фев, 11:04 #130 #2586206

>>2586153
>Но ты точно уверен что бомба сможет попасть в движущийся танк на пассивном участки траектории?
Почему бы и нет, к JDAMам прикручивали ЛГСН для поражения движущихся целей.
>НИНУЖНА
SDB живет же только на спутниковой (и экскалибуры всякие). Спутниковая полезна тем, что можно атаковать несколькими боеприпасами одну цель и поражать несколько целей при одновременном сбросе. В сочетании с ГПЭ и неконтактным взрывателем, будет хороша для поражения групп пехоты, автомобильной техники.

Ответы2586261

Фуад Шарифович 23 Фев, 12:05 #131 #2586250

>>2586122
>Лол, блядь. На картинку смотри, экономист мамкин. Особенно туда, где F-16 и F-18.
>Ты понимаешь, что осмотреть и обслужить 1 движок куда быстрее, чем 2?
Т.е. ты не в курсе, что обслуживать нужно не только двиган, и есть другие факторы, которые могут сделать однодвигательный самолет дороже, понимаешь, хуесос?
>Пример - говно. Количество человеко часов зависит от конкретных моделей.
Да, зависит. Но в случае замены одного двигателя на 2 с тягой в два раза меньше, тебе придется осматривать уже 2 компрессора вместо одного. Тебе придется повторять одно и то же действие 2 раза (открывать "окна", проворачивать ротор, лазить в ВЗ придется по 2 раза, и так со всеми операциями) заправлять 2 маслобака вместо одного и тд. При производстве аналогично, гораздо быстрее собрать компрессор, чем два более маленьких.
Дублирование тех же агрегатов (2 маслобака вместо одного) приводит к увеличению массы, даже в случае, если эти маслобаки будут ровно в 2 раза меньше, а они будут менее, чем в два раза меньше.
>Иди нахуй. 9 тонн сухой массы это на 2 тонны легче чем Миг-29, на тонну легче, чем F-16.
Дебиленыш не понимает, что оба имеют потешный внутренний объем топлива, не имеют внутренних отсеков и часть БРЭО носят на внешних подвесках. Ну МиГ-29 не носит, потому что ПНК до сих пор не завезли.
>Докажи "пузатость" (кек) J-31
Сначала тащи сюда его объем внутреннего топлива и отсеков. Может это как раз то самое потешное говно без дальности.
>Т-50, F-22
Так это как раз тяжелые истребители с изначально большими внутренними объемами, соответствующими их размерам. F-35 при меньшем чуть ли не в полтора раза, чем F-22 весе имеет аналогичный запас топлива и внутренние отсеки.
>Верно, разговор о твоих анальных манёврах. И утверждениях "нильзя 9 тонн патамушта я так сказал F-35 блаблабла".
>Забавная звербшка какая.
Так ты, хуесосина, обратного доказать не можешь.

Ответы2586279

Фуад Шарифович 23 Фев, 12:11 #132 #2586255

>>2586138
Этого двачую, 4 РВВ внутри - это весьма потешно. В идеале 6, причем это можно осуществить даже в меньших, чем у F-35 габаритах отсека, если сделать ракеты со складывающимся оперением. Аналогично с Х-58УШК, ПРР обязана умещаться внутрь, ибо малозаметность - это главное в борьбе с ЗРК. Аналогично и планирующие бомбы хотя бы до 250 кг, как раз чтобы работать ими издалека в зоне действия ПВО и оставаться незамеченным.

Фуад Шарифович 23 Фев, 12:16 #133 #2586260

>>2586194
Пока не может, но туда пилят JAGM.

Фуад Шарифович 23 Фев, 12:17 #134 #2586261

>>2586206
>SDB живет же только на спутниковой
Гугли SDB II.

Ответы2586264

Мэир Маркович 23 Фев, 12:20 #135 #2586264

>>2586261
Это следующее поколение, для поражения движущихся целей.
>>2586194
В брошюрках бримстоун рисуют.

606 Кб, 1416x787

Абакум Флегонтович 23 Фев, 12:33 #136 #2586276

>>2586140
Привет, залётный хуёк.

Ответы2586414

Абакум Флегонтович 23 Фев, 12:34 #137 #2586279

>>2586250
>Т.е. ты не в курсе, что обслуживать нужно не только двиган
Ну вот тогда и не кукарекай за весь самолёт, высокоманевренный.

Ответы2586315

Фуад Шарифович 23 Фев, 13:20 #138 #2586315

>>2586279
Ты куда полез, макакич? Во-первых тащи сюда кукареки за весь самолет, а во-вторых, ты что, поехавший, собрать отрицать, что если обслуживание силовой установки дешевле, то и обслуживание всего самолета при прочих равных тоже будет дешевле?

Ответы2586338

Абакум Флегонтович 23 Фев, 13:45 #139 #2586338

>>2586315
>Ты куда полез, макакич?
Петуха забыли спросить.
>Во-первых тащи сюда кукареки за весь самолет
Кек, какие энергичные маневры тазом.
Изначальный постулат:
>Однодвигательные литаки таки дешевле и проще в обслуживании.
Запрос на обоснование постулата:
>Как вы заебали меня с этой мантрой (ошибочной). Докажи
Фантазии вместо обоснования:
>Блять, ты в экономике вообще не разбираешься? Ты понимаешь, что осмотреть и обслужить 1 движок куда быстрее, чем 2? И человеко-часов соответственно получается меньше?
Опровержение постулата пруфом:
>На картинку смотри, экономист мамкин. Особенно туда, где F-16 и F-18.
Маневры:
>Я гаварил пра двигатель а ни пра самалёт кококо при прочих равных
Ты долбоёб или это такой троллинг?

Ответы25863512586410

Аверьян Палладиевич 23 Фев, 13:49 #140 #2586351

>>2586338
>На картинку смотри, экономист мамкин. Особенно туда, где F-16 и F-18.
Сейчас бы сравнивать литаки морского и сухопутного базирования по стоимости обслуживания. Ммм...

Ответы2586369

82 Кб, 640x254

Абакум Флегонтович 23 Фев, 14:01 #141 #2586369

>>2586351
Ты что-то сказать хотел или это просто буквы?..............точичькаточичька

Ответы2586375

Аверьян Палладиевич 23 Фев, 14:10 #142 #2586375

>>2586369
>На первой таблице у Ф-16 час полета составлял 22,516, а у Ф-22: 68,362.
>На второй 20,318 и 59,166
Ты и дальше меня таблицами закидывать будешь, не понимая, что в них нарисовано?

Ответы2586379

Абакум Флегонтович 23 Фев, 14:14 #143 #2586379

>>2586375
Боже, какая пизда рожает таких долбоёбов стране.

Ответы2586381

Аверьян Палладиевич 23 Фев, 14:16 #144 #2586381

>>2586379
>визг
Ну я так и думал. Ни источника цифр, нихуя. Только визги.

Ответы2586470

Фуад Шарифович 23 Фев, 14:51 #145 #2586410

>>2586338
Еще раз, тупорылая обезьяна:
а) я нигде не заявлял, что однодвигательный самолет всегда дешевле двухдвигательного. Или несешь цитату, или добавляю тебе урины на тупое еблище.
б) мои слова:
>если обслуживание силовой установки дешевле, то и обслуживание всего самолета при прочих равных тоже будет дешевле?
в) я уже расписал, почему однодвигательный дешевле, протирай глаза от мочи и читай.
>Маневры:
>>Я гаварил пра двигатель а ни пра самалёт кококо при прочих равных
>Ты долбоёб или это такой троллинг?
А, я понял, ты просто имбециальное животное, не умеющее в айди
вот это >>2585628 не моя цитата, хотя мне, в отличие от тебя его посыл ясен.

59 Кб, 800x533

Лавр Ахмедович 23 Фев, 14:59 #146 #2586414

>>2586276
Ну, это еще только макетик на выставке, а ПБК-500У уже где-то на последних стадиях испытаний.

Абакум Флегонтович 23 Фев, 16:09 #147 #2586470

>>2586381
Никчёмный пидорас, источник пикчи прекрасно и однозначно гуглится тинаем (только что проверил, пруф: https://www.tineye.com/search/2d9ef8bd8e4799f9e25fbd33e5a5f821c38cd54e/).
Но ты ведь, малолетний говноед, способный лишь кукарекать и нести поебень, верно?
Source: US Air Force
https://www.flightglobal.com/news/articles/f-35a-cost-and-readiness-data-improves-in-2015-as-fl-421499/

Ответы2586482

Аверьян Палладиевич 23 Фев, 16:24 #148 #2586482

>>2586470
>Никчёмный пидорас
>Source: US Air Force
Никчёмный пидорас, у тебя час полёта Ф-22 различается на 10к зеленых. Как так вышло? Неужели US Air Force пиздят налогоплательщикам? Да не, быть такого не может!

Ответы2586485

Абакум Флегонтович 23 Фев, 16:32 #149 #2586485

>>2586482
Ты идиот. Смирись.

Ответы2586500

Аверьян Палладиевич 23 Фев, 16:52 #150 #2586500

>>2586485
>у тебя час полёта Ф-22 различается на 10к зеленых. Как так вышло?
>Ты идиот
Ты объясни, может я и вправду что-то не понимаю.

Джихад Ярославович 26 Фев, 20:16 #151 #2590934

>>2583402
>Блохастые
Вот сейчас напишут "Сделай лучше", а ты почему-то скажешь "А я то чего?". А надо бы. С каких пор бы и не посотрудничать. Сычуша посмеётся? Вот трагедия то.

Иустин Ионич 28 Фев, 19:30 #152 #2593181

>>2583162 (OP)
> легкого истребителя пятого поколения

Какие у него цели, какие задачи? Почему один двигатель? Зеркала заднего вида поставят хоть, или так и будут насасывать турецкие аим-9м в заднюю полусферу от древних ф-16?

Ответы2593218

Игнат Бенедиктович 28 Фев, 19:55 #153 #2593218

>>2593181
Нет, конечно. Не поставят. Ты же первый до этого додумался и им об этом не скажешь.

Палладий Ростиславович 28 Фев, 20:10 #154 #2593252

>>2583402
А мы еще в хохловпк-треде смеемся...
Вообще сейчас тенденция разводить на бабки всяких сэнднигеров "совместными" проектами, насаживая на кукан своего ВПК. Вот только с индусами такое не прокатит. Они требуют передачу чертежей и локализацию производства. Шторм мы им тоже предлагали.
Короче, никогда мы уже не станем сверхдержавой снова, способной воевать со всем миром. Будем продавать технологии Китаю и Индии за баблос ближайшие лет 10-15, пока сами не научатся. А потом или шах сдохнет (Путин), или ишак (народу станет абсолютно похуй на страну).
(Автор этого поста был предупрежден.)

Ответы2593292

Боригнев Камильевич 28 Фев, 20:28 #155 #2593292

>>2593252
>хохловпк
>истребитель
уже смешно
>5-го поколения
фарс.
>хрю император сдохнет, не отпиздит за спизженное и проеденное, тогда запануем
(Автор этого поста был предупрежден.)

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 29 марта 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /wm/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion