М.Двач / Военная техника

Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 5 августа 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

65 Кб, 736x801

117 Кб, 1000x1047

182 Кб, 800x594

161 Кб, 526x263

Военно-транспортная авиация /vta/ # OP 18 мар, 10:41 #2614062 В конец треда | Веб

Данный тред посвящен истории, реалиями и перспективам военно-транспортной авиации (ВТА).

Ответы728182

46 Кб, 709x228

# OP 18 мар, 10:45 #2 #2614068

Итак, c учётом актуальной новости:

https://lenta.ru/news/2017/03/17/mta_vse/

Можно констатировать что Ил-214 НИНУЖЕН. Ни Индии, ни РФ. На него нет ни денег, ни особого желания, ни смысла.

Ответы614084614128614779

Иона Фикримович 18 мар, 11:04 #3 #2614084

>>2614068
>ни РФ
Про это не сказано, + недавно же только были новости о том, что проект продвигается
Хотя лично я топил, топлю и буду топить за АН-70

Ответы614087614095

Иона Фикримович 18 мар, 11:06 #4 #2614087

И грраздо острее стоит проблема с тяжелым транспортником
>>2614084

Ответы614132

Heaven 18 мар, 11:15 #5 #2614095

>>2614084
>Про это не сказано, + недавно же только были новости о том, что проект продвигается
Это нужно ильюшинцам чтобы распилить на разработке лишнее бабло, но нахрена оно воякам, у которых и так морда треснет от трех проектов новых транспортников. Жить по средствам надо, особенно в свете всяких секвестров.

Ответы614288

Терентий Денисович 18 мар, 11:48 #6 #2614125

Имхо надо развивать системы десантирования техники. Лучше всего с активной корректировкой приземляемого груза. А если смогут с 10 км кидать, то вообще заябись.

Ответы614531621500

Мстислав Кимович 18 мар, 11:54 #7 #2614128

>>2614068
То что Индии он не нужен всем вменяемым людям ясно было ещё пару лет назад в свете покупок ими C-17.
А блоховозы программку прибли в свете СИКВЕСТРА, няп. Ясно, что под нож пойдут наименее актуальные прожеты вначале.

Ответы615051

273 Кб, 1500x1012

Нестор Несторович 18 мар, 12:02 #8 #2614132

>>2614087
Пока на консервации полтора десятка Русланов с огромным ресурсом, этой проблемы вообще нет, не говоря уж про острее

Задачи специфические, летают - нечасто, ресурс - огромный.

Ил-112В нужен конечно, заебись что взялись за него всерьез.
Промежуточное звено между Ил-112В и Ил-476 не знаю, необходимо или нет. Вопрос дискуссионный.

Ответы614288614803

Гавриил Амадович 18 мар, 15:55 #9 #2614288

>>2614095
>трех пректов новых транспортников
Это какие?
Я только два знаю ИЛ-214 который только сейчас сдох и ИЛ-106, который пока даже из стадии маняконцептов не вышел
>>2614132
Ну это уже какой-то хохловский путь

Ответы614296614421614782

Heaven 18 мар, 16:06 #10 #2614296

>>2614288
Легкий (Ил-112) средний (Ил-214) и тяжелый/сверхтяжелый (ПАК ТА). Когда машину уже собирают, КБ все равно обязано обеспечить конструкторское сопровождение. У них также обязанность по Ил-214 и машинам на базе Ил-76МД-90.

Тяму не хватит на всё это.

Нестор Несторович 18 мар, 19:13 #11 #2614421

>>2614288
>Ну это уже какой-то хохловский путь
Для дивана с сосаки - может быть.
Для здравомыслящего человека - проблем нет и не будет еще 35-40 лет.
Целесообразно запиливать новый тяж лет так через 20. Не ранее.

Лукьян Хабибович 18 мар, 20:57 #12 #2614531

>>2614125
>системы десантирования техники.
Задачи уже нашли?

Азарий Карпович 19 мар, 00:32 #13 #2614779

>>2614068
>Можно констатировать что Ил-214 НИНУЖЕН. Ни Индии, ни РФ. На него нет ни денег, ни особого желания, ни смысла.
После остановки МТА (это было не менее года назад) было заявлено, что Ил-214 продолжают пилить. Хоть перспективы его туманны, но это пока не означает его дроп.

Азарий Карпович 19 мар, 00:35 #14 #2614782

>>2614288
Ан-124 будут ремоторизировать новым двигателем, ресурса у Русланов еще дохуя. ПАК ТА будут пилить неспешно и под ПД-35, китайццы там опять же.

Доримедонт Харлампович 19 мар, 01:30 #15 #2614803

>>2614132
>Промежуточное звено между Ил-112В и Ил-476 не знаю, необходимо или нет.
А зачем? Техника она вся теперь 20+ т. Что возить на 214? Грузовики и тигры? Ящитаю нужна связка Ил-76 (2 БМП) + Ан-124 (2 танка). Зачем нужен Ил-106 я не совсем понимаю.

Ответы614804614811

Назар Амирович 19 мар, 01:33 #16 #2614804

>>2614803
> 20+
> вся
То есть ВДВ нет, и разных тигров тоже.

Ответы614806

Доримедонт Харлампович 19 мар, 01:34 #17 #2614806

>>2614804
ВДВ не нужны. Да и в 214 залезет лишь 1 БМД-4 (2С37 не залезет вовсе скорее всего).

Ответы614808614813

Прокоп Юлианович 19 мар, 01:38 #18 #2614808

>>2614806
Что же ты сразу не сказал что из этих.

Ответы614810

Лукьян Хабибович 19 мар, 01:41 #19 #2614810

>>2614808
Из адекватов? Если транспорт пехоты весит меньше 20 тонн и плавает значит его можно пробить практически из всего.

Ответы614812

Азарий Карпович 19 мар, 01:42 #20 #2614811

>>2614803
>Что возить на 214?
Всё что угодно. Армия это не только техника, но и логистика.
>Техника она вся теперь 20+ т.
Охуительные истории. Есть целый класс бронемашин 8-12 тонн, которые не лезут в Ил-112, Также БМДшки.
C таким же успехом можно сказать, что Ил-76 не нужен потому что туда толком не лезет танк.
Согласен, машина менее приоритетна, чем тяжелый самолёт или Ил-112. Но после завершения цикла разработки Ил-112 и выпуска его в серию нужно делать упор именно на Ил-214.

Азарий Карпович 19 мар, 01:43 #21 #2614812

>>2614810
Ну охуеть теперь.
С каких пор техника вооруженных сил состоит только из танков и ТБМП, сектант?

Ответы614819

Прокоп Юлианович 19 мар, 01:43 #22 #2614813

>>2614806
Грузовая кабина там такая же как у ил76. Разница в том что 214 везёт три тигра с номинальной загрузкой а 76-й везёт три тигра и воздух.

Ответы614815

Азарий Карпович 19 мар, 01:50 #23 #2614815

>>2614813
Ну и дальность, 214 предназначен таскать 20 тонн на 2000 км, а Ил-76 60 тонн на 4000 км. Для некоторых перевозок он может быть избыточен именно по дальности.

Ответы614820

Лукьян Хабибович 19 мар, 01:52 #24 #2614819

>>2614812
Во первых причем тут ТБМП? И вообще что это за покемон такой? У кого он еще есть? кроме Израиля Это ж додуматься надо развернуть танк на 180 градусов, запихать корму ребят и назвать это ТБМП.
Во вторых современные БМП и БТРы уже перешагнули планку в 20 тонн. Им че теперь к названию букву Т приписывать?
Ив третьих что тебе непонятно в термине "транспорт пехоты"? Всякие тягачи, грузовики и инжирные машины в броне все равно не нуждаются.

Ответы614823

Лукьян Хабибович 19 мар, 01:54 #25 #2614820

>>2614815
Ты это в курсе что баки можно заполнять топливом не полностью?

Ответы614822614823

Прокоп Юлианович 19 мар, 01:57 #26 #2614822

>>2614820
Ты в курсе что четыре двигателя жрут больше топлива чем два?

Ответы614823614824

Азарий Карпович 19 мар, 02:00 #27 #2614823

>>2614819
Тогда я вообще не понимаю в чём твои претензии.
>Во вторых современные БМП и БТРы уже перешагнули планку в 20 тонн.
Обычные линейные части имеют намного меньшую потребность в аэромобильности, чем всякие гусары на броневиках.
>>2614820
Ну охуеть теперь, давай всё на Русланах возить, поехавший. Ил-76 в три раза больше Ил-214. Пропасть между Ил-112 и Ил-76 слишком велика, как по массе, так и по дальности досягаемости. Ан-12 чем-то менять надо.
>>2614822
При чём тут количество двигателей? Масса борта в три раза больше.
Разница стоимости борта и часа эксплуатации, наверное раза в два будет отличаться.

Ответы614828

Лукьян Хабибович 19 мар, 02:01 #28 #2614824

>>2614822
Ну так если загрузка меньше то можно и режим экономичнее выставить. А в теории тупо не гонять два движка. Тут конечно все зависит от параметров движков и загрузки но при всем при этом использование существующих но менее экономичных самолетов экономически выгоднее чем разработка нового с последующей их заменой.

Ответы614825614826

Доримедонт Харлампович 19 мар, 02:04 #29 #2614825

>>2614824
> Ил-76 в три раза больше Ил-214.
По длине разница 10 м. По весу разве что да, 68 против 195 т.

Ответы614928

Магомед Амирович 19 мар, 02:05 #30 #2614826

>>2614824
Ты дебил. Там одинаковые движки.
Насчёт не включать два двигателя это вообще пушка

Ответы614831

Лукьян Хабибович 19 мар, 02:07 #31 #2614828

>>2614823
>Тогда я вообще не понимаю в чём твои претензии.
Мои притенении заключаются в том что идит в бой на легкобронированном говне форма самоубийства.
>Ан-12 чем-то менять надо.
Нахуя? C-130 летает, модернизируется потихоньку и в отставку не просится даром что на 3 года старше.

Ответы614830614833614930

# OP 19 мар, 02:08 #32 #2614829

ВСЕ проекты "перспективных" транспортников (кроме ПАК-ТА) морально устарели, потому что разрабатывались в 90х.

Ил-112 - макс. грузоподъемность всего 6 тонн. Уже даже практически ванильный Тигр-М для него перегруз. А как же перспективные бронеавтомобили?

Ил-214 - макс. грузоподъемность всего 20 тонн. Вся линейка средних перспективных платформа (25+ тонн) для него перегруз.

И это только масса, я не говорю про габариты - уже даже грузовой отсек Ил-76 (Ил-214) становится серьезным ограничением для танков, нужно снимать фальшборта, ювелирно загружать, что требует много времени. А новые платформы все имеют крайне толстые борта. А сборка-разборка техники это серьезное ограничение оперативности переброски.

Т.е. имеют смысл только транспортники с максимально возможными габаритами грузового отсека (и соотвественно повышенной грузоподъемностью). В СССР такая линейка создавалась - средний Ан-70 и тяжелый Ил-106.

Ответы614837614932

Доримедонт Харлампович 19 мар, 02:09 #33 #2614830

>>2614828
Только вот производитель Ан-12 остался за пределами России.

Ответы614834

Лукьян Хабибович 19 мар, 02:10 #34 #2614831

>>2614826
> Там одинаковые движки.
Дебил не я а те кто не может родить новый движок под новый самолет.
>Насчёт не включать два двигателя это вообще пушка
Гражданке летают и ничего.

Ответы614835

Магомед Амирович 19 мар, 02:11 #35 #2614833

>>2614828
> идти в бой
Кретин. Все с тобой ясно. Нахуй ты вообще свой нос дальше ликбеза высунул?

Ответы614838

Лукьян Хабибович 19 мар, 02:11 #36 #2614834

>>2614830
>Только вот производитель Ан-12 остался за пределами России.
А когда Иркутск и Воронеж успели отделится?

Ответы614837

Магомед Амирович 19 мар, 02:13 #37 #2614835

>>2614831
> > Там одинаковые движки.
> Дебил не я а те кто не может родить новый движок под новый самолет.
Какой ты умненький. Может родишь движок сам?
> >Насчёт не включать два двигателя это вообще пушка
> Гражданке летают и ничего.
Хлеб по булочным лучше развозить на газели а не на камазе, так ясно?

Ответы614842

Доримедонт Харлампович 19 мар, 02:14 #38 #2614837

>>2614829
>Ил-112 - макс. грузоподъемность всего 6 тонн. Уже даже практически ванильный Тигр-М для него перегруз. А как же перспективные бронеавтомобили?
Кстати, тоже ненужное поделие.

>В СССР такая линейка создавалась - средний Ан-70 и тяжелый Ил-106.
А Ан-124? Ил-106 80 т. Зачем он? Нужны два ВТС: в одном возить два БМП, в другом два танка. То есть расширить Ил-76 и модернизировать Ан-124.

>>2614834
Так ведь КБ в Киеве. Кто по-твоему должен вести разработки модернизации?

Ответы614839614846614856614933

Лукьян Хабибович 19 мар, 02:14 #39 #2614838

>>2614833
Аргументация уровня /wm/. Нахуя вообще нужен транспорт пехоты если он не используется в бою как транспорт пехоты? Тогда уж проще ребят на грузовиках возить. Кстати много где так и делают.

Ответы614840614841

Магомед Амирович 19 мар, 02:15 #40 #2614839

>>2614837
На самолётах не только танки с бмп возят, блеать

Ответы614843

Доримедонт Харлампович 19 мар, 02:16 #41 #2614840

>>2614838
>Кстати много где так и делают.
везде, по нищебродству своему. Новые БМП никто почти не берёт, кроме заливных мартышек.

Магомед Амирович 19 мар, 02:17 #42 #2614841

>>2614838
У грузовиков нет противоминной и противоосколочной защиты, олигофрен.

Ответы614850

Лукьян Хабибович 19 мар, 02:17 #43 #2614842

>>2614835
>Какой ты умненький. Может родишь движок сам?
Зачем для этого есть специально обученные инженеры. Вот только у меня создается впечатление что обучали их только пилить бюджет.
>Хлеб по булочным лучше развозить на газели а не на камазе, так ясно?
Вот только газель сначала надо доработать произвести и купить. а КАМАЗ вон в гараже стоит.

Ответы614854

Доримедонт Харлампович 19 мар, 02:17 #44 #2614843

>>2614839
Ну ещё полностью загруженный Урал-4320. Это 15 т.

Ответы614854

Лукьян Хабибович 19 мар, 02:19 #45 #2614846

>>2614837
>Кто по-твоему должен вести разработки модернизации?
А че вся документация тоже в Киеве? И все специалисты? похоже да. Тот же C-130 далеко не только в США приводят. И свои модификации пилят.

Ответы614851

Лукьян Хабибович 19 мар, 02:21 #46 #2614850

>>2614841
>У грузовиков нет противоминной и противоосколочной защиты, олигофрен.
А у люминек ее типо дохуя. Особенно противоминной ага. Взорвалось по трактом, сдетанирова БК, ребят можно не искать.

Ответы614859

Доримедонт Харлампович 19 мар, 02:21 #47 #2614851

>>2614846
>И все специалисты?
Конструкторы — все.

>C-130 далеко не только в США приводят. И свои модификации пилят.
Готов отчислять 100 рублей с мамкиных карманных на создание КБ в России?

Ответы614858749887

Магомед Амирович 19 мар, 02:22 #48 #2614854

>>2614842
> Зачем для этого есть специально обученные инженеры. Вот только у меня создается впечатление что обучали их только пилить бюджет.
ПС-90 отличный двигатель.
> Вот только газель сначала надо доработать произвести и купить. а КАМАЗ вон в гараже стоит.
Олигофрен
>>2614843
Зачем ты это высрал?

Ответы614863

# OP 19 мар, 02:22 #49 #2614856

>>2614837
>Кстати, тоже ненужное поделие.
Если исходить из того что он будет возить генеральские задницы и почту в дальние гарнизоны - то нужен.

>А Ан-124?
У "Руслана" такой запас на перспективу был что он и сейчас актуален.

>Ил-106 80 т. Зачем он?
Замена Ил-76.

>То есть расширить Ил-76
Невозможно. Даже с простым удлинением (МФ) возникли проблемы.

Нужно вообще всю линейку ВТС запиливать с нуля, с расчетом на перспективную технику и с большим запасом. Т.е. даже условно "средний" транспортник на один БТР-БМП должен иметь запас грузоподъемности в 30-35 тонн и очень широкий отсек. "Тяжелый транспортник" должен иметь широкий отсек и грузоподъемность свыше 70 тонн (чтоб Армату и технику на её базе возить). Ну и так далее.

Ответы614863

Лукьян Хабибович 19 мар, 02:23 #50 #2614858

>>2614851
>Конструкторы — все.
Ага на пенсии. Самолет блядь 1959 года.
>Готов отчислять 100 рублей с мамкиных карманных на создание КБ в России?
Я и так плачу налоги. но не в российскую казну

Ответы614869

Магомед Амирович 19 мар, 02:23 #51 #2614859

>>2614850
Я умываю руки, это клинический идиот.

Ответы614861

Лукьян Хабибович 19 мар, 02:24 #52 #2614861

>>2614859
>Я умываю руки, это клинический идиот.
Слив засчитан.

63 Кб, 1024x768

66 Кб, 1024x768

# OP 19 мар, 02:25 #53 #2614862

Забыл - нужен не только широкий, но и высокий грузовой отсек. Чтобы различные системы ПВО возить одним куском.

Ответы614874614934

Доримедонт Харлампович 19 мар, 02:27 #54 #2614863

>>2614854
>Зачем ты это высрал?
А что ещё возят? В упор не нахожу.
>>2614856

>Если исходить из того что он будет возить генеральские задницы и почту в дальние гарнизоны - то нужен.
Так для этого есть пассажирские. Там и грузовой отсек для писем и маминых посылок

Ответы614870

Доримедонт Харлампович 19 мар, 02:33 #55 #2614869

>>2614858
>Ага на пенсии. Самолет блядь 1959 года.
Новая смена подросла.
>Я и так плачу налоги. но не в российскую казну
Это правильно, ни гроша москалям.

Ответы614871

# OP 19 мар, 02:33 #56 #2614870

>>2614863
Ил-112 "вездеход", может сесть практически на лужайку.

Ответы614873

Лукьян Хабибович 19 мар, 02:34 #57 #2614871

>>2614869
>Новая смена подросла.
А в России видимо нет?
>Это правильно, ни гроша москалям.
У вас хохлодетектор сломан.

Ответы614873

Доримедонт Харлампович 19 мар, 02:36 #58 #2614873

>>2614870
Да я понимаю, просто из задач я вижу только возможность возить спецназ на багги.

>>2614871
>А в России видимо нет?
Когда у нас успели родиться КБ специализирующиеся на самолётах Ан? Или ты думаешь, такое архиважное дело можно поручить каким-то ильюшинцам?

Ответы614877614879

Heaven 19 мар, 02:37 #59 #2614874

>>2614862
Надо в габарит вписывать.
На железной дороге ты габарит приближения строений не увеличишь.

Heaven 19 мар, 02:40 #60 #2614877

>>2614873
>возить спецназ на багги.
Других грузов в армии нет.
Он же может быть каким-нибудь разведчиком/КП/ДРЛО

Ответы614878

Доримедонт Харлампович 19 мар, 02:43 #61 #2614878

>>2614877
>Других грузов в армии нет.
Только если коробки какие, вручную загружать, вручную разгружать.

Ответы614885

Heaven 19 мар, 02:44 #62 #2614879

>>2614873
>Да я понимаю, просто из задач я вижу только возможность возить спецназ на багги.
>
У нас куча мест в пердях где деликатный гражданский борт может шасси сломать.

Ответы614887

Прокоп Робертович 19 мар, 02:53 #63 #2614885

>>2614878
Что за дикость? Или ты хохол?

Прокоп Робертович 19 мар, 02:54 #64 #2614887

>>2614879
Да тупо перекинуть роту солдат.

Ответы614893

Доримедонт Харлампович 19 мар, 03:02 #65 #2614893

>>2614887
Рота (101чел.) не влезет. Только 76 чел./46 десантников

Ответы614895

Прокоп Робертович 19 мар, 03:04 #66 #2614895

>>2614893
Да похуй вообще. Это рота из Сирии/Донбасса летит.

Ответы614898

Доримедонт Харлампович 19 мар, 03:06 #67 #2614898

>>2614895
Ну понятно. Делаем ВТС по вывозу побитых рот из Донбасса и Сирии. Для перевозки любимой собачки генерала сделаем другой.

Ответы614900

Доримедонт Харлампович 19 мар, 03:09 #68 #2614899

Беззадачная хуита в общем летает одна. Пилите Ил-106 и Ан-70, чтобы товарищ Сталин спасибо сказал.

Ответы614901614912

Прокоп Робертович 19 мар, 03:09 #69 #2614900

>>2614898
Не утрируй.

Прокоп Робертович 19 мар, 03:12 #70 #2614901

>>2614899
Смотри, грузим ребят на тиграх, по два в каждый самолёт. Везём в алеппо. Назад летят гробы и герои. Охуенно же.

Леон Всемилович 19 мар, 03:53 #71 #2614912

>>2614899
> Ан-70
злоєбіне не бібіне

Ответы614916

Доримедонт Харлампович 19 мар, 04:01 #72 #2614916

>>2614912
Говори на человеческом, свінья.

Ответы614920

Прокоп Робертович 19 мар, 04:14 #73 #2614920

>>2614916
> пук
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

Ответы614925614926

Доримедонт Харлампович 19 мар, 04:21 #74 #2614925

>>2614920
>хрюк
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

Ответы614926

Азарий Карпович 19 мар, 04:23 #75 #2614926

>>2614920
>>2614925
Пошли нахуй с доски, говноеды.
Зарепортил.

Азарий Карпович 19 мар, 04:24 #76 #2614928

>>2614825
>По весу разве что да, 68 против 195 т.
68 против 210 т.

Азарий Карпович 19 мар, 04:26 #77 #2614930

>>2614828
>Мои притенении заключаются в том что идит в бой на легкобронированном говне форма самоубийства.
Сделай себе сектансткий тред и там высказывай свои охуительные истории.
>Нахуя? C-130 летает, модернизируется потихоньку и в отставку не просится даром что на 3 года старше.
А, я понял, ты ебанашка.

Азарий Карпович 19 мар, 04:36 #78 #2614932

>>2614829
>ВСЕ проекты "перспективных" транспортников (кроме ПАК-ТА) морально устарели, потому что разрабатывались в 90х.
Ебанашка.
>Ил-112 - макс. грузоподъемность всего 6 тонн.
Чего тебе "всего", говноед? Он призван заменить Ан-24, а не в твоих маняфантазиях восьмитонные Тигры таскать.
>Ил-214 - макс. грузоподъемность всего 20 тонн.
>Вся линейка средних перспективных платформа (25+ тонн) для него перегруз.
Каким будет Ил-214 можно только догадываться.
>И это только масса, я не говорю про габариты - уже даже грузовой отсек Ил-76 (Ил-214) становится серьезным ограничением для танков
При чём тут Ил-76, поехавший?
> А новые платформы все имеют крайне толстые борта.
Ну охуеть теперь, давайте кабину 4-метровой ширины делать.
>Т.е. имеют смысл только транспортники с максимально возможными габаритами грузового отсека
Ага, всех вот хуяк и под одну гребёнку. Чтобы возить Бумеранцы нужна грузоподъёмность в 30 тонн (что обеспечивается и ПС-90А и ПД-14), если это будут делать - разумеется сделают соответствующую кабину, если будут делать ГП в 20 тонн то это нахуй не надо. Твои капитанские фантазии непонятно нахуй нужны.
>В СССР такая линейка создавалась - средний Ан-70 и тяжелый Ил-106.
А в РФ это будет семейство ПАК ТА.

Ответы614938615242615287

Азарий Карпович 19 мар, 04:38 #79 #2614933

>>2614837
>Кстати, тоже ненужное поделие.
Кек. Я же говорю.Подавайте мальчонке миллиард Ан-124, чтобы всё влазило, и всю страну закать в бетон, чтобы сесть куда угодно, кек.
> То есть расширить Ил-76
Лол, блядь.

Ответы614939

Азарий Карпович 19 мар, 04:40 #80 #2614934

>>2614862
>Забыл - нужен не только широкий, но и высокий грузовой отсек. Чтобы различные системы ПВО возить одним куском.
Ага, а еще нужно отменить нахуй аэродинамику и делать грузовую кабину 8*8 метров, чтобы использовать как мобильный спортзал.

Ответы615252

Доримедонт Харлампович 19 мар, 04:51 #81 #2614938

>>2614932
>При чём тут Ил-76, поехавший?
В последние версии влазит Т-90А и Т-14, но с габаритными ограничениями. Он про это.

Ответы614941

Доримедонт Харлампович 19 мар, 04:52 #82 #2614939

>>2614933
А необходимость в 80-тонниках есть?

Ответы614942

88 Кб, 900x495

70 Кб, 630x531

Азарий Карпович 19 мар, 04:57 #83 #2614941

>>2614938
Я прекрасно знаю как в Ил-76 входит танк.
И чо?

Ответы614944615270

Азарий Карпович 19 мар, 04:58 #84 #2614942

>>2614939
Конечно есть.

Ответы614944

Доримедонт Харлампович 19 мар, 05:01 #85 #2614944

>>2614941
>Я прекрасно знаю как в Ил-76 входит танк.
Без фальшбортов. Крайне осторожно. Входит и выходит. Да.

>>2614942
Например?

Ответы614949

Азарий Карпович 19 мар, 05:07 #86 #2614949

>>2614944
>Без фальшбортов. Крайне осторожно. Входит и выходит.
И чо? Вывод, блядь, какой?
>Например?
Что "например"? Ниша универсального тяжелого траспортника (где сейчас оказался ВДВшный Ил-76) будет смещаться к 80 тоннам и более толстому фюзеляжу. Ил-106 не для красоты пилили.

Ответы614953615257

Доримедонт Харлампович 19 мар, 05:12 #87 #2614953

>>2614949
>И чо? Вывод, блядь, какой?
Неудобно, отнимает время. Надо сразу выехал и в бій, на кацапів.

>Что "например"? Ниша универсального тяжелого траспортника (где сейчас оказался ВДВшный Ил-76) будет смещаться к 80 тоннам и более толстому фюзеляжу. Ил-106 не для красоты пилили.
Я просто смотрю перспективную технику, а это Бумеранг (до 30т.). Вот в 76 влазит два Бумеранга или 1 Армата. Стало быть зачем более габаритный и прожорливый 106 для тех же целей с такими же параметрами вместимости?

Ответы614966

83 Кб, 800x584

87 Кб, 800x562

89 Кб, 800x564

Азарий Карпович 19 мар, 05:33 #88 #2614966

>>2614953
>Неудобно, отнимает время. Надо сразу выехал и в бій, на кацапів.
Вывод, блядь, какой из этого? Ломом дверь расширить или чо?
>Стало быть зачем более габаритный и прожорливый 106 для тех же целей с такими же параметрами вместимости?
Во-первых, не Ил-106, а ПТС "Ермак"
Во-вторых, затем что нужен запас навырост, плюс с техникой вместе летают всякие пожитки, которые тоже имеют массу.
В-третьих, максимальная нагрузка означает существенный недолив топлива, что, как следствие, снижает дальность (Ан-124 и Ил-76 с полной заправкой ничего не увезут кроме топлива).
В-четвертых, по прожорливости. На 80-тонный ПТС скорее всего поставят два ПД-35, суммарной взлётной тягой 70 тс. Это не намного больше 58 тс четырех ПС-90А, а по удельному расходу топлива скорее всего будет также.

Ответы614969614971

Володимир Аскольдович 19 мар, 05:40 #89 #2614969

>>2614966
Значит нужны Ан-70 + Ил-106 + Ан-124?

Ответы614973

Володимир Аскольдович 19 мар, 05:43 #90 #2614971

>>2614966

Значит нужны Ан-70 (1 бумеранг) + Ил-106 (2 бумеранга/1 армата) + Ан-124 (4 бумеранга/2 арматы)?

Ответы614973

393 Кб, 968x599

479 Кб, 970x630

Азарий Карпович 19 мар, 05:50 #91 #2614973

>>2614969
>Значит нужны Ан-70 + Ил-106 + Ан-124?
Нет, в дальней перспективе будет только семейство ПТС.
Сначала появится 80-тонник, который постепенно заместит Ил-76, а там будет видно, что будут делать в нише тяжелого транспортника. Благо семейство ПД-35 позволит делать четырехдвигательный тяж с полетзной нагрузкой от 120 до 160 тонн в зависимости от двигателя.
>>2614971
>Значит нужны Ан-70
Нет, не нужны. Забудь вообще, этого самолёта не существует. Он умер и непонятно нахуй вообще был нужен.
> Ил-106
Забудь, это мёртвый советский проект.
> Ан-124
Пока пройдёт ремоторизацию под НК-23Д, а потом нужен новы самолёт из семейства ПТС, когда сделают 80-тонник.
Хватит всё мерить Бумерангами, уймись.

Ответы614978615150

Володимир Аскольдович 19 мар, 06:02 #92 #2614978

>>2614973
>Сначала появится 80-тонник, который постепенно заместит Ил-76, а там будет видно, что будут делать в нише тяжелого транспортника. Благо семейство ПД-35 позволит делать четырехдвигательный тяж с полетзной нагрузкой от 120 до 160 тонн в зависимости от двигателя.
>Нет, не нужны. Забудь вообще, этого самолёта не существует. Он умер и непонятно нахуй вообще был нужен.
Нужно что-то, что заместит Ан-12, то есть что-то типа Ан-70.

>Хватит всё мерить Бумерангами, уймись.
Смысле хватит? Это будущий основной БМП. Я и меряю всё бумерангами и арматами.

Ответы615022615251

1005 Кб, 3233x2153

Корнилий Омарович 19 мар, 07:13 #93 #2615004

На пике це маняфантазии или что-то дельное?

Мимонуб_по_теме

Ответы615134

Иаким Ермильевич 19 мар, 08:40 #94 #2615022

>>2614978
>Нужно что-то, что заместит Ан-12, то есть что-то типа Ан-70.
73-тонный стратегический ВТС грузоподъемностью 47 тонн у нас пойдет на замену 28-тонного тактического ВТС грузоподъемностью 20 тонн. Ну охуеть теперь.

Ответы615036

Володимир Аскольдович 19 мар, 09:07 #95 #2615036

>>2615022
>73-тонный стратегический ВТС грузоподъемностью 47 тонн у нас пойдет на замену 28-тонного тактического ВТС грузоподъемностью 20 тонн. Ну охуеть теперь.
Типа Ан-70, а не Ан-70. Скажем сорокатонник.

128 Кб, 1280x853

Хашим Нефёдович 19 мар, 10:24 #96 #2615051

>>2614128
Конечно не нужен.
Можно насиловать труп 76 до бесконечности.

Ответы615055615057615654

Самуил Тихомирьевич 19 мар, 10:47 #97 #2615055

>>2615051
Расскажи это Ту-95 и Б-52

Ответы615062

Лукьян Хабибович 19 мар, 10:53 #98 #2615057

>>2615051
C-130 с тобой в корне не согласен.

Хашим Нефёдович 19 мар, 11:00 #99 #2615062

>>2615055
>Ту-95
Кстати, где он?
Почему не бомбит запрещенную организацию в Сирии?

Ответы615065615140

Лукьян Хабибович 19 мар, 11:02 #100 #2615065

>>2615062
Слушай а ты случайно не тот наркоман который называл B-52 ударный авиацией?

Ответы615068

238 Кб, 1500x1001

Хашим Нефёдович 19 мар, 11:08 #101 #2615068

>>2615065
Нет не я.
Алсо, что за ударная авиация?
Есть её четкое определение?

Харитон Златомирович 19 мар, 12:10 #102 #2615134

>>2615004
> An-70
Любые прожекты с участием этого самолета сейчас уже можно считать маняфантазиями.

23 Кб, 765x422

Самуил Тихомирьевич 19 мар, 12:15 #103 #2615140

>>2615062
Как это не бомбит? Ещё как бомбит!

Ответы615145

Харитон Златомирович 19 мар, 12:16 #104 #2615145

>>2615140
Но ведь не бомбит же. Даже на твоей пикче не бомбит.

Ответы615153

Харитон Златомирович 19 мар, 12:18 #105 #2615150

>>2614973
> Пока пройдёт ремоторизацию под НК-23Д, а потом
...а потом можно и производство возобновить.

Корнилий Омарович 19 мар, 12:20 #106 #2615153

>>2615145
https://www.youtube.com/watch?v=FeCXooh8AXE

65 Кб, 736x801

110 Кб, 728x546

60 Кб, 640x437

Анисий Милонович 19 мар, 13:09 #107 #2615242

>>2614932
>Ебанашка.
Пшел нахуй, дебил ебаный.

>Чего тебе "всего", говноед? Он призван заменить Ан-24, а не в твоих маняфантазиях восьмитонные Тигры таскать.
Пиздоглазое мудило, что изображено на cхеме Ил-112 в качестве стандартной загрузки?

>Каким будет Ил-214 можно только догадываться.
Продолжай гадать о дохлом проекте дальше, говноед.

>При чём тут Ил-76, поехавший?
Сразу видно тупого долбоеба который не знает матчасть, т.е. грузовая кабина Ил-214 сделана в таких же размерах что и у Ил-76МД.

>Ну охуеть теперь, давайте кабину 4-метровой ширины делать.

Именно так на западе и делают. (схемы А400М и С17) И раньше в СССР планировали делать.

>Ага, всех вот хуяк и под одну гребёнку. Чтобы возить Бумеранцы нужна грузоподъёмность в 30 тонн (что обеспечивается и ПС-90А и ПД-14), если это будут делать - разумеется сделают соответствующую кабину, если будут делать ГП в 20 тонн то это нахуй не надо. Твои капитанские фантазии непонятно нахуй нужны.

Пока что ты тут свои маняфантазиями растекся, не соображая что проект разрабатывался с начала нулевых, он уже давно должен был быть готов - с ПС-90, грузоподъемностью в 20 тонн и узкой кабиной. "Уширение кабины" это новый фюзеляж, под это нужен новый движок - и это новый самолёт получается. Вопрос - НАХУЙ он нужен России если индусы отпали, экономика буксует, а нужно тянуть ТРИ проекта перспективных ВТА? Даже Бразилия испытывает трудности со своим проектом KC-390

>Примечание bmpd. История создания КС-390 еще раз подтверждает сложность и затратность разработки военно-транспортного самолета "с нуля", даже для крупного разработчика с опытом и средствами, к которым несомненно относится компания Embraer (в 2014 году компании выручка составила 6,2 млрд долл., чистая прибыль - 334 млн долл.).

http://bmpd.livejournal.com/1884456.html

>А в РФ это будет семейство ПАК ТА.
К нему пока нет вопросов.

65 Кб, 736x801

110 Кб, 728x546

60 Кб, 640x437

Анисий Милонович 19 мар, 13:09 #107 #2615242

>>2614932
>Ебанашка.
Пшел нахуй, дебил ебаный.

>Чего тебе "всего", говноед? Он призван заменить Ан-24, а не в твоих маняфантазиях восьмитонные Тигры таскать.
Пиздоглазое мудило, что изображено на cхеме Ил-112 в качестве стандартной загрузки?

>Каким будет Ил-214 можно только догадываться.
Продолжай гадать о дохлом проекте дальше, говноед.

>При чём тут Ил-76, поехавший?
Сразу видно тупого долбоеба который не знает матчасть, т.е. грузовая кабина Ил-214 сделана в таких же размерах что и у Ил-76МД.

>Ну охуеть теперь, давайте кабину 4-метровой ширины делать.

Именно так на западе и делают. (схемы А400М и С17) И раньше в СССР планировали делать.

>Ага, всех вот хуяк и под одну гребёнку. Чтобы возить Бумеранцы нужна грузоподъёмность в 30 тонн (что обеспечивается и ПС-90А и ПД-14), если это будут делать - разумеется сделают соответствующую кабину, если будут делать ГП в 20 тонн то это нахуй не надо. Твои капитанские фантазии непонятно нахуй нужны.

Пока что ты тут свои маняфантазиями растекся, не соображая что проект разрабатывался с начала нулевых, он уже давно должен был быть готов - с ПС-90, грузоподъемностью в 20 тонн и узкой кабиной. "Уширение кабины" это новый фюзеляж, под это нужен новый движок - и это новый самолёт получается. Вопрос - НАХУЙ он нужен России если индусы отпали, экономика буксует, а нужно тянуть ТРИ проекта перспективных ВТА? Даже Бразилия испытывает трудности со своим проектом KC-390

>Примечание bmpd. История создания КС-390 еще раз подтверждает сложность и затратность разработки военно-транспортного самолета "с нуля", даже для крупного разработчика с опытом и средствами, к которым несомненно относится компания Embraer (в 2014 году компании выручка составила 6,2 млрд долл., чистая прибыль - 334 млн долл.).

http://bmpd.livejournal.com/1884456.html

>А в РФ это будет семейство ПАК ТА.
К нему пока нет вопросов.

Показать весь текст
Ответы615268

Азарий Карпович 19 мар, 13:14 #108 #2615251

>>2614978
>Нужно что-то, что заместит Ан-12, то есть что-то типа Ан-70.
Ил-214 для этого создавался. Турбопропа в этой нише больше не будет.
>Смысле хватит? Это будущий основной БМП.
Ну охуеть теперь. А чего не Арматами?

72 Кб, 820x410

96 Кб, 650x315

Анисий Милонович 19 мар, 13:14 #109 #2615252

>>2614934
В ЦАГИ бы тебе, малолетнему долбоебу, пояснили по кумполу как ты не прав.

Ответы615268

88 Кб, 900x495

138 Кб, 900x675

Анисий Милонович 19 мар, 13:18 #110 #2615257

>>2614949
>И чо? Вывод, блядь, какой?
Специально для тебя, дебила - процесс загрузки в Ил-76 БМПТ без фальшбортов (их снятие-установка это тоже лишнее время). На фото прекрасно видно что пока ювелирно загружали успело сесть солнце.

О какой оперативности и боевой готовности войск в случае переброски может идти речь?

Ответы615268753524

Азарий Карпович 19 мар, 13:27 #111 #2615268

>>2615242
>Пиздоглазое мудило, что изображено на cхеме Ил-112 в качестве стандартной загрузки?
Полуёбок, небронированный Тигр весит пять с половиной тонн. И он, в отличие от уазика не подписан.
>Именно так на западе и делают. (схемы А400М и С17)
>речь про машину с массой в три раза меньше
Ти от природы пизданутый или это приобретённое достижение?
>"Уширение кабины" это новый фюзеляж
"Уширение кабины" и увеличение ГП в полтора раза - это новый самолёт, ебанат.
>Вопрос - НАХУЙ он нужен России если индусы отпали, экономика буксует, а нужно тянуть ТРИ проекта перспективных ВТА
Чего, блядь? Ебанушка изначально задумывался последовательный паровоз разработок Ил-112В, затем Ил-214, затем ПАК ТА. Ил-112 готов, что сейчас будут делать - непонятно, вероятно ничего. Ил-214 ковыряли в инициативном порядке.
Про экономику пиздуй кукарекать в другой раздел.
>Даже Бразилия испытывает трудности со своим проектом KC-390
Ну охуеть теперь. "Даже европейцы испытывают проблемы со свом А400М".
Никчёмный долбоёб, городит поебень какую-то.
>>2615252
Тебе бы, петуху, для начала обучиться отличать экранолёт от самолёта.
>>2615257
Уёбка кусок, ты меня решил удивить пикчами, которые
я запосил десятью постами выше (>>2615257)?
>О какой оперативности и боевой готовности войск в случае переброски может идти речь?
Ты просто ебан, смирись. И никогда не используй слова, значяения которых не знаешь.
ВЫВОД какой я спросил из этого?
Я охуеваю с дебилов, которые сами себе выдумывают спор и самостоятельно в нём героически копротивляются со своими мельницами.

Ответы615269615287752625

Heaven 19 мар, 13:30 #112 #2615269

>>2615268
>Уёбка кусок, ты меня решил удивить пикчами, которые я запосил десятью постами выше?
>обе ссылки на один и тот же пост
Ты понимаешь, что ты поехавший?

Ответы615270

Азарий Карпович 19 мар, 13:32 #113 #2615270

>>2615269
Иди нахуй, необучаемый - >>2614941

Ответы615271

Heaven 19 мар, 13:34 #114 #2615271

>>2615270
Но ведь это ты обосрался с ссылками

Ответы615276

Азарий Карпович 19 мар, 13:37 #115 #2615276

>>2615271
И какая связь между ошибкой в ссылке на пост и "поехавшим", кукарекало сопливое?
То что ты не способен держать в своей пустой голове информацию о десяти предыдущих постах - проблема твоего канареечного мозга. "Обосрался", лол. Набежало мамкиных ананимусаф.

Анисий Милонович 19 мар, 13:50 #116 #2615287

>>2615268
>Полуёбок, небронированный Тигр весит пять с половиной тонн. И он, в отличие от уазика не подписан.
Долбоёбик, нахуй МО небронированные Тигры? Ты их где либо в войсках видел? Или по твоему мнению в КБ Ильюшина сидят дебилы которые делают транспортник для перевозки гражданских джипов "для Михалкова и Жириновского"?

>Ти от природы пизданутый или это приобретённое достижение?
Габарит кабины при этом какой? Так что не кукарекай.

>"Уширение кабины" и увеличение ГП в полтора раза - это новый самолёт, ебанат.
Пиздос, именно это ты предлагаешь >>2614932
>разумеется сделают соответствующую кабину
...ты поехавший блядь чтоле?

>Ил-112 готов, что сейчас будут делать - непонятно, вероятно ничего.
Пиздуй отсюда, пока не узнаешь что такое конструкторское сопровождение, тем более для самолёта который ещё даже не собран.

>Ил-214 ковыряли в инициативном порядке.
Настолько инициативном, что были два заказчика на шару.

>Никчёмный долбоёб, городит поебень какую-то.
Но ведь именно ты жалкий дебил который во время экономической депрессии защищает такое дохлое говно как Ил-214.

>Тебе бы, петуху, для начала обучиться отличать экранолёт от самолёта.
Для вояк однохуйственно как называется, главное чтобы оперативно доставил груз. А главное что грузовую кабину можно сделать любую, были бы подходящие движки.

>пикчами, которые я запосил десятью постами выше
Пиздоглазый говноед, ты даже не различаешь фото? Второго фото с БМПТ, которое важно чтобы понять что загрузка заняла целый день практически, у тебя не было.

>Ты просто ебан, смирись. И никогда не используй слова, значяения которых не знаешь.
Учитывая твой уровень знаний, ты кукарекаешь вообще полную хуйню.

>Я охуеваю с дебилов, которые сами себе выдумывают спор и самостоятельно в нём героически копротивляются со своими мельницами.
А я тихо хуею от охуевших пидоров как ты, которые сами нихуя не знают но демонстрируют свой раздутый ЧСВ.

А это не ты ли тот мудак которого я в новостном отхуесосил в споре Ил-112 против Ил-114?

Анисий Милонович 19 мар, 13:50 #116 #2615287

>>2615268
>Полуёбок, небронированный Тигр весит пять с половиной тонн. И он, в отличие от уазика не подписан.
Долбоёбик, нахуй МО небронированные Тигры? Ты их где либо в войсках видел? Или по твоему мнению в КБ Ильюшина сидят дебилы которые делают транспортник для перевозки гражданских джипов "для Михалкова и Жириновского"?

>Ти от природы пизданутый или это приобретённое достижение?
Габарит кабины при этом какой? Так что не кукарекай.

>"Уширение кабины" и увеличение ГП в полтора раза - это новый самолёт, ебанат.
Пиздос, именно это ты предлагаешь >>2614932
>разумеется сделают соответствующую кабину
...ты поехавший блядь чтоле?

>Ил-112 готов, что сейчас будут делать - непонятно, вероятно ничего.
Пиздуй отсюда, пока не узнаешь что такое конструкторское сопровождение, тем более для самолёта который ещё даже не собран.

>Ил-214 ковыряли в инициативном порядке.
Настолько инициативном, что были два заказчика на шару.

>Никчёмный долбоёб, городит поебень какую-то.
Но ведь именно ты жалкий дебил который во время экономической депрессии защищает такое дохлое говно как Ил-214.

>Тебе бы, петуху, для начала обучиться отличать экранолёт от самолёта.
Для вояк однохуйственно как называется, главное чтобы оперативно доставил груз. А главное что грузовую кабину можно сделать любую, были бы подходящие движки.

>пикчами, которые я запосил десятью постами выше
Пиздоглазый говноед, ты даже не различаешь фото? Второго фото с БМПТ, которое важно чтобы понять что загрузка заняла целый день практически, у тебя не было.

>Ты просто ебан, смирись. И никогда не используй слова, значяения которых не знаешь.
Учитывая твой уровень знаний, ты кукарекаешь вообще полную хуйню.

>Я охуеваю с дебилов, которые сами себе выдумывают спор и самостоятельно в нём героически копротивляются со своими мельницами.
А я тихо хуею от охуевших пидоров как ты, которые сами нихуя не знают но демонстрируют свой раздутый ЧСВ.

А это не ты ли тот мудак которого я в новостном отхуесосил в споре Ил-112 против Ил-114?

Показать весь текст
Ответы615290615305

Heaven 19 мар, 13:55 #117 #2615290

>>2615287
>ты поехавший блядь чтоле?
Да, в общем-то выяснили, что да.

Азарий Карпович 19 мар, 14:03 #118 #2615305

>>2615287
>Долбоёбик, нахуй МО небронированные Тигры?
Петух, ты утверждаешь что Ил-112 способен поднять восьмитонный Тигр или что, я не понимаю тип твоего бреда?
>Или по твоему мнению в КБ Ильюшина сидят дебилы которые делают транспортник для перевозки гражданских джипов "для Михалкова и Жириновского"?
По моему мнению за компьютером с которого ты пишешь сидит малолетний дебил, который несёт поебень.
>Пиздуй отсюда, пока не узнаешь что такое конструкторское сопровождение,
Иди нахуй отюда, сопливое хуило вместе со своим неуместным капитанством.
>Настолько инициативном, что были два заказчика на шару.
Иди нахуй дважды, долбоёб. Даже контекст не всосал:
> Генеральный директор авиакомплекса имени Ильюшина ранее уже заявил, что компания продолжит работу над самолетом в инициативном порядке.

Всё иди нахуй. Я редко встречаю таких никчёмных долбоёбов, которых даже хуесосить неинтересно, но тут экстраординарный экземпляр.

Ответы615323

Анисий Милонович 19 мар, 14:20 #119 #2615323

>>2615305
Ну всё, порванный анальный петухан не смог в дискач и ударился в визгливое кукареканье.

>Петух, ты утверждаешь что Ил-112 способен поднять восьмитонный Тигр или что, я не понимаю тип твоего бреда?
Я утверждаю что в КБ Ильюшина сидели мммаксимум попильщики которые не понимали какая нагрузка нужна МО и понадобится МО в будущем.

>По моему мнению за компьютером с которого ты пишешь сидит малолетний дебил, который несёт поебень.
Ты с самого начала ударился в анальный ad hominem, что доказывает что ты закомплексованное чмо которое не может в аргументы.

>Иди нахуй отюда, сопливое хуило вместе со своим неуместным капитанством.
Обосрался, и прикрываешь свою обосранную сраку школо-агрессией?

>Иди нахуй дважды, долбоёб. Даже контекст не всосал:
Контекст свой в жопу можешь засунуть, надо всегда исходить из истории разработки. А что там в КБ Ильюшина мечтают попилить, уже никого не волнует, проект-то сдох.

>Всё иди нахуй. Я редко встречаю таких никчёмных долбоёбов, которых даже хуесосить неинтересно, но тут экстраординарный экземпляр.
Какой поспешный и жалкий слив. Adios, maricon.

Ответы615366

Харитон Златомирович 19 мар, 15:13 #120 #2615366

>>2615323
> Я утверждаю что в КБ Ильюшина сидели мммаксимум попильщики которые не понимали какая нагрузка нужна МО и понадобится МО в будущем.
А я, например, утверждаю, что ты нихуя не знаешь, какая нагрузка нужна МО и понадобится МО в будущем.

Ответы615382616218

Анисий Милонович 19 мар, 15:39 #121 #2615382

>>2615366
>А я, например, утверждаю, что ты нихуя не знаешь
Кончай проецировать свой дебилизм на других.

>какая нагрузка нужна МО и понадобится МО в будущем.
Надо ориентироваться на стандартную загрузку, военной техники которую он должен перевозить. Для разрабатываемого перспективного транспортники и нагрузка должна быть с учетом новых, перспективных моделей. Крайне желательно чтобы был запас массы/габаритов под модернизированные или ещё более новые образцы.

Для легкого и среднего транспортника важно возить хотя бы новые/перспективные легкие бронеавтомобили и БТР/БМП иначе нахуй они нужны.

Начало нулевых, разрабатываются Ил-112 и Ил-214.

Что там было в начале нулевых из нового/перспективного? Водник и БТР-90/БМП-3(БМП-3М)? Первый больше 6.5 тонн весит, второй больше 22 тонн, БМП-3М тоже больше 22 тонн.

Даже чуть позже, когда появился Тигр (с 2005 года) - он уже весил 6 тонн пустой, максимум для загрузки Ил-112. Тигр-М уже весит 6.5 тонн, сколько будут весить новые образцы?

Вместо БТР-90 теперь Бумеранг, он весит 25+ тонн. Ситуация с БМП тоже не лучше - тот же БМП-3М весил 22 тонны с установкой допзащиты, то что сейчас ставится по умолчаню на БМП Курганец-25.

А вот теперь давай защищай Ил-112 и Ил-214 которые имели запас грузоподъемности или впритык, или меньше чем уже устаревающая сейчас техника.

Ответы615512

Харитон Златомирович 19 мар, 17:24 #122 #2615512

>>2615382
> Кончай проецировать свой дебилизм на других.
Но ведь ты даже не можешь в ИД.
> Для легкого и среднего транспортника важно возить хотя бы новые/перспективные легкие бронеавтомобили и БТР/БМП иначе нахуй они нужны.
Воу, воу, воу, какие именно легкие бронеавтомобили, БТР и БМП перевозил Ан-26? Расскажи, пожалуйста. А также для решения каких ЗАДАЧ вообще использовался и используется Ан-26. Я это к тому, что Ил-112 - его непосредственная замена.

Ответы615526616218646188

Анисий Милонович 19 мар, 17:47 #123 #2615526

>>2615512
>Но ведь ты даже не можешь в ИД.
У меня детектор не сломан, я указал что ты конкретно в той фразе проецируешь. А не надо никогда проецировать.

>>2615512
>Воу, воу, воу, какие именно легкие бронеавтомобили, БТР и БМП перевозил Ан-26? Расскажи, пожалуйста. . Я это к тому, что Ил-112 - его непосредственная замена.

А какие средние танки перевозил Ан-12? А то предназначенный для его замены Ан-70 должен был вообще ОБТ перевозить.

Это я к тому что есть такая штука как НТП. И неуклонное повышение ТТХ это необходимость, тем более для ВТА, когда характеристики военной техники растут, вместе с их массогабаритами, а "прокрустово ложе" грузоподъемности и размеров грузовой кабины это критический вопрос.

Т.е. нахрена нужна замена Ан-26 без заметного улучшения ТТХ?

>А также для решения каких ЗАДАЧ вообще использовался и используется Ан-26
Ан-26 был вспомогательным транспортником, часто использовался как "генеральский салон" при штабах.

Но в СССР не было спецподразделений на бронеавтомобилях. Не было легких горных бригад на БА. Отсюда и рисунки Тигра на схемах от самих ильюшинцев, отсюда и новые задачи как тактического транспортника.

Мстислав Кимович 19 мар, 19:32 #124 #2615654

>>2615051
Хе-хе, вот и нет.
Индуи их как раз на C-17 и меняют и лет на 30-40 вперёд этот вопрос закрывают.
А необходимость ещё и промежуточного 20-тонника для доставки грузов из логистических хабов на всякие там высокогорные FOBы между глоубмастером и 32м антоном очень сильно под вопросом.

Ответы616225753523

Азарий Карпович 20 мар, 01:45 #125 #2616218

>>2615366
>>2615512
Не корми сопливого полуёбка.

Ответы616393

Азарий Карпович 20 мар, 01:52 #126 #2616225

>>2615654
Что они там "меняют"? Они возможно закупят десять бортов за 5,8 миллиардов. 24 Ил-76 они никак заменить не смогут, и списывать Ил-76 никто не собирается.
Стандартная диверсификация по-индийски.

Анисий Милонович 20 мар, 10:35 #127 #2616393

>>2616218
Это ты про себя, слитое обосранное кукарекало?

Созонт Хуссейнович 24 мар, 10:45 #128 #2621500

>>2614125
Заебись будет десанту с 10 км прыгать. Еще и с земли нашпигуют.

212 Кб, 720x408

Палладий Куприянович 11 апр, 13:32 #129 #2646155

https://www.youtube.com/watch?v=DXXyR91s1M4

>Поставки легких транспортников Ил-112 в войска начнутся в 2021 году

>Серийные поставки легких военно-транспортных самолетов Ил-112 начнутся в 2021 году. Об этом сообщил глава Объединенной авиастроительной корпорации Юрий Слюсарь в интервью телеканалу «Россия-24».

>По словам Слюсаря, на авиазаводе в Воронеже планируется строить от 12 до 18 самолетов в год. Это количество должно покрыть потребности как ВКС РФ, так и потенциальных покупателей по линии Военно-технического сотрудничества.

>Ил-112 должен заменить турбовинтовые Ан-26 и Ан-24, которые вырабатывают свой ресурс. Ранее сообщалось, что Объединенная двигателестроительная корпорация поставила для нового самолета двигатели ТВ7-117СТ.

>Специалисты Воронежского акционерного самолетостроительного общества завершили стыковку крыла с фюзеляжем. Первый полет запланирован на лето 2017 года.

http://tvzvezda.ru/news/opk/content/201704111155-4h11.htm

Ответы646173646222

Изя Ипатович 11 апр, 13:48 #130 #2646173

>>2646155
Будет охуенно, когда появится транспортники на 40/80/150 т.

Heaven 11 апр, 13:58 #131 #2646188

>>2615512
>А также для решения каких ЗАДАЧ вообще использовался и используется Ан-26
Как членовоз. Тот факт что большинство Ан-26 имеет конфигурацию полусалона прямым текстом намекает. К тому же Ан-26 при совке были на вооружении ТА ВВС округов/флотов, а не ВТА.

40 Кб, 500x500

Даниил Назариевич 11 апр, 14:23 #132 #2646222

>>2646155
>начнутся в 2021 году
А может и не начнутся

Ответы646518646845

Heaven 11 апр, 17:26 #133 #2646518

>>2646222
Хуя мемасишь.

Ответы646845

Heaven 11 апр, 21:14 #134 #2646845

>>2646222
как там Оплот М , год ещё не кончился?

>>2646518
ϲвинявые от 112го подрываются, 140Т проталкивали

14 Кб, 448x169

Эдуард Полиевктович 16 апр, 13:50 #135 #2654165

На Паралае увидели модельку ПАК-ТА.

https://www.youtube.com/watch?v=xaINVsSYqMk

71 Кб, 1280x720

А сейчас обидно было... Макарий Киприанович 25 апр, 15:49 #136 #2664582

Шикарные летающие танкеры могли бы быть - поскупились...

>СМИ сообщили об отказе Минобороны от топливозаправщиков на базе Ил-96

>Российские военные отменили программу конвертации широкофюзеляжных грузовых самолетов Ил-96-400Т в топливозаправщики. Об этом пишет «Авиатранспортное обозрение».

>По сообщению издания, Минобороны не устроила высокая стоимость проекта переделки.

>Решение о создании самолета Ил-96-400ТЗ было принято в 2015 году. Машина разрабатывается на основе Ил-96-400Т — грузовой версии пассажирского авиалайнера Ил-96.

>В проекте конвертации задействовали две машины Ил-96-400Т, ранее построенные для авиакомпании «Полет». Предполагалось, что готовые машины будут переданы заказчику в 2018 году.

>Работы были поручены Воронежскому акционерному самолетостроительному обществу (ВАСО), ранее выпускавшему лайнеры Ил-86 и продолжающему производить Ил-96. На начальном этапе военные не исключали, что в случае удачного исхода проекта конвертации последует заказ приблизительно на 30 новых бортов аналогичного типа.

>Ил-96-400ТЗ должен был брать на борт 65 тонн авиатоплива, расчетная дальность полета — 3,5 тысячи километров.

https://lenta.ru/news/2017/04/25/il96/

Ответы664585664651664706

Лев Хуссейнович 25 апр, 16:01 #137 #2664585

>>2664582
>расчетная дальность полета — 3,5 тысячи километров.
Запращик уровня KC-130.

Ответы664618

Макарий Киприанович 25 апр, 16:24 #138 #2664618

>>2664585
>Запращик уровня KC-130.

Поехавший?

>The KC-130's offload is significantly greater than previous Hercules tankers. As an example, at 1,000 nautical miles (1,852 km), the fuel offload is well over 45,000 pounds (20,412 kg).

Ил-96-400ТЗ это аналог KC-10A Extender (а он принимает топлива в два раза больше чем Stratotanker).

>Ил-96-400ТЗ откроет совершенно новые возможности именно для истребительной и ударной тактической авиации. Уникальность самолёта состоит в суммарном количестве принимаемого на борт топлива, которое будет приближаться к 143 тоннам, т.е., на 35 тонн больше, чем у Ил-78М и почти столько же, как у KC-10A. Практическая дальность KC-10A с 3 ТРДД General Electric CF6-50C2 по 23815 кгс составляет около 18,5 тыс. км, у Ил-96-400ТЗ – около 18000 км (пассажирский Ил-96-400 с 85 тоннами топлива имеет дальность 13000 км).

Ответы664623

Лев Хуссейнович 25 апр, 16:28 #139 #2664623

>>2664618
Ну тогда ладно, был не прав.

Рафаил Иакимович 25 апр, 16:45 #140 #2664651

>>2664582
Лента ссылается на Авиатранспортное обозрение, Авиатранспортное обозрение ссылается на Aviation International News, на сайте Aviation International News я оригинал найти не смог.
Формулировка указывает на анонимные источники. Порталы, кроме Ленты, - не мурзилки, но всё равно мутновато выглядит на данный момент.

Ответы664657664659

Рафаил Иакимович 25 апр, 16:48 #141 #2664657

>>2664651
Ага, вот оригинал нашёл.
https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2017-04-17/russia-drops-plans-strategic-air-tanker

Макарий Киприанович 25 апр, 16:49 #142 #2664659

>>2664651
Это, нет?

http://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2017-04-17/russia-drops-plans-strategic-air-tanker

153 Кб, 900x527

Нестор Несторович 25 апр, 17:21 #143 #2664706

>>2664582
Привет! Про Ил-78М-90А не в курсе?
Уж взлетать собирается в этом году.

>Шикарные
>На базе гражданского лайнера
Нет. Просто нет.

Ответы665007

Хашим Адрианович 25 апр, 21:27 #144 #2665007

>>2664706
> Просто нет.
Тупой дебил, иди отсюда нахуй.
Ил-96 это идеальная платформа для топливозаправщика, ДРЛО и тяжёлого помехопостановщика.
ЛТХ выше, диаметр фузеляжа больше, оборудования поместится больше.
Транспортный самолёт, построенный вокруг рампы, в этих задачах абсолютно не нужен.

Ответы665015665021

Рафаил Иакимович 25 апр, 21:32 #145 #2665015

>>2665007
Не идеальная. Довольно жирновато держать к Ил-78 еще и Ил-96. Ил-76МД90А всё таки базовая машина, а серия решает. Поэтому разумно всё клепать на нём, как и будет.
Да танкер из Ил-96 получался мощный, но нецелесообразный в текущих условиях.

Ответы665036

Нестор Несторович 25 апр, 21:39 #146 #2665021

>>2665007
Гражданский хуесос не понимает куда попал.

https://www.youtube.com/watch?v=pF9jrjoAJEw

Я тебя прощаю. На первый раз. Но не думаю что выдержу еще раз.

И да.

Военные УЖЕ сделали выбор в пользу Ил-78М-90А.
Но не думаю что тебе это что-то даст. Такие как ты, слишком тупые.

Ответы665036

Хашим Адрианович 25 апр, 21:50 #147 #2665036

>>2665021
> мамин дурачок нашёл видос на ютабе

Какой тебе загруженный заправщик с грунта? Зачем?

Катись к хуям, говно одноклеточное, я серьёзно.
Ил-96 в варианте заправщика минимум вдвое будет превосходить Ил-78.
Можешь почитать о проблемах с отражением от хвостового опререния и с балансировкой на А-50.
Всё это пилилось только и только потому, что не было подходящей платформы.

>>2665015
> жирновато
Дораха это уже совсем другой разговор. Беззадачный флот лучше бы подрезали.

Ответы665044

Нестор Несторович 25 апр, 21:56 #148 #2665044

>>2665036
Конченный хуесос.

Ответы665135

Унислав Нефёдович 25 апр, 23:13 #149 #2665135

>>2665044
Нестор, ты бы аргументы приводил а не выебывался. То что платформой выбрали транспортник очевидный долбоебизм.

Иаким Милорадович 20 мая, 15:18 #150 #2687120

Рогозин в "Вестях недели" заявил что "средний военно-транспортный самолет" появится в 2023-2024 годах.

Такие дела.

Ответы727023

Heaven 20 мая, 18:53 #151 #2687282

>>2687245
Этот хуйни не скажет.

140 Кб, 1080x1080

136 Кб, 1080x1080

158 Кб, 1280x960

136 Кб, 1280x960

Батур Касьянович 08 июн, 00:52 #152 #2702853

>Ил-112В в новом облике

>На странице "Макетно-конструкторского бюро" (Ульяновск) в социальной сети "Вконтакте" (изготовитель макетов и масштабных моделей), появились фотографии модели легкого военно-транспортного самолета Ил-112В. Отметим ряд отличий от известных изображений Ил-112В в первоначальном варианте.

>Военно-транспортный самолет Ил-112В нового облика. Обращает внимание наличие в носовой части круглосуточной обзорной системы (вероятно, КОС-17) и изменные обводы носовой части (с) Макетно-конструкторское бюро "Ex-models"

>Датчики обнаружения пуска ракет бортового комплекса обороны (с) Макетно-конструкторское бюро "Ex-models"

http://bmpd.livejournal.com/2655662.html

Мэир Ростиславович 08 июн, 11:01 #153 #2703055

Контракт на Ил-76МД-90А пересматривается.
Стоимость в 3,5 млрд за единицу убыточна для ОАК примерно на миллиард.
Новая цена борта - в районе 5 миллиардов, стоимость контракта та же -140 млрд.
Т.е. вместо 39 получится 28 единиц. Такие дела.

Ответы703065

Григорий Сысоевич 08 июн, 11:08 #154 #2703065

>>2703055
За сто миллионов можно что-нибудь поинтереснее купить. Y-20 например.

Ответы703074703382703422

Денис Терентиевич 08 июн, 11:24 #155 #2703074

>>2703065
>Y-20
он стоит 160 млн убитых енотов, сам голый. а сколько еще на сервис? Экономика уровня /b просто

Мэир Ростиславович 08 июн, 17:42 #156 #2703382

>>2703065
Съеби отсюда, долбоёб.

Устин Робертович 08 июн, 18:29 #157 #2703422

>>2703065
>китайское говно на движках старого ил-76
>поинтереснее

48 Кб, 800x599

47 Кб, 800x599

51 Кб, 800x599

64 Кб, 800x533

Облик транспортного самолета ПТС-80 Макарий Казимирович 30 июн, 08:49 #158 #2726937

>Модель нового транспортного самолета ПТС-80 производства компании "Modellmix". отметим, что представлены модели самолета в двух вариантах (ПТС-80-1 и ПТС-80-2, с носовой рампой) в ливрее авиакомпании "Волга-Днепр".

>Судя по всему, речь может идти об облике перспективного транспортного самолета по теме "Ермак" грузоподъемностью 80 тонн. Судя по гондолам двигателей, самолет оснащен двигателями семейства ПД-14 или ПД-30 тягой 30 тонн.

>Впрочем, не исключается, что это разработка в рамках инициативного заказа компании "Волга-Днепр" и являет собой самолет меньшей грузоподъемности.

ПТС-80-1

Ответы726943

121 Кб, 800x533

108 Кб, 800x533

80 Кб, 800x533

161 Кб, 526x263

Макарий Казимирович 30 июн, 08:57 #159 #2726943

>>2726937
ПТС-80-2 и семейство транспортников "Ермак":

Роберт Киприанович 30 июн, 10:39 #160 #2727023

>>2687120
>"средний военно-транспортный самолет" появится в 2023-2024 годах.

Анус ставит? Всмысле появится? Выкатят макет? Первый полет? Поступление в войска?

Ответы727048727109

512 Кб, 2250x1500

587 Кб, 2100x1500

Игнат Мордэхайьевич 30 июн, 11:27 #161 #2727048

>>2727023
А 40-тонники и 80-тонники нужны уже сейчас.

Ответы727053727121

Лукьян Даниилович 30 июн, 11:33 #162 #2727053

>>2727048
Нечего было хохложопых спонсировать.

Ответы727057

Игнат Мордэхайьевич 30 июн, 11:34 #163 #2727057

>>2727053
Надо было новороссов до Збруча гнать.

Акиф Исаакиевич 30 июн, 12:25 #164 #2727109

>>2727023
>В смысле появится?
Обычно имеется в виду выкатка первого летного экземпляра.
>Первый полет?
Еще + год, полтора
>Поступление в войска?
Анриал. Разве только Примерно так чувствую, минимум + 5 лет от первого полета, если все испытания идут штатно

Мэир Ростиславович 30 июн, 12:39 #165 #2727121

>>2727048
Потому что ты так кукарекнул?
Ил-76МД90А и Ан-124 закрывают все текущие потребности ВС РФ.

Ответы727163

Авдей Сулейманович 30 июн, 13:12 #166 #2727163

>>2727121
>Ил-76МД90А
слишком узкий для танков Если расширить корпус, тогда бы 40-тонник был бы не нужен.
> и Ан-124
Слишком большой.

88 Кб, 900x495

Авдей Сулейманович 30 июн, 13:26 #167 #2727183

Чтобы засунуть в Ил-76 танк, надо снимать борта и подгонять танк с филигранной точностью.

Ответы727187727251

Лавр Насимович 30 июн, 13:32 #168 #2727187

>>2727183
Да, прямо в бой не высадиться.

406 Кб, 2250x1452

Авдей Сулейманович 30 июн, 13:32 #169 #2727188

нужен 40-тонник для перевозки 1 бумеранга или 2 БТР-82А
нужен 80-тонник для перевозки 1 арматы или 2 бумерангов
нужен 125-тонник для перевозки 2 армат или 4 бумерангов (ан-124 не производится в РФ, если что).

Ответы727201

Ладислав Корнилиевич 30 июн, 13:41 #170 #2727201

>>2727188
>нужен 40-тонник для перевозки 1 бумеранга или 2 БТР-82А
БТР-4

Ладислав Яромирович 30 июн, 14:23 #171 #2727247

Ведутся ли где-либо работы по беспилотному транспортнику для снабжения грузами пихотов без посадки (методом вытягивания парашютом коробки нахуй из фюзеляжа) в прифронтовой зоне?

Ответы727252

872 Кб, 1050x698

433 Кб, 1600x1067

1401 Кб, 953x636

Авдей Сулейманович 30 июн, 14:26 #172 #2727251

>>2727183
Зато как в С-17 просторно.

Ответы728016

Авдей Сулейманович 30 июн, 14:29 #173 #2727252

>>2727247
нет

Мойша Митрофанович 30 июн, 21:43 #174 #2728016

>>2727251
ил-76 // первый полёт 71 год // пустой 88т // максимальная взлётная ~210т
c-17 // первый полёт 91 год // пустой 122т // максимальная взлётная ~265т

Да неужели?

Ответы728035

Авдей Сулейманович 30 июн, 21:49 #175 #2728035

>>2728016
Ужели. Ил-76 морально устарел. А тут усираются и отказываются это признавать.

Ответы728043

Мойша Митрофанович 30 июн, 21:51 #176 #2728043

>>2728035
Может, морально и устарел, поскольку должен был меняться на Ил-106 в 90-х, но по соотношению пустой\максимальный до сих пор даёт пососать даже самому удачному американскому корыту.

Ответы728121

Авдей Сулейманович 30 июн, 22:18 #177 #2728121

>>2728043
А причём тут соотношения массы, когда речь о просторности грузового отсека?

Хабиб Исаакиевич 30 июн, 22:40 #178 #2728182

>>2614062 (OP)
>u-3591-14168446[...].png
То есть унифицировали концовки крыла с элеронами? Нда.

Ответы728202728323728814

Heaven 30 июн, 22:48 #179 #2728202

>>2728182
>с элеронами
Значение знаешь?

Авдей Сулейманович 30 июн, 23:35 #180 #2728323

>>2728182
>То есть унифицировали концовки крыла с элеронами? Нда.
Всё унифицировали, кроме длины грузового отсека.

Ответы728814

Heaven 01 июл, 07:13 #181 #2728814

>>2728182
>>2728323
Кто там что унифицировал?
Это аванпроект.

404 Кб, 2048x1476

345 Кб, 2048x1152

361 Кб, 2048x1152

401 Кб, 2048x1152

Летающий Слон Серафим Лукич 23 июл, 10:36 #182 #2749813

Ну как вам этот проект ЦАГИ?

Ответы749814749826749888750111

395 Кб, 2048x1152

355 Кб, 2048x1152

292 Кб, 2048x1152

357 Кб, 2048x1152

Серафим Лукич 23 июл, 10:38 #183 #2749814

>>2749813
...видимо это и есть промежуточный вариант ПТС-160 "Ермак".

Игнат Устинович 23 июл, 10:52 #184 #2749826

>>2749813
Узкий. Надо чтобы два бумеранга влезали в два ряда. Да и крылья надо как на >>2748172, чтобы прочней.

Ответы749840

Серафим Лукич 23 июл, 11:08 #185 #2749840

>>2749826
Есть второй вариант с шириной фюзеляжа 6.4 метра. Два БТР-82 влезает, это 5.9 метров, 70 сантиметров на зазор между машинами и фюзеляжем. У Бумера ширина 3 метра, 40 сантиметров запаса будет, при желании вполне поместятся (тем более если Бумеру запилят регулируемый клиренс, как писали в ТиВ).

Вариант Волга-Днепра выглядит слишком нереалистично и не унифицирован с ПТС-80 и ПТС-240.

Ответы749847749851

Игнат Устинович 23 июл, 11:14 #186 #2749847

>>2749840
40-тонника, я так понимаю, не будет? Ограничатся проверенным Ил-76?

Игнат Устинович 23 июл, 11:18 #187 #2749851

>>2749840
>при желании вполне поместятся
Если станут навешивать доп.броню как на Курганце, то нет. Хотя если ПТС 150 т., то так и так, влезет только 5 бумеров. Получились такие ножницы: первый вариант лучше в перспективе, а второй в данный момент с имеющимся парком БТР-80/82А.

Ответы749873

100 Кб, 640x452

42 Кб, 640x452

33 Кб, 660x430

Серафим Лукич 23 июл, 11:45 #188 #2749873

>>2749851
>Если станут навешивать доп.броню как на Курганце, то нет.
Броня легкосъемная можно привезти доп.защиту отдельно и прикрутить по прилёту. Тем более Курганец с блоками шириной почти 4 метра, т. нужен отсек более 8 метров шириной, этож какая камбала нужна....

>Хотя если ПТС 150 т., то так и так, влезет только 5 бумеров.
6 Бумеров без экипажей/десанта и сопутствующего груза.

>первый вариант лучше в перспективе
Если имеются в виду эти рендеры пикрелейтед то это какое-то чисто коммерческое предложение извозчиков:

>Исходя из собственного опыта эксплуатанта и опыта работы с заказчиками, ГК "Волга-Днепр" сформулировала свои требования к новому ВС, предназначенному для авиаперевозок крупногабаритных и сверхтяжелых грузов. Проекты перспективных самолетов прорабатывались под руководством Артема Арутюнова

Они ещё и всякие студенческие конкурсы организовывают, чтоб им рисовали всякие прожектики.

http://www.volga-dnepr.com/press-center/news/3334/

К тому же даже из рендера видно что там максимум три лэндкрузера в ряд выезжают, там 7 метров ширины максимум. Не критически шире.

Так что не думаю что данные рендеры хоть как-то заинтересуют МО РФ.

Ответы749888

Игнат Устинович 23 июл, 12:17 #189 #2749887

>>2614851
>Конструкторы — все.
Можно Ильюшину отдать.

Игнат Устинович 23 июл, 12:18 #190 #2749888

>>2749873
>Если имеются в виду эти рендеры пикрелейтед то это какое-то чисто коммерческое предложение извозчиков:
Нет, я про первый «узкий» варик на 4 картинке: >>2749813

Ответы750017

Серафим Лукич 23 июл, 14:38 #191 #2750017

>>2749888
Тогда непонятна фраза:

>Получились такие ножницы: первый вариант лучше в перспективе, а второй в данный момент с имеющимся парком БТР-80/82А.

Чем перспективнее? Этот вариант всем хуже (возможно экономичнее просто), он чисто коммерческий, под требования Волга-Днепра. Широкий вариант в первую очередь под требования военных.

355 Кб, 2048x1152

Серафим Лукич 23 июл, 15:52 #192 #2750105

Ай-яй-яй - только сейчас заметил, тут на графике у Слона максимальная взлетная масса 490 тонн с 180 тоннами груза. Он так и 7 Бумеров увезти сможет.

Ладислав Созонтович 23 июл, 15:55 #193 #2750108

Под слона пока даже двигателей нет.

Ответы750119

Маврикий Никонович 23 июл, 15:58 #194 #2750111

>>2749813
Я правильно понимаю, что это чуть подшаманенный по образцу Ил-76МД-90А Ан-148 и суть этой программы возобновить производство Руслана, провернув на хую копирастов из Антонова?

Ответы750114750116750119

Маврикий Никонович 23 июл, 16:02 #195 #2750114

>>2750111
> Ан-148
Тьфу ты, Ан-124, конечно же.

Ладислав Созонтович 23 июл, 16:05 #196 #2750116

>>2750111
> чуть подшаманенный

Дилетантская терминология. Это новый самолёт.

62 Кб, 640x464

372 Кб, 1500x496

Серафим Лукич 23 июл, 16:07 #197 #2750119

>>2750108
Сделают. Это движок нового российско-китайского авиалайнера, так что с коммерческой стороны там все безопасно.

>>2750111
Как я понимаю ЦАГИ сами самолеты не разрабатывают, они делают концепцию и продувают проекты. В данном случае у военных есть заказ на ПАК ТА, причем проскакивала информация о проекте ПТС Ермак унифицированных самолетов (80, 160 и 240 тонн груза) от КБ Ильюшина. Вероятно Слон это промежуточный вариант Ермака, пока КБ Ил не хочет особо светиться.

Кстати, модельки ПТС-80 на МАКСе почему-то не всплыли пока...

Ответы750143750152

Ладислав Созонтович 23 июл, 16:32 #198 #2750143

>>2750119
>Сделают. Это движок нового российско-китайского авиалайнера, так что с коммерческой стороны там все безопасно.

Сделают, но это не увеличенный ПД-14, а новый двигатель с новыми решениями. Кроме того, под него пока нет стендов. Фиг знает сколько его ждать ещё.

Ответы750151

Серафим Лукич 23 июл, 16:39 #199 #2750151

>>2750143
>но это не увеличенный ПД-14
Часть решений от него:

>Как сообщалось ранее, в рамках работ над ПД-35 предполагается масштабировать газогенератор от ПД-14, который разрабатывается для среднемагистрального перспективного самолета МС-21, с добавлением дополнительной ступени на выходе из компрессора высокого давления (в результате число ступеней компрессора и турбины ПД-35 составит 9 + 2). Диаметр вентилятора нового мотора — 3100 мм, длина — более 8 м, вес — около 8 т.

>Кроме того, под него пока нет стендов. Фиг знает сколько его ждать ещё.

>"Сейчас идет стадия НИР (научно-исследовательских разработок), разработка прорывных технологий, без которых этот двигатель не будет конкурентоспособен. Нам на разработку правительство отвело шесть лет. Общий объем инвестиций - 180 млрд рублей", - сообщил Иноземцев.
>По его словам, 60 млрд рублей из этих средств - это средства, запланированные на программу строительства испытательных стендов и лабораторий, необходимых для разработки и создания двигателя. "Затем, в следующие шесть лет, будут ОКР (опытно-конструкторские работы) и сертификация", - добавил Иноземцев.

http://tass.ru/ekonomika/4315199

359 Кб, 1032x719

284 Кб, 1032x714

143 Кб, 979x732

Маврикий Никонович 23 июл, 16:40 #200 #2750152

>>2750119
На Ан-124 ванговали ПД-30. Причем этот ПД-30 будет дериватом не ПД-35, как некоторые полагали, а НК-32. Но с применением технологий, отработаных на ПД-14 (блиски, композитные мотогондолы в частности).
Перед промышленностью поставлена задача оснастить в 2019 году тяжелый военно-транспортный самолет Ан-124 «Руслан» отечественными двигателями вместо украинских Д-18Т. Об этом «Интерфаксу» рассказал заместитель генерального конструктора ОАО «Кузнецов» Антон Шацкий.

Он пояснил, что в качестве базовой модели для проектирования рассматривается двигатель НК-32 серии 2, создававшийся для стратегического ракетоносца Ту-160. По словам Шацкого, этот двигатель имеет «уникальную турбину, которая выдерживает длительные высокотемпературные режимы».

«Заданные сроки являются чрезвычайно сжатыми. Предстоит точно "вписаться" в размеры мотогондолы Д-18Т. Несмотря на все сложности, задача эта решаемая», — заявил Шацкий.

Он сообщил, что в 2015 году на фирме «Кузнецов» были проведены работы по изучению возможности применения газогенератора двигателя НК-32 на самолетах Ан-124. Первоначальные проработки показывают, что создаваемый на базе НК-32 двигатель будет иметь максимальную взлетную тягу 24 тонны (у Д-18Т — 23,4 тонны), а тяга двигателя на высоте 11 километров и скорости 0,75 M составит 5 тонн.
https://lenta.ru/news/2015/11/27/an124/

Но это отдаленное будущее, а двигатель для ремоторизации флота Ан-124 нужен еще вчера. Ходят шлюхи о некоем НК-23Д.
Программа ПАК ВТА:
- оценка перспектив создания ПАК ВТА в рамках, планируемого к заключению, контракта на НИР по ремоторизации самолета Ан-124 с двигателями НК-23Д в объеме, предусмотренном на 2016 г.;
http://bmpd.livejournal.com/1958347.html

Ответы750157

Серафим Лукич 23 июл, 16:45 #201 #2750157

>>2750152
ПД-30 ещё ПАК ДА сватали ЕМНИП.

В любом случае, Слон выглядит новым самолетом а не ремоторизацией Ан-124.

Ответы750163

Маврикий Никонович 23 июл, 16:50 #202 #2750163

>>2750157
Ну если Ил-76МД-90А можно назвать новым самолетом, то и Слон, наверное, тоже. А так это выглядит именно как модернизация Ан-124. Новое крыло и двигатели? У Ила тоже новое крыло и двигатели. Повышенная грузоподъемность? Как и у Ила. Удлиненный фюзеляж? Ну так и у Ила была стретч-версия - Ил-76МФ (и странно, что именно ее и не взяли за основу при модернизации).

Ответы750169750195753140

Heaven 23 июл, 16:57 #203 #2750169

>>2750163
14 модернизация самолёта Можайского.

345 Кб, 2048x1152

23 Кб, 615x385

Серафим Лукич 23 июл, 17:16 #204 #2750195

>>2750163
>Ну если Ил-76МД-90А можно назвать новым самолетом
Многие и называют Ил-476. Правда при новых движках, БРЭО, шасси и новом крыле у него остались те же самые геометрические размеры стандартного Ил-76МД. Причем максимальная взлетная масса и нагрузка увеличились незначительно, на 20 и 4 тонны соответственно. (благодаря более мощным движкам и усиленному шасси).

>Ну так и у Ила была стретч-версия - Ил-76МФ (и странно, что именно ее и не взяли за основу при модернизации)
Самое смешное что сейчас хотят удлиненную версию делать.

Что же до Слона - он банально больше Ан-124 по всем параметрам - длиннее на 14 метров, размах крыльев больше на 15 метров, высота по оперению больше на 3 метра. И везёт 180 тонн на максимуме, а не 150 как Руслан.

Его гораздо уместнее назвать новым самолетом чем Ил-476.

Ответы750201753140

Герасим Адамович 23 июл, 17:20 #205 #2750201

>>2750195
А что собираются делать с сотней старых илов на хранении? Каннибалят тихо?

Ответы750237

Heaven 23 июл, 18:12 #206 #2750237

>>2750201
Ил-76 - попилили. Летающий - один и тот переделан в ЛЛ для ПД-14.
Ил-76М - половину распилили, половина дрова на хранении. Живых - два борта нацгвардии.
Ил-76МД - с хранения оживляют слоутемпами.

Heaven 23 июл, 18:46 #207 #2750260

Хотя нет, еще пяток Ил-76М в ВТА летают, но скоро по ресурсу подохнут.

Касьян Силантиевич 24 июл, 13:24 #208 #2750921

А Бумер сколько в высоту? В Ил-76 он вообще влезет? Новейший 8х8 для КМП не влезет: https://www.saic.com/media/126754/17-0354-acv-fact-sheet_f.pdf

10 Кб, 362x177

Касьян Силантиевич 24 июл, 13:32 #209 #2750935

Для сравнения Эйрбас А400М. Илок безнадёжно устарел.

Ответы750944751769

Heaven 24 июл, 13:42 #210 #2750944

>>2750935
>турбопроп говнина

Ответы750948

406 Кб, 2250x1452

Касьян Силантиевич 24 июл, 13:45 #211 #2750948

>>2750944
Чонетаг? Такое ретро.

Ответы751081

Heaven 24 июл, 15:35 #212 #2751081

>>2750948
Это хуетро, а турбопропы в ВТА дичайший атавизм имеющий смысл разве что для тактических хуиток в размерности C-130.

Ответы751362751453

Heaven 24 июл, 15:39 #213 #2751084

И то смысл какой-то сомнительный учитывая что четыре турбопропа с успехом заменяет два турбофана.

Мокей Сталин 24 июл, 19:28 #214 #2751362

>>2751081
> имеющий смысл для тактических хуиток в размерности C-130
То есть ёбанной прорвы задач. Нехуёво обобщил. Нинужна!

Ответы751382

Heaven 24 июл, 19:42 #215 #2751382

>>2751362
Будто для переброски грузов для Северного Ветра и сирийской группировки нашлись задачи для говномамонтовых Ан-12 с херовой грузоподъемностью и дальностью.

Ответы753457

Касьян Силантиевич 24 июл, 20:20 #216 #2751453

>>2751081
Но Ан-70 летал. И А400М летает. Где твой турбофан теперь?

Ответы751500

Heaven 24 июл, 21:00 #217 #2751500

>>2751453
>твой турбофан теперь
Да в принципе в любом перспективном тактическом ВТА, а не модернизации полувековой хуитки как C-130J или китайское насилие над Ан-12. Пиздоглазый C-2, бразилец KC-390, Ил-214, приснопамятный Ан-178 (хотя и не совсем ВТАшный).
А в ретроспективе антоновские чебурашки, которые опять же пилились для замены турбопропов.

Эмилий Лаврентиевич 25 июл, 00:43 #218 #2751769

>>2750935
Ебанутый.

Ответы751824

Серафим Насимович 25 июл, 06:51 #219 #2751824

>>2751769
пруф

Моше Агапиевич 26 июл, 08:37 #220 #2752625

>>2615268
Экранолёт — летательный аппарат, так же, как и экраноплан, использующий экранный эффект для полёта, но имеющий возможность оторваться от «экрана» и лететь на больших высотах аналогично самолёту.

Хашим Осамович 26 июл, 20:02 #221 #2753140

>>2750163
> Ил-76МФ (и странно, что именно ее и не взяли за основу при модернизации).

>>2750195
> Самое смешное что сейчас хотят удлиненную версию делать.

В ВТА МФ НЕ-БУ-ДЕТ. Твёрдо и чётко. Ещё в 90е поняли, что при десантировании тяжёлого моногруза (этой вашей потешной люминьки, например,) из-за удлиннённого фюзеляжа, предельная задняя центровка нарушается, ояебу как. Ну и нахуя Вооружённым Силам литак, который не может>>2750163
> Ил-76МФ (и странно, что именно ее и не взяли за основу при модернизации).

>>2750195
> Самое смешное что сейчас хотят удлиненную версию делать.

В ВТА МФ НЕ-БУ-ДЕТ. Твёрдо и чётко. Ещё в 90е поняли, что при десантировании тяжёлого моногруза (этой вашей потешной люминьки, например,) из-за удлиннённого фюзеляжа, предельная задняя центровка нарушается, ояебу как. Ну и нахуя Вооружённым Силам литак, который не умеет обеспечивать задачи голубых гребешков?

https://www.youtube.com/watch?v=lksDISvCmNI

Ответы753142

Heaven 26 июл, 20:04 #222 #2753142

>>2753140

Обосрался с разметкой, ну вы понели.

Бранибор Ротшильд 27 июл, 02:39 #223 #2753457

>>2751382
5000 км херовая дальность? У Ил-76 максимум 6000 км.

Бранибор Ротшильд 27 июл, 06:00 #224 #2753523

>>2615654
С-17 слишком тяжёл. Нужен 40-тонник для таскания современных 30-тонных БМП и артсистем типа Цезаря или буксируемых гаубиц М777 с тягачом.

1624 Кб, 2250x1500

Бранибор Ротшильд 27 июл, 06:02 #225 #2753524

>>2615257
почему мд не расширили?

Ответы754010

Heaven 27 июл, 17:16 #226 #2754010

>>2753524
Откуда ж вы всё лезете?
Возьми да расширь, раз умный такой.

Ответы754438754439

Фуад Сысоевич 28 июл, 06:37 #227 #2754438

>>2754010
Думаю это просто сделать 4×4 м. Любой танк и БМП влезет до 50т.

Ответы754452754869

20 Кб, 500x204

Фуад Сысоевич 28 июл, 06:39 #228 #2754439

>>2754010

Ответы754820754869

Эмилий Лаврентиевич 28 июл, 07:38 #229 #2754452

>>2754438
>Думаю это просто сделать 4×4 м.
Кек.

Ответы754456754820

Фуад Сысоевич 28 июл, 08:00 #230 #2754456

>>2754452
что сложного?

Ответы754820

Никон Аталлахович 28 июл, 17:31 #231 #2754820

>>2754439
>>2754452
>>2754456
Тя не смутило, что это другой самолёт?
Который так и спроектировали сразу.

Ответы754833

Фуад Сысоевич 28 июл, 17:50 #232 #2754833

>>2754820
Не понимаю в чём проблема переработать немного корпус.

Ответы754849

Heaven 28 июл, 18:11 #233 #2754849

>>2754833
Немного?
Дл начала, давай свои оценки этого "немного"

Ответы754869

77 Кб, 800x639

52 Кб, 640x426

43 Кб, 634x406

Ростислав Мокиевич 28 июл, 18:35 #234 #2754858

Насколько я помню, все переделки самолётов с увеличением фюзеляжей для перевозки крупногабаритных грузов центроплан не затрагивали.

Фуад Сысоевич 28 июл, 18:51 #235 #2754869

>>2754849
>>2754439>>2754438

Ответы754879

Никон Аталлахович 28 июл, 19:03 #236 #2754879

>>2754869
Посмотрел на другой самолёт и примерно почувствовал? Молодец (это сарказм).

Кстати, про Гуппи и им подобных. Заметил общую черту?

Ну и сразу: есть для них сравнительная таблица ЛТХ Гуппи и базового самолета?

Ответы754883

Фуад Сысоевич 28 июл, 19:10 #237 #2754883

>>2754879
> и примерно почувствовал?
Нет, привёл пример с габаритами кабины в срезе.

>Кстати, про Гуппи и им подобных. Заметил общую черту?
Гуппи отличаются и по длине и по грузоподъёмности.

Ответы754911

Никон Аталлахович 28 июл, 19:38 #238 #2754911

>>2754883
>привёл пример с габаритами кабины в срезе.
Так никто и не спорит, что при проектировании самолета можно заложить какое угодно (в разумных пределах) сечение кабины. Нового самолета.

Обновить тред
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 5 августа 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /wm/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion