М.Двач / Военная техника

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 7 мая 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

132 Кб, 1024x682

Ликбез-тред # OP 28 Мар, 08:31 #2625754 В конец треда | Веб

В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.
Предыдущий тред тонет здесь: https://2ch.hk/wm/res/2609325.html (М)
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.

Ответы26258402627173262923926295462629651263229726350412635221263528726355402638621263924826424802643863264449326469742647336

Велемир Аверкиевич 28 Мар, 09:33 #2 #2625793

>>2625281
Есть, отделение то 8 человек сейчас. Там даже для двух место есть.

174 Кб, 700x433

Юлий Федосеевич 28 Мар, 10:30 #3 #2625840

>>2625754 (OP)
Господа офицеры, поясните за командирские рабочие карты. Сколько вы тратите времени на оформление? Например схемы огня опорного пунка взвода, роты? Кто-нибудь работал с ГИС "Оператор"? Какие там нормативы? Я занимаюсь математической моделью штаба, где тактические знаки, это функциональные элементы, а работа с ними сведена к циклам НОРД. Цель — вычислить напряжение в человеко-часах и пределы возможностей штата.

Ответы26258722625884

Узиэль Федосович 28 Мар, 10:52 #4 #2625872

>>2625840
Зарепортил как иностранного шпиона.

Фадей Ихсанович 28 Мар, 10:59 #5 #2625884

>>2625840
Рисовал карту командира роты за две шавермы четыре часа, дивизионного родовика за берцы и форму четыре ночи.

Ответы2625885

Фадей Ихсанович 28 Мар, 11:00 #6 #2625885

>>2625884
мимосрочник
отклеилось

Роман Сталин 28 Мар, 11:40 #7 #2625927

Военачик, вопрос про линкоры да и крейсера тож. Насколько мне известно у основная броня была в бронепоясе, боевой рубке и башнях с барбетами, а все остальные надстройки имели только поотивоосколочное бронирование. Поэтому вопрос - был ли экипаж в надстройках во время боя с другим линкорами крейсерами? Если был, то там же фарш будет даже при попадании из пятидюймовки? И еще вопрос - каждый член экипажа имел только одну специальность хз как назвать - например, кок или в боевой/небоевой обстановках занимался разными делами?

Ответы262597126259842625997

Heaven 28 Мар, 12:40 #8 #2625971

>>2625927
> Насколько мне известно у основная броня была в бронепоясе, боевой рубке и башнях с барбетами, а все остальные надстройки имели только поотивоосколочное бронирование.
Только в линкорах по схеме "всё или ничего".
>Поэтому вопрос - был ли экипаж в надстройках во время боя с другим линкорами крейсерами?
Там размещалось оборудование. Поэтому - да, были.
>Если был, то там же фарш будет даже при попадании из пятидюймовки?
Кто матросню считает?
>имел только одну специальность
Зависит от специальности. Простая матросня была универсальной. Всякие спецы строго своим делами занимались.
>боевой/небоевой обстановках занимался разными делами?
Корабль слишком большая штука, чтобы на нем были халявщики, если ты про это. Если про - драили ли офицеры корабль - зависит от страны.

Ответы2625998

Никандр Аникиевич 28 Мар, 13:09 #9 #2625984

>>2625927
Еще бронепалубы забыл, в т.ч. подводные

Ответы2625998

Боригнев Авериевич 28 Мар, 13:22 #10 #2625997

>>2625927
>все остальные надстройки имели только поотивоосколочное бронирование.
Часто не имели вообще никакого. Линкор большой, но не резиновый, все не защитить. Алсо, безбронную надстройку АР пролетит навылет без разрыва, но даже противоосколочная броня может триггернуть его взрыватель.

>или в боевой/небоевой обстановках занимался разными делами?
This. Кок по боевой тревоге бежал подавать патроны к эрликону, например.

Роман Сталин 28 Мар, 13:22 #11 #2625998

>>2625984
Точно. Но вопрос все равно был про надстройки

>>2625971
Спасибо, анончик.

471 Кб, 311x1762

Велес Ионич 28 Мар, 13:42 #12 #2626007

Чем тушить жопу после изучения материалов о Цусимском сражении?

Ответы26260192626020262602226260252626035262608526260882626150

Боригнев Авериевич 28 Мар, 13:56 #13 #2626019

>>2626007
А, так ты непривитый. Надо было Новикова-Прибоя в сосничестве осилить (лет так в 12-13), тогда исторические материалы норм заходят.

Ответы2626021

Арсений Фадеевич 28 Мар, 13:57 #14 #2626020

>>2626007
Манямирком, что в этот-то раз дадим посасать на курилах плавучим дымоходом и неимеющим аналагоф крейсером.

Ответы2626062

Велес Ионич 28 Мар, 13:58 #15 #2626021

>>2626019
Пробовал читать, когда было 26 - слишком много антицарской пропаганды.

В тоже время, был удивлён как этот мужик нарыл такую дотошную информацию об эскадре - кто где служил, кто где стоял и всё такое.

Я не дочитал, честно говоря - но книга винрарная.

Ответы2626576

Нааман Левкович 28 Мар, 13:59 #16 #2626022

>>2626007
>Чем тушить жопу
Разгромом Квантунской армии, например.

Ответы2626443

Heaven 28 Мар, 14:05 #17 #2626025

>>2626007
Ничем. Принять как мужчина, что иногда и твоя страна может проиграть.

Ответы2626088

Никифор Латифович 28 Мар, 14:32 #18 #2626035

>>2626007
Революцией, казнью царя-тряпки, Халхин-голом.

Ответы26260382647443

246 Кб, 1280x931

Велес Ионич 28 Мар, 14:45 #19 #2626038

>>2626035
>казнью царя-тряпки
Специально зарегестрировался на Госуслугах и проголосовал против переименования станции "Войковская", добавив в комментарий "Войков всё правильно сделал".

И от снарядного голода и "Великого отступления" тоже бомбит.

151 Кб, 785x589

Бранибор Софониевич 28 Мар, 15:03 #20 #2626048

Поясните про Т-64АВ а точней про судьбу дальномера на башне. Я правильно понял, что при модернизации его демонтировали и закрывали окно заглушкой, верно?

Павлин Рошанович 28 Мар, 15:17 #21 #2626062

>>2626020
Как там у вас в прошлом веке? Ракеты еще не изобрели?

Харламп Венцеславович 28 Мар, 15:43 #22 #2626085

>>2626007
Победой над японией в сороковых и котлами тридцатых

Heaven 28 Мар, 15:48 #23 #2626088

>>2626007
Хм, что ж с тобой будет когда ты про всю остальную войну прочитаешь? >>2626025
Правильно сказал, будь мужиком.

Яким Сейфуллахьевич 28 Мар, 16:55 #24 #2626150

>>2626007
Ложкой же, ложкой его.
А так, если серьёзно, то при подготовке эскадры к бою были серьёзные лакуны - там в принципе не было никаких чётких тактических указаний для действий главных сил, тупо "государь император повелел идти во Владивосток".
При этом, кмк, удачно решить задачу борьбы тихоходной эскадры с быстроходной вот так вот с ходу, не имея соответствующего практического опыта(а у рашкоадмиралов ему попросту неоткуда было взяться), вряд ли возможно в принципе.
Точно так же, как и организовать сколь-нибудь более интенсивное, по сравнению с реалом, обучение необучаемых маневрированию за время пперехода 2-й ТОЭ на ДВ.
Потому как линейный флот разбухал оче быстро, как на дрожжах, за несколько лет. Но при этом перед ним задача ведения правильного линейного боя в составе соединений в принципе-то и не стояла даже. Черноморский флот в первую очередь готовился набосфор, а против коммерции Англии собирались воевать против рейдеры-крейсера, пока их англичане не переловят, после чего морская война бы и закончилась. На Балтике, против немцев, так же готовились вести специфическую "прибрежную войну" на минных позициях.
В итоге по тактике что командиры кораблей, что соединений откровенно плавали и, и до 1904 г. полноценной практики двусторонних учебных линейных сражений "соединение на соединение" не было как таковой. Не было на даже и единых воззрений, как её надлежит вести.
У японцев же, в боевых инструкциях, все четыре адмирала - Того, Камимура, Дева и Уриу - поясняют об одном и том же - в бою надо попытаться занять положение T или L по отношению к противнику и сосредоточить огонь на флагмане.
У японцев, конечно, тоже линейный флот рос с нуля и рос быстро. Но у них оказалось важнейшее преимущество - их флот уже опыт реальной войны с Китаем. Что еще хуже - их адмиралы (Того, Камимура, Дева) во время той войны, будучи командирами кораблей, получили опыт участия в реальном линейном бою. И японское командование имело очень чёткое осознание того, что для успешного ведения войны нужно быть готовыми в первую очередь к этому самому линейному бою. Который они и постоянно обкатывали на учениях.

Яким Сейфуллахьевич 28 Мар, 16:55 #24 #2626150

>>2626007
Ложкой же, ложкой его.
А так, если серьёзно, то при подготовке эскадры к бою были серьёзные лакуны - там в принципе не было никаких чётких тактических указаний для действий главных сил, тупо "государь император повелел идти во Владивосток".
При этом, кмк, удачно решить задачу борьбы тихоходной эскадры с быстроходной вот так вот с ходу, не имея соответствующего практического опыта(а у рашкоадмиралов ему попросту неоткуда было взяться), вряд ли возможно в принципе.
Точно так же, как и организовать сколь-нибудь более интенсивное, по сравнению с реалом, обучение необучаемых маневрированию за время пперехода 2-й ТОЭ на ДВ.
Потому как линейный флот разбухал оче быстро, как на дрожжах, за несколько лет. Но при этом перед ним задача ведения правильного линейного боя в составе соединений в принципе-то и не стояла даже. Черноморский флот в первую очередь готовился набосфор, а против коммерции Англии собирались воевать против рейдеры-крейсера, пока их англичане не переловят, после чего морская война бы и закончилась. На Балтике, против немцев, так же готовились вести специфическую "прибрежную войну" на минных позициях.
В итоге по тактике что командиры кораблей, что соединений откровенно плавали и, и до 1904 г. полноценной практики двусторонних учебных линейных сражений "соединение на соединение" не было как таковой. Не было на даже и единых воззрений, как её надлежит вести.
У японцев же, в боевых инструкциях, все четыре адмирала - Того, Камимура, Дева и Уриу - поясняют об одном и том же - в бою надо попытаться занять положение T или L по отношению к противнику и сосредоточить огонь на флагмане.
У японцев, конечно, тоже линейный флот рос с нуля и рос быстро. Но у них оказалось важнейшее преимущество - их флот уже опыт реальной войны с Китаем. Что еще хуже - их адмиралы (Того, Камимура, Дева) во время той войны, будучи командирами кораблей, получили опыт участия в реальном линейном бою. И японское командование имело очень чёткое осознание того, что для успешного ведения войны нужно быть готовыми в первую очередь к этому самому линейному бою. Который они и постоянно обкатывали на учениях.

Показать весь текст
Ответы2626399

Нифонт Моисеевич 28 Мар, 20:53 #25 #2626399

>>2626150
>задачу борьбы тихоходной эскадры с быстроходной
Имея меньший эскадренный ход единственный выход переиграть по дальности и точности огня, но тут опять ебаный пиздец.
Артиллеристы не имеют практики стрельбы на расстояния 40-45 каб. и проебывают Того по точности огня.
Снаряды эффективны на 20 кабельтовых.на самом деле, тоже неэффективны , на которые опять же не сблизиться, т.к 9 узлов.

Heaven 28 Мар, 21:46 #26 #2626443

>>2626022
Добивание полумертвого трупа? Ну охуенное тушение.

Ответы2626444

Нефёд Ихсанович 28 Мар, 21:47 #27 #2626444

>>2626443
Схуя она полумертвая?

Ответы26271572647441

Никифор Лаврентиевич 28 Мар, 22:04 #28 #2626454

Что будет с современными танками, при попадании 152мм фугаса в фронтальную проекцию?

Ответы262645526264672626468262662326266992626710

Доримедонт Баракатович 28 Мар, 22:06 #29 #2626455

>>2626454
Скорее всего не пробьет, но мишн килл почти 100%.

2481 Кб, Webm

Савелий Злобьевич 28 Мар, 22:20 #30 #2626467

>>2626454

Тяжёлые повреждения машины за счёт воздействия на конструкцию.

Heaven 28 Мар, 22:22 #31 #2626468

>>2626454
В целом, нихуя. Танк выведут из строя, может быть даже своим ходом уедет если лапти не снесло, что очень даже возможно.

Моше Агапович 28 Мар, 22:37 #32 #2626487

поясните по поводу этих постоянных шуток насчет советских складов
что на самом деле из интересного до сих пор может находиться на хранении у МО?

Ответы262648926264962626580

Савелий Злобьевич 28 Мар, 22:40 #33 #2626489

>>2626487

Ядерные боньбы, тысячи их.

Доримедонт Баракатович 28 Мар, 22:43 #34 #2626496

>>2626487
На самом деле нихуя интересного. Все интересное протухло уже, а не тухнет, считай, только стрелковка. Любое ВТО/ядренбатоны/ракеты-хуеты требуют постоянного ухода и имеют свои сроки хранения.
Я из интересного видел только МГ-34 будто вчера с завода, буквально горелым Берлином пах. Мосинок и прочей хуйни почти нет, или порезали или продали.

Савватей Павлович 29 Мар, 00:11 #35 #2626576

>>2626021
Новиков-Прибой откуда нарыл?
Он вообще-то там лично был! Он служил на одном из кораблей, участвовавших в Цусиме. Был баталером, это типа военно-морского завхоза.

Марк Хабибович 29 Мар, 00:18 #36 #2626580

>>2626487
Стрелковка времен ВОВ. Как своя так и трофейная.

Ответы2626586

Марк Хабибович 29 Мар, 00:22 #37 #2626586

>>2626580
И лендлизная забыл добавить.

Иларион Лукьянович 29 Мар, 01:20 #38 #2626623

>>2626454
Да как и раньше, плохо всё будет. Попадание в башню - наверняка собъет с погона.

Проломить то броню не проломит, но нанесёт серьезный урон, делающий танк небоеспособным.

Ну а вообще, на ДРАМБАСИ значительное число танков уничтожено огнём артиллерии. Вот и думай.

Ответы26267062626733

Нааман Никонович 29 Мар, 04:10 #39 #2626679

Почему наши долбаебы копротивляются и создают всякие патроны 7.62ТТ, 9x18, 9x21, если в итоге все признают говном и пользуются парабеллумом, которому уже более ста лет?

Ответы262668226267632626775

Епифаний Куприянович 29 Мар, 04:20 #40 #2626682

>>2626679
Завязывай с наркотиками, они до добра не доведут.

Клим Давидович 29 Мар, 05:55 #41 #2626699

>>2626454
А в крышу?
122 мм? 120? 82?

Нааман Никонович 29 Мар, 06:32 #42 #2626706

>>2626623
Ну и почему тогда не ставят на танки 152 мм орудия? БОПСы и КСы из БК вывести и стрелять по всему ОФ. Можно даже сразу с заряженным стволом ездить.

Ответы26267152626716262673326267402626768

168 Кб, 970x728

149 Кб, 970x728

420 Кб, 1262x1444

Магомед Жириновский 29 Мар, 06:46 #43 #2626710

>>2626454

Захар Славомирович 29 Мар, 06:52 #44 #2626715

>>2626706
Потому что унитаром и негром-заряжающим тут уже не обойдешься, надо мастерить АЗ.

Ответы26267172626719

Heaven 29 Мар, 06:53 #45 #2626716

>>2626706
>Ну и почему тогда не ставят на танки 152 мм орудия?

Размеры, батенька, орудия и боеприпаса.

Ответы2626719

Хашим Маврикиевич 29 Мар, 06:54 #46 #2626717

>>2626715
>негром-заряжающим тут уже не обойдешься
Ну это смотря какой негр.

115 Кб, 1280x720

Нааман Никонович 29 Мар, 06:58 #47 #2626719

>>2626715
>негром-заряжающим тут уже не обойдешься
Чо сказал?

>>2626716
Все возможно, а вы унылые пидоры.

Эхуд Олимпиевич 29 Мар, 08:15 #48 #2626733

>>2626706
Потому что иди нахуй, тот >>2626623 немного преувеличил, башню МОЖЕТ сорвать, но это вероятностная хуйня, также как и степень контузии экипажа. То есть нехилый шанс что реинкарнация кв-2 окажется с разряженным стволом перед очень злым и скорострельным относительно него вражеским танком.
Но если бы ввели гаубицо-танк ну например Иран такой, не хочу бопсы с нуля изобретать, хотя свой танк с 152 мм и шахидкой то я советовал бы второй ствол с АЗ пихать, ибо тут скорострельность крайне важна, а дуплет вообще повысит шанс поражения.

Ответы26267352626763

Аарон Куприянович 29 Мар, 08:42 #49 #2626735

>>2626733
>окажется с разряженным стволом
АЗ немного похуй на вес снаряда - там другие факторы влияющие на скорость зарядки.

84 Кб, 660x869

Боригнев Авериевич 29 Мар, 09:00 #50 #2626740

>>2626706
Очень хотели, но бабло закончилось раньше, чем допилили прототип. Кури историю пикрила.

Ответы2626742

Нааман Никонович 29 Мар, 09:07 #51 #2626742

>>2626740
Бабло не кончается, оно печатается.
полвека уже прошло, тут одни довны сидят?

Ответы26267452626748

Протасий Вавилич 29 Мар, 09:10 #52 #2626745

>>2626742
> Бабло не кончается
С Е К В Е С Т Р
Е
К
В
Е
С
Т
Р

Боригнев Авериевич 29 Мар, 09:19 #53 #2626748

>>2626742
>полвека уже прошло, тут одни довны сидят?
Тут проектированием БТВТ не занимаются, Манечка. Пройди в Омского КБ тред или сразу нахуй.

Йехиэль Никонович 29 Мар, 09:24 #54 #2626751

Здравия желаю, Военач Двачевич.
Суть такова, неистово теку от всего, что связано с темой спецслужб. Весь конец нулевых наяривал сайт агентура. Потом в вижу некоторых причин времени на этот интерес не осталось. Недавно вновь стало интересно мониторить новости сугубо этой темы, но оказалось что агентура мертва и не обновляется уже пару лет. На каком сайте теперь можно сидеть, чтобы обмазываться?

Ответы26269212627288

Вавила Ротшильд 29 Мар, 10:08 #55 #2626763

>>2626679
НЕОБУЧАЕМОСТЬ
>>2626733
> дуплет
Стрельнул дуплетом тебе за обе щеки.
История давно показала ущербность такой хуйни.

Ответы2646285

Зоран Тамидович 29 Мар, 10:18 #56 #2626768

>>2626706
Потому что и так всё нормально, зато хоть снарядов больше влезает. Так-то для танков уже разработаны и 130 мм, 140 мм, и 152 мм орудия. Придумали даже полутанк-полуСАУ на шасси Арматы, БАМ называется.

Аарон Куприянович 29 Мар, 10:41 #57 #2626775

>>2626679
7,62х25ТТ - по сути 7,92 маузеровский, вполне популярный патрон в первой трети 20го века с кучей своих достоинств. Благодаря ему ППС стал лучшим ПП первой половины века.
9х18 - максимально практичный для использования в системах со свободной отдачей затвора патрон.
Вот 9x21 уже попахивает мартыханизмом.

Агап Прокопович 29 Мар, 11:44 #58 #2626820

Поясните за одну вещь пожалуйста. Вот есть дом. Я хочу в него ебануть из РПГ/шмеля. Хочу стрельнуть в окно. Окно застекленное. Снаряд взорвется от контакта со стеклом или он разобьет стекло и взорвется уже в доме от контакта со стеной скажем?

Ответы262683326268352642433

Аарон Куприянович 29 Мар, 11:52 #59 #2626833

>>2626820
Просто стекло расколется при одном только виде гранаты. Бронированное остановит.

5 Кб, 199x144

Вавила Ротшильд 29 Мар, 11:53 #60 #2626835

>>2626820
У нас в Донецке за такие вопросы убивают нахуй.

Ответы26268552626861

54 Кб, 1280x720

Велес Ионич 29 Мар, 12:25 #61 #2626855

>>2626835
>пикча

Родион Агапиевич 29 Мар, 12:32 #62 #2626861

>>2626835
Есть версия что его кабинет заминировали.

97 Кб, 550x390

Златомир Юсуфович 29 Мар, 12:38 #63 #2626866

В каких бригадах располагаются 2С4 сейчас и при совке: армейского или окружного подчинения?

Йехиэль Никонович 29 Мар, 13:43 #64 #2626921

>>2626751
бамп

521 Кб, 1417x1170

Исакий Ибрахимович 29 Мар, 17:25 #65 #2627059

Такой блок только в технику устанавливают или можно использовтаь просто "в поле"?

Ответы26270602627076

Шамиль Савватеевич 29 Мар, 17:28 #66 #2627060

>>2627059
Гуглить не пробовал?
http://www.sozvezdie.su/catalog/r16825ue/
Р-168 - это семейство, там всяких станций хуева гора:
http://www.sozvezdie.su/catalog/semeystvo_radiostantsiy_r168e/

Ответы2627061

Исакий Ибрахимович 29 Мар, 17:30 #67 #2627061

>>2627060
Гугл мне не дает опыта работы с этими станциями, но конечно пробовал. Я вижу что она возимая и стоит в бтр, мне интересно теоретически можно ли просто взять этот весь блок и на земле с раскиданными антенами юзать как одну носимую. Оправдано ли это и т.д.

Ответы2627066

Изя Захариевич 29 Мар, 17:36 #68 #2627066

>>2627061
центральный модуль (с ушами который) это и есть 168. минимум ротного уровня носимая.

В свете твоего вопроса - оправдано, носят все окей.

Ответы2627069

Исакий Ибрахимович 29 Мар, 17:37 #69 #2627069

>>2627066
Я имею ввиду не только модуль самого передатчика с батареей, а в составе с этим блоком ВУФУС

Ответы2627094

64 Кб, 750x581

Велес Ионич 29 Мар, 17:42 #70 #2627076

>>2627059
Служил в Связи, в/ч 55338, 2010-2011 год.

Херню с твоего пика вижу впервые, так как сам работал только с модулями Р-410, но, судя по ней, отсутствию и её габаритам, она должна устанавливаться строго в стойку.

К тому же, как я понимаю,, ей требуется внешний источник питания - у нас это был дизельный агрегат, который мы возили на прицепе.

На мой взгляд использовать эту станцию в качестве "Окоп+солдат=связь" нереально.

Ответы262708126270832646763

Велес Ионич 29 Мар, 17:46 #71 #2627081

>>2627076
>отсутствию
Средств для переноски.
фикс

Лол, вспомнил, как тащил через поле короб такого же размера, который служил для модуляции выходящего сигнала одной из антенн Р-410, проклиная Вооруженные силы.

Исакий Ибрахимович 29 Мар, 17:47 #72 #2627083

>>2627076
Во, ты-то мне и нужен. Как считаешь, что вообще тогда можно использовать в игре в качестве условной радиостанции (на укрепленной позиции), у которой размеры хотя бы как у этой херни, и при этом чтоб тот кто с ними работал не заржал при виде?

Ответы26270972627294

Изя Захариевич 29 Мар, 17:56 #73 #2627094

>>2627069
ну если вытащить со стоки то да. а вобще это же акведук.

носимые 168 по характеристикам почти как эти танковые.

там схема татакая - через плечевые хуитки дают взводную сеть, взводные сети объединяет ротная 168, ротные завязываются на БМРД плюс там носимая похожая еболага с 7 метровой штангой.

Ответы2627102

Велес Ионич 29 Мар, 17:58 #74 #2627097

>>2627083
Эм... мы качали связь в "промышленном" масштабе - гигантская станция с двумя лопухами и КУНГ (Корпус универсальный нулевого габарита) - всё на отдельных шасси - то есть, 3 машины + машина жизнеобеспечения, в которой предусмотрены обогрев+койко-места+автоматы+пулемёт для дебила, которого угораздило попасть на должность механика-пулеметчика Р-410 - то есть, для меня, в общем.

Средства связи для какой-либо мотопехоты/ВДВ/танкистов немного другая ниша.

А на позиции чтоб работать?.. Ну, у нас в учебке был адовый коммутатор размером с ту хуйню, где связист, сидя в окопе, должен был переключать провода на каналах связи вручную аки телефонистка.

Но, если у тебя задача
>использовать в игре в качестве условной радиостанции (на укрепленной позиции)
> у которой размеры хотя бы как у этой херни
то.. хер его знает что посоветовать.

Потому что не зря всё это дело перекочевало в беспроводную связь и малые габариты - связисты, обслуживающие это дело, тупо заебались это таскать и большие станции не в машинах это пережиток прошлого - даже на нашем блядском выезде в 2011 такого не было.

В общем, вся эта гигансткая аппаратура на местех перекочевала в серверные - БТР, КУНГи и прочее. Никто в
>2017
такое говно за собой таскать не будет.

НО есть ЗАС - засекреченная аппаратура связи - погугли её - я хуй знает что это, у нас под это дело также был отдельный КУНГ, но, может, там есть херовина, которая подойдёт для тебя. Или спутниковая связь - но, насколько я знаю, там тоже всё перекочевало из гигантских станций в "мобильники", который можно переносить на ремне.

Ответы2627102

178 Кб, 1366x768

385 Кб, 600x851

Велес Ионич 29 Мар, 18:01 #75 #2627101

Хотя ВВшники до сх пор используют Р-105М, например - да и я в учебке с этим работал - хотя её задачи может выполнить радиостанция гораздо меньшего габарита.

Исакий Ибрахимович 29 Мар, 18:01 #76 #2627102

>>2627094
>>2627097
А если настакать друг на друга 3-4 разных носимых 168, это будет нелепо выглядеть?

Ответы2627105

Велес Ионич 29 Мар, 18:02 #77 #2627105

>>2627102
У тебя задача гору оборудования с видом серверной стойки замутить?

Ответы2627110

Изя Захариевич 29 Мар, 18:03 #78 #2627106

я был начрадиостанции на БРМД.

Докладываю - если достать эту хуитку и использовать как м0кет - будет нормально. Но вобще аутентичненько будет достать центральный модуль (с ушами) который по сути является ротной р-168, на основе которого и строится связь .

Исакий Ибрахимович 29 Мар, 18:04 #79 #2627110

>>2627105
Маленькую горку.
https://2ch.hk/wm/src/2609325/14907128821130.png (М)
Вот как пример пиндосовская станция, но я подозреваю что ее делали просто так чтоб было хоть что-то, а у меня задача сделать аутентично более-менее, чтобы служивые не захуесосили

Ответы2627115

Велес Ионич 29 Мар, 18:06 #80 #2627115

>>2627110
Её ж минимум в ХАМВИ устанавливают.

Изя Захариевич 29 Мар, 18:06 #81 #2627116

ротный узел связи вобще выглядит примерно так -

стол, на нем 168, к ней прихуячен историк, тапик, комутационный гроб к которому лезет полевка от взводов, и где-то развернута уже готовая бегущая волна, что бы можно было взять 168 и збегать до нее, либо волну на крыше хуярить.

Ответы2627123

Исакий Ибрахимович 29 Мар, 18:12 #82 #2627123

>>2627116
>комутационный гроб
П-193?

Ответы26271292627133

Велес Ионич 29 Мар, 18:15 #83 #2627129

>>2627123
>П-193?
Лоол блядь, вот с ним я работал в учебке - там ещё нужно вручную абонентов соединять, как телефонистки в начале прошлого века до изобретения автоматизированной коммутации.

Ответы2627153

Изя Захариевич 29 Мар, 18:18 #84 #2627133

>>2627123
>П-193?
нет он на уровне батальона. Там черные бакелитованые хуйникоробки, с зажимами под полевки. Буквально креплений 4-5.

Ответы2627153

Игнатий Исакиевич 29 Мар, 18:23 #85 #2627146

Кто в теории может купить и за сколько несостоявщеюся гордость ВМС Украины, одноимённый крейсер?

Ответы2627172

Исакий Ибрахимович 29 Мар, 18:27 #86 #2627153

>>2627133
>>2627129
Ладно, спасибо вам за инфу, попробую что-нибудь собрать из этого и вброшу через пару дней.

Денис Красимирович 29 Мар, 18:29 #87 #2627157

>>2626444
>>2626444
Потому что Квантунская армия в 1945 году была совсем не торт. Что, впрочем, не умаляет эпичности разгрома японцев.

Викула Юсуфович 29 Мар, 18:42 #88 #2627172

>>2627146
Компании специализирующиеся на продаже лома.
По цене сложно судить, но БДК Москаленко ушел примерно за 2.5 млн. долларов. А тогда доллар стоил в 2 раза меньше.
Ставлю на 1 млн. долларов.

Клим Давидович 29 Мар, 18:43 #89 #2627173

>>2625754 (OP)
Насколько корректно называть то, чем стреляет РПГ, ракетой?

Ответы262719626272132627283

Касьян Шарифович 29 Мар, 18:55 #90 #2627196

>>2627173

РПГ-7 стреляет гранатой с реактивным двигателем, то есть это ракета. Некоторые другие РПГ стреляют просто гранатой.

Софоний Лукьянович 29 Мар, 19:06 #91 #2627208

И где блять перекат? Какой уёбок перекатывает не отписавшись в старом треде?

Ратмир Любославович 29 Мар, 19:10 #92 #2627213

>>2627173
Называй реактивной гранатой, не пргадаешь.

92 Кб, 700x700

Захид Авенирович 29 Мар, 19:54 #93 #2627256

Где можно подробно прочитать про некую йоба-эми реактивную гранату Атропос/Атропус? Гуглится только всякая ебанина из желтых газет про новые физические принципы.

Шамиль Савватеевич 29 Мар, 20:15 #94 #2627283

>>2627173
Некорректно, термин "ракета" подразумевает, помимо реактивной тяги, управление. К неуправляемым средствам применяют термин "реактивная граната" или "реактивный снаряд".
Исключением можно считать НАР - "неуправляемая авиационная ракета" (исключение подчёркивается в названии), хотя по сути НАР - авиационный НУРС (неуправляемый реактивный снаряд).

Прокл Федотиевич 29 Мар, 20:19 #95 #2627288

>>2626751
бамп

568 Кб, 1960x1629

Барух Иустинович 29 Мар, 20:22 #96 #2627294

>>2627083
Пикрелейтед.

Ответы26273032627551

Велес Ионич 29 Мар, 20:27 #97 #2627303

>>2627294
Мы в учебке шутили по этому поводу, сравнивая свой тропосферовоз с мобилкой.

На деле сотовый телефон - связь "точка-станция-точка", радиорелейные военные средства обеспечивают связь без "станции" - "точка - точка" - вдобавок модильник не бьёт на такие расстояния, который качают Войска связи.

5223 Кб, 3000x4000

Исакий Ибрахимович 30 Мар, 00:57 #98 #2627551

>>2627294

Ответы2627585

Антипий Ипатович 30 Мар, 01:30 #99 #2627566

А вот историк хуй нагуглишь, есть ровно 2 фотки, одна совсем лоу-рез вторая не лучше. Что у него на панели передней?

Барух Иустинович 30 Мар, 01:49 #100 #2627585

>>2627551
Экран маленький. Мне никрасива.

Нааман Никонович 30 Мар, 07:45 #101 #2627687

Насколько маленький объект мог засечь радар ВМВ в воздухе?

Ответы26277242627874

Боригнев Авериевич 30 Мар, 09:05 #102 #2627724

>>2627687
Зависит, во-первых, от длины волны радара, а во-вторых, от дистанции. Вообще, 3-см ASW Mk.XI (конец 1943 года) могла обнаруживать шнорхель ПЛ на дистанции до 8 км (в штиль, ессно).

Ответы26277402627874

Боригнев Авериевич 30 Мар, 09:18 #103 #2627740

>>2627724
Бля, я туплю. Ты ж про воздух спрашивал. В радарах ПВО рубились в основном за дальность обнаружения, а повышение разрешающей способности было критично только для радаров СУАЗО. Скажем так: союзники не испытывали проблем с радиолокационном обнаружением и управлением огнем по ФАУ-1 (длина 7.75, размах крыла 5.4). Примерно чувствую, что справлялись бы с целями и вдвое меньшего размера.

Никифор Латифович 30 Мар, 12:06 #104 #2627874

>>2627724
Ха, на 8 км и даже больше, акустик услышит, как лодка на дизелях идет.
>>2627687
К середине войны и ближе к концу практически любой летающий аппарат того времени, главное чтобы он был цельнометаллический.

Ответы2627909

107 Кб, 1119x768

Боригнев Авериевич 30 Мар, 13:29 #105 #2627909

>>2627874
>акустик услышит, как лодка на дизелях идет.
Ебаать... Радары ASW ставились на самолеты ващет. Прямо вижу эту картину: какой-нибудь "Sunderland" перемещается по Бискайскому заливу "короткими перебежками" по 10 миль, в промежутках вываливая за борт ГАС.
И тут акустик такой: "Слышу шум винтов по пеленгу 120!"
Командир ему: "Дистанция?"
Акустик: "Хуй знает, сэр, у меня только гидрофон, весь асдик на борт не влез!"
Командир: "Проклятье, придется триангулировать. Штурман, рассчитать курс!"
Акустик: "Сэр, постойте! Я могу попробовать прикинуть дистанцию по эху... ну хоть от взрыва."
Бомбардир: "Командир, мы же не будем сбрасывать глубинную бомбу под себя?"
Хвостовой стрелок: "Сука, зачем я перевелся в этот бедлам из Бомбардировочного командования?!"

Ефимий Силантиевич 30 Мар, 16:40 #106 #2627996

Где можно прочитать про задачи, обустройство блокпостов? Ну и про боевой опыт

Ответы2630555

Хотимир Парфениевич 30 Мар, 17:04 #107 #2628009

Посоветуйте военных хроник что ли.
Особенно интересны самолеты любого периода.

153 Кб, 1280x853

102 Кб, 800x664

290 Кб, 1024x680

Златомир Климович 30 Мар, 17:18 #108 #2628022

Сап вармаш! Поясни, почему в России так туго с дополнительной защитой техники? Я сейчас не говорю о серьёзных и дорогостоящих модификациях, а всего лишь о минимальных заводских апгрейдах, которые всё равно не плохо увеличивают живучесть. Посмотрите на пикрелейтеды - все эти защиты стрелка, противокумулятивные экраны, навесное доп. бронирование, это не кузьмичивание на местах, а забота страны о своих солдатах. Так почему же у нас кладут на это болт? Причем были же единичные фотки доп. бронирования БТР-ов, специальной ДЗ для БМП и противокумулятивных экранов для них, но почему это так и остаётся частными случаями? В чём сакральный смысл экономии копеек на жизнях жиребят?

Ответы26280242628028262803626280612628101262861426286772628697

Heaven 30 Мар, 17:21 #109 #2628024

>>2628022
>В чём сакральный смысл экономии копеек на
>жизнях жиребят?

"Денег нет, но вы держитесь там" (с)

Ответы2628188

409 Кб, 1417x853

Аверьян Тихомирьевич 30 Мар, 17:23 #110 #2628028

>>2628022
>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.
Ты или очень толстый или очень глупый.

Ответы26280302628188

Тарас Болеславович 30 Мар, 17:24 #111 #2628030

>>2628028
Во-первых ты принёс БМП которой нет в серии, во-вторых, он вовсе не это имел в виду.

Ответы2628039

333 Кб, 1280x720

Боговлад Дионисиевич 30 Мар, 17:25 #112 #2628032

Зачем.жпг

Просто интересно, какую нишу может заполнить Тор, тем более в варианте автономного модуля, в ВМФ

Ставить на баржи сирийского экспресса? На торговый флот?

Ответы26280452628418

Боговлад Дионисиевич 30 Мар, 17:27 #113 #2628036

>>2628022

ты примерно так почувствовал, или есть что-то помимо святых картиночек?

Ответы26280382628188

Тарас Болеславович 30 Мар, 17:28 #114 #2628038

>>2628036
> врети
Снято в Голливуде?

Ответы2628041

Аверьян Тихомирьевич 30 Мар, 17:30 #115 #2628039

>>2628030
Пока нет в серии, я понял вопрос, но скажи мне, много ли толку лепить решеточки на тот же бтр-82 или бмп-2 ? Я в курсе про дз для лбт но все это ебучие костыли и толку от них с гулькин хуй. Тем более сравни концепцию применения боевой техники у них и у нас.

Ответы26280462629179

Боговлад Дионисиевич 30 Мар, 17:30 #116 #2628041

>>2628038

Макаба шельму метит надёжно.

Ответы2628046

Шамиль Савватеевич 30 Мар, 17:32 #117 #2628045

>>2628032
22160, 23550, etc.

Тарас Болеславович 30 Мар, 17:34 #118 #2628046

>>2628039
> Пока нет в серии, я понял вопрос, но скажи мне, много ли толку лепить решеточки на тот же бтр-82 или бмп-2 ?
Я не буду в сотый раз тащить ссылку с сайта НИИ Стали. Идите нахуй, необучаемые.
> Я в курсе про дз для лбт но все это ебучие костыли и толку от них с гулькин хуй.
Вот эта паварот!
> Тем более сравни концепцию применения боевой техники у них и у нас.
Хоронить ребят это не концепция.
>>2628041
Ты отвечай, почему видя фотки из зон БД ты визжишь что это фейк?

Ответы2628063

Шамиль Савватеевич 30 Мар, 17:48 #119 #2628061

>>2628022
>все эти защиты стрелка, противокумулятивные экраны, навесное доп. бронирование
Мёртвому припарки. Ну только обмазывание ДЗ тяжелых машин вроде Бредли имеет толк.

Ответы26280662628188

67 Кб, 768x575

156 Кб, 1500x984

Аверьян Тихомирьевич 30 Мар, 17:49 #120 #2628063

>>2628046
Все таки ты очень тупой тролль, вакаба кстати права оказалась.
>Хоронить ребят это не концепция.
Даже не вижу смысла дальше тебе отвечать? К слову когда швятую технику доверили мартыхам оказалось ребят она хоронит с не меньшим энтузиазмом, а то и с большим. Это к слову о применении.

Ответы2628066

Тарас Болеславович 30 Мар, 17:52 #121 #2628066

>>2628061
>>2628063
> вреееетииии!!!
> папил нинужнааа!!!
http://www.niistali.ru/products/nauka/protection/slat_armor/
http://www.niistali.ru/products/nauka/dynamic+protection/addon_era/

Ответы26280782628113

Аверьян Тихомирьевич 30 Мар, 17:58 #122 #2628078

>>2628066
Ну и что дальше дурачек ? Думаешь что то новое для меня открыл ? Экран на танке дурик это одно, бтр с его противопульной броней это не поможет.

Ответы2628092

Тарас Болеславович 30 Мар, 18:07 #123 #2628092

>>2628078
> врети
РЕШЕТЧАТЫЕ И КОМБИНИРОВАННЫЕ ЭКРАНЫ (РЭ)

РЭ могут применяться для защиты проекций танков и ЛБМ, которые невозможно защитить другими способами. Это, в первую очередь, кормовые и задние бортовые проекции корпуса и башни танков и БМП. РЭ могут также применяться для повышения защиты таких слабозащищенных бронированных машин, как БТР, бронеавтомобили и т.д. Хотя эффективность РЭ по отношению к противотанковым гранатам ограничивается вероятностью 0,5...0,6, их простота, невысокая стоимость, возможность быстрой установки на любой бронированный объект в полевых условиях ставят их в ряд весьма привлекательных способов резкого повышения защиты военной техники от наиболее массовых средств поражения. Сочетание РЭ с дополнительными броневыми экранами (комбинированные экраны) не только увеличивает противопульную и противоснарядную защиту, но и расширяет возможности РЭ по защите тонкобронных проекций, уменьшая фугасное воздействие на броню и снижая вероятность ее пролома
http://xn--80apaboi4ai.xn--p1ai/zashchita-btt/reshetchatye-ekrany.html

Кончай позорится

388 Кб, 1417x1042

411 Кб, 1417x955

Златомир Святополкович 30 Мар, 18:14 #124 #2628101

>>2628022
> все эти защиты стрелка
> стрелка
> 2017
Ну еб вашу.

Ответы26281082628188

Духовлад Якубович 30 Мар, 18:14 #125 #2628102

Кстати, а что принципиально плохого в том что кумулятивная струя пробьет ЛБМ насквозь в борт сделав маленькие дырочки? Естественно не проломив броню, а всякий подбой должен минимизировать воздействие.

https://www.youtube.com/watch?v=3qU4JcGtL7I

Конечно тем ребятам которые находились на пути струи будет очень плохо, но остальным то ничего не будет. Если ничего не загорится (а чему там гореть?) и ничего не взорвется (БТР снаряды не возит) то ничего катастрофического же не будет.

Ответы262811026281122628390

200 Кб, 1024x768

Златомир Святополкович 30 Мар, 18:16 #126 #2628108

>>2628101
Отклеилось.

Тарас Болеславович 30 Мар, 18:17 #127 #2628110

>>2628102
> не проломив броню
А вот это вряд ли. Экран даёт шанс что взрыв произойдёт на расстоянии от брони и не проломит.

Ответы26281162628118

Златомир Святополкович 30 Мар, 18:18 #128 #2628112

>>2628102
> плохого в том что кумулятивная струя пробьет ЛБМ насквозь в борт сделав маленькие дырочки?
Нихуя не будет, только ребята просрутся. Кури десятки историй о поражении БТР кумами, даже Мусину в Сирии один раз кажись прилетело.

Ответы2628118

Шамиль Савватеевич 30 Мар, 18:18 #129 #2628113

>>2628066
Ты чего визжишь, долбоёб?
Решетки - это полугомеопатия, работают в лучшем случае в половине попаданий сторого против определённых типов реактивных гранат.
4С24 военным нахуй не нужен из-за своей монструозной габаритности. Ебаться с ним снимать/одевать никому не надо.

Ответы2628119

Шамиль Савватеевич 30 Мар, 18:21 #130 #2628116

>>2628110
>А вот это вряд ли. Экран даёт шанс что взрыв произойдёт на расстоянии от брони и не проломит.
Попизди тут еще, долбоёб, в НИИсталевских комплектах для предотвращения проломов предусмотренны дополнительные броневые экраны.
Кроме того, ту не понимаешь принципа работы решетчатого экрана, зато громко визжишь.

Ответы26281222628126

Духовлад Якубович 30 Мар, 18:22 #131 #2628118

>>2628110
Я точно знаю что демпфирующие экраны должны помочь против проломов. Вопрос - насколько против проломов на голой броне поможет антиосколочная защита...

>>2628112
Ну вот и я так же думаю. Самое плохое это пролом.

Тарас Болеславович 30 Мар, 18:22 #132 #2628119

>>2628113
> Решетки - это полугомеопатия, работают в лучшем случае в половине попаданий
Так говорят хуесосы которым в этих братских могилах никогда ездить не придётся. Подумаешь, хуйня какая, всего -то 50% шанс на выживание.
> сторого против определённых типов реактивных гранат.
Коих у разных бабахов более чем дохуя.

Heaven 30 Мар, 18:22 #133 #2628122

>>2628116
Щас кто-то начнет ссылаться на инсайдера с форумчика.

Ответы2628370

Тарас Болеславович 30 Мар, 18:24 #134 #2628126

>>2628116
> Попизди тут еще, долбоёб, в НИИсталевских комплектах для предотвращения проломов предусмотренны дополнительные броневые экраны.
А я про какие-то другие комплекты говорю, не от НИИ стали?
Вот визг портянки подняли, МО решило сэкономить копеечку на ребятах а дебилы за то и копротиволяются
(Автор этого поста был предупрежден.)

Ответы26281352628699

Heaven 30 Мар, 18:30 #135 #2628135

>>2628126
Жирновато для ликбеза.

Ответы2628150

35 Кб, 397x420

Тарас Болеславович 30 Мар, 18:38 #136 #2628150

>>2628135
Ну конечно ты умнее целого специализированного НИИ с многолетним опытом.

Златомир Климович 30 Мар, 19:19 #137 #2628188

>>2628024
Так в том-то и дело, что денег шибко много и не нужно. Скорее уж "мозгов нет, но в вы держитесь".

>>2628028
Хорошо конечно что перспективная техника весьма годно защищена и в "базовой" комплектации, однако я говорил о том, что сейчас находится в войсках.

>>2628036
ЯННП. Ты сомневаешься в эффективности приведённых мероприятий по увеличению защищённости, или ставишь под сомнение факт наличия таковых в западных ВС?

>>2628061
"Скворечник" вокруг стрелка вполне может спасти хотя бы от осколков, тогда он останется жив и "припарки" ему не понадобятся. Да и экраны могут, пусть и не всегда, сильно выручить. Разве этого мало?

>>2628101
>пикрелейтед
Выглядит годно, вот об этом я и говорю, только это модификация на экспорт, а войска нашпиговали бтр 80А, где ни доп. брони, ни экранов - нет.
>стрелка
Именно стрелка. Я понимаю, на дворе 2к17 и в войска начал идти "Арбалет-ДМ", но сколько машин всё ещё оснащены самыми обычными пулемётами, а их стрелки совершенно беззащитны? Даже Беларусы запилили "скворечник" на свои "тигры", а у нас как всегда.

Ответы262820226282052628597

Духовлад Якубович 30 Мар, 19:39 #138 #2628202

>>2628188
>но сколько машин всё ещё оснащены самыми обычными пулемётами, а их стрелки совершенно беззащитны?
Из армейских Тигров всегда можно было стрелять изнутри машины под защитой брони, причем во все стороны.

Ответы2628215

Софоний Лукьянович 30 Мар, 19:42 #139 #2628205

>>2628188
>"Скворечник" вокруг стрелка вполне может спасти хотя бы от осколков, тогда он останется жив
Вокруг какого стрелка? Где? У нас на вооружении стоят тачанки?

Ответы2628215

Златомир Климович 30 Мар, 19:57 #140 #2628215

>>2628202
Не слышал о таком, да и гугл не помог. Ты имеешь ввиду бойницы или пулемёт? А целиться в таком случае как?

>>2628205
Если я напишу "пулемётчик" тебе будет удобнее? Или ты просто решил цепляться к словам?

Ответы2628225

97 Кб, 660x410

Володимир Ипатиевич 30 Мар, 20:10 #141 #2628222

Здарова ананасы!
Объясните по хардкору, сегодня читал статью на vpk.name, там какой-то анон пишет, что у пиндосов есть какие-то ракеты, которые могут уничтожать таки с КАЗом. КАЗ Арматы сможет перехватить эти ракеты?

https://vpk.name/news/178007_byistryii_globalnyii_kontrudar.html

Ответы2628227

265 Кб, 800x533

Духовлад Якубович 30 Мар, 20:12 #142 #2628225

>>2628215
>Все остальные члены экипажа могут вести ответный огонь во всех направлениях, в том числе и в сторону кормы, из любого типа личного оружия (включая подствольные гранатометы) изнутри машины через открывающиеся бронированные окна

В Хамви окна не открываются и единственная возможность стрельбы - через люк на крыше (со скворечником).

Ответы2628627

Heaven 30 Мар, 20:13 #143 #2628227

>>2628222
Тантал, ты заебал.

Ответы2628232

Володимир Ипатиевич 30 Мар, 20:24 #144 #2628232

>>2628227
Ничего не понял! Че за тантал?

Ответы2628237

Heaven 30 Мар, 20:31 #145 #2628237

>>2628232
Поехавший танталопидор, который везде где может ебёт всякую некроту типа вот этого давно закрытого и забытого говна мамонта LOSAT СОСЁТ

Ответы2628240

Володимир Ипатиевич 30 Мар, 20:36 #146 #2628240

>>2628237
Ну так, у пиндосов наработки-то могли остаться. Вдруг реанимируют, когда Россия построит 2000 Армат?

>LOSAT СОСЁТ
Значит КАЗ Арматы все-таки сможет перехватить такую ракету?

Ответы26282442628275

Прокопий Красимирович 30 Мар, 20:39 #147 #2628244

>>2628240
Что может каз арматы пока вообще непонятно.

Цзимислав Тарасович 30 Мар, 21:17 #148 #2628275

>>2628240
Ты понимаешь что задаёшь вопросы в духе "кто кому наваляет – Иисус Аллаху или наоборот?"

Ответы2628281

Софоний Лукьянович 30 Мар, 21:25 #149 #2628281

>>2628275
Но ведь вопрос очень простой. Аллах - всевышний бог, Иисус - его пророк нёсший непропатченный коран. Аллаху ничего не стоит убить своего пророка, как он уже убил Моисея (или какого-то другого еврейского вождя) вскоре после того, как тот выполнил приказ отгеноцидить дружественное племя.

Ответы2628336

Боговлад Бакирович 30 Мар, 22:11 #150 #2628336

>>2628281
Иисус наиболее человечное проявление триединой троицы, что то типа аватарки бога на на форуме "жизнь людей", под которой он разок заходил для лулзов, как другая аватарка бога, для общения с ослоебом мухамедом, может победить другую, я хз, через мультилогин и общение с самим собой? Создатель, судя по творению, конечно странноватый, но это уже шизофазия.

Ответы2628459

256 Кб, 730x1063

Шамиль Самуилович 30 Мар, 22:37 #151 #2628370

>>2628122
>Щас кто-то начнет ссылаться на инсайдера с форумчика.
Не благодари.

Ответы2628390

Духовлад Якубович 30 Мар, 22:58 #152 #2628390

>>2628370
Вольфрам (хе-хе) шпротный диванный долбоеб, никакой не инсайдер.

Подавляющее большинство угрожающих РПГ будет именно поганками. А даже без замыкания взрывателя (что очень хорошо) просто с инициацией гранаты на решетке очень много профита получается - тот самый взрыв на решетке, без пролома, просто мелкая дырка>>2628102 А если и струя не сформируетс, вообще шикарно.

Ответы26284332628459

Леон Ярошьевич 30 Мар, 23:44 #153 #2628418

>>2628032
>Зачем.жпг
На продажу, очевидно. Разлетится как пирожки.

217 Кб, 1280x519

Клавдий Вячеславович 31 Мар, 00:19 #154 #2628433

>>2628390
>Вольфрам (хе-хе) шпротный диванный долбоеб, никакой не инсайдер.
Tungsten читает много разных документов из авторитетных источников, так что он несравнимо умнее всяких топзашкварных портянок.

https://www.youtube.com/watch?v=8NyXPXLjGlA

https://vk.com/david.jenkins?z=photo16056595_281384224/photos16056595

https://vk.com/david.jenkins?z=photo16056595_227759363/photos16056595

>шпротный
И живет он вроде в Казахстане.

Ответы2628436

159 Кб, 872x819

Клавдий Вячеславович 31 Мар, 00:21 #155 #2628436

>>2628433

Софоний Лукьянович 31 Мар, 00:56 #156 #2628459

>>2628336
Разве Аллах не един? В исламе не считается, что триликость бога была наёбкой, и Иисус был просто пророком?

>>2628390
Кумулятивная стрела пробивает броню не только лишь в упор.

Ответы26285172628534

Нариман Платонович 31 Мар, 03:01 #157 #2628517

>>2628459
/vm/ - на острие богословия

Ответы2628532

162 Кб, 1203x1447

83 Кб, 1211x793

160 Кб, 640x480

sage Савватей Хуссейнович 31 Мар, 04:15 #158 #2628532

>>2628517
>vw
>Vm
уебывай на парашу сука

Тихомир Якимович 31 Мар, 04:31 #159 #2628534

>>2628459
Аллах/Яхве - это биг хевенли босс, Моисей, Мухаммед и Иисус его пророки.

Ответы2628598

Касьян Халидович 31 Мар, 05:50 #160 #2628540

https://www.youtube.com/watch?v=LL2ZQ3WaGfw

https://www.youtube.com/watch?v=OGwgU7dLzIE

https://www.youtube.com/watch?v=c2SB67YCXXA

Че та как то ребята на видео не очень вроде снаряжены.
В Сирии по лучше одеты. Поясните за СИБЗ(?) в РФ, у всех ли есть, качество там, мб сравнение с аналогами, вот это все.

Ответы26285422628598

207 Кб, 600x281

44 Кб, 600x401

Златомир Харитонович 31 Мар, 06:02 #161 #2628541

Почему в Сирии, Драм-н-бассе и т.д. не используют прикрелейтед? Можно же наблюдать за местностью не опасаясь снайперов и ПТУРов.

Ответы2628730

Чагатай Маркелович 31 Мар, 06:10 #162 #2628542

>>2628540
>[YouTube] Іловайськ. ЗС РФ.
>древняя какляцкая техника
>старые Уралы и КаМАЗы
>ЗС РФ
Хорошая попытка. Остальное не смотрел.

Ответы2628585

Златомир Юсуфович 31 Мар, 07:27 #163 #2628554

https://informnapalm.org/26565-osint-otchet-vs-rf-na-donbase/
Гляжу на это изобилие средств РЭБ — возник вопрос: а у амеров так же БОХАТО? Или они всё РЭБ сосредоточили в авиации?

Heaven 31 Мар, 08:30 #164 #2628585

>>2628542
Забыл
>ШВИДКА МЕДИЧНА ДОПОМОГА

Альберт Никифорович 31 Мар, 08:52 #165 #2628597

>>2628188
>Так в том-то и дело, что денег шибко много и не нужно.

Откуда такая уверенность? Ты сравниваешь ЛБМ США и РФ, сравни уж тогда и военные бюджеты для наглядности.

Ответы2628627

1135 Кб, 1600x908

Софоний Лукьянович 31 Мар, 08:59 #166 #2628598

>>2628534
Вот. Но ведь тогда получается, что Иисус ,задвигавший про треединость бога и свою божественность, пиздел? Или сообщение Аллаха дошло до него с заметными ошибками?

>>2628540
Вот-вот. Посылают солдат в другие страны и даже нормально снарядить не могут. Вон спецназ ГРУ на пикрилейтеде вообще в шлёпанцах и тряпках. В Сирии получше одеты.

Ответы2628605

Климент Хамзатьевич 31 Мар, 09:26 #167 #2628605

>>2628598
Иисус нихуя не задвигал, он читал лекции по краткому курсу марксизма-ленинизма, а тупые евреи его не так поняли.

245 Кб, 1500x994

202 Кб, 1024x678

284 Кб, 1280x960

97 Кб, 832x468

Зоран Тамидович 31 Мар, 09:50 #168 #2628614

>>2628022
> дополнительной защитой техники
Я тебя понял, не продолжай.

Ответы2628627

56 Кб, 700x362

1584 Кб, 2348x1598

129 Кб, 800x600

Златомир Климович 31 Мар, 10:13 #169 #2628627

>>2628225
Ну это уже не плохо. Однако и "скворечник" не был бы лишним. Да и не только о "тиграх" я говорил.

>>2628597
Ну разве могут экраны,ДЗ, фальшборта и прочие приблуды быть действительно дорогими? К тому же можно не обвешивать этим все коробочки поголовно, а иметь некоторе количество хотя бы для зон БД.

>>2628614
Да что ты говоришь? А для кого я написал:
>это не кузьмичивание на местах
Я имел ввиду пикрелейтеды.

Ответы2628637262901926291792629220

Зоран Тамидович 31 Мар, 10:29 #170 #2628637

>>2628627
Многое из того, о чём ты говоришь, больше мешает, чем помогает. Допброня тяжёлая, решётки с ДЗ торчат и цепляются за всё подряд. Да что там, даже на танках бортовая ДЗ цепляется. Пулемётчику за скворечником не развернуться и не видно ничего. Если уж на то пошло, для полной безопасности ему лучше вообще не высовываться, к чему эти полумеры с тяжёлыми бронескворечниками?

Дополнительное бронирование потому и дополнительное, что в большинстве случаев является излишним и ставится только в случае необходимости. Судя по тому, что коробочки у нас не горят десятками от РПГ, необходимости пока что нет.

Ответы2629179

Жирослав Всемилович 31 Мар, 11:02 #171 #2628677

>>2628022
>Я сейчас не говорю о серьёзных и дорогостоящих модификациях, а всего лишь о минимальных заводских апгрейдах
>2ой пик
У меня взаимоисключающие параграфы

Ответы2629179

Ипат Ихабович 31 Мар, 11:27 #172 #2628697

>>2628022
До прихода Шойгу и выкатки БТР-82, войска постепенно насыщались комплектом керамического бронирования и решетками от НИИ Стали. Почему дальше забили на это дело - я не знаю.

Ответы262872926290372629220

Ипат Ихабович 31 Мар, 11:28 #173 #2628699

>>2628126
Двачую, МО часто любит сэкономить, а потом жидко обсирается именно с этой экономией.

Тит Амирович 31 Мар, 11:55 #174 #2628729

>>2628697
Где они насыщались? В каких частях есть? Покажите, пожалуйста.

Ответы26287482628757

Тит Амирович 31 Мар, 11:56 #175 #2628730

>>2628541
С чего ты взял, что нет.
Командирские наблюдательные приборы попадаются на кадрах в окопах.

Захид Азарович 31 Мар, 12:13 #176 #2628748

>>2628729
>Где они насыщались?
Во снах Ипата Ихабовича.

Ипат Ихабович 31 Мар, 12:24 #177 #2628757

>>2628729
Сейчас сижу на работе, времени особо нет искать, но во время войны в Осетии точно применялись. Плюс, в каком-то треде не очень давно поднимался этот вопрос, с пруфами.

Ответы26287622629021

Тит Амирович 31 Мар, 12:31 #178 #2628762

>>2628757
Поднимался он не раз, но каждый раз сходилось все на том, что керамическая допброня етсть в природе, ее хотели, но что-то ее не видно нигде, пруфов лично я не видел, только выставки. Хотелось бы лицезреть доказательства.

Златомир Юсуфович 31 Мар, 14:32 #179 #2628842

Я заметил, за нулевые и десятые Гиацинт-с активно выдворялся из армии, а теперь ещё какие-нибудь абр остались на них?

Ответы2629053

Вячеслав Проклович 31 Мар, 16:05 #180 #2628912

Вопросы по Советской Армии:
1)Начнем с того самого - с дедовщины в форме издевательств, изнасилований и т.д. Она появилась после того как Хрущев разрешил набор околокриминальной швали, или из-за сокращения срока службы?
2)Почему никак не реагировали на чотких и горячих жителей Ср.Азии/Кавказа, которые устраивали локальный пиздец в казармах? Чего боялись-то - огласки, лобби или возможности полететь с должности?
3)Правда ли, что служащие в ГСВГ, мягко говоря, вели себя там не слишком хорошо? Воровали имущество у немцев и т.д.? Была ли у них дедовщина?
4)Правда или нет, что восстание в Чехословакии подавляли с помощью ГДРовской ННА, бойцы которой, в отличие от наших, с чехами не церемонились от слова совсем, и с готовностью устроили второй им 38-й год?
5)Тот самый ЗабВО действительно был таким жутким, служба в котором гарантировала 2 года нескончаемого пиздеца?

Ответы26289352628938262894226289452629364

Хашим Маврикиевич 31 Мар, 16:23 #181 #2628935

>>2628912
>служащие в ГСВГ
Лол. Школьный учитель там служил на каком-то ЗРК. Как-то раз бухой мехвод снес угол забора у немецкого дома. Хозяин потом пришёл в часть жаловаться, после чего солдатню организовано погнали строить и красить забор заново, а заодно и весь дом.

Ответы2628941

Златомир Юсуфович 31 Мар, 16:26 #182 #2628938

>>2628912
>1)Начнем с того самого - с дедовщины в форме издевательств, изнасилований и т.д. Она появилась после того как Хрущев разрешил набор околокриминальной швали, или из-за сокращения срока службы?
С маршала Устинова началось. Видимо пошёл недобор (снизилась рождаемость как раз + ухудшилось здоровье призывников)
>2)Почему никак не реагировали на чотких и горячих жителей Ср.Азии/Кавказа, которые устраивали локальный пиздец в казармах? Чего боялись-то - огласки, лобби или возможности полететь с должности?
СССР тихо гнил и всем на всё было плевать. Да и борзеть они начали уже после 1980го. До этого их физически было гораздо меньше. У них-то рождаемость не падала в те годы. Численность тех же таджиков за годы совка увеличилась в 5 раз, а русских только в 1.5 раза.
>3)Правда ли, что служащие в ГСВГ, мягко говоря, вели себя там не слишком хорошо? Была ли у них дедовщина?
Дедовщина была даже на Байконуре.
>4)Правда или нет, что восстание в Чехословакии подавляли с помощью ГДРовской ННА, бойцы которой, в отличие от наших, с чехами не церемонились от слова совсем, и с готовностью устроили второй им 38-й год?
Нет, основную тяжесть несли на себе советские. ГДР отказалась участвовать вообще.
>5)Тот самый ЗабВО действительно был таким жутким, служба в котором гарантировала 2 года нескончаемого пиздеца?
Отец там служил в 1960е (Борзя) — остался доволен, ни одного плохого слова.

Златомир Юсуфович 31 Мар, 16:29 #183 #2628941

>>2628935
>после чего солдатню организовано погнали строить и красить забор заново, а заодно и весь дом.
Долго мехвода потом били наверно. Кек.

Леонард Геббельсович 31 Мар, 16:29 #184 #2628942

>>2628912
1) Дедовщина массово началась когда ушли на пенсию все офицеры фронтовики. Пришли пиджаки и молодые офицеры, которые уже слабо контролировали происходящее в казармах, так как стремились получить новую звездочку на погоны. У меня дед служил в 59-61 годах, говорил что никакой дедовщины не было вообсче.
3) ГСВГ это был пиздец. Там жалование платили марками, а не рублями, многие туда стремились, особенно в 80-х годах. Жены офицеров это была отдельная каста. Немцы этих хабалок натурально ненавидели. Потому что вели они себя соответствующе. Усредненно было все как и везде, следили за ними очень хорошо. Особенно контрразведка и КГБ. Осуществляли идеологическую подготовку, все дела.
5) Начиная с середины 70-х везде начался пиздец и шкурничество, хотя с 90-ми не сравнить.

Боговлад Танхумович 31 Мар, 16:31 #185 #2628945

>>2628912
По 4-ому - дед работал по геологии в Чехии в те годы, особо ничего сам не свидетельствовал, но по кулсторям подтверждал, немцы хорошо понимали, как надо говорить с чехами, и там где русские квартировались в поле за городом - немцы реквизировали городскую администрацию, театры и школы - наиболее качественные здания выгогяя чехов, и с комфортом сидели там, а когда у советского грузовика ломалось что нить, и одинокий водила-срочник под насмешки свист и прочие улюлюканья пытался отремонтировать машину - мимо проезжающие немцы на мотоцикле шуганули толпу из пулемета над головами, и осведомившись о неисправности, заехали в ближайший городок в автомастерскую, и заставили рабочих сломя голову выехать чинить машину

Ответы2628947

Златомир Юсуфович 31 Мар, 16:33 #186 #2628947

>>2628945
>но по кулсторям подтверждал
По ушам тебе чесал. Немцев в Чехословакии не было.

Ответы26289612628984

Иван Акемович 31 Мар, 17:01 #187 #2628961

>>2628947
Там их было несколько десятков, но хватило чтобы гонять чехов одним своим появлением.

Ответы2628968

Златомир Юсуфович 31 Мар, 17:07 #188 #2628968

>>2628961
Опять же пруфы на их подвиги.

140 Кб, 600x437

Велес Ионич 31 Мар, 17:27 #189 #2628984

>>2628947
>Немцев в Чехословакии
Его ж на мосту убили, как он в Чехословакии может быть?

Heaven 31 Мар, 18:00 #190 #2629019

>>2628627
>Ну разве могут экраны,ДЗ, фальшборта и прочие приблуды быть действительно дорогими?

А почему не могут? Алсо, откуда увернность в эффективности ДЗ и экранов на БТР к примеру? Все эти решётки по сути хуита на постном масле. Погугли сколько нужно метров воздуха, чтобы кума той же ПГ-7 не смогла пробить борт БТРа. А шанс на то, что ракета застрянет в решетке и не сработает пьезоэлемент настолько мал, а еботы с этими решетками так много (лишний вес, габарит, неудобно открывать люки и обслуживать машину), что смысла в них никакого нет.

>К тому же можно не обвешивать этим все коробочки поголовно, а иметь некоторе количество хотя бы для зон БД.

Мамкин стратег с охуенно гениальной и оригинальной идеей. Т.е. ты полагаешь, что есть некая "зона БД", вокруг которой можно сложить что-то нужное, а потом "макать" туда рандомную военную часть и уже потом отправлять в бой?

В реальность всё совсем по-другому. В зону БД части прибывают уже со своей техникой, с которой они знакомы и служили на гражданке. За каждую единицу техники отвечает конкретный человек, за техобслуживание, за поддержание в готовности, за снабжение и т.д. А ты предлагаешь прямо перед боем нарушить эту систему, внедрив туда новый элемент (ДЗ, решетки), с которым в военной части не были знакомы.

Ну и воообще - все эти эрзац меры абсолютно неэффективны, потому их и не используют.

Ответы2629179

Heaven 31 Мар, 18:01 #191 #2629021

>>2628757
>Сейчас сижу на работе, времени особо нет искать, но во время войны в Осетии точно применялись. Плюс, в каком-то треде не очень давно поднимался этот вопрос, с пруфами.

Короче нихуя не знаешь, зато пиздишь про "насыщались войска".
Алсо, какая нахуй керамическая броня, если он про защиту от РПГ говорит?

623 Кб, 2560x1920

172 Кб, 1000x750

Духовлад Якубович 31 Мар, 18:24 #192 #2629037

>>2628697
>До прихода Шойгу и выкатки БТР-82, войска постепенно насыщались комплектом керамического бронирования
Это полнейший пиздежь потому что до прихода Шойгу просто не было нормального производства этой самой керамической брони. При мебельщике были только опытные образцы и разворачивалось производство. Первые испытания керамики были в 2011 году.

>и решетками от НИИ Стали
Было только одно подразделение в СКВО/ЮВО в наследство со второй чеченской.

Ответы262905726291382629640

Тит Амирович 31 Мар, 18:43 #193 #2629053

>>2628842
Есть их около дивизиона в строю, они на хранении почти все.

Тит Амирович 31 Мар, 18:45 #194 #2629057

>>2629037
Это фото с испытаний или они в штате? Где когда?

Ответы2629061

85 Кб, 600x450

330 Кб, 700x525

77 Кб, 333x500

141 Кб, 1024x682

Устин Мокиевич 31 Мар, 18:52 #195 #2629061

>>2629057
У кого-то есть, немного. В Осетии светились.

Ответы2629068

15 Кб, 297x170

Тит Амирович 31 Мар, 18:55 #196 #2629068

>>2629061
Понял, спасибо.

Эмилий Леонович 31 Мар, 19:59 #197 #2629138

>>2629037
Перепутал керамику с обвесом от НИИ Стали, каюсь.

Златомир Климович 31 Мар, 20:46 #198 #2629179

>>2628637
Сразу бы так, а то хохлов зачем-то приплёл. Тащемта неудобство и различия в концепциях и тактиках использования техники, как вот тут >>2628039 заметили единственные более-менее реалистичные причины.

>>2628677
Не вдавался в такие подробности. Принёс триггер-картинки швятых, что бы хоть как то расшевелить местных на дискуссию.
Имел ввиду скорее второй пик вот отсюда >>2628627

>>2629019
>А почему не могут?
Ну ладно ещё керамика, но ДЗ и экраны уж точно не шибко дорогие.
>откуда увернность в эффективности ДЗ и экранов на БТР к примеру?
Есть и исследования и статьи и испытания. Например вот:
https://vpk.name/news/76982_evolyuciya_dinamicheskoi_zashityi_legkobronirovanyih_boevyih_mashin.html
http://www.btvt.narod.ru/4/defence.htm
>Мамкин стратег с охуенно гениальной и оригинальной идеей.
Что за манеры пошли. Потом ведь вполне по делу всё описал, но без визга никуда.

Ответы2629195262922026292242629226

Heaven 31 Мар, 21:10 #199 #2629195

>>2629179
> расшевелить местных на дискуссию.
> ликбез
Пошел нахуй.

Ответы2629211

Златомир Климович 31 Мар, 21:39 #200 #2629211

>>2629195
Ну учитывая что из десятка ответов только пару штук были дельными, то не удивительно что было необходимо привлечь внимание.
Впрочем, вести беседы с петухевеном не лучшее занятие.

109 Кб, 800x600

Духовлад Якубович 31 Мар, 22:00 #201 #2629220

>>2628627
>>2629179
>>2628697
>Вариант модернизации БМП-3 в рамках ОКР "Каркас-2" - упор делает в пользу повышения защищенности (с) bmpd

Вот тут инсайдер из войск сообщает:
>"Каркас" давно прошел испытания, но его зарезали при Сердюкове.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1576&p=28

Что кореллируется с тем что пишет Суворов - большинство программ добронирования и модернизации нашей БТТ были похерены ещё Мебельщиком.

>Как и по танкам, в нашей стране были разработаны программы глубокой модернизации БМП-2 и БМП-3 – «Бережок» и Каркас-2». Реализация этих программ позволяет при относительно малых затратах финансовых средств повысить боевую эффективность отечественных боевых машин пехоты в разы! Но, увы, ни БМП-2М, ни БМП-3М на вооружение приняты так и не были.

http://nvo.ng.ru/armament/2010-09-10/1_armor.html

Ответы26292282629300

123 Кб, 924x520

Родион Баракатович 31 Мар, 22:01 #202 #2629221

Ответы2646304

Heaven 31 Мар, 22:04 #203 #2629224

>>2629179
>Ну ладно ещё керамика, но ДЗ и экраны уж точно не шибко дорогие.

ДЗ недорогая? Может и разработка тоже недорогая? Особенно для легкой брони (я смотрю те же американцы дохера Хамви такой броней обвешали).

Ну а решетки вообще беспонтовая вещь.

>Есть и исследования и статьи и испытания. Например вот:

НИИстали пишет какие охуенные есть ДЗ производства НИИстали. Кстати, хоть одну реально работающую ДЗ для БМП-2 они выкатили в итоге? Или для БТР-80?

В том-то и дело, что нет. Для танков - пожалуйста, а для легкой бронетехники - только начиная от БМП-3 и тяжелее.

Ну а статья, где некий Andrey пишет, что решетки дают 0.6 гарантию разрушения гранаты РПГ - это вообще бомба. Давайте двойные решетки поставим, будет 1.2 гарантия.

>Что за манеры пошли. Потом ведь вполне по
>делу всё описал, но без визга никуда.

Потому что заебали уже эти детские набросы. Каждый год одно и то же. Все дети себя считают умее взрослых.

Можно было бы поставить ДЗ или эффективные решетки на ЛБТ - их бы ставили. Но нет такого в природе. Не существует такой ДЗ, которая, с одной стороны, защищала бы от кумы, а с другой, не проламывала бы тонкий борт БМП-1/2 или БТР-80.

Ответы2629300

Софоний Лукьянович 31 Мар, 22:06 #204 #2629226

>>2629179
Поссал на маминого набрасывателя и великого разводителя дискуссий.

Ответы2629300

Heaven 31 Мар, 22:07 #205 #2629228

>>2629220

Бла-бла-бла, злой Сердюков помешал в 2010 году обвешать машину 1966 года (начало производства БМП-1, от которой БМП-2 совсем недалеко ушла) железяками и объявить, что тем самым повысили ее эффективность в 2 раза, попилив очередные ярды зелени.

Ответы262924626292602629303

12 Кб, 320x215

Павлин Рафаилович 31 Мар, 22:17 #206 #2629239

>>2625754 (OP)
Есть ли еще одна страна бойцы которой массово ездят на технике в зоне боевых действий? И почему ВПК не создал модификации без крыши и без бортов - бтр, мтлб, бмд и.т.д. Ну экипжаж пусть с броней, а десант нет.

Ответы262924226292442629260

Златомир Юсуфович 31 Мар, 22:21 #207 #2629242

>>2629239
Просто русских преследует злой рок. даже в Сирии умудряются подрываться на фугасах.

Денисий Клавдиевич 31 Мар, 22:22 #208 #2629244

>>2629239
Все ездят, видел подобные фотки из Ирака со швятыми, но у них действует охуенная военная цензура поэтому подобных фоток в инете мало, гулеяет.

Ответы2629326

Духовлад Якубович 31 Мар, 22:23 #209 #2629246

>>2629228
То-то смеху будет при добром Шойгу и Бережок поставят, и броню усилят.

https://defence.ru/article/boevoi-modul-berezhok-uluchshil-upravlyaemost-bmp-2/

http://tass.ru/armiya-i-opk/3281114

Ипат Латифович 31 Мар, 22:34 #210 #2629260

>>2629228
>бмп2 = бмп1
Советую тебе из ликбеза еще долго не выходить
>>2629239
Все ездят

Златомир Климович 31 Мар, 23:14 #211 #2629300

>>2629220
Жаль.

>>2629224
Ну ДЗ я имел ввиду в контексте именно БМП, для БТР-ов скорее навесная броня и экраны.
Так пишешь, как будто я эти экраны и ДЗ придумал и теперь пытаюсь их продвигать ИТТ. Я спросил почему в других армиях их используют, а у нас при наличии испытанных аналогов - нет. Причём тут "дети"? Это же ликбез, каких вопросов тут ещё ожидать!?

>>2629226
Если нечего по делу ответить, то на себя лучше поссы.

Ответы26293142630289

Heaven 31 Мар, 23:17 #212 #2629303

>>2629228
>от которой БМП-2 совсем недалеко ушла
Начнем с того, что они похожи разве что визуально и компоновочно. БМП-2 сбацана из другой стали и имеет серьезные отличия в ходовой части.

Heaven 31 Мар, 23:25 #213 #2629313

И вообще БМП-2 относительно БМП-1 другая машина, использующая ее решения, узлы и агрегаты. Блядь, да их даже разные КБ пилили, БМП-1 в КБ ЧТЗ, БМП-2 в СКБМ КМЗ.

Ответы2629394

Ипат Латифович 31 Мар, 23:26 #214 #2629314

>>2629300
>в других армиях
И ВНЕЗАНО массово из закупают только амеры, т.к. они и больше всех воюют, причем большая часть из БД это именно патрулирование партизаноопасных зон

Хашим Маврикиевич 31 Мар, 23:46 #215 #2629326

>>2629244
>но у них действует охуенная военная цензура
?

Ответы26293442629390

Heaven 31 Мар, 23:59 #216 #2629344

>>2629326
Для тебя новость, что янки не все снимают, что видят, и не все публикуют, что снимают?

Heaven 01 Апр, 00:22 #217 #2629364

>>2628912
>5)Тот самый ЗабВО действительно был таким жутким, служба в котором гарантировала 2 года нескончаемого пиздеца?
Там пиздецок начался в 90ые, а в совковое время было лучше чем в каком нибудь сраном поволжье или даже в мво пушо существовала вероятность заруба с пиздоглазыми и округ стоял на ушах. Алсо войска в мнр так же подчинялись забво.

Тит Амирович 01 Апр, 01:07 #218 #2629390

>>2629326
Ты удивишься, они даже с трубы видосы подбитых абраш трут. И фотки горелок ты хуй найдешь, если они не уплыли в неподвластные им интернеты.

Ответы2629392262953226309722631375

Позвизд Навидович 01 Апр, 01:08 #219 #2629392

>>2629390
В /zog

Ответы2630972

Тит Амирович 01 Апр, 01:10 #220 #2629394

>>2629313
Круто это слышать, я служил мехводом на бэхе, у них там знаешь сколько различий кроме боевого отделения? Клиренс и подвеска усиленная спереди во второй бехе. Все. Узлы и агрегаты другие у него. Они идентичны почти во всем, механиков вообще на копьях учат, даже если служат они на двухах, ибо разницы нихуя нет.

Ответы26294262629979

Олимпий Титович 01 Апр, 01:23 #221 #2629403

Какие задачи у места за мехводом у БМП-2? Командир же в башне уже сидит? Или рудимент от БМП-1?

Ответы26294042629416

Олимпий Титович 01 Апр, 01:24 #222 #2629404

>>2629403
> Командир же в башне уже сидит?
?->.
фикс

Тит Амирович 01 Апр, 01:52 #223 #2629416

>>2629403
Изначально это штатное место пулеметчика, ныне, обычно, свободное, в БМП-2 больше мест чем солдат в отделении, обычно туда кидают всякий хабар, сажают снайпера, если придан к отделению или там едет КБМ если в тачку сел офицер, или наводчик, если КБМ за наводчика, а офицер за КБМ.

Тит Амирович 01 Апр, 01:58 #224 #2629418

Вообще довольно интересный и спорный вопрос о том, правильно ли решили в ссср совместить должности КБМ и КО, потому как при спешивании десанта, КО идет с ними, лишая машину командира, командование машиной получает наводчик, что ограничивает ее эффективность.

Heaven 01 Апр, 02:23 #225 #2629426

>>2629394
>у них там знаешь сколько различий кроме боевого отделения?
Там весь корпус сплошное блядь отличие и дело не в погоне и не в другой марке стали, у БМП-2 он банально жырнее по габаритам, шире, выше и несколько, буквально на 3-5см, короче.

Ответы262942926294302630198

Аарон Куприянович 01 Апр, 02:26 #226 #2629429

>>2629426
Охуительные откровения от хэвена.

Позвизд Навидович 01 Апр, 02:28 #227 #2629430

>>2629426
Откуда такие познания?

Позвизд Навидович 01 Апр, 04:18 #228 #2629439

Активно-реактивный снаряд это по сути ракета запускаемая из ствола?

Ответы2629507

Heaven 01 Апр, 05:54 #229 #2629507

>>2629439
Не совсем. Ракета использует только реактивный двигатель, а арс сначала выстреливается как обычный снаряд а потом включается реактивный двигатель и сообщает ещё дополнительную скорость.

Ответы2629509

Позвизд Навидович 01 Апр, 05:57 #230 #2629509

>>2629507
Касательно 152-155-мм, там просто твердотопливный двигатель? Почему его называют "донный газогенератор"?

Ответы2629511

Терентий Иакимович 01 Апр, 05:59 #231 #2629511

>>2629509
>Почему его называют "донный газогенератор

АРС и снаряд с донным газогенератором разные вещи.

Ответы2629513

50 Кб, 181x372

59 Кб, 213x366

Терентий Иакимович 01 Апр, 06:04 #232 #2629513

>>2629511
>Наибольшее сопротивление воздуха на артиллерийский снаряд оказывает процесс, происходящий около его носовой части — выталкивание воздуха с его пути и возникающая на сверхзвуковых скоростях ударная волна. Правильный выбор формы снаряда позволяет минимизировать лобовое сопротивление. Однако, еще одним существенным источником аэродинамического сопротивления является разрежение воздуха, образующееся за донной частью снаряда. Этот элемент воздушного сопротивления трудно устранить, поскольку форма снаряда (острый передний и широкий плоский задний концы) не может быть легко изменена.

>Заполнение полости за дном снаряда газами является одним из способов уменьшения этого сопротивления без удлинения задней части оболочки снаряда.

Ещё для тех же целей делают "донную юбку".

Ответы2629516

Позвизд Навидович 01 Апр, 06:07 #233 #2629516

>>2629513
Ясно. А чистых активное-реактивных шестидюймовых нет?

Ответы2629524

Терентий Иакимович 01 Апр, 06:20 #234 #2629524

>>2629516
Краснополь, по моему.

Ответы2629525

Позвизд Навидович 01 Апр, 06:21 #235 #2629525

>>2629524
А почему не делают снарядов с отделяемой головной частью?

Ответы2629530

Агапий Марленович 01 Апр, 06:37 #236 #2629530

>>2629525
Чем снаряд длиннее - тем он устойчивее в полете.

Данил Федотович 01 Апр, 06:41 #237 #2629532

>>2629390
Что-то как-то сложно сильно.

Ответы2630972

Славомир Савватеевич 01 Апр, 07:07 #238 #2629546

>>2625754 (OP)
Поясните за эту ракету - https://www.youtube.com/watch?v=LL098_AK0gU
Что это такое? Перепиленная Точка или самопальная ракета?

Ответы2629556

Давуд Романович 01 Апр, 07:41 #239 #2629556

>>2629546
Что-то своё. Не похоже на Точку. http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/3663261

Позвизд Навидович 01 Апр, 07:54 #240 #2629565

Кто придумал термин "Основой боевой танк" ?

Ответы2629570

Давуд Романович 01 Апр, 07:56 #241 #2629570

>>2629565
Амеры. У них просто танк это ёмкость. А боевой танк — танк. Хотя ИМР/БМР на танковой базе можно считать небоевыми танками.

Ответы26295852629589

Аверий Мансурович 01 Апр, 08:45 #242 #2629585

>>2629570
>Амеры
Британцы вообще-то. Они ещё до войны игрались с концептом универсального танка, а затем и Центурион сделали, первый ОБТ.

Ответы2629590

Эхуд Олимпиевич 01 Апр, 09:00 #243 #2629589

>>2629570
Лол, у американцев БРОНЯ, армор. И все бтр, инженерные тоже броня, Бронетранспортные средства.

Ответы2629597

Аарон Куприянович 01 Апр, 09:02 #244 #2629590

>>2629585
>Они ещё до войны игрались с концептом универсального танка
Это что за концепт такой? Крейсеры?

Центурион примерно настолько же ОБТ что и Т-54. Только тяжелей в полтора раза.

Ответы26295952629664

Захар Славомирович 01 Апр, 09:13 #245 #2629595

>>2629590
>Это что за концепт такой?
У бриттов танки традиционно (чуть ли не с 18 года) делились по назначению на крейсерские и пехотные. Соответственно, универсальный танк - тот, который одинаково успешно исполняет роль и крейсерского, и пехотного.

Ответы26295992629609

Давуд Романович 01 Апр, 09:15 #246 #2629597

>>2629589
Я в курсе.

Аарон Куприянович 01 Апр, 09:18 #247 #2629599

>>2629595
То есть средний, понятно.

Ответы2629613

Давуд Романович 01 Апр, 09:25 #248 #2629609

>>2629595
>Соответственно, универсальный танк - тот, который одинаково успешно исполняет роль и крейсерского, и пехотного.
+ тяжёлого. То есть пушка >100мм тяжёлого и подвижность среднего танка. Поэтому первый советский ОБТ — Т-54.

Ответы26296122629614

Аарон Куприянович 01 Апр, 09:28 #249 #2629612

>>2629609
Противоснарядное бронирование забыл.

Захар Славомирович 01 Апр, 09:28 #250 #2629613

>>2629599
Я тебя сейчас удивлю, но деление на крейсерские и пехотные существовало параллельно с делением на легкие, средние и тяжелые (хотя последнее и не было официальной классификацией). То есть был средний крейсерский "Кромвель" и средний пехотный "Матильда".

Позвизд Навидович 01 Апр, 09:28 #251 #2629614

>>2629609
Т-54 это средний танк

Ответы2629616

Давуд Романович 01 Апр, 09:29 #252 #2629616

>>2629614
По западной классификации ОБТ.

Ответы26296202629653

Позвизд Навидович 01 Апр, 09:31 #253 #2629620

>>2629616
Это кто так классифицировал?

Ответы26296222629623

Протасий Савелиевич 01 Апр, 09:32 #254 #2629621

Вся эта терминология довольно условна
Наличие центуриона не мешало бриттам клепать тяжелые танки
М60, лео1 и амх часто обзывают ОБТ, хотя чем они принципиально лучше т62 - не ясно
Часто к обт относят т54 и т62
На западных ресурсах педалируют тему что первый ОБТ - центурион или пантера
Встречал мнение что это т34(противоснарядное бронирование, мощное вооружение, хорошая подвижность)

Ответы26296242629628

Давуд Романович 01 Апр, 09:35 #255 #2629622

>>2629620
https://en.wikipedia.org/wiki/T-54/T-55
http://www.inetres.com/gp/military/cv/tank/T-54.html

Ответы2629644

Давуд Романович 01 Апр, 09:36 #256 #2629623

>>2629620
http://www.tanks-encyclopedia.com/coldwar/USSR/soviet_T-54.php

Ответы2629644

Аарон Куприянович 01 Апр, 09:37 #257 #2629624

>>2629621
>т34(противоснарядное бронирование
плез

Так-то у него и подвижность хорошая (на бумаге) и шутта серьёзная для предвоенных лет.

Даже ОБТшность Т-64 под вопросом, на самом деле.

Ответы2629631

Давуд Романович 01 Апр, 09:43 #258 #2629628

>>2629621
>Вся эта терминология довольно условна
По правде сказать, русские критерии ОБТ более узкие и следовательно более конкретные. Это электронное СУО, комбинированная броня и ≥120-мм пушка.
>Наличие центуриона не мешало бриттам клепать тяжелые танки
Ну да, и у нас выпускался Т-10, пока не начали делать настоящий ОБТ Т-64.

Ответы2629643

94 Кб, 800x478

Велес Ионич 01 Апр, 09:44 #259 #2629629

Я правильно понимаю, что во время Фолклендской войны флот Аргентины зассал выходить в море после уничтожения подлодкой его лохани времён второй мировой, пехота сдавалась пачками без сопротивления англичанам и единственные, кто не зассал, это аргентинские лётчики, которые топили всякие Шеттфилды и Ковентри Экзосетами, половина из которых не сработала, и свободнопадающими бомбами, как диды?

Ответы2629641

Давуд Романович 01 Апр, 09:45 #260 #2629631

>>2629624
>Даже ОБТшность Т-64 под вопросом, на самом деле.
В версии А, чем не обт?

Митрофан Демьянович 01 Апр, 09:51 #261 #2629640

>>2629037
Родной плац.......

Heaven 01 Апр, 09:51 #262 #2629641

>>2629629
Одна сраная аргентинская неисправная дизелюха уровня запорижжя, с экипажем из долбоебов и командованием из долбоебов^2 достаточно долгое время вертела на хую потуги флота ее величества и его ПЛО.

Ответы2629877

Давуд Романович 01 Апр, 09:52 #263 #2629643

>>2629628
>электронное СУО
Хотя я гоню, в 64А ещё не электронное, но уже с оптическим дальномером.

Позвизд Навидович 01 Апр, 09:56 #264 #2629644

>>2629622
>>2629623
Мощные пруфы, лол.

Ответы2629645

Давуд Романович 01 Апр, 09:57 #265 #2629645

>>2629644
Приведи ещё мощнее.

Ответы2629647

Позвизд Навидович 01 Апр, 09:58 #266 #2629647

>>2629645
Руководство по эксплуатации допустим

Ответы26296502629653

229 Кб, 1121x819

Позвизд Навидович 01 Апр, 10:02 #267 #2629650

>>2629647

Макарий Харитонович 01 Апр, 10:03 #268 #2629651

>>2625754 (OP)
Что будет, если полк/бригада внезапно проебет свое знамя?

Ответы2629703

Давуд Романович 01 Апр, 10:06 #269 #2629653

>>2629647
Но мы ведём речь о западной классификации, а не советской. —> >>2629616

Ответы2629655

Позвизд Навидович 01 Апр, 10:07 #270 #2629655

>>2629653
Ты сам-то кто?

Аверий Мансурович 01 Апр, 10:23 #271 #2629664

>>2629590
>Это что за концепт такой?
ОБТ и есть. Universal tank. В гугле всё есть.
Т-54 вполне мог бы стать первым ОБТ, но ОБТ это не просто железка, подходящая по ТТХ на эту роль, но в первую очередь концепция применения, а тут он оставался классическим средним танком. Советский танкопром здесь обогнал советскую военную мысль.

Ответы26296692630037

Касьян Шарифович 01 Апр, 10:44 #272 #2629669

>>2629664
>ОБТ и есть. Universal tank.

Нет. ОБТ это Main Batlle Tank.

Ответы26296842629686

Никифор Заидович 01 Апр, 11:03 #273 #2629684

>>2629669
Это разные названия одного и того же, заебали.

Аверий Мансурович 01 Апр, 11:07 #274 #2629686

>>2629669
Просто открой гугл, прочти про концепт "универсального танка" и не будем срать в ликбезе. Спасибо.

Давид Аверкиевич 01 Апр, 11:47 #275 #2629703

>>2629651
Расформируют. Утеря Знамени это пизда какой косяк

Ответы2629721

Давуд Романович 01 Апр, 12:03 #276 #2629721

>>2629703
Хуйня какая.

Ответы2629722

Эхуд Олимпиевич 01 Апр, 12:03 #277 #2629722

>>2629721
Традиции, звиняй.

Ответы2629738

Ашер Мокеевич 01 Апр, 12:27 #278 #2629738

>>2629722
на самом деле сошьют новое и никому не скажут
в армии офицерам можно делать что угодно, главное, чтобы посторонние не узнали - круговая порука же.

Ответы2630191

Харитон Борщевич 01 Апр, 13:56 #279 #2629877

>>2629641
И что она потопила? Или все ее успехи ограничились тем, что ее не могли поймать?

Аверкий Герасимович 01 Апр, 15:16 #280 #2629979

>>2629394
>механиков вообще на копьях учат, даже если служат они на двухах, ибо разницы нихуя нет.
У другана ровно наоборот было, учился на двойке в Князе-Волконке, потом служил на копейке в Катьке.

Ответы2630010

Давуд Романович 01 Апр, 15:31 #281 #2630010

>>2629979
> служил на копейке в Катьке.
В какие года?

Ответы2632161

Протасий Савелиевич 01 Апр, 15:49 #282 #2630037

>>2629664
Вот только хуйню не неси
Чем тактика применения м60 отличается от м26 или даже шермана?
Чем эта тактика отличается у абрамса и м60? Блжад, да даже т14 в плане тактики далеко не уйдет от т55, т72 или любого другого танка времен холодной войны

Ответы2630050

Давуд Романович 01 Апр, 15:59 #283 #2630050

>>2630037
>Чем эта тактика отличается у абрамса и м60?
Ну до конца 1960-х Запад и СССР производил тяжёлые танки вместе со средними. Стало быть никакого ОБТ в природе не было. Абрамс заменил М60 и М103, а Т-72/64 заменили Т-62/55 и Т-10.

Давуд Романович 01 Апр, 16:03 #284 #2630057

Абрамс и Т-64 поставили крест на порочном делении танковых войск. Позже подобное произошло в артиллерии, когда свершилась унификация на 155 мм. И в авиации, с пришествием идеальных МФИ, заменяющих штурмовик, фронтовой бомбер и истребитель.

Ответы263006926320692632110

Иван Акемович 01 Апр, 16:14 #285 #2630069

>>2630057
Хуета какая-то, мфи у него все заменяют

Ответы2630101

Нааман Никонович 01 Апр, 16:37 #286 #2630096

Давно где-то мимолетом слышал, что после поражения немцев в ВМВ было приказано уничтожить все уцелевшие Тигры, или даже было одним из условий капитуляции. Насколько это верно? Или немцам просто запретили иметь тяжелые танки, а то и панцерваффе как таковое?

Ответы2630119

Савелий Тихомирьевич 01 Апр, 16:41 #287 #2630101

>>2630069
У цивилизованных ВВС заменяют.

Ответы2630110

Heaven 01 Апр, 17:01 #288 #2630110

>>2630101
Это у каких таких?

Ответы2630117

Иакинф Геббельсович 01 Апр, 17:11 #289 #2630117

>>2630110
сша, франция

Ответы2630123

Позвизд Навидович 01 Апр, 17:17 #290 #2630119

>>2630096
Емнип у чехов и французов некоторое время служило очень много немецкой техники. У французов точно юзались пантеры.

Heaven 01 Апр, 17:21 #291 #2630123

>>2630117
Когда это?

Ответы2630126

Позвизд Навидович 01 Апр, 17:23 #292 #2630126

>>2630123
Ф-35, рафаль, еврофайтер, грипен, тысячи их.

Ответы26301322630133

Софоний Лукьянович 01 Апр, 17:25 #293 #2630132

>>2630126
Ф-35 уже заменил США истребители, штурмовики и фронтовые бомбардировщики?

Ответы26301342630135

Heaven 01 Апр, 17:25 #294 #2630133

>>2630126
Когда они полностью заменяли
>заменяющих штурмовик, фронтовой бомбер и истребитель

Ответы26301362630138

Иакинф Геббельсович 01 Апр, 17:26 #295 #2630134

>>2630132
Да.

Ответы2630672

Позвизд Навидович 01 Апр, 17:26 #296 #2630135

>>2630132
Когда-нибудь.

Иакинф Геббельсович 01 Апр, 17:26 #297 #2630136

>>2630133
недавно

Ответы2630137

Heaven 01 Апр, 17:26 #298 #2630137

>>2630136
Конфликт?

Ответы2630139

Позвизд Навидович 01 Апр, 17:27 #299 #2630138

>>2630133
Так уже. Концепция мфи это и подразумевает.

Иакинф Геббельсович 01 Апр, 17:27 #300 #2630139

>>2630137
Антиигиловский.

Ответы2630142

Ратмир Любославович 01 Апр, 17:30 #301 #2630142

>>2630139
Антигоспитальский, ты хотел сказать? Все мы видели, насколько это эффективно

Ответы26301432630145

Позвизд Навидович 01 Апр, 17:31 #302 #2630143

>>2630142
ВКС в крестик уже научились попадать? Вот и не пизди.

Иакинф Геббельсович 01 Апр, 17:31 #303 #2630145

>>2630142
Не ну амеры эффективно применяют авиацию, некоторые даже полностью ей приписывают заслуги в победах курдов.

Ответы2630147

Софоний Лукьянович 01 Апр, 17:33 #304 #2630147

>>2630145
Мнения "некоторых" настолько ебануты, что диву даёшься.
Иракской армии авиация США типа не помогает?

33 Кб, 903x439

Иакинф Геббельсович 01 Апр, 17:40 #305 #2630152

Хотя французы вообще юзают миражи, но в то же время заказывают исключительно многоцелевые рафали.

Ответы2630676

Меркурий Титович 01 Апр, 18:16 #306 #2630191

>>2629738
А если всплывет?
Просто мне не верится, чтобы за это могли что-то расформировать. К тому же в наше время столько бумажной волокиты.

Ответы2630244

Иакинф Геббельсович 01 Апр, 18:16 #307 #2630192

По поводу амеров я соврал. Амеры используют весь спектр авиасредств: https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Inherent_Resolve
Но тем не менее показательно, что на смену планируется 1 мфи.

Ответы2630242

Тит Амирович 01 Апр, 18:20 #308 #2630198

>>2629426
Лол, ты про поплавки чтоли?

Софоний Лукьянович 01 Апр, 18:54 #309 #2630242

>>2630192
Так ты что, серьёзно думал, что США перевооружились Ф35? Их вроде бы ещё даже до конца не дорабобтали.

Ответы2630253

Никифор Латифович 01 Апр, 18:55 #310 #2630244

>>2630191
Да мне тоже. Всем давно похуй на честь, родину, боевое знамя "Омерика с нами!". Да и проебать знамя в мирное время архисложно.

Софоний Лукьянович 01 Апр, 19:06 #311 #2630249

А хохлы проёбывали знамёна в "антитеррористической операции"? Кого-нибудь расформировывали? Ополченцы должны были бы попиариться и показывать журналистам захваченное знамя.

Ответы26307352630769

Иакинф Геббельсович 01 Апр, 19:15 #312 #2630253

>>2630242
Нет, я думал тандерболты выкинули на мороз. И гоняют одни Ф-16. В перспективе всю эту кучу Ф-15Е, Ф/А-18, которые выполняют у них функции фронтовых бомберов, должны убрать.

Heaven 01 Апр, 20:03 #313 #2630289

>>2629300
>Ну ДЗ я имел ввиду в контексте именно БМП, для БТР-ов скорее навесная броня и экраны.
>Так пишешь, как будто я эти экраны и ДЗ придумал и теперь пытаюсь их продвигать ИТТ. Я спросил почему в других армиях их используют, а у нас при наличии испытанных аналогов - нет. Причём тут "дети"? Это же ликбез, каких
>вопросов тут ещё ожидать!?

Тебе уже многие тут объясняли, что нет рабочей ДЗ для БМП-2 или, тем более, для БТР-80. Есть только для БМП-3.

Решетки создают больше проблем, чем приносят пользы.

На Западе машины другие (бронирование, масса), поэтому у амеров есть ДЗ на 30-тонном Бредли. Ты вообще в курсе этого?

Если интересно - вот хохлы разные варианты пробовали против разных РПГ https://www.youtube.com/watch?v=iWH2LhEZsrY

Короче, еще раз повторяю, что решетки - это малополезная хуйня, особенно для легкой бронетехники (габариты, масса, закрывает люки, обзор, ухудшает проходимость и т.д.), а ДЗ можно поставить только на более-менее нормальную броню, которая выдержит подрыв заряда ДЗ.

Еще есть вопросы?

Джихад Красимирович 01 Апр, 20:38 #314 #2630333

напомните,сколько натовских оккупантов настреляли сербы во время крайней войны ?

Ответы2630353

Леонард Виленович 01 Апр, 20:58 #315 #2630353

>>2630333
Примерно нисколько.

Нааман Никонович 01 Апр, 21:20 #316 #2630376

Насколько эффективна ЭМИ-оружие? Насколько знаю, существует защита от ЭМИ, но насколько она надежная?

Ответы2630475

Ратмир Любославович 01 Апр, 23:29 #317 #2630475

>>2630376
Тащемта, вся современная электроника военного назначения экранируется от ЭМИ ядерного взрыва.

Савватей Хуссейнович 02 Апр, 03:08 #318 #2630555

>>2627996
>Родина дала Устав, учи, служи, живи! Нет, не хочу! Хочу жрать говно!

Ответы2630558

Heaven 02 Апр, 03:13 #319 #2630558

>>2630555
Где в уставе про обустройство блокпоста, подскажи, пожалуйста.

Ответы2630576

Heaven 02 Апр, 03:45 #320 #2630576

>>2630558
эм. устав сухопутчиков, ч3, гл.5, раздел 4 служба на заставе или кпп

Heaven 02 Апр, 09:51 #321 #2630672

>>2630134
Зачем ты пиздишь?

Ответы2630681

Протасий Савелиевич 02 Апр, 09:55 #322 #2630676

>>2630152
Поссал тебе в рот
Амеры юзают а-10 и OV-10 как штурмовики, Ф-22 почему-то все забывают, Ф-15д тоже чугунит регулярно. Про б52 и б1б также забывать не будем

Ответы2630682

Авенир Иларионович 02 Апр, 10:07 #323 #2630681

>>2630672
В производстве разве не заменил?

Ответы2630692

Авенир Иларионович 02 Апр, 10:07 #324 #2630682

>>2630676
>Про б52 и б1б также забывать не будем
Это вообще другой класс самолётов.

Ипат Латифович 02 Апр, 10:27 #325 #2630692

>>2630681
Найс маневр, только речь изначально шла про применение
При этом у том же пентагоне ходят разговоры об альтернативе бородавочнику

Ярон Ярославович 02 Апр, 11:57 #326 #2630735

>>2630249
Святая обязанность любого комбата надежно спрятать знамя перед плановым отступлением. Куда они их прячут - загадка, которую еще никто не решил.

Ответы2630752

Авенир Иларионович 02 Апр, 12:26 #327 #2630752

>>2630735
На Украине комбаты ещё прячут бильярдные шары кое-где.

Давид Аверкиевич 02 Апр, 12:37 #328 #2630760

Чем вообще надроченный СПЕЦНАЗОВЕЦ отличается от надроченного пехотинца?К примеру та же рота Альфы и рота мотострелков со всем приданным имуществом и бронетехникой раскатает их за нехуй делать. Или вся мякотка в антитеррорестической направленности спец. подразделений. Типа скальпель и молоток? Я вот смотрю как четырех бабахов полторы сотни спецов из дома пол дня выкуривает и думаю не проще ли ебнуть из танка после того как они отказались сдаваться чем этот цирк устраивать?

Ответы26307682630792

Авенир Иларионович 02 Апр, 12:47 #329 #2630768

>>2630760
>Типа скальпель и молоток?
Да. Спецназовец к тому же выносливее и соображает намного лучше. Ты посмотри на пехоту — у большинства лица дебилов.

Ответы2630775

Клим Исаакиевич 02 Апр, 12:49 #330 #2630769

>>2630249
Дохуя проебывали
Просто у поросят нет понятия о воинской чести, как и о прочей дотационной совковой хрени
(Автор этого поста был предупрежден.)

Ответы2630776

Давид Аверкиевич 02 Апр, 12:55 #331 #2630775

>>2630768
>выносливее и соображает намного лучше
Выносливость ахуенно прокачивается за пол года товарищем старшиной. Я вот на срочке трешку к концу года пробегал даже дыханье не сбив. А все потому что он был ебаный фанатик физо. А касаемо соображалки то тут наверное соглашусь. Туда дурачков не берут.

Давид Аверкиевич 02 Апр, 12:57 #332 #2630776

>>2630769
дотационной совковой хрени
С римских легионов начинай. Там за это вообще каждого десятого в расход пускали.

Ответы2630782

Клим Исаакиевич 02 Апр, 13:04 #333 #2630782

>>2630776
Из римских времен они переняли только педерастию

Тит Амирович 02 Апр, 13:24 #334 #2630792

>>2630760
Спецназ на то и нужен, когда единственный выход - прямой огневой контакт в ближнем бою.

607 Кб, 1800x408

Боговлад Дионисиевич 02 Апр, 14:42 #335 #2630921

Почему популярная винтовка Генри не была ЕЩЁ БОЛЕЕ популярной, и не стала "автоматом калашникова" 19го века?

Почему, уже имея этот вин 1860 года все продолжали изобретать убогие переусиленные длинноствольные вёсла?

Ответы2630932263096726309962644284

Клавдий Златомирович 02 Апр, 14:48 #336 #2630932

>>2630921
Тому що военные начальники боялись перерасхода патронов солдатами из-за скорострельности.

Авенир Иларионович 02 Апр, 15:15 #337 #2630967

>>2630921
Неудобно перезаряжать лёжа на животе. Кавалерийская винтовка в чистом виде.

Ответы2630987

Heaven 02 Апр, 15:23 #338 #2630972

>>2629390 >>2629392 >>2629532
Да все просто. В США полно охуительных патриотов, по сравнению с которыми любые самые бешеные наши "ватники" - адекваты.
Вот и репортят любой видос со своими горелками за графикал контент. А ютабчику проще удалить при массовых жалобах, чем разбираться.
Хохлядь аналогичным образом в ФБ протолкнула баны за слово "хохол", лол.

Ответы26311492631375

Боговлад Дионисиевич 02 Апр, 15:40 #339 #2630987

>>2630967

В траншеях норм, в строю норм. Габарит поворота рычага не крупнее магазина у штурмовой винтовки. Сошки. И вообще лежание на животе это уже фишка 20го века.

Меркурий Никифорович 02 Апр, 15:47 #340 #2630996

>>2630921
Добавляя к вышенаписанному - слабый патрон. Собственно, турки при Плевне и, возможно, лакота при Литтл-Бигхорн использовали Генри-Винчестеры как некий аналог пистолетов-пулемётов, создавая на относительно короткой дистанции высокую плотность огня. Но в полевом сражении такие ситуации по тогдашней военной науке возникали бы очень нечасто.

Ответы26310042631038

Авенир Иларионович 02 Апр, 15:54 #341 #2631004

>>2630996
>Добавляя к вышенаписанному - слабый патрон.
Могли же сделать сильный. Какие проблемы? Думаю тут причина в дымном порохе, превращавшем солдата в ходячее облако дыма. Бездымные пороха внедрились только в 1890-е.

Ответы26310072631018

Софоний Лукьянович 02 Апр, 15:59 #342 #2631007

>>2631004
Ёмкость магазина ограничена длиной патронов. Поэтому длинные патроны использовать не выйдет. Плюс остроконечные пули имеют возможность наколоть капсюль соседней.

Ответы2631011

Авенир Иларионович 02 Апр, 16:01 #343 #2631011

>>2631007
>Поэтому длинные патроны использовать не выйдет.
30-30 длинный, например. Остроконечные пули появились только в конце 19 века и долго внедрялись в армиях мира.

Меркурий Никифорович 02 Апр, 16:07 #344 #2631018

>>2631004
Нет, не могли. Схема запирания Генри с использованием "мёртвой точки" не подходит под мощный винтовочный патрон того же Бердана. В Винчестере 1895 года со скобой Генри Дж.М.Браунинг использовал запирание затвора вертикальным клином, и то в общем-то получилась хорошая охотничья винтовка, но как военная она вызывала много нареканий.

10 Кб, 296x177

Боговлад Дионисиевич 02 Апр, 16:18 #345 #2631038

>>2630996
>Добавляя к вышенаписанному - слабый патрон.

тогда почему мы в результате пришли к промежуточному патрону по итогам тогдашней военной науки?

Ответы2631049263105026310542631113

Софоний Лукьянович 02 Апр, 16:23 #346 #2631049

>>2631038
Потому что на дальние дистанции стали бить снайперки, пулемёты, техника и артиллерия. Нужда шмалять толпами на километр отпала.
Ты же не думаешь, что к шпагам пришли потому что это абсолютное оружие, и если вооружить ими подразделение в античные времена или в средневековье. то оно всех выдерет?

Исай Милонович 02 Апр, 16:23 #347 #2631050

>>2631038
К промежуточному патрону пришли по итогам Второй Мировой, 19 век не приплетай.

Меркурий Никифорович 02 Апр, 16:25 #348 #2631054

>>2631038
Потому что появились пулемёты и миномёты, и систематический винтовочный огонь на большие дистанции потерял смысл. А единые пулемёты и снайперские винтовки до сих пор используют мощные патроны (да, 7,62х51 NATO это полноценный винтовочный патрон, ослабленный он только по отношению к .30-06 Springfield, который вообще чрезмерно мощный)

Ответы2631058

Софоний Лукьянович 02 Апр, 16:28 #349 #2631058

>>2631054
>ослабленный он только по отношению к .30-06 Springfield,
Вообще, 7,62х51 создавался такой же мощности, как и 7,62х63. В нём просто стали использовать более хороший порох. Это сейчас при производства 7,62х63 перестали использовать старый порох, и поэтому он мощнее.

Авенир Иларионович 02 Апр, 17:06 #350 #2631113

>>2631038
>тогда почему мы в результате пришли к промежуточному патрону по итогам тогдашней военной науки?
Промежуточный патрон действует вообще в другом классе оружия.

Нааман Амирович 02 Апр, 17:32 #351 #2631149

>>2630972
Пруфы

Ответы2631420

Heaven 02 Апр, 20:58 #352 #2631375

>>2629390
>>2630972
Прямой репортаж из манямирка? Тут ликбез вообще-то, а не столовая.

Ответы2631420

Heaven 02 Апр, 21:33 #353 #2631420

>>2631149
>>2631375
На что пруфы, маньки? Любой, кто на доске сколько-нибудь длительное время, видел, как видосы с битой западной (особенно американской) техникой мгновенно улетают в "removed due to graphical content", не успеют их в треде слинковать.
Вы что думаете, ЦРУ что ли бегает за ними?

Ответы2631432

Давид Невзорович 02 Апр, 21:49 #354 #2631432

>>2631420
> всем известно
А ты неплох

Ответы2631440

Heaven 02 Апр, 21:56 #355 #2631440

>>2631432
>ВРЕТИ!!!!
Ну, такое.

Ответы2631441

Славомир Даренович 02 Апр, 21:58 #356 #2631441

>>2631440
Да, пока документальных подтверждений не будет - ты пиздабол.

Ответы2631449

Heaven 02 Апр, 22:03 #357 #2631449

>>2631441
Зону .миль еще попроси, манют.

Ответы2631458

Славомир Даренович 02 Апр, 22:08 #358 #2631458

>>2631449
Да хоть что-нибудь. В интернете невозможно начисто стереть информацию. Ютуб не единственный сайт, знаешь ли.

Ответы263146726315122631893

Heaven 02 Апр, 22:12 #359 #2631467

>>2631458
А кто говорил что-либо о "стереть начисто"?
Сделанное мной утверждение - ролики с поражением американской техники зачастую быстро удаляются. Это явление непосредственно наблюдаемое, чтобы его увидеть, достаточно какое-то время посидеть на доске.
Предлагаемое мной объяснение - ура-патриоты США (которых в англоязычном интернете увидеть тоже элементарно, стоит зайти хоть на форчан, хоть в ютубокомменты) эти ролики массово репортят.
С чем конкретно ты не согласен?

Ответы2631533

Исай Милонович 02 Апр, 22:50 #360 #2631512

>>2631458
Поэтому в интернете она таки есть, но собирать приходится по закоулкам, и почти никто из тех, кто не ходит по тематическим ресурсам, никогда не видел даже просто неретушированные фотки американской техники. Объясни себе феномен животных, которые набегают повизжать о мятых бортах кораблей и самолётов, заклёпках и прочем подобном? Они ни разу в жизни не видели фотографий американской техники, не прошедших ретушь. А сколько всего так никогда и не доходит до интернетов, можно только гадать. Чего стоит неизвестный вертолёт, проёбанный в Пакистане. Техника существует и применяется за рубежом, но никто не выложил фоток.

Ответы2631533

Славомир Даренович 02 Апр, 23:00 #361 #2631533

>>2631467
>>2631512
>ролики с поражением американской техники зачастую быстро удаляются
Показывай удаленные ролики. Вообще ты несешь какую-то поебень. Еще раз, как выше тебе писали - уходи в зогач.

Ответы263157926315812631590

Софоний Лукьянович 02 Апр, 23:23 #362 #2631579

>>2631533
Ты даун? С ютуба что же, ничего не удаляют? Как тебе показать удаление, лоботомированное ты животное?

Heaven 02 Апр, 23:24 #363 #2631581

>>2631533
>мам, семены!
Ясн.
Если ты на доске первый день, это лично твои трудности.

Heaven 02 Апр, 23:29 #364 #2631590

>>2631533
Три секунды поиска в Сирия-треде:
https://2ch.hk/wm/arch/2017-01-07/res/2487609.html#2489332 (М)

Тит Амирович 03 Апр, 01:58 #365 #2631672

Вам можно далеко не ходить, просто глянуть в тред войны в йемене, где каждый второй ролик с горелым натовским говном в руках макак трется нещадно.
Не потому что хусики такие злые террористы, лол.

Ответы2631892

Никифор Латифович 03 Апр, 10:14 #366 #2631892

>>2631672
Да хуй знает. Я вбил в поиске турбы m1a2 abrams derstroyed и получил ворох видосов с Ирака разных времен и Йемена.

167 Кб, 1024x768

Велес Ионич 03 Апр, 10:19 #367 #2631893

>>2631458
>В интернете невозможно начисто стереть информацию.
Ага, скажи это рок-каверу опенинга из Ореноимоуто, который эти пидоры с Ютуба потёрли, который я годами искал но не нашел.

После этого всё что понравилось сохраняю к себе на комп и бекапю на внешний хард.

Ответы2631923

Викула Юсуфович 03 Апр, 11:04 #368 #2631923

>>2631893
Лет 7-8 сохраняю на хард все что понравилось. Половины того что сохранено, в интернете уже не найти. Чего и всем советую.

Ответы26319632632065

35 Кб, 598x392

Велес Ионич 03 Апр, 11:25 #369 #2631963

>>2631923
>Половины того что сохранено, в интернете уже не найти.
А как удалили канал Ниттори Каппаширо с тохомузыкой?..

Исидор Рошанович 03 Апр, 13:17 #370 #2632065

>>2631923
>Половины того что сохранено, в интернете уже не найти
Например? Ну кроме там цп ссаного, что из действительно стоящего?

Ответы26322532632384

2454 Кб, 2250x1500

Авенир Иларионович 03 Апр, 13:23 #371 #2632069

>>2630057
>Позже подобное произошло в артиллерии, когда свершилась унификация на 155 мм.
Кстати, Коалиция заменит полковую, дивизионную, армейскую арту (2С1, 2С3, 2С19, 2С5 + буксируемые дублёры Д-30, Д-20, 2А65, 2А36) — основная боевая гаубица (ОБГ). Кек.

Ответы2632110

Ипат Латифович 03 Апр, 14:32 #372 #2632110

>>2630057
>>2632069
Только при этом большинство армий к одному единственному калибру в 155 так и не пришли и не планируют

Ответы2632129

Авенир Иларионович 03 Апр, 14:52 #373 #2632129

>>2632110
>Только при этом большинство армий к одному единственному калибру в 155 так и не пришли и не планируют
Нищеброды-нищебродики.мп3.

Ответы2632133

Ипат Латифович 03 Апр, 15:00 #374 #2632133

>>2632129
США, РФ и КНР - нищеброды?

Ответы2632135

Авенир Иларионович 03 Апр, 15:02 #375 #2632135

>>2632133
сша и рф перешли на единый калибр. 105/122 мм только у узкоспециализированных бригад.

Мирослав Гавриилович 03 Апр, 15:27 #376 #2632161

>>2630010
2010-2011, летний призыв.

20 Кб, 300x239

Давыд Лаврентиевич 03 Апр, 16:38 #377 #2632244

Используется ли обеднённый уран для создания бронебойных автоматных/пистолетных патронов? Если нет, то почему?

Ответы26322482632406

Градомил Иосифович 03 Апр, 16:41 #378 #2632248

>>2632244
Ядовитая пыль от попадания + малая дистанция стрельбы = хреновые последствия. Не рискуют, вольфрам безопасней.

Heaven 03 Апр, 16:43 #379 #2632253

>>2632065
Тебе что бы ни ответили, ты начнёшь визжать про отсутствие реальной ценности.

Ответы2632379

Макарий Харитонович 03 Апр, 17:13 #380 #2632297

>>2625754 (OP)
Кто ведет в уровне дискуссий и компетентности анонов - /wm/ или форчановский /k/?

Ответы263231226324132632468

Арсений Юсуфович 03 Апр, 17:25 #381 #2632312

>>2632297
/К/ даст на клыка в плане стрелкового оружия, военная техника у них не очень популярна.

Heaven 03 Апр, 18:36 #382 #2632379

>>2632253
Цп имеет реальную ценность. Лет на восемь.

Альберт Масадович 03 Апр, 18:40 #383 #2632384

>>2632065
Я, например, не мог долго найти так и несохранённый отчёт по шведским испытания "центуриона". Слава богу, на "Отваге" снова выложили.

Ответы2632400

Савватей Тофикович 03 Апр, 19:01 #384 #2632400

>>2632384
Можно ссылку в студию, уж очень интересно.
Надеюсь там хотя бы на ангельском.

Ответы26325352632637

Лаврентий Авдеевич 03 Апр, 19:06 #385 #2632406

>>2632244
Конечно. В калибрах от 20мм серийно, 12,7 в специальных игрушках, в винтовочном и промежуточном калибрах испытывали, но использовать не стали.
http://www.gulflink.osd.mil/du_ii/du_ii_tabe.htm

Лаврентий Авдеевич 03 Апр, 19:14 #386 #2632413

>>2632297
Уровень дискуссии в /k выше на порядок, там ценят логику, не отвечают зелёным и банят шитпостеров. Но компетентность в плане военной техники там нулевая.

Ответы26324442632557

Ипат Латифович 03 Апр, 19:39 #387 #2632444

>>2632413
>ценят логико
Не сказал бы, малолетних дебилов с максимализмом хватает
>не отвечают зеленым
В целом согласен, троллоустойчивость там выше чем у местных
>компетентность нулевая
В стрелковке, комуфле и обмундировании их знания выше на порядок. В технике разбираются значительно хуже. Причем если по ТТХ кое-какое общее представление имеют, то в плане применения - полный мрак. Основная масса контингента /к/ мыслит в этом плане пастами уровня пораши про незаметный для пидорашьего ПВО и боями из каловдутия и полябитвы. Практически не встречаются люди имеющие непосредственное отношение к армии и ВПК

Ответы2632502

Яаков Исаакиевич 03 Апр, 20:14 #388 #2632468

>>2632297
форчовский /k это аналог нашего /w, он про оружие. О технике знают из передач Дискавери.

Ответы2632498

Боговлад Святополкович 03 Апр, 20:45 #389 #2632498

>>2632468
>О технике знают из передач Дискавери
А тут из передач Звезды.

Heaven 03 Апр, 20:49 #390 #2632502

>>2632444
>Практически не встречаются люди имеющие непосредственное отношение к армии и ВПК

Там ветераны Ирака встречаются куда чаще, чем здесь ветераны Чечни.

274 Кб, 1280x852

264 Кб, 1280x960

Цзимислав Тарасович 03 Апр, 21:24 #391 #2632527

Может набижать на /k/ и создать тред с грандиозным срачем что лучше Т-90 или Абрамс российско-американской дружбы?

104 Кб, 528x1000

104 Кб, 590x1000

69 Кб, 521x1000

104 Кб, 591x1000

Альберт Масадович 03 Апр, 21:39 #392 #2632535

>>2632400
Там это в теме про снаряды,долго искать. меня,собственно,интересовала бронепробиваемость двадцатифунтовки "Центуриона" -а она там, вместе со 105-мм, отстреливалась,а в интернете одни охуительные или незапруфанные истории. Могу выложить файлом, пдфкой, если интересно. Шведский отчёт,внезапно, на шведском.

Савватей Павлович 03 Апр, 22:10 #393 #2632557

>>2632413
"там ценят логику" только если твоя логика - логика порашника. "Snowniggers squatting doing slavshit" - весь их уровень дискуссии.

Ответы2632567

Лаврентий Авдеевич 03 Апр, 22:26 #394 #2632567

>>2632557
Это не так, там нередко пользуются формальной логикой и можно увидеть аппеляции к логическим ошибкам. Если здесь указать, что оппонент использует как аргумент ложную дихотомию или чучело, ответом будет >пук.

Ответы2632569

Heaven 03 Апр, 22:32 #395 #2632569

>>2632567
Проблема в том что тут засилье порашников обеих сторон, которые умело маскируются, а в /k/ только дрочеры на оружие, тамошнему /pol/у этот раздел малоинтересен, плюс у нас тут обсуждается не только военная техника как таковая, но и конфликты. В результате у нас тут даунские срачи в половине постов, а там лениво обсуждают ресивер для очередного ароида.

Ответы2632588

Олег Бенедиктович 03 Апр, 22:56 #396 #2632579

http://boards.4chan.org/k/thread/33519045
Просто почитайте свежейший тред.
Можете представить такое здесь, с противоположным смыслом разумеется? Половину постов местные аноны обоссали бы за беспруфный манямирок, другую половину удалил бы мод за порашу.
Вот и всё что вам нужно знать о компетентности /k/.

Ответы2632594

Лаврентий Авдеевич 03 Апр, 23:12 #397 #2632588

>>2632569
Ну это да, даже когда порашник постит тут релейтед, он это делает не для обсуждения, а во имя крестового похода против "местной ватки".

Ответы2632600

Святополк Абросимович 03 Апр, 23:26 #398 #2632594

>>2632579

>If the Russian military is such a joke, why is NATO so mindful of them?

>Probably because the last person to take them as a joke in 1944 got their asshole torn apart

и

>As for war? Staying above a degenerate homo-bitch nation like this is not very hard. Russia has followed the tradition of getting buttfucked by losing to mongols, germans, NATO etc. as easily as a Russian homo-bitch bends over when seeing another man.

смешно да. Спасибо не надо тут такого.

Ответы2632602

Исаакий Аскольдович 03 Апр, 23:35 #399 #2632600

>>2632588
>постит тут релейтед
>не для обсуждения
>во имя крестового похода против "местной ватки
Кто ж виноват что вы такие долбоебы и ведетесь на тролинг любой толщины.

Лаврентий Авдеевич 03 Апр, 23:36 #400 #2632602

>>2632594
Вот только ответов на такие посты нет, пара мартышек на самоподдуве резвится и на них не обращают внимания. Здесь же даже лёха декструктор собирал вагоны ответов.

Боговлад Дионисиевич 03 Апр, 23:59 #401 #2632612

Глушитель вворачивается в ствол или наворачивается на него снаружи?

Если он вворачивается, то как он не уменьшает диаметр канала ствола своим фланцем с резьбой?

Если наворачивается, то почему я не видел ни на одном пистолете резьбы снаружи на стволе у дульного среза?

Ответы26326142632658

Исаакий Аскольдович 04 Апр, 00:03 #402 #2632614

>>2632612
>Глушитель вворачивается в ствол или наворачивается на него снаружи?
Наворачивается.
>Если наворачивается, то почему я не видел ни на одном пистолете резьбы снаружи на стволе у дульного среза
Потому что обычно резьбы нет. Ее либо делают позже либо покупают спецмодификацию.

Ответы2632622

206 Кб, 750x421

Боговлад Дионисиевич 04 Апр, 00:23 #403 #2632622

>>2632614

А, ясно почему не видел. Потому что на резьбу навинчивают красивую заглушечку.

Альберт Масадович 04 Апр, 01:16 #404 #2632637

>>2632400
Вот он.Только не в ПДФ,а отдельными картинками:
http://my-files.ru/lncthd
В ПДФ у меня отчёт по покатушкам на другом страндисвагне, Стрв 103. И не шведские, а британские.Звиняйте,попутал.

Heaven 04 Апр, 07:07 #405 #2632658

>>2632612

http://modernfirearms.net/handguns/hg/rus/apb-silenced-r.html

http://modernfirearms.net/handguns/hg/rus/pb-silenced-r.html

Фадей Саддамович 04 Апр, 08:57 #406 #2632697

Анон, поясни за накидку, её приняли на вооружение? В войсках есть?

Ответы2632717

Самуил Фадеевич 04 Апр, 09:59 #407 #2632717

>>2632697
Нет. Но можешь накинуть на себя пледик для компенсации.

Иларион Милорадович 04 Апр, 10:55 #408 #2632754

С кого скопированы камуфляжи ВСУ? Я так понимаю, их два? "Гелетейка" и Варан?

Ответы26332622633652

994 Кб, 1100x733

Шамиль Ефимович 04 Апр, 12:35 #409 #2632851

Господа эксперты! Это что за аппарат такой пришвартован в Сан-Дего?

Ответы2632854

Яким Световидович 04 Апр, 12:37 #410 #2632854

>>2632851
Какой-то из LCS подтипа Independence.

529 Кб, 2000x857

Шамиль Ефимович 04 Апр, 12:47 #411 #2632862

Похоже. Ничего себе какой красавец!

Самуил Фадеевич 04 Апр, 12:59 #412 #2632871

Что амеры юзают в качестве перехватчика? как мы МиГ-31.

Ответы2632876263289526329652633149

Лукьян Львович 04 Апр, 13:06 #413 #2632876

>>2632871
Ничего, они живут то ли в центре, то ли в жопе мира за океаном. Им просто не нужно.

Фирс Мстиславович 04 Апр, 13:26 #414 #2632892

https://www.youtube.com/watch?v=8nh60op_Bmk
Что слышно о проекте ПАК ТА? Это реальный проект или очередная мурзилка?

Ответы2632922

Яким Световидович 04 Апр, 13:36 #415 #2632895

>>2632871
Для патрулирования во время всяких важных спортивных ивентов (вроде матчей супербоула) и встреч шишек привлекают те авиабазы ВВС и Нацгвардии в континентальных штатах, которые есть рядом.
Какая матчасть у них там есть, на том и летают(F-16, F-15).

Виленин Фирсович 04 Апр, 13:46 #416 #2632903

Где тред с кинцом ?

Ответы2632967

Аверкий Ульянович 04 Апр, 14:04 #417 #2632922

>>2632892
1. Это реальный проект на очень ранней стадии.
2. На видео дипломный проект студента-дизигнера, который растащили говносми и каким-то хуем связали с ПАК ТА.

53 Кб, 1024x768

20 Кб, 600x340

1079 Кб, 2000x992

Сысой Аверьянович 04 Апр, 14:45 #418 #2632965

>>2632871
F-14, F-15, F-22. F-14 списаны вместе с холодной войной, F-22 слишком секретный и дорогой чтобы каждый раз его гонять, так что многоцелевой F-15. Вообще именно F-22 пилился как перехватчик/истребитель завоевания превосходства в воздухе, но после окончания холодной войны его с горем пополам перепилили в многоцелевик с бросанием управляемого чугуна. F-16 используют только страны, у которых не хватило денег на F-15 или что-то свое.

Ответы26331262633142

Heaven 04 Апр, 14:45 #419 #2632967

>>2632903
В /mov.

Ответы2633028

55 Кб, 1000x750

Самуил Фадеевич 04 Апр, 14:49 #420 #2632969

Зачем такое длинное шасси? Они с запасом на будущие 400 мм? Оні з дубу з'їхали?

Ответы26329902632994

Эхуд Олимпиевич 04 Апр, 15:09 #421 #2632990

>>2632969
Чтобы выдержали колеса которые пидорасит во время залпа. Если бы было много маленьких, то в какой то момент на какую то пару были бы излишние нагрузки и они бы проебались. Мое диванное имхо

Ответы2633207

Аверкий Ульянович 04 Апр, 15:18 #422 #2632994

>>2632969
Какая была подходящая современная телега, такую и взяли. Запас пространства на перспективу - хорошо.
На MLRS ОТР можно вставлять, а на Ураган-1М нельзя будет?

181 Кб, 590x800

Виленин Фирсович 04 Апр, 15:48 #423 #2633028

>>2632967
Нет, у вас был,вроде книжного Не могу найти

Ответы2633035

Викула Юсуфович 04 Апр, 15:54 #424 #2633035

>>2633028
Все кому надо было, записали что посмотреть. Тема себя исчерпала.

Ответы2633038

Виленин Фирсович 04 Апр, 15:57 #425 #2633038

>>2633035
Какое название у него было ? Может на архиваче еще лежит

https://www.youtube.com/watch?v=-JyaCfw2MTA

Ахмед Омарович 04 Апр, 17:03 #426 #2633126

>>2632965
Ф22 сычует на Аляске именно как перехватчик мелведей.

Самуил Фадеевич 04 Апр, 17:11 #427 #2633142

>>2632965
>Вообще именно F-22 пилился как перехватчик/истребитель завоевания превосходства в воздухе, но после окончания холодной войны его с горем пополам перепилили в многоцелевик с бросанием управляемого чугуна.
Прикольно, вместо 4 машин 1. Единый боевой самолёт (ЕБС).

Heaven 04 Апр, 17:17 #428 #2633149

>>2632871
Как уже сказали F-15/16/22. Добавлю что последний чистый перехватчик у США был F-106, который эксплуатировался до конца 80-х. Он же носил ракеты воздух-воздух с ядерной БЧ.

Ответы263321426340672634083

Виленин Созонович 04 Апр, 17:36 #429 #2633179

Сап военач, поясни, в чём Профит военного образования.

Ответы26332002633240

Эмилий Святополкович 04 Апр, 17:56 #430 #2633200

>>2633179
Можно сосать хуи у дагов в казарме и получать пиздюлей от проёбывающихся офицеров, тру стори.

Фирс Световидович 04 Апр, 18:08 #431 #2633207

>>2632990
Стрельба же ведется с аутригеров, не?

Ответы2633210

Самуил Фадеевич 04 Апр, 18:12 #432 #2633210

>>2633207
>диванное имхо

Яким Световидович 04 Апр, 18:19 #433 #2633214

>>2633149
Не совсем, после их списания был F-16 ADV, но как бы там ни было, они оба уже история.
http://www.f-16.net/f-16_versions_article14.html

Денисий Клавдиевич 04 Апр, 18:22 #434 #2633221

Поясните, про все эти европейские самолёты( Gripen, Rafale, Typhoon)
Во-первых почему они все так похожи.
Во-вторых какой из них лучше
И наконец, как они в сравнении с американскими и советскими самолётами тех же классов.

Ответы2633245

Heaven 04 Апр, 18:40 #435 #2633240

>>2633179
В дальнейшей службе офицером, очевидно. Без военного образования потолок карьерного роста - майор.

Ответы2633253

Аверкий Ульянович 04 Апр, 18:45 #436 #2633245

>>2633221
Уходи в гугл, по ответу на твой вопрос можно написать десяток статей и книгу.
Будут конкретные вопросы - возвращайся.

Виленин Созонович 04 Апр, 18:51 #437 #2633253

>>2633240
А смысол вообще военной кутерьмы? В чем минусы и плюсы по сравнению с гражданскими вузами?

Ответы263327626332982633651

Виленин Созонович 04 Апр, 18:52 #438 #2633256

Алсо, тут есть прапорщики?

Ответы2633385

Иларион Милорадович 04 Апр, 18:55 #439 #2633262

>>2632754
БМП вопросу.

Ответы2633652

Гавриил Софониевич 04 Апр, 19:02 #440 #2633276

>>2633253
Я на лошади. Ты на белом коне, и я на белом коне. А потом салют… в нашу честь. Салют в нашу честь. Сначала на парад, а потом в дом офицеров пойдём. Бал будет. Пиво. Салют. В мою честь салют. Я полковник и ты — на белом коне. Ты меня слышишь? Посмотри, какая у меня форма! Посмотри, какие у неё звезды! Я её ещё никому не показывал. Только тебе покажу. Посмотри! Это моя парадная. Специально сшил! Посмотри, не бойся! Погоны? Я их поменяю! Вот они, погоны. Вот! Настоящие! Видишь? Полковник. Я полковник. Я их на парад надену. Это моя форма. Самая чистая. Что ты кашляешь? Вот пойдём в дом офицеров, пива выпьем — и кашлять не будешь. Я с кортиком, на белом коне, командую парадом! Я полковник! Я командую парадом! Я в звёздах! На белом коне! Я полковник! Я командую парадом!

Ответы2633382

Heaven 04 Апр, 19:17 #441 #2633298

>>2633253
Ты поступать готовишься?
>А смысол вообще военной кутерьмы? В чем минусы и плюсы по сравнению с гражданскими вузами?
Если ты этого сам не осознаешь то даже не задумывайся, иди на гражданку.

Ответы2633395

Никифор Латифович 04 Апр, 20:20 #442 #2633382

>>2633276
Мне больше нравилась "ты на танкетке, и я на танкетке".

Милоблуд Ротшильд 04 Апр, 20:21 #443 #2633385

>>2633256
Похоже что процентов 90

Виленин Созонович 04 Апр, 20:29 #444 #2633395

>>2633298
Я уже учусь. На прапорщика. Идти некуда было. В рхбз академии. Не знаю что да как вообще , быть прапором. Старшиной или техником роты. Сам я не умелец и не хозяйственный. Как буду жить, хз

39 Кб, 707x400

Боговлад Святополкович 04 Апр, 21:43 #445 #2633445

Допустим, имеется момент, известный под названием "мексиканская ничья" - два противника стоят друг напротив друга, каждый целится в голову другого. Если один выстрелит, у другого в момент конвульсий палец сожмется, и не жить обоим.
Теперь допустим, один из них боксер. Он решает по-боксерски увести с линии атаки голову и выстрелить.
Каковы его шансы на успех при условии абсолютной работоспособности оружия? Допустим, в качестве оного взяты пистолеты Desert Eagle. Впрочем, думаю, что марка, по большому счету, без разницы.
Каковы шансы, если расстояние от носа до носа - 1 м? 2 м? 3 м? И те же три расстояния, опять же вопрос о шансах, но если другой противник - тоже боксер, просто которому не успела прийти в голову та же идея?
Спасибо!

Ответы263345626335452633567

Никифор Латифович 04 Апр, 22:01 #446 #2633456

>>2633445
Вопрос для w, а не для wm.
Усилие для спуска с самовзводом у Дигла почти почти 6 кг, уже взведенного - 2,5 кг. Рефлекторно 6 кг навряд ли выжмет человек, даже насчет 2.5 не уверен. Есть пистолеты с куда более легким спуском, кроме того, это все индивидуально можно настроить владельцу.
Мексиканская ничья не более чем психологический кинематографический прием. Что до "по-боксерски", то в боксе этот прием работает, когда рука уже направляется к морде и изменить траекторию, учитывая силу удара, практически невозможно. Тут же никто гарантии не даст. Все зависит от реакции оппонента. кроме того, если дуло смотрит в грудь, то даже Мохаммед Али, порхая как бабочка, не увернется.

Ответы2633541

Нил Ибрахимович 04 Апр, 22:49 #447 #2633541

>>2633456
генри-спб, до присаживания проводил тесты, подготовленный человек с ножом на расстоянии до 4-6 метров имеет преимущество над достающим ствол. В твоем случае, боксер может увесли башню с линии огня, если противник не подготовленный.

Ну и классика -

>Потерпевший выгуливал бойцовую собаку, а проходивший мимо мужчина сделал ему замечание о том, что пес без намордника. В ответ потерпевший достал пистолет и открыл стрельбу по мужчине. Однако мужчина увернулся от выпущенных в него пуль. Тогда «собачник» натравил на мужчину своего пса. «Он расправился с собакой и ударил потерпевшего, который скончался на месте происшествия.

http://www.pskov.aif.ru/incidents/dtp/771374

Ответы26335452633645263373826337432633903

Нил Ибрахимович 04 Апр, 22:50 #448 #2633545

бля не туда

>>2633541 ->>>
>>2633445

Павлин Рафаилович 04 Апр, 23:01 #449 #2633567

>>2633445
https://www.youtube.com/watch?v=IHQr0HCIN2w

Савватей Митрофанович 05 Апр, 00:15 #450 #2633645

>>2633541
>мужчина увернулся от выпущенных в него пуль.
А потом оттолкнулся от земли и улетел.

Ридван Славомирович 05 Апр, 00:32 #451 #2633651

>>2633253
Плюсы - гарантированный найм, возможность командовать множеством баранов человек даже на младших офицерских должностях, социалка, возможность доступа к дохуя дорогим игрушкам - у любого ваньки-взводного в управлении имущества на десятки, а то сотни миллионов рублей.
Минусы - сравнительно низкая оплата, бесконечный пиздец с бумажками, интриги и политика везде, где возможен кадровый рост, пиздюли за проебы, на которые ты вообще никак не мог повлиять.

Ридван Славомирович 05 Апр, 00:32 #452 #2633652

>>2632754
>>2633262
Камуфляж обсуждается в /w.

Йегуда Сулейманович 05 Апр, 05:52 #453 #2633713

Какие задачи у режима "земля" С-300?
Зачем стрелять из ЗРК по наземным целям а-ля тактическая ракета?

Кто-то в НИИ захотел премию за преддожение дополнительного применения ракет с-300?

Ответы2633732

Лука Брониславович 05 Апр, 06:48 #454 #2633732

>>2633713
для системы это не требует изменений, кроме дополнительного кода в ПО.
А в случае тактической необходимости, замеченной группы гребников с барретами, по ним можно вьебать ракетой, если нет ничего другого под рукой.

Никифор Латифович 05 Апр, 07:40 #455 #2633738

>>2633541
>подготовленный человек с ножом на расстоянии до 4-6 метров имеет преимущество над достающим ствол.
Ну да, это потому, что по закону нельзя носить оружие с патроном в патроннике. При фразе "подготовленный человек" мне хочется смеяться. Подготовленный человек и Майкла Дудикофа, вопреки его фильмам, может сзади битой по черепушке отоварить.
Ну и клссическое Дай_ю_мазафакерс_аааа.вебм

Ответы26337452633797

Эхуд Олимпиевич 05 Апр, 08:25 #456 #2633743

>>2633541
>>Потерпевший выгуливал бойцовую собаку, а проходивший мимо мужчина сделал ему замечание о том, что пес без намордника. В ответ потерпевший достал пистолет и открыл стрельбу по мужчине. Однако мужчина увернулся от выпущенных в него пуль. Тогда «собачник» натравил на мужчину своего пса. «Он расправился с собакой и ударил потерпевшего, который скончался на месте происшествия.
>
>http://www.pskov.aif.ru/incidents/dtp/771374
Почему то я уверен на 90%, что эту кулл стори придумали в отделение, чтобы отмазать убийцу

Ответы2633797

Вячеслав Епифаниевич 05 Апр, 08:41 #457 #2633745

>>2633738
>это потому, что по закону нельзя носить оружие с патроном в патроннике
А не может это быть потому, что подготовленный парень может метнуть нож ? Доставать ствол и уворачиваться от ножа не так просто же, да и опять же, если начал вытаскивать ствол - переключиться на уклонение довольно сложно, если ты не тренировался специально это делать.
мимодиванный

Ответы2634650

Антипий Сейфуллахьевич 05 Апр, 10:43 #458 #2633797

>>2633743
>Вы врети врети все врети, почему в врети лалалалала

у вас блять это диагноз уже

https://lenta.ru/news/2012/07/27/sobakovod/

>>2633738

https://www.youtube.com/watch?v=auF6ZNlo8-s

4 метра без шансов против обычного мужика с ножом.

Ответы26338022633897

Антипий Сейфуллахьевич 05 Апр, 10:47 #459 #2633801

ну и в довесок
https://www.youtube.com/watch?v=Y49rv3QBtkk

21 фут это 6.5 метров.

Аарон Куприянович 05 Апр, 10:48 #460 #2633802

>>2633797
>"уклонился от пуль", потом дал по ебалу
>у вас ВРЁТИ смотрите какие у меня пруфы с уже боеготовым ножепидором в двух метрах от закобуренного полицая

Ответы2633828

Антипий Сейфуллахьевич 05 Апр, 11:22 #461 #2633828

>>2633802
>"уклонился от пуль", потом дал по ебалу
>Почему то я уверен на 90%, что эту кулл стори придумали в отделение
>вот ссылка на новость от ленты с описанием именами фамилиями и тд и тп.
> тупой хуйлан не может прочитать нормально пост.

пиздец вм деградирует.

Ответы2633854

Эхуд Олимпиевич 05 Апр, 11:55 #462 #2633854

>>2633828
Конечно деградирует, здесь дохуя детишек студентов, у которых что в новостях сказали то и правда. Алсо полное не понимание принципов работы полиции и откуда всякие восхитительные истории берутся про самоубийства с 20 ударами ножа

Ответы2633882

Heaven 05 Апр, 12:22 #463 #2633882

>>2633854
>что в новостях сказали то и правда
Ути-пути, маменькин навальнёночек.
(Автор этого поста был предупрежден.)

Ответы2633897

21 Кб, 500x210

Митрофан Милованович 05 Апр, 12:46 #464 #2633897

>>2633882
> навальнёночек
Что вы блядь несете? Даже на видеорилейтеде>>2633797 мужик уклоняется от ПИСТОЛЕТА, а не от пуль. Или журналисты собаковода изнасиловали, или менты, записав реальную историю охуительным образом.

Корнилий Олимпиевич 05 Апр, 12:55 #465 #2633903

>>2633541
>Однако мужчина увернулся от выпущенных в него пуль.
Обосрался, когда представил этого флеша, который двигался со скорость свыше 400 метров в секунду.
Господи, сколько дегенератов в треде верующих, что от пули можно увернуться на расстоянии 5 метров.

Ответы2633918263394026340312634352

Аарон Куприянович 05 Апр, 13:09 #466 #2633918

>>2633903
Может он мистер маятник, а стрелок был уровня /cg. Меня больше забавляет сам факт использования спорной байки в виде пруфа.

Да, короткоствол это не волшебная палочка, а нож - не шутки.

Ответы2633940

Епифаний Олимпиевич 05 Апр, 13:33 #467 #2633940

>>2633903
>>2633918
>вы все врете врете, ниправда байка, зачем вы врети пруфоф нет лалалала

Пиздец. Вм2017, ебаные дегроиды
http://spb.mk.ru/articles/2013/03/20/828266-ne-hochu-byit-poterpevshim.html

Ответы2633945

Аарон Куприянович 05 Апр, 13:40 #468 #2633945

>>2633940
>осечка на втором спуске
>ДА ВЫ ДЕГРОИДЫ СМАТРИТИ 21 ФУТ РРРЯЯЯЯ

Ответы2633951

Епифаний Олимпиевич 05 Апр, 13:44 #469 #2633951

>>2633945
>Нипапал выстрелом с тт в упор
>байка, от выстрела не увернуться, мистер флеш, осечка на втором спуске, врети

Ответы26339902634053

Аарон Куприянович 05 Апр, 14:17 #470 #2633990

>>2633951
Дульная скорость пули ТТ около 450 м/с. Уворачивайся.

Ответы2634053

73 Кб, 811x767

Никандр Клавдиевич 05 Апр, 15:00 #471 #2634031

>>2633903
Это, к сожалею, почти норма (для журналистов особенно).
Совершенно люди не следят за используемыми словами (и часто вообще не понимают значения слов родного языка).
Cчитают, что
[увернулся от пули] = [увернулся от выстрела] = [сдвинутся/уйти с линии прицеливания] = [затруднить прицеливание движением]

Корнилий Олимпиевич 05 Апр, 15:19 #472 #2634053

>>2633990
Зачем ты ему это говоришь?
Этот дегенерат явно не понимает, что если ствол направлен ему в центр масс и пуля уже вылетела, то он даже среагировать на расстоянии 5 метров не успеет. Потому что за время его реакции пуля пройдет расстояние очень сильно превышающее 5 метров от выхода из ствола.
>>2633951
>Нипапал выстрелом с тт в упор
Ты хоть на подкорке осознаешь, что это из-за криворукости стрелка, а не скорости движения цели?

Рафаэль Игнатович 05 Апр, 15:50 #473 #2634067

>>2633149
>воздух-воздух
>с ядерной БЧ
Нахуя?

Ответы26340682634079

Нааман Сысоевич 05 Апр, 15:52 #474 #2634068

>>2634067
Чтобы сбивать вражеские бомберы. Массово. Говорят, на ПРО Москвы до сих пор, стоят ракеты с ядерной БЧ. Однако, многие считают, что их давно распилили.

Ответы2634079

Никандр Клавдиевич 05 Апр, 16:11 #475 #2634079

>>2634067
Более того - это были и НЕ управляемые ракеты
>воздух-воздух
>с ядерной БЧ

>>2634068
>Массово.
Кстати, как я понял, предполагалась стрельба, отнюдь не только по "строю" бомбардировщиков, но и по единичным целям.
https://ru.wikipedia.org/wiki/AIR-2_Genie

Серафим Ерофеевич 05 Апр, 16:21 #476 #2634083

>>2633149
Кстати в сети есть несколько историй дедушки пилота F-102
https://www.youtube.com/watch?v=TODGYsCLB4c
https://www.youtube.com/watch?v=jzi-SFqEScY

Флегонт Ипатиевич 05 Апр, 18:10 #477 #2634181

Сап ликбез. У меня вопрос: какие ПЛРК в данный момент стоят на службе ВМФ РФ?

Любослав Павлинович 05 Апр, 19:06 #478 #2634227

Чем МФИ отличается ли истребителя-бомбардировщика?

Ответы26342452634255

Гариб Осамович 05 Апр, 19:29 #479 #2634245

>>2634227
ИБ — это фронтовой бомбер + фронтовой истребитель. МФИ ещё перехватчик, палубник, штурмовик. Чтец, жнец и на дуде игрец.

Аверкий Ульянович 05 Апр, 19:39 #480 #2634255

>>2634227
ИБ имеет больший уклон в нанесение бомбовых ударов и меньший на воздушном бое. По сути по современным реалиям различие номинальное и ИБ есть суть МФИ с уклоном в ударные функции.

Софоний Лукьянович 05 Апр, 20:48 #481 #2634352

>>2633903
Вообще-то, настоящий дегенерат - это ты. Выучил скорость пули и прикинул время, за которое она долетает, и считаешь, что ты теперь умнее 95% людей, и они все дегенераты, ведь jyb не знают, что пуля вблизи долетает практически мгновенно. Вот только твоя умственная неполноценность не позволила понять, что огнестрелом целятся, и можно увернуться от выстрела потому что реакция стрелка не абсолютная. Что может быть хуже дауна? Превозносящий себя даун, считающий всех вокруг идиотами, то бишь ты.

Йегуда Сулейманович 05 Апр, 22:42 #482 #2634491

Вот скажите мне, существует ли хоть один вид вооружения на земле, созданный не в России и не имеющий превосходящих его российских/советских аналогов?

Потому что я не могу привести ни один пример. Стрелковка: Ну тут все понятно, К0лаш и Ко.
Танки: без комментариев. В то время как Запад пилит свои бронеподелия, наши поражают мир танками с 70-летним опытом танкостроения.
Самолеты: без комментариев, Су-27, Миг-29 и -31, ничего лучше никто не придумал до сих пор (считаю и всякие модификации на их базе).
Корабли? Петр Великий и Акула - что еще нужно для превосходства?

В общем я лично навскидку не смог привести НИ ОДНОГО примера когда не-российская военная техника превосходила бы российско-советскую.

Не считаем всякие не имеющие задач и вообще распильные говноподелия уровня Ф-35, Зумвальта, Ф-22, Абрамса вместо танка и Тикондероги вместо нормального ЯДЕРНОГО крейсера.

Ответы263453826345402634541263456426345662634631

Heaven 05 Апр, 23:19 #483 #2634538

>>2634491
Ну можно и в другую сторону в ликбезе потолстить для разнообразия.

22 Кб, 500x292

Ерофей Рафикович 05 Апр, 23:20 #484 #2634540

>>2634491

Heaven 05 Апр, 23:23 #485 #2634541

>>2634491
Жирновато. Если тебе в пораше сказали что тут оплот ватников – тебе наврали.

Нестор Якубович 05 Апр, 23:42 #486 #2634564

>>2634491
ну если не толстить, то Россия имеет превосходство только в наземных системах ПВО, танках и ПКР. остальное либо примерно равны, либо мы посасываем

Ответы26346452634693

Ратмир Епифаниевич 05 Апр, 23:50 #487 #2634566

>>2634491
Боевые лазерные системы. Выстрел стоит в районе одного доллара, пехотинец сгорает как спичка. Увы, у России пока таких технологий нет.

Аверкий Ульянович 06 Апр, 01:17 #488 #2634631

>>2634491
>Танки: без комментариев. В то время как Запад пилит свои бронеподелия, наши поражают мир танками с 70-летним опытом танкостроения.
Абсолютли сало.

Heaven 06 Апр, 01:54 #489 #2634645

>>2634564
Ну здрасьте, еще РСЗО, ОТРК. Потом, янки кукарекали, что наземные системы РЭБ наши превосходят их.
Ну и в остальном, если так говорить, многим нашим вооружениям есть аналоги не хуже, а то и получше - но их нужно по миру выискивать, нет такого, чтобы у кого-то одного было сразу все. Ну там, у янки есть аналог Ту-160, но нет аналога Мсты или Коалиции, и так далее.

Ответы2634727

Флегонт Юлиевич 06 Апр, 02:07 #490 #2634649

Почему у советских и российских танков нет нулевой передачи? Не знаю, как это называется на самом деле, у тигора и пантеры так называлось. Я про разворот на месте, путём вращения гусениц в разных направлениях.

Ответы26346572635014

Heaven 06 Апр, 02:12 #491 #2634650

>>2633745
Метание ножа, когда он у тебя единственный - дурь. Слишком велика вероятность проебаться.

363 Кб, Webm

Эхуд Олимпиевич 06 Апр, 02:33 #492 #2634657

>>2634649
НИНУЖНА, танки только вперед, наламанш

Heaven 06 Апр, 07:05 #493 #2634693

>>2634564
>ну если не толстить, то Россия имеет превосходство только в наземных системах ПВО, танках
>танках

Каких еще танках, ёбанько? Ты хоть один танк с панорамой видел в ВС РФ? Или на Армату вся надежда?

Ответы26346952634702

Парфений Нифонтович 06 Апр, 07:14 #494 #2634695

>>2634693
Самых воюющих танках, пока пиросараи всячески оттягивают от участия в реальной войне.

Ратмир Епифаниевич 06 Апр, 07:33 #495 #2634702

>>2634693
Двачую этого, наличие панорамы - единственный критерии оценки танка. Все потуги с ДЗ/КАЗ, АЗ, ОФС, ПТРК из пушки - это все компенсация невозможности поставить панораму.

Ответы26347122634775

Денис Бакирович 06 Апр, 08:21 #496 #2634712

>>2634702
>>дз
бессмысленное обвешивание танка кирпичами
>>каз
нормально работает только в телевизоре
>>аз
нужен только дрищам
>>офс
достижение то какое
>>птур из пушки
пушка на то и пушка что-бы стрелять из неё снарядами

Ответы263471526347162634885

Софоний Лукьянович 06 Апр, 08:25 #497 #2634715

>>2634712
Ну давайте сделаем т-34 с панорамой, наклепаем пару тысяч, и тогда на Ламанш - всех сможем выдрать.

Ответы26347282634822

Аарон Куприянович 06 Апр, 08:27 #498 #2634716

>>2634712
>нормально работает только в телевизоре
и у жидов

Ответы26347292634770

Денис Бакирович 06 Апр, 08:54 #499 #2634727

>>2634645
>>рсзо
Изначально попытка компенсировать малую точность советской артиллерии большой скорострельностью, сегодня не нужно, поэтому у них м270 стал малым откр
>>рэб
похоже на жир
>>ту-160
лансер не его аналог
>>мста или каолиция
Что не так с палладином и почему они это не исправляют?

Ответы26347312634885

Денис Бакирович 06 Апр, 08:57 #500 #2634728

>>2634715
>>Ну давайте сделаем т-34 с панорамой
Надо было модуль с боеприпасами от объекта640 прикрутить к т-72, а не заниматься ерундой в виде т-72б3/т-90/т-14

Ответы26347332634743

Денис Бакирович 06 Апр, 09:00 #501 #2634729

>>2634716
Это пока не начали делать стелс ракеты

Ответы2634732

Аарон Куприянович 06 Апр, 09:00 #502 #2634731

>>2634727
>Что не так с палладином
Полтора залпа в минуту.
>и почему они это не исправляют?
ДЕНЕХ НЕТ вкупе с САМОХОДНАЯ АРТИЛЛЕРИЯ НИНУЖНА когда такой-то флот ИБ

Аарон Куприянович 06 Апр, 09:01 #503 #2634732

>>2634729
Радар побольше влепят, а то и ладар, кек. На таком расстоянии ты ничего не застелсишь.

Ответы2634770

Аарон Куприянович 06 Апр, 09:02 #504 #2634733

>>2634728
>ниша
Ой всё.

Ответы2635005

Ипат Латифович 06 Апр, 09:18 #505 #2634743

>>2634728
Гомониша на старом корпусе т80у со старыми уязвимыми зонами? Чем эта хуйня лучше т14?
Нахуй ты приплел т72б3? Ты модернизацию от новых танков не отличаешь? Т90 же когда принимался еще никаких 640 небыло. В свое время конечно, вместо т90 нужно было принимать обьект 187, его и модернизировать проще было бы.

Ответы2634841

Heaven 06 Апр, 09:46 #506 #2634770

>>2634732
>>2634716
> Аарон
Макаба шельму метит. И ведь до сих пор веруют, что по ним стреляли из вампиров.

Альберт Никифорович 06 Апр, 09:51 #507 #2634775

>>2634702
> Все потуги с ДЗ/КАЗ, АЗ, ОФС, ПТРК из пушки - это все компенсация невозможности поставить панораму.

Панорама, электроника, тепловизоры - где это всё?

ДЗ, КАЗ, ОФС, ТУР - всё это есть на западных танках, а вот на наших панорам нету.

Командир слепой, а ночью так вообще бесполезен.

Ответы2634782

Heaven 06 Апр, 10:01 #508 #2634782

>>2634775
> КАЗ
> на западных
Лол.

Ответы26348162635005

Савватей Тофикович 06 Апр, 10:57 #509 #2634816

>>2634782
>ОФС
>на западных
Лол.

Ответы2635005

Никифор Доримедонтович 06 Апр, 11:07 #510 #2634822

>>2634715
Зачем Т-34? КВ-1 по дефолту имел панорамный прицел ПТ-6. Делаем вывод: раз на КВ-1 была панорама, он лучше Т-72Б3.

Исидор Рошанович 06 Апр, 11:45 #511 #2634841

>>2634743
>вместо т90 нужно было принимать обьект 187
Ну давай, поясни за разницу между этими такнками.

Ответы26348462634931

Heaven 06 Апр, 12:01 #512 #2634846

>>2634841
Полностью перепиленный носовой узел лол. В частности зубилоподобное модульное ВЛД с вменяемым углом наклона и ликвидацией ослабленной зоны.

Ответы2634857

Нааман Виленинович 06 Апр, 12:28 #513 #2634857

>>2634846
И унифицированное МТО в которое суй хоть очередную модификацию В-2, хоть турбину, хоть пирочемодан.

Ответы2634968

Heaven 06 Апр, 13:04 #514 #2634885

>>2634712
>>2634727
С толстотой уебывай из ликбеза.

Денис Бакирович 06 Апр, 14:14 #515 #2634931

>>2634841
>>поясни ЗА разницу
>>за
Говноедство

Нааман Альбертович 06 Апр, 14:42 #516 #2634955

Нахуя на Каспии калибры поставили на надводники?

Ведь если бы на Каспий поставили варшавянки с калибрами, это был бы ультимейт ШИН

Можно даже специальную версию выпустить, что бы огромные пакеты влезали

Ответы26349652635542

Аверкий Ульянович 06 Апр, 14:52 #517 #2634965

>>2634955
>Ведь если бы на Каспий поставили варшавянки с калибрами
Нахуя, блядь? Ты поехавший?
>Нахуя на Каспии калибры поставили на надводники?
Потому что с дальностью применения 2500 км можно хуярить из своей безопасной лужи. При необходимости внутренними водными путями каспийская флотилия становится черноморским флотом.
>Можно даже специальную версию выпустить, что бы огромные пакеты влезали
Можно в стационаре полежать и всё пройдёт.

Ответы2634977

Наиль Захарович 06 Апр, 14:55 #518 #2634968

>>2634857
И информационно-управляющая система. У Гурхана встречалась инфа он наполнителе башни с керамикой.

Нааман Альбертович 06 Апр, 14:58 #519 #2634977

>>2634965

>Потому что с дальностью применения 2500 км можно хуярить из своей безопасной лужи.

Это надводники, их видно а значит противник уже может думать, че с ними делать. В этой луже невозможно провести противолодочную борьбу, это уже огромный плюс для подлодок. Если в этой луже были бы подлодки, уже проблемка, как и чем по ним ебошить в будущем

Надо же смотреть на перспективу будущего в которой есть новые скорости, новые ЭПР итд

Вот смениться власть в Иране через 30 лет, разместят у них ПКР/БПЛА гиперзвук и ебись с этим как хочешь

Ответы26349862635021

Аверкий Ульянович 06 Апр, 15:04 #520 #2634986

>>2634977
Хватит городить поебень.

Тарас Бенедиктович 06 Апр, 15:35 #521 #2635005

>>2634733
> карусельный башнемет
Ой всё.
>>2634782
Меркава и блэк пантер.
>>2634816
На всех кроме Абрамса. Впрочем считать что американцы не могут сделать офс это верх идиотизма.

Давуд Мухсинович 06 Апр, 15:52 #522 #2635014

>>2634649
Это называется планетарный механизм поворота, часть трансмиссии, сложная и дорогая механическая система. Не использовалась по очевидным причинам: преимущества невелики, а цена высока. Кстати, главное преимущество не в повороте на месте, это цирковое искусство нахуй не нужно никому, а в том, что при повороте на гусеницу продолжает передаваться полная мощность, а поворот торможением гусеницы мощность снимает.
А ещё для ремонта этого поделия на Тигре, например, требовалось снять башню.

Ответы2635027

Давуд Мухсинович 06 Апр, 16:02 #523 #2635021

>>2634977
Корабли-то речные, всегда можно увести куда угодно, хоть от речного вокзала в Москве стреляй.

Тит Амирович 06 Апр, 16:09 #524 #2635027

>>2635014
Ну хз, на бэхе планетарный механизм стоит, но на месте повернуть она не может.

Ответы2635048

Макарий Харитонович 06 Апр, 16:28 #525 #2635041

>>2625754 (OP)
Почему российская армия не использует помповые дробовики??
Такая штука за спиной не затрудняет движение,но очень поможет в зданиях.

Ответы26350472635083

Демьян Маркович 06 Апр, 16:33 #526 #2635047

>>2635041
Зачем армии чистить здание если можно ебнуть КАБом? Пусть полиция дрочит вприсядь на пистолеты и дробовики, солдату это нахуй не надо.

Давуд Мухсинович 06 Апр, 16:34 #527 #2635048

>>2635027
Ты про Т-72? В послевоенных танках по-другому устроено же. Здесь взято главное: в повороте на гусеницу передаётся мощность, но без того механического ада, что был на немецких танках ВМВ.
https://www.youtube.com/watch?v=C0MBopqI3Oo

490 Кб, 1644x1074

Тит Амирович 06 Апр, 17:13 #528 #2635083

>>2635041
В контер страйке?
Однажды я поднимал вопрос дробовиков в армии, потому что светились помпаши в Ираке во время бури в пустыне. Короче, в США нет должности мужика с дробовиком, это дополнительное вооружение, как одноразовые гранатометы, а не штатное, выдается для расчистки баррикад в аулах, выбивания дверей, как оружие почти не использовалось.
Специфика армии такова, что использование дробовика практически исключено.

За не затрудняющее движение, захотелось тебя одеть в СИБЗ, дать автомат и отправить мар-бросок ебануть небольшой, километров 5.

Ответы2635099

108 Кб, 700x525

Тарас Бенедиктович 06 Апр, 17:40 #529 #2635099

>>2635083
> 2k17
> марш-бросок

Ответы2635108

Heaven 06 Апр, 17:58 #530 #2635108

>>2635099
>мам, меня в городском бою будут на машинке возить!
Это слишком даже для ликбеза.

Ответы26351202635432

Софоний Лукьянович 06 Апр, 18:13 #531 #2635120

>>2635108
И насколько дальние марш-броски во время городского боя?

Ответы2635132

Виленин Всемилович 06 Апр, 18:24 #532 #2635132

>>2635120
>5 километров
>дальние
Вы совсем охуели, тюфяки ебаные.

Ответы2635137

Софоний Лукьянович 06 Апр, 18:27 #533 #2635137

>>2635132
Я-то тюфяк, но я и намекаю, что в городе далеко не побегаешь - он не настолько большой.

Ответы2635148

Виленин Всемилович 06 Апр, 18:34 #534 #2635148

>>2635137
5 км это хуйня для любого мухосранска. Кстати, касаемо марш-бросков, это скорее применимо к горам, лесам и прочей пересеченки, нежели город.

Корнилий Световидович 06 Апр, 19:22 #535 #2635221

>>2625754 (OP)
Почему бы пушку(а может и нарастить длину и калибр) с авенджера не поставить на танк, ведь всю дз оптику и активную зашиту просто сметёт и урановые булавки вгрызться во вся что только можно. На мой взгляд, смешанная лента гарантированна должна выводить танк из боя, тк он останется слепым и обездвижены(траки слетят)

Ответы26352562636603

102 Кб, 1024x768

Карп Рафикович 06 Апр, 19:50 #536 #2635256

>>2635221
>авенджера

Ответы2635272

Корнилий Световидович 06 Апр, 20:04 #537 #2635272

>>2635256
Ты знаешь о чём я говорю.

Славомир Савватеевич 06 Апр, 20:15 #538 #2635287

>>2625754 (OP)
А есть ли у США что-то уровня Су-24. Т.е чистый фронтовой бомбардировщик.
F-111 то давно в утиль списали. А на замену что?
Гоняют F-16?

Ответы26352952635307

Тарас Бенедиктович 06 Апр, 20:21 #539 #2635295

>>2635287
> чистый фронтовой бомбардировщик.
Задачи нашёл?

Ответы2635306

Славомир Савватеевич 06 Апр, 20:26 #540 #2635306

>>2635295
Бомбить.

Ответы2635314

Аверкий Ульянович 06 Апр, 20:26 #541 #2635307

>>2635287
Я тебя может удивлю, но у России на замене Су-24М как бы тоже не "чистый фронтовой бомбардировщик".

Тарас Бенедиктович 06 Апр, 20:30 #542 #2635314

>>2635306
Есть МФИ.

Ответы2635419

13347 Кб, Webm

Давид Ясирович 06 Апр, 20:57 #543 #2635361

У кого-то есть пак с webmками из даунбасса? Где показываются сильные стороны обоих. Нарыл пока что только вооот такой ватный видос, и в каком-то смысле годный.

Славомир Савватеевич 06 Апр, 21:32 #544 #2635419

>>2635314
Бомбовую нагрузку сравни. И стоимость самолето-часов.

Ответы2635429

Тарас Бенедиктович 06 Апр, 21:37 #545 #2635429

>>2635419
> Бомбовую нагрузку сравни
Ну если ты примитивная макака у которой нету денех или технологий на ВТО то это действительно важно.

Исак Романович 06 Апр, 21:40 #546 #2635432

>>2635108
На БМП, не?

Ответы2636129

1639 Кб, 1920x1090

Исидор Казимирович 06 Апр, 21:50 #547 #2635448

У гомобата в анусе девятка была?

Ответы2635451

Софоний Гхадирович 06 Апр, 21:54 #548 #2635451

>>2635448
Шар №5

Ответы2635453

Исидор Казимирович 06 Апр, 21:54 #549 #2635453

>>2635451
жаль

2408 Кб, Webm

3281 Кб, 1850x1079

3742 Кб, 1856x1079

Софоний Лукьянович 06 Апр, 22:08 #550 #2635485

Что за пулемёт на пикрилейтеде и самое главное, что это за ручка? Пулемёт вроде Калашникова. Но нет спускового крючка, бабах жмёт штуку сзади, как у ДШК или пулемёта Максима. И так или иначе, ничто из этого не имеет какую-то выступающую по центру хреновину, которая закрывает прицел. Какое у неё вообще предназначение? Почему бабахи не отвинтили её или не спилили? Она же вообще круглая и ровная.

Ответы263550426355072635510

Софоний Гхадирович 06 Апр, 22:18 #551 #2635504

>>2635485
Китайский экспортный W85.

Ответы2635557

Софоний Гхадирович 06 Апр, 22:18 #552 #2635507

>>2635485
>что это за ручка?
плечевой упор, очевидно.

Ответы2635557

113 Кб, 933x567

38 Кб, 600x338

Градомил Иосифович 06 Апр, 22:19 #553 #2635510

>>2635485
Китайский W85, и эта "хреновина" - приклад.

Ответы2635557

80 Кб, 599x558

17 Кб, 552x413

Чобурашко Лукьян Навидович 06 Апр, 22:36 #554 #2635540

>>2625754 (OP)
Военачеры, поясните, пожалуйста, за солнцепек/буратину. Почему он именно такой? Танковое шасси, спасает от чего-то, кроме легкой стрелковки (в смысле, если что-то попадет в ракеты, что будет с танчиком?)? Он прямой наводкой ведь не стреляет? Это же не просто такая, чуть бронированная "катюша" повышенной грузоподъемности и проходимости?

Ответы26355492635632

Савватей Павлович 06 Апр, 22:37 #555 #2635542

>>2634955
с удивлением узнал, что Каспийское море - достаточно глубокое. В южной (нерусской) части - до километра.

Я-то думал, что Варшавянка там даже погрузиться не сможет так, чтобы рубка вся под водой скрылась.

Ответы2635591

Савватей Павлович 06 Апр, 22:39 #556 #2635549

>>2635540
У него потешная дальность в сравнении с другими РСЗО. Расплата за могущество ракеты.

Потешная дальность - повышенные шансы огрести. Поэтому усиленная защита.

Ответы2635622

55 Кб, 720x478

Софоний Лукьянович 06 Апр, 22:46 #557 #2635557

>>2635504>>2635507>>2635510
Спасибо.
Weight18.5 kg (40.79 lb) (gun only)
17.5 kg (38.58 lb) (tripod)
Он что же, легче корда на четверть? Как так?

Мокий Карпович 06 Апр, 23:13 #558 #2635591

>>2635542
Ну, а хули ты хотел? Это же остатки древнего моря Тетис, которое раньше объединяло в себе Средиземное, Мраморное, Черное с Азовским и, собственно, Каспийское. Другое дело, что и в Черном море, даже если б мы всё ещё на техгологиях середины ХХ в. жили, у подплава задач мало, если не выходить в Средиземное.

Севастополь-Петербург-кун

Чобурашко Лукьян Навидович 06 Апр, 23:33 #559 #2635622

>>2635549
Это я понимаю. Мой вопрос - от чего оно защищает.

Ответы26356252635627

Ратмир Любославович 06 Апр, 23:37 #560 #2635625

>>2635622
Экипаж - от всего. Ракеты - от осколков, и, может быть, от стрелковки.

Ответы2638819

Софоний Лукьянович 06 Апр, 23:37 #561 #2635627

>>2635622
Там же низ от Т-72. Стало быть, и защищает точно так же, как низ у самого Т-72. Там же не меняли броню?

Ярон Ярославович 06 Апр, 23:40 #562 #2635632

>>2635540
>спасает от чего-то, кроме легкой стрелковки
Полноценная танковая броня. Конечно спасает.
>если что-то попадет в ракеты, что будет с танчиком?
Пусковые распидорасит, но сама телега будет цела. В том числе и экипаж (при условии что люки будут закрыты).
>Он прямой наводкой ведь не стреляет?
В Чечне стрелял.
Поэтому кстати и на базе танка сделали.
Машина переднего края. Зачастую цель в пределах прямой видимости невооруженным глазом.
>чуть бронированная
>на базе танка
>чуть
Бронированная по самое нихачу.

Ответы26356532638819

Софоний Лукьянович 06 Апр, 23:49 #563 #2635646

По поводу пусковых установок. Я слышал, что иногда на всякий случай не заряжают боковые направляющие, чтобы они выступили в качестве брони и рассеивателя кумулятивной струи, и ракеты не сдетонировали.

Ответы2635691

Макарий Порфириевич 06 Апр, 23:56 #564 #2635653

>>2635632
> в том числе экипаж
Как же. Доставьте ему детонацию боекомплекта буратино в Сирии.

Ответы263569626363842638819

Давуд Мухсинович 07 Апр, 00:42 #565 #2635691

>>2635646
Так делали на ТОС-1. На ТОС-1А заряжают все направляющие.

Heaven 07 Апр, 00:54 #566 #2635696

>>2635653
Тварь, это был Град.

Ответы2635698

67 Кб, 700x466

Лаврентий Исаевич 07 Апр, 01:00 #567 #2635697

Зачем нужны ручные пулеметы? Ведь они, и боезапас к ним, намного тяжелее обычного автомата. А значит - быстрее устаешь, тяжелее держать, больше зависишь от упора. Всё равно же намного эффективнее стрелять одиночными. Не только экономнее, но и проще контролировать отдачу, легче брать поправку - быстрее поразишь цель. А стрелять очередями - только тучу пуль в молоко пускать, которые до этого на себе тащил.
Всё равно ручной пулемет не может дать нужной огневой мощи по сравнению с обычными автоматами. Не лучше ли, где требуется, сразу использовать мощное оружие, установленное на станках или технике и не размениваться на полумеры вроде ручных?

Ответы263570026357012635716263614426461642646175

Макарий Порфириевич 07 Апр, 01:01 #568 #2635698

>>2635696
Че так грубо? Нет я точно помню

Ответы2635722

Макарий Порфириевич 07 Апр, 01:06 #569 #2635700

>>2635697
> Зачем нужны автоматы? Ведь они, и боезапас к ним, намного тяжелее обычной винтовки. А значит - быстрее устаешь, тяжелее держать, больше зависишь от упора. Всё равно же намного эффективнее стрелять одиночными. Не только экономнее, но и проще контролировать отдачу, легче брать поправку - быстрее поразишь цель. А стрелять очередями - только тучу пуль в молоко пускать, которые до этого на себе тащил.
> Всё равно автомат не может дать нужной огневой мощи по сравнению с пулеметами. Не лучше ли, где требуется, сразу использовать мощное оружие, установленное на станках или технике и не размениваться на полумеры вроде автоматов?

Макарий Порфириевич 07 Апр, 01:08 #570 #2635701

>>2635697
> Зачем нужно огнестрельное оружие? Ведь они, и боезапас к ним, намного тяжелее обычного лука. А значит - быстрее устаешь, тяжелее держать, больше зависишь от упора. Всё равно же намного эффективнее стрелять стрелами. Не только экономнее, но и проще контролировать оружие, легче брать поправку - быстрее поразишь цель. А стрелять пулями - только в молоко пускать.
> Всё равно мушкет не может дать нужной огневой мощи по сравнению с обычными луками. Не лучше ли, где требуется, сразу использовать мощное оружие, установленное на башнях или лошадях и не размениваться на полумеры вроде огнестрела?

Иван Серафимович 07 Апр, 01:31 #571 #2635716

>>2635697
Ну так сейчас и используют, где требуется крупнокалиберные пулеметы на станках и технике, а где требуется мобильность там ручные пулеметы. А вот вести стрельбу одиночными в условиях современного боя не очень... комфортно, потому что противник подавляет тебя неэкономичным и неэффективным огнем.

Heaven 07 Апр, 01:48 #572 #2635722

>>2635698
Точно помнишь как бабахи заптурили некую пусковую установку в видео шакального качества. Точно помнить что это ТОС могут только хiхлы которые это зафорсили в многочисленных клонах видосах.

Ответы2635724

Макарий Порфириевич 07 Апр, 01:57 #573 #2635724

>>2635722
Объясни мне тогда как можно выжить в танке будучи облитым сотнями кг огнесмеси

Ответы2635764

23 Кб, 210x187

Юлиан Эмилиевич 07 Апр, 03:06 #574 #2635756

В чём сакральный смысл кинетического перехвата в ПРО/ПВО? Чем он лучше обычного осколочного?

Ответы2635757

Макарий Порфириевич 07 Апр, 03:11 #575 #2635757

>>2635756
Боеголовка легче - ракета легче - ракета дешевле - мобильнее - дальнобойней.

Ответы2635758

Макарий Порфириевич 07 Апр, 03:12 #576 #2635758

>>2635757
Еще прямое попадание это практически гарантированный перехвать цели, при поражении осколками возможны варианты.

Макарий Порфириевич 07 Апр, 03:18 #577 #2635759

Предположим, есть человек, желающий умереть от огнестрельного ранения. И, предположим, он находится в фантастической реальности, где эвтаназия законна любым желаемым способом. Как это сделать максимально эффективно?

Какой ствол выбрать? Куда стрелять? Какими боеприпасами? С какого расстояния?

Ответы2635765

Мокий Карпович 07 Апр, 04:10 #578 #2635764

>>2635724
В ТОСе не огнесмесь в классическом понимании. Однако, ты в некоторой мере прав: в той же Чечне ТОС прикрывал танковый взвод, танкуя собой ПТУРы и РПГ.

Ответы2638819

Heaven 07 Апр, 04:27 #579 #2635765

>>2635759
Из любой пукалки в глаз в упор.

Минай Арсениевич 07 Апр, 07:43 #580 #2636129

>>2635432
Сгорит.

Минай Арсениевич 07 Апр, 07:47 #581 #2636144

>>2635697
Нахуя вы его по второму разу кормите?

Градомил Иосифович 07 Апр, 08:12 #582 #2636205

Реквестирую фото установки ДЗ Контакт-5 на башне ЧТОБ БЫЛО ВИДНО, т.е. без "лопухов". Моя абилка гуглопоиска не принесла мне успеха, а по схемам не очень понятно.

Ответы26362072636254

Градомил Иосифович 07 Апр, 08:13 #583 #2636207

>>2636205
>на башне Т-80У
Отклеилось мля.

235 Кб, 1500x1125

Славомир Хабибович 07 Апр, 08:26 #584 #2636254

>>2636205
Сойдет?

Ответы2636271

Градомил Иосифович 07 Апр, 08:32 #585 #2636271

>>2636254
Спасибо, но я тут сам нашел кое какой видос (по английски надо было писать и искать).

Ярон Ярославович 07 Апр, 09:02 #586 #2636384

>>2635653
Ну так доставь, кукарекало.

Heaven 07 Апр, 10:04 #587 #2636603

>>2635221
Потому что при меньшем весе у существующих танковых орудий больше эффективная дальность, а попадание уранового лома не "сметет оптику и активную защиту", а просто танк уничтожит.

Елистрат Брониславович 07 Апр, 10:39 #588 #2636746

Лень-гуглить-спрошу-у-анона.
Какое разделение обязанностей между командиром подразделения и начальником штаба прям совсем для дурака? И есть ли в западных армия такая должность как "начальник штаба"?

Ответы2640756

Йегуда Сулейманович 07 Апр, 11:55 #589 #2637081

Насколько дерево в конструкции планера самолета снижает его ЭПР?

Дофига написано про "божественный Москито и По-2 из-за деревянного каркаса необнаруживаемый бездуховными немецкими радарами", пиздеж ли это?
Ведь как бы похуй из чего сделан самолет, все равно что-то он рассеивает, ЭПР все равно будет большим?

Ответы26370902637345

Макарий Порфириевич 07 Апр, 11:57 #590 #2637090

>>2637081
Тогда радары были очень примитивными потому дерево в конструкции позволяло ближе подлететь будучи необнаруженным. Сейчас его заменили более эффективные углепластика и прочие композиты.

Ответы2637100

Аарон Куприянович 07 Апр, 12:00 #591 #2637100

>>2637090
>имблаенх что дерево отражает лучше углепластика

Ответы2637105

Макарий Порфириевич 07 Апр, 12:01 #592 #2637105

>>2637100
> имплаенг тогда хоть что-то знали о стелс-технологиях.

Ответы2637138

1064 Кб, 2592x1944

Епифаний Елистратович 07 Апр, 12:01 #593 #2637106

Почему при куче модернизаций 2С3, ей так и не поставили ствол хотя бы 39 клб? До 20 км бы дальность подтянули. 2С19 всё равно не заменила их полностью.

Ответы26372122637349

Аарон Куприянович 07 Апр, 12:09 #594 #2637138

>>2637105
Тогда знали что из дерева делать дешевле чем из дюраля. Про радары вообще никто не заморачивался потому что их место у параши стратегических объектов.

Яким Елистратович 07 Апр, 12:19 #595 #2637180

>Следует отличать Войска ПВО Сухопутных войск (Войсковая ПВО) от Войск ПВО-ПРО Воздушно-космических сил (Объектовая ПВО, ПВО территории страны).
А в чем отличие?

Ответы26372072637231

Яаков Прокопиевич 07 Апр, 12:27 #596 #2637207

>>2637180
Ну откуда притащил цитатку, там и читай, лол.

Демьян Обамович 07 Апр, 12:28 #597 #2637212

>>2637106

Потому что пушка - самый дорогой элемент этой ебалайки. А ствол - самый дорогой элемент пушки.

Славомир Хабибович 07 Апр, 12:33 #598 #2637231

>>2637180
https://www.youtube.com/watch?v=LAcBno_6L_c&list=PLcRxMIXa98X9JFHz0NkKQ-C5AuRXD1yyy
Смотри

Ответы2637232

Славомир Хабибович 07 Апр, 12:33 #599 #2637232

>>2637231
*https://www.youtube.com/playlist?list=PLcRxMIXa98X9JFHz0NkKQ-C5AuRXD1yyy

Heaven 07 Апр, 12:56 #600 #2637345

>>2637081
>божественный Москито и По-2

>По-2
Летал у самой земли, радары на ночных истребителях не ловили потому что граунд клаттер. Только доплеровский радар, только коркор (и то на минимальной скорости даже там скорее всего он уйдет в нотчинг - ту область скоростей где компьютер отсекает засветки на радаре движущиеся со скоростями меньше определенной кулстори про радары американских самолетов в германии которые ловили машины на автобанах т.к. они двигались быстрее минимальной скорости цели на которую были настроены радары)
А наземный радар... хз какая там минимальная высота обнаружения у Фреи и Вюрцбурга, лень гуглить. Вряд ли меньше пары километром. Короче вне диапазона.
>Москитол
700 км/ч на 12км - даже если его и спалишь по радарам, не перехватить и не сбить за то время что он просвистит над головами

Наиль Абрамович 07 Апр, 12:56 #601 #2637349

>>2637106
Больше ствол, грубо, больше отдача, больше отдача менять весь корпус (как минимум), а это уже новая машина. Плюс, со свои стволом она свои задачи, по мнению военных, решала. Вывод - а на фига тогда всё это?

Ответы2637719

Хаттаб Аверкиевич 07 Апр, 13:28 #602 #2637491

Почему С-300 не сбили томагавки?

Ответы26376712637859

Прокл Исакиевич 07 Апр, 14:30 #603 #2637671

>>2637491
http://calc.asiadata.ru/calc/sight

Епифаний Елистратович 07 Апр, 14:43 #604 #2637719

>>2637349
>Плюс, со свои стволом она свои задачи, по мнению военных, решала.
>17 км дальность
>решала
Ну хз

Ответы26380742638222

Викула Юсуфович 07 Апр, 15:21 #605 #2637859

>>2637491
Гугли значение "объектовое ПВО".

Никифор Латифович 07 Апр, 16:22 #606 #2638074

>>2637719
Ну сам подумай, что лучше самоходная Д-20 с полуавтоматом заряжания и противоосколочной броней, или буксируемая Д-20 с ручным заряжанием и нихуя?

Ответы2638318

Heaven 07 Апр, 16:50 #607 #2638222

>>2637719
>Ну хз

А куда тебе больше-то? Для этого другие цветы есть (Гиацинт, Пион).

Ну а потом на замену МСТУ сделали.

Ответы2638318

Епифаний Елистратович 07 Апр, 17:16 #608 #2638318

>>2638074
Буксируемая Д-20 вообще корпусная пушка. И причём тут она? Ты дебил?

>>2638222
>А куда тебе больше-то?
Ты дебил?

Пиздец, слов нет.

Ответы2638356

Аарон Куприянович 07 Апр, 17:26 #609 #2638356

>>2638318
пушка - не пушка

мы все дебилы

каяться, надеюсь, не надо?

520 Кб, 1984x1488

76 Кб, 788x480

Аарон Куприянович 07 Апр, 17:29 #610 #2638370

И в самом деле, зачем делать МСТУ когда можно просто влепить елду побольше?

Ответы26383782638412

Епифаний Елистратович 07 Апр, 17:32 #611 #2638378

>>2638370
>зачем делать МСТУ
Будто её делают. 2С19 составляет лишь 1/3 152мм дивизионной/бригадной артиллерии.

Ответы2638406

37 Кб, 600x375

Аарон Куприянович 07 Апр, 17:37 #612 #2638406

>>2638378
Мста шрёдингера.

инб4 инвалидная аналогия

Славомир Хабибович 07 Апр, 17:38 #613 #2638412

>>2638370
Говорят,были эксперименты по использованию зарядов от мсты в 2с3. У не шасси не выдержало.

Ответы2638464

Аарон Куприянович 07 Апр, 17:46 #614 #2638464

>>2638412
Значит надо укреплять! Ой вей это же новая машина получается, что же делать?
Правильно - Мсту.

Акации же все сразу переплавить чтобы охотней насыщалось современными САУ. И хуи без соли не надо 20 лет есть. А потом ещё и Коалицию лепить.

Ответы2638525

Славомир Хабибович 07 Апр, 17:55 #615 #2638525

>>2638464
>Ой вей это же новая машина получается, что же делать?
ПАТ-С

21 Кб, 300x100

Родион Баракатович 07 Апр, 18:12 #616 #2638621

>>2625754 (OP)
Этот баннер давно стоит?

Ответы26386742638755

29 Кб, 372x500

Казимир Бакирович 07 Апр, 18:16 #617 #2638638

Я слышал, что отношение к Флоту у нас и в США очень разное.
Типа там, на флоте не престижно служить. Как у нас.
Военный Моряк у нас считается чем то очень суровым, и наверное элитным.
Почему?

Ответы2638656263875526387792647483

Аарон Куприянович 07 Апр, 18:18 #618 #2638656

>>2638638
Ты слышал неверно.

Флот везде в почёте.

Гремислав Герасимович 07 Апр, 18:22 #619 #2638674

>>2638621
Да.

Heaven 07 Апр, 18:40 #620 #2638755

>>2638621
Да.
>>2638638
Это маринские мемчики, типа все флотские - изнеженные пидорасы, не то что настоящий маринад, нагибающий все живое без арты и бронетехники.

Heaven 07 Апр, 18:47 #621 #2638779

>>2638638
>Я слышал, что отношение к Флоту у нас и в США очень разное.

По сравнению с США у нас вообще флота нет.

Нестер Анасович 07 Апр, 18:48 #622 #2638780

Можно ли убить человека из пристрелочного ружья SMAW?

Чобурашко Фёдор Тихомирьевич 07 Апр, 19:03 #623 #2638819

>>2635625
> Экипаж - от всего. Ракеты - от осколков, и, может быть, от стрелковки.
>>2635632
> >спасает от чего-то, кроме легкой стрелковки
> Полноценная танковая броня. Конечно спасает.

Я понимаю, что танчик там настоящий и защищает, как танчик. Мой вопрос про шнягу сверху:

> >если что-то попадет в ракеты, что будет с танчиком?
> Пусковые распидорасит, но сама телега будет цела. В том числе и экипаж (при условии что люки будут закрыты).

Про это можно что-то почитать или посмотреть или только так почувствовать можно? Опять же есть тут специально обученные люди, которые разбираются в вопросе?

>>2635653
> Как же. Доставьте ему детонацию боекомплекта буратино в Сирии.
Там же град был?

>>2635764
> В ТОСе не огнесмесь в классическом понимании.
То есть она так просто не горит? А ракетное топливо?

> Однако, ты в некоторой мере прав: в той же Чечне ТОС прикрывал танковый взвод, танкуя собой ПТУРы и РПГ.
Но он достаточно защищен, чтобы выкатывать на прямую наводку?

Ответы2638852

Heaven 07 Апр, 19:20 #624 #2638852

>>2638819
>Про это можно что-то почитать или посмотреть или только так почувствовать можно? Опять же есть тут специально обученные люди, которые
>разбираются в вопросе?

На ТОС-1 танковое шасси, значит экипаж защищен от ОМП. БЧ у ТОС объемно-детонирующая. Значит, если люки будут закрыты, то внутри машины будет безопасно.

Ответы26388752638905

129 Кб, 900x647

Чобурашко Фёдор Тихомирьевич 07 Апр, 19:30 #625 #2638875

>>2638852
Спасибо, аноны.

Софоний Лукьянович 07 Апр, 19:45 #626 #2638905

>>2638852
>значит экипаж защищен от ОМП
Уж не от прямого попадания.
Тут ещё есть вопрос о том, хватит ли у боевой части кислорода, чтобы нормально подорваться.
А сами термобарические ракеты имеют слабое фугасное действие?

Ответы2639080

Heaven 07 Апр, 20:55 #627 #2639080

>>2638905
>Уж не от прямого попадания.

От прямого попадания чего? Корпус танка герметичен, броня там минимум 20мм (днище), борт 80.

Ответы26394822639591

127 Кб, 800x534

Альберт Кощейевич 07 Апр, 21:48 #628 #2639248

>>2625754 (OP)
Вот такой вопрос - что если в арочных укрытиях или капонирах для самолетов использовать импровизированную динамическую защиту на крыше? То есть тупо заминировать сверху.
Бомбуэ проникающего действия подорвется сразу в верхних слоях и не пробьет укрытие.

Ответы263926226406822646158

Ипат Латифович 07 Апр, 21:51 #629 #2639262

>>2639248
Можешь погулить КАЗ для ШПУ МБР

Ответы2639301

Альберт Кощейевич 07 Апр, 22:02 #630 #2639301

>>2639262
КАЗ это хорошо, но дороговато, конечно. Для ШПУ, понятное дело, необходимость - контактный взрыв заклинит крышку. А вот укрытие для самолета достаточной толщины может выдержать ударную волну поверхностного взрыва.
Думаю тупо заминировать сверху достаточно чтобы уберечься от пробития.

Ответы2639312

Савватей Тофикович 07 Апр, 22:04 #631 #2639312

>>2639301
Как взрыв мины помешает хуете массой под двести кило сделаной из отборного чугуния или сталиниума пробить бетонный блок?

Ответы26395872639823

Иларион Елистратович 07 Апр, 22:39 #632 #2639482

>>2639080
> > Корпус танка герметичен
Вм образца 2017. Пиздец. И это чмо ещё поучает в ликбезе.

Ответы2641496

Назарий Никандрович 07 Апр, 23:02 #633 #2639585

Есть ли в современном мире шансы на жизнь у любого продукта ВПК, начиная от ручного стрелкового оружия, и заканчивая авиацией, которое разработано/сконструировано по принципу максимальной простоты и дубовости? При условии, что мы рассматриваем более-менее развитые страны, уровня ну хотя бы РФ, в которых нет нужды кустарно делать джипы с пулемётамиинбифо шутеечки про украинскую самопальную машинерию. Или тенденция на усложнение любой техники абсолютно неизбежна?

Ответы2641496

Ратмир Любославович 07 Апр, 23:02 #634 #2639587

>>2639312
Кощщеевич предлагал вызывать преждевременный подрыв бомбы. Вероятно, кумулятивная струя с этим справится Нiж какой-то выходит

Ответы2639747

Софоний Лукьянович 07 Апр, 23:02 #635 #2639591

>>2639080
Ну заебись чо. Герметичностьь и броня минимум 2 см есть, можно закинуть на Солнце, и экипаж будет цел, никакие ядерные МБР попавшие прямо в башню танку ничего не сделают - герметичность же, йопт.

Ответы2641496

3192 Кб, 4000x3000

Азар Тихомирьевич 07 Апр, 23:03 #636 #2639593

Размагничивают ли в современности боевые корабли?
Если да, то насколько это реально нужно и оправданно?
И как размагничивают огромные авианосцы, есть ли у кого фото процесса?

Ответы2639832

Софоний Лукьянович 07 Апр, 23:40 #637 #2639747

>>2639587
Тогда верх ангара придётся уже покрывать кумулятивными минами. А как они будут обнаруживать падающую бомбу? Радаром? Контактным взрывателем?

68 Кб, 434x604

Лука Яковлевич 07 Апр, 23:43 #638 #2639763

А по тактической и прочих подготовках отдельно взятого солдата - это куда?
ин и4 призыв-тред

Лукьян Златомирович 07 Апр, 23:58 #639 #2639823

>>2639312
Достаточно просто заставить её сдетонировать снаружи, а не после пробития перекрытия. Не удивлюсь, если что-то подобное и так уже применяется ирл для защиты подземных сооружений от бункер-бастеров.

Ответы2641496

826 Кб, 2100x1510

Лукьян Златомирович 08 Апр, 00:01 #640 #2639832

>>2639593
Пятнадцать секунд в гугле.

Олег Гамильевич 08 Апр, 01:30 #641 #2640080

Будет 3 мировая?

Ответы264008626401472640186

Хотимир Боримирович 08 Апр, 01:33 #642 #2640086

>>2640080
Чёт - будет, нечет - нет.

Иларион Елистратович 08 Апр, 02:08 #643 #2640147

>>2640080
Противников нет.

Heaven 08 Апр, 02:34 #644 #2640186

>>2640080
Обязательно будет! Но потом.

Ипат Ермилич 08 Апр, 06:28 #645 #2640320

В профильный тред не полезу, там пораша лютует и овер 2к постов. Прошу простить и понять. Есть фотки Саддамкиных авиабаз после разъеба их штатами в 2003? Чисто для сравнения. С меня как обычно.

Ответы2641467

Никандр Клавдиевич 08 Апр, 11:51 #646 #2640682

>>2639248
>динамическую защиту на крыше
Динамическая защита с вменяемой массой ВВ (такой что бы было безопасно для самого капонира) ничего не сделает с проникающей БЧ.
Даже на танках ДЗ - хорошо разрушает кумулятивную струю но плохо "держит" БОПС. А в таких ракетах их заряды делают в толстом и прочном корпусе.

Так, что единственный вариант, как уже сказали, КАЗ - причем с поражающими элементами тип ударное ядро, как противовертолетных минах. Но это дорого/сложно.

Осип Адольфович 08 Апр, 12:14 #647 #2640726

Обсосано уже до костей, но объясните залетному нахуя зделали такую организацию как росгвардию? Они опричники или робингуды?

Ответы264072726408402640866264149626423492642407

Лукьян Назариевич 08 Апр, 12:18 #648 #2640727

>>2640726
Они опричники и робингуды.

Иаким Нилович 08 Апр, 12:35 #649 #2640756

>>2636746
Если очень грубо, то командир рожает идеи, начштаба ебется с их тщательной проработкой и претворением в жизнь. Тащемта, хороший штабной (не только нач) - это золото и чувак, умеющий башкой обрабатывать сотни информации.

Есть, называется executive officer.

Ермолай Денисович 08 Апр, 13:02 #650 #2640840

>>2640726
Бля, просто взяли все военные и околовоенные формирования в ведомстве МВД и передали в одно единое ведомство. Ты так говоришь будто ВВ вчера создано и в других странах аналогов нету.

Ответы2642349

Heaven 08 Апр, 13:08 #651 #2640866

>>2640726
Классическая жандармерия которой дополнительно дали полномочия действовать за пределами страны (ВВ таких полномочий не имело) и накинули функционал миротворческих сил. Короче говоря внештатные ВС ориентированные на решения внутренних и околовнутренних, вспоминая где у нас все миротворцы, проблем.

Ответы26409352642349

Осип Адольфович 08 Апр, 13:35 #652 #2640935

>>2640866
А нельзя было на фсб накинуть это? Они не будут конкурировать теперь?

Ответы264094426410232642118

Ермолай Денисович 08 Апр, 13:41 #653 #2640944

>>2640935
Нет, у них разные задачи и возможности.
А ФСБ само возможно в будещем в МГБ сведутмне это как-бы инсайдеры еще в 8 году говорили, что обсуждение реформы такой идет.

Ответы2641071

Heaven 08 Апр, 14:19 #654 #2641023

>>2640935
Нельзя, задачи совсем иные.
На ФСО еще можно было накинуть, ввиду специфики конторы ВВ-ВНГ вместе с полицейским СпН смотрелся бы там более чем уместно, тем более что у ФСО и свои формирования есть.

Heaven 08 Апр, 14:34 #655 #2641071

>>2640944
>в 8 году говорили
Об этом говорят с тех пор как ФАПСИ и ФПС влили в ФСО и ФСБ.

Акиф Ибрахимович 08 Апр, 15:18 #656 #2641159

А можно РСЗО, град, например, поставить на базу танка? Т-72 скажем. Есть же буратина. Почему больше никто так не делает?

Ответы2641177264135826414962642121

Иларион Елистратович 08 Апр, 15:24 #657 #2641177

>>2641159
Зачем?

Ответы2641186

Акиф Ибрахимович 08 Апр, 15:28 #658 #2641186

>>2641177
Чтобы на переднем краю прямой наводкой хуячить(я не знаю нахуя, честно, просто интересно стало можно ли так сделать)

Ответы26411882641225

Иларион Елистратович 08 Апр, 15:29 #659 #2641188

>>2641186
Можно. Нинужно.

Гариб Осамович 08 Апр, 15:39 #660 #2641225

>>2641186
>прямой наводкой хуячить
В этом нет необходимости. Но для морпехов ставили Град на шасси Гвоздики, хотя это не танковое шасси, но зато плавает, в отличие от грузовика. Наличие плавающей арты и бмп позволяло сразу в бой на убой идти.

Софоний Лукьянович 08 Апр, 16:35 #661 #2641358

>>2641159
Можно, какие уж тут технические ограничения. Просто не нужно - дальность стрельбы позволяет не выходить из тыла.

Heaven 08 Апр, 16:46 #662 #2641370

>>2640984 (OP)
Почему тут за правду банят? Неужто мочераторы думают, что если закрыть глаза на проблему, то она исчезнет? Или таков менталитет всей страны? Какая же пидерашка жалкая.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

Ответы26413732641397

Иларион Елистратович 08 Апр, 16:48 #663 #2641373

>>2641370
Ты просто слишком жирную шапку сделал. Тоньше надо.

Чобурашко Фёдор Тихомирьевич 08 Апр, 17:08 #664 #2641397

>>2641370
Наверное потому, что ты это заслужил: >> 2640929

Ответы2641406

Фёдор Тихомирьевич 08 Апр, 17:14 #665 #2641406

Кстати, а что "международное право" говорит про места, откуда вылетают и управляют самолетами и ракетами? Я понимаю, что как швятые решат, так и правильно, но есть ли какие-нибудь нормы, когда "осудят", а когда нет?
Например:
1. можно ли пульнуть по кораблю в нейтральных водах с которого что-то прилетело?
2. по аэродрому в Италии?
3. по центру управления дронами в ФРГ?

>>2641397
Проебался с разметкой. >>2640929

121 Кб, 751x428

Прокопий Устинович 08 Апр, 17:37 #666 #2641428

Существуют ли артилерийские снаряды 152 мм с таким донцем ?

Ответы2641429

Гариб Осамович 08 Апр, 17:47 #667 #2641429

>>2641428
Нет.

Ответы2641440

Прокопий Устинович 08 Апр, 17:52 #668 #2641440

>>2641429
А самодельный снаряд выточенный на фрезеровочном станке ? Кольцо не мешает снаряду в его ТТХ-же ?

138 Кб, 737x603

Прокопий Тамидович 08 Апр, 18:10 #669 #2641467

>>2640320
Есть известное фото из Сербии для сравнения. Расход всего 6 ждамов, и за сутки это не починить.

57 Кб, 640x386

Назарий Мордэхайьевич 08 Апр, 18:20 #670 #2641483

Кто может определить принадлежность этих джентльменов? это же четники из югославских войск на родине?

Heaven 08 Апр, 18:28 #671 #2641496

>>2639591
>Ну заебись чо. Герметичностьь и броня минимум 2 см есть, можно закинуть на Солнце, и экипаж будет цел, никакие ядерные МБР
>попавшие прямо в башню танку ничего не сделают - герметичность же, йопт.

Ну ты просто бог школоутрирования. Довёл до абсурда (прямое попадание МБР) и "круто опроверг". Прямо Чак Норрис двачевский.

>>2639482
>Вм образца 2017. Пиздец. И это чмо ещё поучает в ликбезе.

Школопорватся даже и не потрудилась чем-то опровергнуть. Главное взблевнуть. Пусть все видят, что маня нисагласна, а с чем не согласна эта маня - мане уже не важно. Главное для "шлюхи внимания" само внимание.

>>2639585
>Есть ли в современном мире шансы на жизнь у любого продукта ВПК, начиная от ручного
>стрелкового оружия, и заканчивая авиацией, которое разработано/сконструировано по
>принципу максимальной простоты и дубовости?

Стрелковое оружие в ВС РФ (и не только, кстати), чем тебе не пример?

>>2639823
>Достаточно просто заставить её сдетонировать снаружи, а не после пробития перекрытия. Не удивлюсь, если что-то подобное и так уже
>применяется ирл для защиты подземных сооружений от бункер-бастеров.

Месье изобретает ЗУР?

>>2640726
>нахуя зделали такую организацию как росгвардию?

Забрали силовую составляющую МВД у местных региональных лидеров. Теперь это федеральная служба, подчиняющаяся и финансируемая из центра.

>>2641159
>А можно РСЗО, град, например, поставить на базу танка? Т-72 скажем. Есть же буратина. Почему больше никто так не делает?

Во время Второй мировой так делали (причем прямо на танки ставили направляющие РС). У амеров MRLS на шасси Бредли.

Heaven 08 Апр, 18:28 #671 #2641496

>>2639591
>Ну заебись чо. Герметичностьь и броня минимум 2 см есть, можно закинуть на Солнце, и экипаж будет цел, никакие ядерные МБР
>попавшие прямо в башню танку ничего не сделают - герметичность же, йопт.

Ну ты просто бог школоутрирования. Довёл до абсурда (прямое попадание МБР) и "круто опроверг". Прямо Чак Норрис двачевский.

>>2639482
>Вм образца 2017. Пиздец. И это чмо ещё поучает в ликбезе.

Школопорватся даже и не потрудилась чем-то опровергнуть. Главное взблевнуть. Пусть все видят, что маня нисагласна, а с чем не согласна эта маня - мане уже не важно. Главное для "шлюхи внимания" само внимание.

>>2639585
>Есть ли в современном мире шансы на жизнь у любого продукта ВПК, начиная от ручного
>стрелкового оружия, и заканчивая авиацией, которое разработано/сконструировано по
>принципу максимальной простоты и дубовости?

Стрелковое оружие в ВС РФ (и не только, кстати), чем тебе не пример?

>>2639823
>Достаточно просто заставить её сдетонировать снаружи, а не после пробития перекрытия. Не удивлюсь, если что-то подобное и так уже
>применяется ирл для защиты подземных сооружений от бункер-бастеров.

Месье изобретает ЗУР?

>>2640726
>нахуя зделали такую организацию как росгвардию?

Забрали силовую составляющую МВД у местных региональных лидеров. Теперь это федеральная служба, подчиняющаяся и финансируемая из центра.

>>2641159
>А можно РСЗО, град, например, поставить на базу танка? Т-72 скажем. Есть же буратина. Почему больше никто так не делает?

Во время Второй мировой так делали (причем прямо на танки ставили направляющие РС). У амеров MRLS на шасси Бредли.

Показать весь текст
Ответы26415132644750

Иларион Елистратович 08 Апр, 18:44 #672 #2641513

>>2641496
Долбоеб, ты сначала найди пруф на герметичность танков. Когда не найдёшь я тебе расскажу как там обеспечивается защита от омп.

Ответы2641830

Ипатий Хагирович 08 Апр, 18:50 #673 #2641522

Поясните вкратце о высказывании мураховского по томогавкам " Словом, американские «Томагавки» находились за пределами радиогоризонта С-400.

Замечу: никакая система ПВО — что российская, что американская, — физически неспособна увидеть крылатые ракеты на такой дальности" и тд.
Т.е. пиндосня может и по российской территории ударить томоговками и их не увидят?

Ответы26415342641545264156326415652641580

164 Кб, 640x462

Духовлад Прокопович 08 Апр, 18:57 #674 #2641534

>>2641522
>Т.е. пиндосня может и по российской территории ударить томоговками и их не увидят?
Если бы атаковали базу которую прикрывают С-400 то увидели бы, с определенного расстояния естественно. Вообще нельзя рассматривать ПВО в отрыве от РТВ и ВВС.

Прокопий Тамидович 08 Апр, 19:02 #675 #2641545

>>2641522
Ну да, собственно и они по этой же причине опасаются Калибров. У поверхности земли даже со специальным низковысотным обнаружителем видно не дальше 15-20км в хороших условиях. Именно поэтому ПВО эшелонируется и обязательно работает в связке с авиацией, даже под большим зонтиком комплексов типа С-300/400 каждый объект дополнительно должен быть прикрыт комплексами самообороны типа Тора, Панциря и подобных, а в воздух должны быть готовы подняться истребители. Крылатые ракеты медленные и уязвимые, собственно только на скрытность удара они и полагаются.

Эдуард Аверьянович 08 Апр, 19:16 #676 #2641563

>>2641522
Если в коротко - то нет, не смогут. На нашей территории все лучше со средствами ЗГРЛС а на обьектах плотность ПВО выше.
Мураховский имел в виду, что штатными средствами С-400 обнаружение низколетящих целей, использующих складки местности, будет болтаться в р-не 20-60 км
При этом КР отлично обнаружаются самолетами ДРЛО и даже обычными истребителями. + самолеты ДРЛО и ЗГРЛС радары можно использовать для ЦУ комплексам ПВО с АРЛГСН
Вблизи же хорошо работают всякие панцири и торы, но только в случае если они находились в зоне предпологаемого удара или по пути к нему
Но при всем при этом по настоящему массовыйи концентрированный пуск КР не сможет отбить никакое ПВО
ЕМНИП указывали цифру в 200-300 топоров.а это спокойно может обеспечить одна АУГ
Оставшиеся КП и РЛС добивают JASSM-ER, после чего в целых скорее всего останутся только высокомобильные комплексы, но из-за их малой дальности они уязвимы для авиации с ПРР и ВТО
Авиацию обороняющегося давят числом и техническим превосходством, добивая жадамами и пейвеями его потенциал

Ответы2641576

Нифонт Ермилич 08 Апр, 19:16 #677 #2641565

>>2641522
>Т.е. пиндосня может и по российской территории ударить томоговками и их не увидят?

Да. Ну то есть С-300, С-400 томагавки сбивают плохо. Против томагавков и прочих КР либо лёгкие ЗРК (нпр Панцирь), которые либо стоят непрерывной цепочкой, либо охраняют свой объект. Ну или истребители, но чтоб истребитель сбил надо ракету заметить, поднять истребитель в воздух.

Исидор Ермолаевич 08 Апр, 19:18 #678 #2641569

>>264156
>о при всем при этом по настоящему массовыйи концентрированный пуск КР не сможет отбить никакое ПВО
Ну т.е. пиндосская концепция массового превентивного удара по всем объектам пво и про, базам, и шахтам яо может иметь право на существование.

Ответы264157826415902641592

Heaven 08 Апр, 19:22 #679 #2641576

>>2641563
>а это спокойно может обеспечить одна АУГ
и с какого моря и по какой цели?
Если с Балтики или чёрного моря то АУГ потопят ПКР.

Ответы2641582

Иларион Елистратович 08 Апр, 19:23 #680 #2641578

>>2641569
Да. Стратегия вкладывания миллиардов в ПВО оказалась полностью провальной.

Ответы26415922641593

Захарий Ротшильд 08 Апр, 19:23 #681 #2641580

>>2641522
АВАКСы\ДРЛОиУ вполне себе нормально палят любые цели летящие у земли.

13 Кб, 220x157

Иларион Елистратович 08 Апр, 19:25 #682 #2641582

>>2641576

Ответы2641599

Heaven 08 Апр, 19:32 #683 #2641590

>>2641569
до большинства шахт томагавки не долетят - слишком далеко
>>2641569
> удара по всем объектам пво
Буки с https://ru.wikipedia.org/wiki/9С36 , С-300 и С-400 собьют томагавки.
Да Торы с Панцирями особенно в сети с выше перечисленными системами, способны неплохо отразить удар КР

Эдуард Аверьянович 08 Апр, 19:33 #684 #2641592

>>2641569
Нет, сразу на все не хватит никак, да и обезаруживающим удар такой не назвать, т.к. подлетное время КР может измеряться часами
>>2641578
Нет, дебил. ПВО это то, что сильно помогает своей авиации в случае чего.

Исидор Ермолаевич 08 Апр, 19:33 #685 #2641593

>>2641578
Может все же не хотели сбить ракеты "партнеров", об ударе которых они предупредили?
Мне все же мало верится что наше про неэффекивно, ну или там мало комплексов было.

Ответы2641596

Heaven 08 Апр, 19:35 #686 #2641596

>>2641593
>ну или там мало комплексов было
Их на той авиабазе вообще не было.

Ответы26416162641637

Heaven 08 Апр, 19:36 #687 #2641599

>>2641582
и что?
АПЛ на Балтике или Чёрном море?
И по каким целям?

Лука Яковлевич 08 Апр, 19:42 #688 #2641616

>>2641596
А как же Панцири?

Ответы26416222641623

Тихон Елистратович 08 Апр, 19:45 #689 #2641622

>>2641616
их не было

Духовлад Прокопович 08 Апр, 19:45 #690 #2641623

>>2641616
А они были там?

Прокопий Тамидович 08 Апр, 19:48 #691 #2641637

>>2641596
Там были сирийские Круги. Арабы конечно обосрались, не применив их, но Кругам всё равно не хватило бы огневой производительности против такого налёта.

Ответы26416442641647

Heaven 08 Апр, 19:50 #692 #2641644

>>2641637
У них минимальная высота поражения больше, чем высота полета томагавка.

Ответы2641668

Тихон Елистратович 08 Апр, 19:51 #693 #2641647

>>2641637
но Круг уже не очень новая система

Ответы2641668

Прокопий Тамидович 08 Апр, 19:56 #694 #2641668

>>2641644
Где-то в районе минимальной и есть, могли хотя бы попытаться.
>>2641647
Ну и что, мишень-то несложная.

Гариб Всемилович 08 Апр, 20:19 #695 #2641753

Подскажите ресурс, где я бы мог узнать о самолетах ВСЕ. АО, РЭО, конструкция сасолета и двигателя, вооружение, принцип действия систем и т.п.

Ответы264175426417562641757

Гариб Всемилович 08 Апр, 20:20 #696 #2641754

>>2641753
*самолета.

Гариб Всемилович 08 Апр, 20:21 #697 #2641756

>>2641753
P.S. Желательно, чтобы было написано не сложным языком, но и не для обывателя.

Heaven 08 Апр, 20:22 #698 #2641757

>>2641753
https://www.mai.ru правда четыре года займет.

Ответы26418472642080

87 Кб, 659x470

137 Кб, 603x401

155 Кб, 1174x820

sage Рафаил Ефимиевич 08 Апр, 21:25 #699 #2641830

>>2641513
>Долбоеб, ты сначала найди пруф на герметичность танков.

Иди подмойся, маня, ты обтекаешь.

Ответы2641846

88 Кб, 400x400

Адриан Авдиевич 08 Апр, 21:42 #700 #2641846

>>2641830
Продолжай обсираться дальше:
https://youtu.be/BEVYk6-wL0I
https://youtu.be/EoAGgJ3-wEc

Гариб Всемилович 08 Апр, 21:44 #701 #2641847

>>2641757
Я сам их авиационного вуза, только военного. Хочу расширить знания

348 Кб, 620x497

Мирослав Азарович 09 Апр, 00:02 #702 #2641997

Насколько наши войска автономны в решениях?
К примеру в случае ликвидации высшего руководства. Массовой атаки наших военных баз. Смогут ли ракетные войска нанести ответный удар, без прямого разрешения от Москвы?
Я знаю что есть некая система судного дня, но что если США ебанет не ЯД оружием, а точечным, ведь у системы не будет повода сработать.

Ответы26420052642008

Олимпий Самуилович 09 Апр, 00:16 #703 #2642005

>>2641997
Системы там немного хитрее работают чем наплел кисель.
Во-вторых есть готовые планы на случай типовых нападений, есть резервные КП. Руководство это не только ВВП как-бы, а ликвидировать махом МО и ГШ это не хуй собачий

Ответы2642048

Велемир Ярошьевич 09 Апр, 00:18 #704 #2642008

>>2641997
>Я знаю что есть некая система судного дня, но что если США ебанет не ЯД оружием, а точечным, ведь у системы не будет повода сработать.

Есть - будет сама и ракеты по пендасам запускать и томагавки сбивать - как вчера в Сирии. У меня дядя в РВСН, говорит, риальна ни имеет аналагаф.

Ответы2642045

Трифилий Прокопович 09 Апр, 01:02 #705 #2642045

>>2642008
Даже не пойму толсто это или тонко. В целом неплохо.

Мирослав Азарович 09 Апр, 01:09 #706 #2642048

>>2642005
Я не верю что в США не знают по каким принципам сработает система судного дня.
Вопрос скорее в том, когда случится пиздец, какой шанс что руководство отдельных частей обороны сможет ответить на агрессию без приказа сверху?

Heaven 09 Апр, 02:37 #707 #2642080

>>2641757
Закончил четвертый фак этого говна, не рекомендую. По конкретной специальности готовят слабовато, а обзорно по авиации один-единственный предмет на первом курсе, введение в специальность. Так что чтобы "знать о самолетах все", лучше книжки читать самому.

Heaven 09 Апр, 03:38 #708 #2642118

>>2640935
Тащемта это и делается для того, чтобы вооруженных людей размазать по разным ведомствам, чтобы если что-то где-то пошло не так, можно было любое из них легко раздавить остальными.

Heaven 09 Апр, 03:46 #709 #2642121

>>2641159
https://en.wikipedia.org/wiki/T34_Calliope
А не делают так потому, что задача РСЗО - отстреляться и съебаться. Прямой наводкой задачи стрелять нет, там танками проще и дешевле.

Духовлад Баракатович 09 Апр, 09:58 #710 #2642349

>>2640726
>>2640866
>>2640840
Какие нахуй военные формирования и какая нахуй жандармерия из ЛРО и охраны? Нацгады очередной мутант вроде МБВД и эта служба пойдет под нож сразу после того как её глава выйдет из фавора.

Ответы2642445

Даниил Парфениевич 09 Апр, 10:35 #711 #2642407

>>2640726
Ежели вдруг мауийдун, и милиция с военными частями начнет бездействовать или переходить на сторону протестующих, то Росгвардия, лояльная лично президенту, приедет все это разгонять с танками.
Это наше отечественное СС.

Ответы2642445

Heaven 09 Апр, 10:56 #712 #2642433

>>2626820
Если снимешь колпачекю то взорвется на улице, от контакта со стеклом. Если не снимешь, то ебнет в квартире. мимодончанин

Адам Исамович 09 Апр, 11:12 #713 #2642445

>>2642349
>>2642407

а вот и обиженки которым по 10к не заплатили понабежали.

Советую таки почитать задачи армии, а потом почитать новости за последние 25 лет по всяким БД внутри страны, прикинуть как же может быь далее и тд и тп.

Ответы2642460

Мокий Карпович 09 Апр, 11:26 #714 #2642460

>>2642445
Они, конечно, визгливые маньки, и не понимают, что ВВ и так не совсем МВД подчинялись фактически последние лет 10. Но отрицать тот факт, что личные приязненные отношения генарала Золотова и Владимира Владимировича сыграли в этом немалую роль - глупо. ЛРО и ФГУП "Охрана" гвардейцам отдали на прокорм. Но это политота, так что завязываем, а то модер воздаст по заслугам.

Ответы2642602

Олег Харлампович 09 Апр, 11:41 #715 #2642480

>>2625754 (OP)
Сколько нужно ракет, чтобы гарантировано добиться не менее 2-3 попаданий в современное пиндосское корыто класса "блохокрейскер" или "блохоэсминец" ?

Ответы264249026425162642611

Святослав Львович 09 Апр, 11:49 #716 #2642490

>>2642480

Одна с СБЧ

Прокл Исакиевич 09 Апр, 12:18 #717 #2642516

>>2642480
Зависит от того, какие зенитные ракеты загружены в УВП.

Ответы2642613

Прокопий Тамидович 09 Апр, 13:10 #718 #2642602

>>2642460
ВВ да, но у региональных МВД был целый зоопарк своих силовых подразделений с тяжёлым вооружением, вполне себе личная банда местного царька, и даже разборки между региональными силовиками в недавней истории случались. Поэтому идею забрать всё оружие тяжелее ксюхи в федеральное подчинение можно только приветствовать.

Ответы2642610

Адам Исамович 09 Апр, 13:14 #719 #2642610

>>2642602
что в твоем понимании тяжелое вооружение? РПГ в отрядах ОМОНа?

Ответы2642622

Heaven 09 Апр, 13:14 #720 #2642611

>>2642480
Сумма количества одновременно обстреливаемых целей всех систем ПВО этого корабля с ракурса атаки плюс 2-3, очевидно.

Прокопий Тамидович 09 Апр, 13:15 #721 #2642613

>>2642516
А ещё от состава группы, особенно от наличия авианосца, и ещё от кучи всего. Вопрос бессмысленный, один хуй минимальным количеством ракет по отдельным кораблям группы никто стрелять не будет, а будут вываливать их многими десятками на весь ордер сразу.

Прокопий Тамидович 09 Апр, 13:20 #722 #2642622

>>2642610
РПГ, огнемёты, крупнокалиберные пулемёты — региональные СОБРы вооружены хорошо. Наверняка и ПТРК, и БТРы были местами.

Клавдий Красимирович 09 Апр, 13:51 #723 #2642669

Аноны, а объясните мне, пожалуйста, почему всякие там винтовки и пулемёты заряжаются патронами, а в артиллерийские орудия сначала пихают пулю я хуй знает как эта болванка называется, а потом уже гильзу с зарядом?

Ответы26426772642716

Heaven 09 Апр, 13:56 #724 #2642677

>>2642669
Снаряд и гильза эти штуки называются.
Смысл раздельного заряжания - в возможности использовать такой заряд (то есть столько метательного взрывчатого вещества), какой нужно для попадания в цель.

12 Кб, 246x196

12 Кб, 256x198

Прокопий Тамидович 09 Апр, 14:10 #725 #2642716

>>2642669
Как вон выше написали, в артиллерийских гильзах разные заряды, чтобы выбирать нужный угол падения снаряда на цель, беречь ствол орудия и устраивать огневой налёт, выпуская первый снаряд по самой медленной траектории, а следующие ниже и быстрее с большим зарядом, чтобы всё это говно прилетело в цель почти одновременно.

Ответы2642753

Heaven 09 Апр, 14:17 #726 #2642732

Как на срочке не попасть в касту очкотёров? Просто идти в отказ до талого? А если прикажет например офицер или сержант?

Ответы2642754264278226427932643024

Клавдий Красимирович 09 Апр, 14:29 #727 #2642753

>>2642716
Хорошо, а в танках как дела с этим обстоят? На старых шебмках видел раздельное заряжание, а друг вчера уверял, что цельный патрон досылают

Ответы2642762

Heaven 09 Апр, 14:29 #728 #2642754

>>2642732
То сразу и резко без слов двинь ему прямо в ебало. А ещё лучше разбей ебало кому-нибудь из своего призыва сразу по приезду в часть, тогда к тебе даже не подвалят со шваброй. Как себя поставишь, так год и проведёшь!

Ответы26428112642867

Прокопий Тамидович 09 Апр, 14:33 #729 #2642762

>>2642753
На западных танках выстрел унитарный, цельный, а у нас раздельный. Связано это с конструкцией автомата заряжания и общим размером танков, негде в наших ворочать поебенью длиной больше метра.

Ответы2642767

Клавдий Красимирович 09 Апр, 14:35 #730 #2642767

>>2642762
Добра тебе, Прокопий

Ответы2642794

Хаттаб Захариевич 09 Апр, 14:38 #731 #2642775

Вопрос по поводу недавних событий в Сирии я не порашник. Так вот, по заявлениям 23 из 59 ракет поразило аэродром, при этом видно, что дохуя ракет вьебали просто куда-то в поле, зачем и почему? Ведь топоры могут в мишень от трех до десяти метров, а тут воронки в чистом поле. Может ли это быть последствия РЭБ? И тут вопрос, как может Красуха например или другой РЭБ воздействовать на топоры?

Ответы264278626427872642793

Святослав Нефёдович 09 Апр, 14:41 #732 #2642782

>>2642732
Мойка очок - дело сугубо полезное. Если делаешь это в наряде, или тебе это приказал делать твой начальник и это не противоречит ранее полученному тобой и более приоретному приказу, то отвечаешь "Есть!" и бегом отправляешься выполнять приказ. Если это тебе говорит сделать охуевший сослуживец, то нахуй слать не стоит, а спокойно и аргументированно объясняешь, почему ты это делать не будешь. Если ты после этого получишь пиздюлей, то стоически терпишь (или отбиваешься, если пиздюли реально угрожают твоим жизни и здоровью) и потом жалуешься одновременно своему командиру, в военную прокуратуру и в в военное следственное управление.

Ответы2642811

Олег Игнатович 09 Апр, 14:44 #733 #2642786

>>2642775
> при этом видно
Где видно? На спутниковых съемках все попадания в десяточку.

Святослав Нефёдович 09 Апр, 14:44 #734 #2642787

>>2642775
Потому что акция сугубо политическая. Хотели бы разъебать - разъебали бы. Ну, или огребли бы случайно от стихийно образовавшихся сирийских "Бастионов".

Ответы2642789

275 Кб, 1239x627

Олег Игнатович 09 Апр, 14:45 #735 #2642789

>>2642787
Или не огребли бы.

Ответы2642795

Heaven 09 Апр, 14:47 #736 #2642793

>>2642732
Если ты не попадаешь в какую-нибудь зачоханную часть в жопе мира, никакой касты очкотеров там не будет.
>>2642775
>при этом видно, что дохуя ракет вьебали просто куда-то в поле
Чет мне такого не видно. Пораженные цели видно - соответственно, вопрос заключается только в том, сколько этих целей поражено (то есть сколько ракет до них долетело).
>зачем и почему
На этот счет есть самые разные предположения, основные: "ракеты не дошли до целей по техническим причинам", "количество пораженных целей занижено", "некоторые цели поражены для надежности дважды".
>Может ли это быть последствия РЭБ? И тут вопрос, как может Красуха например или другой РЭБ воздействовать на топоры?
Почитай про системы наведения томагавков. Они независимы от внешних источников радиосигналов, а значит, рассказы про всемогущий РЭБ, вынимающий КР из неба - мечтания и не более того.

Ответы2642811

Heaven 09 Апр, 14:47 #737 #2642794

>>2642767

На английском Челленджере раздельное заряжание, кстати (там нарезная 120мм пушка).

Heaven 09 Апр, 14:48 #738 #2642795

>>2642789
>в крайнем случае пару ракет по одинокому сараю пустят для пропаганды и все
>залп из 60 КР поразил полудюжину ЛА и не вывел из строя аэродром
>президент оправдывается в твиттере, почему не ебанули ВПП
Так и вышло.

Ответы2642806

Парфений Меркуриевич 09 Апр, 14:56 #739 #2642806

>>2642795
> >залп из 60 КР поразил полудюжину ЛА и не вывел из строя аэродром
Таки вывел. Оттуда боевых вылетов не осуществляется. Все замеченные самолёты взлетали с птб без подвесок.
> >президент оправдывается в твиттере, почему не ебанули ВПП
> Так и вышло.
Нет никакого смысла бомбить взлётку. Два араба с лопатой и бетономешалкой фиксят повреждения за пару дней.

Ответы2642869

Heaven 09 Апр, 14:58 #740 #2642811

>>2642754
> А ещё лучше разбей ебало кому-нибудь из своего призыва сразу по приезду в часть
Прям вот так, с нихуя?
>>2642782
>Мойка очок - дело сугубо полезное
Я не хочу быть на дне иерархии. На высоте тоже как ни странно не хочу. Хочу быть посередине. Быть просто честным солдатом. Не более того.
>>2642793
>Если ты не попадаешь в какую-нибудь зачоханную часть в жопе мира, никакой касты очкотеров там не будет.
У меня удача не вкачана.

Ответы26428692643020

Тит Амирович 09 Апр, 15:30 #741 #2642867

>>2642754
Охуенный совет, сразу на губу уехать.

Ответы2643020

Heaven 09 Апр, 15:30 #742 #2642869

>>2642806
Да, я твит тоже читал.
В любом случае, я полагаю, ты не будешь спорить, что эффект у этого удара - чисто пропагандистский. А на мой взгляд, если президенту приходится за него потом оправдываться, эффект оказался как минимум спорным.
>>2642811
>Быть просто честным солдатом. Не более того.
Честные солдаты драют сраные очки, когда приходит их черед. Как и все остальные. Все очень просто.
>У меня удача не вкачана.
Ну тогда глаза закати, начни визжать так, знаешь.

Парфений Меркуриевич 09 Апр, 15:56 #743 #2642937

Почему в российских танках да и вообще в военной технике ложат хуй на создание комфортных условий для экипажа?

Ответы26430152643454

Мина Мансурович 09 Апр, 16:22 #744 #2643015

>>2642937
Потому что комфорт скотинит военнослужащего. Кроме того, они не такие уж и не комфортные. Сам то сидел в танке хоть раз?

Ответы2643025

Heaven 09 Апр, 16:25 #745 #2643020

>>2642867
Лучше на губу, чем под шконарь! Да и нет этой губы-то уже давно. Отпиздят в ответ для приличия и замнут!
>>2642811
>Прям вот так, с нихуя?
Был бы человек, а повод разбить ему лицо найдётся.

Мина Мансурович 09 Апр, 16:26 #746 #2643024

>>2642732
В армии нет каст, маня. Там все одинаковые.

Парфений Меркуриевич 09 Апр, 16:26 #747 #2643025

>>2643015
> Потому что комфорт скотинит военнослужащего.
Ну охуеть теперь, давайте тогда в танках будем ставить через одного сиденья с пиками точеными и хуями дрочеными. Чтобы не расслаблялись.
> Кроме того, они не такие уж и не комфортные. Сам то сидел в танке хоть раз?
Кондера вон до сих пор нет, АКПП нет, уебанские рычаги, это так, навскидку.

Ответы2643030

Мина Мансурович 09 Апр, 16:29 #748 #2643030

>>2643025
Юношеский максимализм. В нашем танке комфортно ровно настолько, насколько это необходимо.
> Кондера вон до сих пор нет
Ага. Лари с мроженым тоже нет.
> уебанские рычаги
Ты наверное даже легковушку не водил.

Ответы2643088

Парфений Меркуриевич 09 Апр, 16:40 #749 #2643088

>>2643030
> Юношеский максимализм. В нашем танке комфортно ровно настолько, насколько это необходимо.
Скорее ровно настолько насколько хватило денег чтобы наклепать тысячи безаналоговых коробочек.
> > Кондера вон до сих пор нет
> Ага. Лари с мроженым тоже нет.
Нинужен. Ясно.
> > уебанские рычаги
> Ты наверное даже легковушку не водил.
Я не рычаг КПП имел ввиду

Ответы26433642643421

Нестер Геббельсович 09 Апр, 16:45 #750 #2643113

Что будет, если стрелять выстрелами Мсты из Акации (и наоборот)? По вики у них разные выстрелы.

Ответы2643139

Парфений Меркуриевич 09 Апр, 16:54 #751 #2643139

>>2643113
> Что будет, если стрелять выстрелами Мсты из Акации (и наоборот)? По вики у них разные выстрелы.
Не влезет.

Ответы2643206

Нестер Геббельсович 09 Апр, 17:12 #752 #2643206

>>2643139
>Не влезет.
Гильза?

Ответы2643305

Парфений Меркуриевич 09 Апр, 17:31 #753 #2643305

>>2643206
Заряд, да.

706 Кб, 1417x1120

208 Кб, 1296x972

103 Кб, 960x720

Доримедонт Танхумович 09 Апр, 17:47 #754 #2643360

Почему на соврменных Т-72 (таких как т-72бм3) так мало ДЗ по сравнению с более старыми, которые ими почти полностью облеплены со всех сторон?

Насколько эффективно навалить на танк кучу камней и кусков бетона? Дает ли это вообще какую-то защиту, или это сродни заборам на БТР-ах в зоне АТО?

Ответы264340426434102643411

Heaven 09 Апр, 17:47 #755 #2643364

>>2643088
> Нинужен. Ясно.
Может где-то и нужен, хз. Но у нас в днровке за три года я не видел никого, ктобы мечтал о кондюке и коробке автомате. Все больше както об аккумуляторах, АШ-4, тангентах, да чтобы в соляре по пояс не рулить. Нужно представлять в каких реально условиях должен действовать техника, а у тебя с этим проблемы. К примеру у нас плав как раз проходит, спрошу у пацанов, мечтают ли они о кондиционере когда тонут, переночевав накануне прямо в машине. А вчера танкист приходил, у него танк на Белокаменке стоит, так он мне за связь мозги активно выеб, а по поводу кресел из крокодиловой кожи даже слова не проронил. Но то у нас, здесь же война не настоящая, в обороне, наверное где-то в недалеком будущем нас ждут восхитительные зерги НАЛАМАНШ, вот там то и кондиционер с микроволновым массажером для яичек обеспечит фантастическое преимущество.
> Я не рычаг КПП имел ввиду
А я имел ввиду, что если ты долго водишь какой нибудь неудобный трактор, то со временем привыкаешь достаточно для того, чтобы неудобство не мешало решать тебе основные задачи.

Ответы2643437

Барак Бакирович 09 Апр, 17:55 #756 #2643404

>>2643360
Потому что научились запиливать более крепкие башни, ДЗ тоже получила своё развитие и стало не так заметна на броне, посмотри вон на новый реликт например. Всё вместе это создает обманчивое впечатление якобы брони стало меньше.

Ответы26437552644365

Heaven 09 Апр, 17:56 #757 #2643410

>>2643360
> Насколько эффективно навалить на танк кучу камней и кусков бетона?
Сзади башни наваривается корзина, в которую складывают всякий хлам. Говорят что защита от джавелина. \сам никогда такого не видел.

Ответы2644365

Лукьян Назариевич 09 Апр, 17:57 #758 #2643411

>>2643360
> Почему на соврменных Т-72 (таких как т-72бм3) так мало ДЗ
Защита встроена в броню, контейнеры ДЗ большего размера, из-за чего их количество меньше.
> или это сродни заборам на БТР-ах в зоне АТО?
Это

Ответы2644365

Heaven 09 Апр, 17:58 #759 #2643416

Чо ты ему блядь объясняешь-то? Что советская школа танкостроения ориентировалась на Васю и Ваню из села\деревни\городка где он за рычагами папкиного трактора с детства сидит? Что проектировалась она не под унеженых мамкиных соплежуев, а под детей и внуков богов войны, разъебавших впух и прав сильнейшую армию мира?

Что для того чтоб укрыть танк тебе надо вырыть окопчик таки нихуево так поменьше чем для абраши?

Спору нет, кондей это очень очень хорошо, но ставить его на машину, где места и так как бе нихуя нет, а все внутри утилитарно, увы невозможно.

Ответы2643459

Барак Бакирович 09 Апр, 17:59 #760 #2643421

>>2643088
Ну в чем-то ты прав конечно, но кондеи есть, лол. Рычаги вполне комфортны при управлении танком, я как бы не горел после своей спортивной купешки в Т-80, лол.

Ответы2643437

Парфений Меркуриевич 09 Апр, 18:03 #761 #2643437

>>2643364
Я что-то не понял, а как ко всему что ты написал вообще относится кондиционер? Типа если он будет танк разом станет хуевым?
>>2643421
> Ну в чем-то ты прав конечно, но кондеи есть, лол.
Не-ту. Разве что на экспортных Т-90 но их вроде индусы сами ставили. Ничего, место нашли.
> Рычаги вполне комфортны при управлении танком, я как бы не горел после своей спортивной купешки в Т-80, лол.
В т-80 же вроде штурвал.

Ответы26434482643459

Барак Бакирович 09 Апр, 18:07 #762 #2643448

>>2643437
Ну хуй знает на жаре в т-80 я не страдал, как и в морозы. Всё было вполне себе комфортно, насколько это возможно конечно в советском танке.
Управление там осуществляется рычагами, штурвалы это не про совков.

Ответы26434522646310

Парфений Меркуриевич 09 Апр, 18:09 #763 #2643452

>>2643448
А, штурвал это на т-80у-м1

Ответы2643462

Доримедонт Танхумович 09 Апр, 18:11 #764 #2643454

>>2642937
ДОРОХА

Heaven 09 Апр, 18:12 #765 #2643459

>>2643416
Я когда увидел вот это че-то приуныл: https://www.youtube.com/watch?v=koPl8NKZCqM

>>2643437
Ну еб твою мать. Не станет естественно. Но у танков в бою, да и просто в эксплуатации куча других, более насущных проблем. Если ты не с осоебами воюешь, конечно и не являешься величайшей экономикой мира.
> на экспортных Т-90 но их вроде индусы сами ставили
А это дополнительное обслуживание и ремонт, расходники.

Барак Бакирович 09 Апр, 18:16 #766 #2643462

>>2643452
Ну у нас такой йобы в части не было к сожалению. А так тебе выше всё правильно разъяснили, куда пизже любых кондеев и кофеварок было бы нормальное СУО, панорамный обзор вокруг машины, современная связь и удобная панель для примера. Да дохуя чего! В тех же 72 загрузка БК руками это ад ебаный, мне жаль было ребят кто на них службу проходил.

Ответы2643475

Парфений Меркуриевич 09 Апр, 18:22 #767 #2643475

>>2643462
Раз ты служил на танке, расскажи, правда ли что заряжание АЗ из укладки внутри танка это ебаный, в бою невозможно, и вообще лучше снарядов сверх того что в автомате лучше не брать чтобы снизить шанс метнуть башню?

Ответы264349526434972643670

Боговлад Зиядович 09 Апр, 18:23 #768 #2643476

1)Возможно ли пихнуть 1000мт бомбу на орбиту?
2) че будет если 1000мт бомба рванет над США на самой низкой орбите?
3) сколько нужно мт и высоты, что бы распидорасило сша?

Наверное если бахнуть на самой орбите то нихуя кроме эми не будет, но если за две минуты свести с орбиты и ебнуть на высоте 60-80км? что бы ПРО не успело.

Ответы26435662643587

Парфений Меркуриевич 09 Апр, 18:27 #769 #2643495

>>2643475
> ад ебаный

Heaven 09 Апр, 18:28 #770 #2643497

>>2643475
>лучше снарядов сверх того что в автомате лучше не брать
Я не он и не танкист, но попробуй потом выйти из боя по причине того, что у тебя кончились снаряды, а ты их самовольно заложил меньше чем положено.

Адам Исамович 09 Апр, 18:43 #771 #2643566

>>2643476
смотри царь-бiмба весила 26.5т со свинцовой рубашкой.

Грузовой вариант "Энергии" известен в мире как носитель, имеющий возможность выводить на опорную орбиту 100 т полезного груза.

соответсвенно - теоритически можно, если допилить царь-бiмбу .

>2) че будет если 1000мт бомба рванет над США на самой низкой орбите?

ЭМИ пожжет все к хуям, место где взорвут немножко анигилирует, в РФ будут ахуенные по красоте северные сияния по всей стране.

>3) сколько нужно мт и высоты, что бы распидорасило сша?

ебани Тополем по йелоустоуну и возмжно хватит 1 ракеты.

Моисей Адамович 09 Апр, 18:46 #772 #2643587

>>2643476
> 1)Возможно ли пихнуть 1000мт бомбу на орбиту?
> 2) че будет если 1000мт бомба рванет над США на самой низкой орбите?
> 3) сколько нужно мт и высоты, что бы распидорасило сша?
1) Всё это возможно. У США какраз есть автономный челнок для такого рода операций.
2) российской чахлой инфраструктуре придёт трындец
3) нужно не так и много, но над верховных командованием

Ответы2643649

Парфений Меркуриевич 09 Апр, 18:58 #773 #2643649

>>2643587
Это какой такой челнок?

Ответы2643693

Барак Бакирович 09 Апр, 19:05 #774 #2643670

>>2643475
Ну так скажем дрочится в поле силами экипажа это то ещё удовольствие. Руки разбиваешь в кровь как правило и заебываешся в хлам. По части как в бою оно пиздеть не буду, не участвовал, не знаю. Но могу предположить, что смысл в этом есть, не раз слышал от ветеранов чеченской что с полным БК никто не катал.

Моисей Адамович 09 Апр, 19:14 #775 #2643693

>>2643649
https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37

Ответы2643700

Парфений Меркуриевич 09 Апр, 19:16 #776 #2643700

>>2643693
Ты ебанат, эта хуитка не потянет царь-бомбу

Ответы2643710

Моисей Адамович 09 Апр, 19:20 #777 #2643710

>>2643700
Во-первых это опытный образец.
Во-вторых с хуя ли не потянет?
В-третьих нахуя ему царьбомба?

Ответы2643718

Парфений Меркуриевич 09 Апр, 19:22 #778 #2643718

>>2643710
Потому что разговор был о царь-бомбе

Ответы2643731

Моисей Адамович 09 Апр, 19:25 #779 #2643731

>>2643718
Ну слушай. Я уверен что тот анон спросил примерно.

Ответы2643734

Heaven 09 Апр, 19:26 #780 #2643734

>>2643731
Да один хер, с такими размерами грузового отсека туда нихера не влезет. Даже B61 больше.

Нестер Геббельсович 09 Апр, 19:31 #781 #2643755

>>2643404
>Потому что научились запиливать более крепкие башни
Чем башня Т-72Б отличается от башни Т-72Б3?

Ответы2643775

Heaven 09 Апр, 19:38 #782 #2643775

>>2643755
Ты сам понял что написал?

Ответы26437892643802

Парфений Меркуриевич 09 Апр, 19:43 #783 #2643789

>>2643775
На б3 другая башня? Вот это открытие.

Ответы2643838

Нестер Геббельсович 09 Апр, 19:48 #784 #2643802

>>2643775
Понял. Почему на Б3 ДЗ меньше чем на Б?
>Потому что научились запиливать более крепкие башни
?

Ответы2643838

Родион Станимирович 09 Апр, 20:05 #785 #2643838

>>2643789
Я это и подразумевал
>>2643802
На б3 дз меньше, т.к. с к1 перешли на к5
На б3 обр.2016 дз больше чем на обр.89

Ответы2643912

Кирсан Станимирович 09 Апр, 20:26 #786 #2643863

>>2625754 (OP)
Ребята, не знаете ли вы более-менее живые русские/европейские/американские форумы где можно задать вопрос профессиональным артиллеристам? Все что выдает гугл - какая-то уже годами мертвая хуйня. Или если у вас есть знакомые артиллеристы - можете дать контакты?

63 Кб, 512x512

Евгений Амадович 09 Апр, 20:33 #787 #2643867

A текущая группировка ПВО в Сирии смогла бы отразить пуск 59 томагавков по базе Хмеймим?
Чуть проще, распределите 59 томагавков на Хмеймим и Тартус.

Ответы2643876264387726438842644352

Аникий Рафаилович 09 Апр, 20:44 #788 #2643876

>>2643867
Половину бы посшибала точно, но все - нет. Даже с учётом наличия Панцирей и Торов - нет. Будь там флот, как в начале операции - может быть и да. Такой спам текущая крайне скромная группировка отбить бы не смогла, потому что она для этого на самом деле и не была предназначена. Атака КР баз ВКС РФ - это что-то из области немыслимого, так что в основном там пугали литаки коалиции и сшибали бабахо-говно.

Ответы26440442644352

Серафим Ибтисамович 09 Апр, 20:45 #789 #2643877

>>2643867
>A текущая группировка ПВО в Сирии смогла бы отразить пуск 59 томагавков по базе Хмеймим?
Если успеть поднять в воздух все Су-34/35/30 (34 вроде 8 остальных по четыре штуки) да плюс 4 Панциря, может и выйдет чего.

Харламп Исаевич 09 Апр, 20:51 #790 #2643884

>>2643867
Американцы всегда ебошат целой кучей ракет. А русские тугодумы всегда рассчитывают, что к ним как на учениях прилетит 1-2 ракеты (да еще пару раз пролетят покругу, если с первого раза сбить не получится). Поэтому всегда такой отсос и получается.

Ответы2644481

Парфений Меркуриевич 09 Апр, 21:15 #791 #2643912

>>2643838
На т-72б такая же башня как на б3, наркоман. Дз новая только.

Парфений Меркуриевич 09 Апр, 21:22 #792 #2643929

>>2643907
> Несколько дивизионов дальних ЗРК + товарное количество пристяжных это защита от сотен КР.
А почему не несколько десятков полков.
> Впрочем, даже вне зоны ответственности, малыми средствами, две трети из 59 уронили, такой-то отсос адептов 100500 КР.
Такой-то отсос калибров.

Парфений Меркуриевич 09 Апр, 22:08 #793 #2644028

>>2643939
Пруфов у тебя нет. Уходи.

Евгений Амадович 09 Апр, 22:16 #794 #2644044

>>2643876
А если корабли в Средиземном море атакованы и капитан четко видит, что ракеты взлетели с кораблей страны Х(ракеты пока не долетели, или сбиты), он может пустить в ответку ракеты сам или нужно ждать приказ сверху?

Ответы2644053

Парфений Меркуриевич 09 Апр, 22:24 #795 #2644053

>>2644044
Нужно открыть кингстоны.

Парфений Меркуриевич 09 Апр, 22:40 #796 #2644068

>>2644066
Допустим во флотах мира до ебени матери кораблей с ПКР.

538 Кб, 980x735

Анисий Захарович 09 Апр, 22:54 #797 #2644086

Поясните за Спайк(в частности LR). Он только выстрелил забыл или нужно вести цель, как у тоу и т.п., или оба варианта?

Ответы2644347

6 Кб, 200x191

Юлиан Эмилиевич 10 Апр, 00:19 #798 #2644206

Какие различия в задачах у объектового ПВО и войскового? Какие ограничения это накладывает на технику? Вот с первого взгляда бросается различие в шасси, а по ракетам как? Цели то небось разные.

Ответы2644547

Рафаил Абакумович 10 Апр, 01:25 #799 #2644284

>>2630921
Можно ли, и есть щи смысл делать радиопрозрачный самолет?

Допустим представим себе винтовой самолет типа супертукано, с керамическим двигателем, и композитным планером, бомбы на нем так же с керамическими корпусами, металлы только в бортовой электронике.

Ответы26443422644361

Мартимьян Романович 10 Апр, 02:57 #800 #2644342

>>2644284

зачем переизобретать штельз?

тем более что радары всё больше и больше дополняются оптроникой

Мартимьян Романович 10 Апр, 03:07 #801 #2644347

>>2644086

SR,MR,ER и противопехотный - выстрелил-забыл
LR это тактическая ракета земля-земля с телевизионным наведением, и "пометил-забыл" после обнаружения цели.
MR ER и LR перекрывают друг друга в зоне от 500м до 3-5км, могут как в навесную атаку с теленаведением, так и в выстрелил-забыл с места, если цель в прямой видимости.
Ещё есть противопехотный вариант, 1.5км по цели типа бородач.

Ответы2645005

Мартимьян Романович 10 Апр, 03:15 #802 #2644352

>>2643867
>>2643876
>>2643907

всем теоретикам противовоздушной обороны обязатльно к просмотру следующее видео:

https://www.youtube.com/watch?v=iNSHSBziyOo

На эту небольшую группку нужно как минимум два встревоженных ТОРа, или несколько очень удачливых панцирей.

Ну и чтобы представить нападение на Хмеймим - мысленно увеличиваем свору в 10-20 раз.

Авдей Софониевич 10 Апр, 03:30 #803 #2644361

>>2644284
>винтовой
Ты в курсе что ты только что самую РАДИОЗАМЕТНУЮ часть любого летательного аппарата написал?

Ответы2644479

Авдей Софониевич 10 Апр, 03:50 #804 #2644365

>>2643404
>>2643410
>>2643411
>лучше броня, лучше ДЗ, бОльшего размера

Блять это НИКАК не оправдывает огроменные ДЫРЫ в защите на башне, скажем, между пушкой и первым блоком ДЗ можно как миниму м ЕЩЕ ОДИН впихнуть, но его там нет. Почему? А ухй знает, Денег нет наверное

ДИКО с этого бомбит.
Мимо Командир Т-72

Ответы264436726444452644451264468526461582646165

680 Кб, 1417x1120

Авдей Софониевич 10 Апр, 03:56 #805 #2644367

>>2644365

Ответы26444042644685

Юлиан Авериевич 10 Апр, 07:45 #806 #2644404

>>2644367
Бля, а ведь верно, ебать у него дыры. Походу это приговор всем древним совкам, лол.

Ответы2644478

Карим Трифилиевич 10 Апр, 08:57 #807 #2644445

>>2644365
Ты так сагрился, как будто здесь кто-то Т-72Бх защищает. Это модернизация по принципу быстрее, проще и дешевле, причем родом из конца 80-х. Как следует сделано на Т-90А, а еще лучше на Т-90АМ, но все деньги пожрал долгоносик.

Ответы2644685

Батур Джамальевич 10 Апр, 09:03 #808 #2644451

>>2644365
Это чтобы удобнее было покрывать 25-м слоем зеленой краски, чтобы КРАСИВА
90% что конкретная машина доживет до глубокой старости, так не побывав в бою. И окончит свою жизнь в мартеновской печи.

Федот Ионич 10 Апр, 09:16 #809 #2644459

Товарищи, с какого момента солдату контрактной службы позволяется десантироваться с парашютом типа крыло? Обязательно ли быть офицером или иметь отношение к, например, СпН?

Ответы26444642645354

Флегонт Викулич 10 Апр, 09:29 #810 #2644464

>>2644459
>с какого момента солдату контрактной службы позволяется десантироваться с парашютом типа крыло?

А у нас есть парашюты типа крыло на вооружении? Насколько я знаю есть Д-10 только. Использование личного парашюта оставь в своих влажных фантазиях.

>иметь отношение к, например, СпН?

Из срочников регулярно прыгают спн ГРУ и ВДВ, всё. В СпН ГРУ попасть рандомом можно, ничё особенного, там есть техроты куда А1 и любой вышки достаточно.

Ответы2644477

Софоний Онисимович 10 Апр, 09:57 #811 #2644477

>>2644464
> А у нас есть парашюты типа крыло на вооружении?
Арбалет-1 и даже -2.

Heaven 10 Апр, 10:00 #812 #2644478

>>2644404
Ебать у Обромса дыры - весь лоб голый, без ДЗ. Походу это приговор всем древним пиндосам, лол.

Ответы2644623

Полиевкт Миронович 10 Апр, 10:02 #813 #2644479

>>2644361
Но винт то тоже композитный

Ответы2644484

Софоний Онисимович 10 Апр, 10:17 #814 #2644481

>>2643884
> Американцы всегда ебошат целой кучей ракет.
По странам уровня Сирии или Ирака - да, могут себе позволить. Целей там не много, можно отстрелять кучу ракет и потом в последующие годы неспеша пополнять боезапас. Штука в том, что в России целей овердохуя, а количество КР ограничено - 3500 BGM-109 в ВМС США в общей сложности. Результат пуска даже порядка 60 ракет с конвенциональным снаряжением по одной-единственной цели типа "авиабаза", как видим, оказался далеко не в труху. СССР на самом деле очень боялся Томагавков, но боялся их только в ядерном варианте. Потому и
> всегда рассчитывают, что к ним как на учениях прилетит 1-2 ракеты
Так и получалось примерно. Но эти 1-2 ракеты имели БЧ в 150 килотонн тротилового эквивалента. И не надо гнать на "русских тугодумов": у НАТО с сухопутной ПВО все гораздо, гораздо печальнее.

Софоний Онисимович 10 Апр, 10:19 #815 #2644484

>>2644479
Композитный /= малозаметный.

Ефимий Федосеевич 10 Апр, 10:35 #816 #2644493

>>2625754 (OP)
Вопрос к тем, кто имеет отношение ко службе: как страшно наличие взыскания в личном деле? Какие последствия?

Ефимий Федосеевич 10 Апр, 10:39 #817 #2644497

>>2643907
> две трети из 59 уронили
У тебя пруф отклеился.

Ответы2644498

Флегонт Викулич 10 Апр, 10:42 #818 #2644498

>>2644497

Ну так по телеку сказали же. 30 штук. А это 2две третит от 59-ти.

Ответы2644507

Ефимий Федосеевич 10 Апр, 11:03 #819 #2644507

>>2644498
Начнем с того, что это половина.

1480 Кб, 2250x1500

Градомил Ипатиевич 10 Апр, 11:24 #820 #2644532

Что изменилось с 00х в ведущих армиях мира? Я так понял, в основном изменения коснулись артиллерии и пехоты:

1. Пехота обзавелась тепловизионными и коллиматорными прицелами.
2. Распространились корректируемые артиллерийские снаряды для гаубиц типа Экскалибур, и РСЗО.
3. Появилось компьютеризированное наведение в артиллерии (в том числе в самоходных миномётах): комп сам определяет возвышение орудия при получении координат.
4. РЭБ позволили наводить на цель путём перехвата телефонных разговоров. (или это было и раньше?)
5. Войска переоснастились беспилотниками трёх типов: запускаемых с рук, с рельса и ударные с земли. БЛА стали служить средствами корректировки артогня.
6. Разведбаты оснастились БЛА и РЛС и перестали быть просто дозорными отрядами.
7. Появилась горизонтальная связь между подразделениями, поэтому дивизии классического типа стали избыточными.
8. Появились птуры типа «выстрелил и забыл».

Что я упустил и где я ошибся?

Ответы2644817

641 Кб, 2250x1500

Градомил Ипатиевич 10 Апр, 11:25 #821 #2644533

И кстати, что изменилось в авиации с 00х?

Ответы2644640

Heaven 10 Апр, 11:38 #822 #2644547

>>2644206
Войсковое должно сходу стрелять.

Ответы26445802644897

Моше Сысоевич 10 Апр, 12:08 #823 #2644580

>>2644547
С-300В войсковой, но с ходу стрелять понятно не может.

Так что достаточно иметь гусеницы и поспевать за войсками по бездорожью. Стрелять можно и со стоянок.

Ответы2644897

Йегуда Сулейманович 10 Апр, 12:35 #824 #2644616

как в годы ВМВ в СССР военкоматы определяли в какие войска отправить кого?
Кого во флот, кого в пехоту, кого в авиацию, кого во всякие вспомогательные подразделения вроде связистов, снабженцев, ремонтников?

Ответы2644631

Барак Бакирович 10 Апр, 12:43 #825 #2644623

>>2644478
Но Абрамс в лоб не пробивается же? Или я что-то пропустил и уже кто-то с пруфами СМОГЛИ?

Ответы2644657

Градомил Ипатиевич 10 Апр, 12:47 #826 #2644631

>>2644616
>Кого во флот, кого в пехоту, кого в авиацию, кого во всякие вспомогательные подразделения вроде связистов, снабженцев, ремонтников?
Приезжали на распределение офицеры и забирали кого им надо.

Радигост Болеславович 10 Апр, 12:51 #827 #2644640

>>2644533
денег для распилов стало больше поступать

Озбек Псакьевич 10 Апр, 13:04 #828 #2644657

>>2644623
Уже года четыре как иракы шмагли, а потом ещё йеменцы добавили.
> инбифо врети швитой ураниум не модификация M1A12345ABCDEFG!1

Ответы2644809

Куприян Бакирович 10 Апр, 13:17 #829 #2644672

Пилю тут игрушку, и мне нужны уровни боеготовности советских РВСН, типа мурриканского Defcon. Пока придумал такое - постоянная, повышенная, минутная. Так что прошу помощи.

Ответы2644755

Heaven 10 Апр, 13:24 #830 #2644685

>>2644365 >>2644367
Там место под бронипрожектор, на который уже по ходу модернизации забили. В том же самом месте у машин из первого поста та же дыра, но прикрытая тоненьким слоем жести и лампочкой. А вот на экспортных МС от прожектора отказались, и Б3 под раздачу попал. Зато в Сирии гоняли как раз>>2644445, чтобы понять какой именно вариант сочетания установки ДЗ и КОЭП будет оптимальным.

Парфений Якимович 10 Апр, 14:16 #831 #2644750

>>2641496
>Стрелковое оружие в ВС РФ (и не только, кстати), чем тебе не пример?
Калашматы эволюционируют и усложняются под новые задачи. Это правильно. Но я имел в виду - возможна ли ситуация, при которой на модернизацию забивается болт и специально штампуются какие-нибудь 74ые, причём не ради экономии или простоты освоения срочниками, а исключительно в погоне за безотказностью. Это можно сравнить с тем, как некоторые владельцы гражданского оружия предпочитают обычные двустволки помповым и полуавтоматическим дробовикам.

Ответы2644772

Никифор Латифович 10 Апр, 14:19 #832 #2644755

>>2644672
РВСН всегда в полной БГ. В любой момент может поступить приказ, и ракеты стартуют через считанные минуты.
DEFCON относится ко всему государству США. По сути у них повседневная служба проходит при уровне 4-3. У нас аналога нет. Есть специальные мероприятия, которые инициируются высшим руководством страны. Есть уровень боевой готовности как всех ВС, так и конкретных подразделений в частности. Кроме того, есть Закон о военном положении. Там перечень мероприятий и инструкций, которые обеспечивают функционирование страны в условиях военного времени.

Ответы2644816

Никифор Латифович 10 Апр, 14:26 #833 #2644772

>>2644750
При соответствующем уровне технологического развития и культуры производства даже йоба-хайтек может быть безотказным.
Двустволки предпочитаю либо по нищете, либо эстетически. У нас тут обретается линкородебил и какой-то новый пидарас-аватаркофаг-любитель больших и длинных стволов. Если пидарас в чем-то прав и ствольную КК арту рано списывать со щетов, то линкородебил продолжает щекотать свой анус не смотря на аргументы. Просто ему ПО НРАВУ!

Ответы26447742644801

Никифор Латифович 10 Апр, 14:27 #834 #2644774

>>2644772
>предпочитают
>счетов
быстрофикс

Парфений Якимович 10 Апр, 14:53 #835 #2644801

>>2644772
>вустволки предпочитаю либо по нищете, либо эстетически.
А вот хуй-с.
1. Двудулка легче поньпы.
2. Если у тебя заряжены патроны на медведя, а набрёл ты на зайца - а уж тем более, наоборот - поменять боеприпас в двудулке дело пары незаметных движений руками, а с поньпой придётся повозиться, притом довольно громко.

Ответы2644811

Парфений Якимович 10 Апр, 14:54 #836 #2644804

Линкоры, кстати, я бы простыми не назвал. Скорее уж наоборот, они отвалились в числе прочего потому, что были слишком ебовыми.

Альберт Милорадович 10 Апр, 14:59 #837 #2644809

>>2644657
В лоб? Да ну нахуй, видел на трубе попадание в борт, мто и тд. Можешь кинуть пример как абрашу

Святослав Юлианович 10 Апр, 15:00 #838 #2644811

>>2644801
А еще можно зарядить припас на зайца в один ствол, а на медведя - в другой, буде такое желание возникнет.

Ответы2644821

Богумир Славомирович 10 Апр, 15:05 #839 #2644815

https://www.youtube.com/watch?v=HcvdBvfGt4s
Што думаете анонасики?

Ответы2645407

Куприян Бакирович 10 Апр, 15:06 #840 #2644816

>>2644755
Встречал, что во время учений Able Archer 83 советские ракеты были приведены в минутную готовность, что это значит?

Ответы2644827

134 Кб, 1200x628

17 Кб, 318x499

207 Кб, 720x1200

Никандр Клавдиевич 10 Апр, 15:10 #841 #2644817

>>2644532
>2. Распространились корректируемые артиллерийские снаряды для гаубиц типа Экскалибур, и РСЗО.
Слово "распространились" - не совсем подходит, явно не во всех странах их в заметном количестве. И в конфликтах, по прежнему стреляют обычными (кроме эпизодов применения США в Ираке и Афганистане).

>4. РЭБ позволили наводить на цель путём перехвата телефонных разговоров. (или это было и раньше?)
"Раньше", вообще то, сотовых телефонов и не было. А вот пеленговать работающую рацию - да, это обычная задача с прадедовских времен.

>6. Разведбаты оснастились БЛА и РЛС и перестали быть просто дозорными отрядами.
РЛС наземной разведки - тоже, мягко говоря, не новинка.

>8. Появились птуры типа «выстрелил и забыл».
Опять таки, не во всех странах и интенсивно их используют, пожалуй, только богатые США. Даже Израиль, свой Спайк - использует, насколько можно судить по роликам, не как ПТУР с захватом цели при выстреле, а в режиме телеуправляемой ракеты для стрельбы вне прямой видимости.
Хотя, вот тебе Курды с "Копьем"!

Ответы2644896

Боригнев Авериевич 10 Апр, 15:16 #842 #2644821

>>2644811
Это же СЕЛЕКТИВНОЕ ПИТАНИЕ. Почувствуй себя наводчиком 2А42!

Озбек Тихонович 10 Апр, 15:20 #843 #2644827

>>2644816
В те времена немалая часть РВСН не имела постоянной боевой готовности, старые типы ракет требовали долгой предстартовой подготовки, обслуживания, заправки. Да, стояли с пустыми баками и заправлялись в угрожаемый период. Вот в этом и заключалось приведение РВСН в полную готовность в те годы.

Ответы26448392644860

Куприян Бакирович 10 Апр, 15:25 #844 #2644839

>>2644827
Так 1983 год же, я думал, что там уже в большинстве твердотопливники, а не древние Р-9/16 и прочие жидкотопливные.

Ответы2644858

Озбек Тихонович 10 Апр, 15:39 #845 #2644858

>>2644839
Какие твердотопливники-то? Средней дальности? Но там и Р-12, и Р-14 ещё активно служили. 83й год от Хрущёва отделяют всего 20 лет, совсем уж хтонический зоопарк ранних ракет поснимали с дежурства, но остальное было ещё вполне живо. И даже относительно новые ракеты типа УР-100 тоже стояли сухими и заправлялись прямо в своих ТПК.

Ответы2644872

Никандр Клавдиевич 10 Апр, 15:40 #846 #2644860

>>2644827
И какие же ракеты
>РВСН
(т.е. именно МБР) в 1983 - могли стоять
>с пустыми баками
?

Ответы26448642644872

Озбек Тихонович 10 Апр, 15:46 #847 #2644864

>>2644860
Во-первых, РВСН это не только межконтинентальные ракеты.
Во-вторых, из МБР семейство УР-100, например.

Ответы2644875

Никандр Клавдиевич 10 Апр, 15:51 #848 #2644872

>>2644858
Спасибо. Пока я печатал это
>>2644860
ты уже написал
>относительно новые ракеты типа УР-100 тоже стояли сухими и заправлялись прямо в своих ТПК
- бегло посмотрел. Пока не вижу подтверждения. Да, конечно УР-100 - устанавливали в шахту "насухо" и только потом - заправляли и ампулизировали, но сколько ракет стояло не заправленными (и стояло ли) - данных не нашел.

Ответы2644892

Родион Ихсанович 10 Апр, 15:53 #849 #2644873

В мешке от противогаза какие-то мелкие деревяшки в кармашках. Зачем они?

Ответы264525626465122646540

Никандр Клавдиевич 10 Апр, 15:54 #850 #2644875

>>2644864
>Во-первых, РВСН это не только межконтинентальные ракеты.
Да, тогда и средней дальности, входили, но я же специально уточнил.(Я просто поинтересовался, а не пытаюсь опровергнуть тезис, что могли стоять.)

Озбек Тихонович 10 Апр, 16:29 #851 #2644892

>>2644872
Я уже и сам не помню, где читал. УР-100 в заправленном состоянии имела срок эксплуатации 5 лет, поэтому только часть из них была заправлена, а остальные должны были заправляться в угрожаемый период.

Градомил Ипатиевич 10 Апр, 16:34 #852 #2644896

>>2644817
>Слово "распространились" - не совсем подходит, явно не во всех странах их в заметном количестве. И в конфликтах, по прежнему стреляют обычными (кроме эпизодов применения США в Ираке и Афганистане).
Я рассматриваю только воюющие армии развитых стран: Франции, США, Израиля, Великобритании, России. Остальных я даже как-то не воспринимаю.

>РЛС наземной разведки - тоже, мягко говоря, не новинка.
Ну таких йоба-машин как СБРМ я не видел. Там такие длинные антенны (с рлс видимо), всё такое йобовое.

Юлиан Эмилиевич 10 Апр, 16:34 #853 #2644897

>>2644547
>>2644580
И всё? А почему тогда ракеты разные?

Альберт Милорадович 10 Апр, 16:39 #854 #2644900

Военач, помоги разобраться! Поясните за основные преимущества и недостатки Абрамсов. Желательно в разрезе с нашими танками. Хочу научится детектить откровенно толстые вбросы от фанатов тех и других танков. Я за объективность и факты, а не манямирки типа ряя пидорашки башнеметы/кококоо швитые говно лябуряхен!

Ответы264490326449042644921

Heaven 10 Апр, 16:44 #855 #2644903

>>2644900
>Желательно в разрезе с нашими танками.
Сравнивай Абрамс не с танками, а с ПТ-САУ

Ответы2644905

Прокопий Абросимович 10 Апр, 16:46 #856 #2644904

>>2644900
Недостатки:
Слишком тяжёлый что создаёт трудности при транспортировке и проблемы с мостами
Прожорливый ГТД
Нет ДЗ
Преимущества:
Совершенная СУО
Обмазан теплаками снизу доверху
Ураниевая броня
Панорама(впрочем, сейчас это стандарт)
Отличные БОПСы
Отличные условия работы экипажа (много места, кондер, хорошая электроника и связь)

Ответы2644909264491126449152644918

Альберт Милорадович 10 Апр, 16:46 #857 #2644905

>>2644903
САУ? Он что может навешивать?! Не знал.

Альберт Милорадович 10 Апр, 16:54 #858 #2644909

>>2644904
>Обмазан теплаками
Что это такое?

Ответы2644910

Прокопий Абросимович 10 Апр, 16:55 #859 #2644910

>>2644909
Тепловизоры.

Градомил Ипатиевич 10 Апр, 16:56 #860 #2644911

>>2644904
Ты разговариваешь с олигофреном.

Ответы26449122644927

Прокопий Абросимович 10 Апр, 16:57 #861 #2644912

>>2644911
Это же ликбез. Самое место для сирых и убогих.

Родион Ихсанович 10 Апр, 16:59 #862 #2644915

>>2644904
Автомата заряжания нет и при разрушении брони она фонит.

Была же пикча с абрашей в коробке, но с рабоыт в гугле найти не могу.

А вообще заебало уже это сравнение танков - сейчас не устраивают курские дуги, танки с танками редко воюют, да и то всё решает не цена/качетво, а организация и поддержка.

Как писал один анон: "Воюют друг с другом не техника. Воюют организации."

Ответы2644919

Юлиан Эмилиевич 10 Апр, 17:02 #863 #2644918

>>2644904
>Нет ДЗ
В тусках есть, и борт там прикрыт не в пример лучше, чем на Т-серии.
>Панорама(впрочем, сейчас это стандарт)
Т-72Б3.жпг

Прокопий Абросимович 10 Апр, 17:03 #864 #2644919

>>2644915
> Автомата заряжания нет
Спорный момент. У АЗ минусов не меньше чем плюсов. Если рассматривать в контексте данного калибра.
> и при разрушении брони она фонит.
Нихуя она не фонит. Урановая пыль пирофорна и имеет (возможно) канцерогенное действие. Кусочки обеднённого уран даже в школьные пособия по химии входит.

Ответы26449202644954

Родион Ихсанович 10 Апр, 17:05 #865 #2644920

>>2644919
>Урановая пыль пирофорна и имеет (возможно) канцерогенное действие

Не фонит и заражает раком?

Ладно, один хуй не разбираюсь.

Ответы264492226449402645259

Куприян Бакирович 10 Апр, 17:06 #866 #2644921

>>2644900
Я хоть и не особо разбираюсь. но выскажу свое мнение. Это продукты различных подходов к ведению войны и возможностей науки/промышленности. Тэшки - массовые, более-менее дешевые и простые танки, заточенные под наступление. Абрамсы - дорогие, обвешанные электроникой, предназначенные под сдерживание советских танков. Ну а сейчас США имеет значительно больше возможностей по модернизации старых танков, так что Абрамсы сейчас, наверное, будут получше, хотя и требуют более обученного экипажа.

Прокопий Абросимович 10 Апр, 17:08 #867 #2644922

>>2644920
Достоверных пруфов на её канцерогенность не завезли.

Альберт Милорадович 10 Апр, 17:14 #868 #2644927

>>2644911
С чего такие парашные выводы?

101 Кб, 1086x722

Озбек Тихонович 10 Апр, 17:31 #869 #2644940

>>2644920
>Не фонит
Не фонит. Уран исключительно альфа-активен, с ним можно работать без защиты.

Ответы2644966

Альберт Милорадович 10 Апр, 18:00 #870 #2644954

>>2644919
Пожалуй тоже соглашусь по части АЗ, реально спорный момент. При выходе из строя в бою наверняка будут проблемы. Заряжающего думаю проще заменить если что. кстати командир абраши может заменить мертвого заряжающего?.
На наших танках слышал тоже есть возможность ручного заряжания, правда не совсем представляю как это выглядит, ведь БК в карусели в нише.

Ответы2644980

194 Кб, 1024x1024

Константин Ионич 10 Апр, 18:10 #871 #2644964

Сколько примерно ручных гранат всех типов на хранении в складах в России?

Ответы2644967

Радигост Болеславович 10 Апр, 18:12 #872 #2644966

>>2644940
не фонит, пока не ёбнуло в танк и урановая пыль не попала тебе в лёгкие

Ответы2644982

Heaven 10 Апр, 18:12 #873 #2644967

>>2644964
Примерно две.

Прокопий Абросимович 10 Апр, 18:22 #874 #2644980

>>2644954
> Пожалуй тоже соглашусь по части АЗ, реально спорный момент. При выходе из строя в бою наверняка будут проблемы.
АЗ довольно надёжен. На Т-64 вообще практически безотказен.
> Заряжающего думаю проще заменить если что. кстати командир абраши может заменить мертвого заряжающего?.
Может.
> На наших танках слышал тоже есть возможность ручного заряжания, правда не совсем представляю как это выглядит, ведь БК в карусели в нише.
Адский геморрой. Практически хорошо если выстрел в минуту будет.

Ответы26449932645004

Прокопий Абросимович 10 Апр, 18:22 #875 #2644982

>>2644966
Это байки.

Ответы26449842644997

Магомед Захариевич 10 Апр, 18:24 #876 #2644984

>>2644982

Сколько там амеротанкистов подало в суд на Пентагон, после того, как у них яйца по ночам светится начали?

Ответы26449872644988

Радигост Болеславович 10 Апр, 18:27 #877 #2644987

>>2644984
Есть мнение что яйца у них светятся от песочной пыли
ну и от иракского гашиша

Прокопий Абросимович 10 Апр, 18:27 #878 #2644988

>>2644984
>
> Сколько там амеротанкистов подало в суд на Пентагон
Сколько? Думаю не надо напоминать о славной американской традиции подавать иски на что угодно и на кого угодно, по поводу и без.
Кстати, сколько исков выиграли?
> после того, как у них яйца по ночам светится начали?
Перебор.

Альберт Милорадович 10 Апр, 18:37 #879 #2644993

>>2644980
Думаю даже не в минуту, а в минут 5. Нужно как то раскорячится и в без того тесном пространстве, достать снаряд и дослать его. Скорее всего нужно будет всеми возможными способами выходить из боя.

Градомил Ипатиевич 10 Апр, 18:41 #880 #2644997

>>2644982
Это не байки, а обычные свойства обеднённого урана.

Ответы2645039

Heaven 10 Апр, 18:47 #881 #2645004

>>2644980
Но ведь на Т-64 нет АЗ.

Ответы26450232645039

Анисий Захарович 10 Апр, 18:50 #882 #2645005

>>2644347
То есть фаернффоргет, в том числе и в вариантах на технике?

Ответы2645105

Анисий Захарович 10 Апр, 18:58 #883 #2645023

>>2645004
МЗ, те же яйца, только в профиль.

Прокопий Абросимович 10 Апр, 19:10 #884 #2645039

>>2644997
Блять. Ты или тащишь мне пруфы на это или нет. Токсические свойства доказаны а канцерогенные - нет. Уран не более токсичен чем мышьяк например.
>>2645004
МЗ это сорт оф.

Мартимьян Романович 10 Апр, 19:50 #885 #2645105

>>2645005

гсн-то одна - матричный тепловизор на шарике или фиксированный, в SR

Ответы2645474

11 Кб, 344x143

Роман Никонович 10 Апр, 19:55 #886 #2645110

Противотанковые средства становятся все лучше с каждым годом, поэтому приходится ставить ДЗ даже на абрамсы и прочие "толстячки".
Внезапно, вспомнился знаменательный случай пруфов не будет, в какой-то документалке видел, который произошел на испытаниях первых образцов советской ДЗ. После выстрела по танку сдетонировали все блоки ДЗ одновременно. Сама коробочка, конечно же, взрыв не пережила.
Можно ведь сделать современный книппель несколько ядер,
соединенных цепью. Что случится, если одновременно взорвется вся ДЗ на современной коробочке?

Ответы264514226451732645260

Юлиан Эмилиевич 10 Апр, 20:11 #887 #2645142

>>2645110
>Т-64 на донбасс с сорванными надгусеничными полками от взрыва нiжа.
В дз белого человека сейчас не так много вв, так что мимо.

Тит Амирович 10 Апр, 20:32 #888 #2645173

>>2645110
Какие - то охуенные истории ты слышал.
Снесет большую часть навесного оборудования, если внезапно все взорвется, потрескаются триплекса и прицелы, а может и нет.
контакт-1 еще мог сработать от 12.7мм или зажигалки, современные ДЗ типа реликта не срабатывают и от тридцатки.

Фёдор Даренович 10 Апр, 21:26 #889 #2645256

>>2644873
Незапотевающие плёнки?

Фёдор Даренович 10 Апр, 21:29 #890 #2645259

>>2644920
Уран так то токсичен. Как и все актиноиды.

Heaven 10 Апр, 21:30 #891 #2645260

>>2645110
>вся ДЗ на современной коробочке
А нихуя. Пушо как на современной коробочке ДЗ без ВВ на энергетических составах без взрывчатого вещества.

Ответы2647160

Хаттаб Захариевич 10 Апр, 21:34 #892 #2645265

Поясните за продажу Мистралей ценой в 1$ России Египтом? Неужели переиграли?

Ответы2645270

Heaven 10 Апр, 21:38 #893 #2645270

>>2645265

Поясняем - пошло нахуй, животное.

Ответы2645274

Хаттаб Захариевич 10 Апр, 21:39 #894 #2645274

>>2645270
Ебать ты агрессивный, галоперидолу вьеби.

Софоний Лукьянович 10 Апр, 22:13 #895 #2645320

>обеднённый уран вызывает рак
>обеднённый уран фонит в виде пыли, но не в виде бруска металла
>1 выстрел в 5 минут при ручном заряжании в тэшках
>ни слова про отсутствие осколочно фугасного снаряда в Абрамсах
>созданные для наламанша нападательные тэшки
>созданный для обороны абрамс
>implying атака и оборона в стратегическом плане - это чистые атака и оборона соответственно на уровне взводов
Очень плохой тред, я думал лучше будет.

Ответы264538326471832647489

Ипатий Ясирович 10 Апр, 22:28 #896 #2645354

>>2644459
На сколько я помню на крыло можно учиться после напрыга 50.

Прокопий Абросимович 10 Апр, 22:42 #897 #2645383

>>2645320
> осколочно фугасного
Задачи?

Ответы26453882645440

Савватей Тофикович 10 Апр, 22:44 #898 #2645388

>>2645383
Ты только что оборону не смог прорвать, проснись.

Ответы2645455

Ипатий Ясирович 10 Апр, 22:53 #899 #2645407

>>2644815
Что за хуйню он несет?
Какое антигравитационное поле?

Софоний Лукьянович 10 Апр, 23:08 #900 #2645440

>>2645383
Херачить всё кроме танков и может быть БМП же. Пехоту, окопы, блиндажи, доты, здания, лёгкую бронетехнику (учитывая, что ОФы выводят из строя старые танки, с новыми БМП и БТРами должны справиться). Небо, Аллаха и танки херачить специализированными снарядами.
Ты ведь не собираешься начать рассказывать, как круто отыгрывать наполеоновские войны и бить картчечью по окопу или зданию?

Ответы2645455

Прокопий Абросимович 10 Апр, 23:14 #901 #2645455

>>2645388
Когда?
>>2645440
А вот американцы считают что им не нужны.

Ответы26454902645511264570926457162647183

Анисий Захарович 10 Апр, 23:21 #902 #2645474

>>2645105
Благодарю, т.е. возможности вести ракету как
в SACLOS-системах нет?

Градомил Ипатиевич 10 Апр, 23:31 #903 #2645490

>>2645455
>А вот американцы считают что им не нужны.
Они разработали многоцелевые снаряды.

Ответы2645599

Магомед Захариевич 10 Апр, 23:43 #904 #2645511

>>2645455
>А вот американцы считают что им не нужны.
Уже не считают

Следующая модификация Абрамсов получит ОФС и аутолоадер

Пруфы потерялись в прошлых тредах

Ответы2645513264557226455992647183

Софоний Лукьянович 10 Апр, 23:44 #905 #2645513

>>2645511
>Следующая модификация Абрамсов получит ОФС и аутолоадер
Лол. Получится так же, как с промежуточным патроном, пехотными снайперами и многоразовыми гранатомётами?

Ответы2645551

Градомил Ипатиевич 11 Апр, 00:05 #906 #2645551

>>2645513
>Лол. Получится так же, как с промежуточным патроном, пехотными снайперами и многоразовыми гранатомётами?
У них так во всём. Они в ОШС только в нулевые пришли к нормальным бригадам, которые были в СССР всегда. Обозвали это модно — brigade combat team. До этого бригады были временными и формировались по необходимости комдивом.

Ответы2645728

Юлиан Эмилиевич 11 Апр, 00:18 #907 #2645572

>>2645511
>аутолоадер
Негра теперь так называют?

Прокопий Абросимович 11 Апр, 00:33 #908 #2645599

>>2645490
>>2645511
То не офс. Это старый кумулятивно-осколочный с прикрученым многоцелевым взрывателем.
Аутолоадера не будет до 140 калибра.

Ответы26456302647183

Озбек Псакьевич 11 Апр, 00:54 #909 #2645630

>>2645599
Которого тоже не будет.

Ответы26456322645640

Градомил Ипатиевич 11 Апр, 00:55 #910 #2645632

>>2645630
И не надо. И так норм.

Ответы2645640

Прокопий Абросимович 11 Апр, 01:02 #911 #2645640

>>2645630
Может и не будет.
Морпехи ещё перед второй иракской закупали у немцев офс. Видимо сказали гамно, плоха зделали.
>>2645632
Раз не спешат то видимо норм.
У меня вообще такое чувство что у амеров танки для галочки - проехать по пепелищу оставленному авиацией.

Ответы2645680

Софоний Лукьянович 11 Апр, 01:28 #912 #2645680

>>2645640
Вот только в Ираке и абрамсы, и бредли настреляли дофига, авиацией всех не разбомбишь.

Heaven 11 Апр, 02:21 #913 #2645709

>>2645455
>А вот американцы считают что им не нужны.
Эталонная мантра о том, что свитым виднее.

Ответы2645714

Прокопий Абросимович 11 Апр, 02:29 #914 #2645714

>>2645709
А я думал ты скажешь что нишмагли

42 Кб, 473x912

Шамиль Савватеевич 11 Апр, 02:35 #915 #2645716

>>2645455
>А вот американцы считают что им не нужны.
>ХМ1147
Иди нахуй отсюда.

Ответы2645734

Озбек Тихонович 11 Апр, 03:06 #916 #2645728

>>2645551
Интересно, сколько десятилетий понадобится на разделение Fireteam в отделении на маневренную и огневую группы. И тогда наконец-то смогут в отделение завезти пулемёт под винтовочный патрон.

Ответы2647067

Прокопий Абросимович 11 Апр, 03:12 #917 #2645734

>>2645716
Совсем тупой? Я про него писал уже.

Ответы2645757

Шамиль Савватеевич 11 Апр, 04:28 #918 #2645757

>>2645734
Да насрать мне, что ты там писал, я тебя не вычитывал.
Ты сказал хуйню, я её опроверг.

Ответы2646038

Драгомир Минаевич 11 Апр, 11:39 #919 #2646038

>>2645757
Но этого снаряда нет на вооружении, лалка.

Ответы2647093

117 Кб, 800x533

53 Кб, 800x489

Ашер Казимирович 11 Апр, 13:04 #920 #2646110

Цена суперкобры - 10 лямов бачей.
Цена Ми-28 - 25 лямов бачей.
Какой лертовёт лучше? Мне кажется суперкобра технологичней выходит. Стоит в 2.5 раза дешевле, а огневая мощь такая же. Ну разве что нурсов меньше несет. А так и пушенция что надо и хэлфайры тягает. В чем я не прав?

Ответы26461162647097

Ашер Казимирович 11 Апр, 13:08 #921 #2646116

>>2646110
Хотя у ми-28 броня лучше...

Ответы2646135

Мэир Святославович 11 Апр, 13:20 #922 #2646135

>>2646116

А броня поможет от ракеты ПЗРК/снаряда пушки, которые задний винт? Или будет как с этим Ми-24

https://www.youtube.com/watch?v=jn8kK9P8z9Y

Ответы2646141

Ашер Казимирович 11 Апр, 13:25 #923 #2646141

>>2646135
Ну я думаю винтовочные вертолёт держать обязан всеми проекциями. Автоматные тем более. Во Вьетнаме партизаны обычными винтовками могли сбить американскую вертушку, когда она низко.

Ответы2646150

Исидор Судимирович 11 Апр, 13:30 #924 #2646150

>>2646141
Какую вертушку?

Ответы2646157

Ашер Казимирович 11 Апр, 13:33 #925 #2646157

>>2646150
ранние модели кобры в том числе. читал давно ещё. щас бы найти. их пехота била.

Федосей Ульянович 11 Апр, 13:35 #926 #2646158

>>2644365
>Блять это НИКАК не оправдывает огроменные ДЫРЫ в защите на башне, скажем, между пушкой и первым блоком ДЗ можно как миниму м ЕЩЕ ОДИН впихнуть, но его там нет. Почему?

Таилобыдлу религия запрещает прикрутить несколько блоков контакта-1 (тут-же намместе снятого с медернизируемого Т72!) в дыры, ибо и так сойдет.

>>2639248
легче на крыше написать "НЕ БОМБИ ПОДУМОЙ"

Федосей Ульянович 11 Апр, 13:42 #927 #2646164

>>2635697
>
>Всё равно ручной пулемет не может дать нужной огневой мощи по сравнению с обычными автоматами. Не лучше ли, где требуется

Во время ВОВки немцы/япы выкашивали стада совковых и швитых дидов из пулеметов. С тех пор и у пендосов и у пидорашек дикое страхопочитане к ручным пулеметам и они каргокультят Вермахт. Так как Гитлер помер, то некому им сказать, что они занимаются хуитой.

Ответы26461682646197

Heaven 11 Апр, 13:43 #928 #2646165

>>2644365
Значит так, хуйло, сейчас ты приносишь свой ВУС 113XXX с супом или отправляешься под шконку.

Ашер Казимирович 11 Апр, 13:45 #929 #2646168

>>2646164
немцы котировали пулемётные станки и наверно выжидали чтобы противник подошел поближе

Ответы2646197

Ашер Казимирович 11 Апр, 13:48 #930 #2646175

>>2635697
>А значит - быстрее устаешь, тяжелее держать, больше зависишь от упора.
Ну из десяти человек один наверняка будет качком. Ну или просто сильным и выносливым человеком. Вот ему и пулемёт дать. А слабакам остальное.

Heaven 11 Апр, 14:03 #931 #2646197

>>2646164
>>2646168
Ебать манямир, пулемет-супероружие, выкашивающее толпы тупых саффкофф, пила гитлера на станке и другие охуительнейшие рассказы.

Ответы2646211

Федосей Ульянович 11 Апр, 14:16 #932 #2646211

>>2646197
>другие охуительнейшие расс

Посмотри "Предстояние" Михалкова или хотя-бы тот-же "Сталинград" от Бондарчука и тебе все станет ясно и не будешь задавать тупых вопросов.

Ответы2646231

90 Кб, 752x589

Азарий Хабибович 11 Апр, 14:22 #933 #2646218

Это кто такой? А то над Новосибом разлетались в последнее время, я одного успел сфоткать кое-как.

Ответы2646235

Изяслав Виленович 11 Апр, 14:29 #934 #2646231

>>2646211
Аахахахаах, ебать ты шутник. Ты еще суда притащи комедии от чарли чаплина, в качестве твердоты.

Акиф Мансурович 11 Апр, 14:30 #935 #2646235

>>2646218
МиГ-31

Ответы2646236

Азарий Хабибович 11 Апр, 14:31 #936 #2646236

>>2646235
Какое ретро.

Ответы26462602646281

Зоран Нестерович 11 Апр, 14:54 #937 #2646260

>>2646236
1982 нда

Ответы2646281

Акиф Карамович 11 Апр, 15:05 #938 #2646281

>>2646260
>>2646236

Сразу видно залетных.

Ответы2646291

Зоран Нестерович 11 Апр, 15:07 #939 #2646285

>>2626763
>История давно показала ущербность такой хуйни.
Скажи это финским конструкторам в лицо.

Ответы2646432

Зоран Нестерович 11 Апр, 15:10 #940 #2646291

>>2646281
ты не согласен что миг-31 стал поступать в 1982 году или чё.

Ответы2646317

Хаттаб Захариевич 11 Апр, 15:17 #941 #2646304

>>2629221
Пиздос, что это за дичь?

Ответы2647459

77 Кб, 604x453

Жирослав Мухаммедович 11 Апр, 15:19 #942 #2646310

>>2643448
Совок совку рознь.

Акиф Карамович 11 Апр, 15:21 #943 #2646317

>>2646291

То, маня, что все современные ВВС всех стран мира так или иначе укомплектованы самолетами разработанными в 70-90ых.

Ответы2646351

Зоран Нестерович 11 Апр, 15:38 #944 #2646351

>>2646317
я как-будто этого не знаю, поэтому и написал про 1982, а ты этот военачер не военачер, лови залётного, так что ты сам тут маня.

Фотий Кощейевич 11 Апр, 16:08 #945 #2646397

Военач, поясни за современную российскую форму (ака ВКПО, ака бывший ВКБО).
Много в интернете читал хорошие и иногда восхищённый отзывы. Мол не уступает пиндосскому ecwcs'у, а в чём-то даже превосходит (например в цене).
Однако сейчас у меня товарищ служит в ВДВ и жутко материт эту форму. Далее цитирую:
"Зимняя-полная параша. Холодное, не греет. Даже во всех слоях. Ветер пронизывает насквозь. Летние берцы разваливаются за месяц, в зимних преют ноги и они тяжелые. Шапка клоунская, нефункциональная. Рвётся ОЧЕНЬ легко. Пиздец нежная. А колючка-это смерть для вкпо. Липучки очень скоро перестают клеить. Качество молний-полный пиздос. Из-за ебаной синтетики раздражение на коже. Перчатки и носки-апокалиптический пиздец. Летняя тоже говно."
Причин не верить ему у меня нет. Судя по маркировкам, которые он прислал, у него как раз вкпо, а не дешёвая подделка.

Так всё-таки ВКПО - говно или нет?

Ответы2646418

Денис Бакирович 11 Апр, 16:19 #946 #2646418

>>2646397
>>поясни за
>> за
За щёку тебе пояснил, говноед

Ответы2646421

Зоран Нестерович 11 Апр, 16:22 #947 #2646421

>>2646418
/WM 2017

Савватей Ярославович 11 Апр, 16:28 #948 #2646432

>>2646285
Хуй с пальцем ещё сравни, лалка.

907 Кб, 2048x1385

Захид Оскарович 11 Апр, 16:53 #949 #2646464

Вот я смотрю на карту и не понимаю, как они воюют?
Как решают на каком холме устраивать опорный пункт, как находят противника, как решают куда и какими силами нужно атаковать, вот это вот всё по современной войне, где почитать?

Ответы2647495

Родион Ихсанович 11 Апр, 16:53 #950 #2646465

А на танковые снаряды динамическая защита сработает?

Ответы2646472

Федос Авдеевич 11 Апр, 17:00 #951 #2646472

>>2646465
Всё зависит от конкретной ДЗ и конкретного снаряда. Например контакт-1 метает тонкие платины и работает только против кумы, а Контакт-5 метает толстые крышки контейнера ДЗ и поэтому способен воздействовать на БОПС. Правда есть конструкции которые должны переодевать дз без её инициации.

89 Кб, 800x1067

Позвизд Карамович 11 Апр, 17:22 #952 #2646508

Читаю про Арли Бёрки

Удивило, что на них довольно давно не ставят зенитные гатлинги. Раньше стояли два 20-мм Паллакса, а сейчас из пушечного ПВО по-сути ничего нет.

Почему так? Амеры настолько полагаются на зенитные ракеты? Имхо, иметь такие пушки полезно как последнею линию ПРО

Ответы2646658

Жирослав Мухаммедович 11 Апр, 17:23 #953 #2646512

>>2644873
Такие короткие палочки, суженые посередине?

Ответы26465172646540

10 Кб, 427x320

Родион Ихсанович 11 Апр, 17:26 #954 #2646517

>>2646512
Нет, параллепипедные - или как это называется?

Они на дне мешка в специальных кармашках.

Ответы26465212646540

Родион Ихсанович 11 Апр, 17:27 #955 #2646521

>>2646517
Без сужений, короче.

Ответы2646540

Палладий Ихабович 11 Апр, 17:42 #956 #2646540

>>2644873
>>2646512
>>2646517
>>2646521
> зэк, пошивший сумку в мордовской колонии в 1974 году, прикололся, пришив лишних кармашков и засунув в них щепочки
> обсуждают на борде
Но мне тоже любопытно.

Ответы2646602

Велес Ионич 11 Апр, 18:31 #957 #2646602

>>2646540
92 года противогаз, там на ящике написано.

Ну это не важно, в принципе.

И в чем суть прикола? Типа: "Гыгы Васян а прикинь какой-нибудь чудак через 15 лет полезет на анонимный форум спрашивать нахуя тут кармашки, набитые палками))"?

Но это военная техника, так что легитимно.

Мордэхай Леонардович 11 Апр, 19:11 #958 #2646658

>>2646508
Малоэффективны.

Барак Бакирович 11 Апр, 20:23 #959 #2646763

>>2627076
>Служил с 2010-2011
Держи чаю анон. Аналогично проходил службу в этих годах.
мимо мехвод т80

Ответы2646921

Велес Ионич 11 Апр, 21:42 #960 #2646921

>>2646763
>мимо мехвод т80
Помню где-то в августе 2011 как в Подмосковье на учениях, идя с пакетом вкусняшек в руке к станции связи, на полигоне увидел идущую колонну восьмидесяток, месящих грязь и глину.

Среди них ты не мог быть?

Охуенно у вас двигатель ревёт, кстати.

Акинфий Асадович 11 Апр, 22:01 #961 #2646974

>>2625754 (OP)
Может не по теме, но все же
Так уж случилось что угарел по буденсверу и флектарну
Не сракболист, хотя собственно и хочу влится в тусовку, бла-бла-бла, пиздуй в раздел с хобби, воздушно-мягкими хуями и снаряго тред в /w/, но я не обучаемый дебил, и надеюсь тут есть адекватные аноны которые дадут советов, поговорил со знакомыми моделистами/реконструкторами/сракболистами, пригласили в команду, но сначала надо собрать стартовый набор снаряжения, и тут знатоки прошу вашей помощи.
Что одето и чем вооружена средне статистическая бундес-туша?
Из банального я нагуглил длинную Г-ху, противоосколочник, M88, парка, штанцы, бундес-берцы, разгрузка хуйня из ремней с сухаркой и парой подсумков

Выше указанный набор снаряжения подходит под определение типичный солдата бундесвера 90х-00х-10х годов?

Или что-то все же поменять?

Использует ли бундесвер снаряжение в оливе? жаба душит покупать рюкзак во флеке, эМэФаШ еще вполне себя чувствует, да и перчатки не удобные бундесверовские

И почему именно в этом разделе полно нейм-фагов?

Юлиан Эмилиевич 11 Апр, 22:46 #962 #2647067

>>2645728
Тащемта маневренная и огневая группа - это калька со швитых.

25 Кб, 800x412

135 Кб, 1131x542

Шамиль Савватеевич 11 Апр, 23:05 #963 #2647093

>>2646038
Иди нахуй со своими манёврами. Его заказали, потому что американцы внезапно обнаружили, что танк должен бороться с пехотой на всей дистанции работы танковой пушки. А не потешной шрапнелью.

Ответы2647256

Шамиль Савватеевич 11 Апр, 23:07 #964 #2647097

>>2646110
>Цена суперкобры - 10 лямов бачей.
Охуительные истории.

Ответы2647101

Шамиль Савватеевич 11 Апр, 23:09 #965 #2647101

>>2647097
В 2011 году AH-1Z новой постройки стоил более 30 миллионов.

Heaven 11 Апр, 23:46 #966 #2647160

>>2645260
Ты опять начинаешь, ебучий шакал? Композитная броня - не замена полноценной ДЗ.

Аарон Анисиевич 12 Апр, 00:01 #967 #2647183

>>2645320
>>2645455
>>2645511
>>2645599
У абрамса же есть бетонобойно-фугасные M908 и картечный M1028.
https://en.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams

Ответы2647199

Heaven 12 Апр, 00:09 #968 #2647199

>>2647183
То есть ОФС как не было, так и нет.

Ответы26472032647254

Аарон Анисиевич 12 Апр, 00:11 #969 #2647203

>>2647199
Зачем, когда есть бетонобойно-фугасные M908 и картечный M1028?

Ответы26472082647254

Heaven 12 Апр, 00:17 #970 #2647208

>>2647203
Чтобы поражать пехоту вне собственной эпсилон-окрестности, лол.

Ответы2647217

Савелий Вахидович 12 Апр, 00:20 #971 #2647217

>>2647208
Зачем?

Ответы2647225

Heaven 12 Апр, 00:23 #972 #2647225

>>2647217
Чтобы называться танком, а не ПТ САУ.

Ответы2647247

Аарон Анисиевич 12 Апр, 00:31 #973 #2647247

>>2647225
Как работает БФС в отличие от ОФС?

Ответы26472562647257

77 Кб, 1176x852

135 Кб, 1131x542

Шамиль Савватеевич 12 Апр, 00:33 #974 #2647254

>>2647199
>>2647203
Хватит кукарекать.

Ответы2647258

Шамиль Савватеевич 12 Апр, 00:34 #975 #2647256

>>2647247
БФС не рабоет по пехоте. О чём английским по белому было написано в картинке >>2647093 и мною по-русски.

Ответы2647271

Heaven 12 Апр, 00:35 #976 #2647257

>>2647247
За исключением отличий во взрывателе и рубашке то есть примерно блядь во всем никакой разницы, братюнь.

Ответы2647265

Heaven 12 Апр, 00:36 #977 #2647258

>>2647254
А сейчас ты покажешь на своих манякартиночках ОФС, а не очередной вундервафле-высер.

Ответы2647260

Шамиль Савватеевич 12 Апр, 00:37 #978 #2647260

>>2647258
Уёбывай отсюда. Долбоёб.

Ответы2647264

Heaven 12 Апр, 00:38 #979 #2647264

>>2647260
Шамиль Савватеевич предсказуемо обосрался и визжит. Продолжаем зоонаблюдение.

Аарон Анисиевич 12 Апр, 00:38 #980 #2647265

>>2647257
Чем картечь хуже ОФС?
http://www.gd-ots.com/LCA_120mm_M1028.html

Ответы264727026472762647577

Шамиль Савватеевич 12 Апр, 00:40 #981 #2647270

>>2647265
Ты необучаемый или просто читать не умеешь?
Способностью работать только на 500 метров, не далее.

Ответы26472732647277

Аарон Анисиевич 12 Апр, 00:40 #982 #2647271

>>2647256
>БФС не рабоет по пехоте.
А что мешает? Вот здание/блиндаж/окоп, по нему выстрелили БФС, дальше их не поразят осколки и не контузит от взрыва?

Ответы26472832647288

Аарон Анисиевич 12 Апр, 00:40 #983 #2647273

>>2647270
>500 метров
И так дохуя. Тем более если в застройке. ОФС на 1 км работает?

Ответы264728326472882647577

Heaven 12 Апр, 00:41 #984 #2647276

>>2647265
Тем, что ОФС способен поражать цели на всей дальности эффективного использования танковой пушки, а не на 200-500 метров (и то в рекламе).

Аарон Анисиевич 12 Апр, 00:42 #985 #2647277

>>2647270
А ну понял. Странно, что дальность стрельбы мелкая.

Ответы26472832647577

Heaven 12 Апр, 00:44 #986 #2647283

>>2647271
Откуда там возьмутся осколки, дебил, если это тонкостенный фугасный снаряд? Да еще с бетонобойным взрывателем? Я же уже выше сказал тебе все.
>>2647273
Нет, блядь, эффективная дальность у пушки четыре километра, но ОФС на километре растворяется в воздухе.
>>2647277
Что странного, когда эти уебки натурально из пушки стреляют картечью?

Ответы2647370

71 Кб, 895x566

Шамиль Савватеевич 12 Апр, 00:46 #987 #2647288

>>2647271
>А что мешает?
Потешное осколочное поле и фугасное действие. Ты вообще картинку М830А1 видел? Он рядом с нормальным ОФС даже не лежал и предназначен в основном для борьбы с ЛБТ. Ну и по пехоте за неимением лучшего.
Я понял что ты не понимаешь по-английски. На картинке написано, что главное нововедение снаряда - способность работать по живой силе на дистанции до 2000 м.
>>2647273
> Тем более если в застройке.
В застройке или вообще при наличии укрытий он вообще бесполезен.

Ответы2647312

Аарон Анисиевич 12 Апр, 00:57 #988 #2647312

>>2647288
>Ты вообще картинку М830А1 видел?
Я вообще-то спрашивал за М908.

Олег Харлампович 12 Апр, 01:17 #989 #2647336

>>2625754 (OP)
Вопрос по холодному оружию - как при метании ножей добиваются, что они попадают в цель лезвием, а не рукояткой. Если кидать по мишени, можно подобрать дистанцию, на которой запущенной с примерно одним и тем же усилием нож совершит нужно число оборотов. А в реальном бою ?

Ответы264734026473432647577

Heaven 12 Апр, 01:19 #990 #2647340

>>2647336
А в реальном бою ножи не метают.

Шамиль Савватеевич 12 Апр, 01:22 #991 #2647343

>>2647336
/w/ -->

474 Кб, 1600x1067

191 Кб, 1600x1200

4894 Кб, 5616x3744

Ридван Славомирович 12 Апр, 01:34 #992 #2647361

А почему на новых панцирях (на выставке 2016 года) старая радарная система?

Ответы2647393

Савелий Вахидович 12 Апр, 01:41 #993 #2647370

>>2647283
> Откуда там возьмутся осколки, дебил
От распидорашенных стенок здания, дебил. Или у тебя куски бетона и кирпича убойной силы не имеют?
> Нет, блядь, эффективная дальность у пушки четыре километра, но ОФС на километре растворяется в воздухе.
Поехавший
> Что странного, когда эти уебки натурально из пушки стреляют картечью?
Это эффективно в определённых ситуациях.

Ответы2647379

Heaven 12 Апр, 01:53 #994 #2647379

>>2647370
>копротивление
Ну ок, ок, бетонобойный фугасник так же эффективен, как ОФС, против пехоты. Ты главное не волнуйся и мексидол вовремя принимай.

Ответы2647406

78 Кб, 696x489

Шамиль Савватеевич 12 Апр, 02:02 #995 #2647393

>>2647361
На какой выставке? На каких "новых"?
Пирамидальная СОЦ ЦКБА новее ВНИИРТшной, и она пока непонятно есть ли на вооружении ВС РФ, вероятно в опытной эксплуатации или на испытаниях. А на экспорт с ней уже поставлялся.

Ответы2647411

Савелий Вахидович 12 Апр, 02:13 #996 #2647406

>>2647379
Применительно к уничтожению живой силы в укрытиях даже более эффективен.

Ответы2647427

Шамиль Савватеевич 12 Апр, 02:15 #997 #2647411

>>2647393
Насчёт испытаний я, конечно, загнул. Но вот в статусе установойной партии и опытной эксплуатации он вполне может быть. Массово по крайней мере не замечен.
Но на Хмеймиме светился, да.
https://www.youtube.com/watch?v=x3icIU8o_dw

Шамиль Савватеевич 12 Апр, 02:23 #998 #2647427

>>2647406
>Применительно к уничтожению живой силы в укрытиях даже более эффективен.
Применительно к живой силе в укрытиях ничего лучше нормального ОФСа с нормальными осколками не может быть.
Причём, если для полей обязателен программируемый воздушный подрыв (для выковыривания живой силы из окопов и прочих углублений), то для городского боя он нахуй не нужен, поскольку для того чтобы класть чемоданы в окна и взрывать их внутри никакие изъёбы нахуй не нужны. Ничего лучше обычного ОФСа с контактным взрывателем для городского боя нет. В том числе и потому, что он дёшев как говно (сколько танковый - не знаю, но 152 мм выстрел стоит в районе 40 тыщ деревянных), что не сопоставимо со стоимостью программируемых снарядов, разница должна быть в разы, если не на порядок.

Ответы26475082647515

Прокопий Федосеевич 12 Апр, 02:31 #999 #2647441

>>2626444
Потому что капитулировала 15 августа, до этого шесть дней вполне отбиваясь. А совок зачем-то ебашил япошек ажно до 2 сентября.

Ответы2647446

Прокопий Федосеевич 12 Апр, 02:33 #1000 #2647443

>>2626035
>Халхин-голом
Это где пехота джапов едва не окружила мехкорпус совков, а после съебала, оставив только части прикрытия? Такое-то гашение.

Ответы2647446

Heaven 12 Апр, 02:36 #1001 #2647446

>>2647441 >>2647443
Опять охуительные маняистории про НЕЩИТОВА.

Ответы2647503

Прокопий Федосеевич 12 Апр, 02:45 #1002 #2647459

>>2646304
Вроде каких-то арабишей, кажется даже саудитов. Тупо гонять чуваков у которых ничего тяжелее калаша нету.

Прокопий Федосеевич 12 Апр, 03:11 #1003 #2647483

>>2638638
В годы ВМВ марины считались на флоте вторым сортом и получали меньше бабасика. Вроде в 51 их уровняли, но марины не забыли и форсят "нави - значит пидор".

Прокопий Федосеевич 12 Апр, 03:20 #1004 #2647489

>>2645320
>ни слова про отсутствие осколочно фугасного снаряда в Абрамсах
И чо этим офсом делать? В здание можно БОПС влупить, неукрытой пехтуре кулемета хватит. Танк это не САУ. Можешь читнуть эффективность танковых офсов по пехтуре в окопах (спойлер - крайне хуево из-за настильной траектории).

Ответы2647498

Прокопий Федосеевич 12 Апр, 03:22 #1005 #2647495

>>2646464
"Оборону дурацкого брода" прочти, например.

Ответы26475722647740

Heaven 12 Апр, 03:24 #1006 #2647498

>>2647489
>В здание можно БОПС влупить, неукрытой пехтуре кулемета хватит
Ну конечно, пехота в здании так же поражается БОПСом, как ОФС. А у пулемета такая же эффективная дальность, как у танковой пушки.
Нахуй ты ебало свое разеваешь?

Ответы2647509

Прокопий Федосеевич 12 Апр, 03:26 #1007 #2647503

>>2647446
>ВРЕТИ
Ну, бывает. У чувака от РЯВ, у тебя от совковых перемог.

Ответы2647510

Денисий Ибтисамович 12 Апр, 03:28 #1008 #2647508

>>2647427
Да пошёл ты нахуй.

Прокопий Федосеевич 12 Апр, 03:28 #1009 #2647509

>>2647498
Мань, тащи короч какой-нить источник по "Офс все ебет" или иди нахуй. Я от необучаемых типа тебя еще в абрамс треде устал.

Ответы2647511

Heaven 12 Апр, 03:28 #1010 #2647510

>>2647503
А вот и обоссаные реверсы привезли, наконец-то.

Heaven 12 Апр, 03:29 #1011 #2647511

>>2647509
Давай-ка я лучше тебе на ебальник нассу с твоими охуительными историями про ломы по пехоте.

Прокопий Федосеевич 12 Апр, 03:31 #1012 #2647515

>>2647427
>Применительно к живой силе в укрытиях ничего лучше нормального ОФСа с нормальными осколками не может быть
Если у тебя САУ - да. Жиды и бриты вон, минометы в танках таскали на случай внезапных окопов.

Ответы26475252647550

Денисий Ибтисамович 12 Апр, 03:42 #1013 #2647525

>>2647515
Это да. Была у меня табличка ищ советского наставления где написано что площадь и вероятность поражения осколками у 120-мм мины и 152-мм снаряда одинакова.

Ответы2647534

83 Кб, 797x455

Прокопий Федосеевич 12 Апр, 03:57 #1014 #2647534

>>2647525
Не знаю насчет площади, но нашел вот пикчу времен абрамс-треда по укрытой пехтуре. Чисто для примера цели, против которой настильный ОФС ничего не даст.

Шамиль Савватеевич 12 Апр, 05:23 #1015 #2647550

>>2647515
Мы про танки говорим, какой нахуй миномёт?
Кто-то из нас потерял нить разговора.

Ответы26476322648431

Станимир Мокеевич 12 Апр, 07:01 #1016 #2647572

>>2647495
>Эта история, что явилась мне во сне, посвящается «золотой молодежи» и «диванным полководцам» британской нации, особенно самым юным, что только начинают свой путь.
Это шутка?

Ответы2648429

Софоний Лукьянович 12 Апр, 07:14 #1017 #2647577

>>2647265
Можно атаковать лишь открытую, видную пехоту. Или бить по зелёнке.

>>2647273
>ОФС на 1 км работает?
Ты думаешь, что он взрывается в воздухе или что он теряет всю кинетическую энергию, и взрыватель уже не может сработать? Или же ты вообще не думаешь? Судя по >>2647277 так и есть, раз тебя удивляет, что большой дробовик бьёт не дальше пятиста метров.

>>2647336
Да так и метают. Просто усилие подбирают не расчётом расстояния и нужной скорости вращения, а навыком. Но есть проблема, что цель может сдвинуться ближе, и получит удар не остриём, а рукояткой.

Ответы2648445

Аарон Куприянович 12 Апр, 08:30 #1018 #2647632

>>2647550
Мы говорим про снаряды ствольной артиллерии.

Думаю все согласятся что картечь без задач уже 150 лет.

Ответы26477472648300

Захид Оскарович 12 Апр, 10:29 #1019 #2647740

>>2647495
Прочитал, спасибо.

Азар Борщевич 12 Апр, 10:35 #1020 #2647747

>>2647632
> без задач уже 150 лет
Ну, не скажи. Помнится, читал я, как огневой взвод 57-мм ПТО году в 1944-1945 отбил самостоятельно атаку роты немцев картечью. Но я не уверен, что это были нормальные Panzergrenadierkompanie или Schützkompanie, а не какие-нибудь дауны с двустволками из фолькштурма с 20-летним ротным с нýльчика в звании унтер-офицера.

Севастополь-Петербург-кун

Онисим Святославович 12 Апр, 11:56 #1021 #2647814

военачеры, поясните за боеспособность армейского спецназа - они все таки говно или нет?

Ответы2648442

Силантий Ибтисамович 12 Апр, 18:06 #1022 #2648300

>>2647632
Как раз на расстоянии ближнего боя картечь охуенна. На твёрдых грунтах у снаряда может случится рикошет, на вязких много осколков завязнет в земле.

Жирослав Назарович 12 Апр, 19:31 #1023 #2648429

>>2647572
Нет. Ты читай.

Жирослав Назарович 12 Апр, 19:32 #1024 #2648431

>>2647550
Бриты раньше и жиды сейчас таскают в танке миномет. В чем проблема твоя?

Жирослав Назарович 12 Апр, 19:39 #1025 #2648442

>>2647814
Выполняют свои задачи. В открытый бой их ясен хрен нет смысла бросать - не то оснащение. Аналогично с десантурой, которую в рахе часто пользуют как обычную пехтуру при том, что у них крайне мало тяжелого вооруженияю

Жирослав Назарович 12 Апр, 19:40 #1026 #2648445

>>2647577
>Можно атаковать лишь открытую, видную пехоту.
КПД при обстреле окопанной пехтуры танковыми ОФСами будет крайне так себе

Ответы2648501

Heaven 12 Апр, 20:14 #1027 #2648501

>>2648445
Зато вот артой просто зашкаливать, епт. Не то чтобы век назад научились со всеми этими проблемами бороться, и преодолели позиционный тупик только, внезапно блядь, развитием танков и авиации.

Ответы2648890

Жирослав Назарович 12 Апр, 23:50 #1028 #2648890

>>2648501
Оборону вскрывают пехота, арта и авиация. Танки и мотопехота вводятся в прорыв и обрушивают тылы тупо фактом своего появления. Сильно укрепленные точки тупо обходятся. Основы основ жи.

Ответы2650062

21 Кб, 227x369

1227 Кб, 176x144

36 Кб, 500x375

Ридван Славомирович 13 Апр, 19:47 #1029 #2650062

>>2648890
>Оборону вскрывают пехота, арта и авиация

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 7 мая 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /wm/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion