М.Двач / Военная техника

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 27 октября 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

Флоггеросрач стартует здесь # OP 7 сен, 15:37 #2793086 В конец треда | Веб

495 Кб, 1920x1200

605 Кб, 1900x1200

2 Мб, 3000x2400

1,5 Мб, 4286x1977

Военач, давай поговорим об одной из самых противоречивых машин ХХ века, вокруг которой сложилось рекордное количество баек, стереотипов и откровенного вранья. Это, в конце концов, просто несправедливо.

Да, машина получилась поначалу очень сырой. Да, долго доводили до ума. Да, была непростой в управлении. Да, машины начала-середины 70-х уступали истребителям IV поколения (ну охуеть новость), но более поздние версии (МЛ и далее) могли с ними потягаться.

Но какая же была история его применения по факту?
- Успешное применение в Ирано-Иракской, выпилено дохуя Фантомов и овердохуя Ф-5, в т.ч. есть подтверждённые данные о сбитых томкеках;
- Африка (Ангола/Эфиопия). Гоняли Миражей подсрачниками даже при том, что за штурвалами сидели накуренные сигарами и накачанные ромом кубинцы. Сплошной ШИН.
- Афган. Один из самых годных самолётов в той войне. Прекрасно приспособлен для действий в горах, хорошие взлётно-посадочные характеристики, скороподъёмность, минимальные шансы получить стингеро под ребро и минимум потерь по факту. Высыпал дохуя бомбуэ и выпилил пакистанский Ф-16.
- Арабо-Израильские. Начало было многообещающим, в Войне Судного Дня жидов в воздухе конкретно попинали. Конечно, 10 лет спустя было чёрное пятно под названием "Медведка-19", но эту битву, по сути, выиграли средства РЭБ и массированность израильского авиаудара пошли ва-банк и подняли в воздух всё что летало вплоть до последней керосинки - это во-первых. Во-вторых, если говорить о МиГ-23, в боях участвовали далеко не самые современные на тот момент модификации МС, МФ- середина 70х, БН вообще заточен под перевозку чугуния. И, в-третьих, в Ливанской войне в целом, не считая этого эпизода, МиГ-23 проявил себя как совершенно адекватный и вполне ногибающий многоцелевой истребитель, настрелявший, в том числе, и пятнах с шестнахами.
- Буря в Пустыне. Конечно, в данном случае речь шла уже о подавляющем превосходстве коалиционной авиации, но даже в таких условиях 23-и умудрились вынести пару бомбовозов, и, по неподтверждённым со стороны коалиции данным у которых вообще все потери всегда небоевые, ещё и пару-тройку истребителей до кучи. При этом было потеряно что-то около полудюжины истребителей из более чем сотни. По-моему результат вполне достойный, особенно с учётом обстоятельств.
- Наконец, даже сейчас он продолжает служить в ВВС десятка с лишним стран, а "кое-где" прямо сейчас бодрячком таскает чугуний и нарадоваться не может.

Резюмируя:
1. Это был лучший истребитель своего поколения. Миражей и Фантомов он пиздил, как малышей в подгузниках, не встречался разве что со шведским СААБ-37. Про всякие блохолёты типа Ф-5 и А-4 даже говорить нечего.
2. Если сравнивать его боевую карьеру с тем же МиГ-29, получается картина просто несопоставимая. Применение 29го - это сплошной отсос, обосрамс и полные штаны, и это при том, что воевал он с равными себе противниками, а МиГ-23 - зачастую с машинами его превосходящими. Но, странное дело, любой щкальнек знает всё про МиГ-29 наизусть, а про МиГ-23 в лучшем случае "что-то слышал, ну да, был такой потешный блохолёт".
3. Наконец, он просто красив. Чертовски, бесподобно, охуительно красив. У меня реально привстаёт, когда я смотрю на этот неуклюже-грациозный трансформер-чебурашку.

Давайте же почтим память старичка и соберём ИТТ инфу, фотки, охуительные истории, воспоминания пилотов и их противников, просто лампово посрёмся. Поехали.

Ответы793302793338793475793476794107794225794430794905794987795057795171795731796385815864

321 Кб, 1366x768

# OP 7 сен, 15:46 #2 #2793109

# OP 7 сен, 16:13 #3 #2793147

2,8 Мб, 1920x1200

88 Кб, 1130x706

https://topwar.ru/21611-istrebiteli-mig-23-v-afganistane.html

Захар Созонович 7 сен, 17:46 #4 #2793260

>Применение 29го - это сплошной отсос, обосрамс и полные штаны
Обосновать сможешь?

Ответы793280

Вилен Лаврович 7 сен, 17:59 #5 #2793277

Флоггер воосоздал крабов после ереси весттома и самоподрыва ксайка.

4,1 Мб, webm, 432x240, 3:46

Унислав Парфениевич 7 сен, 18:02 #6 #2793280

>>2793260
>Обосновать сможешь?

- Буря в Пустыне - Хабиб аль-Насрал предпочел старый проверенный МиГ-25.
- Югославия - на МиГ-29 посмотри, брат. Думали, новый. Все, не, ниче не работает, оптика разбита, невозможно применять ее, невозможно стрелять. Все, просто железо.
- Эритрея - были белорусские 9-13, НО ТУТ СО СТОРОНЫ ЭФИОПИИ ФЛАНКЕР ПЕРЕГРУЗКА ПРЕДЕЛЬНЫЙ УГОЛ АТАКИ ЛЮМИНЬКА ПО ВСЕЙ АБИССИНИИ

Ответы793288

Захар Созонович 7 сен, 18:32 #7 #2793288

>>2793280
>- Буря в Пустыне
>- Югославия
Ебанутый, даже если бы там вместо Миг-29 была бы звезда смерти - результат был тот же.
>Эритрея
Во-первых, Миг-29 по определению не должен быть лучше Су-27.
Во-вторых, в настолько банановом конфликте большой вопрос насколько результат зависит от качества железа.
В-третьих, про этот конфликт достоверных сведений нет, один пиздёж.

Итого все аргументы - хуйня на хуйне и ололоканье на постном сале.

Ответы793299793303793304793336793405793771794433

Захар Созонович 7 сен, 18:44 #8 #2793299

>>2793288
>лучше Су-27
лучше Су-27СК

Ипатий Силантиевич 7 сен, 18:47 #9 #2793302

>>2793086 (OP)
Беды у МиГ-23 было две, и ни одну из них ты не упомянул.

Первая - изначально это был вообще чисто фронтовой истребитель, в который ВНЕЗАПНО решили впихнуть невпихуемое, отсюда небольшая дальность и бомбовая нагрузка, и ещё несколько неприятных моментов.

Вторая - совки, вопреки опыту Вьетнама, наступили ровно на те же грабли, что Швитые с Фантомом, полагая, что воздушный бой будущего будет преимущественно ракетным, и не заложили запаса прочности по перегрузкам для маневренного боя спасибо хоть автопушку оставили, что ОЧЕНЬ конкретно аукнулось для всех эксплуатантов МиГ-23 в дальнейшем, и фактически поставило крест на его долгосрочной карьере - иначе бы он, действительно, мог использоваться в наши дни гораздо шире. Случаев, когда МиГ-23 сливал Ф-5 или даже балалайке, ввязавшись в догфайт, было предостаточно - сам нагуглишь. И 4-му поколению он тоже не раз сливал по этой же причине.

В итоге имеем в целом неплохую машинку, но с серьёзными "врождёнными пороками", главный из которых (лимит по перегрузке) получился совершенно на ровном месте то ли из-за чьей-то глупости, то ли чуть ли не диверсии.

И да, сравнивать МиГ-23 и Фантом - это как сравнивать, я не знаю, Грипен с Су-27. Они просто в разных весовых категориях - во всех смыслах.

Ответы793356793936794477795929

Шамиль Киприанович 7 сен, 18:49 #10 #2793303

>>2793288
>про этот конфликт достоверных сведений нет
По самому детальному описанию выходило что миги гонялись за сушками пока последним не подвезли более-менее современных ракет. Они и зарешали.
Пушкой и ржавыми совковыми потешными петардами много не собьешь.

Добробой Фикримович 7 сен, 18:49 #11 #2793304

>>2793288
Ну и? ОП-то о том, что МиГ-29 нигде ничего впечатляющего не добился, а медийности - дохуя. Надо же продавать как-то

Ответы793803

Абрам Акемович 7 сен, 19:03 #12 #2793309

Про МиГ-27 есть чо?

Ответы793334793338794227

Ипатий Силантиевич 7 сен, 19:31 #13 #2793334

>>2793309
На этих сейчас только индусы рассекают. Зажигали в Каргильсой войне с Пакистаном, это был, на секундочку, 98й или 99й год. У остальных всё больше 23-БН и МЛ, спарки, реже - МФ, остальное уже штучная экзотика.

Ипатий Силантиевич 7 сен, 19:33 #14 #2793336

>>2793288
>даже если бы там вместо Миг-29 была бы звезда смерти - результат был тот же.
А если бы там был Ф-35? :3

Ответы812404

Демьян Карамович 7 сен, 19:37 #15 #2793338

>>2793309
>Про МиГ-27 есть чо?
Тебе книги или так?
>>2793086 (OP)
Поначалу думал, как я тебе напишу, как напишу. А потом вспомнил про не готовый С-23 и перегрузку в 6,5g и решил, что писать ничего больше не буду.

Ответы793351794097

Ипатий Силантиевич 7 сен, 20:05 #16 #2793351

>>2793338
Да пиши, чего уж там, тут все свои.

Ответы793444

Вавила Абдулович 7 сен, 20:20 #17 #2793356

>>2793302
>отсюда небольшая дальность и бомбовая нагрузка, и ещё несколько неприятных моментов.
Этож как надо самолет делать чтобы на машине с крылом измеряемой стеловидности была потешная бомбовая нагрузка. Дальность то ладно поставим нормальный двухконтурный движок и на дозвуке с полностью развернутым крылом... А вот потешная бомбовая нагрузка это пиздец.
>полагая, что воздушный бой будущего будет преимущественно ракетным
Просто союз не может в ракеты. Если это не ЙОБА для Миг-25
>Случаев, когда МиГ-23 сливал Ф-5 или даже балалайке, ввязавшись в догфайт, было предостаточно - сам нагуглишь.
А хули он туда полез? Засек, пустил ракеты с АРГС которых у него не было, сложил крылья и ущел на форсаже.

Ответы793392793444

Ипатий Силантиевич 7 сен, 20:50 #18 #2793392

>>2793356
>Этож как надо самолет делать чтобы на машине с крылом измеряемой стеловидности была потешная бомбовая нагрузка
Для непотешной бомбовой нагрузки существовал Су-17/22 например. Говорю же, МиГ-23 для этого изначально не предназначался от слова совсем.
>Просто союз не может в ракеты.
Определённое отставание у него, конечно, было, но если вспомнить, как фэйлили те же Спэрроу во Вьетнаме, советские покажутся вообще охуенчиком.
>А хули он туда полез? Засек, пустил ракеты с АРГС которых у него не было, сложил крылья и ущел на форсаже.
Дурачьё, вот и полез. А со сложенными крыльями да бум-зумом можно было ебать вообще почти всё, что летало в тогдашнем небе.

Ответы793457

Ефимий Дионисиевич 7 сен, 20:56 #19 #2793405

>>2793288
>Во-первых, Миг-29 по определению не должен быть лучше Су-27.
Чот охуеть. Фулкрум создавался как истребитель ПВО и должен был в своём радиусе ебать любой другой самолёт.

Ответы793646

2,1 Мб, 1466x961

Демьян Карамович 7 сен, 21:11 #20 #2793444

>>2793351
>Да пиши, чего уж там, тут все свои.
А чё писать-то, хотели замену балалайке, но так что ФСЁ: и замена балалайки и фантома уделать (во всём и сразу), да ещё и ВЕРТИКАЛКА!!!!!11111, а что вышло? А нифига! Как там первые серийные, которые не серийные ни фига, а предсерийные: мы тут движок говно поставили, радар не готов поэтому в ракеты самолёт не может, ну по прочности малость не дотягиваем, но как только мы сможем сразу ОГОГО! И это огого растянулось на 10 лет, когда уже его замена готовилась поступать в войска.
>>2793356
> пустил ракеты с АРГС
А много ли было ракет с аргс в 70ых?

Ответы793461793555793573793720793936

Демьян Карамович 7 сен, 21:15 #21 #2793457

>>2793392
>Говорю же, МиГ-23 для этого изначально не предназначался от слова совсем
Выложить фоточку опытного мига-23 с бомбами или сам нагуглишь? Даже подскажу, гуглить по "23-11/4".

Хаким Иустинович 7 сен, 21:16 #22 #2793461

>>2793444
>пик
Охуенный он тут, на Мираж похож.

123 Кб, 1092x508

Изяслав Святополкович 7 сен, 21:43 #23 #2793475

>>2793086 (OP)
Флоггер это скорее пример экстремальной модернизации идеологически устаревшей машины руками омского КБ, чем прорывная машина. Была няшная балалайка, пушечный догфайт-пасасатель, готовый нагнуть любой истребитель второй мировой и летящий быстрее-выше-сильнее ценой обосранных штанов лётчика при посадке. Самолёт во всех отношениях хороший, но проспавший тот факт, что его эра кончилась. Началась новая эра - эра ракет, эра новых экспериментов в аэродинамике и эра конструкторского хайпа новых тенденций, задаваемых пиндосами. В результате родился сначала "балалайкофантом", а потом его обмазали КИС. И получился такой маленький-удаленький недофантом, недоF111, недобалалайка и смесь бульдога с носорогом. Позже его для пущего маразма обмазали утюгообразным еблищем "я у мамы су-25" и шайтан-пушкой недоэвенджером, получив ещё и недоштурмовик. И всё это в форм-факторе старой доброй балалайки.

Короче, хотели лёгкой кровью влететь на балалайке в новый век, получили "F-35 для бедных", где за сочетание несочетаемого расплачивались не баблом, а аварийностью. Позже решили не ебать мозги и запилить новую платформу, но вместо новой платформы сделали хуйню и до сих пор дорабатывают напильником.

Ответы793774793936797081

4,3 Мб, 2200x1703

Демьян Карамович 7 сен, 21:44 #24 #2793476

>>2793086 (OP)
>получили "F-35 для бедных"
Кстати, да!

57 Кб, 300x476

Хаттаб Ибтисамович 7 сен, 22:43 #25 #2793555

>>2793444
>да ещё и ВЕРТИКАЛКА
Тут надо сделать маленькую поправку.
МиГ-23 с подъемными двигателями планировался как самолет КВП, а не ВВП.
И увлечение подъемными двигателями было тоже навеяно нам с запада. :) У нас упоролись этим серьезнои хотели ставить их чуть ли на все перспективные образцы. Например - пик.

Ответы793559794781

Ефимий Дионисиевич 7 сен, 22:47 #26 #2793559

>>2793555
>И увлечение подъемными двигателями было тоже навеяно нам с запада. :)
Схуяли? У швитых то как раз проблем со взлётками никогда не было.

Ответы793583

Асад Бенедиктович 7 сен, 22:59 #27 #2793573

>>2793444
Ты оп-пост хоть читал? Всё, что ты написал, там уже есть.

Изяслав Святополкович 7 сен, 23:16 #28 #2793583

63 Кб, 500x408

1,2 Мб, 1932x1536

>>2793559
>Схуяли? У швитых то как раз проблем со взлётками никогда не было.
У швитых одно время пилился хуиллиард проектов СВВП самой разной упоротости. Кончилось это полным проёбом программы футуристичного XFV-12, после чего швитые предпочли сосать старый добрый харриер дальше, и к поискам новых горизонтов вернулись вот только недавно.

Ответы793627

Вавила Абдулович 7 сен, 23:55 #29 #2793627

>>2793583
Какая няшка. А почему не взлетела?

Ответы793649793655

Нааман Сысоевич 8 сен, 00:03 #30 #2793646

>>2793405
А Су-27 по-твоему как что создавался и что должен?

Ответы793723

Асад Бенедиктович 8 сен, 00:04 #31 #2793649

>>2793627
Внезапно, двигатели говно.

Изяслав Святополкович 8 сен, 00:06 #32 #2793655

>>2793627
Если ты про "наткрекер" (пик 1), то больно хитрожопая стабилизация требовалась для электроники тех лет. Позже те же тенденции воплотились в оспреях, только проще и эффективнее.

Если про XFV-12 (пик 2), то там фейл на уровне концепции - газы от двигателей перетекают в крылья, распределяются на множество микросопел и подсасывают атмосферный воздух. Всё бы ничего, но потери в этих микроканалах оказались ебейшие.

Ипатий Силантиевич 8 сен, 00:40 #33 #2793720

>>2793444
>мы тут движок говно поставили, радар не готов поэтому в ракеты самолёт не может, ну по прочности малость не дотягиваем, но как только мы сможем сразу ОГОГО!
Тащемта с Виггеном была один в один хуйня. Пилили его с середины 50-х, полетел он в 71-м в виде бомбера/штурмовика, а истребитель как явление из него получился только в 78-м.

Ответы793897

Ефимий Дионисиевич 8 сен, 00:42 #34 #2793723

>>2793646
Как тяжёлый многофункциональный истребитель.

Ответы793954

78 Кб, 748x716

Савелий Константинович 8 сен, 05:01 #35 #2793771

>>2793288
>Ебанутый, даже если бы там вместо Миг-29 была бы звезда смерти - результат был тот же.
Тогда почему я упоминал МиГ-25, который обласкан иракскими летчиками чуть более, чем наполовину?

>Во-вторых, в настолько банановом конфликте большой вопрос насколько результат зависит от качества железа.
Неужели есть специфика в поставке истребителей у Белоруссии и России?

>В-третьих, про этот конфликт достоверных сведений нет, один пиздёж.
А, ну это все меняет! Нет

>Итого все аргументы - хуйня на хуйне и ололоканье на постном сале.
ТЫ СКОЗАЛ?

Ответы793809

Савелий Константинович 8 сен, 05:06 #36 #2793774

>>2793475
>недоF111
Насколько нужно так оскорбить флоггер, чтобы сравнивать с ЭТИМ?

Ответы793778793795

25 Кб, 300x300

Ефимий Дионисиевич 8 сен, 05:15 #37 #2793778

>>2793774
Вот и я не понимаю, ведь недоАардварк это Фенсер.

Ответы796488

336 Кб, 1200x799

Изяслав Святополкович 8 сен, 05:37 #38 #2793795

>>2793774
>Насколько нужно так оскорбить флоггер, чтобы сравнивать с ЭТИМ?
...а спустя несколько лет после начала эксплуатации флоггера принять на вооружение ломучую копию ЭТОГО, которую ЭТО уделывает что по скорости, что по радиусу, что по боевой нагрузке, лол. Да ещё и насиловать это недоразумение аж до нынешних времён, когда и равены, и флоггеры давно распилены на иголки, потому что ничего лучше в нише так до 14 года и не завезли.

Нда, оскорблять у нас умели.

Ответы793972

Захар Созонович 8 сен, 06:44 #39 #2793803

>>2793304
>что МиГ-29 нигде ничего впечатляющего не добился, а медийности - дохуя.
С середины восьмидесятых никто ничего впечатляющего не добился, а медийности - дохуя (какой, блядь, медийности у Миг-29, наркоманы?)

Захар Созонович 8 сен, 06:48 #40 #2793809

>>2793771
>Тогда почему я упоминал МиГ-25, который обласкан иракскими летчиками чуть более, чем наполовину?
Да пускай хоть в попу ебутся на этом фоне, что мне до Миг-25, долбоёб? Это вообще другого класса машина и не за неё базар.
>речь про умение пользоваться железом
>Неужели есть специфика в поставке истребителей у Белоруссии и России?
ВСё ясно, иди нахуй.
>кукареканье в ответ на аргументацию
Да кто бы сомневался.

Ответы794718

Феофилакт Ярославович 8 сен, 09:03 #41 #2793897

>>2793720
Ёбнутые викинго-фашисты могут пилить всё что угодно, а потом упоровшись мухоморами носится со своим говном по манямирку. На них всем насрать. А замена балайки должна была воевать как с фантомами, так и с заменой фантому, которую пилили с 69 года уже в железе. Фактически, микояновское кб, пользуясь тем что яковлевцы находились в полном загоне, суховцы не поднимали головы от модернизации Су-9-11-15 и "делал" F-111-штурмовик и тем что КБ считалось создателем лучших истребителей послевоенного периода, протащили через правительство прожект, прямо как хрюковчане с Т-64. Номинально оба должны были чуть ли не совершить революцию, но захлебнулись в технологических (да и технических тоже) проблемах.
3 раза перепроектировать крыло, это... это шедевр.
Разработка шла без конкурентов, в отличии от предыдущих машин (миг-15/миг-21) вот и получился недо F-35.
И да, у нас сейчас закрыли миговское кб, под радостные вопли про 40 лет без побед/хватит кормить дармоедов. Что получили Вы все знаете, а что ещё получим...

Ответы793943793955793958793965

# OP 8 сен, 09:41 #42 #2793936

>>2793444
>хотели замену балалайке, но так что ФСЁ
Тащемта это и называется "многоцелевой истребитель", нет?
>>2793302
>решили впихнуть невпихуемое
Не без этого. Но ведь получилось же, и довольно неплохо. Летал-сбивал-бомбил, с соответствующими поправками в тактике применения
>>2793475
>получился такой маленький-удаленький недофантом, недоF111, недобалалайка и смесь бульдога с носорогом
Думаю, это справедливо по отношению ко всем первым мультиролям, первый блин, так сказать. Тот же Фантом - средний перехватчик, средний бомбовоз, хуеватый штурмовик и совсем никудышный истребитель. Насчёт 27-го и 23-БН, думаю, никто особых иллюзий не испытывал, и пилились они главным образом ради того, чтобы получить ммаксимум унифицированную машину, но с другими задачами. Ну там снижение затрат на полёты этого всего, упрощение ремонта, логистики и т.д.
>И всё это в форм-факторе старой доброй балалайки.
Ну Ф-16 тоже в форм-факторе балалайки, если уж так рассуждать.
>F-35 для бедных
Вот, кстати, очень меткое сравнение. Тоже запредельно амбициозный и технически навороченный проект, тоже изначально задумывался в значительной степени на экспорт, и тоже позиционировался как супер-униварсальноый угнетатель-доминатор "всего что ОНИ смогут выкатить против твоих ВВС". Жаль, палубный 23К так и не запилили.

Ответы794438

Володимир Корнилиевич 8 сен, 09:44 #43 #2793943

>>2793897
>яковлевцы находились в полном загоне
Да в каком загоне. Пилили свои "вундервафли" и ложили хер на хотелки вояк. Само собой их всерьез и не рассматривали.
>Номинально оба должны были чуть ли не совершить революцию.
Ну тут такое дело. Да, именно из-за технической новизины самолет доводили неприлично долго. Настолько долго, что когда допилили в небе уже было четвертое поколение и 23ий стал не нужен. Но! У нас есть обратный пример. Су-17.
По сути Сухие сделали Су-7Б с КИС. С соответствующей эффективностью. От чего у ВВС был постоянный батхёрт. Нормальным ИБ он стал с модификации М3, когда его напичкали оборудованием разрабатывавшимся для как раз "революционного" МиГ-23.
Т.е. и так плохо и так. Но такова была реальность СССР.
>Разработка шла без конкурентов
Это да. Но в СССР с этим была частенько проблема. Когда постановлением СовМина и ЦК назначался головной исполнитель и в одиночестве пилил заказ.

Нааман Сысоевич 8 сен, 09:52 #44 #2793954

>>2793723
Такой многофункциональный, что по началу кроме РВВ ни во что больше не мог?

Ответы794231794318

Нааман Сысоевич 8 сен, 09:56 #45 #2793955

>>2793897
>у нас сейчас закрыли миговское кб
Чего блять? У кого у нас?

# OP 8 сен, 09:59 #46 #2793958

>>2793897
Кстати, вигген почему-то никуда не продавали. Вообще. При том, что предыдущий дракен разошёлся по Европам довольно прилично.
>И да, у нас сейчас закрыли миговское кб, под радостные вопли про 40 лет без побед/хватит кормить дармоедов. Что получили Вы все знаете, а что ещё получим...
Да-да, вот с этого момента попобдробнее. МиГ ВСЁ? Насколько давно? И что же мы в итоге "получили/получим"?

Ответы793995

Захар Созонович 8 сен, 10:12 #47 #2793965

>>2793897
>И да, у нас сейчас закрыли миговское кб
Ебанутый.

Ответы793995

Шамиль Ульянович 8 сен, 10:19 #48 #2793972

>>2793795
Не завезли не потому что не хотели, а потому что не было необходимости.
И, если что, Су-24 в 3 раза больше чем Ф-111 произвели.

Ответы794438

Феофилакт Ярославович 8 сен, 11:02 #49 #2793995

>>2793965
>Ебанутый
https://lenta.ru/news/2017/08/24/unified/
Мантуров отметил, что марки «Су» и «МиГ» в новой структуре сохранятся. Я прямо сразу вспоминаю: "ДЕФОЛТАНИБУДЕТ!"
>>2793958
>предыдущий дракен разошёлся по Европам довольно прилично.
Швеция, дания, австрия, финляндия.
Мда это при том в каком количестве оно было продано. Как только янки поняли, что фокус с анальным принуждением анальных рабов прокатывает, тут-то у шведов и вигген вообще не продался.

Ответы794044794086794093

Захар Созонович 8 сен, 12:12 #50 #2794044

>>2793995
Пошёл нахуй отсюда со своими визгами, пидорас ебаный.

# OP 8 сен, 12:55 #51 #2794086

>>2793995
>Как только янки поняли, что фокус с анальным принуждением анальных рабов прокатывает, тут-то у шведов и вигген вообще не продался.
Лично я про это никакой инфы не встречал. Может, они цену заломили или хуй его знает. Скорее всего, рынок был банально насыщен машинами этого уровня, когда речь пошла о продажах.
А вот что вместо Грипенов пиндосы под довлением пропихивали Ф-35 - факт. Польша, Норвегия и Дания могли бы на саабах летать.

Ответы794100794263

Heaven 8 сен, 13:08 #52 #2794093

>>2793995
> войдут
> скоро, очень скоро
> На базе обеих компаний будет создана структура, включающая "МиГ", "Сухой" и другие активы.
Ебанутый.

Исаакий Парфениевич 8 сен, 13:10 #53 #2794097

>>2793338
Вот кстати поддвачну. Очень хотел бы почитать про Кайру. Судя по тому, что слышал про МиГ-27К, это была эпическая вундервафля с духом швятости, которой очень не хватало потом для угнентения бабахов фкрестик.

Полиевкт Назариевич 8 сен, 13:12 #54 #2794100

>>2794086
Там не только давление, а еще и пакеты контрактов на поставку вооружения, скорее всего.

Евгений Осамович 8 сен, 13:18 #55 #2794107

>>2793086 (OP)
> Успешное применение в Ирано-Иракской, выпилено дохуя Фантомов и овердохуя Ф-5, в т.ч. есть подтверждённые данные о сбитых томкеках;
Смотрю я Педивикию (дальше лень лезть) и вижу 7 побед на 28 сбитых. Из них овердохуя Ф-5 это аж 3 самолета.
> Африка (Ангола/Эфиопия)
Это да
> - Афган. Один из самых годных самолётов в той войне. Прекрасно приспособлен для действий в горах, хорошие взлётно-посадочные характеристики, скороподъёмность, минимальные шансы получить стингеро под ребро и минимум потерь по факту. Высыпал дохуя бомбуэ и выпилил пакистанский Ф-16.
По факту, помнится, 23 там очень ругали за неточность бомбометания. Большая скорость, отсутствие нормальных прицельных приспособлений, вот это вот все.
> в Войне Судного Дня жидов в воздухе конкретно попинали
В войне судного дня МиГ-23 не учавствовали. Пруфы на РТ на обратное, пожалуйста.
> И, в-третьих, в Ливанской войне в целом, не считая этого эпизода, МиГ-23 проявил себя как совершенно адекватный и вполне ногибающий многоцелевой истребитель, настрелявший, в том числе, и пятнах с шестнахами.
Манафантазии сирийцев. В Ливанской войне в целом сирийские ВВС не показали себя никак.
> Резюмируя:
Это был отвратительный, ломучий, аварийный самолет с очень посредственными характеристиками. Показательно, что американцы из 4477th предпочитали 23-му балалайку. Третье поколение, когда уже нужно было четвертое Самолет, более-менее доведенный как раз к тому моменту, когда 4 поколение летало уже по всему миру и его 23-й пора было снимать с вооружения.
> Наконец, он просто красив. Чертовски, бесподобно, охуительно красив.
А тут да.

Ответы794314

Нааман Сысоевич 8 сен, 13:32 #56 #2794123

В каком месте это убогое орочье поделие красивое, объясните мне?

Ответы794128794133

Захар Созонович 8 сен, 13:35 #57 #2794128

>>2794123
Вкусовщина, мне нравится, например.

Исаакий Парфениевич 8 сен, 13:37 #58 #2794133

>>2794123
орочья подела это балалайка, турбина с крыльями, а 23й изящен.

Ответы794145

Нааман Сысоевич 8 сен, 13:55 #59 #2794145

>>2794133
Сорта говна.

Хотеслав Иустинович 8 сен, 15:11 #60 #2794225

>>2793086 (OP)
Знаком с лётчиком, который пролетал на МиГ-27 бОльшую часть своей карьеры. Одно время был в истребительной авиации, потом перешёл в истребительно-бомбардировочную.

О базовом МиГ-23(С) он не говорил ничего особенно хорошего: "Очень тяжёлый, не маневренный, с очень капризным крылом. Как корова". На МЛ полетать не довелось в силу перехода в другой род ВВС.
Миг-23Б вызывал очень много нареканий применительно к двигателю. Вообще тогда АЛ-21 был ещё довольно сырым. В 1981 году в ЗабВО ему пришлось покидать аварийный борт: отрыв лопаток двигателя на взлёте.
МиГ-23БН, по его словам, был прекрасен везде кроме посадки. Даже опытные лётчики постоянно ловили "козла". Переделка шасси позже устранила проблему на будущих модификациях.
МиГ-27(без буквы, Д, М) были прекрасны во всём. Отчасти это связано ещё и с тем, насколько хорошо было поставлено обслуживание ударной авиации ГСВГ (19-й ГвИБАП): идеальная настройка прицелов, никаких отказов.
МиГ-27К, по его мнению, был чертовски хорош, но требовал от лётчика идеальной выучки, быстроты и слаженности действий.
Афган он прошёл на Су-17М3 (летал через речку прикрывать вывод), сравнивал с МиГом, говорит, ВПХ были значительно хуже, чем у МиГ-27 любой модификации, кабина слишком большая, до всего тянуться приходится (надо сказать, рост у него был ~170). Но в целом сушку оценивает положительно.

Ответы794227

Хотеслав Иустинович 8 сен, 15:13 #61 #2794227

>>2793309
>>2794225

Хотеслав Иустинович 8 сен, 15:16 #62 #2794231

>>2793954
F-35 в начале тоже ничего не мог. Даже РВВ.

Ответы794262

Нааман Сысоевич 8 сен, 15:50 #63 #2794262

>>2794231
Так его пилят до сих пор.
У Су-27 нет нужного БРЭО для адекватной работе по чему-либо, кроме воздуха.
Он в элементарное ВТО научился спустя много лет.

Ответы794297

120 Кб, 1600x1067

Феофилакт Ярославович 8 сен, 15:53 #64 #2794263

>>2794086
Янки как только не изъёбывались что бы сделать F-104 стандартным истребителем наты. А не мираж
Драккены, фактически, купили только датчане, которых янки не успели пригнуть и австрияки которые взяли его из-за полного безденежья, а горячие парни просто ничего не могли другого взять, только потом они догадались, что можно менять сыр на самолёты.

Ответы794314824704

Захар Созонович 8 сен, 16:33 #65 #2794297

>>2794262
>Он в элементарное ВТО научился спустя много лет.
Это лишь результат развала совка.
Су-27СМК 1995 года уже мог применять ВТО, а Су-30К в 1993. Аналогичная ситуация с Мигами - Миг-29СМ 1995 года.

Ответы794373

# OP 8 сен, 16:55 #66 #2794314

>>2794107
Насчёт Войны Судного дня - это да, сказал не совсем точно. Были послевоенные махачи между Израилем и Сирией, в воздухе в том числе.
http://www.airwar.ru/history/locwar/bv/mig23/mig23.html
>>2794263
И ведь впарили же. Бедным фрицам в первую очередь. Некто Эрих Хартман от этих гроболётов осче бугуртил и выступал против них слишком активно, за что и был направлен на пенсию Шишками.

Heaven 8 сен, 17:01 #67 #2794318

>>2793954
А нахуя, блять, ПВОшным Т-10П и Т-10УП уметь во что-то кроме РВВ?
ВВСные Т-10С и Т-10УБ могли использовать вооружение В-З.

Ответы794373

Нааман Сысоевич 8 сен, 17:36 #68 #2794373

>>2794297
>>2794318
И в какое ВТО они умели?
> Аналогичная ситуация с Мигами - Миг-29СМ 1995 года.
Тут петух выше вскукарекнул, что он создавался как истребитель ПВО, который должен ебать все что летает.
Подразумевая, что Су-27 создавался для другого.
Вот только даже входе этого спора получается, что нет.

Ответы794397

Heaven 8 сен, 17:54 #69 #2794397

>>2794373
>И в какое ВТО они умели?
Х-31П испытывали в т.ч на Т-10С, например, вместе с МиГ-23МЛД.

Ответы794665

51 Кб, 666x233

Осип Аникиевич 8 сен, 18:27 #70 #2794430

>>2793086 (OP)
>Но какая же была история его применения по факту?
>в Ирано-Иракской
Враги IRIAF: санкции > Mirage F1 > МиГ-23.
>Африка
>Кубинский генерал Рафаэль дель Пино также организовал учебные бои F-5 с МиГ-23, самыми современными кубинскими самолётами того времени. С кубинской стороны участвовали два лучших лётчика, с эфиопской — случайно отобранный пилот. По результатам боёв с участием МиГ-23 кубинское командование сказало дель Пино прекратить эксперименты, поскольку у лётчиков могло сложиться неблагоприятное впечатление, что американские технологии превосходят советские.
>Афган
Война с папуасами
>Арабо-Израильские
>Буря в Пустыне
Полный отсос советских блохолетов.

>Это был лучший истребитель своего поколения.
Лучший истребитель выходит своевременно, а не когда нужно было уже собирать прототип МиГ-29. С таким успехом в 2017 году можно обвесить Т-34-85 панорамой и тепловизором и говорить что это лучший танк ВМВ, будто это имеет какое-то значение в наше время.

А вот и ссылочка на РТ.
https://russian.rt.com/inotv/2014-01-11/MiG-23-popal-v-spisok-hudshih

Ответы794484

Осип Аникиевич 8 сен, 18:31 #71 #2794433

>>2793288
>Миг-29 по определению не должен быть лучше Су-27
Должен, легкий истребитель всегда маневренный тяжелого, который к тому же сарайней чем бомбардировщик Су-24.
Собственно на учениях в NTTR F-16 и F-18 ебали и ебут F-14/15.

Ответы794449794457794668794673

Изяслав Святополкович 8 сен, 18:35 #72 #2794438

>>2793936
>Вот, кстати, очень меткое сравнение. Тоже запредельно амбициозный и технически навороченный проект, тоже изначально задумывался в значительной степени на экспорт, и тоже позиционировался как супер-униварсальноый угнетатель-доминатор "всего что ОНИ смогут выкатить против твоих ВВС".
Проблема в том, что ирл "амбициозные и навороченные" мультиролы оказываются либо лютым говном, либо лютым долгостроем, безнадёжно устаревающим к своему рождению. А многоцелевые истребители здорового человека вырастают из просто удачных узкоспециализированных машин: F-15, F-18, Т-10.
>Ну Ф-16 тоже в форм-факторе балалайки, если уж так рассуждать.
Ну нет. F-16 изначально создавался, как простая дешёвая слоупочная ширпотребная машинка без всяких ёба-претензий на завоевание превосходства, жатву и играние на дуде. Это скорее "переальбатрос", чем попытка сделать из балалайки ёбаный гандам. А поскольку ширпотреб не жалко - он везде пришлся к месту и быстро превратился в воюющую надёжную многофункциональную машину. Тот случай, когда за ЁБОЙ гнаться вредно.

>>2793972
>Не завезли не потому что не хотели, а потому что не было необходимости.
В годы оверхайпа по бомберам прорыва? Когда конструкторам чуть ли не открыто говорили догнать и перегнать F-111?
>И, если что, Су-24 в 3 раза больше чем Ф-111 произвели.
Потому что не было необходимости?

Давай просто признаем, что это позорище есть самый большой фейл кб сухого. Изначально сомнительную концепцию передрали с двукратным проёбом и по нагрузке, и по скорости, и по радиусу при той же массе, габаритах, сопоставимых двигателях и перегрузках и охуенной аварийности. Зато наклепали в три раза больше, молодцы какие.

Ответы794442794453794492

1,9 Мб, 240x180

Осип Аникиевич 8 сен, 18:42 #73 #2794442

>>2794438
> F-16 изначально создавался, как простая дешёвая слоупочная ширпотребная машинка
Не F-16, а очередная модификация F-5, названая Тайгершарком. А F-16 стал МФИ за 5 лет серий и смог попадать в танки, а МиГ-29 за 20 лет не смог в мост попасть.

Heaven 8 сен, 18:49 #74 #2794449

>>2794433
>легкий
>Миг-29
Ссу тебе на голову фанерное ебло. Он несколько уступает F-15 по массе, а если брать его современную итерацию, то она и его перекрывает, тусуясь где-то рядом с рафалем, тайфуном и супершмелем. Легкий это первые итерации F-16, это сраный грипен, в некоторой степени несупершмель, но не МиГ-29, блять, это обычный, блять, истребитель.

Ответы794483

Гариб Проклович 8 сен, 18:52 #75 #2794453

>>2794438
>Давай просто признаем, что это позорище есть самый большой фейл кб сухого
Это единственный хоть что-то могущий бомбардировщик у совка в начале 80х и могущий не очень плохо, так что на проёб он не тянет. Или ты бомбить с су-17/миг-23/ту-16 предлагаешь?

Ответы794485

Изяслав Святополкович 8 сен, 18:53 #76 #2794457

>>2794433
Проблема в том, что 29 нихуя не лёгкий, а плод цепочки противоречивых решений. Сначала делаем полноценного конкурента су-27, а потом дораха, глядите как хитрые пиндосы сделали игла с фалконом, а вот давайте 29 у нас будет лёгким потому что он типа более лёгкий. А вот давайте перепилим. И чтобы в завоевание превосходства, перехват и играние на дуде тоже мог. Ну хуёво мог, ну топливо выкинули, ну тяговооруженность не завезли, ну он же лёгкий прост)). И получаем хуёвый гоночный болид из хуёвого автобуса стоимостью чуточку меньше сушки.

Анвар Болеславович 8 сен, 19:08 #77 #2794477

>>2793302
>спасибо хоть автопушку оставили

Не оставили, а вернули обратно на МиГ-21. На первых МиГ-21 её не было как и на первых Фантомах.

Осип Аникиевич 8 сен, 19:11 #78 #2794483

>>2794449
>МиГ-29С + 2 Р-27Р + 4 Р-73 + ПТБ
17т

>F-15C + 4 AIM-7M + 4 AIM-9M + 3 ПТБ 26.5т

Себя обоссы, петухевен.

Созон Протасиевич 8 сен, 19:11 #79 #2794484

>>2794430
>МиГ-23 был, конечно, мощным, но управлять им было непросто, отмечает The National Interest. За это американские летчики из группы «Красные орлы» прозвали его «бомбой замедленного действия».

Объективное мнение, чё

Ответы794647

Изяслав Святополкович 8 сен, 19:11 #80 #2794485

>>2794453
>Это единственный хоть что-то могущий бомбардировщик у совка в начале 80х и могущий не очень плохо, так что на проёб он не тянет. Или ты бомбить с су-17/миг-23/ту-16 предлагаешь?
В таком случае F-111 это божественный звездолёт нибелунгов по сравнению с.

Правда в том, что машины типа F-111 оказались не нужны. Неуязвимости они не обеспечивали, сараи бомбить проще с F-16, коробочки бородавочником, а в случае серьёзных заварух тупо вызывать корову стратофортресс/лансер. Спустя десятилетия наши додумались до того же, и теперь грузят в няшный 22М обычные бомбы и катаются по сириям.

Ответы794524794914

Созон Протасиевич 8 сен, 19:17 #81 #2794492

>>2794438
>самый большой фейл кб сухого
Его первоочередной задачей было тащить тактическое ядерное оружие, огибая рельеф на большой скорости. В этом смысле он был вполне неплох.

310 Кб, 1350x1385

Гариб Проклович 8 сен, 19:38 #82 #2794524

>>2794485
>В таком случае F-111 это божественный звездолёт нибелунгов
Лично я этого не отрицал.
>по сравнению с
Кстати, так и не смог найти ответ на вопрос почему у с. не сделали бомбоотсек, когда уже в самом начале разработки это был ни хуя не штурмовик.
По топику вот что есть в интернетах: https://www.forumavia.ru/t/91739/1/

Ответы794562794781

Heaven 8 сен, 19:59 #83 #2794562

>>2794524
Проиграл с H-111

Давид Доримедонтович 8 сен, 21:03 #84 #2794647

>>2794484
> Объективное мнение, чё
Ну они на нем летали как бы, так что да, объективное.

Ответы794657

Созон Протасиевич 8 сен, 21:13 #85 #2794657

>>2794647
Мнение лётчиков, получивших совершенно убитые самолёты из стран третьего мира, не знакомых с указаниями КБ и ограничениями, наложенными на пилотаж, говорит куда больше, чем мнение советских строевых лётчиков, которые поздним (МЛ+) самолётам давали очень высокую оценку, это точно. Интересно, им РЛЭ хоть передали вместе с бортами?

Это то же самое, что скрипачу подсунуть альт, а потом слушать его "ниудобна, чо такой большой?"

Ответы794663

Давид Доримедонтович 8 сен, 21:25 #86 #2794663

>>2794657
Они его сравнивали с балалайками и МиГ-17, попавшими к ним точно таким же образом. И почему-то не любили именно 23-й.

Нааман Сысоевич 8 сен, 21:26 #87 #2794665

>>2794397
И все? От одной ракеты, и то, после модернизации, стал многоцелевым?

Нааман Сысоевич 8 сен, 21:27 #88 #2794668

>>2794433
>Должен, легкий истребитель всегда маневренный тяжелого
Потому что ты скозал, уебок?

Ответы794840

Ефимий Дионисиевич 8 сен, 21:30 #89 #2794673

>>2794433
>F-16 и F-18 ебали и ебут F-14/15
Неудивительно. Томкет - ебала без Т/В, Игл же вообще после 15C не истребитель, а бомбовозная параша с накладными баками.

Ответы794840

Палладий Джамальевич 8 сен, 22:16 #90 #2794718

>>2793809
>>за неё базар
>>за неё
>>за
Говноед

Антипий Терентиевич 8 сен, 22:31 #91 #2794731

Интересный тред котаны. От себя скажу все читал где то миг23 прошел непростой путь от первых уебищных модификаций про первые полеты на котором пилоты говорили "что то между хуево и очень хуево сливавших в уч боях и балалайками и ф5, до вполне грозного боевого самолёта на котором пилоты хорошо его освоившие ебли в одну калитку первые 29. Вполне мог послужить ещё с 10-15 но возобладала модная концепция отказа на самом деле от безденежья и желания набить карманы от однодвигательный пепелацев"спасибо" Дейнекину поставившей крест на су17/22 и миг27/27 ну и балалаек бис до кучи.

Ответы794749794781

Созон Протасиевич 8 сен, 23:05 #92 #2794749

>>2794731
Вот с Антипием практически полностью согласен. Разве что только Дейнекин (кстати, помер недавно) не особо виноват. Была совершенно поганая политическая и экономическая ситуация, к тому же войска постепенно насыщались самолётами 4-го поколения. ИБА была ликвидирована как таковая, ибо было решено, что для непосредственной поддержки войск хватит и штурмовиков, а боньбы побросают боньбардировщики. Насколько такая концепция оправдана, я сказать не могу. Но вот отправлять на базы хранения с очевидными последствиями самолёты, у которых не выработан громадный ресурс, даже при отсутствии бабла - так себе идея. Нетрудно догадаться, всё растащили, а что не растащили - неремонтопригодно. У меня даже РУД и прочие мелочи от МиГ-23 есть, лол.

Ответы794756794968

Heaven 8 сен, 23:10 #93 #2794756

>>2794749
>Насколько такая концепция оправдана
Оправдана при условии что ВВС насыщаются МФИ и готовятся летуны этих МФИ. Но этим занялись относительно недавно. Но с таким размахом, что Су-34 из фронтового бомбардировщика переклассифицировали в истребитель-бомбардировщик и летунов на него переучивают зачастую из истребительных, а тех что пересаживается с Су-24М дообучают истребительной хуйне.

Аарон Лаврович 9 сен, 00:03 #94 #2794781

>>2794731
>миг23 прошел непростой путь от первых уебищных модификаций
>сливавших в уч боях и балалайками и ф5
Если что, то F-5E вместо с МиГ-21бис учебные бои сливал МиГ-23М. А это как бы уже 3ая редакция. Следующая модификация 23-12 (МЛ) будет принята на вооружение только в 82 году.
Не многовато ли "уебищных" модификаций?

>>2794524
>Кстати, так и не смог найти ответ на вопрос почему у с. не сделали бомбоотсек, когда уже в самом начале разработки это был ни хуя не штурмовик.
Потому что изначально под него не закладывалось место. Я вон выше кидал пикчу
>>2793555
Подъемный двигатель сжирал там место.

Ответы794852

Осип Аникиевич 9 сен, 05:29 #95 #2794840

>>2794668
Так говорит Red Flag, уёба.
>>2794673
>Томкет - ебала без Т/В
https://youtu.be/c3h4h7vAqRg
>Игл же вообще после 15C
А речь идет не об F-15E.

Ответы794846

Ефимий Дионисиевич 9 сен, 06:38 #96 #2794846

>>2794840
>[YouTube] F-14 VS Mig-29(Real world )
https://www.youtube.com/watch?v=UXmDj3mFrXQ

Аверий Якимович 9 сен, 07:31 #97 #2794852

>>2794781
>Не многовато ли "уебищных" модификаций?
Да как сказать... А может они и не уебищные были вовсе? 23 изначально вроде не создавался для дог файта, а для "навелся- пальнул- сьебался". Это потом на него начали наматывать задачи вплоть до МВБ с 5 поколением противника. И ведь почти вытянули на МЛ и МЛД.

Ответы794864795216

Ефимий Дионисиевич 9 сен, 07:49 #98 #2794864

>>2794852
>навелся- пальнул- сьебался
МиГ-25/31 же есть
>после вьетнама
>а тут ещё и РЭБ-хуеб пошло
ну плез

Ответы795053

1,3 Мб, 480x259

Давыд Созонтович 9 сен, 10:00 #99 #2794905

>>2793086 (OP)
>настрелявший, в том числе, и пятнах с шестнахами
дальше не читал. Говна пойди вьеби, фантазер.

Ответы794916795299

267 Кб, 1280x846

Давыд Созонтович 9 сен, 10:25 #100 #2794914

>>2794485
>Правда в том, что машины типа F-111 оказались не нужны.
И как бы ты Каньон Эльдорадо организовал, Ф-16е с Бородавочниками отправил? А Лансер - это как-то слишком дохуя, да и не напасешься на всех Лансеров.

Алсо, упоротых полон тред. Какой самый успешный бомбер Вьетнама по вашему, если не F-111?

Ответы794934794976795006795331

Полиевкт Аверьянович 9 сен, 10:31 #101 #2794916

>>2794905
Знаю что платина, но мне нужен соус этой гифки

Ответы794979

Викула Федотиевич 9 сен, 11:12 #102 #2794934

>>2794914
> Какой самый успешный бомбер Вьетнама по вашему, если не F-111?
Тандерчиф

Ответы794951

Барух Анасович 9 сен, 11:42 #103 #2794951

>>2794934
Чиво, блядь? Обоснуй. Они ж сыпались шо пездец.

Ответы794958794968

Викула Федотиевич 9 сен, 11:48 #104 #2794958

>>2794951
Много летали - много сбивали, че непонятно. У меня на компе ещё книжка есть про этот самолет, очень рикаминдую, скину название если можешь в инглиш.

105 Кб, 1024x819

Феофилакт Ярославович 9 сен, 11:54 #105 #2794968

>>2794749
>Насколько такая концепция оправдана
После разрезки на иголки МиГ-23/Су-17 из носителей ВТО у нас остался только Су-24, которых было хуй да ничего.
>>2794951
>Они ж сыпались шо пездец.
За-то их было до пизды!

Ответы794969795072

Феофилакт Ярославович 9 сен, 11:55 #106 #2794969

>>2794968
>МиГ-23/Су-17
МиГ-27/Су-17
самопочин

Данил Митрофанович 9 сен, 12:03 #107 #2794976

82 Кб, 1024x717

75 Кб, 1024x715

113 Кб, 700x617

63 Кб, 1000x681

>>2794914
> Какой самый успешный бомбер Вьетнама по вашему, если не F-111?
И такие вопросы ещё задают здесь, на \вм? Вы,что, забыли как выглядит орудие экстерминатуса?

Ответы794977794979

Викула Федотиевич 9 сен, 12:05 #108 #2794977

>>2794976
Это другая весовая категория.

Полиевкт Аверьянович 9 сен, 12:05 #109 #2794979

>>2794976
Их же под шконку быстро загнали, нет?
>>2794916
бумп

Ответы795664

Терентий Устинович 9 сен, 12:10 #110 #2794987

>>2793086 (OP)
О сравнении Миг 23 и трофейного F5 в СССР можно нагуглить копипасту. BTW: ТС с таким же успехом мог написать о "выдающихся" победах сабжа над цесснами O-2, A-37. Соо-но копипаста "После окончания войны во Вьетнаме в СССР среди прочей авиационной техники на аэродром Чкаловский под Москвой доставили "Тайгер II По инициативе начальника НИИ ВВС генерала И.Д Гайдаенко, поддержанной заместителем главкома ВВС по вооружению М.Н Мишуком, провели сравнительные испытания и учебные бои с отечественными истребителями МиГ-21бис и МиГ-23МЛ.
18 боев провели советские асы, и ни разу МиГ-21бис не смог зайти в хвост F-5E. Ничего не оставалось, как выставить против F-5E более современный МиГ-23. Условия боя уже были изначально неравны, а, результаты воздушно схватки были вполне предсказуемы. «Двадцать третий» мог вообще не ввязываться в ближний маневренный бой, т.к. на его вооружении находилась ракета Р-23 средней дальности класса «воздух-воздух». МиГ-23 мог запросто расстрелять «Тайгер» с дистанции 40 км. В тоже время, в ближнем воздушном бою крупный МиГ-23 уступал по маневренности даже МиГ-21: юркий «Тайгер» безнаказанно вился вокруг своего противника." Остальное правильно подметили другие участники дискуссии.

Ответы795216795639

Осип Аникиевич 9 сен, 12:30 #111 #2795006

>>2794914
> как бы ты Каньон Эльдорадо организовал
1 волна A-7, F/A-18 ебёт ПВО.
2 волна A-6, F-117 ебёт аэродромы.
3 волна A-6, F/A-18 ебёт флот.
4 группа A-7 добивает аэродромы
В воздухе висят E-2, EA-6, F-14.

Велес Адрианович 9 сен, 13:22 #112 #2795053

>>2794864
После вьетнама как раз и мы муриканцы отзеркалили друг друга - наши захотели пепелац могущий в ДВБ, а пендосы поняли что для догфайта фантом малопригодену них уже был очень неплохой ф-5, но им этого показалось мало

Терентий Устинович 9 сен, 13:25 #113 #2795057

>>2793086 (OP)
Учитывая размах флоггеросрача реквестирую посты о боевом опыте применения допилленого варианта - МиГа 27 (он же Flogger-D). Например ВВС Шри-Ланки (27ой применяли в качестве бомбардировщика) против "Тигров освобождения Тамил Илама" в 2000х. Приветствуется развитие темы who is the force в третьем поколении.

Ответы795088

Созон Протасиевич 9 сен, 13:36 #114 #2795072

>>2794968
Ещё Су-25.

Ответы795223

30 Кб, 281x400

Созон Протасиевич 9 сен, 13:46 #115 #2795088

>>2795057
В пикрелейтед была статья, преимущественно про афганистан. Несмотря на ограничение по высоте (нельзя было опускаться ниже 5000м), он был очень крут, особенно в ночной "свободной охоте".

Кстати, говорят вот, что с точки зрения обслуживания самолёт был натуральным пиздецом. Так вот есть воспоминания о том, как при переброске полка на учения в Лунинец откуда-то, кажется, из САВО, одному борту поменяли за ночь двигло в ангаре подкладывая пневматики.

Хаким Иустинович 9 сен, 14:12 #116 #2795134

26 Кб, 640x400

190 Кб, 982x802

104 Кб, 800x391

93 Кб, 1147x823

МиГ-23 был, кстати, первым нашим истребителем с полноценным ИЛС, куда выводилась не просто прицельная марка как на коллиматоре, а данные с РЛС.

Ответы795703

67 Кб, 644x1083

Ипатий Силантиевич 9 сен, 14:22 #117 #2795151

Ответы795161

Захар Созонович 9 сен, 14:34 #118 #2795161

>>2795151
Охуительные истории.

Ответы795172

Викула Федотиевич 9 сен, 14:58 #119 #2795171

>>2793086 (OP)
А ничего, что амеры советскую атомную субмарину подняли? ) Советы утопили, а амеры подняли. В топорной технике советов, Штаты интересовало только одно, что и сколько спиздили коммунисты у настоящего прогресса. Кого ты паришь, ОП? А, когда амеры узнали, что теплоноситель в советских реакторах не натрий, а вода, то амеры просто покрутили пальцем у виска ) Агитку школьникам впаривай, а не старым морским волкам! Рррррр, нахуй )

Ответы795263795644

Ипатий Силантиевич 9 сен, 14:59 #120 #2795172

62 Кб, 800x544

768 Кб, 2000x1406

>>2795161
Ну а что, по-настоящему многоцелевой истребитель же. Мог в АА, мог РЭБ и разведку, мог в бомбинг/штурминг, мог даже ПКР таскать. Мог в длительное патрулирование с кучей вооружения на любые случаи. И только посмотри, сколько у него точек подвеса.

Ответы795199

Радимир Кимович 9 сен, 15:22 #121 #2795199

273 Кб, 2916x907

33 Кб, 625x625

>>2795172
>ПКР
ХуеКР

Терентий Мокеевич 9 сен, 15:44 #122 #2795216

270 Кб, 1993x826

484 Кб, 1949x1292

>>2794852
>23 изначально вроде не создавался для дог файта, а для "навелся- пальнул- сьебался".
В проекте так и было. 4 ракеты средней дальности (как у фантома) Р-23Р/Т. Однако быстро выяснилось, что на подфезюляжных точках крепления размещать эти ракеты не комильфо. Уж больно большие. МиГи до конца так и таскали 2 ракеты средней дальности Р-23/Р-24 на подкрыльевых пилонах. Первый пик - хотелки, второй - суровая действительность.
А с двумя ракетами средней дальности сложновато исполнять - выстрелил-съебался.
>И ведь почти вытянули на МЛ и МЛД
Первый начали производить с 76го, во второй допиливали МЛ с 84го. Нет не вытянули.
>>2794987
>провели сравнительные испытания и учебные бои с отечественными истребителями МиГ-21бис и МиГ-23МЛ.
С М, а не МЛ. МЛ то как раз может бы и не обосрался.

Феофилакт Ярославович 9 сен, 15:48 #123 #2795223

>>2795072
Ммм, а что кроме, если память не изменяет, Х-25 оно мог из ВТО?

Ответы795239

Созон Протасиевич 9 сен, 15:57 #124 #2795239

>>2795223
С-25Л, Х-29Л. Про современное состояние не говорим, но, если не ошибаюсь, СМ научили ещё и Х-29Т пулять.

Есть ещё (ок, в гомеопатическом количестве) Су-25Т, который может и заптуривать, кидать КАБы, Х-29Т, ПРР(считаем его высокоточным?)

Вавила Ярославович 9 сен, 16:12 #125 #2795263

>>2795171
>А ничего, что амеры советскую атомную субмарину подняли?
Не всю. Меньше половины.

>Советы утопили, а амеры подняли
Амеры и потопили. Знали где искать.

>что и сколько спиздили
Оу! Наши тоже их лодки поднимали?

Ипатий Силантиевич 9 сен, 16:35 #126 #2795299

>>2794905
АСТРОЛОГИ ОБЪЯВИЛИ НЕДЕЛЮ ЛИВАНСКОЙ ВОЙНЫ
@
КОЛИЧЕСТВО НЕБОЕВЫХ ПОТЕРЬ И ТЕХНИЧЕСКИХ ОТКАЗОВ УКВАДРАЧИВАЕТСЯ

Ответы795653

Изяслав Святополкович 9 сен, 16:50 #127 #2795331

>>2794914
>И как бы ты Каньон Эльдорадо организовал, Ф-16е с Бородавочниками отправил? А Лансер - это как-то слишком дохуя, да и не напасешься на всех Лансеров.
Эльдорадо - чисто отбомбиться лансерами, и не надо ничего выдумывать.

Это не война, а хуй знает что. Показательная акция чисто шоб царским плевком показать, кто тут папка. В результате папке пришлось колхозным способом гнать тактические самолёты через тридцать три пизды. Вместо того, чтобы нормально поднять в воздух межконтинентального бобра, который для этого и предназначен.

Да, лансеров не напасёшься, но и такие изящные самурайские плевки - событие из ряда вон выходящее. А для нормального общевойскового замеса в любом случае сначала подбирается плацдарм неподалёку, откуда спокойно летают и F-16, и бородавочники.

>Какой самый успешный бомбер Вьетнама
ТИГР
Критерии успешности? Тут и Б-52 можно, и A-7, и няшного бронко подписать.

Ответы795362795672

Ипатий Силантиевич 9 сен, 17:03 #128 #2795362

>>2795331
>Какой самый успешный бомбер Вьетнама
Б-52 - F111 - Тандерчиф - Фантом - моча - A6 - F8/A7 - говно - A4 - червь-пидр - A1 Skyrider

Ответы795395

Изяслав Святополкович 9 сен, 17:17 #129 #2795395

>>2795362
>A1 Skyrider
Зато это поршневое эхо второй мировой протобалалйку сбивало!

81 Кб, 1152x864

Давыд Созонтович 9 сен, 18:56 #130 #2795639

>>2794987
Вообще на F-5 запилили то, вокруг чего строится аэродинамика самолетов 4 поколения и выше. И потому отсос Миг-21 и Миг-23 тут не показатель.

Велес Адрианович 9 сен, 18:56 #131 #2795644

>>2795171
А ну пруфани ка, какая нахуй атомная советская лодка была поднята американцами?
Ты с к129 дизель-элктрической не попутал часом?

Ответы795647

Марлен Остапович 9 сен, 18:57 #132 #2795647

>>2795644
Гугли "проект Азориан", олигофрен мамкин.

Ответы795876

Давыд Созонтович 9 сен, 19:01 #133 #2795653

>>2795299
BREAKING NEWS! Во время боевых действий интенсивность применеия военной техники уквадрачивается! будут пруфы на арабские байки - будет разговор.

Heaven 9 сен, 19:08 #134 #2795664

>>2794979

> нет?

Нет.

Давыд Созонтович 9 сен, 19:14 #135 #2795672

>>2795331
Лолшто? Это, в первую очередь, пример охуенной боевой операции. И если у тебя нормальный общевойсковой замес, и к тебе в глубокие ебеня за тридцать три пизды прилетают тактические самолеты, откуда ты их нихуя не ждешь, разносят тебе все к хуям, и ты сидишь такой охуевший "а шо, так можно было?" - охуенность этой операции охуенно увеличивается.

>Критерии успешности?

Пиздить гуков с недосягаемым для других самолетом уровнем потерь, да с таким-то БРЭО!

Осип Аникиевич 9 сен, 19:26 #136 #2795703

>>2795134
При этом в отличии от того же F-5, 23 не могли наводить ИК ГСН через радар, ранние точно.

Ответы795711

2 Мб, 1680x1050

Хаким Иустинович 9 сен, 19:30 #137 #2795711

>>2795703
Что значит наводить? У К-13 была совмещенная радиокомандно-инфракрасная система наведения, или как? Цель то он на радаре обнаружить мог и продальномерить её, потом выбрать соотв. ракету, включить ГСН и ждать когда загорится транспарант "ПР".

Ответы795742795757

626 Кб, 640x427

Терентий Устинович 9 сен, 19:46 #138 #2795731

>>2793086 (OP)
Насчет штурмовой модификации вроде были потуги с внедрением и эксплуатацией шестиствольной авиапушки на 23м?, на фото вроде как усовершенствованная ГШ-6-30А

Ответы795747795773

Давыд Созонтович 9 сен, 19:56 #139 #2795742

>>2795711
Видимо, речь идет о предварительном целеуказании ракете по данным БРЛС. Всякие режимы БВБ типа vertical scan/

Марлен Остапович 9 сен, 19:57 #140 #2795747

>>2795731
Самолёт рассыпается нахуй.

Ответы795749795764795773

Ефимий Дионисиевич 9 сен, 19:59 #141 #2795749

>>2795747
Охуенные истории.

Осип Аникиевич 9 сен, 20:11 #142 #2795757

>>2795711
Сопряжение ИК ГСН и БРЛС.

Ответы795769

Захар Созонович 9 сен, 20:14 #143 #2795764

>>2795747
И сгорает, как спичка.

Ефимий Дионисиевич 9 сен, 20:16 #144 #2795769

>>2795757
Какое сопряжение? Каким боком радар поможет в захвате ИК?

Ответы795797

Изяслав Святополкович 9 сен, 20:18 #145 #2795773

>>2795747>>2795731
На миг-27 она в стоке была. Только стрелять из неё НЕ РЕКОМЕНДОВАЛОСЬ, и перед вылетами с пушечным боекомплектом с самолёта снимали легкобьющиеся лампочки.

Ответы795779795782796470797418

Марлен Остапович 9 сен, 20:21 #146 #2795779

>>2795773
Только-только хотел написать это.

Ефимий Дионисиевич 9 сен, 20:22 #147 #2795782

>>2795773
Фару глвной стойки шасси, да, потому что билась гарантированно.
Ну и после стрельбы всё простукивали на предмет сверчков.

В случае серьёзного дерьма никто бы этим не парился.

Ответы795790

Марлен Остапович 9 сен, 20:26 #148 #2795790

>>2795782
Ну и нахуя нужна такая йоба? Штурмовать колонны на бреющем, как диды?

Ответы796402

102 Кб, 1024x768

Хаким Иустинович 9 сен, 20:33 #149 #2795797

>>2795769
Я понел. Скорректирует координатор головы в сторону цели.

Хаким Иустинович 9 сен, 20:57 #150 #2795848

203 Кб, 1280x960

228 Кб, 1280x960

291 Кб, 1280x960

338 Кб, 960x1280

Ну и если речь о МиГ-27, то нельзя не упомянуть шедевр инженерного искусства — ПрНК-23К, а точнее Кайру.
На первом пике — в круглом окне находится приёмный канал лазерного дальномера. В нижнем прямоугольном — излучатель дальномера и телевизионный канал.
На втором пике показан пульт куда на перфо(?)карте мог загружаться навигационный маршрут, на третьем — пульт, с которого он мог вводиться вручную.
На четвёртом — блоки БЦВМ и гироскоп.

Ответы795858795889796325

Давыд Созонтович 9 сен, 21:02 #151 #2795858

>>2795848
>шедевр инженерного искусства — ПрНК-23К, а точнее Кайру
В чем шедевральность-то? Алсо, у нее только дневной канал был, на сколько я помню.

Ответы795860795867

Хаким Иустинович 9 сен, 21:03 #152 #2795860

286 Кб, 1280x960

260 Кб, 960x1280

201 Кб, 1280x960

553 Кб, 1280x1707

Ещё виды на оптику, блоки БЦВМ и интерьер кабины. Прицел, кстати, уже был не каличный коллиматор АСП-17, а полноценный ИЛС с буквенно-цифровой информацией.
>>2795858
Тогда на такого размера самолёте ни у кого такого не было.

Ответы795887

91 Кб, 700x475

Мина Хамзатьевич 9 сен, 21:08 #153 #2795867

>>2795858
>Алсо, у нее только дневной канал был
А у кого был ночной?

Велес Адрианович 9 сен, 21:14 #154 #2795876

>>2795647
Ну ёб твою мать... Так и есть, ты обосрался жидко. Это и есть подъем к129 которая дизелюха обычная.
Пиздуй отсюда атомные лодки искать.
Тут флоггер обсуждают.

Ответы795886

Хаким Иустинович 9 сен, 21:19 #155 #2795884

255 Кб, 1200x797

265 Кб, 1200x800

36 Кб, 640x480

Потом этот комплекс (с определёнными изменениями ессно) перекочевал на Су-24, где он уже в полной мере реализовал свои возможности со штурманом-оператором. До этого на Су-24 стоял недовизир Чайка, после установки Кайры на нём появилась возможность даже смотреть назад наблюдая результаты бомбардировки, благодаря углу поворота зеркала.
Ну а "К"-шка была своего рода опытовым стендом для отработки технологий.

Ответы795894

Марлен Остапович 9 сен, 21:21 #156 #2795886

>>2795876
> лодка с атомными боеголовками
> врети, не атомная
Это ты пиздуй, умственно неполноценный

Ответы795907

169 Кб, 1200x824

Давыд Созонтович 9 сен, 21:22 #157 #2795887

>>2795860
>Тогда на такого размера самолёте ни у кого такого не было.
Как минимум у Интрудера должно было быть, и гораздо раньше. И Фантомы летали с таргетин подами еще во Вьетнаме.
>А у кого был ночной?
F-111 и, по-моему, Интрудер.

Ответы795901795942

Терентий Устинович 9 сен, 21:23 #158 #2795889

>>2795848
В те же года вроде была выпущено модификация СУ-24М со своей ПНС "Тигр", кто в теме, это те же яйца вид сбоку? Т.е. ПНС-24М=ПРНК 23К?

Терентий Устинович 9 сен, 21:25 #159 #2795894

>>2795884
Спасибо за ответ. Прямо мысли прочитали.

Хаким Иустинович 9 сен, 21:30 #160 #2795901

>>2795887
>тогда на такого размера самолёте
>у Интрудера
>такого размера самолёте
>с таргетин подами
>интегрированная система
Ну ты понел.

Ответы795924

269 Кб, 300x451

Велес Адрианович 9 сен, 21:33 #161 #2795907

>>2795886
Реально даун...
Атомная подлодка и подлодка с ракетами с атомными боеголовками это только для тебя, кретина, одно и тоже.
Писдуй под шконку.

Ответы795999796223

145 Кб, 725x400

Давыд Созонтович 9 сен, 21:44 #162 #2795924

>>2795901
>Ну ты понел
Честно говоря, нет. Интрудер размерами и массой как раз с Миг-27, Фантом - чутка побольше.
А интегрированность системы - это как бы не плюс, их потому все подами и пилят, что тогда, что сейчас, чтобы на разные самолеты вешать - унификация, понимаешь. А Кайра твоя стоит аккурат у 27-го там, где у нормальных самолетов БРЛС находится, ну ты понел.

Ответы796401

Хаким Григорьевич 9 сен, 21:46 #163 #2795929

>>2793302

Я не знаю за ТТХ, но вот вам мультик, где большеглазые девочки на Фантомах, Виггенах, Кфирах, Миг-23х и т.п., при поддержке Хокаев, угнетают Рапторов и "Пингвинов" исключительно пушками.

https://www.youtube.com/watch?v=lHCTFXclNU4

Ответы795983796056815715

215 Кб, 500x330

Терентий Устинович 9 сен, 21:50 #164 #2795942

>>2795887
AFAIK Ночной A6C с FLIRом, DIANE, и по моему LLLTV особенно если сравнивать с МИГом 27 и его электронной начинкой.

Ответы795947795951

Хаким Иустинович 9 сен, 21:51 #165 #2795947

>>2795942
Это ёбанная дозвуковая неповоротливая корова.

Ответы795965795968

Давыд Созонтович 9 сен, 21:52 #166 #2795951

>>2795942
Чем FLIR отличается от LLLTV&

Ответы795977

Давыд Созонтович 9 сен, 21:55 #167 #2795965

>>2795947
Как и Миг с подвесками, тащемта. Но корова могла в автоматический низковысотный полет с огибанием рельефа местности. А Кайра такие возможности обеспечивала?

Терентий Устинович 9 сен, 21:56 #168 #2795968

>>2795947
Небольшая поправка "его электронной начинкой". По другим характеристикам сравнения не было.

149 Кб, 480x320

Терентий Устинович 9 сен, 22:03 #169 #2795977

>>2795951
>FLIR
LLLTV без FLIRa не комильфо

Ответы795987795989

89 Кб, 800x600

Велес Адрианович 9 сен, 22:09 #170 #2795983

>>2795929
Охуенный мульт. Какие больные придурки придумывают такие сюжеты? Кстати, там ещё я Ягуары разглядел...
Теперь это аниме тред?

Давыд Созонтович 9 сен, 22:13 #171 #2795987

>>2795977
Не-не, я технически не понимаю, в чем там разница. Вроде и то и то инфраред.

Ответы796010

Хаким Иустинович 9 сен, 22:14 #172 #2795989

>>2795977
У тебя-то скрин явно не с ФЛИР Интрудера.

Ответы796004

Марлен Остапович 9 сен, 22:20 #173 #2795999

>>2795907
Ну простите что не подошёл под ваш манямирок.

Терентий Устинович 9 сен, 22:23 #174 #2796004

>>2795989
Это пример с FLIRом, из названия примерно понятно - LLLTV должно тоже уметь вот это вот все. Что там стояло вместе с комплексом DIANE - ХЗ.

Ответы796010

Хаким Иустинович 9 сен, 22:26 #175 #2796010

>>2795987
У ФЛИР инфракрасный датчик т.е. реагирует на термоконтрастные объекты, у НУТВ — низкоуровневая телекамера, суперортикон какой-нибудь, т.е. реагирует на освещённость объектов световым излучением, в конкретном случае ночью — от луны, пожаров например.
>>2796004
Ясно, понятно.

Ипатий Силантиевич 9 сен, 22:44 #176 #2796056

1,1 Мб, 1366x768

947 Кб, 1339x522

>>2795929
Что не так с этим видео? Ебу рафалей флоггерами в догфайте, полёт нормальный.

Ответы816526

Тихон Ясирович 10 сен, 00:05 #177 #2796223

>>2795907
это просто вм 2к17 ))) забей на болезных залётных

159 Кб, 601x397

Осип Аникиевич 10 сен, 01:44 #178 #2796325

>>2795848
Вот шедевр.

Ипатий Силантиевич 10 сен, 01:58 #179 #2796333

11,1 Мб, mp4, 480x360, 3:00

1,6 Мб, mp4, 640x360, 0:22

Ответы796386

Яромир Вахидович 10 сен, 05:15 #180 #2796385

>>2793086 (OP)
Убил даже несколько американских пилотов, потому что все еще отсутствовала система помощи пилоту в управлении

Ответы796499

Яромир Вахидович 10 сен, 05:16 #181 #2796386

>>2796333
Это же 27

29 Кб, 338x303

Ефимий Дионисиевич 10 сен, 06:38 #182 #2796401

>>2795924
>интегрированность системы - это как бы не плюс, их потому все подами и пилят
что внутри места нету даже на баки

Ефимий Дионисиевич 10 сен, 06:41 #183 #2796402

>>2795790
Ровно для того же что и НАР - сапресс энд дестрой софт-скиннд таргетс, комрейд.

Ответы796480

Ермилий Венцеславович 10 сен, 09:01 #184 #2796470

>>2795773
А хули ты хотел от ебаного ак 630 с укороченным стволом запиханного на самолет 8 тонн отдачи это вам не хрен собачий

Радий Левкович 10 сен, 09:06 #185 #2796480

>>2796402
Нинужна.

Ответы796489

181 Кб, 1024x683

Терентий Давыдович 10 сен, 09:09 #186 #2796488

>>2793778
Это переАардварк. Аварийность у фенсера за всю историю операции в СССР и России дохуя и меньше. Почти в три раза. А ЭТО просто хоронило джонов по самое пиздец. Охуительные взрывные движки у F-111A (как бахнул томкет с такими движками, решено было чем-то надежным заменить), капсула-кабина для двух потенциальных смертников. Концепция изоляции района боевых действий (на котором пиндосы обсирались в период ВМВ и Корейской) ЭТИМ нихуя не сработала.

Ответы796899796923

Ефимий Дионисиевич 10 сен, 09:10 #187 #2796489

>>2796480
Ну да - НАРы допилили и ВПУ оказалась не настолько нинужна.

Велес Адрианович 10 сен, 09:18 #188 #2796499

>>2796385
Какой то генерал пиндосовский облетывал 23 и того...
Так что даже будучи захваченный врагом 23 дал просраться.
А вообще, была тема где то - кажется нидерландские или хуй знает какие, может и южноафрикаские, не помню, там наприглашали целый сброд после того как кубинцы улетели наемники в Анголе полетав на 23 неплохо о нем отзывались. Хвалили надёжность и простоту. Да и по боевым качествам с ранними ф16 его сравнивали.

Велес Адрианович 10 сен, 09:23 #189 #2796506

http://www.airwiki.org/history/locwar/africa/mig23/1.jpg
Вот тут немного по Анголе.

Ответы796513

Велес Адрианович 10 сен, 09:28 #190 #2796513

>>2796506
хуйню какую то скопировал, ссори Вот от туда же по Анголе
Боевые действия в Анголе не прекратились, и когда в 90-х гг. ЮАР "вышла из игры", а власти Луанды лишились поддержки Советского Союза и Кубы. УНИТА активизировала свои действия на северо-западе страны. Правительство Анголы обратилось за помощью к южноафриканской фирме "Экзекьютив Ауткомс", специализирующейся на оказании услуг в сфере обеспечения безопасности. Первоначально нанятые этой компанией летчики использовали вертолеты Ми-17 и учебные самолеты РС-7, переоборудованные в легкие штурмовики, но в мае 1994 г. они получили в свое распоряжение и ангольские МиГ-23МЛД. Несмотря на ряд проблем, возникших с изучением технической документации МиГов, опытные южноафриканские и европейские пилоты довольно быстро (даже без использования "спарок", которые в то время находились в ремонте) освоили новую технику, дав ей в целом довольно высокую оценку. В частности, бывший летчик ВВС Нидерландов м-р в отставке Леон ван Маурер (общий налет - более 3000 ч, из них 1200 ч - на F-16) утверждал, что МиГ-23МЛД обладает "подавляющим превосходством над F-16A на вертикалях и ни в чем не уступает этому самолету на виражах". Кроме того, "более мощный радар дает русскому истребителю значительные преимущества при завязывании боя на больших дистанциях". По словам ван Маурера, "когда мы (в Нидерландах) получили американские "Файтинг Фалконы", я думал, что пилотирую лучший истребитель, но, сев позже в кабину русской машины, понял, что ошибался...". Следует заметить, что голландский летчик впервые ознакомился с МиГ-23 (вероятно, бывшим египетским МиГ-23МС) еще в конце 80-х гг. на американской авиабазе Неллис (шт. Техас). Позже, в начале 90-х, он изучал МиГ-23МЛ на одной из авиабаз Германии. Летчиками отмечалась высокая прочность и надежность конструкции планера (даже в условиях явно неудовлетворительной работы ангольского технического персонала). Однако имелись и критические оценки. В частности, большие нарекания вызывал недостаточный обзор из кабины ("сидеть в МиГ-23 все равно, что сидеть в ванне"), а также излишняя, по западным меркам, "прожорливость" двигателя.

Следует заметить, что РЛС МиГ-23МЛД ангольских ВВС находились в неработоспособном состоянии, не функционировало и радионавигационное оборудование. Однако летчикам из ЮАР удалось решить проблему навигации, смонтировав на самолетах портативные приемники GPS. МиГи, действовавшие с передовых аэродромов Сауримо и Лубонго, привлекались для ударов по наземным объектам. Быстро набирая высоту 6000-7000 м, самолеты выходили в район цели, приблизительно в 30 км от которой уменьшали тягу до 0,2-0,3 от максимала, что делало их практически бесшумными для наблюдателей на земле (РЛС повстанцы не имели). Пикируя на цель под углом порядка 30°, МиГ-23 быстро разгонялись до 1000-1200 км/ч, на высоте 800-1000 м выполняли бомбометание, а затем, включив форсаж, стремительно уходили вверх, на высоту 10-12 км, избегая поражения огнем ПЗРК и малокалиберной зенитной артиллерии повстанцев. Такая тактика позволила избежать потерь

Велес Адрианович 10 сен, 09:28 #190 #2796513

>>2796506
хуйню какую то скопировал, ссори Вот от туда же по Анголе
Боевые действия в Анголе не прекратились, и когда в 90-х гг. ЮАР "вышла из игры", а власти Луанды лишились поддержки Советского Союза и Кубы. УНИТА активизировала свои действия на северо-западе страны. Правительство Анголы обратилось за помощью к южноафриканской фирме "Экзекьютив Ауткомс", специализирующейся на оказании услуг в сфере обеспечения безопасности. Первоначально нанятые этой компанией летчики использовали вертолеты Ми-17 и учебные самолеты РС-7, переоборудованные в легкие штурмовики, но в мае 1994 г. они получили в свое распоряжение и ангольские МиГ-23МЛД. Несмотря на ряд проблем, возникших с изучением технической документации МиГов, опытные южноафриканские и европейские пилоты довольно быстро (даже без использования "спарок", которые в то время находились в ремонте) освоили новую технику, дав ей в целом довольно высокую оценку. В частности, бывший летчик ВВС Нидерландов м-р в отставке Леон ван Маурер (общий налет - более 3000 ч, из них 1200 ч - на F-16) утверждал, что МиГ-23МЛД обладает "подавляющим превосходством над F-16A на вертикалях и ни в чем не уступает этому самолету на виражах". Кроме того, "более мощный радар дает русскому истребителю значительные преимущества при завязывании боя на больших дистанциях". По словам ван Маурера, "когда мы (в Нидерландах) получили американские "Файтинг Фалконы", я думал, что пилотирую лучший истребитель, но, сев позже в кабину русской машины, понял, что ошибался...". Следует заметить, что голландский летчик впервые ознакомился с МиГ-23 (вероятно, бывшим египетским МиГ-23МС) еще в конце 80-х гг. на американской авиабазе Неллис (шт. Техас). Позже, в начале 90-х, он изучал МиГ-23МЛ на одной из авиабаз Германии. Летчиками отмечалась высокая прочность и надежность конструкции планера (даже в условиях явно неудовлетворительной работы ангольского технического персонала). Однако имелись и критические оценки. В частности, большие нарекания вызывал недостаточный обзор из кабины ("сидеть в МиГ-23 все равно, что сидеть в ванне"), а также излишняя, по западным меркам, "прожорливость" двигателя.

Следует заметить, что РЛС МиГ-23МЛД ангольских ВВС находились в неработоспособном состоянии, не функционировало и радионавигационное оборудование. Однако летчикам из ЮАР удалось решить проблему навигации, смонтировав на самолетах портативные приемники GPS. МиГи, действовавшие с передовых аэродромов Сауримо и Лубонго, привлекались для ударов по наземным объектам. Быстро набирая высоту 6000-7000 м, самолеты выходили в район цели, приблизительно в 30 км от которой уменьшали тягу до 0,2-0,3 от максимала, что делало их практически бесшумными для наблюдателей на земле (РЛС повстанцы не имели). Пикируя на цель под углом порядка 30°, МиГ-23 быстро разгонялись до 1000-1200 км/ч, на высоте 800-1000 м выполняли бомбометание, а затем, включив форсаж, стремительно уходили вверх, на высоту 10-12 км, избегая поражения огнем ПЗРК и малокалиберной зенитной артиллерии повстанцев. Такая тактика позволила избежать потерь

Показать весь текст

Heaven 10 сен, 15:40 #191 #2796899

>>2796488
Пруфы то есть? На F-111 найти показатели не проблема, а для Су-24 где?

Ответы797026

Гавриил Исидорович 10 сен, 15:55 #192 #2796923

>>2796488
>Это переАардварк
Это точно. Общее число потерянных при ИСПЫТАНИЯХ Су-24 и Су-24М составило 10 машин, из этих 10 потерь 3 пришлись на конструктивные дефекты, остальные на силовую остановку.
При испытаниях погибло 8 летчиков-испытателей НИИ ВВС, ЛИИ и ОКБ Сухого.

Ответы797026

Терентий Давыдович 10 сен, 16:46 #193 #2797026

>>2796899
>>2796923

http://www.ejection-history.org.uk/Aircraft_by_Type/F_111/F-111.htm
Джоны хоронятся, лавеха мутится

http://www.airbase.ru/crashes/su24/
51 авария на счету у Фенсера

Ответы797265

Heaven 10 сен, 17:07 #194 #2797081

>>2793475
>недоF111
К слову, Су-24 результат долгой ебли с перехватчиком Су-15.

Ответы797090

Ярослав Елистратович 10 сен, 17:10 #195 #2797090

>>2797081
Ага. Даже внешне не отличить: воздухозаборники по бокам, два двигателя в хвосте - всё это, просто как две капли воды похожи.

Ответы797262797368797466

Барак Минич 10 сен, 18:48 #196 #2797262

>>2797090
Для тебя может быть окажется это не неожиданным, но Су-24 и Су-15 разрабатывались в одном и то же конструкторском бюро примерно в одно и тоже время, и применение одних и тех же решений, в этой ситуации, несколько ожидаемо, и с учётом того, что они верные.

Ответы797466

Heaven 10 сен, 18:49 #197 #2797265

>>2797026
И к чему тут списки аварий, тем более не факт что полные? Чтобы сравнить нужен налёт на аварию. У трубкозуба одно крушение на 20 тыс. часов в воздухе.
http://www.safety.af.mil/Portals/71/documents/Magazines/FSM/fsmjanfeb99.pdf?ver=2017-03-28-101031-390 с.25
Для Су-24 статистики нет или я не могу найти. Для Миг-23, раз о нём тред, 8000 часов в СССР (Авиация и космонавтика №6, 1990).

Heaven 10 сен, 19:52 #198 #2797368

>>2797090
Сарказм неуместен. Су-24 делали на базе бумажной вариации Су-15 на тему СВВП позже зарубленную в пользу СУВП.

Созон Протасиевич 10 сен, 20:15 #199 #2797418

>>2795773
>НЕ РЕКОМЕНДОВАЛОСЬ
Пиздёж, знакомого лётчика спецом спрашивал. Что М, что К - на всех можно было отстреливать хоть полный боекомплект, никаких ограничений не вводилось.

Ответы798537

Созон Протасиевич 10 сен, 20:38 #200 #2797466

>>2797090
>>2797262
Су-15 появился значительно раньше. Су-24 действительно разрабатывали на его основе, однако очень быстро стало понятно, что получается нечто совершенно иное. Дальше эту песню с "модернизацией Су-15 до бомбера" пели только ради того, чтобы по бумагам КБ, не получившее предписание на создание нового самолёта, могло спокойно продолжать работу.

1 Мб, 900x2432

Хаким Григорьевич 11 сен, 16:29 #201 #2798537

>>2797418

Я просто оставлю это здесь...

Ответы798567

Хотеслав Иустинович 11 сен, 16:57 #202 #2798567

>>2798537
Смишные картинки здесь неуместны.

Ответы798882

Леон Невзорович 11 сен, 19:08 #203 #2798742

Подумалось тут, что проблема всей рабочекрестьянской фронтовой авиации 60х-80х это что ее нихуя не было. Была эрзац-хуита в виде адаптации ПВОшных двухмаховых летающих труб с крыльями, которые пытались нормально учить летать на дозвуке, а к тому времени как это наконец-то получилось (МиГ-23МЛД, Су-17М4), уже массово шли F-16.

Ответы798841798852

Ефимий Дионисиевич 11 сен, 20:20 #204 #2798841

>>2798742
>КИС ненормально летали на дозвуке
Ты долбоёб?

Ответы798913

Вавила Лукьянович 11 сен, 20:25 #205 #2798852

>>2798742
> ее нихуя не было
Так, так и было!
>уже массово шли F-16
F-16 во фронтовой авиации тоже эрзац хуита. Он успешно решает все задачи во фронтовой полосе, потому что фронтовой полосы нет! Он может круто по заявлениям разбомбить воооон тот кишлак, но когда ему придётся наносить удар по вышедшему к рубежу развёртывания танковому полку либо он не переживёт этот вылет, либо танковый полк не понесёт потерь. Хотя конечно нет, всё он забросает, т.к. пвошники как обычно выйдут к рубежу с опозданием или не в ту точку, а приданные тунгуски останутся стоять т.к. топливо было только на танки

Нифонт Даниилович 11 сен, 20:44 #206 #2798882

>>2798567
Охуел? Самолетодевки это слепящий вин!

Ответы798899

Heaven 11 сен, 20:58 #207 #2798899

>>2798882
У анимубляди любая рисованная хуйня с глазами-блюдцами и военной техникой - слепящий вин.

Леон Невзорович 11 сен, 21:11 #208 #2798913

>>2798841
Я долбоеб. Но посмотрим на эволюцию балалайки, МиГ-23 и Су-17. От модификации к модификации постоянный допил дозвуковых ЛТХ с урезанием сверхзвуковых. Из этого возникает резонный вопрос: а на кой хуй надо было ебать трубу со всеми вытекающими, если сразу можно было пилить нормальный самолет изначально рассчитанный на дозвук? Особенно касается ИБА, где этот сверхзвук как собаке пятая лапа.

Ответы798958798984798989799620

Ефимий Дионисиевич 11 сен, 21:34 #209 #2798958

>>2798913
Я так и не понял причём тут балалайка. Бизон - вершина её овэлюции, вполне тот же истребитель ПВО.

МиГ-23 стал нахуй не нужен как истребитель - уже готовили 4-ое колено. Как сделали Су-25 остался без задач вовсе.
Су-17 же изначально фронтовой ИБ.

Ответы798999799027799549799620

Клим Юлианович 11 сен, 21:45 #210 #2798984

>>2798913
>Из этого возникает резонный вопрос: а на кой хуй надо было ебать трубу со всеми вытекающими, если сразу можно было пилить нормальный самолет изначально рассчитанный на дозвук?

Невозможно предугадать ход истории и/или технического прогресса вообще/в какой-то области в частности. Тогда, вероятно, считали, что будущее за сверхзвуком, сейчас - что за стелсом, что будет дальше - неизвестно.

Созон Протасиевич 11 сен, 21:47 #211 #2798989

>>2798913
Ты что-то странное говоришь и валишь всё в одну кучу. Су-17М4 убрали регулируемый конус.
МиГ-27 тоже с нерегулируемыми ВЗ был. А больше я особо и не припоминаю модификаций с целью улучшить одни лишь дозвуковые характеристики в ущерб сверхзвуковым.
МиГ-23 получил зуб на консолях, что, конечно, очень помогло на M<1, но повредило ли это на M>1?.. А избавление от лишней тонны веса и замена модернизация двигла модификация "Л"?

Скорость вообще в те времена, вплоть до появления дозвуковых штурмовиков в 80-х была одной из главных характеристик. Прорыв обороны, съёб от преследователя были в моде в ИБА. Ну а зачем скорость истребителям и перехватчикам, думаю, пояснять не надо.

Ответы799620

Созон Протасиевич 11 сен, 21:51 #212 #2798999

>>2798958
>Су-25 остался без задач вовсе
Тут ты совершенно неправ. Почитай воспоминания лётчиков, которых из ИБА с Су-17 и МиГ-27 переводили в штурмовые полки. Там восторга полные штаны: устойчивый самолёт с высокоточным оружием, который может "развернуться вокруг хвоста" и метко пиздануть по земле. Роль штурмовиков к настоящему моменту снизилась, но в период Афганистана они показали себя прекрасно.

Heaven 11 сен, 22:13 #213 #2799027

>>2798958
>Я так и не понял причём тут балалайка.
А то что в оригинале (Ф(-13)-ПФ-ПФМ) это тоже двухмаховый перехватчик-труба позже изнасилованный ПТБ и вооружением В-З.

Озбек Лаврентиевич 12 сен, 10:45 #214 #2799549

>>2798958
> фронтовой ИБ
Кстати, есть пруфы на использование Су-17 именно в качестве истребителя?

43 Кб, 598x370

Феофилакт Ярославович 12 сен, 11:43 #215 #2799620

>>2798913
>МиГ-23 и Су-17. От модификации к модификации постоянный допил дозвуковых ЛТХ с урезанием сверхзвуковых
Су-17 "допиливался" т.к. был сделан из трубы с хвостом которая меньше чем на 2М летать не могла.
МиГ-27 же изначально делался (ми-27 это всё таки, в девичестве, миг-23бн) максимально унифицированным с миг-23, но при том, что 2М он никогда не достигнет.
Так что это не урезание сверхзвуковых возможностей, а оптимизация самолёта для выполнения поставленных задач.
>>2798989
>в 80-х
К этому уже в конце 60х начале 70х пришли.
>>2798958
>МиГ-23 стал нахуй не нужен как истребитель
миг-23 может быть и был нужен если бы был сделан лет на 5-7 раньше.

Ответы799955801979

Созон Протасиевич 12 сен, 16:26 #216 #2799955

>>2799620
>Су-17 "допиливался" т.к. был сделан из трубы с хвостом которая меньше чем на 2М летать не могла.
>>2799620
>Су-17 "допиливался" т.к. был сделан из трубы с хвостом которая меньше чем на 2М летать не могла.
Основной мотивацией к созданию Су-17 были поганые взлётно-посадочные характеристики. Реальное повышение боевой эффективности началось с М2, когда должным образом перелопатили ПрНК и БРЭО, поставили дальномер, благодаря которым, например, кратно повысилась точность бомбометания.

# OP 14 сен, 12:26 #217 #2801979

>>2799620
>миг-23 может быть и был нужен если бы был сделан лет на 5-7 раньше
Со швитыми блохолётами во Вьетнаме и балалайки справлялись наотличненько. А вот появись он пораньше над Израилем...

# OP 20 сен, 13:23 #218 #2809345

1,2 Мб, 2880x1920

32 Кб, 800x532

67 Кб, 1600x1000

1,2 Мб, 2804x1804

Простите, не могу удержаться, просто пофапаю здесь ещё немножко

Хабиб Абрамович 22 сен, 11:22 #219 #2812404

>>2793336
Он круче пиздысмерти ?

Яромир Юсуфович 24 сен, 03:24 #220 #2814721

Кстати, при снятии 23-х с вооружения, помнится, прогоняли телегу, что ну вот мы кароч переходим на двухдвигательные самолёты, типа они менее аварийные.
Есть ли этому хоть какое-то фактическое, статистическое подтверждение?

Ответы814742815077

Heaven 24 сен, 05:11 #221 #2814742

>>2814721
Было решение прибить ИБА и трансформировать апиб в шап на Су-25, а не избавится от однодвигательных ЛА. К тому же тогда прибили не только однодвигательные ЛА, а еще и по летающей некроте прошлись. Ту-16, Ту-22, мясищевские хуитки, часть доМСных Ту-95.
По факту МиГ-23 до 98 года летали, и оправдывали это тем что у них меньший расход топлива и запчастей хуева гора что в условиях недофинансирования более чем заебись, и только когда сливали ВВС и ПВО в одно, от них избавились.

Ответы814966815036

Созон Протасиевич 24 сен, 12:02 #222 #2814966

>>2814742
Всё верно говоришь, разве что только АПИБ трансформировали во всё подряд: в ШАП, как ты сказал, ИАП (19-й гвардейский, Финнстервальде, с выводом и переводом на МиГ-29), БАП (67-й БАП, Сиверский, Су-24)

Ответы814988

Heaven 24 сен, 12:20 #223 #2814988

>>2814966
Там и другие трюки были, передача ЛА из ВВС в МА ВМФ, те же Су-17М3/4 и Ту-16 продержались несколько дольше чем в ВВС. Из апиб да в омшап, блять.

Ответы815001

Созон Протасиевич 24 сен, 12:29 #224 #2815001

>>2814988
Это было связано с договором об обычных вооружениях в Европе. Тогда было наложено ограничение на численность ЛА в ВВС, ПВО и армии. А самолёты резать не хотелось, вот и передали сотни их в АВМФ.

Яромир Юсуфович 24 сен, 12:45 #225 #2815036

200 Кб, 1200x885

464 Кб, 2056x1306

375 Кб, 1200x836

>>2814742
>мясищевские хуитки
da ty ohuel
Такая-то красная угроза.

Ответы815042

Мирослав Фотиевич 24 сен, 12:48 #226 #2815042

>>2815036
Это КБ посадили перепиливать спизженные наработки из КБ Великобритании. Нихуя там авторского небыло

Ответы815051815054

Созон Протасиевич 24 сен, 12:53 #227 #2815051

>>2815042
Наработки по каким машинам из трёх? Вулкан, Вэлиант или Виктор?

Яромир Юсуфович 24 сен, 12:54 #228 #2815054

>>2815042
По-моему это, мягко говоря, разного класса машины. М-4/3М ровно в джва раза тяжелее будет, 70-80 сухих тонн против 35-40 у Ви-бонберов..

Ответы815657

Heaven 24 сен, 13:17 #229 #2815077

>>2814721
>мы кароч переходим на двухдвигательные самолёты, типа они менее аварийные
Вот кстати в 88-90 году был крэшфест летающих труб и однодвигательных и двухдвигательных. Некоторые особо эпично, с 21 по 28 июня ежедневно расхуяривали Су-15ТМ, начиная с краматорска и заканчивая бесовцем.

Ответы815083

Heaven 24 сен, 13:18 #230 #2815083

>>2815077
>с 21 по 28 июня 1990го

Святослав Созонтьевич 24 сен, 20:55 #231 #2815657

>>2815054
так ведь советская электроника...

Ответы815682

Зоран Бакирович 24 сен, 21:25 #232 #2815682

>>2815657
Самая большая в мире, мы в курсе

Исаакий Нилович 24 сен, 21:46 #233 #2815715

516 Кб, 846x432

206 Кб, 1600x1051

>>2795929
обосрался с с яка

Ответы815725

Heaven 24 сен, 21:50 #234 #2815725

>>2815715
Это не Як, а Кфир.

Ответы815744

Исаакий Нилович 24 сен, 21:57 #235 #2815744

>>2815725
значит не с яка

Ответы815746

Heaven 24 сен, 21:58 #236 #2815746

>>2815744
Значит ты просто обосрался.

Киприан Флегонтович 24 сен, 22:41 #237 #2815864

>>2793086 (OP)
Жирооп такой жирооп. Местные слабовато как-то обосрали, а я, залетыш, из-за лени скажу только по
>и выпилил пакистанский Ф-16
Эта история обсосана Марковским еще в лохматых 90-х, и диагноз там немного другой. Томкупер потом еще добавил. Но если уж заправлять эту лапшу, то заодно надо бы упомянуть и про "два сбитых Флоггера" сквадрон-лидером Махмудом.

Ответы816513

# OP 25 сен, 11:34 #238 #2816513

>>2815864
Гомозверьё пришло за свежей порцией урины? Держи.
http://www.nytimes.com/1987/05/02/world/afghans-down-a-pakistani-f-16-saying-fighter-jet-crossed-border.html?pagewanted=1
>Afghanistan said it shot down the American-made F-16 after two F-16's crossed the border at Khost district in Paktia Province in the border area southwest of Peshawar. It said the F-16's were at first warned and then fired upon by Afghan jets. Pakistan Reports Loss of Jet
>Pakistan acknowledged that one of its jets had been downed but dismissed the Afghan version, saying that its planes had never violated Afghan airspace and were attacked in Pakistani territory.

Ответы817503

# OP 25 сен, 11:40 #239 #2816526

>>2796056
В неё ещё кто-то играет?

Ответы816761

1,4 Мб, 1920x1080

Харламп Абросимович 25 сен, 14:37 #240 #2816761

>>2816526
Панки не умирают.

Ответы817902

Яромир Юсуфович 25 сен, 22:50 #241 #2817503

>>2816513
Там ни слова о том, что это именно 23-й

Куприян Фёдорович 26 сен, 10:50 #242 #2817902

>>2816761
>панки
Любители этой параши даже на говнарей не тянут.

Ответы817931818280

Жирослав Амадович 26 сен, 11:06 #243 #2817931

>>2817902
Первый визг от ноускила.

Ответы817980818280

Савватей Зиядович 26 сен, 11:53 #244 #2817980

>>2817931

Что поделать, сейчас в моде клубнячок и рэпчик.

# OP 26 сен, 16:05 #245 #2818280

83 Кб, 1200x824

95 Кб, 1200x832

>>2817902
Параша парашей, но такого-то набора ИРЛ-стран с ИРЛ-техникой больше нигде нет. Пруф ми вронг.
>>2817931
Дело не в скиле-ноускиле, а в манябалансе, манянаборе вооружений и, в особенности, маняТТХ.
Задумка-то была охуительная, и можно было сделать слепящий шин тысячелетия, но евгены хуй забили, взялись за нахуй никому не нужные акт оф агрешшн и очередную хуиту про остоебенившую ВМВ, постригли немного бабла на сляпанные на коленке ДЛЦ и на этом всё умерло.

Извиняюсь за оффтоп, малость бомбит. Вот вам ещё флоггера ин экшен.

Ответы819001819006

Захар Венцеславович 27 сен, 07:09 #246 #2819001

>>2818280
Видишь японский топ танк, выводишь на него ми24в. Не попал, не попал, не пробил, не попал, не пробил, не пробил, не попал. Психуешь и на каждый такой танк отныне бросаешь Миг с парой огромных тактических ракет.

Ответы819003819242

Ефимий Дионисиевич 27 сен, 07:12 #247 #2819003

>>2819001
>Видишь японский топ танк, разъёбываешь его пионами.
починил

Ответы819005

Нариман Устинович 27 сен, 07:31 #248 #2819005

>>2819003
>кто то умеет работать по танкам артой.
ого.

Ответы819123

Нариман Устинович 27 сен, 07:32 #249 #2819006

>>2818280
>о евгены хуй забили, взялись за нахуй никому не нужные акт оф агрешшн и очередную хуиту про остоебенившую ВМВ, постригли немного бабла на сляпанные на коленке ДЛЦ и на этом всё умерло.
можно чинить модами.

Ответы819176

Светозар Альбертович 27 сен, 11:04 #250 #2819123

>>2819005
>ого
Тут нет ничего сложного, каждый настоящий полкан так может, ты просто носкил. Тут всего лишь нужно полный дегенерат на том конце и 3-4 фоба, усё!

Ответы819273

Ефим Устинович 27 сен, 11:51 #251 #2819176

>>2819006
В которые играют ты и твой дружок готовый проигрывать каждый раз. Моды не могут починить игру, потому что 99% игроков играют в ванилу от разрабов, а она не чинится, разрабам норм, они еще будут пилить 10 длц, потом выкатят новую варгейм и так далее, идеальная экономическая схема уровня парадоксоговна.

1,6 Мб, 1920x1080

Йыгыт Родионович 27 сен, 13:14 #252 #2819242

>>2819001
Ох уж этот ебаный эклер.

Пиздуйте в варгей-тред в ВеГе, че вы в казармах /wm/ пиздите?

Ответы819256

Радимир Сысоевич 27 сен, 14:13 #253 #2819256

>>2819242
Ебучая дипломатия канонерок

Ефимий Дионисиевич 27 сен, 14:37 #254 #2819273

>>2819123
Эко НАТОманьке печёт. Как там в 2010х? В РСЗО смогли?

Ответы820740

Анвар Софониевич 28 сен, 15:54 #255 #2820381

Пидоры порашные валите нахуй отсюда в РЗСО тред, а тут мы обсуждаем МиГ-23/27.
https://youtu.be/cd_RFhG732U
И олсо, в настоящий момент, если брать только дальность стрельбы, а не точность то самые топоыве рзсо у Китайцев.

Нил Маркович 28 сен, 18:49 #256 #2820740

>>2819273

Модератор, а почему ты стёр всё обсуждение РСЗО, а сам высер про РСЗО не стёр? Потому что в самом обсуждении стало ясно, что 100 ПУ Смерч отсасывают и по дальности, и тем более по количеству у 1200 ПУ MLRS/HIMARS?

Ты если тред чистишь, то чисти до конца. А то у тебя ангажированный подход получается.
(Автор этого поста был предупрежден.)

Ответы820760820765

Минай Всемилович 28 сен, 19:00 #257 #2820760

>>2820740
> А то у тебя ангажированный подход получается.
Кокая неожиданность, хоспаде, кто бы мог такое подумать.

Назар Азариевич 28 сен, 19:05 #258 #2820765

>>2820740
Потому что этот пост - просто мимоходное упоминание игры, которая Wargame, за которое аутисты схватились чтобы развести визг.

# OP 2 окт, 12:27 #259 #2824696

57 Кб, 1000x541

1,3 Мб, webm, 492x360, 0:44

Блджад, ну что ж он на бреющем-то, ну ё-моё. Ринулся сверху вниз, сбросил чугуний, ушёл свечой в небо - всё, 35 лет назад ещё проходили.
Нет, буду нарезать круги над крышами на дозвуке.

Ответы824876

# OP 2 окт, 12:35 #260 #2824704

>>2794263
Кстати, немного оффтоп.
У финнов на вооружении одновременно были и дракены и балалайки, наверняка же имеются какие-то кулстори пилотов об их сравнении, впечатления, вот это всё.
Было бы интересно почитать, кто-нибудь подскажет насчёт литературы?

Ответы824719825038

# OP 2 окт, 12:44 #261 #2824719

>>2824704
Аналогично по балалайкам/миражам у египтян

Нестер Ермилич 2 окт, 14:35 #262 #2824876

25 Кб, 516x290

20 Кб, 681x292

29 Кб, 640x451

38 Кб, 600x315

>>2824696
>35 лет назад ещё проходили
Это же арабы, эталон необучаемости.

Ответы824981

# OP 2 окт, 15:53 #263 #2824981

40 Кб, 600x336

14 Кб, 455x211

378 Кб, 512x384

>>2824876
>3
Блджад, мне от истории Минск, Который Мы Потеряли грустнее, чем от выпила 160-х тушек, ей-Бгу.
Нормальный, блять, истребитель, с нормальной дальностью, скоростью и бомбовой нагрузкой. В количестве 50+, блять, штук.
Нет, блять, давайте выебем все мозги с хуяк-38, который по нагрузке-дальности уступал палубным вертолётам нахуй, и ещё воткнём ПКРов, снизив втрое авиакрыло ради огневой мощи уровня какого-нибудь обоссанного корвета.
Господи, как же у меня, блять, бомбит, у меня до сих пор в голове не укладывается, что кто-то, блять, протащил это решение через все верхи, согласовал, утвердил и в жизнь воплотил нахуй. Это даже не саботаж, это какой-то жирный троллинг, граничащий с ссаньём в ебало.
Пиздец, у меня мигрень от этой хуйни.

Ответы825031825033

Лаврентий Акинфиевич 2 окт, 16:25 #264 #2825031

>>2824981
А по мне так напротив, заботились о суетливых, один двигатель над морем - это совсем не круто. Можно только примерно почувствовать так, сколько бы утонуло бы не за хуй в мирное время и побилось об палубу.
По мне так, если бы микояновцы не носились с МиГ-29 как с писаной торбой в 80-х, а просто сняли бы с МиГ-23МЛД полуторатонный механизм поворота крыла, закрепив крыло на 33 градусах, то получился бы неблохой лёгкий маневренный истребитель ближнего боя занидорога. Cухопутный естественно.
А взлётно-посадочные характеристики, учитывая мощную механизацию крыла и возросшую за счёт уменьшения веса тяговооружённость, были бы не многим хуже, чем у МиГ-21.

Ответы825049

Нестер Ермилич 2 окт, 16:27 #265 #2825033

200 Кб, 1212x1297

2,6 Мб, 2830x1900

3,9 Мб, 3000x1990

292 Кб, 1600x1168

>>2824981
>Минск, Который Мы Потеряли
Почему Минск, их же для 1160 пилили. Так-то конечно да, яконосцы - то ещё позорище.
>ради огневой мощи уровня какого-нибудь обоссанного корвета
Ну ты это, палку-то совсем не перегибай. Много корветов 8 П-500 носили?

Ответы825049

Лаврентий Акинфиевич 2 окт, 16:33 #266 #2825038

>>2824704
https://profilib.com/chtenie/133095/zhurnal-aviatsiya-i-kosmonavtika-2011-07-lib-14.php

Ответы825049825073825406

# OP 2 окт, 16:44 #267 #2825049

>>2825031
>один двигатель над морем - это совсем не круто
Вот блин, А-4, A-7 и F-8 и не знали-то, поди.
>>2825033
Ну ок, погорячился. Возможно, 8 Базальтов - это помощнее, чем 12 Ониксов на Оводах. Но всё равно, блин, бред.
>>2825038
Спасибо, добра тебе.

Ответы825052825057

Абакум Харлампович 2 окт, 16:49 #268 #2825052

>>2825049
>F-8
Этот-то чемпион по аварийности в USN?

Ответы825073

Нестер Ермилич 2 окт, 16:54 #269 #2825057

1,8 Мб, 4272x2848

72 Кб, 800x533

67 Кб, 700x468

>>2825049
>12 Ониксов на Оводах
На каких Оводах? Ты понимаешь, что ты сейчас сравнил авианесущий крейсер из 70х с 8 ракетами с боеголовкой весом в тонну с единственным переделанным в 90е под испытания МРК Накат проекта 1234.7, на котором если когда-то в жизни и стояли все 12 ракет, то это были ракеты с боеголовкой в 4 раза меньше.

Ответы825073

# OP 2 окт, 17:07 #270 #2825073

>>2825038
>Первый финский "Дракен" был собран в апреле 1974 года
FUG :DDD
>>2825052
Посадка-посад очка, движок тут при чём?
>>2825057
Ой, всё. Ну не один корвет, а два. Окей.

Ответы825083

Нестер Ермилич 2 окт, 17:18 #271 #2825083

>>2825073
Это на каком же корвете в 70е 4 П-500 стояло? Давай-ка заканчивай ересь нести, больше атакующего вооружения несли только крейсера проектов 1144 и 1164.

Яромир Юсуфович 2 окт, 21:03 #272 #2825406

>>2825038
Криогенная былина.

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 27 октября 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /wm/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion