М.Двач / Военная техника

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 17 декабря 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

Читая об истории Великобритании в последние # OP 14 сен, 21:49 #2802678 В конец треда | Веб

169 Кб, 980x551

401 Кб, 807x593

214 Кб, 471x650

378 Кб, 1366x1764

Читая об истории Великобритании в последние 30-40 лет и об их вооружённых силах, я испытываю сильнейший ёбаный стыд. Я прочёл хуеву тучу книг и журналов по теме и всё равно не пойму как империя над которой никогда не заходит солнце скатилась на такое ёбаное дно.
Представляю как кто-нибудь рассказал британскому солдату 1940 года о том что Британия сдаст без боя Индию и Сингапур.
Что она трусливо сдаст без боя Гонконг ебучим жрущим с голода воробьёв китайцам из отсталой коммунистической страны больной маоизмом.
Что весь флот Британии будет состоять из 6 эсминцев и 4 подводных лодок а парламент будет кукарекать что 4 подводные лодки это много и надо оставить 2.
Что на этих 6 эсминцах не будет даже оружия для ведения морского боя кроме единственной 114мм пушки - противокорабельных ракет не завезли, нахуя эсминцу ракеты?
Что гордо нести британский флаг на Фолклендах и в Средиземном море будут не крейсера и линкоры, а сраный патрульный катер с 30мм пушкой.
Что от стотысячных колониальных войск Империи завоевавших полмира останутся - смех и грех - два батальона гуркхов.

Расскажите британцу их 60х что Великобритания спишет в утиль свои атомные бомбы, лишив себя атомного оружия собственного производства, и поставит на подлодки американские(!!) ракеты которые американцы в любую секунду могут вывести из строя активировав свои электронные закладки и посжигав блоки управления в ракетах.
Что на переговорах по Гонконгу Маргарет Тетчер в панике убегает, спотыкаясь на ступеньках, от мелкого плешивого китайского генсека, вместо того чтобы пригрозить уебать ядерным оружием по Пекину.
Что у Британии больше нет дальних бомбардировщиков способных перелететь океан.
Что у Британии больше нет авианосцев - ни одного - а есть только хуйня типа большой десантной баржИ с вертолётами.
Что британцы снимают с вооружения последнюю британскую винтовку, закупая винтовки у американцев. Как закупали винтовки у англичан 100 лет назад черножопые зулусы из племени тумба-юмба.
Что сотни тысяч британских подданых в панике бегут от маоистов из Гонконга, а метрополия хуй ложила на их защиту, и губернатор с войсками уплывает из Гонконга на яхте трогательно махая платочком вслед брошенным на произвол судьбы гражданским колонистам.
Ёбаный стыд, как можно было настолько опуститься за 50 лет и проебать то что завоёвывали 200 лет?

Ответы0268202692027000271302808028450323303536038120423104898051990526507305089450915915117170561802923372235393192566880

# OP 14 сен, 21:55 #2 #2802682

>>2802678 (OP)
>Вооружение новых английских эскадренных миноносцев типа 45 является чисто оборонительным, что объясняется главной задачей новых эсминцев — ПВО морских группировок ВМС.
>На эсминце отсутствует ударное вооружение
Какое ПВО флотских группировок? Каких нахуй флотских группировок если ни одного авианосца не осталось а этот эсминец и есть крупнейший корабль флота Её Величества? Он что, создан для обеспечения ПВО самому себе, лишённому возможность вести морской бой ввиду отсутствия любого вооружения класса "корабль-корабль"? Ну охуеть вообще.
Позорище какое-то.

Heaven 14 сен, 22:02 #3 #2802692

>>2802678 (OP)
Да и хуй ними, теперь мурикашки вместо них, завтра может китаезы.

Ответы02716

Прокопий Авдеевич 14 сен, 22:08 #4 #2802700

>>2802678 (OP)
Британского ВПК тхреад?

Ответы0271002720

456 Кб, 794x534

Боригнев Маврикиевич 14 сен, 22:14 #5 #2802710

>>2802700
/тред

Ответы0271602724

Прокопий Авдеевич 14 сен, 22:15 #6 #2802713

>>2802678 (OP)
>Что у Британии больше нет авианосцев - ни одного - а есть только хуйня типа большой десантной баржИ с вертолётами.

Там Ф-35 будет же.

# OP 14 сен, 22:16 #7 #2802716

>>2802692
Американцы - говно безродное, а британцы - римляне 19 века. Британцы оставили везде по себе охуенные церкви и особняки, мосты и вокзалы, культуру и инженерию. А америкосы оставили после себя только толерантность, пидарасов и ПРАВА АФРОАМЕРИКАНЦЕВ.

>>2802710
Классная машинка по меркам 50х-60х - против всяких там негров с винтовками в Родезии и ЮАР.
(Автор этого поста был предупрежден.)

Ответы027200272302948051801348317062

Иван Моисеевич 14 сен, 22:18 #8 #2802720

>>2802716
По меркам 60х, когда уже был бтр 60?

>>2802700
О, это будет полный боли и скорби тред.

Ответы0272405180

Иван Моисеевич 14 сен, 22:20 #9 #2802723

>>2802716
Или, скажем, БРДМ-1. Да, хотя бы бтр-40.

Трифилий Альбертович 14 сен, 22:21 #10 #2802724

>>2802710
Эта шайтан-машина по кругу держит винтовочную 7.62?

>>2802720
>когда уже был бтр 60?
Тот который без башни с пулемётом и с открытым верхом. Кабриолет-гранатоуловитель. Нормальный БТР-60ПБ появился позже, а БТР-70 с нормальным дизельным двиглом спаренным - ещё позже.

Ответы0273005088

Прокопий Авдеевич 14 сен, 22:26 #11 #2802729

122 Кб, 800x600

128 Кб, 800x600

Ответы02734

Иван Моисеевич 14 сен, 22:27 #12 #2802730

>>2802724
Хохлы вроде проверяли, хз что из этого правда.
https://www.youtube.com/watch?v=bOihT_zz26w
Свд в борт вроде держит.
Ходовые данные у нее не выдающиеся. Я даже хз куда хохлы их потом дели.
https://www.youtube.com/watch?v=f9MsyHtKwZ4

163 Кб, 800x589

Трифилий Альбертович 14 сен, 22:27 #13 #2802731

Вот вам Центурион выгружающийся в 1956 году в Порт-Саиде во время операции по защите Суэцкого канала. Если сейчас у Британии окончательно повис на полшестого, то тогда она хотя бы полувялым пыталась кому-то напихать.
Странно почему агрессивная антибританская позиция США, угрожавших войнов Британии в случае непрекращения боевых действий, не привела к выходу Великобритании из НАТО.

Ответы02733

Трифилий Альбертович 14 сен, 22:28 #14 #2802733

>>2802731
>угрожавших войной Британии
Фикс

Роман Гильадович 14 сен, 22:28 #15 #2802734

>>2802729
Это что вообще за камуфляж такой странный?

Ответы027360274002743

Трифилий Альбертович 14 сен, 22:29 #16 #2802736

>>2802734
Может они его в Майнкрафт забрасывать собрались?

Ответы02737

Роман Гильадович 14 сен, 22:30 #17 #2802737

>>2802736
Спасибо,что не в ВоТ.

Иван Моисеевич 14 сен, 22:35 #18 #2802740

>>2802734
А мне слепящий камуфляж из ПМВ напомнил.

Иван Моисеевич 14 сен, 22:36 #19 #2802742

Давайте лучше зададимся вопросом: что из вооружений собственного производства в бриташке не говно?
Что у них там с РЭБ, электроникой?

Ответы027500297003746

Прокопий Авдеевич 14 сен, 22:36 #20 #2802743

>>2802734
Британские основные боевые танки Challenger 2 в "городском камуфляже"; Бовингтон; август 2017-й год

Данная схема камуфлирующей окраски применялась в 1981-1983-м гг. на танках Chieftain из состава "Берлинской бригады" (гарнизона британских войск в Западном Берлине). В современности, машины с "городским камуфляжем" выполняют роль условного противника (opfor) на учениях британской армии
http://477768.livejournal.com/4964731.html

97 Кб, 768x960

Прокопий Авдеевич 14 сен, 22:42 #21 #2802750

>>2802742
>электроникой

Неплохо. РЛС S1850M и все такое.

Аскольд Фикримович 14 сен, 23:34 #22 #2802808

>>2802678 (OP)
Ну как бе бриты до сих пор держат кучу островов по всему мировому океану. И готовы защитить их с оружием в руках. Да и воевать вместе с США они первые. А что насчет их текущего положения... В 21веке большенство стран имеют армию для галочки. Воюют только США, Израиль да Россия что то там пытается. Остальные развитые страны либо в NATO либо сидят ниже воды, тише травы.

Heaven 15 сен, 00:17 #23 #2802845

>>2802678 (OP)
>Ёбаный стыд, как можно было настолько опуститься за 50 лет и проебать то что завоёвывали 200 лет?

Сначала империя впадает в декаданс: у элит пропадает воля к действию, а у народа видение будущего, затем империя падает.

Это неизбежный путь любой империи. "Имперскость" — это с антропологической точки зрения грубое давление на личности в обществе, перенапряжение людей из поколения в поколение. Однажды все поколение сдается, ему больше нахуй вот это все не нужно: бесконечное гегемонистическое дрочево, великодержавная эрекция и огненная экспансия. Это все превращается в ебанную пошлую рутину. Тогда поколение выбирает аниму, пивасик, дотку и счастливо хиккует до полного заката своей нации.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

Ответы03752

Данил Абрамович 15 сен, 02:56 #24 #2802948

>>2802716
Поддвачну, хорошо сказал про культуру.
А с вопросом в /hi нужно идти

Созонт Тофикович 15 сен, 03:31 #25 #2802970

>>2802742
BAE Systems топ 3 в мире по производству военной техники. Круче только ЛМ и Боинг.

Не стоит забывать и Роллс-Ройс на движках которых летает половина гражданской авиации в мире, в том числе и в России. Своих-то движков нет таких в России и скорее всего никогда не будет.

Ответы02988

Ратмир Прокопиевич 15 сен, 04:01 #26 #2802988

>>2802970
>и скорее всего никогда не будет.
Т.е. ПД-14 не будет? Как жаль.
>BAE Systems топ 3 в мире по производству военной техники
BAE такой же английский, как айфон американский. BAE полностью встроен в американскую оборонку и является её частью.

Ответы0314003165

Ратмир Прокопиевич 15 сен, 04:11 #27 #2802993

>>2802964
>У Британии больше авианосцев чем в России. Ровно в два раза
На данный момент у Британии ровно ноль действующих авианосцев. И это явно меньше, чем у её бывшей колонии Индии.

Ответы03130

Порфирий Любославович 15 сен, 09:05 #28 #2803123

377 Кб, 1280x800

984 Кб, 1380x954

# Представляю как кто-нибудь рассказал британскому танкисту (первым танкистам мира) первой мировой о том что Британия лишится производства танков вообще, и вместо них будет закупать с американской фабрики австрийско-испанские БМП/легкие танки с распильно-американской башней с французской пушкой.

# Что у Британии больше нет своих БТР, приходится закупать у немцев, а они будут издеваться, малевать тевтонского борова в "юнион джек" и троллить надписями на борту .

Ответы0313306529

Бенедикт Арсениевич 15 сен, 09:16 #29 #2803130

>>2802993
>На данный момент у Британии ровно ноль действующих авианосцев.
Ахуительно. Корабль уже на ходовых испытаниях но мы будем делать вид что его могут на стапелях разобрать.
> И это явно меньше, чем у её бывшей колонии Индии.
Пр.1143 не авианосец. Это плавучая шизофрения с паротурбинной силовой установкой.

Ответы03177

Бенедикт Арсениевич 15 сен, 09:18 #30 #2803133

>>2803123
>Представляю как кто-нибудь рассказал британскому танкисту, торчащиему башни из Шемана по пояс....

Ответы03136

74 Кб, 1024x512

Порфирий Любославович 15 сен, 09:19 #31 #2803135

А вот 4 года назад лайми обидно было - авианосцев ни одного, а бывшая колония нагло провела шершавым новенький авианосец по Ла-Маншу.

Ответы03145

Порфирий Любославович 15 сен, 09:20 #32 #2803136

>>2803133
Но у них тогда танкостроение было и свои танки тоже.

Ответы03142

Талиб Мухтарович 15 сен, 09:22 #33 #2803140

>>2802988
>BAE такой же английский, как айфон американский
Представь себе. С такими вещами как IPhone важно где спроекитровали
>BAE полностью встроен в американскую оборонку и является её частью.
И что же она поставляет U.S. Aremd Forces?

Ответы03148

Бенедикт Арсениевич 15 сен, 09:24 #34 #2803142

>>2803136
А Челенджер-2 уже не танк? Или не британский. А то что их сейчас не производят так мало кто сейчас танки делает. Амеры тоже свой M1 только модернизируют.

Ответы03148

Бенедикт Арсениевич 15 сен, 09:26 #35 #2803145

>>2803135
>новенький авианосец
Хуя себе новенький. 1982 год спуска на воду.

Ответы0314803183

Порфирий Любославович 15 сен, 09:34 #36 #2803148

60 Кб, 800x511

105 Кб, 800x480

126 Кб, 800x521

>>2803140
>И что же она поставляет U.S. Aremd Forces?
Пикрелейт.

>>2803142
>А то что их сейчас не производят так мало кто сейчас танки делает.
Это не оправдание просирать танкостроение со столь давней историей.

>Амеры тоже свой M1 только модернизируют.
Но завод в Лиме работает (за счет модернизаций), компетенции они не потеряли.

>>2803145
Для индусов новенький.

Ответы03155

41 Кб, 620x413

Порфирий Любославович 15 сен, 09:41 #37 #2803152

Последний английский танк собрали 15 лет назад. Славным традициям 93 лет британского танкостроения - ВСЁ.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1176717/Tanks-memories--Britain-ends-tank-production-93-years--future-models-GERMAN-guns.html

http://www.dailystar.co.uk/news/latest-news/366731/EXCLUSIVE-Ministry-of-Defence-scraps-new-amour-plans

Ответы031580324403734

Бенедикт Арсениевич 15 сен, 09:44 #38 #2803155

>>2803148
>Пикрелейт
Так Паладины ведь уже не производят. И вообще странная у тебя логика: купила BAE United Defense и ВНЕЗАПНО стала американской компанией.
>Это не оправдание просирать танкостроение со столь давней историей.
Это рыночек. И если бритам ВНЕЗАПНО потребуются танки они просто начнут программу разработки а какая компания в конечном итоге будет их делать-неважно.
>Для индусов новенький.
От этого он становится менее убогим?

Ответы0316503172

Бенедикт Арсениевич 15 сен, 09:46 #39 #2803158

>>2803152
А восстановить производство им религия запрещает?

Ответы031600316203170

Heaven 15 сен, 09:49 #40 #2803160

>>2803158
Капитализм мешает.
>НИРИНТАБЕЛЬНА НЕТ ЗАКАЗАВ НИНУЖНА!!1!!11!11

Ответы03163

Лукьян Савелиевич 15 сен, 09:50 #41 #2803162

>>2803158
Нет смысла.

Бенедикт Арсениевич 15 сен, 09:50 #42 #2803163

>>2803160
Будут закакзы-станет рентабельно. Но танки не нужны

37 Кб, 640x427

Порфирий Любославович 15 сен, 09:52 #43 #2803165

>>2803155
>Так Паладины ведь уже не производят.
А7 производят:
>In May 2014, US Army inducts M109A7 into low-rate initial production In November 2015, The U.S. Army awarded BAE Systems a contract option worth $245.3 million to complete the low-rate initial production (LRIP) of the M109A7 self-propelled howitzer and M992A3 ammunition carrier.

>И вообще странная у тебя логика: купила BAE United Defense и ВНЕЗАПНО стала американской компанией.
Не проецируй. Я согласен с аноном >>2802988 что BAe давно стала частью американской оборонки.

>Это рыночек.
Ну значит рыночек порешал что Бриташка полностью просирает своё танкостроение и отныне если новые танки у неё и будут (а не будут, нету таких планов и бабла нет) то они будут иностранными.

>От этого он становится менее убогим?
Убогий не убогий - какая разница? 2013 года он нагло прошел по Ла-Маншу, он БЫЛ, а у лайми ничего подобного НЕ БЫЛО.

Ответы03168

Бенедикт Арсениевич 15 сен, 09:59 #44 #2803168

>>2803165
>BAe давно стала частью американской оборонки.
И от этого перестала быть частью британской? Вообще в 21веке все успешные компании транснациональны
>(а не будут, нету таких планов и бабла нет)
Главное-задач нету.
>то они будут иностранными.
Кто то запретил той же BAE участвовать в конкурсе? Ну и бриты вполне могут поставить условие что танк будет производится на их территории.

Ответы0317803187

Порфирий Любославович 15 сен, 10:01 #45 #2803170

>>2803158
>А восстановить производство им религия запрещает?
Речь не политической воле или деньгах (их тоже нет) а о людях, точнее их компетенции:

Вот что французские корабелы говорят про строительство нового французского авианосца:

>Вы упомянули строительство авианосца. Думаем о будущем?

>DCNS не может высказываться по стратегическим вопросам, но от нас зависит их толкование. Самое главное заключается в том, что мы остаемся способны построить один авианосец. В DCNS имеется 400 технологий, из которых 30 – «технологий-сирот», которым больше нет применения ни в гражданской сфере, ни в экспорте. Две из них относятся к критическим: атомная силовая установка и оборудование для палубной авиации. То есть мы должны сохранить минимальный уровень НИОКР для сохранения этих компетенций. Мы имеем 18 специалистов по катапультам, из которых несколько человек скоро уйдут на пенсию. Чем раньше будет принято решение по новому авианосцу, тем проще будет его построить в короткие сроки и по приемлемой цене. Останется сделать принципиальный выбор в отношении архитектуры корабля, в первую очередь, тип катапульты, тип энергетической установки или возможность применения БЛА.

https://bmpd.livejournal.com/2598479.html

А последние танки в Британии собрали 15 лет назад, как давно их спроектировали? То-то и оно...

Ответы03182

Духовлад Абакумович 15 сен, 10:02 #46 #2803172

>>2803155
Не убогее британских недоавиков.

Heaven 15 сен, 10:08 #47 #2803177

>>2803130
>Ахуительно. Корабль уже на ходовых испытаниях но мы будем делать вид что его могут на стапелях разобрать.
Хватит елозить жопой. Наличие боевой единицы означает, что оружие может выполнять свои прямые функции. Твои маняклассификации никого не интересуют. В британском флоте имеется 0 единиц способных выполнять функции авианосца.
>Пр.1143 не авианосец. Это плавучая шизофрения
А, так ты из визгунов. Вопросов к больным головой не имею.

Порфирий Любославович 15 сен, 10:08 #48 #2803178

>>2803168
>И от этого перестала быть частью британской?
Производства всех этих Паладинов и Брэдли? Да.

>Главное-задач нету.
Ну вот с такими мантрами они и будут ездить на потешных Аяксах.

>Кто то запретил той же BAE участвовать в конкурсе?
Так танкостроения у BAe нетути.

>Ну и бриты вполне могут поставить условие что танк будет производится на их территории.
Поставить то могут, вот только производства танков в мелкобриташке больше нет, а "вынь да положь" будет очень дорого.

Бенедикт Арсениевич 15 сен, 10:10 #49 #2803182

>>2803170
Как я люблю эти ахуительные разговоры про компетенцию. Во первых у нас люди являются единственными носителями информации и информация пропадает вместе с ними? Во вторых зачастую полезно разработать что то с нуля, без оглядки на предыдущей опыт. Особенное если у опыта 100 гомодогенная маска и нарезанная пушка с ручным раздельными заражением.

Ответы04481

Ратмир Прокопиевич 15 сен, 10:10 #50 #2803183

>>2803145
>1982 год спуска на воду.
Эти потешные маневры.

Ответы03199

Ратмир Прокопиевич 15 сен, 10:13 #51 #2803187

>>2803168
>И от этого перестала быть частью британской?
Нет. Британский ВПК - унылый придаток ВПК США.
>Вообще в 21веке все успешные компании транснациональны
Пиздобол-собеседник.

103 Кб, 876x1255

Ратмир Прокопиевич 15 сен, 10:30 #52 #2803197

Ответы0319803231

Heaven 15 сен, 10:31 #53 #2803198

>>2803197
Время набигать.

Ответы03660

Бенедикт Арсениевич 15 сен, 10:33 #54 #2803199

>>2803183
Не такой потешный как корабль с котлами в 21 веке.

Ответы0320404498

Моше Клавдиевич 15 сен, 10:35 #55 #2803204

>>2803199
Но Россия всё таки не настолько критически зависит от моря. Скорее от суши и воздуха.
А для британцев это действительно самое лучшее что скорее всего есть.

Лукьян Савелиевич 15 сен, 11:04 #56 #2803231

>>2803197
Развитие экономики и благосостояния в разы лучше бряцания несвежим металлоломом и игра тощими мышцами. Всё правильно.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

155 Кб, 1024x681

Назарий Якубович 15 сен, 11:07 #57 #2803233

>>2802678 (OP)
>Что на этих 6 эсминцах не будет даже оружия для ведения морского боя кроме единственной 114мм пушки - противокорабельных ракет не завезли, нахуя эсминцу ракеты?

Током ебнуть?

Ответы03634

Аверий Доримедонтович 15 сен, 11:18 #58 #2803244

>>2803152
>Последний английский танк собрали 15 лет назад.

Т-72б3 вообще еще времен СССР.

Ответы0324603259

189 Кб, 600x324

Порфирий Любославович 15 сен, 11:22 #59 #2803246

>>2803244
И тут такой свежий нежданчик...

Ответы03256

Лукьян Савелиевич 15 сен, 11:32 #60 #2803256

>>2803246
> свежий нежданчик
> модифицированный корпус Т-72
> модифицированная башня объекта 187

Ответы03264

Марлен Проклович 15 сен, 11:35 #61 #2803259

>>2803244
>Т-72б3 вообще еще времен СССР.
А при чём тут Т-72Б3, во-первых, не пизди, Б3 модернизация 2011 года, это то, что стало основой модернизации времен СССР и то не всё, Т-72 выпускались и после СССР, сама бриташка свои Челленджеры2 собралась модернизировать только в 2015 и начали ли не понятно. Во-вторых речь идёт о производстве, которого в Англии нет 15 лет, а Россия как строила новые танки, так и строит.

Ответы03265

Порфирий Любославович 15 сен, 11:40 #62 #2803264

>>2803256
>против модифицированного корпуса Чифтена и башни Шир Иран которую собрали 15 лет назад и потом всё просрали.

>>2803257
Можешь поплакать в своём уютнем тредике в /d/

Ответы03283

Аверий Доримедонтович 15 сен, 11:40 #63 #2803265

>>2803259
>а Россия как строила новые советские ржавульки, так и строит.

А где новые танки-то? Где Армата? Т-72 со сварной башней - это не новый танк, а модернизация Т-72 образца 1969 года.

Лукьян Савелиевич 15 сен, 12:00 #64 #2803283

>>2803264
> а вот у бриташки
Тем не менее это не отменяет происхождение Т-90М из СССР как и всей военной техники в целом.

Ответы03310

Порфирий Любославович 15 сен, 12:17 #65 #2803310

>>2803283
Так тред о бриташках как раз. К тому же стыдиться славным наследием СССР нам незачем, мы же танкостроение не просирали.

>>2803290
То-то визг на повышенных тонах, чуете что скоро придется заткнуться.

Ответы03351

Авдий Анасович 15 сен, 12:20 #66 #2803313

>мам что такое британское содружество
>мам что такое криптоколония
>мам а почему наша элита массово учится и живет в Англии
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

Аверий Доримедонтович 15 сен, 12:49 #67 #2803351

>>2803310
>То-то визг на повышенных тонах, чуете что скоро придется заткнуться.

Намекаешь на то, что ты и есть тот самый ватный модератор, который при сливе дискуссии тут же начинает банить?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

Heaven 15 сен, 13:47 #68 #2803462

Ребят, давайте ближе к тематике. Все же историю Британской Империи и как она скатилась можно в других местах обсудить.

Ответы03472

Клим Доримедонтович 15 сен, 13:51 #69 #2803472

>>2803462

А что по тематике-то? Посмотри на ВВП и потом на армию, сравни с армиями других стран со схожим ВВП. Если там сильный разрыв, тогда конечно можно что-то обсуждать. А так можно тред создать про Италию и Римскую империю, Египет и Египетскую, Шумерскую и т.д.

Ответы03496

Хотимир Назариевич 15 сен, 14:05 #70 #2803496

>>2803472
>Шумерскую
Шумерского ВПК тред. На протяжении 60 тредов экипаж /wm/ ищет задачи у колесниц.

Ответы0350203519

Иван Моисеевич 15 сен, 14:07 #71 #2803502

>>2803496
Хуяси, искать задачи, колесницы - танковый клин своего времени, как в средневековье рыцарская тяжелая конница.

sage Клим Доримедонтович 15 сен, 14:21 #72 #2803519

101 Кб, 800x357

296 Кб, 740x417

53 Кб, 560x316

>>2803496
> На протяжении 60 тредов экипаж /wm/ ищет задачи у колесниц.

2600 в. до н.э.. Места те же. Сейчас вместо колесниц пикапы, вместо луков - пулемёты. Почти 5 тысяч лет прошло, как коту под хвост.

Барак Агапиевич 15 сен, 14:42 #73 #2803536

>>2802678 (OP)
>Ёбаный стыд, как можно было настолько опуститься за 50 лет и проебать то что завоёвывали 200 лет?
Неудачи в политике и войне, после первой мировой страна стала тем самым колосом на глиняных ногах. Мировая подкосила общество в сторону пацифизма, плюс отдалила колонии, никому не хотелось отправлять из Австралии своих сынков снова умирать на ебанутой операции из-за дележки Европы, экономика была в полнейшей пизде, Индия не понимала зачем ей было состоять в короне и посылать своих индусов на войну против неизвестного им Гитлера и японцев, которые обещали им национальное государство и обращались не как со скотом в отличии от англичан, которые им устроили голод. Союзников практически нет - с французами отношения как у русских сейчас с хохлами, американцы заставили продать жопу и все базы за помощь в войне. После Второй мировой уплыли все колонии, плюс СССР стал разжигать антиколониальную борьбу, плюс штаты были против империй и не давали тот же Суэц защищать, хуева туча сепаратистов и каждых надо было прищучить, денег в стране нет, литералли до конца 60-ых жили хуже чем в совке, пришлось оставить все колонии и заниматься внутренней, опять же идиотской, политикой. Страна, уступив звание мастерской мира ещё в начале 20 века и пережив экономический кризис была хуже Швеции по уровню жизни, армию нереально урезали, последняя крупная война с Аргентиной была войной слепого с глухим, потом вообще пиздец - отправили в утиль половину флота с заменой на долгострой, танков они не производят, Челленджер признали ненужным только забыли найти замену, постоянные урезания бюджетов ну и прочее.

Вот как-то так.

Ответы0353906657

Heaven 15 сен, 14:47 #74 #2803539

>>2803536
>танков они не производят, Челленджер признали ненужным только забыли найти замену, постоянные урезания бюджетов ну и прочее.

Нахуй им танки, если они сидят на ебучем острове, сухопутных соседей нет (inb4 Ирландия) колоний нет и зарубежных баз тоже?

Ответы03541

Барак Агапиевич 15 сен, 14:49 #75 #2803541

>>2803539
Ну флота у них тоже нет для морской войны, авиации тоже практически нет, оборона островов - потешная. Нахуй им вообще тогда армия если её через жопу делают?

Ответы03681

Нифонт Нифонтович 15 сен, 15:13 #76 #2803559

А почему ФРАНЦИЯ смогла как то худо бедно сохранить свои ВС и ВПК, а БРИТАНИЯ нешмогла? Обычно говорят, мол вот, де Голль и все такое, но дело же наверное не только в нем. В колониях французы тоже воевали, все их тоже растеряли. Но при этом у Франции все таки как не крути, а войска посолиднее. По крайней мере мне так кажется, может и ошибаюсь.

Ответы035940360206657

Ибрагим Вячеславович 15 сен, 15:27 #77 #2803594

>>2803559
У Франции не было такого пиздеца с экономикой, как у бриташек в 70е

Ответы0360506657

Барак Агапиевич 15 сен, 15:38 #78 #2803602

>>2803559
1) они постоянно воевали
2) они легче пережили вторую мировую
3) они хитрожопо поступили с колониями

Ответы0361106657

Добробой Амадович 15 сен, 15:42 #79 #2803605

>>2803594
У Франции и колоний столько не было. Грабили их столетиями, грабили, а в итоге - пшик.

Нифонт Нифонтович 15 сен, 15:44 #80 #2803611

>>2803602
А что они с колониями сделали? У Великобритании есть это Содружество. А у Франции вроде бы Французское сообщество или как то так. Причем в это французское объединение вход вообще открытый, в независимости была страна ее колонией или нет.

Ответы03641

Игнатий Обамович 15 сен, 16:07 #81 #2803634

>>2803233
Да, ПКР всеж поставили на парочку из пяти.
По восемь потешных "Гарпунов".
И это на "эсминец", лол.
Royal Navy стронг.

Барак Агапиевич 15 сен, 16:13 #82 #2803641

>>2803611
Это уже пораша если честно, но практически всё британское содружество формальность по типу СНГ, все более-менее развитые или богатые страны были отжаты штатами, французы очень хитро сотрудничают с всякими арабами-ниграми так что те стратегически важные для лягух ресурсы продавали им за копейки, ну и французы имеют почти во всей Африке свои базы

Игнатий Обамович 15 сен, 16:34 #83 #2803657

>>2803257
>Сколько лет прошло с 90х, когда последние Т-90А поступали?

Мань, ты ничего не перепутала?
И это даже если весь экспорт за скобки вынести.

Озбек Киприанович 15 сен, 16:35 #84 #2803660

>>2803198
А набигалка не отсохла? Есть чем набигать-то?

Ответы04161

Иосиф Даниилович 15 сен, 16:52 #85 #2803678

2,1 Мб, 2250x1427

27 Кб, 672x422

Предлагую бритахе закупить сухогрузы + Club-K и новые Торы . Крута првда а?

Ответы03700

Клим Доримедонтович 15 сен, 16:55 #86 #2803681

>>2803541
> Нахуй им вообще тогда армия если её через жопу делают?

Их америка охраняет, которая самая сильная в мире, так что им похуй.

Клим Доримедонтович 15 сен, 17:09 #87 #2803700

>>2803678
>Предлагую бритахе закупить сухогрузы + Club-K и новые Торы . Крута првда а?

Ну пусть наш пароход потопят, тогда и купят. А что? Турки вон Су-24 сбили, а потом купили С-400. Так и тут - Кузю ебаквакнут, а потом купят что-нибудь.

Ответы03807

Heaven 15 сен, 17:25 #88 #2803734

>>2803152
Тащем то и пендосы тоже танки не производят. Последний конвеер в Детройте всё. Там вроде от того завода вообще только остов остался.

Ответы03786

Ерофей Рабинович 15 сен, 17:30 #89 #2803746

>>2802742
Первый автомат со штатным четырехкратным прицелом например. Тогда ни у кого подобного не было.

Heaven 15 сен, 17:33 #90 #2803751

>21 век
>рездельное ручное заряжание
Ну блять, это же пиздец. О чём они думали блять?

Ответы03767

Ерофей Рабинович 15 сен, 17:33 #91 #2803752

>>2802845
Ты ебанутый? Британский бомж живет лучше тебя. Нахуй им что то там завоевывать? Весь мир им сосет.
Они сами говорят что уже навоевались за 300 лет.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

Ответы03774

Протасий Дионисиевич 15 сен, 17:50 #92 #2803767

48 Кб, 564x710

950 Кб, 1024x1024

>>2803751
А в чем проблема, если скорострельность как у отечественных АЗ?

А вообще - не очень понятны какие задачи у армии Англии. Охрана колоний? Завоевание новых?

По теме треда - проеб англичан начался тогда, когда они начали отказывать от прогресса под разными тупыми формулировками.
Простой пример - "почему англичане не развевали систему быстрых сообщений на заводах и фирмах? - думали, что мальчики посыльные будут быстрее и дешевле.
А в условиях малого количества местного населения и скупости ресурсов - они должны были поставить модернизацию как основную цель своей жизнедеятельности. Традиции сыграли с ними плохую штуку.

Меня вот другое интересует - как ответ на Наполеона и его стратегический гений - немца создали Генштаб, который коллективным разумом превосходил бы таких гениев. Да и вообще решал все вопросы с войной.

А были ли что-нибудь такое в армии Великобритании? Слышал, что британская система подготовки солдат и офицеров всегда была неадекватной ситуации. + традиционное разделение на морское и армейское ведомство всегда играет плохую штуку с нациями. Как у Японцев.

Ответы037740400406657

Цзимислав Ермолаевич 15 сен, 17:57 #93 #2803774

>>2803752
>>2803765
Униженный копротивленец прибежал защищать хозяев, лол.
>>2803767
В гомофантазиях, может, и как у АЗ, а ИРЛ никаких причин, чтобы она была больше, чем у ИС-2.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

Heaven 15 сен, 18:12 #94 #2803786

>>2803734

https://en.wikipedia.org/wiki/Lima_Army_Tank_Plant

Нефёд Палладиевич 15 сен, 18:31 #95 #2803807

>>2803700
>Турки вон Су-24 сбили
Сбившего самолёт лишили квартальной премии так что можешь успокоиться

Яромир Карпович 15 сен, 18:36 #96 #2803812

>>2802678 (OP)
Зато живут как люди а не за 20 килорублей в месяц.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

124 Кб, 441x835

sage Изяслав Кощейевич 15 сен, 19:46 #97 #2803910

>>2803889
>Писечка в том, что не Россиюшка их разгромила, а они как-то сами загнулись.

Это 2009 год, когда доллар 30+ был еще. Сейчас в 2 раза дороже.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

Ответы04635

Трифилий Альбертович 15 сен, 21:02 #98 #2804001

169 Кб, 1152x837

167 Кб, 1200x810

Лучший ручной пулемёт всех времён и народов, с которым не сравнится "циркулярка Гитлера". Все оружейные компании мира изобретают современное пластмассовое говно с лазерными целеуказателями и электронными вычислителями, а солдат всё равно воюет с BRENом, заставшим ещё Георга Пятого в добром здравии. Потому что нет ничего лучше Брена.
Брен невозможно сломать даже если ты тупой селюк с тремя классами церковно-приходской.
Бреном можно хуярить врагов как дубиной когда кончились патроны.
Бреном можно грести как веслом если ты оказался на плоту посреди океана.
С Бреном можно ходить в рейды по Сахаре сквозь песчаные бури.
С Бреном можно лазить по джунглям Малайи и Бирмы роняя его в говно и нащупывая им дно в болоте как палкой - и нихуя с ним не случится, хуже стрелять он от этого не станет лучше тоже не станет, только ты никому об этом не рассказывай.
У Брена не надо менять сгоревший нахуй ствол после каждых 36 секунд стрельбы(МГ-42, привет).
Брен стрелял в немцев в 1940, в аргентинцев в 1982 и в талибов в 2007.
С Бреном воевал твой дед и отец, и твои внуки будут с ним воевать.
Пока есть гуркхи и Брен - Британия не умерла.

Ответы0431104370

Олег Константинович 15 сен, 21:06 #99 #2804004

>>2803767
>Японцев.
это те не многие, кто смогли.
Выебать американцев в жопу.

Ответы0400617843

Трифилий Альбертович 15 сен, 21:09 #100 #2804006

>>2804004
Это те немногие кто проебал весь мобресурс, бросая своих солдат в штыковую на вражеские пулемёты чисто ради дешёвых понтов.

Ответы04008

Ермилий Абросимович 15 сен, 21:10 #101 #2804008

>>2804006
>проебал весь мобресурс
Они потеряли 2 млн за войну. Кмк это не немного, в сравнении с Германией и СССР (в процентном соотношении).

Ответы06696

Трифилий Альбертович 15 сен, 23:10 #102 #2804110

>>2804094
Шерман "Война на Тихом океане", потом ещё что-то про оборону Британии в 1940 было, про то как они к немецкому десанту готовились. Всех книг уже не вспомню - читал ещё в старших классах в начале 2000х.

Святополк Васимович 15 сен, 23:48 #103 #2804161

>>2803660
Двачую. У нас примерно так же сократилось всё

Ответы04193

Лавр Зайнабович 16 сен, 00:35 #104 #2804189

чет проиграл с работы мочуха. забавный тред

53 Кб, 573x609

Ермилий Абросимович 16 сен, 00:36 #105 #2804193

>>2804161
Да у нас сократилось в основном всякое небоеспособное типа пикрил.

Трифилий Альбертович 16 сен, 01:17 #106 #2804231

>>2802678 (OP)
Видосик из Гонконга 1971 года снятый одним из солдат. Центурионы на марше по городу, учения мотострелков и всё такое прочее, вперемешку с кадрами повседневности на гражданке https://www.youtube.com/watch?v=3bHaIziY5Hk

Я почему-то думал что у британцев в Гонконге танков не было вообще - ан нет, были.

Ладислав Истиславович 16 сен, 07:12 #107 #2804311

>>2804001
>этот магазин сверху, перекрывающий обзор
>пулемет с магазином на 30 патронов

Ответы04524

Бенедикт Масадович 16 сен, 09:02 #108 #2804370

>>2804001
Ты из тех долбебов что считаю Ак вершиной оруженой мысли. И да пулемет с магазином это архаизм еще в WW2.

Ответы043940452504982

Боригнев Маврикиевич 16 сен, 09:36 #109 #2804394

>>2804370
>Ты из тех долбебов что считаю Ак вершиной оруженой мысли.
А разве нет, лол?

Иакинф Фирсович 16 сен, 11:22 #110 #2804481

>>2803182
>>2803182
Спешите видеть. Прапор-завсклада поучает инженериков о том что "мозг не нужен, вот вам бумажки". Сам то хоть что то посерьезнее штык ножа сделать пробовал?

я сам из инженеров с мозгом деградировал до прапора, но пока в этой стране знание высшей математики делит зп на четыре, делать в производстве ракет и самолетов нехуй

Ратмир Прокопиевич 16 сен, 11:41 #111 #2804498

>>2803199
Твои маняклассификации и педомемчики никого не заботят.
А у индусов по факту корабль 2013 года постройки.

Трифилий Альбертович 16 сен, 12:04 #112 #2804524

>>2804311
>>пулемет с магазином на 30 патронов
У американцев во Вторую Мировую у пехоты был BAR. Ручной пулемёт с магазином на 20(!!) патронов. И ничо, никто не жаловался, жрали что дают.

Ответы0457804982

Трифилий Альбертович 16 сен, 12:05 #113 #2804525

>>2804370
>пулемет с магазином
В нём хотя бы не клинит ленту когда ты из него захочешь пострелять на весу из нестандартных положений.

Ответы04530

Боригнев Маврикиевич 16 сен, 12:08 #114 #2804530

>>2804525
>клинит ленту
>пострелять на весу из нестандартных положений
какое-то даун-бинго

Протасий Дионисиевич 16 сен, 12:46 #115 #2804578

>>2804524
>жрали что дают.
Не выдавай нужду за добродетель.

А вообще - англичане создали отличную винтовку и натаскивали пехоту на стрельбу с такой скорострельностью, что атакующие их немцы думали, что против них пулемет.

https://www.youtube.com/watch?v=DjqdgGb739w&index=3
https://www.youtube.com/watch?v=vhAxTA1EEaw&index=2

https://www.youtube.com/watch?v=a5VR4Ch__q8&index=20

Немного видосиков, чтобы все увидели, что англичан хотя бы снабжали и кормили на самом высоком уровне для солдата.

Где-то были данные, что больше англичан по калорийности питались только американцы во ВМВ.

Иакинф Лаврович 16 сен, 13:19 #116 #2804624

Зато авианосцы. Кажется, их всего три страны в мире сейчас производят

Ответы046390465504982

Казимир Касьянович 16 сен, 13:27 #117 #2804635

>>2803910
> Это 2009 год, когда доллар 30+ был еще. Сейчас в 2 раза дороже.
> ППС
Ну я даже не знаю

Иван Моисеевич 16 сен, 13:30 #118 #2804639

>>2804624
Он у них один, не?

Ответы04655

1,1 Мб, 1485x1288

Тарас Адольфович 16 сен, 13:38 #119 #2804655

>>2804639
> производят
Два.
>>2804624
Ну в смысле строят-прямо-сейчас-вот-в-эту-минуту - да.

Ответы04790

Иакинф Лаврович 16 сен, 14:54 #120 #2804790

>>2804655
если говорить о способности строить авианосцы, то тоже только эти три страны, наверное. Я не уверен, что Франция бы осилила постройку нового флагмана.

Ответы04839

Градомил Титович 16 сен, 15:13 #121 #2804839

>>2804790
1. США
2. ВБ
3. Китай
4. Франция. Не соглашусь с >>2804790.
Возможно, второго Шарля они и не запилят, но поскольку у Франции постоянная практика строительсва УДК, то простой авианосец типа косорукого барабана-систершипа Лизки они построить смогут, пусть и меньшего водоизмещения.

Потенциально:
5. Южная Корея
6. Япония

У них есть техническая возможность строить судна огромного водоизмещения и опыт в постройке таких судов.

Ну а что касается России, то без запуска верфей "Звезды" это просто пустые разговоры и пиар.

Ответы08735

Устин Созонтович 16 сен, 15:48 #122 #2804898

>>2802678 (OP)
>как империя над которой никогда не заходит солнце скатилась на такое ёбаное дно
До основной ресурсной базы Англии в Азии (Китай, Индия, островные государства Тихого океана) сначала дошла такая вещь, как цивилизация. Это в 19 веке можно было прислать батальон красных мундиров и красить джунгли в цвета короны, питаясь подножным кормом и тем что метрополия пошлёт, а в 20 веке тот же батальон нужно было обеспечить по первому классу из своих собственных скромных ресурсов, потому что у тех же Китайцев и Индусов внезапно появились ж/д, авиация, огнестрельное оружие и национальное самосознание, поддерживаемое образованными юристами, учёными и генералами, которых натаскали сами же Англичане для своих нужд.
Великую империю порешала банальная логистика: как только производственный и организационный уровень аборигенов подрос, сколько бы метрополия не пыжилась, местные из местных ресурсов влёгкую смогут выжать больше, чем она из растянутых линий снабжения. На этом же погорели Французы в Индокитае и Алжире.
Единственно, кого сейчас можно держать под уздой - это африканцы, потому что они не умеют нихуя по сей день. Конго и Мали как яркий пример.
Россия ещё долго будет играть в империю, потому что она не распыляет свои ресурсные базы и может обеспечить себе худо-бедно надёжные и дешёвые линии снабжения, а половина "угнетаемых" народов географически от союза с Россией находится только в плюсе и входят в её состав на условиях негласных договоров о взаимной защите и поддержке.
21 год-с нýльчика-кун

Ответы06506

Ладислав Истиславович 16 сен, 16:55 #123 #2804982

>>2804370
Думаю, что долбоеб тот, кто считает Брен вершиной оружейной мысли даже с поправкой на свое время. Ну а сейчас в его вес и примерно тот же патрон влезает Печенег.
>>2804524
Вот именно, жрали что дают. Американцы никогда не умели в стрелковку.
>>2804624
Китай, США, Великобритания. Россия и Франция давно не строили, если про корпус говорить.

Ответы05076052040552205524

23 Кб, 740x572

Акиф Павлинович 16 сен, 18:39 #124 #2805076

>>2804982
>Думаю, что долбоеб тот, кто считает Брен вершиной оружейной мысли даже с поправкой на свое время. Ну а сейчас в его вес и примерно тот же патрон влезает Печенег.
Да, это один из лучших пулемётов в истории. На его основе юаровцы даже сделали свой SS77. А уж британцы сколько юзали…

Ответы05080

Иван Моисеевич 16 сен, 18:42 #125 #2805080

>>2805076
Тока это не пулемет а автоматическая винтовка.

Ответы05083

Никандр Маркелович 16 сен, 18:45 #126 #2805082

У них у стариков пенсия по 100 000 рублей в месяц, скажи ваньке в 1940, что у его одногодки будет пенсия 100 000 а у него 15 000 и туалет на улице.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

Акиф Павлинович 16 сен, 18:46 #127 #2805083

>>2805080
Винтовки не весят 10 кг.

Heaven 16 сен, 18:48 #128 #2805088

>>2802724
И давно на БТР-70 дизель завезли, поехавший?

Ответы05150

Heaven 16 сен, 19:57 #129 #2805150

>>2805088

Вы оба поехавшие. Модификации с одним дизельным мотором выпускались в разных странах.

Ответы05207

Хабиб Маркович 16 сен, 20:34 #130 #2805180

>>2802716
>>2802720
>По меркам 60х, когда уже был бтр 60?
По меркам 60х, когда уже был OT-64 SKOT?

Моше Красимирович 16 сен, 20:57 #131 #2805199

>>2802678 (OP)
Ну а что читал? Что посоветуешь почитать?

Бенедикт Масадович 16 сен, 21:04 #132 #2805204

>>2804982
>Американцы никогда не умели в стрелковку.
Тебя M1 Garand по башке давно не били?

Ответы06230

Бенедикт Масадович 16 сен, 21:05 #133 #2805207

>>2805150
>Модификации с одним дизельным мотором выпускались в разных странах.
И называлась БТР-80.

101 Кб, 296x400

Игнатий Онисимович 16 сен, 22:04 #134 #2805265

>>2802678 (OP)
> скатилась на такое ёбаное дно.
нам бы так скатиться

1) Лондон - мировой финансовый центр
2) Лондон - мировой юридический центр
3) 90% оффшоров - английские острова
4) В Англии топовые фармацевтические и биотехнологические компании
5) В Англии живёт олигархат из стран второго и третьего мира
6) Английские вузы в топе рейтингов
7) Возможность брать рабочую силу из второго и третьего мира
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

Ответы0526606731

Боригнев Маврикиевич 16 сен, 22:06 #135 #2805266

>>2805265
>1) Лондон - мировой финансовый центр
А я думал что Нью-Йорк.
>3) 90% оффшоров - английские острова
Например Панама.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

Азарий Ихабович 16 сен, 22:50 #136 #2805301

>>2805298
А почему тогда русские олигархи так лезут в Лондон а их дети там учатся и принимают гражданство?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

5 Кб, 259x194

sage Ярон Альбертович 16 сен, 23:19 #137 #2805318

Яким Флегонтович 17 сен, 08:49 #138 #2805522

>>2804982
>Американцы никогда не умели в стрелковку
Револьверы и болтовки у них отличные.

Ответы06230

165 Кб, 616x825

Аскольд Хагирович 17 сен, 08:59 #139 #2805524

>>2804982
> Американцы никогда не умели в стрелковку.

Ответы0554006230

Яким Флегонтович 17 сен, 09:45 #140 #2805540

>>2805524
Последние 60 лет они не родили ничего достойного внимания. Юджин Стонер последний оружейник в стране, и то, я бы не сказал, что с прямыми руками. Жрали что дают, как уже говорили выше.

Ответы05552

Heaven 17 сен, 10:18 #141 #2805552

>>2805540
Остановись. Все, хватит.

Ответы05681

Яким Флегонтович 17 сен, 12:58 #142 #2805681

>>2805552
Так может ты велешь из под петухевена, и расскажешь об гении американских конструкторов?

Ответы06184

Казимир Киприанович 17 сен, 23:11 #143 #2806184

>>2805681
В короткоствол могли, дяденьки Кольт и Браунинг хуйни не делали, да и Винчестер не отставал. А вот с автоматическим оружием у них действительно не очень.

Ответы06235

Ладислав Истиславович 18 сен, 00:25 #144 #2806230

>>2805204
А тебя М-14?

>>2805522
В армейском вооружении это очень узкая ниша. Винтовки фиал, пулеметы фиал или иностранные, пистолеты по схеме Браунинга все иностранные.

>>2805524
Ты про спортивную винтовку с досылателем патрона даже не начинай сейчас.

Ответы06232

Мирослав Казимирович 18 сен, 00:26 #145 #2806232

>>2806230
> фиал
И этот даун строит тут из себя эксперта.

Ответы06236

Ладислав Истиславович 18 сен, 00:31 #146 #2806235

>>2806184
Давно у нас армии короткостволом и револьверами воюют? Мы вообще в /wm/ или в /w/ сейчас? Дяденька Браунинг американец по происхождению, работал и умер в Бельгии. Про клинящий Браунинг М2 вебмки у меня нет, но у военача есть. Пистолеты у армии США это почему-то Беретта, HK и FN, пулеметы FN. По винтовкам - М14 это обосрамс, про Стоунера даже не знаю, начинать или нет...

Ответы0624106255

Ладислав Истиславович 18 сен, 00:32 #147 #2806236

>>2806232
Папа твой даун, по делу есть что сказать?

Ответы06250

Мойша Протасиевич 18 сен, 00:38 #148 #2806241

>>2806235
В стрелковке амеры неоч конечно, но не забывай что мода на планки буратини, обилие разномастных прицелов и вообще обвес оружия разными ништяками пришла нам из Америки. хотя никогда не понимал нахуя на калашойдах телескопический приклад ?

Ответы06242

143 Кб, 570x760

Ладислав Истиславович 18 сен, 00:41 #149 #2806242

>>2806241

Юлий Баракатович 18 сен, 00:50 #150 #2806250

>>2806236
Про "фиал"?

Ответы06259

Юлий Баракатович 18 сен, 00:52 #151 #2806255

>>2806235
Принесите ему вебм где браунинг отстрелял тысячу патронов одной очередью. Клинит у него, скот тупой.

Ладислав Истиславович 18 сен, 00:57 #152 #2806259

>>2806250
Принеси хоть один хороший автомат на вооружении юэс ами.

Ответы06260

Юлий Баракатович 18 сен, 00:57 #153 #2806260

>>2806259
M4

Ответы0626506415

Ладислав Истиславович 18 сен, 01:03 #154 #2806265

>>2806260
О нет детка, здесь мы идем опять.

Ответы06266

Юлий Баракатович 18 сен, 01:04 #155 #2806266

>>2806265
Пиши на русском

Яким Флегонтович 18 сен, 09:18 #156 #2806415

>>2806260
Настолько хорошая, что пришлось немцам допиливать. Ну если ами хоть какие-то потуги в копировании стрелковки имеют, то у лайми просто боль и страдания, в вв2 за них чехи проектировали, а сейчас они даже скопировать не могут.

Ответы07128

Озбек Киприанович 18 сен, 11:10 #157 #2806506

>>2804898
>На этом же погорели Французы в Индокитае и Алжире
Индокитай - да, а в Алжире не всё так однозначно. посмотри на карту, там по логистике делов - плюнуть да растереть. Не только в ней дело, значит.

Ответы07352

Мойша Юлианович 18 сен, 11:43 #158 #2806529

>>2803123
># Что у Британии больше нет своих БТР, приходится закупать у немцев, а они будут издеваться, малевать тевтонского борова в "юнион джек" и троллить надписями на борту .

Скинь ссыль на такое, плз

Ответы06633

Олимпий Красимирович 18 сен, 13:37 #159 #2806633

>>2806529
>Скинь ссыль на такое
На пикче всё уже есть.
>юнион джек на рейнметаловской коробочке
>надпись "британец по рождению"

Лев Дионисиевич 18 сен, 13:55 #160 #2806657

>>2803559
>>2803594
>>2803602
Окроме >>2803536 что есть очевидным объяснением почему Великобританию настиг сей пиздец, есть ещё одна важная причина почему Королевство не смогло в рыночек а ФРГ и Франция - смогли и в армию, и в рынок, хотя обе были реально уничтожены.

Реальная причина падения Имерии - проёб плана Маршалла на удержание империи. ФРГ и чуть в меньшей степени Франция бросили всё на отстраивание страны и промышленности, ФРГ вообще вошла в экономический бум - им запретили сначала армию, да и колоний не было.
А Британия тратила на оборонку и удержание всей империи, хотя реально экономически страна это не тянула и залезла в долги. В итоге - страна надорвалась и сдулась, в чём-то как СССР.
>>2803767
>По теме треда - проеб англичан начался тогда, когда они начали отказывать от прогресса под разными тупыми формулировками.
Именно после второй мировой это их и угробило.
Оборонка без штанов - это всегда хуёвая идея.

Лука Брониславович 18 сен, 14:28 #161 #2806696

>>2804008
Так они с Германией и СССР толком-то и не воевали.

Игнатий Обамович 18 сен, 15:07 #162 #2806731

>>2805265
1) Один из.
2) Нет такого понятия.
3) Единственная отрасль реальной промышленности мелкобриташки, которая не в жопе. Хотя вру есть еще Ролс-Ройс с годными авиадвижками и ВАЕ. Для бывшей "фабрики мира" однозначная перемоха.
5) Хвастаться количеством международных жуликов. я прям даже не знаю...
6) Ага, в рейтингах где определяющим фактором является количество научных публикаций на английском языке в англоязычных научных журналах.
7) Этот скилл есть далеко не только у мелкобриташки, а у десятков стран, включая и рашку.

Ответы0680029085

Порфирий Святославович 18 сен, 15:55 #163 #2806800

>>2806731
>6) Ага, в рейтингах где определяющим фактором является количество научных публикаций на английском языке в англоязычных научных журналах.

У меня 4 ваковских публикации, 3 из них на английском языке в англоязычных журналах. Что там такого сложного? Тяжело 5 тысяч знаков текста вроде "из этого следует..... уравнение разделилось на две ветви... далее... откуда.." наклепать? Английский для своей темы несложно освоить.

Ответы06892

Яким Флегонтович 18 сен, 17:26 #164 #2806892

>>2806800
А теперь предложи 90-летнему профессору с 200 монографиями перевести все свои труды ради рейтинга.

Акинфий Джамальевич 18 сен, 17:38 #165 #2806912

Там мелкобриташки передумали списывать свои тухлые Гарпуны (Block 1C) 1984 года производства и решили продлить их до 2020 года.
А собирались в 2018 списать и остаться вообще без ПКР, лол.
Ну, с учётом того какое это допотопное говно, они почитай и так без ПКР.

Ответы0712907360

Юлий Баракатович 18 сен, 22:16 #166 #2807128

>>2806415
> пук
А по делу?

Ответы07186

Юлий Баракатович 18 сен, 22:18 #167 #2807129

>>2806912
Жаль только что британский флот может нахуй потопить россиянские ржавые корыта с минимальными потерями.

Ответы07185

Ермила Авенирович 18 сен, 23:14 #168 #2807185

>>2807129
Жаль что это только в твоем манямирке, в реальности им не дадут даже подойти на дистанцию пуска.

Ответы07187

Ладислав Истиславович 18 сен, 23:16 #169 #2807186

>>2807128
А по делу чувствительная к загрязнениям игрушка, которую вдобавок изнутри засирают пороховые газы. И эффективная дальность стрельбы невысока, к малоимпульсному патрону еще и ствол укоротили.

Ответы07188

Юлий Баракатович 18 сен, 23:17 #170 #2807187

>>2807185
Жаль только что ВМФ РФ не имеет как современных кораблей так и средств дальней разведки и целеуказания.

Ответы07565

Юлий Баракатович 18 сен, 23:18 #171 #2807188

>>2807186
Какой манямирок. А пользователи хвалят, хотя тебе с дивана разумеется виднее.

Ответы0719907218

29 Кб, 333x303

Ладислав Истиславович 18 сен, 23:33 #172 #2807199

>>2807188
Так хвалят, что аж конкурс на новый автомат запилили, который выиграл бельгийский СКАР.

http://modernfirearms.net/assault/usa/m4-m4a1-r.html
В то же время, укороченный ствол вызвал уменьшение эффективной дальности стрельбы, что вызывает нарекания при ведении боевых действий на открытой местности и в горах. В прессе неоднократно озвучивались претензии к недостаточной надежности карабинов М4 в суровых условиях эксплуатации, и в настоящее время ведутся работы как по модернизации базовой конструкции (путем установки более массивного ствола, отказа от режима огня с отсечкой по 3 патрона в пользу полностью автоматического огня, небесспорной замены прямой газоотводной автоматики на автоматику с газовым поршнем с коротким ходом), так и по поиску принципиально нового образца для вооружения солдат ВС США.

http://svpressa.ru/war21/article/152796/
Как сообщил Департамент обороны США (DoD — авт.), назрела срочная замена в американской армии ее главного стрелкового оружия — штурмовой винтовки М4. «Винтовка заработала хорошую репутацию за точность и превосходит по этой характеристики главного соперника — АК-47 и его версии, — говорится в докладе DoD. — Несмотря на свою популярность, использование карабина М4 в пустыни и в городских районах оказалось проблематичным. Солдаты в Ираке и Афганистане сообщили, что оружие регулярно выходит из строя в пыльных и песчаных местах и требует постоянной чистки. Возраст оружия, в сочетании с растущим числом жалоб, привел к тому, что в армии США необходимо произвести замену штурмовой винтовки M4».

Кроме того, в ряде американских публикаций говорится об откровенно слабой дальнобойности карабина. О том, чтобы поразить живую силу, находящуюся за легкими укрытиями, например, за бортиками пикапов, речь вообще не идет. Более того, отмечаются случаи, когда пули застревали в лобовом стекле обычного автомобиля. И это тогда, когда стрельба из «калаша» является смертельно опасной для бойцов, которые укрываются даже за стенами из популярных на Ближнем Востоке пено- и газобетонных камней.

Другими словами, реальный опыт войны в Афганистане, Ираке и Сирии показал, что американский карабин М4 не способен выполнять свои прямые функции и во многом повторяет технические недостатки самых первых, несовершенных штурмовых винтовок, которые появились во время Второй мировой войны.

https://lenta.ru/articles/2008/05/27/rifle/
Боевые действия в Ираке и Афганистане показали низкую эффективность карабина М4. Укороченный ствол сильно понизил дальность эффективного огня по сравнению с М-16. Кроме того, ствол и цевье карабина при интенсивной стрельбе быстро перегревались. Увеличенный по сравнению с исходной винтовкой темп стрельбы привел к снижению надежности оружия. В результате М4 был признан непригодным для полного перевода на него всех подразделений ССО.

https://lenta.ru/news/2008/05/25/m4/
В последнее время Армия США все чаще сталкивается с критикой своей безоговорочной приверженности не отличающемуся надежностью карабину М4 компании Colt Defense. Одним из наиболее веских аргументов в пользу необходимости отказа от него стали проведенные в ноябре минувшего года сравнительные испытания нескольких видов автоматического оружия, по итогам которых изделие Colt Defense по степени надежности заняло последнее место. Количество сбоев карабина М4 превысило суммарное количество отказов трех других участников испытаний - автоматических винтовок XM8 и HK416 компании Heckler&Koch, а также SCAR компании FNH USA.

http://www.bratishka.ru/archiv/2010/1/2010_1_11.php
Кроме того, боевые действия в Ираке и в Афганистане снова зримо выявили основные недостатки штатного образца стрелкового оружия вооруженных сил США – 5,56-мм штурмовой винтовки М16 А2 и карабина ColtМ4. Для обоих образцов была характерна низкая надежность работы автоматики в условиях сильной запыленности и при высоких температурах окружающего воздуха, высокая чувствительность оружия к загрязнению механизмов. Кроме того, карабин М4 показал недостаточную эффективную дальность стрельбы, обусловленную малой длиной ствола; ствол и цевье быстро перегревались при стрельбе, так как из-за уменьшения длины ствола газоотводное отверстие было перенесено в зону большего давления пороховых газов, а это привело к увеличению темпа стрельбы. Подобные проблемы заставили американских военных всерьез задуматься о дальнейшей судьбе своего основного оружия.

Оправдывайся, жду маневров жопой.

29 Кб, 333x303

Ладислав Истиславович 18 сен, 23:33 #172 #2807199

>>2807188
Так хвалят, что аж конкурс на новый автомат запилили, который выиграл бельгийский СКАР.

http://modernfirearms.net/assault/usa/m4-m4a1-r.html
В то же время, укороченный ствол вызвал уменьшение эффективной дальности стрельбы, что вызывает нарекания при ведении боевых действий на открытой местности и в горах. В прессе неоднократно озвучивались претензии к недостаточной надежности карабинов М4 в суровых условиях эксплуатации, и в настоящее время ведутся работы как по модернизации базовой конструкции (путем установки более массивного ствола, отказа от режима огня с отсечкой по 3 патрона в пользу полностью автоматического огня, небесспорной замены прямой газоотводной автоматики на автоматику с газовым поршнем с коротким ходом), так и по поиску принципиально нового образца для вооружения солдат ВС США.

http://svpressa.ru/war21/article/152796/
Как сообщил Департамент обороны США (DoD — авт.), назрела срочная замена в американской армии ее главного стрелкового оружия — штурмовой винтовки М4. «Винтовка заработала хорошую репутацию за точность и превосходит по этой характеристики главного соперника — АК-47 и его версии, — говорится в докладе DoD. — Несмотря на свою популярность, использование карабина М4 в пустыни и в городских районах оказалось проблематичным. Солдаты в Ираке и Афганистане сообщили, что оружие регулярно выходит из строя в пыльных и песчаных местах и требует постоянной чистки. Возраст оружия, в сочетании с растущим числом жалоб, привел к тому, что в армии США необходимо произвести замену штурмовой винтовки M4».

Кроме того, в ряде американских публикаций говорится об откровенно слабой дальнобойности карабина. О том, чтобы поразить живую силу, находящуюся за легкими укрытиями, например, за бортиками пикапов, речь вообще не идет. Более того, отмечаются случаи, когда пули застревали в лобовом стекле обычного автомобиля. И это тогда, когда стрельба из «калаша» является смертельно опасной для бойцов, которые укрываются даже за стенами из популярных на Ближнем Востоке пено- и газобетонных камней.

Другими словами, реальный опыт войны в Афганистане, Ираке и Сирии показал, что американский карабин М4 не способен выполнять свои прямые функции и во многом повторяет технические недостатки самых первых, несовершенных штурмовых винтовок, которые появились во время Второй мировой войны.

https://lenta.ru/articles/2008/05/27/rifle/
Боевые действия в Ираке и Афганистане показали низкую эффективность карабина М4. Укороченный ствол сильно понизил дальность эффективного огня по сравнению с М-16. Кроме того, ствол и цевье карабина при интенсивной стрельбе быстро перегревались. Увеличенный по сравнению с исходной винтовкой темп стрельбы привел к снижению надежности оружия. В результате М4 был признан непригодным для полного перевода на него всех подразделений ССО.

https://lenta.ru/news/2008/05/25/m4/
В последнее время Армия США все чаще сталкивается с критикой своей безоговорочной приверженности не отличающемуся надежностью карабину М4 компании Colt Defense. Одним из наиболее веских аргументов в пользу необходимости отказа от него стали проведенные в ноябре минувшего года сравнительные испытания нескольких видов автоматического оружия, по итогам которых изделие Colt Defense по степени надежности заняло последнее место. Количество сбоев карабина М4 превысило суммарное количество отказов трех других участников испытаний - автоматических винтовок XM8 и HK416 компании Heckler&Koch, а также SCAR компании FNH USA.

http://www.bratishka.ru/archiv/2010/1/2010_1_11.php
Кроме того, боевые действия в Ираке и в Афганистане снова зримо выявили основные недостатки штатного образца стрелкового оружия вооруженных сил США – 5,56-мм штурмовой винтовки М16 А2 и карабина ColtМ4. Для обоих образцов была характерна низкая надежность работы автоматики в условиях сильной запыленности и при высоких температурах окружающего воздуха, высокая чувствительность оружия к загрязнению механизмов. Кроме того, карабин М4 показал недостаточную эффективную дальность стрельбы, обусловленную малой длиной ствола; ствол и цевье быстро перегревались при стрельбе, так как из-за уменьшения длины ствола газоотводное отверстие было перенесено в зону большего давления пороховых газов, а это привело к увеличению темпа стрельбы. Подобные проблемы заставили американских военных всерьез задуматься о дальнейшей судьбе своего основного оружия.

Оправдывайся, жду маневров жопой.

Показать весь текст
Ответы07208

Юлий Баракатович 18 сен, 23:45 #173 #2807208

>>2807199
> дайте денех
Ну так много твоего скара в войсках?

Ответы07213

Ладислав Истиславович 18 сен, 23:52 #174 #2807213

>>2807208
Амерам вообще стрелковка не нужна, они ее для супрессив файр используют, для всего остального есть клоуз эйр саппорт. Вот они и не парятся. Но от этого M4 не становится хорошей винтовкой, и амеры не начинают уметь в стрелковку.

Ответы07216

Юлий Баракатович 18 сен, 23:55 #175 #2807216

>>2807213
> Но от этого M4 не становится хорошей винтовкой
Ей не надо становится, это и так замечательное оружие.

Ответы07221

418 Кб, 900x482

Ермила Авенирович 18 сен, 23:55 #176 #2807218

>>2807188
Продолжаем выслушивать новости из манямирка, давай бомби еще.

Ладислав Истиславович 18 сен, 23:58 #177 #2807221

>>2807216
Тебя и двадцать пруфов на обратное не переубедят. Это уже не рацио, это беззаветная вера. Бывай.

Ответы0722407256

Юлий Баракатович 19 сен, 00:01 #178 #2807224

>>2807221
Я в отличии от тебя читал мнения пользователей на западных форумах.

Ответы072310724207246

Ермила Авенирович 19 сен, 00:08 #179 #2807231

>>2807224
Ты слишком толстишь братан, давай потоньше. А то начнешь сейчас про нату задвигать, тип какая разница какой флот у бриташки нато все равно сильнее, и в том же духе.

Ответы07233

Юлий Баракатович 19 сен, 00:11 #180 #2807233

>>2807231
Разница между мной и тобой что я читаю первоисточники а ты многократно перевраные отцензуренные писульки

Ответы0723507239

191 Кб, 512x512

Боригнев Маврикиевич 19 сен, 00:13 #181 #2807235

>>2807233
>Разница между мной и тобой что я читаю буклеты а ты отзывы пользователей

Ермила Авенирович 19 сен, 00:14 #182 #2807239

>>2807233
В брошюрки BOFOS веруешь ? И как бы братан с чего ты это взял то ? Ну давай расскажи нам про флот бритахи то чего мы не знаем.

Ладислав Истиславович 19 сен, 00:16 #183 #2807242

>>2807224
Я тоже читал мнение одного анонимного хуя с двачей, и что?

Адам Мансурович 19 сен, 00:18 #184 #2807246

>>2807224
На западных форумах своё везкое мнение выраают /k/оммандосы уровня нашего /w, для которых объективная характеристика девайса на последнем месте по значимости, а на первом - субъективнейший personal appeal их возлюбленной райфу и фактор собственника-потребителя. Реальная характеристика оружия формируется структурами использующими их в боевых условиях. Вердикт этих структур: "нахуй и фпесду перекатываемся на европейские изделия"

Ответы072490725207258

Созонт Ахмедович 19 сен, 00:21 #185 #2807249

>>2807246
> нахуй и фпесду перекатываемся на европейские изделия"
И как перекатывается? Это попилы так-то

Платон Ариэльевич 19 сен, 00:25 #186 #2807252

>>2807246
>Вердикт этих структур: "нахуй и фпесду перекатываемся на европейские изделия"
Это ты вывел из перехода части спецназеров на Скар или морпехов на немецкий хеклер (дериватив амерской же М16)?

Хотеслав Злобьевич 19 сен, 00:32 #187 #2807256

>>2807221
Хуй знает, вот у жидов вроде м4 и таворы сейчас в боевых частях, а м16 осталась только у тиронутов и всяких ПВОшников. Обе винтовки достаются им бесплатно или почти бесплатно, возможность выбора опять же есть.

Ответы0725807327

Боригнев Маврикиевич 19 сен, 00:35 #188 #2807258

>>2807246
Милитарифотос (земля пухом) и земесс ещё есть. Там эмку не жалуют и надрачивают на М14 с калашом.

>>2807256
Цахал в роли вованов уже лет 30 выступает. Как начнётся что-нибудь серьёзное сразу же все галилы соберут какие смогут.

Ответы07264

Хотеслав Злобьевич 19 сен, 00:46 #189 #2807264

>>2807258
Ну у них разделение наблюдается тащемта, голанчики гарцуют на своих намерах с таворами, а кфир, который собственно вованы и есть, с м4. Так что даже если все именно так и в случае заварухи они полезут за галилами (что сомнительно), то во всяком случае у вованов м4 находится осознанно.

Фёдор Мокиевич 19 сен, 01:56 #190 #2807305

>>2802678 (OP)
Сейчас всё решают финансы, а не пушки. Британия мне думается все силы бросила на то, чтобы как и Венеция в 15-16 веке сделаться аки, такая государство-корпорация, стоящая над всеми и управляющая всеми финансовыми потоками мира. Китай, кстати очень крепко сидит у бритов на крючке.

Ответы08639

Ладислав Истиславович 19 сен, 02:54 #191 #2807327

>>2807256
Жиды, похоже, ориентируются на БД в застроечке, тем более, что последние их войны это полицейские операции, и им важнее всего из характеристик оружия - это его длина.
Так-то ЦАХАЛ объявил еще в ноябре 2009-го, что будут микротавор делать основным оружием пехоты.

Устин Созонтович 19 сен, 05:49 #192 #2807352

>>2806506
>по логистике делов - плюнуть да растереть
Лел. Де Голль сразу заявил, что нужно выводить войска и эвакуировать гражданских, потому что пиздореза с местными Франция экономически не потянет. Максимум, на что могла расчитывать республика - это на откус побережья с постоянным военным контингентом тысяч в 20 легионеров, но тогда бы пришлось подставлять пукан НАТО и помахать платочком мечтам о ЯО.

Ответы08630

Изяслав Зайнабович 19 сен, 06:26 #193 #2807360

>>2806912
> передумали списывать свои тухлые Гарпуны (Block 1C) 1984 года производства и решили продлить их до 2020 года.

Наши тухлые Т-72б перепилили в Компромисс и собираются насиловать до 2050, когда Армата в войска пойдет.

Ответы0736207678

Палладий Денисович 19 сен, 06:35 #194 #2807362

>>2807360
>насиловать до 2050
Анус ставишь?

Ответы07366

Heaven 19 сен, 06:44 #195 #2807366

>>2807362
Анус панорамодебила не принимаем по кондиции, слишком б/у.

Ответы08064

Ефим Исамович 19 сен, 11:00 #196 #2807565

>>2807187
И чем же ВМС ее Величества собираются топить "ржавые российские корыта" без пкр?

Ответы08642

Акинфий Джамальевич 19 сен, 12:22 #197 #2807678

>>2807360
>Наши тухлые M1A2/Leopard2/Leclerc перепилили в Компромисс и собираются насиловать до 2050
Иди нахуй отсюда, погорелец.

Ответы08067

Савватей Абросимович 19 сен, 16:07 #198 #2808064

>>2807366
>Анус панорамодебила не принимаем по кондиции, слишком б/у.

Мочехлеб-модератор не унимается. Понравилась уринотерапия.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

Савватей Абросимович 19 сен, 16:08 #199 #2808067

>>2807678

Их не нужно перепиливать, они и так в топчике.

Ответы0806808112

Палладий Денисович 19 сен, 16:09 #200 #2808068

>>2808067
>в топчике
Лео особенно.

Ответы08094

Иаким Софониевич 19 сен, 16:22 #201 #2808094

>>2808068
Что не так с Лео?

Ответы08119081250816708210

Акинфий Джамальевич 19 сен, 16:32 #202 #2808112

>>2808067
В попчике. Иди нахуй отсюда, дегенерат сопливый.

Акинфий Джамальевич 19 сен, 16:34 #203 #2808119

>>2808094
Был очевидный намёк на охуенный успех Леопардов в Сирии.

Ответы08620

Ладислав Истиславович 19 сен, 16:35 #204 #2808125

>>2808094
ЩИТ ЕФРАТА
И
Т

Е
Ф
Р
А
Т
А

Ответы29311

Савватей Абросимович 19 сен, 17:02 #205 #2808167

>>2808094

Школьники думают, что раз Лео метнул башню, значит он такой же пиромангал как Т-72. Это как говорить, что если Мерседер разбился после падения с 200 метров, также как и Лада Калина, значит Мерседес такой же автомобиль как Лада Калина.

Про СУО Леопардовское они ничего не знают, от того обезьянничают.

Ответы08171081790821208236

Исай Федотович 19 сен, 17:06 #206 #2808171

>>2808167
> после падения с 200 метров
Это эквивалент чего? Швитой Жубелины?

Heaven 19 сен, 17:12 #207 #2808179

>>2808167
Предельные углы маняврирования ITT. СУО никак не отменяет хуевости компановки.

Ответы0819408546

Heaven 19 сен, 17:22 #208 #2808194

>>2808179
щито поделаешь, насмотрелись на предельно ассиметричные конфликты, где ослоебов на экспортных т-72 раскатывают авиацией, вот и думают, что в танке главное суо.

Heaven 19 сен, 17:40 #209 #2808210

>>2808094
Да ничего обычный танк. Мякота ситуации в том что он очень распиарен. Мол, ебать колотить, неуязвим. Вот отсюда и такая реакция. Как только выкатили в поле показал себя таким же танком как и все. Горит, взрывается.

Ответы0861829311

35 Кб, 212x212

Радий Заидович 19 сен, 17:43 #210 #2808212

>>2808167
>пиромангал как Т-72

Прокл Авдиевич 19 сен, 18:03 #211 #2808236

>>2808167
>Это как говорить, что если Мерседер разбился после падения с 200 метров, также как и Лада Калина, значит Мерседес такой же автомобиль как Лада Калина.
Иными словами, Леопёрд разработан так, что попадание ПТУРа в него – это оверкилл.

2,4 Мб, webm,
480x360, 0:59

Лавр Масадович 19 сен, 20:26 #212 #2808545

Немного традиций в тред

Ответы668736697066985

Джихад Назариевич 19 сен, 20:27 #213 #2808546

>>2808179
>СУО никак не отменяет хуевости компановки

И не говори, что есть тепловизор, что его нет - один хер башню метать.

Иаким Софониевич 19 сен, 21:01 #214 #2808618

>>2808210
> он очень распиарен. Мол, ебать колотить, неуязвим.
Штоблять? Это кто такое заявлял?

Иаким Софониевич 19 сен, 21:02 #215 #2808620

>>2808119
Так там древние леопарды уровня Т-72Б

Ответы08628

Джихад Назариевич 19 сен, 21:06 #216 #2808628

>>2808620
>Так там древние леопарды уровня Т-72Б

Тоже без панорамы и тепловизора? Без АКПП? Без кондиционера?

Ответы0863208856

Трифилий Альбертович 19 сен, 21:07 #217 #2808630

>>2807352
Только вот к моменту когда Де Голль подписал позорную капитуляцию и подарил Алжиру независимость - в Алжире уже была Чечня 2005 года. Ослоёбов уже разбили и загнали в горы мелкими отрядами, потерявшими большую часть тяжёлого оружия. Французам оставалось добить мелкие разрознённые группы партизан, они контролировали 80 процентов территории Алжира - и тут Де Голль как последний еблан взял и слил всё в унитаз. Если он заботился о напрасных тратах на войну - уходить из Алжира надо было на 5-6 лет раньше. А так уже победили там а потом взяли и сдались перед почти разгромленным врагом.

Ответы08633

Иаким Софониевич 19 сен, 21:07 #218 #2808632

>>2808628
По бронезащите

Ответы08634

Иаким Софониевич 19 сен, 21:08 #219 #2808633

>>2808630
В Алжире нихуя нет.
Им даже вон долг пришлось списать чтобы они технику покупали.

Джихад Назариевич 19 сен, 21:09 #220 #2808634

>>2808632

Да какая нахуй бронезащита, если их борт ПТУРят или на фугасах взрывают? Тут хотя бы не потеть сильно перед смертью, не дергать ебучие рычаги как на тракторе и хоть немного видеть что-нибудь вокруг - и то хорошо.

Ответы08645

Павлин Мордэхайьевич 19 сен, 21:11 #221 #2808639

>>2807305
И где сейчас эта венеция? Сосет хуй у Милана.

62 Кб, 400x600

Трифилий Альбертович 19 сен, 21:11 #222 #2808642

>>2807565
>И чем же ВМС ее Величества собираются топить "ржавые российские корыта" без пкр?
Конечно же тараном, сэр.
https://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Victoria_(1887)
В - верность традициям

Павлин Мордэхайьевич 19 сен, 21:12 #223 #2808645

>>2808634
Ну, давай тогда тойоту вместо танка.

Ответы08647

Джихад Назариевич 19 сен, 21:14 #224 #2808647

>>2808645

Ну тойоту нет, а что-то типа среднего танка по бронированию, чтобы ДЗ можно было повесить хорошую с КАЗом - больше и не нужно, я думаю. В лоб танку стрелять дураков нет, а борта любого шьются. Если будет Каз и ДЗ, то сильно толстая броня не нужна (от 30мм максимум) для танка НПП (коими у нас 99% времени танки и являются).

Ответы08731

Павлин Мордэхайьевич 19 сен, 22:26 #225 #2808731

>>2808647
Начит, т-34 предлагаешь?

Ответы08987

Гремислав Касьянович 19 сен, 22:28 #226 #2808735

832 Кб, 2095x1396

195 Кб, 1200x800

>>2804839
>Потенциально:
>5. Южная Корея
>6. Япония

Это ты на основании развитого гражданского судостроения? Так большие лохани могут еще много кто делать, даже фины.

Абакум Ермилич 19 сен, 23:53 #227 #2808839

Компоновка леопарда 2 просто не имеет смысла, люди его проектировавшие либо больные, либо агенты штази.

Ответы08842

Ерофей Елистратович 19 сен, 23:54 #228 #2808842

>>2808839
Почему?

Ответы08851

Абакум Ермилич 19 сен, 23:59 #229 #2808851

>>2808842
>>2808842
Потому что проектировать бронесарай и башню с забашенной нишей СТИЛЬНО МОДНО МОЛОДЕЖНО, но при этом запихать в эту нишу 10 выстрелов или сколько там, а основной БК в ящике возле мехвода, что сводит выживаемсть танка и экипажа к нулю против современных ПТ средств, в отличие от тех же совковых пиромангалов, у которых хотя бы карусель экраном местности прикрыта. И никакой йобазащиты у леоперда нет, в отличие от того же абрамса м1а2 сеп2 или жидовской колесницы с ее КАЗ(хотя сама броня ее та еще параша и компоновка)

Ответы0885608857

Фирс Акинфиевич 20 сен, 00:07 #230 #2808856

>>2808628
Без АЗ, КУВ, ДЗ.

>>2808851
Вообще складывается ощущение, что разработка Лео-2 и Абрамса схожа с ситуацией, как если 4-шник забыл сделать домашку и решил списать у отличника: тут упростил, заменив ГТД на дизель, тут поставил БК за ВЛД, чтобы была преемственность с предыдущими работами (типа не списал), тут забыл броню на нишу в спешке повесить, тут случайно прицел наводчика прям в броню впихнул, тут внезапно осенило и приделал панораму.

Ответы08862

39 Кб, 537x270

Иаким Софониевич 20 сен, 00:08 #231 #2808857

>>2808851
> а основной БК в ящике возле мехвода, что сводит выживаемсть танка и экипажа к нулю против современных ПТ средств, в отличие от тех же совковых пиромангалов
Ты только что посрал под себя

Ответы08860

Абакум Ермилич 20 сен, 00:13 #232 #2808860

>>2808857
Нахуя ты мне бк Т-62 тащишь, животное?

Ответы0886108863

Heaven 20 сен, 00:14 #233 #2808861

>>2808860
Это Т-55

Ответы08864

Абакум Ермилич 20 сен, 00:15 #234 #2808862

>>2808856
Они в каком-то прототипе под ВЛД хотели вообще бак запихать впритык, пруфы сейчас не найду уже.

Ответы08866

Иаким Софониевич 20 сен, 00:17 #235 #2808863

>>2808860
До ликбеза прогуляйся, иксперт

Ответы08864

Абакум Ермилич 20 сен, 00:19 #236 #2808864

>>2808861
Сути дела это не меняет.
>>2808863
Мань, по существу есть что ответить? Зачем ты высрал сюда схему расположения бк танков предыдущего поколения?

Ответы08869

Фирс Акинфиевич 20 сен, 00:20 #237 #2808866

299 Кб, 1340x902

488 Кб, 793x610

355 Кб, 1068x771

>>2808862
Зато у меня они под рукой.

Ответы08884

Иаким Софониевич 20 сен, 00:28 #238 #2808869

>>2808864
Спешите видеть, школьник осознал что танки иногда пробиваются и решил засрать своими откровениями весь тред.
Съебал нахуй, скот.

Ответы09143

Боригнев Маврикиевич 20 сен, 00:52 #239 #2808884

>>2808866
Бак-стеллаж нервно покуривает.

Ответы08885

Иаким Софониевич 20 сен, 00:55 #240 #2808885

>>2808884
Сейчас бы не знать что дизтопливо крайне редко воспламеняется от кумулятивной струи.

Йегуда Осамович 20 сен, 03:50 #241 #2808945

>>2802678 (OP)
>Представляю как кто-нибудь рассказал британскому солдату
Точно также, сказал бы кто солдату самой воюющей нации - Франции, что в 20 веке их дважды выебут немцы, а в 21 ими будут править подпиндосные марионетки.

Ответы08954

Адам Абрамович 20 сен, 04:28 #242 #2808954

>>2808945
Ты еблан? Французы выиграли в Первой Мировой, да и во Второй тоже по-сути. И армия у них
до сих пор нормальная, в отличие от тех же немцев с бриттами.

Ответы089550896008965

Драгомир Кимович 20 сен, 04:31 #243 #2808955

>>2808954
>да и во Второй тоже по-сути
Что-то новенькое.

Ответы0895608957

Адам Абрамович 20 сен, 04:33 #244 #2808956

>>2808955
Ну так они на стороне союзников были - значит победили. Место в совбезе ООН и ядерное оружие у них за счет этого и появилось, в то время как немцы хуй сосут.

Ответы08958

876 Кб, 3492x2966

Бенедикт Елистратович 20 сен, 04:34 #245 #2808957

>>2808955
Старенькое.

Драгомир Кимович 20 сен, 04:36 #246 #2808958

>>2808956
>на стороне союзников были - значит победили
Но ведь мы говорим по сути, а не формально.

Ответы08963

143 Кб, 547x800

Драгомир Кимович 20 сен, 04:40 #247 #2808960

>>2808954
«А эти, тоже нас победили?»

Адам Абрамович 20 сен, 04:41 #248 #2808963

>>2808958
По-сути я написал, что это им дало. Плюс экономически они были первой страной Европы долгое время, но потом сдали немного из-за левачества. Впрочем, рулить большей частью Европки на пару с Германий тоже неплохо.

Ответы08966

Бенедикт Елистратович 20 сен, 04:47 #249 #2808965

>>2808954
Он наверно думает, что Франко-прусская была в 20 веке, поэтому посчитал за 1-й раз.

Драгомир Кимович 20 сен, 04:48 #250 #2808966

>>2808963
А то, что они разорвали контракт на строительство авианосцев для России и выполняют другие требования по санкциям в ущерб своим интересам - это нормально для гордого независимого государства?

Ответы08967

Бенедикт Елистратович 20 сен, 04:50 #251 #2808967

>>2808966
Зато доят всю Франсафрику. А нашей «Русазии» не сложилось.

Джихад Назариевич 20 сен, 05:46 #252 #2808987

>>2808731
>Начит, т-34 предлагаешь?

Скажем так, если на Спрут-СД можно повесить ДЗ и КАЗ, то танки "не нужны", на мой взгляд.

Ответы08998

Позвизд Сталин 20 сен, 06:21 #253 #2808998

>>2808987
Эээ, ну если получать в лоб из 30мм автопушек пробитие -норм, то наверное.

Ответы0901309016

Лавр Масадович 20 сен, 07:20 #254 #2809011

45 Кб, 620x378

81 Кб, 400x400

Британы, поясните, в чем цимес заряжания РАРДЕНа из обойм? Легче менять типы боеприпасов при необходимости или лайми тупо не осилили ленточное питание?

Ответы0901210734

Анисий Несторович 20 сен, 07:22 #255 #2809012

>>2809011
Отсталые прост, вот чтобы не по одному заряжать сделали обоймы.

Ерофей Антипиевич 20 сен, 07:26 #256 #2809013

>>2808998
Он же сказал защита от 30, нахуй ты передёргиваешь.

Ответы09017

Джихад Назариевич 20 сен, 07:28 #257 #2809016

>>2808998

Доп.броню повесить, чтобы не плавал, но 30мм держал и хватит.

Вообще все эти сказки про 30мм и урановые ломы напоминают разговоры о модернизации рыцарских доспехов в эпоху огнестрела.

Благодаря развитию электроники ПТУРы становятся всё более распространенными и, потенциально, более совершенными. В течение следующих 10-20 лет вполне может быть, что начнут применяться массово ПТУРы 4-го поколения, от которых спасает только КАЗ.

У инсургентов большинство вооружений ограничено "техничками". с крупнокалиберным пулемётом/ЗУ-23. Если танк "белого человека" ее проебал, то тут вопрос к танкистам и к разведке вообще.

Большинство поражений бронетехники в последние десятиления - ПТУРы, РПГ и фугасы. А никак не малокалиберная артиллерия.

Сысой Авдиевич 20 сен, 07:29 #258 #2809017

>>2809013
А от 35?
40 вон на подходе, 57, куча некроговна с 90+мм.
Хочешь у т-54 и паттонов с болванками отсасывать на люминьке?

Ответы0902009022

Джихад Назариевич 20 сен, 07:43 #259 #2809020

>>2809017

Я тебе еще раз предлагаю перечитать тезис о доспехах в эпоху огнестрела.

Ты говоришь про новые длинные мечи и копья, но забываешь про мушкеты у простолюдинов.

При какой ситуации твой танк может встретиться с вражеской БМП, да еще с 35, 40 или 57мм?
Или с Т-55 или Паттонами?

Кстати, а если БМП или БТР встретится с Паттоном, тогда что? Или Т-55 в борт Армате выстрелит и пробьёт ее нахуй?

Если у тебя идёт танковый бой в 21 веке, значит что-то пошло не так и авиация не смогла затащить, хотя и в 20 веке танковые бои, по сути, были крайней мерой (под Прохоровкой чтобы остановить прорыв), танки - это средство развития успеха после прорыва обороны, а не "дуэльные пистолеты".

Ответы09036

Ерофей Антипиевич 20 сен, 07:44 #260 #2809022

>>2809017
Некроговно можно нагибать более развитым СУО и более ранним обнаружением в частности. Иракские танки же Бредли не давали пососать.

Ответы0902609036

Джихад Назариевич 20 сен, 07:52 #261 #2809026

>>2809022
> Иракские танки же Бредли не давали пососать.

1 дивизия КМП США во вторую иракскую вообще на Хаммерах двигалась (808 километров за 17 дней боёв).

Ответы29259

Heaven 20 сен, 08:20 #262 #2809036

>>2809020
>>2809022
вы серьезно предлагаете делать армию, расчитанную на слабого противника?
и что же будете делать, когда будет равный? озабоченность выражать?

Ответы0903909066

Heaven 20 сен, 08:26 #263 #2809039

>>2809036
Предупреждать что будет сбивать все ракеты. А потом говорить что мы и не хотели, вот следующая точно последняя, жестко ответим.

Ответы09041

Heaven 20 сен, 08:29 #264 #2809041

>>2809039
да ладно равный, просто не ослоебы, а умеющие воевать с оружием хотябы 50 летней давности.
призраки fcs бля.

Ответы09066

Джихад Назариевич 20 сен, 09:32 #265 #2809066

>>2809036
>вы серьезно предлагаете делать армию, расчитанную на слабого противника?

Какого противника ты называешь слабым? Бабуреков в Сирии, которых несколько развитых стран не могут несколько лет в побороть в пустыне блядь, имея полное превосходство в воздухе и технике?

>и что же будете делать, когда будет равный?

С этим гораздо проще - выносится ПВО, выносится артиллерия, выносится бронетехника и набегают ребята на легкой броне/тачанках, при поддержке артиллерии подавляют очаговое сопротивление.

Или ты надеешься на зарубы в стиле Великой Отечественной, на окопы в полный рост, на линии фронта, недвижимые годами?

>>2809041
>да ладно равный, просто не ослоебы, а умеющие воевать с оружием хотябы 50 летней давности.

Ну вон Грузия была. Если бы они вместо ПВО, Т-72SIM и прочих набрали бы ослоёбов из той же Чечни, дали бы им обычную стрелковку с ПТУРами, РПГ и т.д. Понаделали схронов в лесах, то война продлилась бы гооораааздо дольше. А так - 3 дня и всё.

>призраки fcs бля

Объясни, зачем тебе мощная наземная составляющая, если у тебя есть возможность с воздуха уничтожить противника.

Если же нет такой возможности, то ты к ней стремишься (поэтому и закупают Эритреии и Эфиопии Су-27, а не супертанки с супер БМП), ибо кто держит воздух - тот владеет инициативой полностью как и когда хочет ее имеет.

Ответы090760911409130

Платон Елистратович 20 сен, 09:58 #266 #2809076

>>2809066
Лел. А если ПВО не выносится? Дальше что будешь делать? Озабоченность выражать?

Ответы0911009122

Heaven 20 сен, 10:39 #267 #2809110

>>2809076
> Или ты надеешься на зарубы в стиле Великой Отечественной, на окопы в полный рост, на линии фронта, недвижимые годами?
> на линии фронта, недвижимые годами?
Ну как там в 1916, Верден взяли?

Самуил Иакинфович 20 сен, 10:44 #268 #2809114

>>2809066
>выносится ПВО
А если ПВО не выносится - то всё идёт по пизде. Найс план.

Ответы09122

Джихад Назариевич 20 сен, 10:51 #269 #2809122

>>2809076
>Лел. А если ПВО не выносится? Дальше что будешь делать? Озабоченность выражать?

Если ты не способен подавить ПВО противника, то этот противник тебе не по зубам. Прув ми вронг, как говорится. И тут уж точно толщина ВЛД твоих бронегробов никакой роли играть не будет, т.к. под прикрытием собственной ПВО этот противник будет ебать тебя невозбранно с воздуха в любых позах.

>>2809114
>А если ПВО не выносится - то всё идёт по пизде.

Ну можно организовывать аналоги хуман вейвов при атаках не неподавленную оборону и завалить противника трупами.

Ответы0913109161

Мордэхай Назарович 20 сен, 10:59 #270 #2809130

>>2809066
> не могут
Между не могут и не хотят есть небольшая разница.

Ответы09156

Heaven 20 сен, 10:59 #271 #2809131

>>2809122
нуну, раз у противника есть пво - сиди и выражай озабоченность.

Ответы09156

Эмилий Созонович 20 сен, 11:05 #272 #2809143

>>2808869
Что такое? Фанату тевтонского высера НИПРИЯТНА?

Ответы09155

Радий Заидович 20 сен, 11:12 #273 #2809155

>>2809143
У него до сих пор стадия отрицания.

Джихад Назариевич 20 сен, 11:13 #274 #2809156

>>2809130
>Между не могут и не хотят есть небольшая разница.

Есть ньюансы, как говорится (https://www.anekdot.ru/id/101180/)

Одно дело, когда можешь, но не хочешь и говоришь, что не можешь. А другое, когда хочешь, но не можешь и говоришь, что не хочешь (объясняешь это многоходовочками и т.д.).

>>2809131
>нуну, раз у противника есть пво - сиди и выражай озабоченность.

Ты, видимо, путаешь ПВО и ЯО. Если у ЯО, тогда конечно, только озабоченность и выражать, пусть бомбят твоих союзников сколько захотят.

А если только ПВО, то проводится тщательно спланированная операция и новейшая система ПВО выносится на раз-два с минимальными потерями (Медведка-19), ну или операция не готовится вообще, теряются несколько литаков но потом ПВО в виде дивизиона Буков-М1 таки выносится сортироносцем ли, артиллерией ли, вдвшниками - но выносится.

Ты пойми, если ты не вынесешь ПВО противника и дашь ему возможность невозбранно взлетать и садиться, то ты рискуешь получить такие потери от одного самолёта, что это перечеркнёт весь профит от операции.

Ответы0916509177

13,2 Мб, webm,
480x360, 2:03

Радий Заидович 20 сен, 11:15 #275 #2809158

33 Кб, 704x400

Созонтий Асадович 20 сен, 11:15 #276 #2809159

>>2802678 (OP)
Чот ты плохо историю Бриташки изучил, с хуй знает каких времен они воют чужими руками потому что умные пидоры, нахуя им тратить миллиарды на содержание говноармиии когда они спокойно могут использовать чужое оружие и чужое пушечное мясо?

Ответы09365

Кирсан Танхумович 20 сен, 11:16 #277 #2809161

>>2809122
>Ну можно организовывать аналоги хуман вейвов при атаках не неподавленную оборону и завалить противника трупами.
Если у тебя ставка только на авиацию, которая всё выносит, и пехоту - то да.
И да, не стоит забывать, что если у противника ставка на ПВО и танки с артиллерией - то можно оказаться в неприятной ситуации, когда ПВО вроде потихоньку грызётся, но не подавлено, а противник в это время уже двигает танками и артиллерией по твоей пехоте, оставшейся без прикрытия всенагибающей авиацией.

Ответы09178

Кирсан Танхумович 20 сен, 11:18 #278 #2809165

>>2809156
>проводится тщательно спланированная операция и новейшая система ПВО выносится на раз-два с минимальными потерями (Медведка-19)
А можно я тогда к опыту Великой Отечественной обращусь, раз мы оперируем операциями, с которых уже и поколение самолётов сменилось, и ПВО всё обновилось?

Ответы09178

Heaven 20 сен, 11:29 #279 #2809177

>>2809156
пришло время притащить очередной блицкриг против ослоебов

Джихад Назариевич 20 сен, 11:30 #280 #2809178

>>2809161
>Если у тебя ставка только на авиацию, которая всё выносит, и пехоту - то да.
>танками и артиллерией по твоей пехоте, оставшейся без прикрытия всенагибающей авиацией.

У меня всё норм, тут не школа и черно-белое мЫшление не в почёте.

По поводу прогрызания - иди вон в Сирии попрогрызай оборону. И это они без артиллерии, авиации и ПВО, и без танков. А если даже по твоей школьной логике им дать всё это, кроме танков, да еще и авиацию - много ты там непрогрызаешь?

>>2809165
>А можно я тогда к опыту Великой Отечественной обращусь

Ну ты к ней и так обращаешься постоянно.

Ответы0918809193

Кирсан Танхумович 20 сен, 11:36 #281 #2809188

>>2809178
>Сирия
>ослоёбы стреляют из артиллерии либо прямой наводкой, либо "куда Аллах пошлёт", непре менно аллахакбаря после каждого выстрела/просто пиная хуи
>трофейный покоцаный Т-90 отвоёвывает 3 деревеньки

Ответы09218

Денисий Эдуардович 20 сен, 11:38 #282 #2809193

>>2809178
Приводить Сирию в пример нормальной войны - есть дурной тон, юноша.

Ответы09218

Джихад Назариевич 20 сен, 11:58 #283 #2809218

>>2809193
>>2809188

Нишмагли - Нищитова?

Ответы09243

Кирсан Танхумович 20 сен, 12:11 #284 #2809243

>>2809218
Эмм, но как мы видим, как раз авиация нишмагла. Сколько там Коалиция уже ослоёбов без ПВО бомбардирует? А если бы у них было ПВО и нормальная техника?

Ответы0927809722

Heaven 20 сен, 12:31 #285 #2809278

>>2809243
тут скорее политическое препятствие, российская авиация ощутимо повернула расклад для асадитов, хотя поставки инструкторов и всякие вагнеры с иранцами тоже в счет.

Малик Касьянович 20 сен, 13:37 #286 #2809365

>>2809159
Ну да. Так было раньше. Теперь они только чужим хуем у себя во рту поиграть могут.

Джихад Назариевич 20 сен, 17:13 #287 #2809722

>>2809243
>Эмм, но как мы видим, как раз авиация нишмагла.

Нишмагла что? Разговор про необходимость в 21 веке бронировать танк от ломов, когда основная угроза исходит от ПТУРов и РПГ.

Авиация-то как раз "шмагла". Танковых клиньев у Игил нет. Ну бывает иногда проёбывают вспышку - сначала сами теряют танк, а потом приходится самим же его превозмогать, а так всё чисто. Можно на тачанках с поддержкой авиации и артиллерии работать.

Ответы10280

Славомир Родионович 20 сен, 21:57 #288 #2810280

>>2809722
Сходи в сирия-тред. Там как раз обсуждают первый безвозвратно потерянный т-90. Сам отгадаешь чем подбили?

Ответы1032710652

Иаким Софониевич 20 сен, 22:08 #289 #2810327

>>2810280
Древним советским бопсом из древнего советского танка?

Ответы10342

Славомир Родионович 20 сен, 22:17 #290 #2810342

>>2810327
в борт

Ответы10367

Иаким Софониевич 20 сен, 22:24 #291 #2810367

>>2810342
Кокое несчастье

Мирон Ярославович 21 сен, 06:58 #292 #2810652

>>2810280
>Сходи в сирия-тред. Там как раз обсуждают первый безвозвратно потерянный т-90. Сам отгадаешь чем подбили?

А ты тупенький, оказывается. Я вот это для кого написал, старался аккуратно, чтобы попки ваши не порвались:

>>Ну бывает иногда проёбывают вспышку - сначала сами теряют танк, а потом приходится самим же его превозмогать, а так всё чисто.

>Сам отгадаешь чем подбили?

Ну всё! Из сотен потерянных танков один таки подбит из другого танка! Срочно всем наращивать ВЛД! Разнесёнка ты моя, разнесёночка! Комбинашка ты моя, комбинашечка!!!

Ну и длинные урановые ломы не забыть, а то в этот раз старый Т-72 (перекрашенный и названный Т-90) попался, а вдруг Леопард или Абрамс, такого старым бопсом не возьмешь.

Ответы10698

Heaven 21 сен, 07:53 #293 #2810698

>>2810652
в борт, и да, а западных сараев броня хуже чем у т-90

Ответы10703

141 Кб, 580x638

Фуад Никифорович 21 сен, 07:55 #294 #2810703

>>2810698
>броня хуже чем у т-90

Куда уж хуже-то? Сколько Абрамсов было подбито из Т-72?

Ответы10706

Heaven 21 сен, 07:56 #295 #2810706

>>2810703
сколько т-90 сгорело от малютки в лоб?

Ответы10716

Фуад Никифорович 21 сен, 08:03 #296 #2810716

>>2810706

Столько же, сколько и абрамсов (ни одного). Только видео Абрамса, не сгоревшего от малютки в лоб, есть, а видео Т-90, не сгоревшего от малютки в лоб, нету.

В свете последних событий Т-90 может и из Панцерфауста в лоб пробивать начнут.

Ответы10719

Heaven 21 сен, 08:05 #297 #2810719

>>2810716
ох лол, да ты ньюфаг.

Ответы10726

Фуад Никифорович 21 сен, 08:12 #298 #2810726

>>2810719

Обосрамс с Т-90 никуда не делся.

Ответы10731

Heaven 21 сен, 08:15 #299 #2810731

>>2810726
ну хз, машина воевала при нулевом обслуживании несколько месяцев, танкуя неуязвимой лобовой броней, пока ее с сломаным орудием не подловили в борт - ну хз, как по мне гораздо достойнее бросаемых одними и тут-же взрываемых другими поделий, не способных малютку в лоб держать.

Ответы1073810742

Мокий Лукьянович 21 сен, 08:17 #300 #2810734

>>2809011
Потому что британцы. Они могут заебенить самовар в машину, при этом оставить отсталое картузное заряжание ручками, сделать корабль, но не завезти самолетов/ракет, запилить 4 колёсный самоходный бордель, который переворачивается из-за высокого центра тяжести. Свой путь, блядь.

Яков Станимирович 21 сен, 08:18 #301 #2810738

>>2810731
Набор выдумок

Ответы1074310824

Фуад Никифорович 21 сен, 08:20 #302 #2810742

>>2810731

Какие влажные мечты.

Heaven 21 сен, 08:22 #303 #2810743

>>2810738
конечно выдумки, хезбалоны бросают танк в 16 году, и он участвует в отбитии нескольких деревень, принимая рпг и пугая сосадок, в последних случаях не стреляя из орудия а только из пулемета.

Ответы1074710754

Фуад Никифорович 21 сен, 08:26 #304 #2810747

>>2810743
>и он участвует в отбитии нескольких деревень, принимая рпг и пугая сосадок, в последних случаях не стреляя из орудия а
>только из пулемета.

И ездил уже без дизеля, просто на воздухе.

Танк-герой прямо! Только выйграли короче.

Яков Станимирович 21 сен, 08:29 #305 #2810754

>>2810743
А ещё в него пять томагавков попали и он до сих пор ездит. Правда (факт).

Ответы1080310894

Фуад Никифорович 21 сен, 09:19 #306 #2810803

>>2810754
>пять томагавков попали и он до сих пор ездит

Это потому что Штора выключена была, а если бы включили, то томагавки бы сбились с курса и обратно улетели к тупым американцам.

Ответы10894

4,3 Мб, webm,
640x360, 2:50

Моисей Хамзатьевич 21 сен, 09:39 #307 #2810824

>>2810738
>врети выдумали непробития, надежность, отказоустойчивость

Ответы10950

Heaven 21 сен, 10:22 #308 #2810894

>>2810803
>>2810754
что, больно? да, в отличии от потешных абрамсов это машина для войны, и если экипаж не готов сражатся, дух машины обращается против слабых духом и продолжает убивать уже с чужим экипажем.

Ответы1092610954

Фуад Никифорович 21 сен, 10:42 #309 #2810926

>>2810894
>что, больно?

Конечно тебе больно, столько визгов про "супер т-90, который ни разу не подбили", а тут советская ржавулька его как стоячего делает.

Ответы1096011000

Яков Станимирович 21 сен, 10:54 #310 #2810950

>>2810824
Охуительные истории. Жаль не видно ничего.

Ответы11010

Яков Станимирович 21 сен, 10:55 #311 #2810954

>>2810894
> дух машины
Вахач в другой стороне, шизик

Иван Моисеевич 21 сен, 10:56 #312 #2810960

>>2810926
В принципе, я бы мог тебе развернуто и интересно ответить, но ты пришел повизжать.

Ответы10967

Яков Станимирович 21 сен, 10:59 #313 #2810967

>>2810960
> малютка подбивает Абрамс
> ахррряяя швитые обосрались пиромангал
> древний башнемет подбивает т-90
> ну что ж, ну бывает, все ж мы люди

Ответы11036

Heaven 21 сен, 11:14 #314 #2811000

>>2810926
я то рад. первое танки с танками, пусть и калека без пушки против экспортного старья, жаль что поделия запада столь убоги, что их вообще иначе как бездарно проебать и сжечь малюткой из 60х применить не возможно.

Ответы11034

415 Кб, webm,
640x360, 0:04

Моисей Хамзатьевич 21 сен, 11:17 #315 #2811010

>>2810950
чего еще надо увидеть?

Ответы1101311090

Яков Станимирович 21 сен, 11:19 #316 #2811013

>>2811010
Тащемта с абрамсом тоже есть видео где он стоит на мосту а по нему хуярят из рпг и кидают молотовы.

Ответы11048

Фуад Никифорович 21 сен, 11:28 #317 #2811034

>>2811000

>В принципе, я бы мог тебе развернуто и интересно ответить

Да ты уже ответил:

>пусть и калека без пушки

Без экипажа, без двигателя, без СУО, вообще без всего.

Ответы11088

148 Кб, 1171x793

Унислав Федотиевич 21 сен, 11:29 #318 #2811036

>>2810967
> пробили в лоб малюткой
> ахррряяя нипрабили огонь из люков в фотошопе добавили
> пробили в борт БОПСом
> ахахаха голоса ваты в моей голове которые называли т-90 неуязвимым обосрались

Ответы1109011362

Моисей Хамзатьевич 21 сен, 11:32 #319 #2811048

>>2811013
Там промах на излете.

Ответы11115

Heaven 21 сен, 11:53 #320 #2811088

>>2811034
нет, двигатель, экипаж и пулемет там был, пушку ослоебы сломали

Ответы11111

167 Кб, 1263x768

Фуад Никифорович 21 сен, 11:54 #321 #2811090

>>2811010

Попали по касательной в экран, и что?

>>2811036

Откуда столько подрывов на ровном месте? Т-90 сгорел, смирись уже. Хватит отрицать очевидное.

И экипаж не спасся, кстати.

Ответы110941109711101

Унислав Федотиевич 21 сен, 11:56 #322 #2811094

>>2811090
> пробили в борт БОПСом
> Т-90 сгорел, смирись уже. Хватит отрицать очевидное.
Таблетки прими, шизик.

Ответы11116

Heaven 21 сен, 11:57 #323 #2811097

>>2811090
поехавший, кто-то отрицает поражение в борт бопсом захваченного нусрой т-90?

Моисей Хамзатьевич 21 сен, 12:00 #324 #2811101

>>2811090
По какой такой касательной верхняя часть листа при атаке всбоку? Нет, попали под 90 градусов.
>Т-90 сгорел
сколько сгорело западных мангалов до этого?

Ответы11118

Фуад Никифорович 21 сен, 12:02 #325 #2811111

>>2811088
>пушку ослоебы сломали

Это тебе посоветовали так писать на дваче?

Яков Станимирович 21 сен, 12:05 #326 #2811115

>>2811048
Несколько раз, ага.

Ответы11226

Яков Станимирович 21 сен, 12:06 #327 #2811116

>>2811094
Не сгорел? А что тогда?

Ответы11131

Яков Станимирович 21 сен, 12:06 #328 #2811118

>>2811101
> сколько сгорело западных мангалов до этого?
Так их и воевало больше двух десятков.

Унислав Федотиевич 21 сен, 12:13 #329 #2811131

>>2811116
Где я писал что он не сгорел, ебанашка? Я понимаю, что сначала голоса в голове у тебя называли Т-90 неуязвимым, потом начали отрицать что-то, но это не повод не принимать таблетки.

Ответы11140

Heaven 21 сен, 12:20 #330 #2811140

>>2811131
тут как обычно, когда пробили малюткой в лоб абрамс визжали что в борт, а тут когда очевидный борт делают вид что не заметили этого, и визжат про неуязвимость, мартышки короче.

Ответы11148

Яков Станимирович 21 сен, 12:27 #331 #2811148

>>2811140
Как это отменяет тот факт что т-90 потешный пиромангал?

Ответы1115611159

Heaven 21 сен, 12:32 #332 #2811156

>>2811148
а ты как отменяешь факт, что твоя мамаша - шлюха?

Heaven 21 сен, 12:33 #333 #2811159

>>2811148
Обосрался и сорвался на визг. Ожидаемо.

Ответы11218

Яков Станимирович 21 сен, 13:10 #334 #2811218

>>2811159
То есть когда так говорят об Абрамсе - не визг, а про аналоговнет - визг.
Найс двойные стандарты.

Ответы11233

Моисей Хамзатьевич 21 сен, 13:13 #335 #2811226

>>2811115
1 раз промах, насчет других не помню.

Моисей Хамзатьевич 21 сен, 13:14 #336 #2811233

>>2811218
Просто визг стоит о т-90, а о срабрамс нет. Срабрамс едет воевать и горит, лео едет воевать и горит. т-90 воюет и контрит и в бок и в лоб.

Ответы1124111273

Яков Станимирович 21 сен, 13:17 #337 #2811241

>>2811233
Полно видео где западные танки держат удар, так что иди нахуй.

Ответы11257

Моисей Хамзатьевич 21 сен, 13:22 #338 #2811257

>>2811241
Челленджер держит? Воевал?
>Полно видео
Где? 100 метров мимо пол? Так держат?

Фуад Никифорович 21 сен, 13:31 #339 #2811273

>>2811233
>Просто визг стоит о т-90, а о срабрамс нет.

Ты охуел, тут блядь в разделе несколько тредов по обсиранию западной техники. Модератор ваш ватный специально держит, а тут такое.

Кто же виноват, что Т-90 такое говно, а? Где ты видел, чтобы бабуреки угнали Абрамс или Лео, а потом их на Т-72 подбили? А Т-90 из старого блядь Т-72!

Это как если бы Леопард-1 пробил Леопард-2. Или М60 пробил бы Абрамс!

Позор блядь!
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

Ответы11362113671138111383

Heaven 21 сен, 14:25 #340 #2811362

>>2811273
А теперь смотрим сюда: >>2811036
>One of 2nd Armored div(FWD) M-1 tank losses during Desert Storm. I was less than 50 meters away when this particular tank took a round from a Republican Guard T-72 tank when they set up a ambush for us during a refueling operation. This particular tank probably saved my life and several other men their lives.
Почему ты не визжишь "позор блядь" по этому поводу, порашный выпердыш?

Ответы11370

161 Кб, 1280x720

Наиль Протасиевич 21 сен, 14:28 #341 #2811367

>>2811273
Во-первых, начнем с того, что ты пиздоглазое мудило, которому только повизжать надо.
Во-вторых, хуево сравнил. А вот если бы у твоих Лео-1 и М60 были бы 120-мм пушечки. Но знаешь, говорят, если у бабушки был хуй ...
В-третьих, Т-90А подбили в борт из танка с 125-мм пушкой 2А46, старой серии, но все же.

Ответы11398

Моше Феофилактович 21 сен, 14:29 #342 #2811370

>>2811362
> This particular tank probably saved my life and several other men their lives.
Сам-то блять читаешь что несешь?

Ответы1138111384

Давид Мокеевич 21 сен, 14:34 #343 #2811381

>>2811370
>I was less than 50 meters away
>when they set up a ambush for us during a refueling operation
Жопой читаешь? Чувак пишет о том что если республиканский Т-72 не сжег этот М1 он ебанул бы по ним.
>>2811273
В мире есть танк способный выдержать снаряд 2А46 в бочину? M1A1 к примеру не факт что в лоб выдержить, кек, у ЗБК-29 пробиваемость-то поболее чем у малютки.

Ответы11399

Боригнев Якубович 21 сен, 14:34 #344 #2811383

>>2811273
Ты, уёбок, знаешь что такое бортовая броня?

Унислав Федотиевич 21 сен, 14:34 #345 #2811384

>>2811370
К чему ты это пукнул?

Фуад Никифорович 21 сен, 14:42 #346 #2811398

>>2811367
> А вот если бы у твоих Лео-1 и М60 были бы 120-мм пушечки. Но знаешь, говорят, если у бабушки
>был хуй ...

Кто виноват, что у ржавулек одни и те же пушки 60 лет на вооружении?

Моше Феофилактович 21 сен, 14:42 #347 #2811399

>>2811381
> >I was less than 50 meters away
> >when they set up a ambush for us during a refueling operation
И что там, все сгорели как в Т-90?

Ответы114091142211434

Heaven 21 сен, 14:47 #348 #2811409

>>2811399
>Где ты видел, чтобы бабуреки угнали Абрамс или Лео, а потом их на Т-72 подбили? А Т-90 из старого блядь Т-72!
>И что там, все сгорели как в Т-90?
Неистово проигрываю с манявров залетной порашки.

Давид Мокеевич 21 сен, 14:53 #349 #2811422

>>2811399
Во-первых, не юли жопой, танк очевидно уничтожен. Во-вторых, не факт что там вообще кто-то был в тот момент внутри, refueling operation все же, ага. Во-третьих, в битве за Норфолк, ЕМНИП, 6 трупов и два десятка раненых у янки, точных данных по тому кто где погиб я ни разу не видел. Ну и самое главное, мань:
>В мире есть танк способный выдержать снаряд 2А46 в бочину?

Ответы11425

Фуад Никифорович 21 сен, 14:55 #350 #2811425

>>2811422

Атятятя, "новейший" Т-90 поразили из танка 60х годов, а тут в качестве оправдания приносят случай из Бури в пустыне. Пиздец вообще. Как это отменяет ОБОСРАМС Т-90?

Ответы114381144011447

Боригнев Якубович 21 сен, 14:58 #351 #2811434

513 Кб, 1720x1160

320 Кб, 1280x863

102 Кб, 800x600

51 Кб, 542x359

>>2811399
Ага.

Ответы11473

Heaven 21 сен, 15:00 #352 #2811438

>>2811425
Все, этот сломался похоже. Пиздец, измельчала пораша.

Heaven 21 сен, 15:01 #353 #2811440

>>2811425
>"новейший"
Опять голоса в голове. Ну что ж ты, порашка, таблетки не принимаешь.
>Как это отменяет ОБОСРАМС Т-90?
Больше капса, больше визга! Так где хоть один современный танк, который сраный "манго" выдержит в борт?

Боригнев Якубович 21 сен, 15:02 #354 #2811447

>>2811425
Ты, говно порашное, на вопрос ответь - какой танк на планете способен выдержать попадание 125-и миллиметрового снаряда в борт?

Ответы1145611470

Heaven 21 сен, 15:06 #355 #2811456

>>2811447
Под каким углом, с какой дальности? Какого снаряда? Может фугасного?

Ответы11468

Боригнев Якубович 21 сен, 15:12 #356 #2811468

>>2811456
Например БОПС "Манго".

Фуад Никифорович 21 сен, 15:14 #357 #2811470

>>2811447

А откуда данные, что Т-90 подбили в борт? А то еще придумали, что пушка у него не работала. То в борт подбили.

Похоже на басню типа "зелен виноград".

Ответы1148011576

Озбек Киприанович 21 сен, 15:16 #358 #2811473

>>2811434
Этих старый М-60 подбил?

Ответы1151311570

Heaven 21 сен, 15:21 #359 #2811480

>>2811470
> А откуда данные, что Т-90 подбили в борт? А то еще придумали, что пушка у него не работала. То в борт подбили.
Ну хуй знает, может из первоисточника, ебанашка ты порашная?

Ответы11566

36,6 Мб, mp4,
1280x720, 3:57

Боригнев Якубович 21 сен, 15:42 #360 #2811513

>>2811473
Это показатель того, что даже швитой абрамс тоже горит.

Фуад Никифорович 21 сен, 16:00 #361 #2811566

>>2811480
>Ну хуй знает, может из первоисточника, ебанашка ты порашная?

Т.е. какая-то сасадка в твиттере написала по совету олега, чтобы не было скандала и алжир не побежал обратно т-90 сдавать.

Ответы11575

Боригнев Якубович 21 сен, 16:02 #362 #2811570

>>2811473
А ты думаешь он не смог бы?

Боригнев Якубович 21 сен, 16:04 #363 #2811575

>>2811566
Я тебя не понимаю. Ты считаешь что его в лоб поразили, или что?

Heaven 21 сен, 16:05 #364 #2811576

>>2811470
А откуда данные что его Т-72 подбил?

Ответы11641

Нестер Ахмедович 21 сен, 17:37 #365 #2811641

>>2811576
Двачую, может его вообще из ПТРД уничтожили.

Ответы1165111653

Адриан Киприанович 21 сен, 17:45 #366 #2811651

>>2811641

Малюткой в лоб.

Ответы11653

Хаттаб Олегович 21 сен, 17:47 #367 #2811653

>>2811641
>>2811651
На самом деле у любого ОБТ куча ослабленных мест даже во лбу.

Вячеслав Кощейевич 23 сен, 00:20 #368 #2813483

>>2802716
> толерантность, пидарасов и ПРАВА АФРОАМЕРИКАНЦЕВ.
Кто виноват, что ты замечаешь только самую истерично орущую часть США? США сегодня это мировой лидер науки. Да как тебе пришло в голову написать такое с американской операционной системы? Ты каждый день пользуешься плодами их научного гения.

Ответы14248

Ерофей Болеславович 23 сен, 17:55 #369 #2814248

>>2813483
>с американской операционной системы?
>Операционка украденная у Хьюлет Паккард что никогда Билли и не скрывалось.

Ответы14275

Ефимий Минаевич 23 сен, 18:12 #370 #2814275

>>2814248
А на танке-компромиссе теплак цельнотянутый у французов, ещё и с гениальной опцией в виде крышки на болтах, дальше что?

Ответы1437315196

Аверьян Устинович 23 сен, 19:55 #371 #2814373

>>2814275
>цельнотянутый у французов...
...каротфанами из Пеленга? Хуя бульбашский КГБ умеет, вот это я понимаю. Моё увожение Бацьке.

Хотеслав Мухаммедович 24 сен, 13:39 #372 #2815117

>>2802678 (OP)
Ты какой-то глупый, зачем бриташкам армия флот если есть Россия и Китай - британские криптоколонии, если что случится за королеву и жителей метрополии будут подыхать русские и китаезы, индийцы и куча других зависимых народов.

Авдей Казимирович 24 сен, 15:24 #373 #2815196

>>2814275
Лицензионная матрица за деньги.

Ответы1519815236

Яромир Святославович 24 сен, 15:25 #374 #2815198

>>2815196
Сами нишмагли.

Ответы1520215207

Боригнев Маврикиевич 24 сен, 15:26 #375 #2815202

>>2815198
Рыночек порешал.

Авдей Казимирович 24 сен, 15:28 #376 #2815207

>>2815198
Счас смогли в некое подобие.

Ответы15249

Лаврентий Тихонович 24 сен, 15:55 #377 #2815236

>>2815196
> Лицензионная матрица за деньги.
Нет, оригинальная французская, импортная. Это КАМЕРЫ тепловизионные по лицензии собирают, а не МАТРИЦЫ. Матрица - это сложнейший техпроцесс, ее отвертками и такой-то матерью не соберешь.

Ответы1526015267

Heaven 24 сен, 16:10 #378 #2815249

>>2815207

И как дальше жить? Как Армату строить, если даже блядь в тепловизор смогли ("в некое подобие") только в 2017?

Ответы15260

Велес Ефимиевич 24 сен, 16:16 #379 #2815260

>>2815236
Пусть так.
>>2815249
Хуя "даже". Много кто в мире в теплаки от и до может?

Ответы15266

Елистрат Карамович 24 сен, 16:22 #380 #2815266

>>2815260
>Хуя "даже". Много кто в мире в теплаки от и до может?

Все, кто танки современные строят: США, Германия, Франция, Япония, Ю.Корея, Китай.

А у нас как у хохлов - танки советские, электроника импортная.

Ответы15271

Назарий Фёдорович 24 сен, 16:24 #381 #2815267

>>2815236
Так же для Сосны осилили свою матрицу заместо хранцузской. Но разрешение по сегодняшним меркам не очень. Емнип отечественный топ это 720. А сейчас в мире уже 1280 пройденный этап.

Ответы15280

Велес Ефимиевич 24 сен, 16:25 #382 #2815271

>>2815266
Сомнительно, что все из списка могут в свою матрицу.

Ответы15280

Елистрат Карамович 24 сен, 16:28 #383 #2815280

>>2815271

Ну пруфани, что кто-то не может. Кто именно, интересно?

>>2815267
>Так же для Сосны осилили свою матрицу заместо хранцузской. Но разрешение по сегодняшним меркам не очень. Емнип
>отечественный топ это 720. А сейчас в мире уже 1280 пройденный этап.

Вот именно. Зато на Армату замахнулись, а там 80% ТТХ - электроника решает. Даже канала оптического в прицелах нету.

Ответы153581542015426

Heaven 24 сен, 17:31 #384 #2815358

>>2815280

О, пруфы отсутствия.

Классика.

Драгомир Джамальевич 24 сен, 18:13 #385 #2815420

>>2815280
>Ну пруфани, что кто-то не может.
Ну вот в США в Бредли используется детектор (это и есть матрица как я понимаю) Sada ii из Франции.
http://www.leonardodrs.com/media/3295/ibas_datasheet.pdf
http://www.leonardodrs.com/media/4476/ibas_block2_datasheet.pdf
http://aviationweek.com/awin/frances-sofradir-will-deliver-sada-ii-infrared-detectors

>Вот именно.
У мехвода Абрамса 640х480
http://www.leonardodrs.com/media/3006/dve-a_datasheet.pdf
Что стоит в CITV ещё поискать надо.

>Даже канала оптического в прицелах нету.
Как ты оптический канал сделаешь когда экипаж в капсуле находится?

Ответы154381544015798

Heaven 24 сен, 18:14 #386 #2815426

>>2815280
>Кто именно, интересно?
Корейцы, например. У них тот же Thales

Ответы1543815743

Heaven 24 сен, 18:16 #387 #2815438

>>2815420
>У мехвода Абрамса 640х480

Охуеть, вот это недостаток! А у нас у мехвода какая матрица в тепловизоре, а?

>Как ты оптический канал сделаешь когда экипаж в капсуле находится?

Поэтому вся надежда на электронику, а у нас с ней полная ЖОПА.

>>2815426
>Корейцы, например. У них тот же Thales

ПрЮфы будут?

Ответы1547115743

Heaven 24 сен, 18:17 #388 #2815440

>>2815420
>Ну вот в США в Бредли

Разговор за танки, родной. Я понимаю парашную тягу к передёргиваниям, но Бредли с Абрамсом-то здесь уж не перепутают. Чай не параша какая (или нет?).

Ответы1546215471

10 Кб, 480x360

Трифилий Фадеевич 24 сен, 18:23 #389 #2815462

>>2815440
Давайте напишем на нем на сорока языках: "Я не танк, пожалуйста не стреляйте".

Драгомир Джамальевич 24 сен, 18:28 #390 #2815471

>>2815438
>Охуеть, вот это недостаток!
Так где там 1280 матрицы, которые «уже Разговор за танки, родной.пройденный этап»?

>а у нас с ней полная ЖОПА
У кого у вас?

>>2815440
>Разговор за танки, родной.
Разговор за теплаки, а не за танки, не виляй жопой. Или если Бредли БМП, то импорт несчитается?

Ответы1547215521

Драгомир Джамальевич 24 сен, 18:29 #391 #2815472

>>2815471
которые «уже пройденный этап»?

самофикс

Твердислав Авдиевич 24 сен, 19:05 #392 #2815521

>>2815471
>Так где там 1280 матрицы, которые «уже Разговор за танки, родной.пройденный этап»?

"Там" это где? У мехвода? Так у нашего мехвода вообще никакой матрицы нету, потому что у него и теплака нету. У американцев на Абрамсе 5 теплаков (TUSK) ПЯТЬ, а у нас только один.

>У кого у вас?

В РФ, я не знаю откуда ты.

>Разговор за теплаки, а не за танки, не виляй жопой.

>>>Хуя "даже". Много кто в мире в теплаки от и до может?
>>Все, кто танки современные строят: США, Германия, Франция, Япония, Ю.Корея, Китай."

Виляние жопой - твоей породы присущая особенность.

>Или если Бредли БМП, то импорт несчитается?

Не с глаголом пишется отдельно. БМП Бредли с теплаком ты в какой ряд поставил? С БМП-2 или с БМП-3? У нас-то где теплак?

Разговор шел про танки, у нас есть французский теплак на Т-90. Или на БМП-2 стоит тоже французский теплак?

Ответы155831562815999

Heaven 24 сен, 19:46 #393 #2815583

>>2815521
>С БМП-2 или с БМП-3? У нас-то где теплак?
Панорамопидоран не знает про тепловизионный прицел "Содема" для БМП-3 новой поставки ВС РФ. Не говоря уж о всех Бахча-У для БМД-4М.

А уж когда БМП-2 начнут Бережками оснащать, он наверное вскроется... Или же опять начнет визжать, теперь уже про БМП-компромисс? Необучаемая порода ведь.

Ответы1559215646

Heaven 24 сен, 19:58 #394 #2815592

>>2815583
Палладий?

Драгомир Джамальевич 24 сен, 20:24 #395 #2815628

>>2815521
>Много кто в мире в теплаки от и до может?
>Разговор шел про танки
Молодец, сам себя обоссал.

>Так у нашего мехвода вообще никакой матрицы нету
>У нас-то где теплак?
>Рряяя! А вот в рашке!
Что случилось, порашничек? Припекает от факта, что даже сами американцы матрицы для теплаков закупают во Франции?
Так что там с «давно освенными 1280 матрицами»? Что там с «Все, кто танки современные строят»?

Ответы15646

Твердислав Авдиевич 24 сен, 20:45 #396 #2815646

>>2815583
>тепловизионный прицел "Содема" для БМП-3 новой поставки
>Бахча-У для БМД-4М
>А уж когда БМП-2 начнут Бережками оснащать

Вот когда начнут, тогда и приходите. Визжать. А пока фальстарт.

>>2815628
>Что случилось, порашничек? Припекает от факта, что даже сами американцы матрицы для теплаков закупают во Франции?
>Так что там с «давно освенными 1280 матрицами»? Что там с «Все, кто танки современные строят»?

Ты бредишь, родной. Сначала под петухевеном пишешь, потом снимаешь галочку и то же самое опять повторяешь.

Где пруф иностранной матрицы на Абрамсе? Без этого твои визгливые обезьяньи кривляния и попытки убрать блохастую морду от струи урины бесплодны. Ты глотаешь и глотаешь.

Ответы1571815743

Heaven 24 сен, 21:48 #397 #2815718

>>2815646
>Вот когда начнут, тогда и приходите
Так речь не только про БМП-2, что же ты маняврируешь от БМП-3 и БМД-4М, сынок?

Взлольнул от твоего поломатого детектора хевенов.

Ответы15729

Ермилий Исидорович 24 сен, 21:51 #398 #2815729

>>2815718
Бмп-3 и бмд-4, мягко говоря не самые массовые машины на России

Драгомир Джамальевич 24 сен, 21:57 #399 #2815743

>>2815646
> Сначала под петухевеном пишешь
Отличная поытка проекции, но в отличие от тебя
>>2815426
>>2815438
я под хевеном не писал.

> Где пруф иностранной матрицы на Абрамсе?
А, значит Бредли нищитова? А что так? Почему США приходится закупать матрицы у Франции, неужто швитые нишмагли?
Пруфай что она там американская, раз уж заявляешь что это так.

> Ты глотаешь и глотаешь.
> визгливые обезьяньи кривляния
> блохастую морду
Порашник не палится, ну вот совсем.

Ответы1576715785

Парфений Исакович 24 сен, 22:00 #400 #2815752

Когда у нас матрицу состряпали, мужик сказал, что мы теперь 4 после США, Франции и Китая, кто смог в нее. Вот и хуй знает, может ли кто еще в мире в теплак с нуля, пруфов он не оставил.

Бранибор Ариэльевич 24 сен, 22:06 #401 #2815767

>>2815743
Так России уже и не продадут, кек. Американцы не лыком шиты, если они просчитывают что дешевле купить за рубежом то покупают. Еще попилы-откаты не стоит забывать.

Ответы15798

Heaven 24 сен, 22:14 #402 #2815785

>>2815743
>> Где пруф иностранной матрицы на Абрамсе?

Давай без кривляний своих парашных. Или соснул?

Ответы15798

Драгомир Джамальевич 24 сен, 22:18 #403 #2815798

>>2815767
> Американцы не лыком шиты, если они просчитывают что дешевле купить за рубежом то покупают
Американцы покупают за рубежом только тогда, когда отечественный производитель полностью обсирается. Так было с М240, так было со SCAR.

>>2815785
А вот кстати и пруфы про французские матрицы на Абрамсе:
https://www.upi.com/DRS-wins-HTI-SGS-sighting-system-contract/19371200072981/
А что это у нас за DRS Technologies? Да это та самая итальянская(!) фирма, что делала прицелы для Бредли из этого поста >>2815420 Соответсвенно матрицы для тепловизоров там должны быть одни и те же, то есть - французские.
А ещё писал что не прячется под хевена, хех.

Ответы15829158421584515985

Драгомир Джамальевич 24 сен, 22:29 #404 #2815829

>>2815798
Дополню:
http://www.army-guide.com/eng/product3124.html

60 Кб, 828x650

sage Твердислав Авдиевич 24 сен, 22:33 #405 #2815842

>>2815798
>А вот кстати и пруфы про французские матрицы на Абрамсе:

Ты дегенерат, маня. Фирма американская. На сайт зайди, если не веришь.

Вот что параша с людьми делает. Уже галлюцинации с пруфами.

Ответы158471587015904

Heaven 24 сен, 22:34 #406 #2815845

>>2815798
>Так было с М240, так было со SCAR.

Охуеть примеры. Ладно бы пример Харриера там привёл, а то железо какое-то. Скары блядь.

Ответы15904

Боригнев Маврикиевич 24 сен, 22:36 #407 #2815847

>>2815842
>? (Thermal imaging camera)
чот проиграл

Heaven 24 сен, 22:43 #408 #2815870

>>2815842
Просыпайся маня, ты обосралась.

>DRS was acquired by the Italian conglomerate Finmeccanica S.p.A. (now Leonardo) in 2008.

>Leonardo DRS

http://www.leonardodrs.com/about-us/

Или ты будешь маняврировать про то что анальные хозяева итальяшки никак не относятся к этой фирмочке?

Ответы15889

Heaven 24 сен, 22:46 #409 #2815889

>>2815870
>Или ты будешь маняврировать про то что анальные хозяева

До чего жалкие попытки ускользнуть на мокром от собственного поноса и ссанья полу.

Фирма американская? Американская. Хули ты еще тут пытаешься доказать, довен?

Где пруфы-то, что американцы что-то там не могут и покупают за рубежом? Нету.

Вот сиди и обтекай дальше, обоссанка.

Ответы158991590415920

Heaven 24 сен, 22:52 #410 #2815899

>>2815889
Ох уж эта анальная сверхманевренность - т.е. по словам панорамопетуха и британская BAe Systems (сабж треда) не относится к Брэдли.

Драгомир Джамальевич 24 сен, 22:53 #411 #2815904

>>2815842
> Фирма американская.
> Вот что параша с людьми делает.
Твердислав Авдиевич, ну чтож вы как непарашник не можете пару раз по ссылкам перейти. DRS Technologies (она же Leonardo DRS http://www.leonardodrs.com/) является филиалом фирмы Leonardo ( http://www.leonardocompany.com/ ) которая является итальянской.

>>2815845
> Охуеть примеры.
Нормальные примеры. Первое что пришло в голову, то и написал. Но Харриер из той же оперы, спасибо.

>>2815889
> Где пруфы-то, что американцы что-то там не могут и покупают за рубежом? Нету.
Тебе только что ткнули носом в то, что американцы закупают французские матрицы для тепловизоров. Или наступила стадия "Врёти!" ?

Ответы15916

Яромир Святославович 24 сен, 22:56 #412 #2815916

>>2815904
>DRS Technologies
Хоть и дочерняя, но это американская фирма.

Ответы1593315963

Драгомир Джамальевич 24 сен, 22:56 #413 #2815920

>>2815889
И чтобы добить:
http://www.sofradir.com/company/markets-achievement/
> SADA II (Standard Advanced Dewar Assembly deployed in Bradley and Abrams, US armored vehicles)

Таким образом разоблачён очередной обосрамс запада.

Ответы15924

Яромир Святославович 24 сен, 22:58 #414 #2815924

>>2815920
>разоблачён очередной обосрамс запада.
Мамкин разобрлачитель, проснись ты сам обосрался. Или у тебя Запад это только США?

Ответы15963

Heaven 24 сен, 22:59 #415 #2815933

>>2815916
Бабло чье, кто их анальные хозяева?

Ответы15940

Яромир Святославович 24 сен, 23:01 #416 #2815940

>>2815933
Ну да, а Вольво с некоторых пор китайский автомобиль.

Ответы1594916082

Яромир Святославович 24 сен, 23:03 #417 #2815949

>>2815940
Атут еще оказывается что через вольво зашкварились Renault Trucks, Mack, Nissan Diesel. Они тоже стали китайскими. Или шведскими остались? Непонятненько.

Драгомир Джамальевич 24 сен, 23:06 #418 #2815963

>>2815916
> Хоть и дочерняя, но это американская фирма.
А какая разница, матрицы (детекторы) всё равно французские.

>>2815924
> Или у тебя Запад это только США?
Если парашники противопоставляют Россию всему западу сразу, почему я не могу так делать? Ну хорошо, обосрамс США, так лучше?

Ответы15972

Бранибор Ариэльевич 24 сен, 23:07 #419 #2815972

>>2815963
Я не вижу обосрамса в рационализме.

Ответы15985

Драгомир Джамальевич 24 сен, 23:10 #420 #2815985

>>2815972
> Я не вижу обосрамса в рационализме.
См. выше >>2815798
> Американцы покупают за рубежом только тогда, когда отечественный производитель полностью обсирается. Так было с М240, так было со SCAR.

Ответы15989

Яромир Святославович 24 сен, 23:10 #421 #2815986

Кстати, ты в курсе что Автоваз по твоей логике - голландский?

Яромир Святославович 24 сен, 23:11 #422 #2815989

>>2815985
Не вижу ничего плохого в том чтобы покупать лучшее из имеющегося.

Ответы15999

Драгомир Джамальевич 24 сен, 23:13 #423 #2815999

>>2815989
> Не вижу ничего плохого в том чтобы покупать лучшее из имеющегося.
То есть и проблем с французским теплаком на Т-90 ты не видишь?
(в отличие от него >>2815521)

Ответы16006

Моше Хуфранович 24 сен, 23:14 #424 #2816003

Любой тред, сука, превращается в тред о танках.
Кроме тредов о танках, там обсуждают либо корабли, либо самолеты.

Тема про бриташку, а срутся про российские и американские танки.

Ответы160191682016968

Яромир Святославович 24 сен, 23:15 #425 #2816006

>>2815999
Тут проблема только одна - их уже не продадут. Благо успели локализовать производство. А так как возможности закупить передовые технологии и затем копировать и улучшать возможности уже нет то остается годами ковырять с нуля пытаясь высрать что-то аналогичное или получать танк-компромисс. Как-то так.

Ответы1601716088

Драгомир Джамальевич 24 сен, 23:18 #426 #2816017

>>2816006
> А так как возможности закупить передовые технологии и затем копировать и улучшать возможности уже нет
СССР через подставные фирмы закупал станки в Японии.
Есть поговорка "Нет такого, на что не пошёл бы капиталист ради 300% прибыли". Этим можно пользоваться.

Ответы1602416074

Яромир Святославович 24 сен, 23:18 #427 #2816019

>>2816003
А что толку обсуждать всратый ВПК Мелкобритании? Неинтересно же.

Яромир Святославович 24 сен, 23:20 #428 #2816024

>>2816017
У СССР деньги были. А у нас нефть по тридцать. И проблема скорее не в станках а в мозгах потому что после девяностых-нулевых конструкторская школа создается практически с нуля.

Heaven 24 сен, 23:41 #429 #2816074

>>2816017
Похуй на совок, в свете сосанкций худшекорейцы ворвались на рынок станочков.

Ответы16078

Бранибор Ариэльевич 24 сен, 23:43 #430 #2816078

>>2816074
Куда-куда ворвались?

Heaven 24 сен, 23:44 #431 #2816082

>>2815940
Легковые? Да, китайские. Как и ВАЗ по большей части голландский а Камаз на 15% немецкий. 21 век, детка, никого не волнует что там равшаны с джамшутами в швециях собирают, если бабло китайцам уходит в итоге.

Ответы16102

2,8 Мб, webm,
640x360, 0:43

Моисей Хамзатьевич 24 сен, 23:46 #432 #2816088

>>2816006
>На т72б3 не ставят реликт потому что станки япония осака хиросима копировать нефть модернизация создается с нуля

Ответы16106

Бранибор Ариэльевич 24 сен, 23:50 #433 #2816102

>>2816082
Че несёт пиздец. А конструирует это кто, тоже китайцы? Или все таки шведы? А делают это где, в Китае? А в местный бюджет что, никаких налогов не отчисляется, все в Пекин идёт?
У тебя говно в голове характерное для школьника-максималиста, я заебался уже твои охуительные истории слушать.

Бранибор Ариэльевич 24 сен, 23:51 #434 #2816106

>>2816088
Ну мешки со взрывчаткой зато вешают.

Ответы16118

Heaven 24 сен, 23:55 #435 #2816118

>>2816106
Ну точно, ты ещё про формы для выпечки и фанеру спиздани в своей обычной манере, пидоран.

Ответы1612116270

Бранибор Ариэльевич 24 сен, 23:56 #436 #2816121

>>2816118
Че за хуйня?

Heaven 25 сен, 05:40 #437 #2816270

>>2816118
>Ну точно, ты ещё про формы для выпечки и фанеру спиздани в своей обычной манере, пидоран.

ДЗ-компромисс для танка компромисса.

Ответы17384

Абрам Аверьянович 25 сен, 07:40 #438 #2816300

Выясняется, что не так много стран могут в теплак с нуля от матрицы до сборки, везде многоходовки с закупками со стороны даже при наличии собственного производства, которое возможно не осилило новый уровень разрешения матриц. А для глупого хевена полный цикл теплака это всего лишь "даже".

Ответы16324

Heaven 25 сен, 08:53 #439 #2816324

>>2816300
>Выясняется, что не так много стран могут в теплак

Выясняется, что все танкостроительные ведущие страны могут (США, Германия, Япония, Ю.Корея, Франция).

А кто не может - нечего рот раскрывать на новые танки, тем более в условиях санкций. Потому что без новой электроники получим Армату-компромисс.

Ответы16356164081694629323

Захарий Парфениевич 25 сен, 09:33 #440 #2816356

>>2816324
Про Корею есть только то, что у них французская матрица. Про Германию и Японию неизвестно.

Ответы16408

Яромир Ихсанович 25 сен, 10:26 #441 #2816408

>>2816324
>>2816356
SAT-IR делался франками под ключ.
В Японии нет своих теплаков, отверточная сборка, компоненты поставляет Ulis и Thales
В Германии тоже непонятно, скорее всего матрицы свои (Fluke и Testo) а вот процессоры поставляет скорее всего те же Ulis.
США это FLIR ну а ЮК хз. Скорее всего тот же FLIR.

Боригнев Якубович 25 сен, 15:08 #442 #2816820

>>2816003
Если модераторы позволяют так и будет

Драгомир Джамальевич 25 сен, 16:01 #443 #2816946

>>2816324
>А кто не может - нечего рот раскрывать на новые танки
Теперь ясно, почему США даже не думают о замене Абрамса, а лишь модернизируют его французскими теплаками.

Heaven 25 сен, 16:11 #444 #2816968

>>2816003
все равно у мелкобриташки нет впк, стрелковка просрана, последние поделия из 80х годов убоги до невероятия, БТ просрана, вместо обт архаизм с нарезной пушкой, вместо бмп хуитки с "рарденом" без стабилизации и обоймами на три снаряда, легкая бронетехника говно и мусор, недалеко ушедшая от "саксона", авиация просрана, свои самолеты остались в 80х вертолеты все покупные, ракеты почти все покупные, даже рвсн, флот просрали, авианосы все, вместо пкр гарпуны, вместо корабельной пво говно мамонта, позор и провал и никакой надежды на улучшение, скорее наоборот.

Ответы17026

Агапий Мансурович 25 сен, 16:46 #445 #2817026

>>2816968
А теплрвизоры у них как? Могут от матрицы до прицела сделать?

Ответы17029

Heaven 25 сен, 16:47 #446 #2817029

>>2817026
На танках вроде французские были.

Ответы17037

Агапий Мансурович 25 сен, 16:52 #447 #2817037

>>2817029
Вот тебе и ведущие бывшие производители танков.

Ответы17049

Яромир Ихсанович 25 сен, 17:00 #448 #2817049

>>2817037
В общем то полный цикл производства тепловизоров есть только у Франции и США (с недавних пор и в Китае).
Да и британцы оптикой никогда не славились.

Ашер Рабинович 25 сен, 17:04 #449 #2817056

>>2802678 (OP)
>британскому солдату 1940
Таки европу же сдали солдаты того образца.

Ашер Рабинович 25 сен, 17:08 #450 #2817062

>>2802716
>оставили везде по себе
Проблемы они оставили перелопатив границы у племён из-за чего срутся и убивают друг друга до сих пор везде где они побывали.

Ответы17074

Йыгыт Акемович 25 сен, 17:21 #451 #2817074

>>2817062
Как и совок впрочем.

Ответы1708317185

Абакум Рошанович 25 сен, 17:25 #452 #2817083

>>2817074
В совке границы в бантустанах проводили представители этих самых бантустанов. В колониальных владениях БИ - британцы. Почувствуй разницу.

Ответы17204

Виленин Болеславович 25 сен, 19:01 #453 #2817185

>>2817074
конкретно границы совок не рисовал и вообще таких проблем после себя не оставил, всё говно в республиках дело их самих

Ответы17204

Федос Мокеевич 25 сен, 19:18 #454 #2817204

>>2817185
Приднестровье, Карабах, Чечня, сейчас Украина жахнула, проблем нет.

>>2817083
Вот они и нарисовали, так что не знают, что с русскими на тех землях делать. То ли геноцидить, то ли ассимилировать.

Ответы1721417448

Heaven 25 сен, 19:34 #455 #2817214

>>2817204
>Приднестровье, Карабах, Чечня, сейчас Украина жахнула, проблем нет.

На самом деле проблем как раз овердохуя:

"Очередное обострение таджикско-узбекского конфликта напомнило о существовании между бывшими союзными республиками Средней Азии многочисленных пограничных проблем. Российская газета «Аргументы недели», в частности, отмечает, что территориальные проблемы в Центральной Азии существуют отнюдь не только между Узбекистаном и Таджикистаном. Узбекистан считает «своими» населенные преимущественно узбеками города Сарыагаш, Туркестан и Сайрам, а также части Кировского, Махтааральского и Жетысайского районов Южноказахстанской области, которые в 1956 г. они были переданы Узбекской ССР, а затем частично возвращены Казахстану. Кроме того, между Казахстаном и Узбекистаном не урегулирована проблема разграничения акватории Аральского моря. В Казахстане существует проблема северных областей, населенных преимущественно русскими и тяготеющими к России. Напряженными остаются отношения между Азербайджаном и Туркменистаном, которые с 2001 г. не могут поделить между собой богатые нефтегазовые месторождения срединной части Каспийского моря.

Существовавшие здесь до революции 1917 г. государственные образования – Бухарское и Хивинское ханства, являвшиеся протекторами России, а также ликвидированное вскоре после русского завоевания Кокандское ханство имели совсем иные границы и были основаны не на этническом, а на конфессиональном и территориальном принципе. Незавершенным оставался и процесс консолидации самих центрально-азиатских этносов, сохранявших традиционное родоплеменное и земляческое деление. Как следствие, проведенные по национальному принципу границы не могли учесть всех особенностей расселения тех или иных этносов. Часть территорий с иноэтничным населением были включены в состав тех или иных республик с тем, чтобы сделать состав их населения более полиэтничным, а сами республики - более управляемыми."

Как можно было провести границы между Казахстаном, Узбекистаном и Таджикистаном, если их самих не существовало в 1917 году?

Heaven 25 сен, 19:34 #455 #2817214

>>2817204
>Приднестровье, Карабах, Чечня, сейчас Украина жахнула, проблем нет.

На самом деле проблем как раз овердохуя:

"Очередное обострение таджикско-узбекского конфликта напомнило о существовании между бывшими союзными республиками Средней Азии многочисленных пограничных проблем. Российская газета «Аргументы недели», в частности, отмечает, что территориальные проблемы в Центральной Азии существуют отнюдь не только между Узбекистаном и Таджикистаном. Узбекистан считает «своими» населенные преимущественно узбеками города Сарыагаш, Туркестан и Сайрам, а также части Кировского, Махтааральского и Жетысайского районов Южноказахстанской области, которые в 1956 г. они были переданы Узбекской ССР, а затем частично возвращены Казахстану. Кроме того, между Казахстаном и Узбекистаном не урегулирована проблема разграничения акватории Аральского моря. В Казахстане существует проблема северных областей, населенных преимущественно русскими и тяготеющими к России. Напряженными остаются отношения между Азербайджаном и Туркменистаном, которые с 2001 г. не могут поделить между собой богатые нефтегазовые месторождения срединной части Каспийского моря.

Существовавшие здесь до революции 1917 г. государственные образования – Бухарское и Хивинское ханства, являвшиеся протекторами России, а также ликвидированное вскоре после русского завоевания Кокандское ханство имели совсем иные границы и были основаны не на этническом, а на конфессиональном и территориальном принципе. Незавершенным оставался и процесс консолидации самих центрально-азиатских этносов, сохранявших традиционное родоплеменное и земляческое деление. Как следствие, проведенные по национальному принципу границы не могли учесть всех особенностей расселения тех или иных этносов. Часть территорий с иноэтничным населением были включены в состав тех или иных республик с тем, чтобы сделать состав их населения более полиэтничным, а сами республики - более управляемыми."

Как можно было провести границы между Казахстаном, Узбекистаном и Таджикистаном, если их самих не существовало в 1917 году?

Показать весь текст

Моисей Хамзатьевич 25 сен, 21:20 #456 #2817384

>>2816270
>Добавили защиты - плохо, то чтобы меньше денег платить
>Самая передовая защита тонкой брони, снятая с т-90 мс, ну тупые нищеброды. Ни могли чтоли лучше сделать.

Виленин Болеславович 25 сен, 22:12 #457 #2817448

>>2817204
Среднюю азию ещё забыл, да. Что сказать-то хотел? Эти проблемы не в следствии границ расчерченных в ДС.
Единственное место, где совок был не нужен - прибалтика.

Ответы17747

Heaven 26 сен, 08:35 #458 #2817747

>>2817448
хз, учитывая в какое они говно катятся, может и нужен, реальное население уже половина от советского

Ответы17776

Милоблуд Аникиевич 26 сен, 09:15 #459 #2817776

>>2817747
Их рыночек порешал, педерастов совковых. Зато там швабодка.

Ответы17811

Heaven 26 сен, 09:39 #460 #2817811

>>2817776

Они просто уехали на заработки в Европу. Если у нас с Европой безвиз сделать, ты думаешь наши не поедут туда джамшутами работать, как сейчас на севера ездят?

Ответы1792018033

Федос Остапович 26 сен, 09:57 #461 #2817843

>>2804004
И не говори. Американок до сих пор насилуют солдаты с японских военных баз в Америке. А эти ужасная ядерная бомбардировка Детройта...

Ярон Исидорович 26 сен, 11:02 #462 #2817920

>>2817811
Было бы охуенно.

Феофилакт Федосович 26 сен, 12:25 #463 #2818029

>>2802678 (OP)
Ох уж эта бедная Англия, за фунт которой дают 1,3 доллара. Шоб я так жил.

Ответы1990921071

Платон Елистратович 26 сен, 12:28 #464 #2818033

>>2817811
я хз кого ты нашими называешь, но 30 евро шенгенская виза это смехотворно, все кто хотел поехать поработать в европе и повыращивать яблоки в германии или пособирать бруснику в норвегии еще в нулевые наездились, сейчас на эту парашу только негра различных сортов едут.

Маркел Ростиславович 28 сен, 01:53 #465 #2819909

>>2818029
>Ох уж эта бедная Англия, за фунт которой дают 1,3 доллара. Шоб я так жил.
>считать что СТАТИЧНЫЕ соотношения курсов валют вообще хоть что-то значат
До 2014 (и перехода на Евро) 1 латвийский лат имел курс >1 по отношению к любой другой валюте в Европе, из чего мы делаем вывод - до 2014 Латвия была самой богатой и процветающей страной в Европе, шоб мы так жили.

Съебись с доски нахуй, детям тут нельзя постить, особенно порашным.

Вилен Ефимович 28 сен, 23:22 #466 #2821071

>>2818029
А за одну гривну дадут 3 японские йены. Украина стронг.

Ответы21948

Heaven 29 сен, 18:46 #467 #2821948

>>2821071
>А за одну гривну дадут

А скоро будут давать по морде.

369 Кб, 959x789

Киприан Ибтисамович 30 сен, 17:28 #468 #2822864

Войначик, объясни мне, что происходит на картинке, я не понимат.

Ответы228692287222895

Ермолай Анасович 30 сен, 17:34 #469 #2822869

>>2822864
Дизигнер ролика взял первую попавшуюся картинку.

Ответы22872

Чагатай Бакирович 30 сен, 17:38 #470 #2822872

>>2822864
Пусть Дмитрий Евгеньич тебе пояснит.

>>2822869
> первую попавшуюся картинку
> все вооружение на пике - российское

Захид Нагибович 30 сен, 18:00 #471 #2822895

>>2822864
Кинь ссыль.

Салман Климентович 1 окт, 03:26 #472 #2823372

>>2802678 (OP)

>не пойму как империя над которой никогда не заходит солнце скатилась на такое ёбаное дно.

А она и не скатывалась. У империи всё норм, инфа 100%. В империи дохуя денег, в империи дохуя местных и не местных олигархов, у империи дохуя влияния. Зачем им армия? XXI век на дворе. Если очень надо будет, воевать пойдёт Иван или Джон. Но проще договориться и отвалить бабла, дабы впоследствии заработать ещё больше.

Ответы2337423377

Боригнев Маврикиевич 1 окт, 03:30 #473 #2823374

>>2823372
Опять закладки попутал?

Heaven 1 окт, 03:49 #474 #2823377

>>2823372
Utenok eto vi?

Heaven 1 окт, 10:40 #475 #2823539

>>2802678 (OP)
Вот. Яркий пример человека 19-го(на самом деле 18-го) века. Какими категориями он мыслит? Империя, колонии, дать пососать туземцам, дать пососать конкурентам по колониальному разделу мира. Отсталый ретроград. Что с него взять? Пишите с сагой только в этот тред.
Алсо М-416 - это продукт немецкой промышленности, хоть и на базе AR-15.

Платон Флегонтович 5 окт, 03:38 #476 #2829085

>>2806731
Вся международная наука на английском.

Ответы29172

Жирослав Софониевич 5 окт, 09:47 #477 #2829172

>>2829085
На американском английском, ага.

Ответы29174

Иона Халидович 5 окт, 09:50 #478 #2829174

>>2829172
Отличия там минимальны.

Хотеслав Святославович 5 окт, 11:33 #479 #2829259

>>2809026
Это был ее разведбат. По факту это для них было совершенно в новинку
Основная масса дивизии шла на Лавах и амтраках, плюс Абрамсы

Ответы2926429303

Иона Халидович 5 окт, 11:39 #480 #2829264

>>2829259
>на Лавах
лавки содержатся только в тяжёлом разведбате (Light Armored Reconnaissance Battalion), >и амтраках
это что?

Heaven 5 окт, 12:31 #481 #2829303

>>2829259
>и амтраках
он только в амфибийно-штурмовом батальоне.

Озбек Киприанович 5 окт, 12:34 #482 #2829311

>>2808210
>>2808125
Эх, показать бы эти кадры Петяну году так в 2009-2010, или когда он там буянил.

28 Кб, 316x310

Ульян Осипович 5 окт, 12:49 #483 #2829323

>>2816324
>все танкостроительные ведущие страны
>Япония, Ю.Корея, Франция

Ответы29327

Леон Павлинович 5 окт, 12:52 #484 #2829327

>>2829323
У Кореи и Франции самые совершенные, на нынешний день, танки.

Ответы2957029589

Олимпий Рабинович 5 окт, 15:27 #485 #2829570

>>2829327
А как же Германия с Леопардами?

Нифонт Джамальевич 5 окт, 15:43 #486 #2829589

>>2829327

Японский Тип-10 ты почему забыл? АЗ по типу Леклерка, "полный электропакет", как в любой японской машине, а не "электростеклоподъемники" как на наших компромиссах ВаЗах.

Ответы29617

Боригнев Маврикиевич 5 окт, 16:18 #487 #2829617

>>2829589
Потому что это игрушка. Как и эклер с пантерой, впрочем.

Единственные нации которые что-то могут в танкостроении после ВМВ это немцы и рашковане. Интересно почему.

Ответы2962629627

Нифонт Джамальевич 5 окт, 16:29 #488 #2829626

>>2829617

Мнение школьника очень важно.

Ответы29712

Озбек Киприанович 5 окт, 16:29 #489 #2829627

>>2829617
Те самые немцы, которые первые 20 лет после войны донашивали за американцами паттоны, а потом сделали ПиТэ С БАШНЕЙ и противоосколочной защитой, назвав его "Леопард-1"? А потом наварили на неё ещё пару дюймов брони, воткнули пушку-башню побольше и движок помощнее, и гордо назвали это луДшим танком на Земле, на котором катаются до сих пор?
Про такую страну, как Великобритания, ты и вовсе не в курсе, видимо.
А лучшим танком Холодной Войны был очевидный Украинский Т-64.

Ответы2963629712

Нифонт Джамальевич 5 окт, 16:43 #490 #2829636

>>2829627
>Украинский

Не было во время Холодной войны такой страны.

Ответы29701

Озбек Киприанович 5 окт, 17:49 #491 #2829701

>>2829636
https://ru.wikipedia.org/wiki/Украинская_Советская_Социалистическая_Республика

Ответы29715

Боригнев Маврикиевич 5 окт, 18:02 #492 #2829712

>>2829626
Найс проекции, сказать то есть чего?

>>2829627
Лео 2 с Лео 1 вообще ничего общего не имеют, хуйню несёшь.

Клавдий Шарифович 5 окт, 18:06 #493 #2829715

>>2829701
это часть СССР.

Ответы38623

Рафаил Нестерович 7 окт, 08:08 #494 #2831925

>>2802678 (OP)
>Читая об истории Великобритании
Эх. бриташки, такую империю проебали!

Авдий Анасович 12 окт, 16:02 #495 #2838623

>>2829715
Однако у Украины был отдельный голос в ООН.

Ответы38721

Heaven 12 окт, 17:25 #496 #2838721

>>2838623
Но подпевал он в унисон с голосом СССР. И попробовал бы хоть раз воздержаться

Чагатай Вячеславович 13 ноя, 04:29 #497 #2866873

>>2808545
Я то все думаю, кого индусы такие ебанутые на парадах, аки клоуны какие)

Прокопий Авдиевич 13 ноя, 05:51 #498 #2866880

>>2802678 (OP)
Очевидно, что после холодной войны чаехлебы разжали булки и решили, что раз им пока раш-на-Ла-Манш не грозит, то и тратить бабло на оборону не надо. Лучше продать сраку американцам.

Яромир Ихсанович 13 ноя, 11:11 #499 #2866970

>>2808545
Я думал что Пайтоны прикалывались, а оно вон оно как.

88 Кб, 736x736

Путимир Фотиевич 13 ноя, 11:42 #500 #2866985

>>2808545
Белые обезьяны как всегда.

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 17 декабря 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /wm/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion