М.Двач / Военная техника

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 11 января 2018 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

535 Кб, 1200x800
Ликбез-тред /likbez/ # OP 18 ноя, 20:57 #2871156 В конец треда | Веб

В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.
Предыдущий тред тонет здесь: https://2ch.hk/wm/res/2858045.html (М)
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.

Ответы712607181072409725257290173114733597354574209744117569076010762037646676667767587711177167780497838179100793787938080459806918079380916830298322192632

Силантий Ярославович 18 ноя, 21:44 #2 #2871201

Так, ну-ка быстра накидали мне %за щеку литературы по гусеничным бронемашинам вообще и ходовой в частности.
Позязя%%

Ответы7121571388

Давыд Павлинович 18 ноя, 21:52 #3 #2871209

У учебных самолётах, не боевых двухместных-учебных, а вроде L-39 предусмотрено катапультирование? На учебные вылеты с инструктором берут с собой парашюты?
Распишите про основные массовые учебные реактивные самолеты по вот этому вопросу

Ответы7122271300

Онисим Гхадирович 18 ноя, 22:00 #4 #2871215

>>2871201
Знатно обосралси.

Ответы71219

Силантий Ярославович 18 ноя, 22:06 #5 #2871219

>>2871215
Да и похер.

155 Кб, 478x284
Радимир Минич 18 ноя, 22:15 #6 #2871222

>>2871209
>У учебных самолётах, не боевых двухместных-учебных, а вроде L-39 предусмотрено катапультирование?
Да.
>Распишите
Что расписывать? Вводишь в гугл самолетнейм ejection seat и читаешь.

593 Кб, 1219x879
Ярон Эмилиевич 18 ноя, 23:23 #7 #2871260

>>2871156 (OP)
Что почитать про логистику? Все говорят, что именно её стоит изучать, если хочешь быть профессионалом войны.

Ответы7126177414

Радий Венцеславович 18 ноя, 23:27 #8 #2871261

>>2871260
>Что почитать про логистику?
Поступай в универ Хрулёва. Базарю — ещё захочешь. https://ru.wikipedia.org/wiki/Военная_академия_материально-технического_обеспечения_имени_А._В._Хрулёва

Ответы71274

Ярон Эмилиевич 19 ноя, 00:06 #9 #2871274

>>2871261
"Хочу узнать про атомною энергетику - поступай в МИФИ".
"Хочу пострелялку в арабов - поезжай в Сирию".
Спасибо, но немного не по теме.

Heaven 19 ноя, 00:43 #10 #2871287

А у меня вот два вопроса.

1) У РФ есть вот всякие там БДК и прочие средства морского десантирования. Куда ими, собственно говоря, предполагается десантироваться, если что? В страны типа Грузии и Украины?

2) Учения ВС РФ - это просто отработка каких-то базовых тактических элементов, типа "вот так развертываемся, выходим на рубеж атаки, атакуем"? За синих никто не играет? Или есть учения с противоборствующей стороной?

Ответы71290713927148472662

54 Кб, 468x350
Назарий Епифаниевич 19 ноя, 00:57 #11 #2871290

>>2871287
Прибалтика, скандинавия, япония/корея, небо и аллах.

Ответы71298

Heaven 19 ноя, 01:26 #12 #2871298

>>2871290
>Прибалтика
Нахуя, если ее сухопутчики за два часа пройдут насквозь?
>скандинавия
Это какая, лол? Финляндия?
>япония
Флот мощнее ТОФ, задачи у высадки?
>корея
Ну хз, чистые янкоподсосы, что с ними делить там?

691 Кб, webm,
1280x720, 0:05
Павлин Иакинфович 19 ноя, 01:29 #13 #2871299

Возвращаемся к теме СУО.
Что есть СУО танка? Как оно работает? Что из себя представляет?

Ответы713067132871392

85 Кб, 640x844
Павлин Иакинфович 19 ноя, 01:31 #14 #2871300

>>2871209
> У учебных самолётах, не боевых двухместных-учебных, а вроде L-39 предусмотрено катапультирование? На учебные вылеты с инструктором берут с собой парашюты?
Да, предусмотрено. На сколько я слышал, бывают даже специальные машины, где пилота учат катапультироваться. Ну, типа как на пикрел.

Ответы7134271478719687201772047

Евгений Герасимович 19 ноя, 01:50 #15 #2871303

Поцаны, у меня вопрос.
https://www.youtube.com/watch?v=u8333NhV0NQ
Что за бомбы используют тут? Они же неуправляемые? Каков шанс, что они с такой-то высоты просто не попадут по цели? Турбулентные потоки могут же достаточно сильно повлиять на траекторию.

Ответы7136471476

Ярон Эмилиевич 19 ноя, 01:54 #16 #2871306

>>2871299
Я слышал, что на т-64 была самая лучшая СУО, но дорого, поэтому пришлось клепать т-72 без СУО, чтобы поставлять нищим союзникам СССр.

Ответы71323

Назарий Епифаниевич 19 ноя, 02:52 #17 #2871323

>>2871306
Могли бы просто сделать Т-64М без СУО тогда, не?

Ответы71348

Леон Кирсанович 19 ноя, 03:11 #18 #2871328

>>2871299
http://army-news.ru/images_stati/sistema_upravleniya_ognyom_1.jpg
http://army-news.ru/images_stati/sistema_upravleniya_ognyom_2.jpg
http://army-news.ru/images_stati/sistema_upravleniya_ognyom_3.jpg

Ответы71392

Давыд Павлинович 19 ноя, 04:34 #19 #2871342

>>2871300
>специальные машины, где пилота учат катапультироваться. Ну, типа как на пикрел.

Что за специальная машина? Доработанный на месте под эти задачи СУ или прямо заводская модификация с выделенным обозначением?

Леон Кирсанович 19 ноя, 05:18 #20 #2871348

>>2871323
Даже в авиаотрасли делали однотипные Су-17 и МиГ-27, а ты требуешь от танкозаводов унификацию.

Иван Ариэльевич 19 ноя, 06:42 #21 #2871364

>>2871303
>Что за бомбы используют тут?
ФАБ-500Т или ФАБ-500М-62
>Они же неуправляемые
Да

71 Кб, 604x453
Йыгыт Олегович 19 ноя, 09:34 #22 #2871388

>>2871201

Давид Борщевич 19 ноя, 09:39 #23 #2871392

22 Кб, 650x32441 Кб, 650x580320 Кб, 801x120042 Кб, 600x366

>>2871287
>1) У РФ есть вот всякие там БДК и прочие средства морского десантирования. Куда ими, собственно говоря, предполагается десантироваться, если что? В страны типа Грузии и Украины?
>

По факту да, ибо средств для обеспечения высадки десанта на более дальних расстояниях у нас нет. Вон в Сирию грузы возить - турецкие ржавульки закупали бушные.

>>2871299

Система управления огнём - совокупность элементов, обеспечивающих точное поражение цели, грубо говоря. Начали применять на флоте (оттуда же стабилизатор в танк попал).

Грубо говоря, сравниваешь обычное буксируемое орудие (допустим, ПТ) и танк - всё, что отличает танковое орудие уже будет иметь отношение к СУО. Задача СУО в идеале - поражать цель с первого выстрела. Этому мешают множество факторов. Неправильное определение дальности (лечится дальномером, которые тоже разные бывают) ясное дело не даст тебе попасть с первого выстрела, так что дальномер должен быть, хотя бы самый примитивный (как на оптических прицелах). Температура ствола/воздуха, давления, износ канала ствола, направление и скорость ветра - всё это измеряется заранее и вводится вручную в механическую счётную машину (балиистический вычислитель) или на современных машинах стоят специальные датчики, которые сами собирают информацию и вводят ее в электронный вычислитель, очень облегчая работу солдата.

В наших последних СУО есть даже автомат сопровождения цели, сам считает угловую скорость цели и т.д.

В целом, можно сказать, что чем совершеннее СУО, тем проще наводчику. И, наоборот, в старых танках нужно вручную вводить кучу данных, которые еще нужно правильно измерить (температуру ствола, его изгиб, скорость и направление ветра и т.д.). Поэтому на старых танках точно стрелять могут лишь хорошо подготовленные наводчики. Хотя, это тоже не сверхспособность, во Вторую мировую танки стреляли точно, имея прицельные приспособления куда более простые, чем сегодня даже на Т-72б сорокалетней давности.

На картинках современные и перспективные СУО и места наводчиков Т-72 и Т-34 для сравнения (Т-72 старого образца, не Т-72б3).

Вот тут доступная статья: http://militaryarticle.ru/tekhnika-i-vooruzhenie/2004/11577-sistemy-upravlenija-ognem-tankov-i-bmp

>>2871328

Ты ему даёшь схему танка, которого еще нет на вооружении РФ.

Давид Борщевич 19 ноя, 09:39 #23 #2871392

22 Кб, 650x32441 Кб, 650x580320 Кб, 801x120042 Кб, 600x366

>>2871287
>1) У РФ есть вот всякие там БДК и прочие средства морского десантирования. Куда ими, собственно говоря, предполагается десантироваться, если что? В страны типа Грузии и Украины?
>

По факту да, ибо средств для обеспечения высадки десанта на более дальних расстояниях у нас нет. Вон в Сирию грузы возить - турецкие ржавульки закупали бушные.

>>2871299

Система управления огнём - совокупность элементов, обеспечивающих точное поражение цели, грубо говоря. Начали применять на флоте (оттуда же стабилизатор в танк попал).

Грубо говоря, сравниваешь обычное буксируемое орудие (допустим, ПТ) и танк - всё, что отличает танковое орудие уже будет иметь отношение к СУО. Задача СУО в идеале - поражать цель с первого выстрела. Этому мешают множество факторов. Неправильное определение дальности (лечится дальномером, которые тоже разные бывают) ясное дело не даст тебе попасть с первого выстрела, так что дальномер должен быть, хотя бы самый примитивный (как на оптических прицелах). Температура ствола/воздуха, давления, износ канала ствола, направление и скорость ветра - всё это измеряется заранее и вводится вручную в механическую счётную машину (балиистический вычислитель) или на современных машинах стоят специальные датчики, которые сами собирают информацию и вводят ее в электронный вычислитель, очень облегчая работу солдата.

В наших последних СУО есть даже автомат сопровождения цели, сам считает угловую скорость цели и т.д.

В целом, можно сказать, что чем совершеннее СУО, тем проще наводчику. И, наоборот, в старых танках нужно вручную вводить кучу данных, которые еще нужно правильно измерить (температуру ствола, его изгиб, скорость и направление ветра и т.д.). Поэтому на старых танках точно стрелять могут лишь хорошо подготовленные наводчики. Хотя, это тоже не сверхспособность, во Вторую мировую танки стреляли точно, имея прицельные приспособления куда более простые, чем сегодня даже на Т-72б сорокалетней давности.

На картинках современные и перспективные СУО и места наводчиков Т-72 и Т-34 для сравнения (Т-72 старого образца, не Т-72б3).

Вот тут доступная статья: http://militaryarticle.ru/tekhnika-i-vooruzhenie/2004/11577-sistemy-upravlenija-ognem-tankov-i-bmp

>>2871328

Ты ему даёшь схему танка, которого еще нет на вооружении РФ.

Показать весь текст
Ответы71420

Heaven 19 ноя, 10:58 #24 #2871420

>>2871392
Какое отношение БДК имеют к везению грузов? Они же Д К.

Ответы71429

Давид Борщевич 19 ноя, 11:04 #25 #2871429

>>2871420
>Какое отношение БДК имеют к везению грузов? Они же Д К.

Для выполнения Д нужны не только ДК, но и грузовые, для снабжения этого самого Д, потому что жрать, срать, кататься, спать, жить, лечиться и, главное, стрелять придётся много и постоянно.

БДК без судов снабжения - это как армия Наполеона в России, оступающая обратно по Смоленской дороге, только еще хуже (ни дороги, ни Смоленская, хуй знает куда идти).

Можно высаживаться на соседние берега, либо на свои собственные, занятые неприятелем, но куда-либо дальше приблежной зоны высаживаться опасно, чтобы не обрекать морпехов на голодную (во всех отношениях, в т.ч. и т.н. "снарядный голод") смерть.

Ответы71475

Heaven 19 ноя, 12:17 #26 #2871475

>>2871429
Это все очевидно (и, собственно, причина исходного вопроса), меня твои рассказы про Сирию удивили. Типа для транспорта купили транспортники - ну ок, а БДК причем здесь?

Ответы71508

Прокопий Фадеевич 19 ноя, 12:17 #27 #2871476

>>2871303
На Ту-22М3 при модернизации устанавливается тот же Гефест. С какой высоты кидают - х.з., возможно с тех же 6000 метров, что и утята с молями, так что нет причин не попасть, если последние попадают. Кроме того, было видео с накрытием целей. Точность для своих задач вполне приемлемая, т.к. дальние бомбардировщики за тачанками не охотятся.
https://www.youtube.com/watch?v=XxS2BSJUZ-4

Прокопий Фадеевич 19 ноя, 12:20 #28 #2871478

>>2871300
Не пилота учат катапультироваться, а кресло испытывают.

Ответы71972

Прокопий Фадеевич 19 ноя, 12:28 #29 #2871484

>>2871287
> Куда ими, собственно говоря, предполагается десантироваться, если что? В страны типа Грузии и Украины?
Надо говорить о советском ВМФ, ибо БДК строились еще при нем. Задачи у советской морской пехоты и, как следствие, у десантных кораблей, в отличие от морской пехоты крупнейших стран Запада, были весьма и весьма ограниченными. В общем-то они сводились к поддержке общего наступления сухопутных войск морскими десантами со стороны прибрежных флангов. Что прямо вытекает из опыта ВОВ, прежде всего. Заморских колоний у СССР не было, относительно возможности победы в борьбе за господство на море над флотами НАТО иллюзий у советского военного руководства не было тоже.
> 2) Учения ВС РФ - это просто отработка каких-то базовых тактических элементов, типа "вот так развертываемся, выходим на рубеж атаки, атакуем"? За синих никто не играет? Или есть учения с противоборствующей стороной?
Бывают так называемые встречные учения. В последнее время их число несколько увеличилось, судя по пресс-релизам.

Ответы71501

Heaven 19 ноя, 12:48 #30 #2871501

>>2871484
>сводились к поддержке общего наступления сухопутных войск морскими десантами со стороны прибрежных флангов
>относительно возможности победы в борьбе за господство на море над флотами НАТО иллюзий у советского военного руководства не было
Как это сочетается?
>Бывают так называемые встречные учения.
А это как? Без всякого модного армейского лазертага ведь?

Ответы71846

Давид Борщевич 19 ноя, 12:53 #31 #2871508

>>2871475
>Типа для транспорта купили транспортники - ну ок, а БДК причем здесь?

Ты спросил в какие страны предполагается ими десантироваться, я тебе ответил в какие и почему. Если бы у нас был нормальный флот снабжения, можно было бы хоть на Фолклендах высаживаться на наших БДК.

Ответы71526

Heaven 19 ноя, 13:05 #32 #2871526

>>2871508
>флот противника заведомо превосходит наш
>дальность хода БДК 6к миль
>а не высадиться ли нам на Фолклендах?!

Ответы71535

Давид Борщевич 19 ноя, 13:15 #33 #2871535

>>2871526
>флот противника заведомо превосходит наш

Бриташкин?

>дальность хода БДК 6к миль

Я про флот снабжения и написал для таких манек гринтекстовых.

Маврикий Юсуфович 19 ноя, 13:37 #34 #2871553

Вопрос с дивана.
Был у меня знакомый, грузин, служивший в иностранном легионе (Африка и Сербия как минимум). У товарища тесть служил в Бундесвере. Муж знакомой из прибалтики (к сожалению путаю все эти страны). И вот вчера пил в компании с турком из Германии, который как выяснилось тоже был на Балканах.
Все они просто взахлеб хвалили G-3. Причем грузин формулировал так - что под каждую задачу лучше что-то свое, но большинство задач G-3 перекрывает, в отличии от всего остального.
При этом ни по статистике, ни по бумагам ничего хорошего в ней не вижу. Что там такого может быть для ленивого бойца привлекательного, что их так всех перло?

Ответы715617160271701

Минай Фикримович 19 ноя, 13:45 #35 #2871561

>>2871553
1. Мягкая работа автоматики, которая позволяет стрелять очередями.
2. МоЩЩный патрон, который позволяет стрелять далеко.

Вообще Г3 это лучшее оружие. Г3+МГ21/МГ-3+ПСГ-90 это лучшее вооружение для стрелкового отделения.

Ответы7156471685

Йыгыт Олегович 19 ноя, 13:47 #36 #2871564

>>2871561
Для диких гомосрочников лучше колаш.

Ответы71567

Минай Фикримович 19 ноя, 13:48 #37 #2871567

>>2871564

Для гомосрочников лучше что дешевле, легче, проще, со складным прикладом. Но при этом чтоб позволяло упражнения на стрельбище выполнять. АК-74С самое то.

Аверкий Осипович 19 ноя, 14:13 #38 #2871602

>>2871553
Для диких нигр возможно лучшее, ибо мощщщный патрон, а в тамошних ебенях стрелок с таким карамультуком и швец и жнец и на дуде игрец: в смысле и стрелок, и марксман, и машинганнер - ибо нет их нихрена, ни снайперок приличных, ни пулеметов, ни артиллерии с авиацией. Вот и выкручиваются с мощщщным патроном.

А так - ебучее весло больших габаритов и веса, жутко неудобное, ненадежное, сложное. Стрелять только одиночными, как диды.

Ответы71672

Назарий Епифаниевич 19 ноя, 15:42 #39 #2871672

>>2871602
Очень даже надёжное, если вовремя чистить.

Ответы71726

Давуд Рабабович 19 ноя, 15:52 #40 #2871685

>>2871561
> 1. Мягкая работа автоматики, которая позволяет стрелять очередями.
Чё несёт, вообще охуеть.
> Вообще Г3 это лучшее оружие. Г3+МГ21/МГ-3+ПСГ-90 это лучшее вооружение для стрелкового отделения.
Как там в 50-х?

Давид Борщевич 19 ноя, 16:03 #41 #2871701

>>2871553
>что их так всех перло?

У них бы и спросил.

Ответы71704

Маврикий Юсуфович 19 ноя, 16:09 #42 #2871704

>>2871701
>У них бы и спросил.
Когда общался с прибалтом и немцем как-то не видил закономерности. А грузин умер, инсульт в 46 лет. Вести бизнес в ДС вреднее для здоровья, чем по бандустанам с автоматом бегать. Так что спрашивать поздно.

Ответы7170571774

Ефимий Мансурович 19 ноя, 16:10 #43 #2871705

>>2871704
>Вести бизнес в ДС вреднее для здоровья
просто накопился стресс за годы.

Heaven 19 ноя, 16:22 #44 #2871726

>>2871672
пришло время почистить весло
весло само себя не почистит
я успешный мартыхан, я чищу весло по три раза в день
зачем мне "калашников" белого человека? у меня нет времени ебаться с ним
лучше ещё раз почищу весло

Ответы71728

Ратмир Невзорович 19 ноя, 16:24 #45 #2871728

>>2871726
Калаш тоже надо чистить, дебил. Желательно после каждых стрельб.

Ответы7174171749

Heaven 19 ноя, 16:30 #46 #2871741

>>2871728
> Желательно после каждых стрельб.
> желательно
животное совсем ебанулось
"желательно" у него
иди наставление по стрелковому делу читай, мартышка

Ответы71784

Назарий Епифаниевич 19 ноя, 16:37 #47 #2871749

>>2871728
Чистить любое оружи надо. Просто некоторое может обойтись, а другое - крякнуться в самый подходящий момент.

Ответы71784

Давид Борщевич 19 ноя, 16:58 #48 #2871774

>>2871704

Ну просто прими это как данность. Люди хвалили то, с чем имели дело, нет тут никакого смысла. Если бы они все трое были испытатели оружия и целыми днями стреляли на полигонах, причём в разных режимах (загрязнение, температура и т.д.), лиюбо если бы они служили с разным оружием, чтобы было с чем сравнить.

А тут ситуация "слаще морковки ничего не ели".

Ратмир Невзорович 19 ноя, 17:07 #49 #2871784

>>2871741
>>2871749
У вас бы точно крякнуло, ведь кококо колаш надёжный, у меня нет времени ебаться с ним, лучше на фуррей подрочу.

Ответы71799

Ратмир Невзорович 19 ноя, 17:23 #50 #2871798

Например, командир отдаёт мне приказ идти и расстрелять всё село, говорит там переодетые партизаны. Ок, я прихожу в село, там одни бабы. Что делать?

Ответы718027180971823

Назарий Епифаниевич 19 ноя, 17:24 #51 #2871799

>>2871784
Не проецируй, мань. Почитай лучше как маринаду в 2003 смазку для влажных условий подогнали.

Назарий Епифаниевич 19 ноя, 17:24 #52 #2871802

>>2871798
Читать устав или съёбывать на порашу, очевидно же.

Ответы71808

Ратмир Невзорович 19 ноя, 17:30 #53 #2871808

>>2871802
Устав и реальная жизнь - разные вещи.

Ефимий Мансурович 19 ноя, 17:31 #54 #2871809

>>2871798
Такие приказы не отдают, школоло.

Ответы71812

69 Кб, 1280x720
Климент Мокиевич 19 ноя, 17:33 #55 #2871810

>>2871156 (OP)
Возможна ли ИРЛ такая схема вертолета, столь любимая в сайфае? Или не взлетит?

Ответы718187182171837

Ратмир Невзорович 19 ноя, 17:33 #56 #2871812

>>2871809
Расскажи это жителям деревень Сонгми или Хатыни.

Ответы72562

Ратмир Невзорович 19 ноя, 17:36 #57 #2871815

Допустим я почему-то решаю что это мирняк и отказываюсь выполнять. Офицер расстреливает меня за невыполнение приказа, угрожающее срывом выполнения боевой задачи в военное время. Село зачищают, мой трупик отправляют мамке с припиской "предатель родины". Ок, я дезертирую, являюсь в прокуратуру и говорю так и так, мирняк приказывали струлять. Назначают трибунал, начинают расследовать. В лучшем случае, офицера наказывают, меня расстреливают за дезертирство в военное время. В худшем меня просто сажают за побег, чтобы не выносить сор. Гладко только на бумаге. Фактически, наиболее эффективным в вопросах незаконных приказов является таки их выполнение, а если потом спросят на трибунале, то сказать, что не знал о незаконности либо знал, но пришлось для спасения жизни - подобное прокатывает, были случаи.
Где я неправ?

Ответы7183571845

Heaven 19 ноя, 17:39 #58 #2871818

>>2871810
Эта схема называется поперечной и подобное ирл даже взлетало, но широкого распространения не получило.

Назарий Епифаниевич 19 ноя, 17:40 #59 #2871821

>>2871810
Соосные (зачем-то) финты в фенестронах (тоже непонятно). Ничего сверхъестественного, просто задач нет.

Авдей Мухтарович 19 ноя, 17:40 #60 #2871823

>>2871798
Было в пазапрошлом ликбезе:
https://2ch.hk/wm/res/2844811.html#2857070 (М)
>Обязан ли солдат выполнять любой приказ?
Де-факто нет. Приказ принести ведро компрессии ты не выполнишь в любом случае.

Относительно же преступных приказов - Всё Очень Сложно.

Де-юре, солдат обязан НЕ выполнять заведомо преступные приказы. И в мирное время так и есть - в ответ на приказ расстрелять лично миллиард заведомо мирняка в ходе какой КТО солдат может и должен отвечать открытым неповиновением. Так как это уже не дисциплинарная провинность а вполне себе претензия на преступление, то либо командир упыряет мел, либо солдату арест, разбирательство и суд. Расследование и суд либо раскрывают заведомо-преступную природу приказа в результате чего солдатик выпускается со снятием всех обвинений и по идее благодарностью/наградой чтобы замазать арест в личном деле а командир занимает его место на ещё тёплой бутылке, либо раскрывают недостоверность информации исходя из которой командир отдал такой приказ, т.е. таки принудительно упыряют его мел и присаживают на бутылку кого-нибудь ещё.

В реальности же это к хуям размазывается тем фактом что разбирательства и процесса Вообще Никто Не Хочет, в результате чего все подобные тёрки разгребаются во внутреннем порядке чотко и дерзко, т.е. заимев такую ситуацию у себя в части более вышестоящий начальник не будет вникать кто там кому что не так приказал и кто что не исполнил, а просто проведёт массовое укатывание в говно невиновных и награждение непричастных, т.е. и командир и солдатик и вообще все в радиусе поражения по-царски огребут в положение, в карьеру, в должность, в звание, в репутацию и в репу - содат за то что ослушался, командир за то что отдаёт такие приказы и имеет такое подразделение которые в сумме создают драму, все остальные просто на всякий случай чтобы никто не ушёл обиженным.

Ну и в военное время всё гораздо проще - солдатик всё ещё кагбе обязан отказываться исполнять заведомо преступный приказ, но командир в боевой или близкой к боевой обстановке уже может и применить в его отношении полевой расстрел, так что писать в спортлото придётся уже с того света. Это однако серьёзно облегчает совесть и ответственность исполнителей приказа, ибо перед судом они могут мазаться тем что выполняли приказ под угрозой смерти, и исторически это почти всегда прокатывало если не было свидетельств отягощающих обстоятельств в ходе выполнения преступного приказа (самое распространённое - цинизм-садизм в ходе выполнения и лутанье).

Также есть дыра для абуза, традиционно для армии представляющая из себя продвинутую версию включённого дурака. Когда солдату ставится задача, он отправляется выполнять и в ходе выполнения сталкивается с непредвиденными в ходе постановки приказа обстоятельствами. Например командир приказал "расстрелять всех, это не мирняк а бабахи в MASKIROVKE" (что формально не есть заведомо преступный приказ), а на деле солдат видит что это ну 100% мирное население и ну никак не бабахи, и возвращается с таковым докладом командиру - так-то и так-то, задача не выполнена в силу таких-то и таких-то обстоятельств. Командир может и должен за такое скрутить не выполнивших задачу в бараний рог, но обвинить их в неповиновении он не может - сам виноват что оставил двусмысленность в приказе, мол уничтожать надо замаскировавшихся инсургентов а не именно мирняк, не учтя возможность л/c отличить одно от другого, да и разбирательство, опять же, ему нахуй не надо. Исторически неоднократно прокатывало в отношении широко-интерпретируемых приказов из оперы "выдвинуться туда-то и уничтожить всех и вся", ибо по-умолчанию "всё и вся" не включает некомбатантов, а если отделено отмечено что таки включает - то это таки преступный приказ. Немало число юнитов Вермахта и войск немецких сателлитов таким образом мазалось от участия в этнических чистках, ИЧСХ зачастую ни свои не прижимали, ни послевоенный суд, даже самый гуманный в мире Советский на эшафот не гнал.

Как-то так.

Авдей Мухтарович 19 ноя, 17:40 #60 #2871823

>>2871798
Было в пазапрошлом ликбезе:
https://2ch.hk/wm/res/2844811.html#2857070 (М)
>Обязан ли солдат выполнять любой приказ?
Де-факто нет. Приказ принести ведро компрессии ты не выполнишь в любом случае.

Относительно же преступных приказов - Всё Очень Сложно.

Де-юре, солдат обязан НЕ выполнять заведомо преступные приказы. И в мирное время так и есть - в ответ на приказ расстрелять лично миллиард заведомо мирняка в ходе какой КТО солдат может и должен отвечать открытым неповиновением. Так как это уже не дисциплинарная провинность а вполне себе претензия на преступление, то либо командир упыряет мел, либо солдату арест, разбирательство и суд. Расследование и суд либо раскрывают заведомо-преступную природу приказа в результате чего солдатик выпускается со снятием всех обвинений и по идее благодарностью/наградой чтобы замазать арест в личном деле а командир занимает его место на ещё тёплой бутылке, либо раскрывают недостоверность информации исходя из которой командир отдал такой приказ, т.е. таки принудительно упыряют его мел и присаживают на бутылку кого-нибудь ещё.

В реальности же это к хуям размазывается тем фактом что разбирательства и процесса Вообще Никто Не Хочет, в результате чего все подобные тёрки разгребаются во внутреннем порядке чотко и дерзко, т.е. заимев такую ситуацию у себя в части более вышестоящий начальник не будет вникать кто там кому что не так приказал и кто что не исполнил, а просто проведёт массовое укатывание в говно невиновных и награждение непричастных, т.е. и командир и солдатик и вообще все в радиусе поражения по-царски огребут в положение, в карьеру, в должность, в звание, в репутацию и в репу - содат за то что ослушался, командир за то что отдаёт такие приказы и имеет такое подразделение которые в сумме создают драму, все остальные просто на всякий случай чтобы никто не ушёл обиженным.

Ну и в военное время всё гораздо проще - солдатик всё ещё кагбе обязан отказываться исполнять заведомо преступный приказ, но командир в боевой или близкой к боевой обстановке уже может и применить в его отношении полевой расстрел, так что писать в спортлото придётся уже с того света. Это однако серьёзно облегчает совесть и ответственность исполнителей приказа, ибо перед судом они могут мазаться тем что выполняли приказ под угрозой смерти, и исторически это почти всегда прокатывало если не было свидетельств отягощающих обстоятельств в ходе выполнения преступного приказа (самое распространённое - цинизм-садизм в ходе выполнения и лутанье).

Также есть дыра для абуза, традиционно для армии представляющая из себя продвинутую версию включённого дурака. Когда солдату ставится задача, он отправляется выполнять и в ходе выполнения сталкивается с непредвиденными в ходе постановки приказа обстоятельствами. Например командир приказал "расстрелять всех, это не мирняк а бабахи в MASKIROVKE" (что формально не есть заведомо преступный приказ), а на деле солдат видит что это ну 100% мирное население и ну никак не бабахи, и возвращается с таковым докладом командиру - так-то и так-то, задача не выполнена в силу таких-то и таких-то обстоятельств. Командир может и должен за такое скрутить не выполнивших задачу в бараний рог, но обвинить их в неповиновении он не может - сам виноват что оставил двусмысленность в приказе, мол уничтожать надо замаскировавшихся инсургентов а не именно мирняк, не учтя возможность л/c отличить одно от другого, да и разбирательство, опять же, ему нахуй не надо. Исторически неоднократно прокатывало в отношении широко-интерпретируемых приказов из оперы "выдвинуться туда-то и уничтожить всех и вся", ибо по-умолчанию "всё и вся" не включает некомбатантов, а если отделено отмечено что таки включает - то это таки преступный приказ. Немало число юнитов Вермахта и войск немецких сателлитов таким образом мазалось от участия в этнических чистках, ИЧСХ зачастую ни свои не прижимали, ни послевоенный суд, даже самый гуманный в мире Советский на эшафот не гнал.

Как-то так.

Показать весь текст
Ответы71832

99 Кб, 1064x1330
Ратмир Невзорович 19 ноя, 17:44 #61 #2871832

>>2871823
Спасибо

Авдей Мухтарович 19 ноя, 17:46 #62 #2871835

>>2871815
>Фактически, наиболее эффективным в вопросах незаконных приказов является таки их выполнение, а если потом спросят на трибунале, то сказать, что не знал о незаконности либо знал, но пришлось для спасения жизни - подобное прокатывает, были случаи.
>Где я неправ?
Ты неправ там где считаешь что за уверенное участие в военных преступлениях тебя автоматически отмажут - для этого надо ещё доказать суду что ты противился исполнению приказа, перед тобой была поставлена чёткая угроза твоей жизни и ты не извлекал из ситуации никакого для себя профита.

Да, у многих прокатывало, когда и выжившие жертвы и сослуживцы подверждали что мол "да, Ганс мазался изо всех сил пока на него герр обершарфюрер не наорал и не пообещал отравить в концлагерь как еврея, и всё равно потом стрелял хуёво и плакал". Но не меньшее число таки словило восхитительные сроки, потому что были показания того что им приказывают геноцидь@убивай а они и не против, ещё и в процессе воруют, насилуют, ебут гусей, всяеми силами ловят лулзы - тут уже никакое "МИНЯЗАСТАВИЛИ" не прокатит.

Федот Мойшевич 19 ноя, 17:47 #63 #2871837

>>2871810

Соосные винты здесь не нужны, а вообще делают.
Фенестроны нужны для снижения РЛ заметности.
Схема реальна, но неэффективна, так как фенестроны тяжёлые.

Авдей Мухтарович 19 ноя, 17:55 #64 #2871845

>>2871815
> а если потом спросят на трибунале, то сказать, что не знал о незаконности
Альзо, эта защита вообще никогда не прокатывает для boots on the ground. Когда затаскивали в армию солдат проходил медкомиссию, с которой обычно есть постановление о том что солдат - не дебил. Исходя из этого суд обычно решает что солдат был достаточно в своём уме чтобы отличить нонкомбатанта от комбатанта.

Якуб Судимирович 19 ноя, 17:55 #65 #2871846

>>2871501
> Как это сочетается?
Да так же, как и в ВОВ. Советские надводные флоты носу в открытое море не казали, пока армия не начала гнать немцев на суше ссаной тряпкой, а авиация не начала задавливать хотя бы числом в воздухе. Вот тогда они вылезли из баз и под прикрытием береговой авиации начали операции, но лишь как вспомогательные, с целью поддержки продвижения войск на прибрежных направлениях. Ну хоть Керченская десантная операция, к примеру. На Балтике тоже тактические десанты проводили, и в Норвегию. И на Сахалин и Курилы потом, когда Императорский Японский Флот сдулся.
Вот из этого опыта и растут представления советских флотоводцев о ЗАДАЧАХ морского десанта. Отсюда и БДК, и десантные КВП, в том числе Зубр, ОСОБЕННО Зубр - в океане он абсолютно бесполезен, там скорее КВП поменьше, с базированием в док-камере ДВКД нужны, и планы на десантные экранопланы.
> А это как? Без всякого модного армейского лазертага ведь?
Всегда обходились для лазертагов. Противостоят друг другу не отдельные солдаты, а командиры. Посмотри фильм "Атака", там вопрос полностью раскрыт:
https://www.youtube.com/watch?v=FFdTULt2Pmc
Ну "В зоне особого внимания" и "Ответный ход", конечно, ты уже не мог не видеть.

Ответы71879

Зариф Адольфович 19 ноя, 18:16 #66 #2871879

>>2871846
>Ну "В зоне особого внимания" и "Ответный ход"
Это где солдаты соло/дуо затаскивают задачи всей своей стороны в учениях, что ли?

Ответы7189172307

Давид Борщевич 19 ноя, 18:34 #67 #2871891

>>2871879

Там не простые солдаты, а "спецназ"!

Григорий Юлиевич 19 ноя, 19:42 #68 #2871968

>>2871300
О, моя пикча.

75 Кб, 876x719
Мокий Ясирович 19 ноя, 19:49 #69 #2871972

>>2871478
Испытывать К36ДМ

Харламп Маврикиевич 19 ноя, 20:35 #70 #2872017

>>2871300
Не бывают. Каждое катапультирование это огромная нагрузка на тело пилота, после которого есть шанс с небом распрощаться в качестве пилота. Так что пилоты предпочитают не тянуть ручку если есть хоть малейшая возможность сесть.
У тебя на пикче случайное срабатывание кресла второго пилота. При этом первый благополучно посадил кабриолет.

Ответы7202072031

Григорий Юлиевич 19 ноя, 20:39 #71 #2872020

>>2872017
>У тебя на пикче случайное срабатывание кресла второго пилота
Вроде как это была отработка катапультироваия.

Назарий Епифаниевич 19 ноя, 20:52 #72 #2872031

>>2872017
>случайное срабатывание кресла второго пилота
Настолько случайное что аж фотка есть.

Heaven 19 ноя, 21:02 #73 #2872047

>>2871300
на пике съёмки говнокина "зеркальные войны", а все отписавшиеся — хуи и говно

Ответы72115

Ибрагим Никандрович 19 ноя, 21:18 #74 #2872066

При вопросе "служил ли ты в армии?!"
Нормальный моряк отвечает "да" или "нет"?

А если у моряка любимая фраза "Я не знаю как там у вас в этой вашей армии, а у нас на флоте...!"

Зариф Назариевич 19 ноя, 21:47 #75 #2872088

Сап, военач
Объясни, пожалуйста, что такое "оборонительное вооружение".
Я погуглил, пишут, что это вообще доспехи, лол.
Но это же не то, сейчас вот "Джевелины" "оборонительным вооружением" называют. Но у меня есть чувство, что кто-то хочет наебать всех. Типа "Джевелины" в наступлении нельзя использовать?
И вообще, как понять, вооружение оборонительное или наступательное? Вот автомат - какое? А танк? Это же зависит от того, какая боевая задача стоит у тех, кто его использует?
Короче, вскройте тему, пожалуйста.

Ответы7209872192721997227473637

Ефимий Мансурович 19 ноя, 22:01 #76 #2872098

>>2872088
>Объясни, пожалуйста, что такое "оборонительное вооружение".
Вся ПВО, БРК, всё противотанковое, мины, средства РХБЗ.

>Типа "Джевелины" в наступлении нельзя использовать?
Нет. Он только для истребления танков. Узкоспециализированная вещь для борьбы с танковыми армадами.

>Вот автомат - какое?
Стрелковку не классифицируют подобным образом.

>А танк?
Онли наступательное. Авиация — наступательное, ПВО — оборонительное. Крейсер, авианосец, эсминец наступательные; МРК, корветы, фрегаты — оборонительные. ПЛАТ оборонительное, ПЛАРК и ПЛАРБ наступательное.

Наступательное — оно обычно более универсальное по применению.

Ответы721097227873637

Зариф Назариевич 19 ноя, 22:11 #77 #2872109

>>2872098
Ну, мины там всякие - допустим, с этим ясно.
А вот с танками и прочим - нет. Что же это выходит, танки в оборонительных операциях не используют никогда? Но это же неправда. Да и львиную долю того, что ты перечислил можно использовать где угодно.

Ответы72181

Харламп Маврикиевич 19 ноя, 22:18 #78 #2872115

>>2872047
Бля, ну извини, не все же хавают говно смотрят говнокино. Случайные срабатывания катапульты точно были, и самолеты садили без фонарей.

Ответы72117

Ратмир Невзорович 19 ноя, 22:19 #79 #2872117

>>2872115
> Случайные срабатывания катапульты точно были
Як об палубу хуяк

Ответы72141

Heaven 19 ноя, 22:57 #80 #2872141

>>2872117
> мам мемы ыыыыы

Ефимий Мансурович 19 ноя, 23:56 #81 #2872181

>>2872109
>Что же это выходит, танки в оборонительных операциях не используют никогда?
Используют. Но это прежде всего наступательное оружие. Для наступлений и создавался.

>Да и львиную долю того, что ты перечислил можно использовать где угодно.
Можно и миной тебя по башке уебать, и считать мины наступательным вооружением.

213 Кб, 840x697
Ефимий Мансурович 20 ноя, 00:06 #82 #2872186

Если бы мамонты не вымерли, монголы могли бы использовать сибирских мамонтов в кавалерии (мамонтерии) по типу слонов индийских армий?

Ответы721917220172204

Мокий Ясирович 20 ноя, 00:19 #83 #2872191

>>2872186
Если бы у твоей бабушки был бы хуй, она была бы дедушкой?

Ответы7219475868

Мокий Ясирович 20 ноя, 00:19 #84 #2872192

>>2872088
Хохлозависимый.

Ефимий Мансурович 20 ноя, 00:28 #85 #2872194

>>2872191
Очевидно.

Макарий Олегович 20 ноя, 00:31 #86 #2872198

Купил бушлат с ВСР-93 и шевроном вс рф. Сам отслужил. Знаю по закону нельзя ходить в военной форме, но ведь ВСР-93 сняли со снабжения, выходит это уже не военная форма и ходить в этом можно?

Ответы7220272206722127223872270

Федот Мойшевич 20 ноя, 00:31 #87 #2872199

>>2872088

Оборонительное-то, которое удобно использовать против военной техники, а использовать против гражданских объектов, мирного населения или инфраструктуры не очень. Например С-400 может сбить и пассажирский самолёт, но сразу станет понятно откуда и вообще с этим и С-75 хорошо справится. Или вот Джавелин может уничтожить гражданский автомобиль, но гражданский автомобиль можно и бутылкой с бензином уничтожить, а Джавелин он дорогой слишком для этих целей. А вот Т-72 с ОФС не дорогой, можно им разваливать и гражданские здания, и автомобили, и вообще что угодно, так как ресурс пушки около 100 выстрелов при стрельбе ОФС, они дешёвые и увезти их можно много.

Ответы72271

Федот Мойшевич 20 ноя, 00:32 #88 #2872201

>>2872186

Не монголы, а больше якуты, буряты, чукчи.

Ответы73637

Федот Мойшевич 20 ноя, 00:34 #89 #2872202

>>2872198

Ты почитай закон внимательно, насколько я знаю форма без положенных знаков отличия не форма.

Ответы72207

Феофилакт Хамзатьевич 20 ноя, 00:37 #90 #2872204

>>2872186
Есть большие подозрения, что мамонты - это неприручаемая версия слона, как американские бизоны и европейские туры с зубрами в сравнении с волами. К тому же, нет задачтм, т. к. кавалерия мобильна, и в этом её преимущество. А слоны нужны для узкой задачи ломки пехотного строя противника ещё ни разу с ними не сталкивавшегося. Эдакий одноразовый (в смысле - для одного боя) Т-35.

Феофилакт Хамзатьевич 20 ноя, 00:40 #91 #2872206

>>2872198
ВСР-93 носи сколько угодно. Юридически это тоже самое, что форма РУКА обр. 1943 года.

Ответы72211

118 Кб, 762x898
Макарий Олегович 20 ноя, 00:41 #92 #2872207

>>2872202
Шеврон считается?

Ответы72209722117221372215

Федот Мойшевич 20 ноя, 00:44 #93 #2872209

>>2872207

Я не в курсе.

Макарий Олегович 20 ноя, 00:51 #94 #2872211

>>2872207
> Шеврон считается?
>>2872206
???

Ответы72214

Ратмир Невзорович 20 ноя, 00:51 #95 #2872212

>>2872198
Ты хоть в ратнике с бронежилетом можешь ходить, только обязательно без знаков различия.

Феофилакт Хамзатьевич 20 ноя, 00:51 #96 #2872213

>>2872207
Если его нет в крайних Правилах ношения военной формы одежды, то не считается.

Феофилакт Хамзатьевич 20 ноя, 00:52 #97 #2872214

>>2872211
> ???
Что не понятно?

Ратмир Невзорович 20 ноя, 00:52 #98 #2872215

>>2872207
Считается. И погона тоже.

262 Кб, 1280x960
Изяслав Иларионович 20 ноя, 01:47 #99 #2872238

>>2872198
ВСР-93 и хоть свежайший ВКПО носить можешь сколько угодно. Но без знаков различия включая имеющие отношения к реальным организациям шевроны.

Отпори, замени на пикрил и гуляй сколько душе угодно.

Духовлад Леонардович 20 ноя, 03:14 #100 #2872257

https://www.youtube.com/watch?v=667aY0a6_VQ
Неужели правда?

Ответы72258

Назарий Епифаниевич 20 ноя, 03:16 #101 #2872258

>>2872257
Что правда?

Ответы72259

Духовлад Леонардович 20 ноя, 03:19 #102 #2872259

>>2872258
Что это жидовское поделие способно уничтожать наши противотанковые ракеты.

Ответы72266

Назарий Епифаниевич 20 ноя, 04:06 #103 #2872266

>>2872259
И не наши тоже. Корнет и дрозд должен сбивать - элириумной брони не завезли.

Мокий Ясирович 20 ноя, 06:22 #104 #2872270

>>2872198
Отдирай шеврон, носи.

Мокий Ясирович 20 ноя, 06:23 #105 #2872271

>>2872199
Хуйню несёшь.

Heaven 20 ноя, 06:37 #106 #2872274

>>2872088
>Короче, вскройте тему, пожалуйста.
Любое вооружение можно обозвать наступательным (оборонительным) по желанию обзывающего. В отдельных случаях можно даже следовать говнологике, например обозвать ЗРК наступательным "ну патаму што он может на марше наступающие механизированные колонны прикрывать!".

Лаврентий Судимирович 20 ноя, 07:09 #107 #2872278

>>2872098
>Нет. Он только для истребления танков.
>Чтобы отразить ожидаемую израильскую контратаку, египтяне оснастили первую волну своих наступающих войск беспрецедентным количеством переносных противотанковых установок: противотанковых гранатомётов РПГ-7 и более совершенных ПТУР «Малютка», позднее хорошо зарекомендовавших себя в отражении израильских танковых контратак
То есть захват плацдарма у нас - классический пример использования оборонительного вооружения, ясно.

Ответы72303

Остап Созонович 20 ноя, 09:03 #108 #2872303

>>2872278
Наступательная часть операции - захват плацдарма.
Оборонительная - оборона плацдарма, отражение контратаки.
Потом идёт опять наступательная.

Хотеслав Минаевич 20 ноя, 09:20 #109 #2872307

>>2871879
Ну почему, далеко не соло. В фильмах в фокус взяты действия отдельного подразделения спицноза, но видно, как они вписываются в общую стратегию разнородных сил. Им нарезана вполне реалистичная для них задача по проведению диверсии против вражеского штаба, с упором на скрытность, а не подебить в одно рыло целую армию, как в каких-нибудь "Рембо".

322 Кб, 1800x1275
Нифонт Гильадович 20 ноя, 12:56 #110 #2872379

В чём мотивация запила FN 57? На кой хуй вообще нужен был пистолет под высокоскоростной патрон? Вряд ли им бы пользовались на дистанциях больше 50м.

Ответы72384723877239572413

Адриан Якимович 20 ноя, 13:02 #111 #2872384

>>2872379
сначала появилась концепция нового "промежуточного промежуточного" - патрона более бронебойного и настильного, чем пистолетные, но легче чем малокалиберные, и соответственно малогабаритного оружия построенного на таком патроне, потом к этому делу попытались прикрутить и пистолеты

Тарас Минич 20 ноя, 13:07 #112 #2872387

>>2872379
> На кой хуй вообще нужен
В США практикуется другой подход при разработке, они тупо мостырят вундервафли без задач. Главная цель не сама вундервафля а скорее технологии которые в процессе создании вундервафли нарабатываются.

Ответы72388

Корнилий Авдиевич 20 ноя, 13:08 #113 #2872388

>>2872387
Но это не американская разработка

Корнилий Авдиевич 20 ноя, 13:19 #114 #2872395

>>2872379
Пистолет был разработан в комплект ПП того же калибра FN P90 который в свою очередь делали под требование поражения стандартной цели CRISAT (1.6 мм титановая бронепластина дополненная 20 слоями кевлара)

Милоблуд Ихабович 20 ноя, 13:28 #115 #2872409

>>2871156 (OP)
Когда, по мнению анона, голая пехота окончательно уйдет с поля боя?

Ответы72412724387245973637

Адриан Якимович 20 ноя, 13:34 #116 #2872412

>>2872409
никогда, всегда найдутся настолько дешевые люди, что их не жалко(а то и очень выгодно) отправить умирать

Хотимир Епифаниевич 20 ноя, 13:34 #117 #2872413

>>2872379

В том, что это пистолет под тот же патрон, что и П-90.

Харламп Маврикиевич 20 ноя, 14:08 #118 #2872438

>>2872409
В смысле "голая"? Оборванцы с карамультуками остались только в зажопинскбадах. А пехота как таковая покинет поле боя только когда изобретут туду ду тудум киборгов-убийц. Ну или войны отменят.

Ответы72467

Нифонт Гильадович 20 ноя, 14:45 #119 #2872459

>>2872409
Всегда останутся задачи, для которых нужен человек на земле с палкой-стрелялкой, и для которых тяжелое или точное оружие слишком неразборчиво.

4,6 Мб, webm,
640x360, 0:54
Драгомир Эмилиевич 20 ноя, 15:08 #120 #2872467

>>2872438

Ответы7247172518

Велемир Кимович 20 ноя, 15:19 #121 #2872471

>>2872467
Сколько у этого чучела автономность?

Ответы7247572480

Эхуд Оскарович 20 ноя, 15:29 #122 #2872475

>>2872471
Около часа. Его делали для конкурса DARPA с заранее известным расстоянием и характеристики были подогнаны соответственно. Он прошёл нужное расстояние за 50 минут.

Ответы72483

Драгомир Эмилиевич 20 ноя, 15:36 #123 #2872480

>>2872471
Чтобы навалять тебе по сусалам хватит, кожаный мешок)

8,5 Мб, webm,
1280x720, 0:54
Иустин Викулич 20 ноя, 15:39 #124 #2872483

>>2872475

Ну вот. А Фёдор умеет на квадрике ездить. И по-македонски стрелять.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

Яким Ихабович 20 ноя, 16:18 #125 #2872503

Анон, я прочел что в Курской битве у советов было в три раза больше потерь, чем у немцев, несмотря на то что советы солидно окопались. Ну что за хуйня такая? Почему мы так паршиво воюем-то? Так обидно стало, прямо до слез, анон.

Ответы7251272515725287252972563

Давид Ермилич 20 ноя, 16:29 #126 #2872512

>>2872503
Технологический разрыв был ещё велик. И воевать толком не научились.
А вообще была и наступательная фаза со стороны СССР.

Иустин Викулич 20 ноя, 16:30 #127 #2872515

>>2872503
>Анон, я прочел что в Курской битве у советов было в три раза больше потерь

У кого прочёл? Потерь чего?

Ответы72635

Нифонт Гильадович 20 ноя, 16:37 #128 #2872518

>>2872467
Вот эта хуня не использует даже машинное обучение, не говоря уже о ИИ. Там чистый теормех, это просто хитрый болванчик, как тележка с колёсами, но более продвинутая. Так что какую батарейку туда ни впихни, автономности она не получит и соответственно человека никак не сможет заменить в деликатных ситуациях, даже если вдруг когда-нибудь будет стоить дешевле ваньки.

Лука Зайнабович 20 ноя, 16:55 #129 #2872525

>>2871156 (OP)
Нахуя на современных российских самолетах наносят маркировку типа RFxxxxx? Мы какую то невьебенную конвенцию подписали по запрету кириллицы? Не нравится сочетание РФ,- пишите РА (Российская Авиация). Кто захочет прочитать, тот сможет, а кто не может, так ему, наверно и не надо.

Ответы725447254672585

Лаврентий Судимирович 20 ноя, 16:57 #130 #2872528

>>2872503
Бои на южном фасе - не вся Курская битва, как бы лайкодрочерам не хотелось Причем даже здесь 1:3 не на набрать без охуительных историй. Напомню на всякий что 15-леток пришлось рейху призывать, а не совкам.

Анисий Абакумович 20 ноя, 16:57 #131 #2872529

>>2872503
Удары в лоб без разведки, шаблонные действия частей, выполнение приказа любой ценой. Отсюда и потери. Да, слова общие, но именно они и причина потерь.

Ответы72563

Heaven 20 ноя, 17:04 #132 #2872544

>>2872525
>Мы какую то невьебенную конвенцию подписали по запрету кириллицы?
Да https://ru.wikipedia.org/wiki/Конвенция_о_международной_гражданской_авиации

Ответы72556

Велемир Мансурович 20 ноя, 17:06 #133 #2872546

>>2872525
Англоцентристский мир.
Даже китайцы пишут на своих вертухах LH а Японцы J
А они те еще КСЕНОФОБЫ

Ответы72556

Исак Абрамович 20 ноя, 17:10 #134 #2872550

>>2872545
>Догадаешься почему?
Нехуй на несколько фронтов воевать. А так 70 лямов населения + союзники. Не так катастрофично все было с людскими ресурсами, если конечно в реальности дела обстояли не так, как на бумаге.

105 Кб, 385x353
sage Лаврентий Судимирович 20 ноя, 17:11 #135 #2872551

>>2872545
>Население Европы
>1940499 064 000
Почему?

Ответы72555

Савватей Сталин 20 ноя, 17:16 #136 #2872555

>>2872551
>Почему?
Потому что французов с поляками не призывали. Только добровольно, и то не всех.

Ответы72565

Лука Зайнабович 20 ноя, 17:17 #137 #2872556

>>2872546
>Англоцентристский мир.
Но мы в него не входим? Нам не похуй?

>китайцы пишут
Не, ну иероглифами, это был бы перебор, но с другой стороны, для кого пишем, Для себя, или для них?

>>2872544
Я про военную авиацию.

Ответы72571

88 Кб, 1241x607
Савватей Сталин 20 ноя, 17:19 #138 #2872559

Маленькие по размерам двигатели гиперкаров имеют мощщу как у танковых дизелей, при этом танкодвигуны намного больше гиперкаровых. Как так выходит? Значит танкодизель можно и дальше разгонять без увеличения размеров? Или для надёжности все узлы толще?

Ответы725637256972570

Heaven 20 ноя, 17:20 #139 #2872562

>>2871812
>Сонгми
Поехавший лейтенант сам учинил резню.
>Хатынь
Коллаборационисты. Оскотинившиеся, скурвившиеся мрази, в которых осталось мало чего человеческого.

Ответы73637

Нариман Световидович 20 ноя, 17:22 #140 #2872563

>>2872503
Дауненок нашел соотношение потерь танков в конкретном бою при конкретных обстоятельствах(вынужденный неподготовленный контрудар в чистом поле средними танками против тяжелых), и пытается выдать их за общее соотношение.
>Почему мы так паршиво воюем-то?
>Германия потеряла возможность проводить стратегические наступательные операции
>Стратегическая инициатива перешла к Красной армии
Ссу животному в уродливое еблище.
>>2872529
Говнодаун, плз.
>>2872545
>Догадаешься почему?
Потому что потери немчуры в разы больше, чем в швятых источниках.
>>2872559
С двигателем от гиперкара танк проедет 100км и будет ждать отправки на завод для замены этого самого двигателя.

Ответы7263572681

Heaven 20 ноя, 17:24 #141 #2872565

>>2872555
А союзники из восточной Европы? С ними вполне сравнимый с советами по численности мобилизационный потенциал. И даже превосходящий качественно, румыны все-таки понятливей среднеазиатов будут. Просто кое-кто не умеет воевать, что доказал аж дважды. Ну и подсчет потерь у гансов своеобразный конечно, ведомство Геббельса одна из немногих вещей, которые в рейхе работали

Ответы72567

Савватей Сталин 20 ноя, 17:28 #142 #2872567

>>2872565
>А союзники из восточной Европы?
Может быть не было возможностей вооружать и оснащать из-за дефицита ресурсов. Металлы, хлопок, еда - всё было дефицитом в осаждённой Европе.

>Ну и подсчет потерь у гансов своеобразный конечно
Разумеется. А Германию потом восстанавливали одни бабы.

Ответы7257872611

Иустин Викулич 20 ноя, 17:32 #143 #2872569

>>2872559

Танковый двигатель даёт мощность от 50 и более процентов от максимальной при регулярной эксплуатации, а легковушки описанные у тебя, на мощности в 25 процентов от максимума будут двигаться со скоростью 250+км/ч, или при разгоне в режиме максимальной мощности. Перегреваться при этом они будут за минуты. Да, танковый двигатель можно форсировать. Но упадёт ресурс, надёжность. При этом упадёт и ресурс ходовой и трансмиссии. При этом без увеличения производительности систем охлаждения мотор быстро перегреется. Так что моторы действительно форсируют. Например биатлонный Т-72 имеет мотор мощностью 1160л.с, а сериные моторы того же семейства даже при мощности в 1000л.с имеют множественные нарекания на надёжность, поэтому реально используются моторы 840л.с.

Лука Зайнабович 20 ноя, 17:33 #144 #2872570

>>2872559
Это только в лошадиных силах. Ты посмотри на крутящий момент. Суперкар не потянет танк.

Ответы72576

Давид Ермилич 20 ноя, 17:34 #145 #2872571

>>2872556
> Но мы в него не входим?
Разумеется. И культурно и экономически, и политически.
> Нам не похуй?
Лично тебе может и похуй.
> Не, ну иероглифами, это был бы перебор, но с другой стороны, для кого пишем, Для себя, или для них?
Для всех.

Ответы7257372575

Давид Ермилич 20 ноя, 17:35 #146 #2872573

>>2872571
> разумеется входим
Фикс

96 Кб, 1200x800
Лука Зайнабович 20 ноя, 17:37 #147 #2872575

>>2872571
>Для всех.
А для всех,- должно быть достаточно красной звезды.

Ответы72595

Иустин Викулич 20 ноя, 17:38 #148 #2872576

>>2872570

Гуманитарий в треде, все в политех!

Ответы72577

Лука Зайнабович 20 ноя, 17:41 #149 #2872577

>>2872576
Причем тут гуманитарий, если дизель отдает всю мощь еше на малых оборотах, а турбо суперкара - на перекрутке.

Ответы72629

Исак Абрамович 20 ноя, 17:43 #150 #2872578

>>2872567
>Металлы, хлопок, еда - всё было дефицитом в осаждённой Европе.
Она не была осажденной даже в 43-м году и использовала свой потенциал по максимуму.

Ответы7258773637

Heaven 20 ноя, 17:51 #151 #2872585

>>2872525
Эту хуйню когда вводили в 2011 году просто скопипастили с гражданской поменяв букву чтоб не выдумывать велосипед, получилось просто и понятно.
Раньше вообще пиздец был, вместо RF-XXXXX в документации использовались серийные номера, которые у разных заводов свои и порой имеют нечитабельный набор цифор типа 1234567890 или даже цифробуквенный типа 8AMTS12345678901U.

Савватей Сталин 20 ноя, 17:52 #152 #2872587

>>2872578
>и использовала свой потенциал по максимуму.
Тебе про ресурсы говорят, а не про потенциал, дебил.

Ответы72600

Давид Ермилич 20 ноя, 17:56 #153 #2872595

>>2872575
Нет недостаточно.

Исак Абрамович 20 ноя, 17:59 #154 #2872600

>>2872587
Ты не знаешь что такое "использовал потенциал", малыш?
>ресурсы
Нефть чек, металл чек, люди чек, производства чек. Немцы кое-что скидывали с барского плеча.
Дефицит был для гражданских. Так что иди нахуй или тащи цифры.

Ответы72602

Савватей Сталин 20 ноя, 18:01 #155 #2872602

>>2872600
>Нефть чек,
не чек.

>металл чек,
не чек

>Так что иди нахуй или тащи цифры.
Сам можешь нагуглить, дубина ебаная.

Ответы72605

Исак Абрамович 20 ноя, 18:06 #156 #2872605

>>2872602
>пруфы в гугле
Понятно, слился петушок.

Нариман Световидович 20 ноя, 18:10 #157 #2872611

>>2872567
> А Германию потом восстанавливали одни бабы.
А подростков и дидов массово мобилизовали просто так, мужики не кончились, врети.

Ответы72616

Савватей Сталин 20 ноя, 18:16 #158 #2872616

>>2872611
5-10-летние подростки превратились в крепких мужиков за месяц (правда кто их успел зачать, если все погибли), а деды помолодели. Понятно.

Ответы73637

Савватей Сталин 20 ноя, 18:17 #159 #2872618

Исследователи военача пришли к неожиданному выводу, что немцы стали новым видом людей, которые научились размножаться почкованием.

Ответы73637

Даниил Палладиевич 20 ноя, 18:22 #160 #2872626

Назовите, пожалуйста, возможные примеры AUV, примерно по габаритам 4 метра в длину, 0.5 в диаметре и около 400 кило в массе.

Иустин Викулич 20 ноя, 18:25 #161 #2872629

>>2872577

При том, что момент роли не играет, играет запас крутящего момента (безразмерная величина) и внешняя характеристика двигателя (зависимость мощности или крутящего момента от частоты вращения коленвала).

Ответы72634

Лука Зайнабович 20 ноя, 18:32 #162 #2872634

>>2872629
А ты хорош! 45 минут готовился.

Ответы72643

Яким Ихабович 20 ноя, 18:33 #163 #2872635

>>2872563
Ты чего ругаешься-то, дурак? Я только рад, если на самом деле все не так плохо было.
>>2872515
Потерь людей. В википедии прочел.

Ответы7264272643

Нариман Световидович 20 ноя, 18:36 #164 #2872642

>>2872635
Того, что если хочешь чего узнать - задавай вопросы, а не высирай подразумевающиеся утверждения.

Ответы72648

Иустин Викулич 20 ноя, 18:36 #165 #2872643

>>2872634

АТО!!!!

>>2872635

Ну ты смотри на что они там ссылаются, а то там местами потери в танках превышают число танков на начало сражения.

Ответы7265272676

Яким Ихабович 20 ноя, 18:39 #166 #2872648

>>2872642
Я же не написал "А вот в Курской битве-то совки соснули, ха-ха, долбоёбы". А просто сказал, что я прочёл вот такое и мне грустно стало. Не злись анон.

Ответы72657

Heaven 20 ноя, 18:41 #167 #2872652

>>2872643
>потери в танках превышают число танков на начало сражения.

И в чем когнитивный диссонанс? Если сражение длится дольше пары дней, воюющие стороны имеют привычку подвозить подкрепления, а при расширении операции, включать в нее фланги.

Ответы72661

30 Кб, 225x350
Нариман Световидович 20 ноя, 18:43 #168 #2872657

>>2872648
Ну ладн.

Иустин Викулич 20 ноя, 18:46 #169 #2872661

>>2872652

Так там охуительно большое сражение, в которое и так вовлечены глубоко эшелонированные группы армий.

Авдий Захарович 20 ноя, 18:47 #170 #2872662

>>2871287
>Куда ими, собственно говоря, предполагается десантироваться, если что
С совка мало что изменилось в отношении задач МП. Разве что на КТОФ..

Давид Ермилич 20 ноя, 19:04 #171 #2872676

>>2872643
> потери в танках превышают число танков на начало сражения.
Обычное дело. Очень часто в потери записываются машины которые потом эвакуировали и ремонтировали.

Ответы72682

Карп Нифонтович 20 ноя, 19:09 #172 #2872681

>>2872563
Ну ка тригерный петушок, расскажи ка мне о талантливом замысле в "танковом сражении под Прохоровкой", ну ебалайка расскажи нам тут про контрудар 2ТА 6ого числа, расскажи нам о потерях которые понесли немцы в результате артиллерийской контрподготовки? Может быть ты расскажешь по то как наша авиация захватила господство во воздухе как это пишет Руденко? Может быть ты расскажешь в чём гениальный замысел гонять штурмовики для ударов по танкам в поле, а не по аэродромам? А?

Ответы72704

Фадей Ротшильд 20 ноя, 19:15 #173 #2872682

>>2872676
ЧСХ, Курская Битва окончательно подорвала превосходство Германии в танках (даже учитывая их меньшее количество) ввиду того, что после последовавшего контрудара были захвачены немецкие рембазы, где громоздились кучи танков, подбитых, но не метнувших во время боёв на дуге.
До этого немецкие войска могли выдерживать бои с советскими танками ввиду того, что санитарные потери танков не переходили активно в безвозвратные как у отступавшей РККА.
После же Курска СССР только наращивал танковые мускулы и Германия не могла уже за ним угнаться.

Ответы7268473040

Heaven 20 ноя, 19:24 #174 #2872684

>>2872682
>после последовавшего контрудара были захвачены немецкие рембазы

Где про это можно прочитать?

Яким Ихабович 20 ноя, 19:45 #175 #2872687

Анон, а ткни пожалуйста ньюфага почитать в какую-нибудь современную войну, где русские прямо ух, всем дали пасасать.

Ответы7269073637

Давид Ермилич 20 ноя, 19:50 #176 #2872690

>>2872687
А такое случалось?

Ответы7269372697

Лука Зайнабович 20 ноя, 19:52 #177 #2872693

>>2872690
5-дневная война. Вся Европа охуевала.

Ответы72695

Давид Ермилич 20 ноя, 19:53 #178 #2872695

>>2872693
Битва моськи со слоном. Даже неинтересно.

Ответы726987269972762

Савватей Сталин 20 ноя, 19:54 #179 #2872697

>>2872690

Донбасская война 2014. Весь военач с Европкой охуевали.

Ответы72706

Савватей Сталин 20 ноя, 19:55 #180 #2872698

>>2872695
На ТВД силы были равны.

Ответы72706

Лука Зайнабович 20 ноя, 19:56 #181 #2872699

>>2872695
Тебе не угодишь.
То Пиррова победа (ага со всей Европой в одиночку), то нищетова.

Ответы72706

Нариман Световидович 20 ноя, 20:15 #182 #2872704

>>2872681
Хуя гомозверину порвало.

Давид Ермилич 20 ноя, 20:16 #183 #2872706

>>2872697
Там не было частей РФ.
>>2872698
Особенно в воздухе, лол.
>>2872699
Меня бы устроил противник типа Ирака, но не завезли.

Ответы72716

Савватей Сталин 20 ноя, 20:27 #184 #2872716

>>2872706
>Там не было частей РФ.
Были.

>Особенно в воздухе, лол.
Бук.жпг

>Меня бы устроил противник типа Ирака, но не завезли.
Украина 2014.

Ответы72720

Давид Ермилич 20 ноя, 20:34 #185 #2872720

>>2872716
> Были.
И пруфы есть, пан ебаный хохол?
> >Особенно в воздухе, лол.
> Бук.жпг
Что бук? Когда с наскока взять не удалось их быстро частью пожгли частью загнали под шконку помехами.
> >Меня бы устроил противник типа Ирака, но не завезли.
> Украина 2014.
Аж чаем подавился.

Ответы72765

263 Кб, 600x469
Аверкий Платонович 20 ноя, 21:09 #186 #2872762

>>2872695
Ух, какие мы маняврирующие. О, помнится времена, когда хуесос Фельгенгауэр называл ВС Грузии самой боеспособной военной силой в СНГ.

Ответы72776

Савватей Сталин 20 ноя, 21:10 #187 #2872765

>>2872720
>И пруфы есть, пан ебаный хохол?
https://informnapalm.org/
https://sled-vzayt.livejournal.com/

>Что бук? Когда с наскока взять не удалось их быстро частью пожгли частью загнали под шконку помехами.
Хохол, не начинай. Загоняли наверно те офицеры с сотовыми.

>Аж чаем подавился.
Ну удиви нас рассказами о Збройных сылах Украйини.

Ответы727667277072776

429 Кб, 700x613
Аверкий Платонович 20 ноя, 21:11 #188 #2872766

>>2872765
>https://informnapalm.org/
>https://sled-vzayt.livejournal.com/
бггг

Ответы72769

Савватей Сталин 20 ноя, 21:12 #189 #2872769

>>2872766
Геолокация врёт. Да. Буржуинская лженаука.

Ответы73637

Мирон Миронович 20 ноя, 21:12 #190 #2872770

>>2872765
>https://informnapalm.org/
А чому цензор нет стороной обошёл.

Ответы72772

Савватей Сталин 20 ноя, 21:13 #191 #2872772

>>2872770
Цензор собирает информацию по частям РФ в зоне конфликта? Удиви меня.

Зоран Тарасович 20 ноя, 21:16 #192 #2872776

>>2872762
Маняфантазии Паши оставь при себе. Упоминать эту фамилию на вм - плохой тон.
>>2872765
> >И пруфы есть, пан ебаный хохол?
> https://informnapalm.org/
> https://sled-vzayt.livejournal.com/
> информнапалм
Ты меня убить хочешь..
> Хохол, не начинай. Загоняли наверно те офицеры с сотовыми.
Ну и где твои буки? Остались гореть, были захвачены. Охуенная моща.
> >Аж чаем подавился.
> Ну удиви нас рассказами о Збройных сылах Украйини.
Хули там удивлять, говном они были, иракцы на пару этажей боеспособные.

Ответы72796

Савватей Сталин 20 ноя, 21:29 #193 #2872796

>>2872776
>Ну и где твои буки? Остались гореть, были захвачены. Охуенная моща.
Немалой ценой это всё досталось. Плюс к тому часть буков захвачены быстрым наземным ударом, если забыл.

>иракцы на пару этажей боеспособные.
Не заливай. Иракцы всегда были немощными, а у укров хотя бы были танковые клинья, рассекающие удары и всё такое. Ну и танки с артой современней.

Ответы72806

Антипий Авдеевич 20 ноя, 21:29 #194 #2872798

Уровень толстоты начинает превышать допустимые значения. Требуется срочный сброс жирового балласта.

Исмаил Павлинович 20 ноя, 21:41 #195 #2872806

>>2872796
> Немалой ценой это всё досталось. Плюс к тому часть буков захвачены быстрым наземным ударом, если забыл.
Так сынку, помогли тебе твои буки?.
> Не заливай. Иракцы всегда были немощными, а у укров хотя бы были танковые клинья, рассекающие удары и всё такое. Ну и танки с артой современней.
У хохлов нихуя этого не было, как и боеспособной армии. А у иракцев и клинья, и арта, и советская доктрина.

Ответы72819

Савватей Сталин 20 ноя, 21:58 #196 #2872819

>>2872806
>У хохлов нихуя этого не было, как и боеспособной армии.
Было.

>А у иракцев и клинья, и арта, и советская доктрина.
В твоих снах?

Ответы72825

Мирослав Ариэльевич 20 ноя, 22:01 #197 #2872825

>>2872819
> >У хохлов нихуя этого не было, как и боеспособной армии.
> Было.
Ага блять, армия из гомосрочноты три выстрела за службу и гнилая техника, вот что у них было.
> >А у иракцев и клинья, и арта, и советская доктрина.
> В твоих снах?
Ты отрицаешь что одной Республиканской Гвардии Ирака было достаточно чтобы разметать в клочья всю потешную хохлоармию за пару дней?

Ответы7283472839

Светозар Ярославович 20 ноя, 22:07 #198 #2872834

>>2872825
Я отрицаю, потому что хохлы это остатки белых людей с поправкой на развал и разруху, что в головах, что в кабинетах и на складах.
А иракцы-это необучаемые сорта чуркобесов которые ливали с танка только увидев на горизонте вражеские танки, а расчёты ПВО выбегали на позиции что бы посмотреть как уходят в даль ракеты.

Ответы72842

Савватей Сталин 20 ноя, 22:11 #199 #2872839

>>2872825
>Ага блять, армия из гомосрочноты три выстрела за службу и гнилая техника, вот что у них было.
Хватило для формирований ударных механизированных БТГ, которые сначала прорывались к Краснопартизанску (и огребли градами), Шахтёрску и в Дебальцево.

>Ты отрицаешь что одной Республиканской Гвардии Ирака было достаточно чтобы разметать в клочья всю потешную хохлоармию за пару дней?
Отрицаю. Эта дичь воевала по лекалам Первой мировой в Ирано-иракскую. К тому же арабы не могут в артиллерию.

Ответы72842

Мирослав Ариэльевич 20 ноя, 22:14 #200 #2872842

>>2872834
Ты несешь хуйню. Иракцы соснули лишь потому что против них выступила сильнейшая армии на планете. И они кстати готовились к войне в отличии от хохлов проебавших все и вся.
>>2872839
> Хватило для формирований ударных механизированных БТГ, которые сначала прорывались к Краснопартизанску (и огребли градами), Шахтёрску и в Дебальцево.
Смертники.
> Отрицаю. Эта дичь воевала по лекалам Первой мировой в Ирано-иракскую. К тому же арабы не могут в артиллерию.
А хохлы вообще воевали по лекалам... Ну я даже не знаю, эфиопских дикарей может.

Ответы72847

Савватей Сталин 20 ноя, 22:20 #201 #2872847

>>2872842
>А хохлы вообще воевали по лекалам... Ну я даже не знаю, эфиопских дикарей может.
По советским учебникам учились.

Ответы72858

Мирослав Ариэльевич 20 ноя, 22:41 #202 #2872858

>>2872847
Недоучились видать. Неуд, на пересдачу.

Ответы72864

Савватей Сталин 20 ноя, 23:03 #203 #2872864

>>2872858
А как же самое лучшее в мире советское образование?

Ответы72867

Мирослав Ариэльевич 20 ноя, 23:05 #204 #2872867

>>2872864
А тебе неуд по истории. Совок к 2014 уже 20 с гаком лет как крякнул. Целое поколение выросло.

Ответы72868

Савватей Сталин 20 ноя, 23:07 #205 #2872868

>>2872867
Генералы-то учились в СССР, да и после 1991 образование не сразу развалилось.

Ответы728707287472912

Мирослав Ариэльевич 20 ноя, 23:11 #206 #2872870

>>2872868
Мало ли где они учились. Армия не одними генералами воюет, там комплексная система. Если один элемент идёт по пизде то до свидания.

Ладислав Велимудрович 20 ноя, 23:13 #207 #2872874

>>2872868
Войну делали простые, талантливые парни - комбаты! И нечего сравнивать кабинетных генералов, вроде Жукова с истинными героями, такими, как Онищенко и Семенченко!

Агапий Даниилович 21 ноя, 00:16 #208 #2872901

>>2871156 (OP)
Чет увидев ментов, вспомнилось.
Вот если вояки козыряют, то это не "отдание чести" всегда над отбитыми в части проигрывал, а выполнение воинского приветствия - это прям официальное название.
А есть ли, когда козыряют полицейские, - полицейское приветствие? А ФСБшное, лол, или МЧСовское?

Ответы72916

Heaven 21 ноя, 00:56 #209 #2872912

>>2872868
>Генералы-то учились в СССР
Те кто закончил ВАГШ давно на пенсиях, а то спились и передохли и замены им никакой нет.
>не сразу развалилось
Подготовка старших и высших кадров сразу по пизде пошла.

Феофилакт Хамзатьевич 21 ноя, 00:58 #210 #2872916

>>2872901
Ну, рыцари кожанки и маузера считаются военнослужащими, так что с ними всё понятно. А вот менты разве вообще обязаны козырять? На них действие ни СУ, ни УВиГС не распространяется же.

Ответы72931

47 Кб, 406x604
Елистрат Титович 21 ноя, 01:02 #211 #2872919

Анон, распиши как в войсках поступают с ранеными. Комиссуют или возвращают в строй после выздоровления?
Имею в виду ранение, после которого можно восстановиться, а не оторванные руки, ноги и головы.
Подозреваю, что все зависит от конкретного ранения, рода войск и прочего, посему нужно моар инфы.
Пикрандом

Ответы72923

Мокий Ясирович 21 ноя, 01:20 #212 #2872923

>>2872919
Вылечили - и назад.

Агапий Даниилович 21 ноя, 01:58 #213 #2872931

>>2872916
Да ну, что они, как гражданские за руку жмакаются? Не поверю знакомых там нет

Ответы72952

Феофилакт Хамзатьевич 21 ноя, 03:18 #214 #2872952

>>2872931
В основном, да. Ну, и можно здравия пожелать без рукоприкладства к козырьку.

Ответы74041

Захарий Маркович 21 ноя, 09:43 #215 #2873040

>>2872682
Это по итогам всей операции. А в ее оборонительной фазе немцы понесли в технике меньшие потери.

333 Кб, 1920x1148
Ярон Эмилиевич 21 ноя, 12:35 #216 #2873114

>>2871156 (OP)
Советские солдаты перевязывали бинтами ботинки/нижнюю часть галифе?

Ответы731217313673170

Малик Сысоевич 21 ноя, 12:42 #217 #2873121

>>2873114

Это обмотки.

255 Кб, 1280x960
Велемир Мансурович 21 ноя, 12:57 #218 #2873136

>>2873114
Обмотки использовали вместе с ботинками как замену сапогам, так как кожа была дорогой.
В первой мировой встречалось повсеместно.
В советское время из-за внедрения кирзы, такая проблема практически не стояла.
Фотографий где солдаты в обмотках крайне мало, но встречаются.

Ответы731707317173284

Ратмир Романович 21 ноя, 14:09 #219 #2873170

>>2873114
>>2873136
одна из:
счас скотчем-- для того что-бы вода не заливалась в колошню, при пересечении балотистой местоности и маневрах.

Антипий Авдеевич 21 ноя, 14:11 #220 #2873171

>>2873136
У меня тоже вопрос. А чья обувка у солдат в то время была наиболее удобная из армий основных стран? США, Британия с ее доминионами, Франция, СССР, Италия и Германия и Япония. Если обувку то солдат РККА все наверное видели, то в чем ходили остальные и у кого какая она была, плюсы минусы, я понятия не имею. Может кто рассказать?

Ответы73176731787317973180

Ярон Эмилиевич 21 ноя, 14:27 #221 #2873176

>>2873171
Может немного мимо, но мне тоже интересно, примерно как это https://www.youtube.com/watch?v=DjqdgGb739w&index=3 тут правда ПМВ, но британец и мельком немец с французом.

Малик Сысоевич 21 ноя, 14:35 #222 #2873178

>>2873171
>А чья обувка у солдат в то время была наиболее удобная из армий основных стран?

Это очень сложный вопрос, так как обувка различалась по качеству исполнения (отличию эталонных экземпляров от серийных), и по назначению. Например в советской армии сапоги были во многом лучше ботинок, так как в грязи ботинки хуже сапог, а её на наших ТВД было достаточно. Кроме того, обувь штука во многом индивидуальная.

У американцев, например, были ботинки.

Денис Куприянович 21 ноя, 14:36 #223 #2873179

>>2873171
У немцев сапоги или ботинки с гамашами, у союзников онли второй вариант. Обувь времен ВМВ не про удобство, она про дешевизну. На ноге лучше сидят ботинки, но сапоги в полях практичнее и суше.

Велемир Мансурович 21 ноя, 14:37 #224 #2873180

>>2873171
Ботинки везде кроме сухой погоды это пизда, хоть обмотки хоть хуетки.
В первую мировую наша армия (одетая по английскому образцу в френчи и ботинки, спасибо Ники намбер 2 и его казину Жоре пятому), просто охуела на фронте от общей охуенности затеи. Отсутствие дорог и общий пиздец ситуации (а я напоминаю что война началась в июле-августе, и с сентября началась жопа с похолоданиями и потеплениями, дождями и снегами, вместо земли мелкодисперсная хуйня перерытая снарядами) убивал ноги просто на раз.
Сапоги полагались только офицерам и кавалерии (куда входили также бронемашины).
К 1915 году потребность в сапогах была выполнена только на 50%. Так как кожевенная промышленность у нас была охуенная, начали массово штамповать сапоги и для солдатни, но это было пиздец как дорого и материала не хватало (натурально ездили по селам и реквизировали сапоги у населения). ПОЭТОМУ БЛЯТЬ ЗАКУПАЛИСЬ ЛАПТИ.
И это в 20 веке.
Ботинки снимали со всех кого могли, их не хватало просто.
Для западного фронта впринципе хватало ботинок с обмотками, для восточного фронта с его холодами и хуевым климатом это было компромиссное решение так как не было сапог.
В жарком климате сапоги хуево себя показали, так как нога потеет сильно.
Поэтому если война идет в России то сапоги, если где то еще то ботинки.

Ответы73182732347324273284

Малик Сысоевич 21 ноя, 14:43 #225 #2873182

>>2873180
>от общей охуенности затеи

Охуенно=хорошо.
Хуёво=плохо.
Не путай.

Ответы7322373228

Антипий Авдеевич 21 ноя, 14:44 #226 #2873183

А у японцев какая обувь была? Для войны в Китае и Тихом океане хорошо подходила? Разброс то тоже вон какой от, от Новой Гвинеи и китайских ебеней до границы с СССР климатическая зона.

Ответы73184

Велемир Мансурович 21 ноя, 14:48 #227 #2873184

>>2873183
Японская армия была одета по английскому образцу (см. Англо-японский союз 1902—1921 года)
У них были обмотки, которые хороши в любую погоду, кроме -(минус)20, ибо тонкие ботинки и промокшие обмотки - смерть ступне.

Светозар Ярославович 21 ноя, 16:00 #228 #2873223

>>2873182
Ты паталогически не можешь в иронию?

Ответы73303

Денис Куприянович 21 ноя, 16:02 #229 #2873228

>>2873182
Это был оксюморон.

Ответы73303

Анисий Серафимович 21 ноя, 16:09 #230 #2873234

>>2873180
Че несет блядь. На читай, дебилоид.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кирза

Ответы73247

Денис Куприянович 21 ноя, 16:20 #231 #2873242

>>2873180
Не было особого дефицита до конца 1916-го. Была уёбищная система госзакупок и охуевшие интенданты.

Ответы73248

Изяслав Иларионович 21 ноя, 16:22 #232 #2873247

>>2873234
И что не так? В статье прямо говорится что в ПМВ кирза в практику не пошла. Или в зенки ебёшься?

Ответы73249

Изяслав Иларионович 21 ноя, 16:23 #233 #2873248

>>2873242
>сорта дефицита

Анисий Серафимович 21 ноя, 16:24 #234 #2873249

>>2873247
Речь про РККА была. И соотв про ВМВ.

Ответы73258

Изяслав Иларионович 21 ноя, 16:30 #235 #2873258

>>2873249
>Речь про РККА была
...
>В первую мировую наша армия
>К 1915 году
>РЕЧЬ ПРО РККА
Действительно в зенки долбишься.

Ответы73261

Анисий Серафимович 21 ноя, 16:34 #236 #2873261

>>2873258
РЕНЧЬ В ТРЕДЕ И ВОПРОСЫ НА ЭТУ ТЕМУ БЫЛИ ПРО РККА.
Смотри ветку блять. То что этот ебанутый влез с ПМВ - проблемы его пиздоглазия.

Ответы73263

Изяслав Иларионович 21 ноя, 16:36 #237 #2873263

>>2873261
Но ты-то доебаля не за то что он поднял (вообще-то связанную) тему онащения в ПМВ, а за то что мол, цитата:
>"Че несет блядь."
И зачем-то притащил статью про кирзу.

Оправдывайся.

Ответы73270

Анисий Серафимович 21 ноя, 16:54 #238 #2873270

32 Кб, 440x33033 Кб, 800x60082 Кб, 591x591

>>2873263
Дебил не в состоянии ветку прочитать, я оправдываться должен, ты охуел совсем?
>зачем-то притащил статью про кирзу.
Затем что речь шла про ботинки с обмоткой у бойцов РККА. Давай я сейчас на вопрос про то во что обувались во времена ВМВ начну про тактическую обувь и гортекс затирать. Ну а хули. Тоже сорт оф ботинки. А заместо обмотки про гамаши кукарекать.
К слову про амеров в ВМВ и обмотки. У них в ходу заместо неё были гамаши.

Ответы73284

Велемир Мансурович 21 ноя, 17:23 #239 #2873284

192 Кб, 928x90881 Кб, 440x339

>>2873270
Если ты посмотришь выше >>2873136, то увидишь как я написал про обмотки в РККА (которых почти не было, потому что у всех были сапоги потому что была кирза).
Дальше пошел вопрос какая обувь самая лучшая, я поведал прохладную про первую мировую и солдатские лапти >>2873180, и какая обувь лучше для каких условий
Но ты, обезьян ослепленный, этого не увидел, и поэтому приговариваешься к жизни.
Американцы кстати использовали как ботинки с гамашами в начале войны, так и протоберцы - высокие ботинки ближе к дню Д

Ответы73288

Heaven 21 ноя, 17:29 #240 #2873288

>>2873284
>у всех были сапоги потому что была кирза

Откуда у тебя такие данные? Вполне были ботинки с обмотками. По ленд-лизу обувь шла. Сам пишешь, что у амеров сапог не было, тогда что же они слали?

Ответы73308

Казимир Мстиславович 21 ноя, 17:42 #241 #2873303

>>2873223
>>2873228

Написано так, что не сразу понимаешь удачная или нет это была идея. Только к концу следующего предложения. А оно длинное. Учитывая, что после армии сейчас некоторые путают охуенный, хуёвый и охуевший, то складывается впечатление что анон из этих.

Велемир Мансурович 21 ноя, 17:47 #242 #2873308

1,3 Мб, 1133x752109 Кб, 1054x570

>>2873288
У амеров были сапоги у кавалерии и офицерского состава.
Естественно в РККА был пиздец с обувью в том числе, но не такой чтобы прям не во что было обувать.
Не отрицаю что их не было, но в процентном соотношении не так было все плохо (как в 1МВ).
Официальная статистика по лендлизу в СССР:
Кожаные ботинки (мужские) в одном источнике - 5,396,651 пар.
В другом источнике, более детальном - было поставлено 13 миллионов пар кожаных мужских ботинок в СССР, но это были обычные ботинки (shoes), сапоги же называются boots. Судя по всему Американцы не поставляли сапоги в СССР совсем.

Ответы73310

Велемир Мансурович 21 ноя, 17:49 #243 #2873310

>>2873308
Забавно что в британию поставили 5 лямов фланелевых рубашек а в СССР всего 200 штук.
Ссылки на источники:
http://www.ibiblio.org/hyperwar/USA/ref/LL-Ship/LL-Ship-4.html
http://www.jrbooksonline.com/fdr-scandal-page/lend.html

1 Мб, 1058x614
Велемир Мансурович 21 ноя, 17:53 #244 #2873314

А не, все таки есть сапоги (boots)
Но правда лыжные и резиновые.
Обычных я не вижу

Ответы73324

Heaven 21 ноя, 18:07 #245 #2873324

>>2873314
А летчики то что носили? Наши зимой в унтах были.

Анисий Серафимович 21 ноя, 18:08 #246 #2873325

28 Кб, 400x46595 Кб, 736x604

Бритахены носили тоже сорт оф гамаши, только более уёбищного пошива, чем у амеров. Смысла в них по-моему вообще было мало. Хотя всяко лучше чем обмотка каэш.
Джапы носили обмотку от начала войны до конца. Кроме офицерья, те в сапогах были.

Ответы733337334273349

Чагатай Ясирович 21 ноя, 18:22 #247 #2873333

>>2873325

У наших такая форма (афганка) только в 1985 появилась.

Ответы73353

Фадей Ротшильд 21 ноя, 18:33 #248 #2873342

>>2873325
Вот это карманище, туда поди и чайник, и пачка чая, и пинта молока с ложкой и чашкой поместятся.

Ответы73370

Антипий Авдеевич 21 ноя, 18:37 #249 #2873349

>>2873325
>Джапы носили обмотку от начала войны до конца. Кроме офицерья, те в сапогах были.
У них дефицит резины был или что?

Ответы7335373543

Heaven 21 ноя, 18:40 #250 #2873353

>>2873333
Это танковый комбинезон.

>>2873349
Скорее, кожи. Да был.
На островах нет ничего.
Крокодил не ловится, не растет кокос!

63 Кб, 600x300
Боговлад Константинович 21 ноя, 18:50 #251 #2873359

>>2871156 (OP)
А действительно, почему на ЮВ Украины (почти?) не используются проволочные заграждения? Минно-взрывные заграждения используются часто, никаких препятствий к этому нет.

Ответы73637

Макарий Олегович 21 ноя, 18:56 #252 #2873364

Анон, что лучше - ВСР-93 или зимняя афганка? Не в плане маскировки и искажения, а в плане сохранения тепла и удобства повседневной носки в зимний период.

Анисий Серафимович 21 ноя, 19:01 #253 #2873370

369 Кб, 788x10652,4 Мб, webm,
480x360, 0:59

>>2873342
У бритах дурацкая форма была в ВМВ. Каски в виде помеси блюдца с шляпкой, какие-то хуетени а-ля гамаш, но нихуя не гамаш, а на тему. Хотя сама форма добротная - шерсть, ботинки - кожа. Но покрой мудоёбский как по мне. У амеров лучше было это всё. Алсо, дефицита у них в плане формы не было, однако сапоги они не носили. Вопреки утверждениям некоторых, что ботинки - это от бедноты. Это не так.
Амеры тоже ботинки носили, их заподозрить в дефиците кожи так же сложно.

Ответы733797343673544

Азарий Никифорович 21 ноя, 19:09 #254 #2873379

>>2873370
Смотрел как-то фильм про британцев в тропиках, их форма мне запомнилась заебательской. Но забыл название. Там ещё к ним приезжал американский офицер с кликухой «Белоснежка». Били японцев где-то на островах.

Ответы73385

Анисий Серафимович 21 ноя, 19:19 #255 #2873385

290 Кб, 1600x14261 Мб, 1366x768299 Кб, 929x622

>>2873379
Моднявые у них SAS были. (третья фотка реконструкторская если что, но там с соблюдением)
Впрочем, паратруперы у всех в ту войну были моднявые. Что у фошыздов, что у амеров.
Ну кроме наших, нам не до этого всего было, ибо выживали.

Ответы73393

Корнилий Ярославович 21 ноя, 19:27 #256 #2873393

100 Кб, 800x68567 Кб, 782x512

>>2873385
>Ну кроме наших, нам не до этого всего было, ибо выживали
Ну почему, и камуфляж был, и зимняя форма будно из 1991 а не 1941

Ответы73402

Анисий Серафимович 21 ноя, 19:44 #257 #2873402

158 Кб, 800x56972 Кб, 736x564414 Кб, 1600x1203118 Кб, 800x609

>>2873393
Ну это практично. Но не модняво. Ну ты понел в общем о чем я.

Фадей Ротшильд 21 ноя, 21:00 #258 #2873436

>>2873370
>шебм
Какое же потешное ебланство устраивают в странах не перешедших на прусский шаг.

Ответы73446

Ярослав Аверкиевич 21 ноя, 21:10 #259 #2873446

>>2873436
Кстати, сама то Германия сегодня на каком шаге? Не видал ни одного парада Бундесвера и даже толком не знаю как они вообще маршируют.

Ответы73450

Фадей Ротшильд 21 ноя, 21:15 #260 #2873450

>>2873446
https://www.youtube.com/watch?v=-MjHVhHbjr0
Американский дилдо-в-жопе шаг.

Ответы73457

Ярослав Аверкиевич 21 ноя, 21:19 #261 #2873457

>>2873450
Былую выразительность потеряли. Хорошо, что хоть от немецкого языка не отказались, он хоть как то еще сглаживает происходящее.

Цзимислав Абрамович 21 ноя, 22:09 #262 #2873501

Доброго времени суток, господа военачеры, есть необходимость в исследовании характеристик воздушгого боя Су-30СМ и F-16C, необходимость есть, а по F-16C ничего (кроме РЛЭ, которое тут дали, за что спасибо отдельное) нет. В частности интересует БРЛС с примерными ТТХ и станция РЭП ( та что ALQ-165 с характеристиками по углу места / азимуту, импульсной мощности и рабочей частоте), ну и вообще данные по СУВ. Энгриш знаю на технарском уровне, поэтому буду рад любым целеуеазаниям за исключением жоп и хуев, уж простите. Понимаю что вопрос узкоспециализированный и точных характеристик никто априори не даст, но буду рад любым наводкам. Благодарю.

Федотий Васимович 21 ноя, 23:06 #263 #2873543

>>2873349
У джапов был пиздецовый дефицит каучука. Одна из причин (помимо главной нефти конечно), почему полезли на юго-восточную азию, а не дальневосточные сосны СССР.

Федотий Васимович 21 ноя, 23:07 #264 #2873544

>>2873370
Каска была своеобразно заебись. Это каска первой мировой, чтобы сидеть в траншее, которую сверху посыпают шрапнельными пулями. Для этой задачи каска оптимальна, максимальное прикрытие сверху.

Для маневренной войны второй мировой она устарела, конечно.

95 Кб, 800x567
Осип Авдеевич 21 ноя, 23:08 #265 #2873545

>>2871156 (OP)
Военаны, зачем наращивать "среднее" вооружение? Вроде как глобальные конфликты остановлены появлением ядерного оружия, микроконфликты сейчас стараются решить дронами и "Ратник"ами. А для чего сейчас нужны танки, артилерия и параходы, грубо говоря если с каспия можем ебануть по африке? Или генералы и там и тут дебилы? Или может денежки тратят, как на ф35 Пингвин?

надеюсь выразился доступно, извиняюсь за сумбур

Ответы735547355873563

Мокий Ясирович 21 ноя, 23:24 #266 #2873554

>>2873545
Американцы своими авианосцами много профитов поимели для себя. Хохлы вон проебали армию - получили@расписались.

Ядерное оружие - гарантия существования государства в военном плане. Но не более того.

Азарий Никифорович 21 ноя, 23:30 #267 #2873558

>>2873545
Обычное вооружение тоже используется и весьма эффективно, только их количество падает, особенно у западных армий, потому что те затачиваются сугубо для войн с дикарями. К тому же обычные конфликты продолжаются (Ирак, Украина, Йемен), пусть и не так интенсивно.

Heaven 21 ноя, 23:39 #268 #2873563

>>2873545
Потому что ядерное оружие это часть вооружённых сил.
До момента его применения существует масса промежуточных стадий.
Например, обеспечение безопасности референдума в Крыму.

Ответы73582

Осип Авдеевич 22 ноя, 00:07 #269 #2873582

>>2873563
Обеспечивают местную безопасность вежливые человечки же. А глобальную - тот же самый черноморский флот.
В современном мире какой придурок кроме шоколадного короля придумает поехать на другую страну танками?
То есть, по аналогии, если у тебя есть фламберг и арбалет, то зачем тебе меч и лук?

Ответы73591

Heaven 22 ноя, 00:18 #270 #2873591

>>2873582
> если у тебя есть катапульта, то зачем тебе меч и лук?
Тебе что-то непонятно в словах "до применения ЯО"?
Да и после обмена мряу война не заканчивается.

Ответы73597

42 Кб, 839x277
Осип Авдеевич 22 ноя, 00:34 #271 #2873597

>>2873591
Не хотелось бы до этого дожить/довести.

Минай Всемилович 22 ноя, 01:31 #272 #2873621

Аноны, как сейчас обстоят дела с тепловизорами в РФ? Известно, что Сосну делают в Волгограде, но непонятно, про самую главную деталь — матрицу.Их до сих пор закупают готовые, или все-таки освоили производство? К тому же, Катрин ФС уже 10 с лишним лет, есть ли чем ее заменить?

Ответы736287363273635

Иустин Олегович 22 ноя, 02:08 #273 #2873628

>>2873621
>К тому же, Катрин ФС уже 10 с лишним лет, есть ли чем ее заменить?
Катрин XP, очевидно. Лицензию уже давно купили.

Ответы73640

Изяслав Иларионович 22 ноя, 02:21 #274 #2873632

>>2873621
>Известно, что Сосну делают в Волгограде
Зашёл в тред чисто сказать что СУКА У МЕНЯ БОМБИТ.

Мимобульбаш

Ответы7363573640

28 Кб, 640x390
Мокий Ясирович 22 ноя, 02:26 #275 #2873633

Почему ракетные танки не взлетели и не взлетают? Ну, приделай автопушку и воюй себе в удовольствие. Я понимаю, что это типа как БМПТ, но тут принципиальный вопрос в перезаряжании ПТУРов. На БМПТ ПТУР оружие вспомогательное, их там 4 штуки и не перезарядишь вообще.
автоматическая пушка, скажем, 57мм, вполне заменит основное орудие в плане воевания с пехотой за счёт скорострельности и плотности огня, к тому же, В 57мм можно впихнуть чё угодно, хоть программируемые фугасы.
Современные танки и так воюют с танками птурами, потому что ОБПС эффективны на довольно ограниченной дистанции.
Я уж не думаю, что оно прям настолько дороже стоит. Современный ОБПС тоже не литая болванка из 40х. Понятно, что ПТУР дороже, конечно. К тому же, если уж говорить о цене, автоматическая пушка с нарезными снарядами фугасными дешевле, и ресурс имеет не 120 выстрелов.

Ответы7363473636736377367873699

Мокий Львович 22 ноя, 02:45 #276 #2873634

>>2873633
>Почему ракетные танки не взлетели и не взлетают
Цена выстрела на эффективность поражения. Эффективность примерно равна, цела выше на порядки.
>Современные танки и так воюют с танками
нет
>автоматическая пушка с нарезными снарядами фугасными
Могущество 57мм намного ниже того же 125мм фугаса. Танки нынче отыгрывают роль передвижных дотов, а наламанш не популярен.

Ответы7368474025

Драгомир Онисимович 22 ноя, 03:13 #277 #2873635

>>2873621
>про самую главную деталь — матрицу
По лицензии уже давно выпускают
>>2873632
>Мимобульбаш
А вот нехер было лицензию на сосну дарить москалям!

Ответы73642

Изяслав Иларионович 22 ноя, 03:27 #278 #2873636

>>2873633
Что же нам выбрать? Танк с пушкой и КУВом, который и хуярит серьёзным калибром и ебошит ракетами, или танк с ракетной ПУ, которая может ебошить ракетами и всё?

Прям не знаю просто, такой сложный выбор пиздец.

Heaven 22 ноя, 03:27 #279 #2873637

>>2872088
Никакого "оборонительного вооружения" не существует, это софистика уровня >>2872098
>>Крейсер, авианосец, эсминец наступательные; МРК, корветы, фрегаты — оборонительные.
В любой современной армии все рода войск (и виды вооружений) работают совместно и взаимозависимо. Да, танки используются для прорывов (при поддержке мотострелков, в том числе - с противотанковыми средствами), но никакие прорывы невозможны без заранее созданного плацдарма, требующего инженерной подготовки (тех же "оборонительных" мин), без обороны от авиации противника ("оборонительным" ПВО или "наступательной" собственной авиацией), и так далее.
>>2872201
Буряты - потомки монголов времен похода к Последнему Морю.
>>2872409
Что такое "голая пехота"? Даже ополчению (типа украинских карательных батальонов) дают автоматическое оружие, грузовики для перевозки, СИБЗ хотя бы в виде советских касок, глядишь, РПГ. Это пехота - "голая"?
>>2872616 >>2872618
Про мобилизационный потенциал маня, очевидно, не слышала, и не осознает, входят ли в него, например, инженеры и квалифицированные рабочие.
Но мнение маня имеет, и смеет раскрывать свой клюв.
>>2872562
Обычные хохлы. 02.05 демонстрирует, что им для потери человеческого облика никакое длительное оскотинивание не требуется.
>>2872578
Да щас она использовала потенциал по максимуму, экономику на военные рельсы полноценно к какому году перевели, 44ому?
>>2872687
Любой современный локальный конфликт с участием России: вторая Чечня, Грузия, Украина (особенно Крым, лол), Сирия. Везде вполне себе дали пососать - да, не без обсеров, конечно, а кто и где воевал без обсеров?
>>2872769
Геолокация и топопривязка по манястолбикам и "приметным" перелескам - это разные вещи.
>>2873359
А нахуя они нужны-то там? На блокпостах я вроде видел на фотках, а заграждения ПМВ косплеить, когда мины есть любых сортов - нахуя?
>>2873633
Погоди, ты чего спрашиваешь-то? Почему на БМПТ нет механизации перезаряжания ПТУРов? Так нахуй оно нужно, за то время, что четыре ракеты будут запущены, вероятнее всего, найдется время вылезти и заменить.

Heaven 22 ноя, 03:27 #279 #2873637

>>2872088
Никакого "оборонительного вооружения" не существует, это софистика уровня >>2872098
>>Крейсер, авианосец, эсминец наступательные; МРК, корветы, фрегаты — оборонительные.
В любой современной армии все рода войск (и виды вооружений) работают совместно и взаимозависимо. Да, танки используются для прорывов (при поддержке мотострелков, в том числе - с противотанковыми средствами), но никакие прорывы невозможны без заранее созданного плацдарма, требующего инженерной подготовки (тех же "оборонительных" мин), без обороны от авиации противника ("оборонительным" ПВО или "наступательной" собственной авиацией), и так далее.
>>2872201
Буряты - потомки монголов времен похода к Последнему Морю.
>>2872409
Что такое "голая пехота"? Даже ополчению (типа украинских карательных батальонов) дают автоматическое оружие, грузовики для перевозки, СИБЗ хотя бы в виде советских касок, глядишь, РПГ. Это пехота - "голая"?
>>2872616 >>2872618
Про мобилизационный потенциал маня, очевидно, не слышала, и не осознает, входят ли в него, например, инженеры и квалифицированные рабочие.
Но мнение маня имеет, и смеет раскрывать свой клюв.
>>2872562
Обычные хохлы. 02.05 демонстрирует, что им для потери человеческого облика никакое длительное оскотинивание не требуется.
>>2872578
Да щас она использовала потенциал по максимуму, экономику на военные рельсы полноценно к какому году перевели, 44ому?
>>2872687
Любой современный локальный конфликт с участием России: вторая Чечня, Грузия, Украина (особенно Крым, лол), Сирия. Везде вполне себе дали пососать - да, не без обсеров, конечно, а кто и где воевал без обсеров?
>>2872769
Геолокация и топопривязка по манястолбикам и "приметным" перелескам - это разные вещи.
>>2873359
А нахуя они нужны-то там? На блокпостах я вроде видел на фотках, а заграждения ПМВ косплеить, когда мины есть любых сортов - нахуя?
>>2873633
Погоди, ты чего спрашиваешь-то? Почему на БМПТ нет механизации перезаряжания ПТУРов? Так нахуй оно нужно, за то время, что четыре ракеты будут запущены, вероятнее всего, найдется время вылезти и заменить.

Показать весь текст
Ответы736967369774025

Минай Всемилович 22 ноя, 03:33 #280 #2873640

>>2873632
На самом деле в Вологде(ВОМЗ), про Волгоград на топзашкваре напиздели.
>>2873628
Вот нашел новость http://vologda-portal.ru/novosti/index.php?ID=218913&SECTION_ID=150
Получается, что XP уже с 2013 года производят, только непонятно, куда их устанавливают. А FC на компромиссах до сих пор закупленные.
Нашлось про собственные матрицы для новой техники:
https://iz.ru/news/623982
Но это только собираются.
>Производство отечественных матриц могло начаться еще в 2010 году, но именно из-за «французского» контракта внедрение собственных разработок постоянно откладывалось.
Табуреткин и тут нагадил.

Минай Всемилович 22 ноя, 03:44 #281 #2873642

>>2873635
https://bmpd.livejournal.com/257817.html
Для FC, которая в Сосне и Эссе, вроде только сервисный центр. А производят XP, но не слышно что-то про прицелы с ней.

Зариф Моисеевич 22 ноя, 07:09 #282 #2873678

>>2873633
> Ракетные танки не взлетели и не взлетают
Они просто мутировали во что то подобное:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хризантема_(ПТРК)
https://ru.wikipedia.org/wiki/9П149

84 Кб, 720x720
Ашер Тихонович 22 ноя, 07:25 #283 #2873680

Это как так получилось?

Ответы7368173728

Heaven 22 ноя, 07:29 #284 #2873681

>>2873680
Говно (песок и пр. хуита) в стволе при выстреле.

Ярослав Аверкиевич 22 ноя, 08:13 #285 #2873684

>>2873634
>Танки нынче отыгрывают роль передвижных дотов
И, как я понимаю, частично передвижной артиллерии. Стоит ли ожидать тогда на этой почве постепенной сращивание в перспективе танков и сау и прочей подвижной артиллерией?

Ответы7369273702

Heaven 22 ноя, 08:57 #286 #2873692

>>2873684
>Стоит ли ожидать тогда на этой почве постепенной сращивание в перспективе танков и сау и прочей подвижной артиллерией?
Если только ЖМВ до ума доведут. И то остаются вопросы касательно углов возвышения.

Чагатай Ясирович 22 ноя, 09:27 #287 #2873696

>>2873637
>локальный конфликт с участием России: вторая Чечня, Грузия, Украина (особенно Крым, лол)

А что Крым уже локальный конфликт? Я думал там просто референдум провели и всё.

Ответы73834

Чагатай Ясирович 22 ноя, 09:28 #288 #2873697

>>2873637
>Любой современный локальный конфликт с участием России: вторая Чечня, Грузия, Украина

Про Украину тоже интересно - разве там ВС РФ принимали участие? Где почитать об этом? Пруфы участия будут?

Ответы73774

Чагатай Ясирович 22 ноя, 09:37 #289 #2873699

>>2873633
>Почему ракетные танки не взлетели и не взлетают?

Понятие "ракетный" (стреляющий ракетами, которые имеют дальность и точность в разы большую, чем пушка) и "танк" (бронированная машина, броня которой должна выдерживать как минимум обстрел из танковой пушки в ВЛД) малосовместимы. Это как для артиллерийской САУ требовать броню уровня танка.

Зачем нужны "ракетные танки"? Берешь шасси БТР/БМП/БРДМ да хоть просто пикап, ставишь на него ПТУР - вот тебе и носитель оружия. ПТУР стреляет дальше и точнее пушки, твоя задача просто не приближаться к танку на дистанцию его выстрела.

Это как лучник и рыцарь, закованный в тяжелые доспехи.

>57мм, вполне заменит основное орудие в плане воевания с пехотой

Никак не заменит, к тому же 57мм орудие высокой баллистики (чтобы пробивать перспективные БМП и БТР) имеет такой заряд пороха, что снаряд размером почти как 100мм по длине, поэтому и экономии в БК не получится сильно большой. Если только что-то типа ЛШО, но тут хз. Еще нет данных по ТТХ.

>Современные танки и так воюют с танками птурами

Ни одного запруфанного применения ТУРа за всю историю, представляешь!

Как-то "не довелось".

>потому что ОБПС эффективны на довольно ограниченной дистанции

ОБПС эффективны на дистанции вообще какой-либо адекватной видимости. На 4 километрах увидеть танк - это как на стене увидеть муравья, можно, если знаешь где нужно приглядываться (в какой части стены).

Т.е. ситуация с танкам такова - если танк видит другой танк, то там уже поздно пить боржоми запускать ТУР со скоростью полёта несколько сотен метров в секунду, нужно хуярить БОПСом, летящим километр в секунду, или будет поздно уже.

А если танк не видит танк, а сидит в засаде, скажем, то тут и броня не нужна - можно поставить либо обычный ПТУР на треноге или БМП, где тоже есть ПТУР (и еще не забывай про ограничение по калибру, а это уже ограничивает бронепробиваемость, на БМП можно 152мм ПТУР установить, а на танках он будет в калибре основного орудия).

Чагатай Ясирович 22 ноя, 09:37 #289 #2873699

>>2873633
>Почему ракетные танки не взлетели и не взлетают?

Понятие "ракетный" (стреляющий ракетами, которые имеют дальность и точность в разы большую, чем пушка) и "танк" (бронированная машина, броня которой должна выдерживать как минимум обстрел из танковой пушки в ВЛД) малосовместимы. Это как для артиллерийской САУ требовать броню уровня танка.

Зачем нужны "ракетные танки"? Берешь шасси БТР/БМП/БРДМ да хоть просто пикап, ставишь на него ПТУР - вот тебе и носитель оружия. ПТУР стреляет дальше и точнее пушки, твоя задача просто не приближаться к танку на дистанцию его выстрела.

Это как лучник и рыцарь, закованный в тяжелые доспехи.

>57мм, вполне заменит основное орудие в плане воевания с пехотой

Никак не заменит, к тому же 57мм орудие высокой баллистики (чтобы пробивать перспективные БМП и БТР) имеет такой заряд пороха, что снаряд размером почти как 100мм по длине, поэтому и экономии в БК не получится сильно большой. Если только что-то типа ЛШО, но тут хз. Еще нет данных по ТТХ.

>Современные танки и так воюют с танками птурами

Ни одного запруфанного применения ТУРа за всю историю, представляешь!

Как-то "не довелось".

>потому что ОБПС эффективны на довольно ограниченной дистанции

ОБПС эффективны на дистанции вообще какой-либо адекватной видимости. На 4 километрах увидеть танк - это как на стене увидеть муравья, можно, если знаешь где нужно приглядываться (в какой части стены).

Т.е. ситуация с танкам такова - если танк видит другой танк, то там уже поздно пить боржоми запускать ТУР со скоростью полёта несколько сотен метров в секунду, нужно хуярить БОПСом, летящим километр в секунду, или будет поздно уже.

А если танк не видит танк, а сидит в засаде, скажем, то тут и броня не нужна - можно поставить либо обычный ПТУР на треноге или БМП, где тоже есть ПТУР (и еще не забывай про ограничение по калибру, а это уже ограничивает бронепробиваемость, на БМП можно 152мм ПТУР установить, а на танках он будет в калибре основного орудия).

Показать весь текст
Ответы74025

Чагатай Ясирович 22 ноя, 09:42 #290 #2873702

>>2873684
>И, как я понимаю, частично передвижной артиллерии. Стоит ли ожидать тогда на этой почве постепенной сращивание в перспективе танков и сау и прочей подвижной артиллерией?

Ты путаешь артиллерию, стреляющую с закрытых огневых позиций (имеющую дальность до 30 километров и более) и орудия прямой наводки, которые бьют прямо по ДОТам/Дзотам/пулемётам/окнам и т.д. Вот танки сращиваются (точнее не сращиваются и выполняют роль) вторых - "штурмовых САУ" Второй мировой войны. Они поддерживают пехоту в застройке, подавляя выявленные огневые точки (понятно, что и сами становятся мишенями для РПГ и ПТУРов).

А та артиллерия, которая стреляет с закрытых позиций вообще никакого отношения к танкам не имеет. Есть сау на гусеничном ходу, есть даже с башней - они просто внешне на танки похожи, но броня у них для защиты от пуль и осколков, а никак не для штурма застройки. Есть и просто буксируемые пушки, не защищенные ничем, однако это не мешает им посылать тонны чемоданов на головы противника как и 100 лет назад и еще раньше. Вот с ним танк никак не сращивается, ибо они находятся не на передке (дальность до 30км и выше), и стреляют не прямой наводкой, а танк на передке (для этого броня).

Понятно, что в некоторых ситуациях САУ используют как танк, а танки иногда как САУ (ИС-3 арабы), но это от бедности.

Тихон Арсениевич 22 ноя, 11:15 #291 #2873728

>>2873680

Обычное дело, бракованное орудие. Иногда вообще экипаж сгорает при попытке выстрелить, этим повезло ещё.
https://topwar.ru/39792-prichinoy-vzryva-tanka-v-habarovskom-krae-stala-treschina-v-stvole-pushki.html

Ответы73766

Heaven 22 ноя, 12:39 #292 #2873766

>>2873728

Компромисс еще и своих же танкистов убивает. Пиздец. Увзшники совсем криворукие долбоёбы.

Ответы73769

Heaven 22 ноя, 13:03 #293 #2873769

>>2873766
Панорамочушка, экстраполяция единичного случая - твой конёк?

Бенедикт Гильадович 22 ноя, 13:07 #294 #2873774

>>2873697
В августе-сентябре 2014 в котлах сварили большую часть ВСУ

Ответы73820

Гариб Исидорович 22 ноя, 13:34 #295 #2873787

Как запускаются баллистические ракеты с пусковых установок?
Тополь-М вроде со спутников наводится, а как быть с SCUD'ом например? Да и вообще как производится запуск?

Ответы73792

Мартимьян Милорадович 22 ноя, 13:40 #296 #2873792

>>2873787
>Тополь-М вроде со спутников наводится

Лолнет.

>как быть с SCUD'ом например?

ИНС.

Ответы73793

Гариб Исидорович 22 ноя, 13:41 #297 #2873793

>>2873792
Напиши что такое инс, а то я нипонимат.

Ответы73801

Мартимьян Милорадович 22 ноя, 13:47 #298 #2873801

>>2873793

Инерционная система наведения, гироскопы там. У баллистических ракет система астрокоррекции, они по звёздам наводятся. По жпс/глонасс они тоже наводятся, но в случае серьёзного замеса спутники могут быть уничтожены, либо поставлены помехи.

Ответы7380573853

Гариб Исидорович 22 ноя, 13:52 #299 #2873805

>>2873801
Блядь, спасибо конечно, я много нового узнал, но вот скажем есть у меня СКАД. Как мне ракету запустить по заданным координатам? В кабине что ли пульт управления или какие-нибудь специальные машины вроде радара нужны?

Ответы7380973840

Велемир Мансурович 22 ноя, 13:58 #300 #2873809

>>2873805
Ну ты пиздец вообще. Читай, просвещайся.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Инерциальная_навигация

Чагатай Ясирович 22 ноя, 14:15 #301 #2873820

>>2873774
>В августе-сентябре 2014 в котлах сварили большую часть ВСУ

Пруфани участие ВС РФ.

Heaven 22 ноя, 14:30 #302 #2873834

>>2873696
>А что Крым уже локальный конфликт?
Нет, конечно. Противник на войну решил не являться.
>Про Украину тоже интересно - разве там ВС РФ принимали участие?
Нет, конечно, это все информационные спецоперации вероятного противника, включая пленных и уничтоженную технику.

Heaven 22 ноя, 14:48 #303 #2873840

>>2873805
Да, пульт управления. Ты определяешь, где сейчас находишься (топопривязка), определяешь, где цель, вычисляешь параметры полета (на пальцах если, самый простой случай - под каким углом и в каком направлении запускать ОТРК, чтобы она прилетела в заданную точку).

Йыгыт Эдуардович 22 ноя, 15:06 #304 #2873853

>>2873801
> У баллистических ракет система астрокоррекции, они по звёздам наводятся.
То есть днем или когда звезд не видно за тучами ракеты не летают?

Ответы7385473865

Адриан Якимович 22 ноя, 15:11 #305 #2873854

>>2873853
поскольку это баллистические ракеты, в верхней части траектории они летят через космос

Ответы73857

Йыгыт Эдуардович 22 ноя, 15:13 #306 #2873857

>>2873854
И днём там видно звезды?

Ответы7385873859

Адриан Якимович 22 ноя, 15:18 #307 #2873858

>>2873857
всегда, в отсутствии атмосферы другие источники света не могут что либо засветить.

Ответы73866

190 Кб, 650x500
Велемир Мансурович 22 ноя, 15:18 #308 #2873859

>>2873857
Нет блять, не видно звезды днем в космосе.
Ведь звезды появляются только тогда когда Гелиос со своей солнечной колесницей уходит за горизонт.

Ответы73866

Мартимьян Милорадович 22 ноя, 15:23 #309 #2873865

>>2873853

Они когда в космос вылетают, то там проходит сеанс астрокоррекции.

Ответы73866

Йыгыт Эдуардович 22 ноя, 15:25 #310 #2873866

>>2873858
>>2873859
Мнения разделились
>>2873865
Там камеры стоят и военные на земле по мониторам определяют на какую звезду лететь?

Ответы738677387173878

Мартимьян Милорадович 22 ноя, 15:29 #311 #2873867

>>2873866

Нет, конечно, лал. Нет там камер, там фотодатчики, их достаточно. Определяют наиболее яркие звёзды, по ним и по времени определяют положение относительно земной поверхности.

Ответы73890

Адриан Якимович 22 ноя, 15:37 #312 #2873871

>>2873866
что то типа автоматической фотонной астролябии, звезды яркие, по ним легко определять углы и все такое.

Ответы73890

Heaven 22 ноя, 15:48 #313 #2873878

>>2873866
Троллить тупостью пиздуй в /b. Здесь не богадельня.

Ответы73890

Йыгыт Эдуардович 22 ноя, 16:12 #314 #2873890

>>2873867
>>2873871
Нихуя себе. А процессор там мощный? Что там вообще за железо стоит?
>>2873878
Здесь ликбез

Ответы7389173895

Адриан Якимович 22 ноя, 16:16 #315 #2873891

>>2873890
аналоговое, задача то одна, нет смысла в процессоре

Ответы73893

Йыгыт Эдуардович 22 ноя, 16:18 #316 #2873893

>>2873891
То есть лампы как в дедушкином телевизоре?

Ответы73902

Мартимьян Милорадович 22 ноя, 16:20 #317 #2873895

>>2873890
Понятия не имею, это технологии из 60-х. Вообще сомневаюсь, что там есть процессор.

Адриан Якимович 22 ноя, 16:30 #318 #2873902

>>2873893
скорее схемотехника как в 70х+, хотя и лампы для эмиустойчивости могут быть.

Корнилий Авдиевич 22 ноя, 17:35 #319 #2873938

https://www.youtube.com/watch?v=apyAHgahpvs

Мокий Ясирович 22 ноя, 18:55 #320 #2874025

>>2873634
> нет
Я понимаю, что "нет". Даже диды не очень то любили воевать с танками на танках уже в 42 году, когда тигров ещё почти не было, а всяких королевских тигров ещё даже не предполагалось.
>>2873637
> Почему на БМПТ нет механизации перезаряжания ПТУРов
Там её некуда пихать, это и ежу ясно.
>>2873699
> Ни одного запруфанного применения ТУРа за всю историю, представляешь!
А когда у нас там танки с танками могли воевать? Разве что у хохлов, но у них там специфика шопиздец.
Я не беру расстрелы т55 на абрамсах американцами, это вообще та ещё война.

Ответы74427

Прокоп Кирсанович 22 ноя, 19:03 #321 #2874041

>>2872952
Понятно. Спасибо.

Харламп Маврикиевич 22 ноя, 20:36 #322 #2874137

Посоны, го в маняконфликтов-тред, там перетрем за хуй-знает-какую очередную Русско-турецкую войну.

Климент Истиславович 22 ноя, 21:38 #323 #2874199

Хочу укро-треды в /wm/. Когда будут танки с танками?

Ответы7420374216

Азар Нестерович 22 ноя, 21:42 #324 #2874203

>>2874199
Уже никогда

Нестор Джананович 22 ноя, 21:49 #325 #2874209

>>2871156 (OP)
https://youtu.be/EwSJiAwoMpY

Если кому-то нужно в коллекцию. Жара с 7 минуты.

Ответы74213

Нестор Джананович 22 ноя, 21:57 #326 #2874213

>>2874209
аз да, с 15 минуты где-то он его еще и чинит в духе всех анекдотов. и таки починил.

Харламп Маврикиевич 22 ноя, 22:00 #327 #2874216

>>2874199
Даже если и буду, лучше в нвр пилить треды. Война довольно резонансная, в отличие от Сирии, которая интересна десятку энтузиастов. Да и обилие противоречивой информации от каждой бабки Сраки, ополченца с позывным Фуфел и расово чистого цыганотатароукраинца из Навоза превратит в помойку целую доску.

Ярон Юлианович 22 ноя, 23:04 #328 #2874264

В связи с чем связан недавний хейт Мосинок в западном сегменте интернета? Винтовки в принципе же неплохие были для своих задач, их нахваливали в разных книжках, игорях и видосах, вроде обзоров Оружейного Иисуса, Снайпер Илит В2 и мемуарах немцеснайперов.

Ответы7426774279

Салман Клавдиевич 22 ноя, 23:07 #329 #2874267

>>2874264
А у самих хейтеров или в /w спросить не судьба?

Ответы74274

Ярон Юлианович 22 ноя, 23:13 #330 #2874274

>>2874267
В /w/ не хочу даже пытаться. Там слишком дохлый контингент.
А хейтеры говорят следующее:
-Мосинка неточная (это больше похоже на экстраполирование мифа о кривом, но надежном АК)
-у нее плохо ездит затвор (руки надо в правильном месте иметь)
- у нее херовый долгий спуск (тут придется поверить)
- Оружиеведы обозвали ее наименее точной винтовкой времен ВМВ (блядь, какие нахуй оружиеведы? А Каркано?)
Притом что год-другой назад от трехлинейки все массово оргазмировали.

Ответы7427774379

Эхуд Оскарович 22 ноя, 23:20 #331 #2874277

>>2874274
>Притом что год-другой назад от трехлинейки все массово оргазмировали.

Конкретно в США оргазмировали от цены на них. Можно было за сотню баксов купить настоящую винтовку в масле. А сейчас Обамка импорт запретил, цена выросла до $400 и прошла любовь.

Ответы74280

440 Кб, 1566x1041
Павлин Маркович 22 ноя, 23:22 #332 #2874279

>>2874264
>недавний хейт

Это называется хайп, а обосрать всё чо угодно можно. Было время наоборот её хвалили, пикрелейтед.

Ответы74285

Ярон Юлианович 22 ноя, 23:23 #333 #2874280

>>2874277
Но зачем так говнить неплохую винтовку? Даже если она возросла в цене.

Ответы74290

Ярон Юлианович 22 ноя, 23:24 #334 #2874285

>>2874279
>Хайп - шумиха, ажиотаж, крикливая реклама и в том числе обман, возбуждение (эмоциональное) и т.д. вокруг чего-то модного
Учи мемы, чтобы не быть баттхертом

Ответы74291

Эхуд Оскарович 22 ноя, 23:28 #335 #2874290

>>2874280
Ну её стали сравнивать с тем, что продаётся по той же цене, но не является коллекционным предметом. Очевидно, что оно лучше.

Ответы74293

Павлин Маркович 22 ноя, 23:29 #336 #2874291

>>2874285

Я мемы знал когда твой батя ещё ньюфагом был. Шумиха в 2к17 по поводу хуёвости винтовки 1891-го года это, ВНЕЗАПНО, хайп.

Ярон Юлианович 22 ноя, 23:31 #337 #2874293

>>2874290
Но при этом утверждается, что она хуже по сравнению с современными ей Маузером 98 и Спрингфилдом 03. Насколько это верно?

Ответы7429974430

119 Кб, 853x543
Изяслав Иларионович 22 ноя, 23:38 #338 #2874299

>>2874293
>по сравнению с современными ей Маузером 98 /k сейчас под анальной оккупацией альтрайтных /pol-яков из церкви Свидетелей Дональда, которые ни разу не нацики, но совершенно случайно у них через одного Вермахт был величайшей армией в истории а Гитла dindo nuffin rong@gas dem kikes.

>и Спрингфилдом 03
'MMMUURIKAAAAAAAAAA FUCK YEAAAA~

Так-то их сравнение это забег СО в чистом виде.

Ответы74300

Изяслав Иларионович 22 ноя, 23:41 #339 #2874300

>>2874299
Обосрался с разметкой.

Ответы74307

71 Кб, 604x453
Изяслав Тофикович 22 ноя, 23:47 #340 #2874307

>>2874300

Назарий Епифаниевич 23 ноя, 00:56 #341 #2874379

>>2874274
Какой у болтовки ствол и патрон такая и кучность. К конструкции никакого отношения не имеет.
Ручка затвора в середине конечно не самая удобная - сделано было для сокращения износа емнип.

Профиты как всегда - легко разбирать (иногда неумысленно, лул), легко чинить и сложно проебать детали (кроме того же затвора который мог сам на предохранителе зацепиться за что-нибудь и выскользнуть) потому что их минимум и они все крупные.

Ответы7438174392

Назарий Епифаниевич 23 ноя, 00:58 #342 #2874381

>>2874379
>Какой у болтовки ствол и патрон такая и кучность. К конструкции никакого отношения не имеет.
То есть пехотное весло ваньки ерохина могло со ста метров по тигру не попасть, а снайперская йоба васьки зацева хуячило белке в глаз при том что сделаны на одном заводе.

Ответы74430

Ярон Юлианович 23 ноя, 01:04 #343 #2874392

>>2874379
>Ручка затвора в середине конечно не самая удобная
Не было бы печали, кабы гнутая рукоять была не только у снайперских и заказных образцов.
Вроде бы там рукава от шинели мешались при стрельбе и поэтому рукоять затвора сделали как на берданке.

2,6 Мб, 2250x1500
Ермила Исакиевич 23 ноя, 01:15 #344 #2874397

Скажите, эта штуковина может стрелять по земле по координатам?
https://ru.wikipedia.org/wiki/С-300
Или она только для воздушных целей?

Ответы743997440574475

Эхуд Абдулович 23 ноя, 01:19 #345 #2874399

>>2874397
Может. Показывали в 00-е.

Heaven 23 ноя, 01:33 #346 #2874405

>>2874397
И по морским тоже. И возомжно даже эффективнее чем по суше.

Ответы74447

1 Мб, 989x581
Абрам Исамович 23 ноя, 01:57 #347 #2874411

>>2871156 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=lHPSN9tfmGA
Как вы думаете устроена система прицеливания? Дистанционно через камеры на глоках? Или заранее высчитали угловой сдвиг предплечья на каждую мишень?

Ответы74418

Heaven 23 ноя, 02:25 #348 #2874418

>>2874411
Оператор перед собой такие же мишени нарисовал и лазерные указки скотчем примотал к ладошкам.

Чагатай Ясирович 23 ноя, 05:11 #349 #2874427

>>2874025
>А когда у нас там танки с танками могли воевать?

Чечня, Донбасс. Та же Сирия (Т-72 убил Т-90).

Чагатай Ясирович 23 ноя, 05:23 #350 #2874430

>>2874293
>Но при этом утверждается, что она хуже по сравнению с современными ей Маузером 98 и Спрингфилдом 03. Насколько это верно?

Тебе не всё равно, что там они пишут? Или у нас по-прежнему>>2874381
>То есть пехотное весло ваньки ерохина могло со ста метров по тигру не попасть, а снайперская йоба васьки зацева хуячило белке в глаз при том что сделаны на одном заводе.

Ты удивишься, но снайперские винтовки Мосина просто выбирались из партии, путём отстрела.

Кстати, также можно и АК сейчас выбрать, чтобы до 400 метров по точности не уступал СВД.

Ответы75160

Денис Славомирович 23 ноя, 07:32 #351 #2874447

>>2874405
> И по морским тоже. И возомжно даже эффективнее чем по воздушным.
Фикс

Климент Венцеславович 23 ноя, 08:13 #352 #2874452

Сегодня аргентинцы сообщили о гидроакустической аномалии и хотят проверить. Гидроакустическая аномалия - это взрыв, с последующим выходом шипящего воздуха из пробоин лодки под большим давлением. Мир живет в эпоху цифровых технологий, а сделать аварийный выброс на поверхность моря сигнальных радиобуев до сих пор специалисты не могут. Казалось, чего проще - упало/повысилось давление в лодке, резко изменилось положение лодки, подскочила температура в отсеках (пожар), пропало электричество, то автоматика должна выбросить буи.

Ответы744727456674661

Heaven 23 ноя, 09:19 #353 #2874472

>>2874452
Даун, у них лодка-то 60-х годов.

Ответы74564

Адриан Якимович 23 ноя, 09:22 #354 #2874475

>>2874397
может. несколько безблагодатно, достойных целей на земле для нее мало, но как эрзац пкр по лоханкам вполне, мощная осколочная голова всякие катера типа поделий ленинской кузни рвет на клочки.

Тит Мухсинович 23 ноя, 12:44 #355 #2874564

>>2874472
Не стоит обзывать людей даунами, когда сам нихуя не знаешь, каких годов эта немецкая лодка. Хоть в википедии глянь.

Аверий Прокопиевич 23 ноя, 12:46 #356 #2874566

>>2874452
И в боевых условиях в придачу к пожару выбросить радиобуй противнику на радость, десять из десяти. Разве что сделать эту функцию отключаемой, но, как обычно, она будет выключена в мирное время и включена в военное.

Ответы74661

97 Кб, 600x516
Арсений Аникиевич 23 ноя, 16:10 #357 #2874661

>>2874452
>до сих пор специалисты не могут
Могут и давно сделали. Но как и всякая система (особенно система работающая с человеческим фактором) - надежность у нее не 100%-ая.
>>2874566
>Разве что сделать эту функцию отключаемой, но, как обычно, она будет выключена в мирное время и включена в военное.
Не знаю, как на Аргентинской лодке, но на наших все именно так. Вплоть до "отключенного" буя на Курске.

934 Кб, 1635x2180
Акинфий Ефимович 23 ноя, 16:51 #358 #2874688

Как пенометалл ведет себя в качестве бронежилета?

Ответы746947471075031

Магомед Световидович 23 ноя, 16:55 #359 #2874694

>>2874688

Не используется.
Будет вести себя плохо, инфа сотка. По той причине, что твёрдости нет. Вот СВМПЭ используется, у него низкая плотность и высокая твёрдость на характерных для пуль скоростях.

1,7 Мб, webm,
1920x1080, 0:32
Добробой Светиславович 23 ноя, 17:19 #360 #2874707

Что за первый пук был и что-то отвалилось?

Ответы7472474756

Гариб Меркуриевич 23 ноя, 17:22 #361 #2874710

>>2874688
Пенометалл хорошо поглощают энергию. Пеноалюминий используется в противоминной защите.

Яким Саввич 23 ноя, 17:40 #362 #2874722

Почему все норм страны держат до 80-90% ядреного потенциала на подводных скрытых убийцах, а лишь РФ на летающих мишенях для пво и грунтовых подарков для крылатых ракет?
Хотя Бореи порадовали.

Ответы74724747277473674759

Heaven 23 ноя, 17:45 #363 #2874724

>>2874707
Мож обтекатель какой.

>>2874722
Места у них мало, развернуться негде.

Бранибор Ермилич 23 ноя, 17:59 #364 #2874727

1 Мб, 2820x18501,9 Мб, 1890x2830241 Кб, 799x644

>>2874722
>Почему все норм страны держат до 80-90% ядреного потенциала на подводных скрытых убийцах
Грунетовые подарки для крылатых ракет причём сука строго стационарныеМинитмены которых на вооружении, на секундочку, почти в два раза больше чем Трайщдентов, а также пускаемая с B-52 AGM-86 смотрят на тебя как на долбоёба.

У летающей мишени для ПВО всего проекта B-2 c его B61 вообще от твоих предъяв истерика, и без того самооценка говняная.

>но б-бриташка фрашка
Опираться на их опыт в средствах доставки ЯО в анализе вооружений двух стран у которых в наличии настоящие ядерные арсеналы* - примерно как слушать аналитику Аргентинских моряков о флоте США.

Магомед Световидович 23 ноя, 18:09 #365 #2874736

>>2874722

Так есть Дельфины и Кальмары с Р-29_буковки. Были ещё шикарные Акулы, но их Путин попилил при содействии США.

Арсений Аникиевич 23 ноя, 18:36 #366 #2874756

249 Кб, 800x533435 Кб, 1417x930

>>2874707
Отлетает как раз вот этот "колпачок" (обтекатель), с помощью сопел за которые его и тянут на первом фото.
Это БраМос-А - можешь найди пуски похожей ракеты БраМос (с наземной пусковой, например), в нормальном качестве, там будет видно, что куда отлетает (на втором фото как раз он, уже без обтекателя).

Ответы75517

Арсений Аникиевич 23 ноя, 18:40 #367 #2874759

>>2874722
>на летающих мишенях для пво и грунтовых подарков для крылатых ракет
Все так, а теперь съеби.

121 Кб, 1024x639
Хаким Рошанович 23 ноя, 19:52 #368 #2874799

В /w слишком тухло, посему спрошу здесь: используется ли АКМ в ВС РФ хоть где-нибудь? А то в том же крыму светился только АКМС.

Ответы74815748177482374870

Гариб Меркуриевич 23 ноя, 20:05 #369 #2874815

829 Кб, 1200x800830 Кб, 1200x800

>>2874799
ВВО

Клавдий Сулейманович 23 ноя, 20:09 #370 #2874817

>>2874799
>прицельная дальность 1000 метров
Что за наркоманы рисовали боевую картиночку?

Ответы748297483574870

Палладий Ахмедович 23 ноя, 20:18 #371 #2874823

>>2874799
У моряков на коробках.

Магомед Световидович 23 ноя, 20:24 #372 #2874829

>>2874817

Какого хуя ты здесь срёшь, ебланоид?
>Прицельная дальность, м 1000

http://www.nastavleniya.ru/AKM/akm11.htm

Ответы748327485674870

Денис Славомирович 23 ноя, 20:28 #373 #2874832

>>2874829
Манямирок

Ответы748357485274870

73 Кб, 900x600
Унислав Хагирович 23 ноя, 20:31 #374 #2874835

>>2874817>>2874832

Ответы7483874870

Денис Славомирович 23 ноя, 20:36 #375 #2874838

>>2874835
И это тоже. На километр из колашоида 47 даже с йоба оптикой нихуя не попадешь по ростовой мишени. Вот в сарай - да.

Ответы748417485274870

1,1 Мб, 718x911
Унислав Хагирович 23 ноя, 20:38 #376 #2874839

Читаю "RUSSIAN NEW GENERATION WARFARE HANDBOOK". Там конечно полно каких-то странных фантазий типа рассказов про русскую армию, долбящую хохлов авианалётами с беспилотников (зажигательными "бомбами" и скидываемыми гранатами). Но любопытно, есть ли хоть какие-то основания для пары вещей.
"Так как сержанты особо не используются, то "взвод - это наименьшее подразделение с лидером, поэтому рота - наименьшее подзразделение, которое способно выполнять огонь и манёвр. Это сводит тактические манёвры к фронтальным атакам на уровне взвода так как нет достаточного надзора, чтобы проводить сложные манёвры".
Комвзвода не может послать комодов выполнять разные задачи более-менее самостоятельно?

Также рассказывается, что российская армия на Украине применила снайперов массами, используя отряд снайперов на участке в несколько сотен метров шириной, строя их в три ряда с местными марксманами впереди и лучшими снайперами позади.

Почему-то рассказывается, что у русской артиллерии нет поддержки огнём, только удары. И так как соседи,с которыми ты взаимодействуешь, подчиняются старшему начальнику, нельзя запросить поддержку или указать цель.
Это всё просто не основанные ни на чём фантазии или есть доля правды?

Ответы7498074986

Унислав Хагирович 23 ноя, 20:39 #377 #2874841

>>2874838
А при чём тут попадание? Пишется просто прицельная дальность. Другое дело, что это довольно глупая характеристика.

Ответы7484474870

Денис Славомирович 23 ноя, 20:41 #378 #2874844

>>2874841
И по чему можно прицелится?

Ответы7484574870

Унислав Хагирович 23 ноя, 20:44 #379 #2874845

>>2874844
По месту, в котором находится ссыкливый враг.

Магомед Световидович 23 ноя, 20:48 #380 #2874852

>>2874832
>>2874838

Слушай, если ты новенький у нас и нихуя не знаешь, то сиди в рид онли. Кроме ростовых мишеней есть скопления живой силы противника, и именно кусты и сараи, в которых она укрывается. Есть воздушные цели (низко летящие самолёты и вертолёты, аэростаты и дирижабли), и всё прочее что ожидали увидеть на полях сражений в те годы (да, дирижабли в то время на вооружении США были).

Ответы748577486074870

Клавдий Сулейманович 23 ноя, 20:52 #381 #2874856

>>2874829
Человека даже не видно с километра. Даже толпу людей с трудом можно различить. Разброс из за ошибки прицеливания и ветра будет десятки метров. К тому же уже на 500 метрах пуля потеряет 70% энергии.
Короче ни о какой прицельной стрельбе речи не идет, даже огонь на подавление бессмысленнен в ввиду тупого перерасхода боеприпасов.

Ответы74870

Денис Славомирович 23 ноя, 20:53 #382 #2874857

>>2874852
Охуенно, стрелять по площадям на километр из колаша.

Ответы7486574870

Клавдий Сулейманович 23 ноя, 20:54 #383 #2874860

>>2874852
Слушай, практика и теория очень сильно отличаются. Может ты приведешь хоть один эпизод применения автоматного огня на такой дистанции?

Ответы74872

Магомед Световидович 23 ноя, 20:58 #384 #2874865

>>2874857

Из калаша это ещё нормально, винтовка Крнка, например, имела прицел на 1200 шагов, это при калибре в 6 линий и баллистике миномёта. Люгер артиллерийский модификации имел прицел на 800 метров.

76 Кб, 366x380
Бранибор Ермилич 23 ноя, 21:00 #385 #2874870

>>2874799
>>2874817
>>2874829
>>2874832
>>2874835
>>2874838
>>2874841
>>2874844
>>2874852
>>2874856
>>2874857
Для жалких тупых убогих паскудных необучаемых смердящих малолетних кретинов:
Прицельная дальность это МАКСИМАЛЬНАЯ ДАЛЬНОСТЬ ПОД КОТОРУЮ НАСТРАИВАЮТСЯ ПРИЦЕЛЬНЫЕ ПРИСПОСОБЛЕНИЯ. ВСЁ.

Поразить-нипоразить это уже дальность действительного огня, которая уже определяется не только карамультуком, но и типом цели (одиночная плечевая/ростовая, групповая, техника) и условиями стрельбы (лёжа, стоя, из окопа, со станка, с боковым ветром. в туман, в дождь). И она таки тоже есть в наставлениях.

Просто жалким тупым убогим паскудным необучаемым смердящим малолетним кретинам влом погуглить, а завэзгать говном весь ликбез не лень.

Ответы74879

Магомед Световидович 23 ноя, 21:01 #386 #2874872

>>2874860

Понятия не имею. И что чаще использовалось: огонь из АКМ на 1000м или примкнутый штык АКМ для поражения живой силы я тоже не знаю.

Денис Славомирович 23 ноя, 21:07 #387 #2874879

>>2874870
Не визжи
(Автор этого поста был предупрежден.)

Ответы74881

Бранибор Ермилич 23 ноя, 21:09 #388 #2874881

>>2874879
Обтекай молча блять.

Ответы74889

Денис Славомирович 23 ноя, 21:20 #389 #2874889

>>2874881
А если разметят на десять км это тоже будет "прицельная дальность"?

Ответы74894

18 Кб, 1207x159
Бранибор Ермилич 23 ноя, 21:24 #390 #2874894

>>2874889
Да. Никто ж кроме тебя дебила не думает что ПРИЦЕЛЬНАЯ ДАЛЬНОСТЬ буквально означает что на такой дистанции можно эффективно поражать из такого оружия одиночные или какие-либо ещё цели.

Ответы74899

Денис Славомирович 23 ноя, 21:26 #391 #2874899

>>2874894
Ахаха, прицельная дальность оказывается не прицельная.

Ответы74903

231 Кб, 498x482
Бранибор Ермилич 23 ноя, 21:31 #392 #2874903

>>2874899
>Прицельная дальность
>Прицельная
>ПРИЦЕЛЬНАЯ
>от слова "ПРИЦЕЛ"
>не от слов "выстрел," "попадание", "поразил", "убил" или "дебил".
>благо к последнему ближе всего относишься ты

Ответы74909

Доримедонт Фирсович 23 ноя, 21:35 #393 #2874909

>>2874903
Зачем нужен прицел с нереальной размещенной дальностью?

Ответы749317493274961

Унислав Хагирович 23 ноя, 21:52 #394 #2874931

>>2874909
Удвою вопрос. Вот мосинкам на км рисовали, чтобы толпой обстреливать позиции врага. Эффективность сомнительная, расход патронво большой. А калашу зачем на километр? Понятно, что сделать лишние штришки ничего не стоит, но всё же. Чтобы по ней стрелять дозвуковыми, по табличному соответствию типа десять сотен метров для обычного патрона равны трём сотням метров дозвукового? Про такое я не слышал.

146 Кб, 900x600
Бранибор Ермилич 23 ноя, 21:52 #395 #2874932

>>2874909
Во-первых - потому что открытый прицел бессердечная он такая сука имеет невообразимую наглость физически являть собой металлическую планочку с хомутиком который для настройки взад-вперёд по ней гоняется, и чтобы было удобно блять руками это делать (а заодно производить, крепить, не ломать и не проёбывать) планка делается такой длины какой делается, а не вполовину меньше. Заодно и размечается.

Во-вторых - да, поразить одиночную ростовую мишень из АКМ дальше 600 метров это уже чистой воды лотерея и расход патронов, а с километра и более - почти фантастика. Но в принципе-то пуля может лететь аж до 4км. Это означает что и на дальность 1000м можно вести беспокоящий, а при большой настырности - подавляющий огонь. Или попасть во что-нибудь здоровенное, например цистерну или аэростат.

Клавдий Сулейманович 23 ноя, 22:16 #396 #2874961

>>2874909
Архаизм. На западных штурмовых винтовках нет подобного маразма, при том что массово используются оптические прицелы.

Ответы74983

Ипат Омарович 23 ноя, 22:40 #397 #2874980

>>2874839
Там вся брошюрка адовый угар манямирка, сложно даже представить, откуда родился этот бред.
Что касается ОШС, то у нас даже отделение делится на огневую и маневренную группы, которые в бою выполняют разные задачи и маневры. Автор не может этого не знать, поэтому совершенно непонятно, что он имеет в виду.
Про снайперов это явно пересказ котловых баек от киборгов.
Про артиллерию даже и комментировать смешно. Да, такого уровня горизонтального взаимодействия как в американской армии нет, но как можно вывести из этого отсутствие огневой поддержки?

Ответы75012

Бранибор Ермилич 23 ноя, 22:46 #398 #2874983

>>2874961
>На западных штурмовых винтовках нет подобного маразма
Da ti sho? Ну не расскажешь нам тогда, насколько максимально выкручивается вороток возвышения с поднятой малой апертурой на M4A1 и до скольки делений размечен BUIS?

Нариман Световидович 23 ноя, 22:54 #399 #2874986

>>2874839
>Это сводит тактические манёвры к фронтальным атакам на уровне взвода так как нет достаточного надзора, чтобы проводить сложные манёвры
Тупые иваны атакуют в лоб в полный рост пока у врага не кончатся патроны, да-да. Уже читал это в "березовых крестах".
>Также рассказывается, что российская армия на Украине применила снайперов массами, используя отряд снайперов на участке в несколько сотен метров шириной, строя их в три ряда с местными марксманами впереди и лучшими снайперами позади.
Манипулярный строй же, проверенная тема. Когда марксманы-гастаты терпели поражение, вперед выходили закаленные болтовики-триарии. А если не удавалось сварить котел, проводили децимацию.
>Почему-то рассказывается, что у русской артиллерии нет поддержки огнём, только удары
Она даже в ВМВ была, блядь.

Ответы7501878734

Магомед Световидович 23 ноя, 23:12 #400 #2875012

>>2874980
>Что касается ОШС, то у нас даже отделение делится на огневую и маневренную группы, которые в бою выполняют разные задачи и маневры.

Расскажи. Кто входит в состав отделения и кто в составе какой группы.

Ответы7502975035

Касьян Нифонтович 23 ноя, 23:17 #401 #2875018

>>2874986
>Манипулярный строй же, проверенная тема. Когда марксманы-гастаты терпели поражение, вперед выходили закаленные болтовики-триарии. А если
>не удавалось сварить котел, проводили децимацию.

Улыбнул, чертяка.

Павлин Бенедиктович 23 ноя, 23:44 #402 #2875029

>>2875012
Я мимокрокодил, но сведения не такие уж секретные, можно и погуглить было.
Суть токова что те у кого просто АК, тек бегут в маневреной группе, а их прикрывают ПК / СВД огневой.

Федотий Васимович 23 ноя, 23:45 #403 #2875031

>>2874688
Слишком объемный для бронекостюмов или мехов, в основном применяется на аэрокосмических истребителях и дропшипах.

http://www.sarna.net/wiki/Ferro-Aluminum_Armor

104 Кб, 1310x684
Унислав Хагирович 23 ноя, 23:53 #404 #2875035

>>2875012

Ответы75039

Магомед Световидович 24 ноя, 00:02 #405 #2875039

>>2875035

Спасибо.
Просто что я не понимаю:
Гранатомётчик+помощник
Пулемётчик
Командир

Это 4 человека, это всё огневая группа (минимальный состав). Если к ним добавить ещё снайпера и помощника пулемётчика, то получается уже 6 человек и в маневренную группу входят максимум 2 человека, это при условии что в башне остался один человек. Это если в отделении нет стрелка-санитара.

Просто не совсем вяжется ПКМ/ПКП + СВД в отделении с разделением на группы.

Ответы75045

Унислав Хагирович 24 ноя, 00:14 #406 #2875045

161 Кб, 1328x732504 Кб, 445x600

>>2875039
>и помощника пулемётчика
БУСВ 2005 года, наверняка помощник пулемётчика не упомянут потому что РПКшнику он не полагается.
Наверное надо было вставить предыдущий кусок. Снайпер видимо находится скорее в ведении комвзвода (насколько я понимаю).

А вот действительно, какие задачи стоят перед манёвренной группой, если в неё входят 2-3 человека, один из которых старший? Помимо очевидного назначения в пешие дозорные, или как там зовётся группа из 2-3 человек, которая должна обнаружить или сагрить на себя засаду. Эта структура отделения и взвода (у него ещё добавляется штаб) напоминает второй пик. Понятно, что каждый выполняет необходимую задачу, но слишком уж маленькая группа стрелков. Кто будет штурмовать траншеи с криком "РРЯЯЯ", как и обязывает боевой устав?

Ответы75048

Павлин Бенедиктович 24 ноя, 00:17 #407 #2875048

>>2875045
>в зависимости от поставленной задачи и условий обстановки состав групп может быть иным
Если надо то все кроме пулеметчика/гранатометчика будут, а если Родине понадобится то и они побегут.

Митрофан Исакиевич 24 ноя, 01:36 #408 #2875091

Аноны. Поясните, существует ли подствольный огнемет (почти уверенн что нет). И существуют ли зажигательные гранаты для обычных подстволов (если да- то каков принцип дейтсвия, если нет - то почему). Целессобразно ли вообще из подствола метать зажигательные гранаты, когда есть РПО?

Ответы7510175110751127513775152

Heaven 24 ноя, 01:51 #409 #2875101

>>2875091
Еще в пмв была задумка «прихуячим миниогнемет к мп18». Но чисто бумажная.

Назарий Епифаниевич 24 ноя, 02:43 #410 #2875110

>>2875091
Термобары подствольные есть, но поражающий фактор смешной.

Ответы75322

Макарий Сысоевич 24 ноя, 03:14 #411 #2875112

>>2875091
Бессмысленно городить термобар в подствольный гранатомёт.
Основной поражающий фактор термобара - фугасность, т.е. способность разрушать твёрдые тела. В массогабарите подствольника создать нечто обладающее значительной фугасностью невозможно, да и целеполагание другое как правило. Основное елеполагание ГП - поражение живой силы противника вне прямой видимости. Для поражения живой силы не нужна фугасность, нужны осколки (граната, ага).

Ответы75291

49 Кб, 700x520
Ярон Милорадович 24 ноя, 06:12 #412 #2875137

>>2875091
Держи. Почти то что спрашивал

ГМ-94

Ответы75322

Ярон Эмилиевич 24 ноя, 07:29 #413 #2875152

>>2875091
Вспомнилась полу-шутка, как чувак на форчане сделал себе патроны для дробовика с белым фосфором/чем-то ещё, а потом пошел на охоту.
Может кто притащит пруфы истории, а то я найти в своих закладках не могу.

Ермила Федосович 24 ноя, 08:04 #414 #2875160

>>2874430
Не помню точно, но по-моему так "производят" "снайперскую" версию FN FAL, тупо отбирают из партии самые точные стволы.

Ответы75177

Велемир Мансурович 24 ноя, 09:59 #415 #2875177

>>2875160
Туда же
G3A3 - G3A3 ZF
M14M - M14 National Match (XM21)

85 Кб, 959x1280
Денис Минич 24 ноя, 10:06 #416 #2875178

Каких войск кепка?

Ответы75183

Мокий Аббасович 24 ноя, 10:19 #417 #2875182

Военачеры, у вас ЧВК тред есть или бывает? По поиску ничего не нашел

Ярон Эмилиевич 24 ноя, 10:29 #418 #2875183

>>2875178
Похожа на немецкую шапочку егерей/горной пехоты.

104 Кб, 900x507
Златомир Гильадович 24 ноя, 10:35 #419 #2875185

Аноны, что это за вундер-вафля?

Ответы751877518975191752017520475212

Барух Климович 24 ноя, 10:37 #420 #2875187

>>2875185
Очередной АРоид с таким вот глушаком.

Ответы75193

Велемир Мансурович 24 ноя, 10:38 #421 #2875189

>>2875185
AR-оид под 300 AAC Blackout
https://en.wikipedia.org/wiki/.300_AAC_Blackout

Ответы75193

Адриан Якимович 24 ноя, 10:43 #422 #2875191

>>2875185
аройд с длинющим ствольным кожухом, возможно так хотят защитить глущитель от повреждений, но по мне проигрыш в весе и перенос цт далеко вперед того не стоит.

Златомир Гильадович 24 ноя, 10:44 #423 #2875193

>>2875187
>>2875189
А можно поконкретнее? Аройд — это AR? Номер или полное название у этого ствола есть? Просто гугл выдаёт вообще какие-то м16

Ответы75195

Адриан Якимович 24 ноя, 10:46 #424 #2875195

>>2875193
аройды - производные м-16, как калашойды - производные акм

Ответы75197

Златомир Гильадович 24 ноя, 10:50 #425 #2875197

>>2875195
Ну калашей есть какие-то номера серии, как я понимаю, а тут что, нет? Хуёво, если так.

Ответы75199

Адриан Якимович 24 ноя, 10:54 #426 #2875199

>>2875197
какие еще номера у галила, вальмета, тантала и китаекалашей?

Ярон Эмилиевич 24 ноя, 10:56 #427 #2875201

>>2875185
Ar-15.
Вот сайт магазина, который делает - https://shop.dar-germany.com/ar-15/rifle/
Как я понял, то такой глушитель заказывается отдельно.

Ответы7520375205

Златомир Гильадович 24 ноя, 11:00 #428 #2875203

>>2875201
Спасибо.

Велемир Мансурович 24 ноя, 11:00 #429 #2875204

>>2875185
Это винтовка DAR Whisper Advance под патрон 300 Whisper (дозвуковой патрон 300 AAC Blackout 7.62*35)
Производства Dynamics Arms Research в Германии https://www.dar-germany.com/
https://shop.dar-germany.com/ar-15/waffen/237/dar-15-whisper-advanced?c=5
Фотография сделана на IWA 2014 размещена на сайте ar-15.com

Ответы75207

Ярон Эмилиевич 24 ноя, 11:00 #430 #2875205

>>2875201
https://www.youtube.com/watch?v=Yr6PI1aP2Sk
И в догонку.

Ответы75207

Златомир Гильадович 24 ноя, 11:03 #431 #2875207

>>2875204
>>2875205
Да, я уже отыскал в том магазине его. Ещё раз спасибо.

Клим Иосифович 24 ноя, 11:07 #432 #2875212

>>2875185
Vintorez.

334 Кб, 653x578
Унислав Хагирович 24 ноя, 12:47 #433 #2875252

В двух чеченских войнах отделениям так же совали гранатомётчика и его помощника? Какие задачи они выполняли? Набегов на тойотах чеченцы массово не применяли. Просто брали одни лишь карандаши в качестве выводов и лупили по зданиям и по земле?
Или же состав отделений для внутренней операции против врага почти не имеющего бронетехники изменили? Ведь можно сунуть ПКМщика с помощником.

Ответы752547525575361

Шейбан Олимпиевич 24 ноя, 12:51 #434 #2875254

>>2875252
>одни лишь карандаши
НЕ ЗАВЕЗЛИ
Н
Е

З
А
В
Е
З
Л
И

Ответы75271

Адриан Якимович 24 ноя, 12:54 #435 #2875255

>>2875252
пгшек много на складах, ог и тбг не оч, так что давали как получится, в принципе пг в окошко тоже неплохо, да и стены шьет хорошо, кумули ведь не только против брони, но и по укреплениям ограниченно применимы.

Ответы7526175271

Хотеслав Венцеславович 24 ноя, 13:07 #436 #2875261

>>2875255
Я где-то видел, что на выстрелы всякого говна навешивали и наматывали, чтобы больше осколков было или выбух сильнее. А наши проявляли смекалку или командиры не давали рисковать? Насколько вообще силен модеризационный потенциал пг-7в, если я например изолентой к нему канистру бензина примотаю и через дорогу попытаюсь в форточку стрельнуть?

Ответы7526775271

Данил Абрамович 24 ноя, 13:17 #437 #2875267

>>2875261
Тебе даст пизды командир отделения, если он не даст - командир взвода. В худшем случае ты вместе со своим изобретением можешь нахуй сгореть на месте.

273 Кб, 500x357
Унислав Хагирович 24 ноя, 13:22 #438 #2875271

>>2875254>>2875255
Хотел добавить, что при тогдашнем распиздяйстве наверное не догадались бы обеспечить всех осколочными или термобарическими, но не стал.
Солдаты же не каждый день в застройку лезут, а если посылают, надо просто придать огнемётчиков. Оставлять гранатомётчиков с кумулятивами - это же идиотизм.

>>2875261
Вроде можно залить взрывчатку в пустоту. Также делают специальный "переходник" и навинчивают мину 82 мм. Также можно убрать самоликвидацию.

Ответы7528075324

182 Кб, 1052x724
Ибрагим Куприянович 24 ноя, 13:24 #439 #2875274

Принято считать, что при необходимости противолодочные средства США легко и быстро обнаружат российские подводные лодки.
Почему же сейчас коалиция стран, в том числе США, никак не может в известном районе обнаружить единственную аргентинскую дизелюху?

Ответы75278

Макарий Лукьянович 24 ноя, 13:32 #440 #2875278

>>2875274

Потому что она утонула.
Слежка ведётся за ПЛАРБ, которые шумят винтами и реакторами. Дизелюхи и ПЛАТ не являются приоритетными целями. Найти сраную дизелюху, даже если она прямо под АУГ, бывает не просто.

Потому я и говорю: чем корячится с Бореями, лучше бы лепили на дизелюхи по два всплывающих контейнера с ракетами.

Ответы7528175301

Heaven 24 ноя, 13:38 #441 #2875280

>>2875271
Лайфхаки уровня ВСУ: залить взрывчатку в кумулятивную воронку, накрутить вместо выстрела мину от миномета и стрелять куда-то туда на глазок... Эффективны только при поражении цели типа "город-миллионник".

Ответы75556

Вавила Велимирович 24 ноя, 13:39 #442 #2875281

>>2875278
>которые шумят винтами и реакторами
это чем так шумят реакторы ? И вроде как на бореях стоят наиболее тихие винты, которые даже скрывают

Ответы7528375296

Макарий Лукьянович 24 ноя, 13:42 #443 #2875283

>>2875281
>это чем так шумят реакторы ?

Турбинами.

>>2875281
>И вроде как на бореях стоят наиболее тихие винты, которые даже скрывают

Так всю дорогу так: винты всё тише и тише, ГАК всё чувствительнее и чувствительнее.

Ответы7528575296

Вавила Велимирович 24 ноя, 13:49 #444 #2875285

>>2875283
>Так всю дорогу так:
т.е. по твоему винты делают тише а турбины не совчершенствуют что-бы делать их не громче новых винтов ?

Ответы75287

Макарий Лукьянович 24 ноя, 13:55 #445 #2875287

>>2875285

Совершенствуют турбины, уменьшают кавитацию, устанавливают реактор на специальных виброгасящих опорах, покрывают корпус лодки шумоизоляцией. Но ГАК делают всё чувствительнее и чувствительнее. Скажи честно: ты трал?

Ответы75297

Арсений Аникиевич 24 ноя, 14:01 #446 #2875291

>>2875112
Про осколки все правилно, просто уточнение по:
>фугасность, т.е. способность разрушать твёрдые тела

Вообще то
>способность разрушать твёрдые тела
- это как раз бризантность.

Арсений Аникиевич 24 ноя, 14:11 #447 #2875296

>>2875281
>>2875283
>это чем так шумят реакторы ?
>Турбинами.

Тут надо уточнить, что дизедюха - может выключить дизель (что и делает, как говорит КО, на аккумуляторном ходу) или вообще "лечь на дно" - тогда шум будет только от экипажа и механизмов обеспечивающих его жизнедеятельность. А вот реактор - просто так остановит нельзя (точнее можно, в случаи аварийной ситуации, но пуск реактора не такая простая процедура) и даже НЕ на ходу, лежа на дне, АПЛ будет давать шум от насосов охлаждающих реактор, пусть и выведенный на минимальной мощности.

Ответы75299753007530375389

Вавила Велимирович 24 ноя, 14:16 #448 #2875297

>>2875287
в чем тут трал ?
Помоему это ты трал, т.к. пока не поняснил почему это грохот дизелей менее слышен чем работу реактора, при том что винты то у них одинаковые, на на АПБ зачем-то уменьшают шум винтов. Если-бы главная п роблема была в турбинах, то на винты не обращали-бы внимания.
Тогда в первую очередь применяли такие винты на дизелях,а не на АПБ.
Главная из причин применения атома это большая скрытность, а следовательно, и шумность всех ее агрегатов намного более тихая чем на дизельной лодке. Это аксиома, и элементарная логика, а трал видимо ты исходя из вышесказанного, либо есть какие-то цифры сравнения ?

Ответы7530175303

Вавила Велимирович 24 ноя, 14:19 #449 #2875299

>>2875296
Вот это более конструктивный подход, но шум от насосов думаю не столь громкий, и не очень существенный, наверняка позаботились о их бесшумности.

Ответы7530175309

23 Кб, 512x300
Арсений Аникиевич 24 ноя, 14:22 #450 #2875300

>>2875296
>на минимальной мощности
на минимальную мощность

Ах да, уточню - у моряков это все называется по другому:
>Есть два вида запуска реактора: нормальный и быстрый. Во время быстрого запуска происходит перезапуск реактора после того, как он был приостановлен. Это похоже на запуск двигателя вашего автомобиля после заправки. Все температурные показатели находятся в пределах нормы, механизм «привык» к работе, поэтому в какой-то степени быстрый запуск довольно прост. Он требует определенных навыков и опыта от подводников, но его проще произвести, чем нормальный запуск.
>Нормальный запуск — процедура, которая используется при запуске реактора после длительного перерыва в работе.

(Реактор при этой самой "приостановки" - все равно дает приличную тепловую мощность - которую нужно отводить.)

Heaven 24 ноя, 14:24 #451 #2875301

>>2875297
>грохот дизелей
>у ДЭПЛ, которую ищут
Ну вот скажи, если ты не знаешь нихуя, зачем ты вообще открываешь рот, мудила?
>>2875278
Ну серьезно? Я же специально прикрепил картинку, ну видно же и детектор магнитных аномалий, и буи с активным сонаром, и оптические средства. Но нет, будем искать по шуму, как в войну!
>>2875299
Всем здесь похуй, что ты думаешь, дегенерата кусок. Здесь обсуждаются не догадки и мнения, а факты.

Ответы7530875314

Макарий Лукьянович 24 ноя, 14:25 #452 #2875303

>>2875297
>Помоему это ты трал, т.к. пока не поняснил почему это грохот дизелей менее слышен чем работу реактора,

Не пояснил, да, каюсь. Вот тут пояснили>>2875296

>Главная из причин применения атома это большая скрытность
>Это аксиома, и элементарная логика

Это как раз твои выдумки. АПЛ имеет бОльшую автономность, на скорости в 20-30 узлов она может двигаться неделями, дальность ограничена автономностью и очень высока. АПЛ может скрыться от любых надводных преследователей под льдом.

Ответы75306

Вавила Велимирович 24 ноя, 14:30 #453 #2875306

>>2875303
>Это как раз твои выдумки. АПЛ имеет бОльшую автономность, на скорости в 20-30 узлов она может двигаться неделями, дальность ограничена автономностью и очень высока. АПЛ может скрыться от любых надводных преследователей под льдом.
Про простой понятно, шум насосов, которые конечно невозможно сделать не очень шумными окей
, а про движение нет-- зачем делать такой винт если безразницы есть он или нет, турбины шумя !
>Ну вот скажи, если ты не знаешь нихуя, зачем ты вообще открываешь рот, мудила?
Хуйло петухевенское ты чего свое кукарекало открыл или у тебя поиск начинается когда подлодка на акки переходит ?
Свали нахуй на порашу, чмо блядь.

Ответы753087531175313

Вавила Велимирович 24 ноя, 14:31 #454 #2875308

>>2875301
>>2875306

Арсений Аникиевич 24 ноя, 14:32 #455 #2875309

>>2875299
>наверняка позаботились о их бесшумности
Заботятся о бесшумности ВСЕГО оборудования на ПЛ, резиновые прокладки пихают везде где только можно. но ... Но что то сделать тише - просто, что то гораздо сложнее. Были даже проекты создания электромагнитных насосов для контуров жидкометаллических реакторов ПЛ.

Heaven 24 ноя, 14:33 #456 #2875311

>>2875306
>или у тебя поиск начинается когда подлодка на акки переходит
Мань, ебало завали свое с манятеориями, если ты не знаешь нихуя о том, как ДЭПЛ устроены и работают.
Взрослые разговаривают, а ты пиздуй вики читай.

Макарий Лукьянович 24 ноя, 14:38 #457 #2875313

>>2875306
>Свали нахуй на порашу, чмо блядь.

Ёпта, сразу видно настоящим военачером обр 2017 будешь.

>зачем делать такой винт если безразницы есть он или нет, турбины шумя

Ты блядь хоть залезь в википедию и почитай какая скорость хода у дизелюх и какая у АПЛ прежде чем такую хуйню нести.

Макарий Лукьянович 24 ноя, 14:41 #458 #2875314

>>2875301
>Я же специально прикрепил картинку, ну видно же и детектор магнитных аномалий, и буи с активным сонаром, и оптические средства. Но нет, будем искать по шуму, как в войну!

Область, в которой лодку проебали большая, ГАК в активном режиме малоэффективен для поиска лодки если она рядом с дном, магниты не найдут лодку на такой территории, оптические средства могут обнаруживат подлодку вблизи поверхности когда она движется. Надёжных средств обнаружения лодки когда она утонула — нет. А похоже, что именно так всё и есть. Всплыли бы-связались.

Ответы75316

Heaven 24 ноя, 14:44 #459 #2875316

>>2875314
>ГАК в активном режиме малоэффективен для поиска лодки если она рядом с дном
Там же вроде глубины небольшие, море теплое, термоклинов быть не должно, почему малоэффективен?
>магниты не найдут лодку на такой территории
Опять же - почему?

Ответы75323

Нил Федосеевич 24 ноя, 14:55 #460 #2875322

>>2875110
Причем тут термобары, даун? У них нет зажигательного эффекта. Речь про гранаты с фосфором или термитом. А такие боеприпасы запрещены сегодня.
>>2875137
Потешная пукалка без зажигательных гранат.

Ответы753257532675335

Макарий Лукьянович 24 ноя, 14:56 #461 #2875323

>>2875316
>Там же вроде глубины небольшие, море теплое, термоклинов быть не должно, почему малоэффективен?

Потому что в активном режиме фиксируются отражения от поверхностей, дна в том числе, и если лодка лежит на дне то обнаружить её тяжело. Фиксируются расстояния до отражающих поверхностей.

>>2875316
>Опять же - почему?

Магнитные поля от лодки очень недалеко распространяются.

Ответы75346

Нил Федосеевич 24 ноя, 14:57 #462 #2875324

>>2875271
>Оставлять гранатомётчиков с кумулятивами - это же идиотизм.
Схуяли? Кроме них ничем и не стреляют.

Велемир Мансурович 24 ноя, 14:57 #463 #2875325

>>2875322
>Потешная пукалка без зажигательных гранат.
Она только у ментов и фсбшников на вооружении, нахуя им зажигалки?

Ответы75327

Макарий Лукьянович 24 ноя, 14:58 #464 #2875326

>>2875322

Термит разве запрещён?

Велемир Мансурович 24 ноя, 14:58 #465 #2875327

>>2875325
А не и у ВО тоже есть.
Странно, им то она нах?

321 Кб, 1100x812
Арсений Аникиевич 24 ноя, 15:04 #466 #2875328

>>2875318
>на 20 узлах что шумне ДЭПЛ или АПЛ ?
Если построить две сферические подлодки и запустить их в вакуум одинаковые ПЛ, с одинаковыми движителями (винтами/водометами), но с разными двигательными установками, то из такой (очень, очень упрощенной) схемы:
1) Реактор → Турбина → Генератор → Электромотор → Винт
2) Аккумуляторная батарея → Электромотор → Винт
- очевидно, где сложнее/дороже (в.т. числе в смысле отнятия полезного "боевого" объема) обеспечить "малошумность".

Ответы75449

Арсений Аникиевич 24 ноя, 15:23 #467 #2875335

83 Кб, 750x59013 Кб, 550x36166 Кб, 1200x926

>>2875322
>Речь про гранаты с фосфором или термитом. А такие боеприпасы запрещены сегодня.

Зажигательные гранаты к подствольным гранатометам - вполне себе стоят числятся на вооружении:
>40-мм выстрел с зажигательной гранатой ВЗГ-25 (7П55)

Что касается этого "ужасного" фосфора, не знаю как насчет гранат к подствольникам, но и снаряды и ручные гранаты с белым фосфором (WP), вполне стоят на вооружении, например, США и применяются. Хотя числятся как дымовые (что в общем верно отражает один из их эффектов).

Ответы7533775340

Арсений Аникиевич 24 ноя, 15:25 #468 #2875337

>>2875335
>например, США
например в США

Нил Федосеевич 24 ноя, 15:29 #469 #2875340

>>2875335
Но это не боевые снаряды и гранаты, а дымовые и осветительные.

Ответы75342

Назарий Епифаниевич 24 ноя, 15:35 #470 #2875342

>>2875340
Но это БМП, а не танк? Палестинцы и с них отлично прожариваются, им расскажи.

Ответы75490

Heaven 24 ноя, 15:41 #471 #2875346

>>2875323
>Потому что в активном режиме фиксируются отражения от поверхностей, дна в том числе, и если лодка лежит на дне то обнаружить её тяжело
Но ведь у нее коэф отражения не такой, как у дна? Обычная задача выделения цели на фоне подстилающей поверхности, аналогично радиолокации, нет?
>Магнитные поля от лодки очень недалеко распространяются.
Ну если до высоты полета они распространяются (вернее, чувствительности прибора хватает их обнаружить, несмотря на куб расстояния), почему ~150 метров от поверхности до дна должны оказаться критической разницей?

И главное - как, все-таки, будут ловить российский подводный флот, который будет и не в известном квадрате, и подо льды будет уходить, и вообще не будет желать быть найден, в отличие от аргентинцев?

Ответы7535775358

Макарий Лукьянович 24 ноя, 15:50 #472 #2875357

>>2875346
>Но ведь у нее коэф отражения не такой, как у дна?

Смотря какое дно и какая длина волны у ГАК.

>>2875346
>И главное - как, все-таки, будут ловить российский подводный флот, который будет и не в известном квадрате, и подо льды будет уходить, и вообще не будет желать быть найден, в отличие от аргентинцев?

Так главный метод ловли ПЛАРБ-караулить их около выхода из террвод своими АПЛ и потом ходить за ними следом держа в прицеле. Ну ещё можно с самолётов буями швырятся и со спутников по аномалиями в волнении смотреть, но это не так эффективно. Короче главное средство-это Лось, Сивульф и Вирджиния. Остальное так себе.

Вавила Велимирович 24 ноя, 15:53 #473 #2875358

>>2875346
> главное - как, все-таки, будут ловить российский подводный флот
А никак, пиздеть не мешки ворочать, и теперь видимо похуй где, РСЗО ПАК-3 уже показало ПВО "приспособленную" для ракет, теперь флот "охотников" показал мастерство поиска подлодок.
А флот "показал" что конечно старое гидрологическое судно и корабли класса Арли Берка одинаково слепые, а как пораша то визжала как визжала помнишь вармаш ? А теперь это у них НОРМАЛЬНАЯ ПРАКТИКА

Ответы75359

Вавила Велимирович 24 ноя, 15:58 #474 #2875359

>>2875358
>гидрографическое
быстрофикс

Касьян Нифонтович 24 ноя, 16:01 #475 #2875361

>>2875252

У ПГ-7ВЛ (второй сверху) 730 г. окфола.
Для сравнения в Ф-1 (лимонке) всего 60 г. взрывчатого вещества, в РГД-5 110 грамм. В 82мм миномётной мине 400 грамм ВВ.

Вот и считай. Понятно, что только фугасное действие, осколков мало. Но другого способа в отделении "отправить подарок" противнику на 300 метров массой 700 грамм ВВ нет, если не считать пушки и пулемёты БМП и БТР.

Ульян Исакиевич 24 ноя, 16:43 #476 #2875389

>>2875296
>АПЛ будет давать шум от насосов охлаждающих реактор, пусть и выведенный на минимальной мощности.
Они не первое поколение уже на естественной конвекции, по крайней мере в нижнем диапазоне мощностей. Экономическим ходом АПЛ идёт так же бесшумно как и ДЭПЛ на аккумуляторе.

Ответы75449

Арсений Аникиевич 24 ноя, 18:15 #477 #2875449

>>2875389
Признаю, этот момент:
>Они не первое поколение уже на естественной конвекции, по крайней мере в нижнем диапазоне мощностей.
- мог я проебать.
Сам не "моряк", писал из тупо инженерных соображений. Хотя о таком требовании, к гражданским реакторам, как безопасное "расхолаживание" при естественной циркуляции - естественно в курсе).
За что приношу свои извинения (сам всегда призывал не писать в ЛикБезе о том, чего не знаешь 100% точно.)

Но, "в главном он прав"(с), в смысле я прав - запрошенные, задавшим вопрос, "20 узлов" - это явно не этот случай. Или я опять ошибаюсь и у нас есть АПЛ, с всережимной естественной циркуляцией теплоносителя (ЕЦТ)?

Ну и
>Экономическим ходом АПЛ идёт так же бесшумно как и ДЭПЛ на аккумуляторе.
- мне представляется сомнительным, при прочих равных, конечно. У АПЛ все равно тупо больше шумящей машинерии:
>>2875328
>Турбина → Генератор

Не срача ради, самому стало интересно.

Ответы754607546275511

Арсений Аникиевич 24 ноя, 18:22 #478 #2875460

>>2875449
Или я опять не в курсе морской специфики и у АПЛ есть специальные двигатели и аккумуляторы для экономичного хода? (Что на ДЭПЛ, типа Варшавянок - есть специальный ЭМ экономичного хода - в курсе.)

Лев Нагибович 24 ноя, 18:22 #479 #2875462

>>2875449
Всережимноую никто не будет делать, если можно делать двурежимную, с тишиной на малых мощностях, и бустом на максимум когда надо.

Нил Федосеевич 24 ноя, 18:51 #480 #2875490

>>2875342
>Палестинцы и с них отлично прожариваются, им расскажи
Больше похоже на попытку надавить на жалость мировому сообществу и очернить Израильтян.
Вот гуки хорошо прожаривались, это да.

Ульян Исакиевич 24 ноя, 19:10 #481 #2875511

>>2875449
>у нас есть АПЛ, с всережимной естественной циркуляцией теплоносителя (ЕЦТ)?
Я читал такое в мурзилках про американские лодки, но звучит конечно крайне сомнительно. Тем более что лодка после 10-12 узлов начинает рожать шумы гидродинамическими эффектами, а после 20 они становятся уже громкими, и смысла делать бесшумный на полной мощности реактор нет.

2,6 Мб, 1920x1080
Нааман Мстиславович 24 ноя, 19:15 #482 #2875517

Что это?
https://youtu.be/8ln2FGTQf90
>>2874756
>cфоткай типа на огромной елде

Ответы75552755557565775709

46 Кб, 460x300
Тарас Минич 24 ноя, 20:28 #483 #2875552

>>2875517
Это юниты гигантского радара скорей всего, он же по типу фазированной решетки сделан

Ответы75554

Вавила Велимирович 24 ноя, 20:30 #484 #2875554

>>2875552
>юниты
там срочники чтоли ?

Арсений Аникиевич 24 ноя, 20:30 #485 #2875555

1,8 Мб, webm,
1280x720, 0:07305 Кб, 900x600

>>2875517
В начале ролика же показывают - РЛС "Дон-2Н".
(Если это Сары-Шаган - тогда "Дон-2НП", но мне кажется, они поленились ехать и панораму в подмосковье сняли.)
Вот немного устаревший фото обзор "Дон-2Н": http://radar-review.blogspot.ru/2011/12/2.html

На твоем скриншоте - блоки ячеек ФАР и установщик для смены и обслуживания этих ячеек.

25,6 Мб, mp4,
540x360, 6:48
Леонард Гильадович 24 ноя, 20:33 #486 #2875556

>>2875280

Авенир Маврикиевич 24 ноя, 20:39 #487 #2875558

Аноний, сколько танков было на начло ВОВ по штату в роте, полку, дивизии, корпусе? Примерно
Правильно я понимаю, что полк это примерно 20 танков + ремонтные машины, снабжение и тп?

Ответы755627558275585

Унислав Хагирович 24 ноя, 20:41 #488 #2875559

https://www.youtube.com/watch?v=NmUYpiU4sp4
https://www.youtube.com/watch?v=XsqTmGe4PIc
https://www.youtube.com/watch?v=t0QL_CiIm3c

Леонард Гильадович 24 ноя, 20:46 #489 #2875562

>>2875558
Первый штат отдельного танкового батальона военного времени был принят в сентябре 1941 г. Согласно этому штату батальон имел 3 танковые роты: одну — средних танков Т-34 (7 машин), две — легких танков Т-60 (по 10 танков в каждой); два танка были в группе управления. Таким образом, батальон насчитывал 29 танков и 130 человек личного состава.
Поскольку боевые возможности батальонов, сформированных по штату на сентябрь 1941 г., были ограничены из-за преобладания в них легких танков, в ноябре началось формирование и более мощных батальонов смешанного состава. Эти батальоны численностью 202 человека включали танковые роты тяжелых танков КВ-1 (5 машин), средних танков Т-34 (11 машин) и две роты легких танков Т-60 (20 машин).

Тарас Минич 24 ноя, 21:17 #490 #2875582

>>2875558
Посмотри вот этот фильм:
https://www.youtube.com/watch?v=2HwXMI6ARmQ

Это хорошая документалка без булшита - в ней все есть, какие подразделения, чем укомплектованы с той и с другой стороны, на каких направлениях.

Тарас Минич 24 ноя, 21:20 #491 #2875585

>>2875558
А конкретно ответ на твой вопрос на 123й секунде:
https://www.youtube.com/watch?v=2HwXMI6ARmQ&feature=youtu.be&t=123

Корнилий Ипатиевич 24 ноя, 22:00 #492 #2875607

Господа военачеры, поясните что происходит на видео
https://youtu.be/d5Y0FykoYbc?t=364
Вроде скопировал с привяззкой по времени, но на всякий случай - 6:11. Разве у САУ есть стабилизатор? Или почему тогда двигается ствол? Или я наркоман?

Ответы75628

1,1 Мб, 2248x1466
Нариман Световидович 24 ноя, 22:07 #493 #2875616

Сколько Т-72Б3 в войсках на сегодняшний день? Сколько их поставляется в год?

Ответы756197562976489

Захарий Альбертович 24 ноя, 22:12 #494 #2875619

>>2875616
1200

Ответы75656

Арсений Аникиевич 24 ноя, 22:27 #495 #2875628

>>2875607
На параде (как и на марше) - ствол жестко закреплен на специальной "рогульке".

>почему тогда двигается ствол
Или мехвод чуть притормозил или даже Красная Площадь не идеально ровная ... в общем, если посмотреть внимательнее, то видно - слегка раскачивается вся машина.

Евгений Остапович 24 ноя, 22:27 #496 #2875629

>>2875616
Около 200, еще 500 т-90, остальное потешные т-72б

Ответы75656

Нариман Световидович 24 ноя, 23:04 #497 #2875656

>>2875629
Ты слишком тупой, съеби.
>>2875619
1200 за 6 лет - получается, около 200 в год. Норм, чо.

Ответы75703

Прокопий Абдулович 24 ноя, 23:05 #498 #2875657

>>2875517
>тащ майор, обнаружена сложная баллистическая цель
Медленно начинают везти ракету до шахты, потом загружать ее, немного проиграл.

286 Кб, 2048x1360
Ратмир Авериевич 24 ноя, 23:47 #499 #2875690

>>2871156 (OP)
Что за девайс ? Стоял во дворе, похож на спутниковую антенну, мигала красная лампочка.

Ответы75692

Ратмир Авериевич 24 ноя, 23:47 #500 #2875692

>>2875690
то есть может не красным, а зелёным, не помню точно

Марлен Милонович 24 ноя, 23:57 #501 #2875703

>>2875656
Это не новый танк а переделка старого.

Ответы7571175986

Гариб Меркуриевич 25 ноя, 00:04 #502 #2875709

151 Кб, 1280x720236 Кб, 1280x720157 Кб, 1280x720

>>2875517
Почему ракету везут сначала на МАЗе, а потом на полуприцепе Камаза, и с него же загружают в шахту - разве МАЗ в шахту не может загрузить ракеты? Зачем нужно это промежуточное звено - да и гражданский тягач как-то сильно выделяется.

Ответы7571675747

Нариман Световидович 25 ноя, 00:04 #503 #2875711

>>2875703
И що?

Heaven 25 ноя, 00:09 #504 #2875716

>>2875709
Это ракета шахтного базирования. Так что похуй как её на испытания везут.

Ульян Исакиевич 25 ноя, 00:54 #505 #2875747

>>2875709
Нет, МАЗ не может загрузить ракету в шахту, это просто транспортёр. А погрузчик-полуприцеп это оборудование полигона, катать на нём ракеты по стране это как карьерным экскаватором уголь развозить покупателям.

Ратмир Авериевич 25 ноя, 00:58 #506 #2875748

>>2875688
противопульная броня у лёгких коробочек - бтр, бмп и тр на каком расстоянии и против какой общеупотребительной стрелковки защищает ?

Ответы75762

222 Кб, 1200x937
Бранибор Ермилич 25 ноя, 01:49 #507 #2875762

>>2875748
Широко варьирует между конкретными образцами и что важнее - концепциями коробочек. В целом в качестве референса широко использууется станаговская класификация
https://en.wikipedia.org/wiki/STANAG_4569

Традиционно любой БТР/БМП должна иметь хотя бы STANAG 3 - более-менее уверенно держать бронебойный 7,62 с 30 метров по кругу. Таковы все советские/китайские БТРы, M113 и в принципе большинство окальных мясовозок Холодной Войны. Машинам имеющим задачу уже непосредственно ведения боя да в одном порядке с танками уже требуется твёрдо держать 14,5мм и желательно 25мм лбом с коротких дистанций - таковым требованиеям соответствуют БМП 1-2-3, китайские клоны, Уорриоры, ранние Бредли и в целом большинство БМП ХВ.

После ХВ с переходом статуса кво наиболее распространённых БД от "наламаншных рашей механизированными ордами под ядерными грибами" к "противобабаховой олперации малой интенсивнеости с засадами, придорожными фугасами и тяжелешим медийным дамагом за лишние потери" повысилась потребность в более пиздатой защите. В результате "нормальный БТР" нынче начинается со старого уровня "нормальной БМП" - т.е. обязан держать достаточно серьёзный огонь хотя бы лбом - как это делает самый распространённый вариант Стрюкера, ZBL-08 и грядущий Бумеранг, а гусеничный БМП теперь обязан как минимум полностью соответствовать STANAG 4 - держать ББ 14,5мм с 200 метров по кругу, а ещё 30мм лбом, как Курганец, Пума, поздние Мардеры и поздние Бредли, и ещё оче желательно обмазываться ДЗ шоб ПГ-7В не брал. Также в гонгку вошёл новый участник - МРАПы, суть 4-6 колёсные грузовички с минимальным/отсутствующим вооружением чтобы возить жеребят между ФОБами в терактоопасной зоне и патрулировать её же (в случае 4-колёсных машин) - по сравнению с прочими машинами совершенно не годятся для БД, но зато заточены не могилизировать экипаж и пассажиров в случае внезапного фугасаудороги. Ввиду своей изначальной дорожно-паркетной сущности вертят на хуе высокую проходимость, низкий профиль, боевое бронирование кабины и т.п., но зато как раз на случай всяких засадок и фугасиков держат бортом и порой даже кормой даже 12,7 с малых дистанций (и заодно почти любые осколки).

Весьма СПЕЦОЛИМПИАДНАЯ тема - концпеция сверхзащищённых БТР и МРАпов, т.е. имеющих STANAG 4 (пресловутое 14,5 ПАКРУГУ) и более колёсных машины - представлены Боксёром, CM-32, Пандурами, Эйтанами и максимально бронированными вариантами Страйкера, и некоторыми проектами МРАПов. Защита щайтанаме хуякблыксь охуенне блэ (особенно израильтяне довольны), но практика применения очень сурово ставит такой дроч на место - паркетным армиям и компактно-пустынному Израилю похуй, но машины теряют возможность хода по бездорожью из-за перетяжелённости на такую колёсную базу, не могут пересекать мосты, а авиатранспортировка таковых экземпляров выходит дороже чем их производство, в резщултате чего свозив Геркулесами сотню-тыщу таковых куда-нибудь на БВ оказывается дешевле бросить их там чем везти обратно. В связи с этим РФ, США и Китай (читай - обладатели непотешных армий с глобальными амбициями) не гонятся за таковым стандартом, и вопрос целесообразнолсти такового решения крайне срачетворен.

222 Кб, 1200x937
Бранибор Ермилич 25 ноя, 01:49 #507 #2875762

>>2875748
Широко варьирует между конкретными образцами и что важнее - концепциями коробочек. В целом в качестве референса широко использууется станаговская класификация
https://en.wikipedia.org/wiki/STANAG_4569

Традиционно любой БТР/БМП должна иметь хотя бы STANAG 3 - более-менее уверенно держать бронебойный 7,62 с 30 метров по кругу. Таковы все советские/китайские БТРы, M113 и в принципе большинство окальных мясовозок Холодной Войны. Машинам имеющим задачу уже непосредственно ведения боя да в одном порядке с танками уже требуется твёрдо держать 14,5мм и желательно 25мм лбом с коротких дистанций - таковым требованиеям соответствуют БМП 1-2-3, китайские клоны, Уорриоры, ранние Бредли и в целом большинство БМП ХВ.

После ХВ с переходом статуса кво наиболее распространённых БД от "наламаншных рашей механизированными ордами под ядерными грибами" к "противобабаховой олперации малой интенсивнеости с засадами, придорожными фугасами и тяжелешим медийным дамагом за лишние потери" повысилась потребность в более пиздатой защите. В результате "нормальный БТР" нынче начинается со старого уровня "нормальной БМП" - т.е. обязан держать достаточно серьёзный огонь хотя бы лбом - как это делает самый распространённый вариант Стрюкера, ZBL-08 и грядущий Бумеранг, а гусеничный БМП теперь обязан как минимум полностью соответствовать STANAG 4 - держать ББ 14,5мм с 200 метров по кругу, а ещё 30мм лбом, как Курганец, Пума, поздние Мардеры и поздние Бредли, и ещё оче желательно обмазываться ДЗ шоб ПГ-7В не брал. Также в гонгку вошёл новый участник - МРАПы, суть 4-6 колёсные грузовички с минимальным/отсутствующим вооружением чтобы возить жеребят между ФОБами в терактоопасной зоне и патрулировать её же (в случае 4-колёсных машин) - по сравнению с прочими машинами совершенно не годятся для БД, но зато заточены не могилизировать экипаж и пассажиров в случае внезапного фугасаудороги. Ввиду своей изначальной дорожно-паркетной сущности вертят на хуе высокую проходимость, низкий профиль, боевое бронирование кабины и т.п., но зато как раз на случай всяких засадок и фугасиков держат бортом и порой даже кормой даже 12,7 с малых дистанций (и заодно почти любые осколки).

Весьма СПЕЦОЛИМПИАДНАЯ тема - концпеция сверхзащищённых БТР и МРАпов, т.е. имеющих STANAG 4 (пресловутое 14,5 ПАКРУГУ) и более колёсных машины - представлены Боксёром, CM-32, Пандурами, Эйтанами и максимально бронированными вариантами Страйкера, и некоторыми проектами МРАПов. Защита щайтанаме хуякблыксь охуенне блэ (особенно израильтяне довольны), но практика применения очень сурово ставит такой дроч на место - паркетным армиям и компактно-пустынному Израилю похуй, но машины теряют возможность хода по бездорожью из-за перетяжелённости на такую колёсную базу, не могут пересекать мосты, а авиатранспортировка таковых экземпляров выходит дороже чем их производство, в резщултате чего свозив Геркулесами сотню-тыщу таковых куда-нибудь на БВ оказывается дешевле бросить их там чем везти обратно. В связи с этим РФ, США и Китай (читай - обладатели непотешных армий с глобальными амбициями) не гонятся за таковым стандартом, и вопрос целесообразнолсти такового решения крайне срачетворен.

Показать весь текст
Ответы75774757997586675880

Ратмир Авериевич 25 ноя, 02:13 #508 #2875774

>>2875762
Т.е. ребятам в обычной советской коробочке калаши гарантировано не страшны ?

Ответы757777579675866

Унислав Хагирович 25 ноя, 02:19 #509 #2875777

>>2875774
Калаши само собой страшны, это же калаш, он и абрамс прошьёт вдоль. Но вот всякие эмки, пистолеты и осколки да, не страшны. Бронебойные винтовочные могут пробивать БТРы сбоку и сзади с достаточно близкого расстояния.

Ответы75779

Ратмир Авериевич 25 ноя, 02:27 #510 #2875779

>>2875777
А БМП/БМД-то, если они крепче БТР, от калашей-то защитят ?
Имеются реальные стори про то, как бтр/бмп/бмд спас/не спас от обстрела из АК/РПК ?

Ответы75782

Унислав Хагирович 25 ноя, 02:38 #511 #2875782

>>2875779
Это была просто шутка. Калаши не шибко бронебойные, абрамсы не пробивают, само собой БРОНЕтранспортёры защитят от них. Для этого нужна не настолько толстая броня. Бронежилеты же защищают от калашей.

Бранибор Ермилич 25 ноя, 04:24 #512 #2875796

>>2875774
В БТР-60 тире 82 на вменяемой дистанции боя с равной высоты - не страшны совершенно. При огне совсем уж в упор и с возвышенностей по бортам и корме (что сводит на нет эффект наклона бронелистов) - серьёзно повреждает броню и некоторой долей удачи пробивает. Заброневое действие после этого крайне слабое, но на ранение может хватить.

Ответы75799

Бранибор Ермилич 25 ноя, 04:47 #513 #2875799

80 Кб, 630x448167 Кб, 1124x750

>>2875762
>>2875796
При этос соответствено, в машинах с бронированием копейки и далее - на вооружение стрелков уже совершенно похуй (но не на крупнокалиберные пулемёты и тем более ПТ-средства).

Да, при этом стоит таки упомянуть такого покекмона как БМД и БТР-Д, и аналогичные машины - у этих няшек все характеристики при создании загонялись в рамки авиадесантируемости и аэромобильности причём массовой, в связи с чем жёсткие ограничения по размеру и массе. Плюс главная роль БМД как самоходного лафета для главного решающего калибра десантуры, а не транспортёра. Из чего всего следует непаприятная подробность - броня по сравнению с БТР-цифирьки и БМП толстенная, только сука такая алюминевая. Старые БМД-1/2 и БТР-Д и 7,62/.308 держали или лбом, или с ощутимой дистанции. Новенькая Бахча и Ракушка по сравнению со своими предками существенно набрали веса и толщины брони, пожертвовав наламаншной убердесантируемостью и лютымм логистическим удобством - but hey, штурма ВДВшниками Вашингтона уже не планируется, а жеребят беречь надо. Так что предполагается (точные хар-ки бронекорпуса новеньких машин нам так и скажут, ага) что хотя бы до уровня обычных БТРов.

Ответы75800

Бранибор Ермилич 25 ноя, 04:48 #514 #2875800

>>2875799
Так что предполагается (точные хар-ки бронекорпуса новеньких машин нам так и скажут, ага) что бронированы они хотя бы до уровня обычных (старых) БТРов.

Куприян Аникиевич 25 ноя, 09:26 #515 #2875866

166 Кб, 657x71490 Кб, 770x895

>>2875762
> Таковы все советские/китайские БТРы

>>2875774
>Т.е. ребятам в обычной советской коробочке калаши гарантировано не страшны ?

нет

Костенко про БТР-60ПБ:
хорошо видно на примере дальнейших событий в районе Даманского.
Обстановка требовала путем применения военной силы заставить противника покинуть захваченную им территорию. Принимается решение: атаковать танками и мотопехотой на БТР-60ПБ (ведь у БТР «броня противопульная»!)
Такое решение свидетельствует о том, что люди, его принявшие, не проанализировали ТТХ машины БТР-60ПБ по уровню броневой защиты. А они следующие: броня защищает от бронебойной пули Б-32 калибра 7,62 мм лобовую проекцию корпуса при выстреле в упор, башню — с 270 м, крышу корпуса при крене ±20" — с 50 м, верхнюю проекцию борта корпуса — с 360 м и нижнюю проекцию борта корпуса, а так же корму — с 900 м. К этому следует добавить, что в то время не была защищена от 7,62 мм пули и ходовая часть колесных бронетранспортеров (пулестойкие шины появились только в 1981 г.).

он пишет про 7,62x54,
но местами известны ещё и толщины брони, и они слишком маленькие чтобы держать АКМ в упор. И это не говоря о чём-то более выпендрёжном чем 5,45 7Н10

В малых толщинах от АКМ в упор и 5,45 с стальными сердечниками тоже - защищает только высокотвёрдая сталь, такая из которой эти БТРы как раз не делались, в том числе из-за удешевления. Только ныне про 82ку было какое-то упоминание про высокотвёрдую сталь.

Ответы75869

Мубарак Елистратович 25 ноя, 09:34 #516 #2875868

>>2872191
>дедушкой
Нет, она бы была членобабкой

Куприян Аникиевич 25 ноя, 09:36 #517 #2875869

230 Кб, 1280x102456 Кб, 597x328

>>2875866
>высокотвёрдая сталь
вот та же 44, или 56 - с твёрдостью по Бринеллю порядка 500 - но и раннюю из них в СССР разработали лет 30-35 назад, не раньше, то есть позже производства всей массы 60к и 70к, а то и части 80к.

Куприян Аникиевич 25 ноя, 09:44 #518 #2875872

29 Кб, 544x23937 Кб, 549x331564 Кб, 1558x182476 Кб, 697x523

калаш не страшен ребятам только в советских БМП, и то только если не стрелять сверху вниз в 6мм крышу корпуса. То есть в городе или в горах всё равно страшен.
И при этом уже ПКМ - на расстояниях менее 150м пробивать корпус будет.

Ответы75877

Ярон Эмилиевич 25 ноя, 09:58 #519 #2875877

>>2875872
А радиацию хотя бы держит? Или ламаншизм это не про неё??

Ответы758827589475899

Касьян Нифонтович 25 ноя, 10:04 #520 #2875880

>>2875762
> В связи с этим РФ, США и Китай (читай - обладатели непотешных армий с глобальными амбициями) не гонятся за
>таковым стандартом, и вопрос целесообразнолсти такового решения крайне срачетворен.

Скажем так, из этой тройки только США имеет реальную возможность что-то предпринимать за пределами своей территории. Они абсолютные гегемоны и им похуй на затраты.

У Китая нет таких амбиций и пока нет еще технологий до конца реализованных (вообще даже боевого опыта серьёзного по сути нет, последняя война 36 лет назад с Вьетнамом, по технологиям 50х годов, почему-то совсем без авиации даже).

В РФ всё упирается в финансы. Тут не то, что транспортировать (хотя транспортники есть), тут средств на производство МРАПов или тяжелых БТРов нет. Про снабжение сирийской группировки, которая через пролив от наших черноморских портов уже много раз говорили. А что будет, если нужно будет снабжать группировку еще дальше?

Так что следует различать технику по применению. У нас армия по сути "оборонительно-наступательного" свойства, приспособленная для действий на своей территории и прилегающих к ней. Куда-то далеко, где ж/д нет, мы не сможем поставлять нормально грузы как американцы.

Поэтому и желать там что-то смысла нет - это как Эллочка-людоедочка, рассматривающая журнал с модами. Зачем нам тяжелые колёсные БТРы? У нас, блядь, даже без войны такие дороги, что там просто грузовики проехать не могут порой.

Можно сделать легкую бригаду для таких целей, но всю армию нет смысла "переобувать" в это. Тяжелый гусеничный БТР - норм, но тяжелый колёсный - лучше и дешевле МРАП на базе коммерческих грузовиков. Проходимость такая же. Вооружение можно любое поставить, а бронирование лучше.

Прокопий Абдулович 25 ноя, 10:06 #521 #2875882

>>2875877
Ну ты дал, это же как раз для этого.

Марлен Милонович 25 ноя, 10:40 #522 #2875894

>>2875877
Не очень. Но ребята в любом случае дотационные так что похуй.

Куприян Аникиевич 25 ноя, 10:53 #523 #2875899

434 Кб, 831x750232 Кб, 1692x1035

>>2875877
Ламаншизм это про неё, но нет, держит фигово. Ни надбоя, ни подбоя, ни толстой стальной брони. Что-то типа ПТ-76 получалось.

В разы хуже советских средних и тяжёлых и основных танков,
при том что экипажам танков сидеть на месте и без заряжающего - даже и не ворочаться особо, а тут солдаты которым и бегать ещё.

Ответы7590175920

Куприян Аникиевич 25 ноя, 10:56 #524 #2875901

>>2875899
>Ни надбоя, ни подбоя
ну, то есть где-то всё же был,
упоминается как отличительный признак для БМП-1П aka объект 765 сп.4, 1979 года http://otvaga.narod.ru/Otvaga/armour-rus-bmp1/a_bmp1p.htm

Куприян Аникиевич 25 ноя, 11:14 #525 #2875920

575 Кб, 1135x1761591 Кб, 2048x1369529 Кб, 1369x204874 Кб, 1587x620

>>2875899
при этом идея что надо больше - была, как и идея что БМП надо иметь броню потолще.
Это из почти забытых советских экспериментов по БМП - конкурс многие понмят, и машины в кубинке стоят и в играх появляются, а это кажется и забыто -
были варианты где предлагалось сделать пехотовозные танки
и как видно на разрезах - окружить солдат топливными баками снизу, с сзади и с боков - топливо как я понимаю тоже ослабляет излучение (расположение топливного бака в БМП-1-2 в центре десантного отсека пожд этим соусом подавалось не как бага а как фича)

почти то что через 20 лет в 80е предложили Лосик и КО, а потом Харьков делал в 90е как БМТ-72, БТМП-84 - только тут уже без топлива, и запихали они побольше народу.

Ответы75925

Куприян Аникиевич 25 ноя, 11:19 #526 #2875925

>>2875920
>конкурс многие понмят, и машины в кубинке стоят и в играх появляются
..и в документальных фильмах и статьях тоже

*лёгкие машины
имею в виду объекты 19, 911, 914, 1200, ГАЗ-50

Нестор Иакимович 25 ноя, 12:31 #527 #2875986

>>2875703

Капремонт скорее.

Прокоп Будурович 25 ноя, 13:00 #528 #2876010

>>2871156 (OP)
Сколько стоит полный комплект экипировки ратника? Хочу косплеить, мне ничего не скажут если я так буду гулять по улице?

Ответы7602176828

2,4 Мб, webm,
640x640, 0:51
Нестор Иакимович 25 ноя, 13:10 #529 #2876021

>>2876010

Авито в помощь.
6Б43 там продаётся, например.

>Хочу косплеить, мне ничего не скажут если я так буду гулять по улице?

Скажут что одет не по понятиям, заставят снять и порвать, потом убьют. Я сейчас как бы на реальные события опираюсь.

Ответы7605476061

Нариман Световидович 25 ноя, 14:51 #530 #2876054

>>2876021
> здесь убивают з[...].webm
Гребешки избили бомжей за майку в полосочку? Лел.
>Скажут что одет не по понятиям, заставят снять и порвать, потом убьют. Я сейчас как бы на реальные события опираюсь.
Мань, плс. Одиночное нападение пьяного быдла на бомжа не является аргументом.

Ответы7610076176

Прокопий Абдулович 25 ноя, 14:56 #531 #2876061

>>2876021
Они умерли, где почитать?

Ответы76176

Макарий Авдеевич 25 ноя, 16:06 #532 #2876100

>>2876054
Просто так никто не нападает, даже пьяное быдло.

Ответы76142

Нариман Световидович 25 ноя, 17:40 #533 #2876142

>>2876100
Лол.

515 Кб, mp4,
640x360, 0:11
Ашер Тихонович 25 ноя, 18:57 #534 #2876172

https://youtu.be/iddu9zaAhc0
Ту-22 довезёт 6 ФАБ-1000 из Моздока, или они летают из Инджирлика?

Ответы76236

Ерофей Олегович 25 ноя, 19:03 #535 #2876176

>>2876061

Не знаю чо там. Но людей, погибших от удара затылком об асфальт после нокдауна, дохуя и больше.

>>2876054

Это ты здесь такой крутой, и все у тебя мани, алкаши, гребешки и быдло. Здесь и я мамку твою ебал. А на улице огрести можно за милую душу. Сосед мой весил около 100, был КМС по рукопашке, выглядел весьма грозно, да и сам был суров. Но пиздюлей получал, причём стабильно.

Ответы76196

Heaven 25 ноя, 19:37 #536 #2876196

>>2876176
А во мне было веса до 130 кило, рукопашкой я занимался 10 лет назад, выгляжу как мамина корзинка в очках, но пиздюлей не получал никогда, а дрался последний раз еще в институте.
Что подталкивает нас к утверждению очевидной правдивости анекдота про Чапая, философию, логику и диалектику.

Киприан Куприянович 25 ноя, 19:48 #537 #2876203

>>2871156 (OP)
Почему на доске мёртвый постинг? Неужели анонов не интересует война? Даже Сирия-тред затих из-за последних событий.

Ответы76246

Аарон Авенирович 25 ноя, 19:56 #538 #2876213

Недавно прочел про пасхальное наступление во вьетнаме и про успешное применение uh-1 с тоу. Появился вопрос - как был устроен прицельный комплекс на вертолёте? За стрельбу отвечал второй пилот? И как именно происходил процесс прицеливания, какое там устройство стояло?

Ответы76528

Святослав Федосович 25 ноя, 20:59 #539 #2876236

>>2876172
> или они летают из Инджирлика
АБААМА! КАРАУЛ! РУССКИЕ ИНЖЕРЛИК ЗАХВАТИЛИ!

ты чё, ёбнутый?

Устин Ярославович 25 ноя, 21:22 #540 #2876246

>>2876203
>из-за последних событий
Каких событий, что я проспал ?

мимослоупок

Унислав Хагирович 25 ноя, 21:57 #541 #2876266

Боевой устав пишет, что при наступлении танки должны на максимальной скорости проехать через траншеи врага, шмаляя по ним. А что они делают дальше не указано. Они должны так и ехать? Если атака пехоты провалится, они будут отрезаны? обороняющиеся не затятся и не выстрелят им в корму? Танки должны ехать и атаковать всякие птуры и АГСы, которые стоят немного позади линии обороны? Они должны ехать атаковать вторую линию обороны, пока мотострелки атакуют первую?

205. При наступлении из положения непосредственного соприкосновения с противником.
С подходом к рубежу перехода в атаку танковый взвод развертывается в боевой порядок и с максимально допустимой скоростью продолжает движение, уничтожая противника огнем с ходу. Боевые машины пехоты (бронетранспортеры) выходят к своим отделениям, ведя огонь с ходу или коротких остановок.
После прохождения танками первой траншеи командир мотострелкового взвода подает команду «Взвод, в атаку - ВПЕРЕД», по которой личный состав выскакивает из траншеи (окопа) и ускоренным шагом (бегом) или «перекатами» вслед за танками сближается с противником, двигаясь в направлении проходов в заграждениях. Боевые машины пехоты (бронетранспортеры),
двигаясь от укрытия к укрытию за своими отделениями, огнем поддерживают атаку танков и личного состава.

Ответы7627076271

Ерофей Олегович 25 ноя, 22:05 #542 #2876270

>>2876266

ХЗ кто это и когда писал, но при такой тактике все танки будут уничтожены одноразовыми гранатомётами. Проезжать на танке траншею, в которой сидит пехота с гранатомётами это полное ебантяйство. Ну и артиллерия что в это время делает?

Ответы76285

48 Кб, 640x767
Остап Святополкович 25 ноя, 22:10 #543 #2876271

>>2876266
Танковые клинья должны продвигаться дальше в глубь обороны противника круша там все.
>Они должны так и ехать?
Да.
>обороняющиеся не затятся и не выстрелят им в корму?
Танки к этому моменту будут в десятках километров от них, так что нет.
>атаковать всякие птуры и АГСы
Артиллерию там давить. Штабы. Склады.

И все это время дружественная авиация и арта должна ебашить перед тобой. К слову. И не просто - за несколько часов до, а вот прямо перед тобой.
Все это сложно и нам еще предстоит вспомнить всю эту могучую и мудрую теорию наших дидов и отцов. Я когда узнал как НА САМОМ ДЕЛЕ должна работать артиллерия, прихуел немного.

Ответы7628576288

66 Кб, 544x929
Унислав Хагирович 25 ноя, 22:30 #544 #2876285

>>2876270
>ХЗ кто это и когда писал
>205.
Артиллерия долбит врага, пока танки не подойдут на 100 метров к разрывом - безопасное удаление для них. Она же не должна долбить сами танки. Чтобы возобновить обстрел траншеи, когда танки отъедут вглубь достаточно далеко, придётся подождать, и это всё равно будет где-нибудь 200 метров от траншеи, а мухи не должны бы попасть с такого расстояния.

>>2876271
Что за скорость у твоих танков, что пока они высунутся и прицелятся из гранатомёта, танк проезжает десять км?
Дальше в 800 метрах вторая линия обороны врага. А у танков не бесконечный боекомплект.
Артиллерия, штабы и склады далеко. И разве кто-то устраивает рейд с без пехоты и бмп? Им-то по уставу говорится атаковать первую линию.
>Я когда узнал как НА САМОМ ДЕЛЕ должна работать артиллерия, прихуел немного.
Про что именно ты? Про ползущий огонь?

Ответы76289

5,1 Мб, webm,
384x288, 1:07
Ясномысл Парфениевич 25 ноя, 22:38 #545 #2876288

>>2876271
>Танковые клинья должны продвигаться дальше в глубь обороны противника круша там все.
А шведы утверждают, что не должны. Кому верить?

Ответы7629176292

Остап Святополкович 25 ноя, 22:39 #546 #2876289

>>2876285
>Про что именно ты? Про ползущий огонь?
Это когда арта переводит огонь все дальше и дальше?
Тогда да.
>пока они высунутся и прицелятся из гранатомёта
Там уже БМП с пихотой у тебя под носом.
А ты от них отворачиваешься и ищешь в прицел танки которые уходят в закат?
Удачи.
>Артиллерия, штабы и склады далеко
Нет. Все они в радиусе 15-20 км.
В противном случае - все они бесполезны.

Ответы76295

Назарий Епифаниевич 25 ноя, 22:45 #547 #2876291

>>2876288
Кому же верить? Сноуниггерам не выигравшим ни одной войны с 18го века или победителям ВМВ? Хммм...

Ответы76300

888 Кб, 1280x720
Остап Святополкович 25 ноя, 22:47 #548 #2876292

>>2876288
>А шведы утверждают

Унислав Хагирович 25 ноя, 22:49 #549 #2876295

>>2876289
>А ты от них отворачиваешься и ищешь в прицел танки которые уходят в закат?
Можно сделать запасную позицию для обстрела тыла. Правда враг ей очень обрадуется, если возьмёт траншеи. Но стрелковые ячейки же закрыты спереди за исключением абразуры, а ячейка для гранатомётчика не имеет бруствера сзади. То есть можно стрелять назад, будучи более-менее прикрытым, но открытого пространства за гранатомётом будет несколько метров.
20 км по вражеской территории прямо от самого фронта - это далеко.
И что это за рейд из одного танкового взвода? Насколько я понял, тут описывается атака позиций мотострелками при поддержке танков, а не обеспечение просачивания группы через линию фронта.

Адриан Иосифович 25 ноя, 22:51 #550 #2876297

Есть инфа по 150 МСД? Интересуют вновь созданные полки

Ответы76298

Иван Сталин 25 ноя, 22:52 #551 #2876298

>>2876297
вы там в ленлги совсем обленились

Ответы76305

Киприан Велимудрович 25 ноя, 22:59 #552 #2876300

>>2876291
Но ведь ВМВ затащили швитые.

Ответы76322

Адриан Иосифович 25 ноя, 23:06 #553 #2876305

>>2876298
Да нет, так уж вышло, что либо в Крым в МП, либо в Ростов в МС. Вот выбираю пока.

Ответы76351

Адриан Иосифович 25 ноя, 23:12 #554 #2876310

Прыгает ли морская пехота с парашютами? Имеют ли за это надбавку?

Ответы76313

Киприан Велимудрович 25 ноя, 23:17 #555 #2876313

>>2876310
Морская пехота какой страны-то?

Ответы76319

Адриан Иосифович 25 ноя, 23:24 #556 #2876319

>>2876313
Российской Федерации.

Ответы76323

Назарий Епифаниевич 25 ноя, 23:32 #557 #2876322

>>2876300
Потоньше попробуй.

Ответы76323

Киприан Велимудрович 25 ноя, 23:34 #558 #2876323

>>2876319
Да, прыгают.
>>2876322
Что за бред ты высрал?

Прокл Прокопиевич 25 ноя, 23:44 #559 #2876329

Анон, помоги, где можно взять фото или чертежи LAV25 любой версии, с меня как обычно

Ответы7633076355763677646577666

Киприан Велимудрович 25 ноя, 23:47 #560 #2876330

>>2876329
В гугле
http://g.zeos.in/?q=lav-25 drawing

Ответы76333

Прокл Прокопиевич 25 ноя, 23:51 #561 #2876333

>>2876330
В гугле одна параша, хотелось бы какой нбудь адекватный бложик или типо того

Ответы76354

Heaven 26 ноя, 00:10 #562 #2876351

>>2876305
Хули тут выбирать, ты что, ебанутый?

Киприан Велимудрович 26 ноя, 00:12 #563 #2876354

>>2876333
Пояснил

Куприян Аникиевич 26 ноя, 00:12 #564 #2876355

952 Кб, 914x12361 Мб, 1834x2487184 Кб, 972x588118 Кб, 973x533

>>2876329
ну навскидку вот такое нашлось, из чешского журнала АТОМ за 90й год и ещё откуда-то, не помню что качал уже.

Куприян Аникиевич 26 ноя, 00:18 #565 #2876367

238 Кб, 1314x967630 Кб, 2002x13514,2 Мб, 1723x975299 Кб, 1075x1550

>>2876329
А фото - эт смотря какие нужны. Вон у Ханниката в книге Presidio - Hunnicutt - Armored Car есть про ЛАВку всякое с 221 страницы и далее, для начала, понятно на английском весь текст но во всяком случае картинки и так понять можно.

Осип Яковлевич 26 ноя, 04:17 #566 #2876465

>>2876329

http://btvt.info/1inservice/pirania/pirania.htm

30 Кб, 280x126
Осип Яковлевич 26 ноя, 04:22 #567 #2876466

>>2871156 (OP)

история брони СССР

На протяжении всей истории развития производства корабельной и танковой брони повышение твердости рассматривалось как один из наиболее очевидных путей повышения ее стойкости. Однако эффективность повышенной твердости зависит от условий обстрела: от толщины брони b, угла обстрела α, калибра d и типа снарядов, их конструкции и качества. В период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. определились два основных вида противоснарядной танковой брони: 1) броня высокой твердости марки 8С (подвергаемая закалке и низкому отпуску — низкоотпускаемая), которая применялась в толщине до 45 мм для среднего танка Т-34; 2) броня средней твердости марок 49С и 42С (подвергаемая закалке и высокому отпуску — высокоотпускаемая) в толщине до 90 мм для тяжелого танка КВ.

http://btvt.info/5library/vbtt_1974_06_bronja.htm

Heaven 26 ноя, 06:26 #568 #2876489

>>2875616
>Сколько их поставляется в год?
Пик - 294 танка в 2014 году. Первая поставка 120 машин в 2012м.

Heaven 26 ноя, 08:11 #569 #2876506

Если одной из основных проблем для современных мотострелков является высокий вес выкладки, почему в эту сторону не поработать интенсивно? Одной только заменой магазинов на пластик можно выиграть с полкило; амеры вон композитную трубу для РПГ запилили - на этом одном выигрыша больше, чем на отказе от сменных стволов для ПКП?

Ответы765117651276674

Ярон Эмилиевич 26 ноя, 08:35 #570 #2876511

>>2876506
На спичках экономишь. Чтобы заменить магазины на пластик потребуется потратить столько, что проще и лучше кормить солдат и больше нагружать их физподготовкой.

Ответы765307667876935

Жирослав Шаломович 26 ноя, 08:35 #571 #2876512

>>2876506
> Одной только заменой магазинов на пластик можно выиграть с полкило
Ты из 60-х капчуешь?

Касьян Нифонтович 26 ноя, 09:55 #572 #2876528

200 Кб, 713x69389 Кб, 752x656145 Кб, 1024x768

>>2876213

Вроде как от Кобры поставили.

Касьян Нифонтович 26 ноя, 09:58 #573 #2876530

>>2876511
>проще и лучше кормить солдат и больше нагружать их физподготовкой.

Ага, "если корову меньше кормить и больше доить, то она будет меньше есть и больше давать молока" (с).

Ответы76531

Ярон Эмилиевич 26 ноя, 10:09 #574 #2876531

>>2876530
>лучше кормить солдат
А читаем мы той частью, которую не нагружают?)_

Ответы76547

Касьян Нифонтович 26 ноя, 10:47 #575 #2876547

>>2876531
>А читаем мы той частью, которую не нагружают?

Ты дурачок что ли у мамы? Если тебя больше кормить, то ты будешь сильно больше поднимать? Если в 2 раза рацион увеличить, то ты вместо 40 кг сможешь 80 тащить? А если в 3 раза, то и 120 повесишь на спину и побежишь?

Ответы76577

Харламп Маврикиевич 26 ноя, 11:38 #576 #2876577

>>2876547
Знакомься, это Пулеметодебил. Редкостный отбиток, где-то между Тарасенкой в худшие дни и Шпуриком в лучшие.

Ответы7659076674

Касьян Нифонтович 26 ноя, 11:53 #577 #2876590

>>2876577
>где-то между Тарасенкой в худшие дни и Шпуриком в лучшие.

Кто все эти люди и почему я должен их знать? По факту физические возможности среднестатистического человека как раз и учтены в весе снаряжения и изменить их невозможно, только путём эволюции (а это миллионы лет).

Можно отбирать самых выносливых (спецназ), а можно работать над облегчением БК (переход с 7.62х39 на 5.45 на 39, к примеру).

Богумир Леонардович 26 ноя, 13:17 #578 #2876667

>>2871156 (OP)
Поясните пожалуйста за триггердисциплину, в соседнем треде этим вопросом задался. Когда служил в боевом подразделении и каждый день бегал с автоматом из офицеров и контрабасов ни разу не слышал про неё, никто не говорил чтобы мы не держали на крючке палец, просто говорили чтобы автомат носили по правилам и не снимали с плеча без надобности, не наводили на человека и т.д., но то караул. А в реальных боевых действиях и в нормальных боевых частях типа спецназа или десанта разве не учат триггер дисциплине? Просто видел эту хуйню только со стороны страйкболистов, кто прав?

Ответы76675

Назар Златомирович 26 ноя, 13:21 #579 #2876674

>>2876506
>Одной только заменой магазинов на пластик

Так давно уже.

>>2876506
>композитную трубу для РПГ запилили

Ну для современных РПГ и у нас делают трубы композитные.

>>2876577

Репорт.

Ответы76935

Станимир Иосифович 26 ноя, 13:22 #580 #2876675

>>2876667
>Держишь автомат как необходимо
>Не дрочишь предохранитель
>Триггер дисциплина нахуй не нужна
Не снимай автомат с предохранителя пока не увидишь цель в которую необходимо выстрелить или пока не услышишь команду "К БОЮ!" и будет тебе счастье.

Назар Златомирович 26 ноя, 13:23 #581 #2876678

72 Кб, 796x52038 Кб, 697x437

>>2876511
>лучше кормить солдат и больше нагружать их физподготовкой.

Ага, а если ещё анаболиков давать и витаминов, то можно каждому по КОРДу дать. А если ещё амфетаминов, то ещё и Корнет вмсте с Кордом утащут.

Ответы76688

Ярон Эмилиевич 26 ноя, 13:37 #582 #2876688

>>2876678
К неграм на адреналине прибавились мотострелки на витаминах.

Мирон Авенирович 26 ноя, 14:00 #583 #2876696

Откуда берутся дауны отрицающие возможность увеличения мышечной массы через тренировки и соответствующее питание?

Ответы7670176703

Киприан Велимудрович 26 ноя, 14:06 #584 #2876701

>>2876696
Сила не равно выносливость, лалка.

Назар Златомирович 26 ноя, 14:13 #585 #2876703

>>2876696

Откуда берутся дауны, отрицающие возможность облегчения снаряжения?

Ответы7672576935

Мирон Авенирович 26 ноя, 15:18 #586 #2876725

>>2876703
А как это его возможно заметно облегчить без вьючных ослов приданных к отделениям?

Ответы76729

Назар Златомирович 26 ноя, 15:31 #587 #2876729

>>2876725

А как можно натренировать солдата, не прибегая к генетическим модификациям, метаболическому форсирования и аугметике?

Ответы76730

Мирон Авенирович 26 ноя, 15:36 #588 #2876730

>>2876729
А как можно натренироватьс спортсмена, не прибегая к генетическим модификациям, метаболическому форсирования и аугметике?

Ответы76733

Назар Златомирович 26 ноя, 15:45 #589 #2876733

>>2876730

А как можно облегчить спортивное снаряжение, не прибегая к вьючным слонам, приданным к спортсменам?

Ответы76735

Мирон Авенирович 26 ноя, 15:48 #590 #2876735

>>2876733
Можно сделать штанги из пенопласта например. Гениальная идея, да?
Ты не виляй, а прямо скажи, как СЕРЬЁЗНО снизить нагрузку с 40-45 кг. Полкило тут - капля в море, и легко получить её эквивалент, развивая немного бОльшую силу и выносливость у солдат.

Ответы767387674376744

129 Кб, 1280x720
Киприан Велимудрович 26 ноя, 15:56 #591 #2876738

>>2876735
Обколов синтолом

Ответы76742

Константин Епифаниевич 26 ноя, 16:06 #592 #2876742

>>2876738
Ему их ещё не ампутировали?

Назар Златомирович 26 ноя, 16:06 #593 #2876743

>>2876735

Ты не виляй, а скажи как СЕРЬЁЗНО можно увеличить грузоподъёмность солдата с 40-45кг. Увеличение темпа бега с километра за 4.00 до километра за 3.55 тут капля в море. И аналог её легко получичть, облегчая снаряжение солдат.

Ответы76748

Назар Златомирович 26 ноя, 16:08 #594 #2876744

>>2876735

Ах забыл. Можно зачёт по бегу принимать не по кругам по стадиону, а при беге с горки вниз. Гениальная идея, да?

Мирон Авенирович 26 ноя, 16:11 #595 #2876748

>>2876743
>легко получичть
По этому поводу ты до сих пор ничего не сказал кроме замены магазинов на пластиковые, что требует денег.
А про серьёзный подъём грузоподъёмности никто и не говорил. Лишь про повышение, которое было бы эквивалентно твоим предложениям по эффекту.
Надеюсь, ты уйдёшь из /wm и никогда не вернёшься. Или хотя бы сиди в ридонли, раз уж такой дебил.

Ответы7675076836

Киприан Велимудрович 26 ноя, 16:17 #596 #2876750

>>2876748
Ты про какую армию говоришь?

Малик Исаевич 26 ноя, 16:44 #597 #2876758

>>2871156 (OP)
Где найти обозначения букв после номера в/ч в ВОВ? Ну там в/ч xxxxx-б, к примеру, что они значат?

Ратмир Авериевич 26 ноя, 18:29 #598 #2876828

>>2876010
Купи отдельно чехлы на элементы и положи внутрь пенку. Страйкболисты так делают, если по условиям игры игрок в бронике из мертвяка оживает быстрее, чем игрок без

213 Кб, 928x614
Роберт Истиславович 26 ноя, 18:33 #599 #2876836

>>2876748
>По этому поводу ты до сих пор ничего не сказал кроме замены магазинов на пластиковые, что требует денег.

1. Я этого не говорил, тут айди есть.
2. Усиленное питание и более длительная физподготовка тоже требует денег (их вообще все меры требуют).
3. Я тут 6 лет, пикрелейтед.
Охуеть, ньюфаг прибежал с /b/ и не успел заметить что на военаче есть айди, как стал уже выёбываться.

Ответы7687676935

Киприан Велимудрович 26 ноя, 19:11 #600 #2876876

>>2876836
> 2. Усиленное питание и более длительная физподготовка тоже требует денег (их вообще все меры требуют).
В случае срочной службы это вообще бессмысленная трата денег и времени.

Heaven 26 ноя, 21:49 #601 #2876935

>>2876836
Вопрос задавал я, лол. Ты просто с сумасшедшим разговариваешь, который везде каких-то пулеметодебилов видит.
>>2876511
Во-первых, магазины уже, говорят >>2876674, сменили.
Во-вторых, любое снаряжение (и вооружения) со временем изнашиваются и проебываются, так что даже если специально не ставить целью выкинуть все, что есть, и заменить на лучшее, можно этот процесс провести безболезненно за некоторое большее время, за которое основные средства будут амортизированы, лол.
В-третьих, странная логика. "Можно научить солдата нести немножко больше, поэтому нет причины дать ему возможность нести немножко меньше". Как одно мешает другому? Почему бы не сделать и то, и то?
>>2876703
Ну хорошо, с магазинами разобрались, с полимерными трубами для РПГ тоже (хотя у нас ведь в войсках в основном все еще семерка, и менять вроде не планируют?)
А где еще есть потенциал облегчения снаряжения, для обычных мотострелков? СИБЗ у нас и так очень легкие для своего уровня защиты, как я понимаю, всякие манькофантазии про безгильзовые патроны оказались слабореализуемыми. Что еще?

Ответы76943

Аверкий Бенедиктович 26 ноя, 21:55 #602 #2876943

>>2876935
>всякие манькофантазии про безгильзовые патроны оказались слабореализуемыми
Ну, вроде есть идея полимерных гильз вместо металлических. Выигрыш по массе меньше чем у безгильзовых обещался, но зато проблема создания ударо-температуростойкого и при этом пороха работающего как порох - разбивается на ударо-температуростойкий пластик и отдельно и вполне обычный порох.

Игнатий Трифилиевич 26 ноя, 23:19 #603 #2877027

Всё же в ликбез, а не в Сирия-тред.
Глянул видос последний от МО, как сбрасывают бомбы на командные пункты врагов с ебической высоты, и возник вопрос. А как попадают?
Ну скорость самолёта и высоту в момент сброса можно привязать к координатам на земле. Задача по физике на механику.
Но неужели не учитывают ветер? Или я еблан и бомбы слишком тяжёлые, чтобы ветер сдул их во время падения на 30-50 метров? Или они слишком мощные, и пофиг, даже чуть промахнутся?

Ответы77029

Ярослав Акинфиевич 26 ноя, 23:21 #604 #2877029

>>2877027
>А как попадают?
Часть бомб корректируемые, а часть бросается с помощью специальных прицелов, которые рассчитывают траекторию полёта неуправляемого боеприпаса.

Ответы77031

Игнатий Трифилиевич 26 ноя, 23:25 #605 #2877031

>>2877029
>Часть бомб корректируемые
Это я понимаю, хотя не задумывался, как работают. Можно погуглить.
>часть бросается с помощью специальных прицелов, которые рассчитывают траекторию полёта неуправляемого боеприпаса.
Ну я это и написал. Школьная задача на физику этот прицел. Мол в нулевой момент времени скорость снаряда по оси X равна скорости самолёта. По оси Y равна нулю. Действует гравитация. Стартовая высота равна высоте самолёта. Куда ебанёт?
В маткаде можно сделать этот расчёт простенький. Но. Но.
Далее вступают нелинейности. Сопротивление воздуха, ветер, аэродинамика снаряда умное слово приплёл, хз что это такое.
И я выше и спрашивал, мб есть знатоки тут. Как работают эти специальные снаряды? Или всё сведено к статистике и таблицам?

Ответы7703377041770457704777314

Игнатий Трифилиевич 26 ноя, 23:26 #606 #2877033

>>2877031
>специальные прицелы
Квикфикс.

Heaven 26 ноя, 23:34 #607 #2877041

>>2877031
Ну, во-первых, есть корректируемые бомбы и системы коррекции, которые лепятся на обычные чугунки. Это понятно.
Во-вторых, среди факторов, которые ты перечислил - сопротивление воздуха, аэродинамика снаряда, ветер, - большинство постоянных, которые можно учесть в математической модели внутри прицела.
А остальные, как я понимаю - да, учесть не получается, и из-за них есть отклонение при бомбометании. Но да, когда прилетает три-четыре тонны чугуна, то, что они прилетели на десяток метров туда или сюда - уже большой роли не играет.

Ответы77050

Изяслав Иларионович 26 ноя, 23:45 #608 #2877045

>>2877031
Вопрос в типе цели и окружающей обстановки. Если нужно попасть чётенько в хуйнюшечку и желательно не повредить всё что вокруг неё - используют корректируемые боеприпасы, которые имеют активные аэродинамические рули, с помощью которых автоматически корректируют свою траекторию согласно спутниковому наведению, лазерной подсветке цели и та далее.

Если вокруг цели никаких больниц для котят-сироток нету - то просто накрывают чугунием с иcпользованием навигационно-бомбовой системы, г-сподь на том свете узнает своих. Нынче эти системы это зело продвинутые штуки, включающие в себя РЛС, систему метеоконтроля, интеграцию и прочая и прочая, а также собственно бомбывый прицел - в случае Ту-22М конкретно 015Т. Проводить-то тригонометрическуие расчёты и учитывать влияние ветра эти штуки научились ещё когда были большими и полностью механическими:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bombsight

Прикол однако в том что самолёт, цель и среда между ними являют собой открытую динамическую систему, состояние которой сейчас не то чтобы прямо всё говорит о её состоянии через 5 секунд - самолёт может наехать на турбулентность и дёрнуться в момент бомбосброса, цель может уехать, ветер может поменяться. Влияние таких рандомных факторов ни один прибор не оборудованный внутренним Дельфийским Оракулом предсказать не может, так что для того чтобы действительно класть в крестик мало заебато навестись прицелом и уронить чугуний - нужно чтобы чугуний нивелировал влияния этой дряни на своё падение в реальном времени.

Ответы77050

Роберт Истиславович 26 ноя, 23:49 #609 #2877047

>>2877031

Сложно учесть только ветер, так как на разных высотах он разный. Плотность воздуха, сопротивление, разность высот и скоростей считает бомбовый прицел. Прицел показывает куда нужно сместить машину, чтоб попасть в цель. Это технологии 70-х годов.

Ветер смещает бомбу, но бомба мощная, а ветер влияет не так сильно.

Ответы77050

Игнатий Трифилиевич 26 ноя, 23:58 #610 #2877050

>>2877041
>>2877045
>>2877047
Благодарю-с. Не пожалел, что заглянул в ликбез. Спасибо, что нашли время на ответ мне. Добра вам и удачи!

Киприан Велимудрович 27 ноя, 01:29 #611 #2877089

Правда ли что хамви это одна из наиболее удачных армейских машин 20 века?

Ответы771057711477120

Константин Епифаниевич 27 ноя, 02:06 #612 #2877105

>>2877089
Слишком широкое понятие. Чем он удачнее Виллиса, например?

Ответы77108

Киприан Велимудрович 27 ноя, 02:15 #613 #2877108

>>2877105
Я же написал: одна из.

Исидор Даниилович 27 ноя, 02:20 #614 #2877111

>>2871156 (OP)
новый ньюфаг врывается в тред
1) Поясните, возмещаются ли расходы на разработку/прототип проигравшим участникам тендеров?
2) С танками я знаком исключительно по лурку и вебм-тредам. Поясните за эту статью http://lurkmore.to/Abrams
Конкретно интересуют моменты

>А так как ДДМ не являтся жизненно важным элементом (если ДДМ выходит из строя, то башня всё равно вращается, только медленно) то дополнительный двигатель не заключили в основную броневую цитадель, а просто прикрыли стальным коробом с толщиной стенок в полтора сантиметра от шальных пуль и осколков.
>И вот неустрашимые моджахеддины начинают лупить из «допотопного» ДШК по дополнительному двигателю суперсовременного «Абрамса» бронебойно-зажигательными пулями, которые надёжно пробивают двухсантиметровую броню. ДДМ выходит из строя и загорается.
Что-то больно это смахивает на фантазии любителей творений пост-советского ВПК. Или американцы действительно допустили такую промашку? Почему тогда эти не бравируют на каждом шагу?

>Силовая установка
Тут копипастить не буду, слишком много текста. На взгляд дилетанта, огромная гора минусов при сомнительных единичных плюсах. Или таки врут?

>Нет ОФС-ов

А пехоту только пулеметом, кумулятивными и картечью бьют, что-ли?

3) Если мировая война начнется вот прямо сейчас, то сколько Россия сможет выставить боеспособных ПАК-ФА? А США сколько F-35?
4) Почему самозарядные винтовки стреляют кучнее болтовок. Неужто вибрация при подаче нового патрона из магазина так сильно влияет (просто догадка)? Если стреляют со стенда, а не из рук, то кучность тоже сильно отличается? И, вдогонку, почему у трехлинейки такая плохая кучность, хуже чем у самозарядной СВД под тот же патрон?
5) Часто пишут про ухудшение слуха как самую распространенную армейскую профессиональную травму. Почему массово не использовать глушители?

Заранее спасибо всем адекватным ответчикам.

Ответы7711377139

Киприан Велимудрович 27 ноя, 02:23 #615 #2877113

>>2877111
> новый ньюфаг врывается в тред
> 1) Поясните, возмещаются ли расходы на разработку/прототип проигравшим участникам тендеров?
Разработка и ведётся за государственную денежку.
> 2) С танками я знаком исключительно по лурку и вебм-тредам. Поясните за эту статью http://lurkmore.to/Abrams
> Конкретно интересуют моменты

> >А так как ДДМ не являтся жизненно важным элементом (если ДДМ выходит из строя, то башня всё равно вращается, только медленно) то дополнительный двигатель не заключили в основную броневую цитадель, а просто прикрыли стальным коробом с толщиной стенок в полтора сантиметра от шальных пуль и осколков.
> >И вот неустрашимые моджахеддины начинают лупить из «допотопного» ДШК по дополнительному двигателю суперсовременного «Абрамса» бронебойно-зажигательными пулями, которые надёжно пробивают двухсантиметровую броню. ДДМ выходит из строя и загорается.
> Что-то больно это смахивает на фантазии любителей творений пост-советского ВПК. Или американцы действительно допустили такую промашку? Почему тогда эти не бравируют на каждом шагу?
Потому что только один танк от этого сгорел.
> >Силовая установка
> Тут копипастить не буду, слишком много текста. На взгляд дилетанта, огромная гора минусов при сомнительных единичных плюсах. Или таки врут?
ГТД на танке нинужен.
> >Нет ОФС-ов

> А пехоту только пулеметом, кумулятивными и картечью бьют, что-ли?
Да.
> 3) Если мировая война начнется вот прямо сейчас, то сколько Россия сможет выставить боеспособных ПАК-ФА?
Нисколько
> А США сколько F-35?
Они и не понадобятся.

Ярослав Акинфиевич 27 ноя, 02:27 #616 #2877114

>>2877089
Судя по популярности и продолжающемуся юзингу в ВС США, конечно. Да и конкурентов у него в своей нише почти не было. Хамвик — универсал, а конкуририровал с лёгкими вседорожниками (УАЗ-469, гелик, пежо), разведчиками и машинами птур/зрк (БРДМ-2, VBL, Puma) и лёгкой гусеничной бронетехникой (CVR(T)) и кроме того с бэтэрами и грузовиками в качестве транспортёра пехоты. В 20 веке ничего подобного ни у кого не было. А щас это мэйнстрим. Впрочем это общее отражение переориентации войск на противопартизанскую борьбу и меры по оптимизации расходов.

Ответы7711677126

Киприан Велимудрович 27 ноя, 02:29 #617 #2877116

>>2877114
В СССР ничего подобного не создали из-за дроча на БТР?

Ответы771237712677646

364 Кб, 1280x866
Изяслав Иларионович 27 ноя, 02:33 #618 #2877120

>>2877089
Дефайн "удачная".

Так-то хамви ввиду своей универсальности и логистического удобства c момента своего принятия на вооружение являлся для американских экспедиционных сил в каждой бочке затычкой, по под каждую конкретную свою роль он подходил и подходит, ну, ягко говоря нихуя не идеально. Как мясовоз слишком мелкий и уязвимый (так что пришлось изобретать МРАПы), как боевая машина для мобильных подразделений слиииииишком опять же уязвимый и слабовооружёный (так что пришлось продолжать ебать труп M113 и изобретать стрюкеры), для патрульной маффынки слиииишком картонный и слабовооружённый и при этом для своего веса не то чтобы и пиздец мобильный и проходимый, даже для medevac'а пиздец неудобный. Не от хорошей жизни он уже сейчас, после каких-то 30 лет службы сменяется нахуй на совсем другие машины.

Можно сказать тчо сама простота и универсальность суть ебический успех, но при этом опять же - каких-либо принципиально винрарных решений в дизайне нет, каких-либо стратегических задач которые без него нельзя бы выполнить нет, достижения заключаются в экономии средств и усилий для экспедиций в бабахостаны.

Можно опять же сказать ужек сама ну пиздеец удобность упихивания C-130 это уже очень удачно, но блять той же характеристикой раебатой аэромобильности и авиадесантируемости, а также абсолютным большингством прочих преимуществ Хамви обладает скажем та же Шишига, асимметричным ответом на которую он и является. Однако ни у одного адекватьного человека назвать ГАЗ-66 "одной из наиболее удачных армейских машин XX века" язык не повернётся, а ведь она и более массовая и более заслуженная в применении - просто как и у хамви массовостью и универсальностью профиты и ограничиваются, дальше начинается сплошная Жопа и компромиссы по славу впихиваемости в грузовой отсек.

В конечном итоге сводится к тому что для своего времени и своих задач машина была Нормальная, и с поставленным спектром задачами справлялясь в общем контексте вполне адекватно. Другое дело что задачи уже отправились на свалку вслед за эпохой ламаншизма, а каких-либо особо удачных идей-брульянтов в дизайн не завезли.

364 Кб, 1280x866
Изяслав Иларионович 27 ноя, 02:33 #618 #2877120

>>2877089
Дефайн "удачная".

Так-то хамви ввиду своей универсальности и логистического удобства c момента своего принятия на вооружение являлся для американских экспедиционных сил в каждой бочке затычкой, по под каждую конкретную свою роль он подходил и подходит, ну, ягко говоря нихуя не идеально. Как мясовоз слишком мелкий и уязвимый (так что пришлось изобретать МРАПы), как боевая машина для мобильных подразделений слиииииишком опять же уязвимый и слабовооружёный (так что пришлось продолжать ебать труп M113 и изобретать стрюкеры), для патрульной маффынки слиииишком картонный и слабовооружённый и при этом для своего веса не то чтобы и пиздец мобильный и проходимый, даже для medevac'а пиздец неудобный. Не от хорошей жизни он уже сейчас, после каких-то 30 лет службы сменяется нахуй на совсем другие машины.

Можно сказать тчо сама простота и универсальность суть ебический успех, но при этом опять же - каких-либо принципиально винрарных решений в дизайне нет, каких-либо стратегических задач которые без него нельзя бы выполнить нет, достижения заключаются в экономии средств и усилий для экспедиций в бабахостаны.

Можно опять же сказать ужек сама ну пиздеец удобность упихивания C-130 это уже очень удачно, но блять той же характеристикой раебатой аэромобильности и авиадесантируемости, а также абсолютным большингством прочих преимуществ Хамви обладает скажем та же Шишига, асимметричным ответом на которую он и является. Однако ни у одного адекватьного человека назвать ГАЗ-66 "одной из наиболее удачных армейских машин XX века" язык не повернётся, а ведь она и более массовая и более заслуженная в применении - просто как и у хамви массовостью и универсальностью профиты и ограничиваются, дальше начинается сплошная Жопа и компромиссы по славу впихиваемости в грузовой отсек.

В конечном итоге сводится к тому что для своего времени и своих задач машина была Нормальная, и с поставленным спектром задачами справлялясь в общем контексте вполне адекватно. Другое дело что задачи уже отправились на свалку вслед за эпохой ламаншизма, а каких-либо особо удачных идей-брульянтов в дизайн не завезли.

Показать весь текст
Ответы77124

Ярослав Акинфиевич 27 ноя, 02:34 #619 #2877123

>>2877116
Да. У нас с функциями Хамви справлялись Уазик, БТР-60/70/80, БРДМ-2 и грузовики типа ГАЗ-66.

Ярослав Акинфиевич 27 ноя, 02:36 #620 #2877124

>>2877120
>ебать труп M113 и изобретать стрюкеры
Скорее L-ATV.

Ответы77127

Изяслав Иларионович 27 ноя, 02:40 #621 #2877126

261 Кб, 1024x81932 Кб, 800x600187 Кб, 1200x800

>>2877116
Г А З 6 6
А
З
6
6

>>2877114
>Судя по популярности
Есть масса намного более популярных машин.

>и продолжающемуся юзингу
Уже заменяют:
https://en.wikipedia.org/wiki/Humvee_replacement_process

>Хамвик — универсал, а конкуририровал с лёгкими вседорожниками (УАЗ-469, гелик, пежо), разведчиками и машинами птур/зрк (БРДМ-2, VBL, Puma) и лёгкой гусеничной бронетехникой (CVR(T)) и кроме того с бэтэрами и грузовиками в качестве транспортёра пехоты
Хамви намного хуже справляется со всеми задачами каждой из этих машин, за исключением одной - влезать в C-130.

>В 20 веке ничего подобного ни у кого не было
Г А З 6 6
А
З
6
6

>А щас это мэйнстрим
Применять для ЧЕГО-ЛИБО в горячей точке двухтонный картон, могилизирующий экипаж и пассажиров на первом фугасе? Мейнстрим? Сейчас?

Ты ебанулся?

Изяслав Иларионович 27 ноя, 02:40 #621 #2877126

261 Кб, 1024x81932 Кб, 800x600187 Кб, 1200x800

>>2877116
Г А З 6 6
А
З
6
6

>>2877114
>Судя по популярности
Есть масса намного более популярных машин.

>и продолжающемуся юзингу
Уже заменяют:
https://en.wikipedia.org/wiki/Humvee_replacement_process

>Хамвик — универсал, а конкуририровал с лёгкими вседорожниками (УАЗ-469, гелик, пежо), разведчиками и машинами птур/зрк (БРДМ-2, VBL, Puma) и лёгкой гусеничной бронетехникой (CVR(T)) и кроме того с бэтэрами и грузовиками в качестве транспортёра пехоты
Хамви намного хуже справляется со всеми задачами каждой из этих машин, за исключением одной - влезать в C-130.

>В 20 веке ничего подобного ни у кого не было
Г А З 6 6
А
З
6
6

>А щас это мэйнстрим
Применять для ЧЕГО-ЛИБО в горячей точке двухтонный картон, могилизирующий экипаж и пассажиров на первом фугасе? Мейнстрим? Сейчас?

Ты ебанулся?

Показать весь текст
Ответы7712977130

Изяслав Иларионович 27 ноя, 02:43 #622 #2877127

>>2877124
Конкретно там речь шла о роли ББМ, а не тактикулвехикля.

Ответы77133

Ярослав Акинфиевич 27 ноя, 02:43 #623 #2877129

>>2877126
>Есть масса намного более популярных машин.
В 20 в. не было среди колёсных машин.

>Уже заменяют:
Заменять будут долго.

>Г А З 6 6
ГАЗ-66 не возил пехоту по дефолту, не был шасси для ПТУР и ЗРК.

>Применять для ЧЕГО-ЛИБО в горячей точке двухтонный картон, могилизирующий экипаж и пассажиров на первом фугасе? Мейнстрим? Сейчас?
Имелось ввиду колёсные машины 4×4 типа Тигра, которые есть развитие концепции Хамви.

Ответы77135

Киприан Велимудрович 27 ноя, 02:44 #624 #2877130

>>2877126
> газ-66
Не напоминай. Я на этом говне как-то проехал 400 км за раз. А потом просто выпал из кабины. Более уебищной эргономики и комфорта (т.е. его отсутствия) не видел нигде.

Ярослав Акинфиевич 27 ноя, 02:45 #625 #2877133

2,5 Мб, 3000x24001,3 Мб, 2387x1590

>>2877127
О роли и говорю. Лэйтиви наследует хамви в качестве линейной машины в IBCT.

Ответы77135

Изяслав Иларионович 27 ноя, 02:55 #626 #2877135

>>2877129
>В 20 в. не было среди колёсных машин.
Г А З 6 6
А
З
6
6

>Заменять будут долго.
Не от хорошей жизни.

>ГАЗ-66 не возил пехоту по дефолту
Что значит "по-дефолту"?

>не был шасси для ПТУР
>и ЗРК
Ты же не пытаешься сейчас выдать эрзацы вроде авенгера за какой-то положительный пример "анало-говнет"?

>Имелось ввиду колёсные машины 4×4 типа Тигра, которые есть развитие концепции Хамви.
Хуйню несёшь. Тяжелобронированные МРАП-вехикли это прикнципиально другая ветвь развития по сравнению с наламаншными закидаловнями вроде хамви.

>>2877133
У тебя SBCT отвалились.

Ответы77137

Ярослав Акинфиевич 27 ноя, 03:02 #627 #2877137

>>2877135
>Что значит "по-дефолту"?
По штату.

>Ты же не пытаешься сейчас выдать эрзацы вроде авенгера за какой-то положительный пример "анало-говнет"?
Пытаюсь.

>Хуйню несёшь. Тяжелобронированные МРАП-вехикли это прикнципиально другая ветвь развития по сравнению с наламаншными закидаловнями вроде хамви.
Тигр и Лэйтиви не мрапы.

>У тебя SBCT отвалились.
Там нет Лэйтиви.

Ответы77138

Изяслав Иларионович 27 ноя, 03:26 #628 #2877138

>>2877137
>По штату.
Ну нинад. Начали с дизайна, потом перешли к применению, теперь вот хватаемся за штат. Шишига создавалась под те же задачи что Хамви, функционально аналогична ему и на деле применялась для выполнения тех же задач. Тэчэка.

>Пытаюсь.
Постыдился бы.

>Тигр и Лэйтиви не мрапы.
Это такой маневр к названию конкретной программы в игнорирование распространённого названия всей соответствующей определённым задачам и ставящимся требованиям техники?

>Там нет Лэйтиви.
Ты прямо отрицаешь переход роли ББМ в инфантри бригадах к Страйкеру или просто бухой?

Ответы77142

Heaven 27 ноя, 03:28 #629 #2877139

>>2877111
1) Обычно всё это проводится в два этапа. Сначала собираются предложения и эскизы, и здесь никому ничего не оплачивают, а затем всем победителям этого этапа оплачивается полноценная разработка. По итогам уже выбирают одну и выдают контракт.

Ярослав Акинфиевич 27 ноя, 04:07 #630 #2877142

>>2877138
>Шишига создавалась под те же задачи что Хамви
Шишига создавалась для тыловиков и связистов, но не линейцев.

>Это такой маневр к названию конкретной программы в игнорирование распространённого названия всей соответствующей определённым задачам и ставящимся требованиям техники?
Давай с пруфами, что Лэйтиви и Тигр — мрапы.

>Ты прямо отрицаешь переход роли ББМ в инфантри бригадах к Страйкеру или просто бухой?
Ты хоть погугли что такое SBCT, IBCT, когда создавались и чем вооружались.

Талиб Агапович 27 ноя, 05:35 #631 #2877157

Нахуя использовать все эти камазы, уралы, жипы с башенками, если можно обойтись бтр-80?
https://youtu.be/ZfY6fdTSGu8?t=197

Ярон Эмилиевич 27 ноя, 06:32 #632 #2877167

>>2871156 (OP)
Смог бы СССР создать свой интернет для военных?

Ответы77169771707732477379

Heaven 27 ноя, 06:59 #633 #2877169

>>2877167
Мог, но все упиралось в ЭВМ.
Реальные подвижки начались когда подъехали ЕС-1855. Но это уже был 91й год.

Ответы7717277173

Киприан Велимудрович 27 ноя, 07:01 #634 #2877170

>>2877167
Зачем если есть тапик?

Ответы77172

Ярон Эмилиевич 27 ноя, 07:03 #635 #2877172

>>2877169
А что по ЭВМ? Читал про разработку т-64, что вычислительные мощности пришлось искать по всему союзу.
>>2877170
Повышение скорости прохождения информации и уменьшение потери в ней?
А это даст огромный буст в логистике и прочем.

Heaven 27 ноя, 07:03 #636 #2877173

>>2877169
Вообще-то реальный интернет для распространения персоналок не требовал. Нет никаких причин, почему советские ЕСки нельзя было собрать в сеть, как собирали IBMовские оригиналы на Западе.
Да и в Союзе были планы всесоюзной сети, только для Генплана, а не для военных, которые не стали по идеологическим причинам реализовывать.

Ответы7717577179

Heaven 27 ноя, 07:07 #637 #2877175

>>2877173
Система ОГАС, вот как это называлось.

Heaven 27 ноя, 07:16 #638 #2877179

>>2877173
>реальный интернет для распространения персоналок не требовал
А вот КСБУ-АСУ как раз требовал. LAN'ы, криптографическая PCI-плата, такая вот середина 90х.

Ответы77180

Heaven 27 ноя, 07:21 #639 #2877180

>>2877179
Ethernet стандартизирован в 83ем, до него вычсети тоже были.
Для аппаратного шифрования PCI не нужен.

Мина Хуфранович 27 ноя, 08:26 #640 #2877201

Намного ли в мотострелковых войсках хуже подготовка, чем в береговой обороне морской пехоты?

Ответы77205

Heaven 27 ноя, 08:31 #641 #2877205

>>2877201
Это в сущности одна хуй, абсолютно одна хуй.

Никифор Тихомирьевич 27 ноя, 08:54 #642 #2877214

Где прочитать про преступления советских солдат на территории Германии во время вмв?

Ответы7722477286

Лукьян Федотович 27 ноя, 09:12 #643 #2877224

>>2877214
->/po

Ответы77226

Никифор Тихомирьевич 27 ноя, 09:14 #644 #2877226

>>2877224
Бля, вот ждал такой реакции от местных уебков.
Поясняю: сейчас смотрел по виасат хистори педерачу где рассказывали про преступления американцев в отношении гражданских во Франции (передача пиндосская кек).
Вот и стало интересно чотамусафков.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

Ответы77240

Вилен Парфениевич 27 ноя, 09:14 #645 #2877227

Чем хохлы подбивали Т-72БЗ на Донбассе?

Изяслав Иларионович 27 ноя, 09:30 #646 #2877240

>>2877226
Шизик, ты же понимаешь что когда ты приходишь и совершено случайно так в каждом треде на доске кто-то пытается развести совкосрач - это чуть-чуть палевно так.

>(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Лел, моча со мной согласна.

8 Кб, 207x243
Палладий Харлампович 27 ноя, 11:12 #647 #2877286

>>2877214

https://www.youtube.com/watch?v=8b9fFFhKwAg

Ответы7728977299

181 Кб, 1200x942
Феофилакт Платонович 27 ноя, 11:14 #648 #2877289

>>2877286
На некоторых немок поглядишь, и желание насиловать как то само собой пропадает.

Хаттаб Вавилич 27 ноя, 11:28 #649 #2877299

>>2877286
С канала проиграл че та

Арсений Павлинович 27 ноя, 11:58 #650 #2877314

>>2877031
в каком-то выпуске от "звезды" объяснялось, что с самолета можно даже сапог сбрасывать очень точно, если знать его аэродинамические характеристики и вес. не могу найти выпуск только.

Ответы77316

512x512
Шамиль Славомирович 27 ноя, 12:01 #651 #2877316

>>2877314
Выпуск про ВДВ?

Вилен Вячеславович 27 ноя, 12:19 #652 #2877324

>>2877167

СССР смог бы догнать и перегнать США в процессорах, ОС, разработке языков программирования и прочем, но беда в том что весь процесс производства и совершенствования электроники был сделан через жопу. В итоге всё свелось к бессистемным шарахньям, и каждый раз когда всё становилось более-менее появлялся приказ всё бросить, спиздить американское и начинать всё заново.

Адриан Якимович 27 ноя, 12:25 #653 #2877332

>>2877330
нет, проблемы ссср лежали в плоскости элит, гонка вооружений тут не причем.

Мина Хуфранович 27 ноя, 12:32 #654 #2877334

Выплачиваются ли какие-либо надбавки саперным подразделениям мотострелковых войск?

Вилен Вячеславович 27 ноя, 12:33 #655 #2877335

>>2877330
>СССР надорвал пупок в гонке вооружений

Заявление весьма распространённое, но при этом крайне смелое.

Хаттаб Сулейманович 27 ноя, 12:44 #656 #2877342

Как застегнуть солдатский ремень? Слишком сложна что-то.

Тихомир Насимович 27 ноя, 13:11 #657 #2877355

>>2877350
Но как же так? Ведь русские - это народ Богоносец!
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

Аверьян Климович 27 ноя, 13:34 #658 #2877372

Анон делал пост, что де хочет купить бушлат. Но а где его купить то? Обладаю не самым распространенным 48\6 и не могу найти ни афганку под ВСР-93, ни даже саму афганку с таким размером. Так что если ты жив, то ответь.

Ответы81662

Ладислав Карамович 27 ноя, 13:49 #659 #2877379

>>2877167
Он и к обычному Интернету успел подключиться до своего развала. А вообще всесоюзная сеть интересовала в первую очередь не военных, а гражданские министерства. И больше всех в создании сети преуспело МПС, их система охватывала большую часть территории страны, и они даже допилили её после развала. А потом они просекли фишку, пустили по своим мощностям наши интернеты и подняли много денег, это теперь Ростелеком

Ответы77436

Вилен Вячеславович 27 ноя, 14:42 #660 #2877414

>>2871260

Инструкцию П6, инструкцию П7, изучи 1С предприятие, методы решения задачи коммивояжёра, разберись с софтом по составлению маршрутных листов. Ты учишься/работаешь?

Ответы77443

Полиевкт Васимович 27 ноя, 15:45 #661 #2877436

>>2877379
Слышал, что Ростелеком только арендует, а инфраструктура принадлежит РЖД, или уже все поменялось?

Ответы77651

Макарий Сысоевич 27 ноя, 16:02 #662 #2877443

>>2877414
>методы решения задачи коммивояжёра
Да ты ебанись, эта задача решается численными методами на графе. "Разобраться" в ней может только программист в целях создания ПО, которое её решает в конкретном контексте. "Логистам" уж точно эти знания как собаке пятая нога.

Ответы7745077462

Лаврентий Прокопович 27 ноя, 16:10 #663 #2877450

>>2877443
>численными методами на графе
хуя ты как решение СЛАУ обозвал

Вилен Вячеславович 27 ноя, 16:32 #664 #2877462

>>2877443
>Да ты ебанись, эта задача решается численными методами на графе. "Разобраться" в ней может только программист в целях создания ПО, которое её решает в конкретном контексте. "Логистам" уж точно эти знания как собаке пятая нога.

Правильно, вот в этом и должен логист разбираться. На курсах это есть, например.

93 Кб, 1000x664
Тарас Лукич 27 ноя, 17:24 #665 #2877483

Господа эксперты, поделитесь претендующими на объективность книгами и статьями о состоянии подводного флота России, в первую очередь атомного, а также об истории этого вопроса, т.е. о советском подводном флоте в холодной войне

Единственная разумная имхо отечественная книга, которая попадалась — В кильватерном строю за смертью Рязанцева.

Мемуары больших начальников обычно неприятно удивляют начиная с заголовков, записки офицеров всё больше про смехуёчки. Справочные издания по ттх различной степени подробности — не то, хочется, прежде всего, ответов на вопрос "зачем это есть?", а не "что есть?"

Литература по вопросу применения пл в современной войне также приветствуется.

Добробой Несторович 27 ноя, 23:07 #666 #2877646

>>2877116
По сути дела шишинга практически 1 в 1 по характеристикам.

Ответы77674

Адам Моисеевич 27 ноя, 23:13 #667 #2877651

>>2877436
Поменялось

Ответы80848

Федот Елистратович 27 ноя, 23:37 #668 #2877666

>>2876329
Тебе зачем?

Лукьян Проклович 28 ноя, 00:05 #669 #2877674

>>2877646

Что у них общего кроме круглых колёс и полного привода?

Ответы77700

Исакий Иустинович 28 ноя, 00:55 #670 #2877700

>>2877674
Ничего.

Светозар Ипатович 28 ноя, 05:31 #671 #2877754

Чьим приказом присваивается звание прапорщика?

Ответы77767

Ярон Эмилиевич 28 ноя, 06:38 #672 #2877767

>>2877754
Министром обороны.

Ответы77784

Исай Злобьевич 28 ноя, 08:14 #673 #2877784

>>2877767
Сколько приказов в день подписывает министр обороны?

Ответы777917794478318

Ярон Эмилиевич 28 ноя, 08:39 #674 #2877791

>>2877784
Военная тайна.

Олимпий Радиевич 28 ноя, 09:45 #675 #2877821

в https://ru.wikipedia.org/wiki/1-я_гренадерская_бригада сказано
>Название «Гренадерской» получила в силу того, что большая часть её формирований вследствие нехватки стрелкового оружия при сформировании была вооружена только гранатами. По некоторым источниками, стрелкового оружия в бригаде хватило только на два батальона (из трёх полных и одного неполного).
каким источникам? просто другие статьи, где поминаются гранаты вместо винтовок ссылаются на вышеуказанную статью как на источник

Ответы77835

Златомир Родионович 28 ноя, 09:51 #676 #2877823

Про Пола Ван Рипера байка или нет? Он правда был так хорош на учениях ?

Ответы7783877842

Велемир Мансурович 28 ноя, 10:16 #677 #2877835

>>2877821
Блять, это википедия, там если нет источников или ссылки, воспринимай статью как manyamiroque

Изяслав Иларионович 28 ноя, 10:23 #678 #2877838

>>2877823
Все современные учения в той или иной степени - показушные клоунады, служащие порашно-экономическим интересам определённых сторон (лоббистов определённых доктрин в штабах и производителей конкретных образцов вооружений в правительствах). Однако даже клоунада это уже лучше для тренировки и обучения кадров, чем ёбаное нихуя.

MC02, однако, судя по имеющейся в открытом доступе информации, была всем клоунадам клоунада, так как по факту тестила методы C&C, но при этом организаторам ну очень хотелось натянуть эту сову на глобус типополноценных типаполномасштабных учений с действительной имитацией БД, применения вооружения и выполнения стратегических задач. Совершенно случайно стоявший в красных кустах хлий виетнам вэт Ван Рипер сагрился на театральную полказушность происходящего и ответил на неё своей контртеатральной контрпоказушнстью, доведя происходящее до абсурда.

Реально ничего феерически гениального и революционного редфорс МС02 не показал, и по факту их анконвеншонал тактикс были ещё дальше от реально применимых в настоящих БД, чем оффициально заппрувленная пляска блюфорса. Ван Рипер просто умело таки разглядел охуевшие дыры в сценической постановке блюфорса и нагло заабузил их ещё более нереалистичными решениями, кагбе демонстрируя этим всю абсурдность происходящего.

В конечном итоге главное его достижение заключается в демонстрации образцово-безблагодатного проёба четверти миллиарда долларов на хуйпоймичто.

Велемир Мансурович 28 ноя, 10:25 #679 #2877842

>>2877823
Какая байка, все было на самом деле.
Он первый кто со времен Макнамары указал на то, что современная доктрина ВС США полностью "бумажная", и не имеет практически ничего общего с реальностью.

Ответы77849

Изяслав Иларионович 28 ноя, 10:31 #680 #2877849

>>2877842
Нунинад.

Доктрина ВС США нихуя не бумажная - с бумажной у них бы никакого Дезерт Шторма не вышло бы.

Проблема не в самой доктрине, которая как и любая достаточно проработанная доктрина имеет как сильные так и слабые стороны, а в том что лоббистская сволочь да я смотрю на тебя, Попил-Мартин и просто отбитые долбоёбы подгоняют как варгеймы так и анализ реальных БД под результат "Всё Отлично Всё Заебись Мы Нипабедимые Всехпабедюны Ни Одного Слабого Места В Доктрине Правильной Дорогой Идём Товарищи Пожалуйста Продолжайте Финансировать Своих Верных Партнёров".

1,8 Мб, 960x720
Хабиб Хамзатьевич 28 ноя, 12:11 #681 #2877916

Где это? Почему? Может, рендер?

Ответы779177792678322

Карп Нилович 28 ноя, 12:13 #682 #2877917

>>2877916
Их миллионы наклепали.

Анисий Серафимович 28 ноя, 12:26 #683 #2877926

>>2877916
http://gary-oldsargeswargameandmodelblog.blogspot.ru/2017/11/grenade-picked-up-around-stalingrad.html

Ответы77932

Хабиб Хамзатьевич 28 ноя, 12:32 #684 #2877932

>>2877926
Это я тоже нашел. Но больше фото нигде не пробивается, да качество сильно хорошее для Сталинграда. И где взрыватели?

Нефёд Назарович 28 ноя, 12:43 #685 #2877944

>>2877784
Он подписывает один приказ, в котором оптом перечислены все десятки тысяч новых прапорщиков.

Игнатий Харитонович 28 ноя, 12:47 #686 #2877949

70 Кб, 1024x609321 Кб, 1280x851

Что из этих двух сильнее ебанет по берегу?

Ответы7798977999780487832478375

Ярон Эмилиевич 28 ноя, 13:12 #687 #2877989

>>2877949
Американец.

Карп Нилович 28 ноя, 13:19 #688 #2877999

>>2877949
Американец так-то в несколько раз больше.

Харламп Маврикиевич 28 ноя, 14:02 #689 #2878048

>>2877949
Бля, ну ты сравнил Дамский сверчок и Фаланкс.
Скотовоз для смертников прибрежной зоны, не самый крупный даже по меркам нашего флота и УДК белого человека с авиакрылом, способный с относительным комфортом перевезти на другую сторону планеты несколько тысяч солдат со штатной техникой и высадить их на занятый плацдарм или захваченный порт.

Ярон Эмилиевич 28 ноя, 14:06 #690 #2878049

>>2871156 (OP)
https://ru.wikipedia.org/wiki/M12_(САУ)
Смог бы СССР в ВМВ создать аналог?
Интересует именно тема с сау артиллерией, а не штурмовыми сау.

Ответы78054

251 Кб, 691x391
Игнатий Лаврентиевич 28 ноя, 14:15 #691 #2878054

>>2878049
>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом
Ты даже не пытался?

Никандр Протасиевич 28 ноя, 14:45 #692 #2878079

1,4 Мб, 3264x2448741 Кб, 2373x1936

Чому сегодня не делают няшные гранаты с рукояткой? Бросать удобно же, и дальше бросается за счёт замаха.

Ответы78086781057810878110

Ярон Сысоевич 28 ноя, 14:53 #693 #2878086

>>2878079
подствольники.

Ответы78098

Никандр Протасиевич 28 ноя, 15:06 #694 #2878098

>>2878086
Подствольники не везде есть, да и ниша применения у них более узкая. От ручных гранат один хуй никуда не денешься.

Драгомир Любославович 28 ноя, 15:08 #695 #2878105

>>2878079
Логистика, хранение, инертная ненужная масса.

Ответы78110

Игнатий Лаврентиевич 28 ноя, 15:11 #696 #2878108

>>2878079
ГАБАРИТЫ
Г
А
Б
А
Р
И
Т
Ы
Ну и вообще, зачем таскать ещё 100-150г. дерева чтобы метнуть на 2-3 м дальше?

Ответы781117811978170

Демьян Авенирович 28 ноя, 15:12 #697 #2878110

>>2878105

Это сопли.

>>2878079
1. Граната больше и её не так удобно носить.
2. Далеко кидать не так часто надо.
3. Ручка гранаты может улететь неожиданно далеко. У моего деда так сослуживец на учениях погиб. Ручка от его гранаты прилетела в глаз.

Ответы78119

Демьян Авенирович 28 ноя, 15:13 #698 #2878111

>>2878108
>Ну и вообще, зачем таскать ещё 100-150г. дерева чтобы метнуть на 2-3 м дальше?

Лолнет. Ручка гораздо легче, прибавка в дальности значительно выше.

Ответы78118

Игнатий Лаврентиевич 28 ноя, 15:19 #699 #2878118

>>2878111
Давай вместо полезной массы ВВ и осколочной рубашки будем кидать бесполезную ручку на -4-5 метров дальше.

Ответы7812478125

Никандр Протасиевич 28 ноя, 15:20 #700 #2878119

>>2878108
>Ну и вообще, зачем таскать ещё 100-150г. дерева чтобы метнуть на 2-3 м дальше?
Таскают же полтора килограмма ГП-25 и норм.

>>2878110
>2. Далеко кидать не так часто надо.
Тут больше причина не в дальности, а в физиологической естественности броска палкообразных предметов для человеческой руки. На ближней дистанции бросок получается точнее чем шариком. Можно уверенно попадать такой гранатой в окно, например, не боясь, что отскочит.

>Ручка гранаты может улететь неожиданно далеко.
Вот это похоже на реальную причину. Хотя деревянную ручку как у немцев по идее должно пидорасить в щепки, а не отбрасывать.

Ответы7812178126

Игнатий Лаврентиевич 28 ноя, 15:23 #701 #2878121

>>2878119
>Один случай на миллионы применений
>Вот это похоже на реальную причину.
Оставайтесь на линии.
>Таскают же полтора килограмма ГП-25 и норм.
Которые позволяют закинуть гранату точно в окно без изъёбов или вообще швырнуть её на пару сотен метров. А так да, тоже бесполезные 1.5 кг.

Ответы78134

Демьян Авенирович 28 ноя, 15:28 #702 #2878124

>>2878118

МЕТР подходящей алюминиевой трубы весит 200-250грамм.

Никандр Протасиевич 28 ноя, 15:29 #703 #2878125

>>2878118
>Давай вместо полезной массы ВВ и осколочной рубашки будем кидать бесполезную ручку на -4-5 метров дальше.
С 25-30см ручкой дистанция броска минимум в полтора раза дальше. Это если кидать от плеча с полным замахом - за счёт увеличения длины рычага. С неполным замахом дистанция в два раза дальше.

Что касается полезной массы, то с ручкой даже 2кг кинуть не проблема, ибо кисти гораздо удобнее эту массу удерживать. И лишние грамм 50 дерева окупаются с лихвой.

Демьян Авенирович 28 ноя, 15:30 #704 #2878126

>>2878119
>Тут больше причина не в дальности, а в физиологической естественности броска палкообразных предметов для человеческой руки. На ближней дистанции бросок получается точнее чем шариком. Можно уверенно попадать такой гранатой в окно, например, не боясь, что отскочит.

1. Тренировки позволяют научится кидать предмет любой формы.
2. Ручка затрудняет прогнозирование рикошетов и может зацепится за сетку/ветки/провода.

Никандр Протасиевич 28 ноя, 15:42 #705 #2878134

>>2878121
>Которые позволяют закинуть гранату точно в окно без изъёбов или вообще швырнуть её на пару сотен метров. А так да, тоже бесполезные 1.5 кг.
Ну во-первых, ВОГи принципиально проигрывают по массе, очень сильно проигрывают. Даже в сравнении с РГДшкой минимум в два раза. И это причина, по которой до сих пор не вымерли винтовочные гранаты.

Во-вторых, подствольник требует своей отдельной логистики, отдельного боеприпаса, и при том ни на что другое кроме забрасывания в окно прямой наводкой не годится. Ни растяжку на нём нормальную не сделаешь, ни в окоп/через стенку не забросишь, а в боевых условиях вообще провоцирует заниматься стрёмной цирковой хуйнёй "взвод об сапог".

Ответы781367814378154

1,3 Мб, webm,
640x480, 0:10
Палладий Герасимович 28 ноя, 15:48 #706 #2878136

>>2878134
>а в боевых условиях вообще провоцирует заниматься стрёмной цирковой хуйнёй "взвод об сапог"
>"взвод об сапог" ВОГа

Анисий Серафимович 28 ноя, 16:01 #707 #2878143

>>2878134
>ни в окоп/через стенку не забросишь
Есть ручные гранаты, есть подствольные. Всё. Подствольные можно закинуть навесом на очень пиличное расстояние, причем довольно точно, если надрочиться. У нас в армии ВОГи любят пометать, так что есть тру марксманы в ентом деле. А можно и прямой наводкой в окно запендюрить, для этого особой практики вообще не нужно.
От колотушек во всем мире еще после ВМВ отказались, тк они не эргономичные, а польза от этой самой ручки околулевая, ибо как вог ты ее все равно не метнешь. А обычную гранату кидать нормально тебя в армейке научат, без всяких деревянных ручек.

Heaven 28 ноя, 16:12 #708 #2878154

>>2878134
>цирковой хуйнёй "взвод об сапог".
Это вообще байки.
https://twower.livejournal.com/712123.html

Ответы78161

Никандр Протасиевич 28 ноя, 16:24 #709 #2878161

>>2878154
>То есть ударный взрыватель от удара о каблук не активируется никак.
>НО!
>При ударе о каблук запускается механизм самоликвидации. И вот он сработает по-любому.
>Там просто пожигается пиртехнический состав, который в итоге активирует основные капсюли детонаторы.
>ЗЫ. "Удар о каблук" - это условное обозначение сего действа. Ебнуть нужно достаточно сильно. Он выдерживает падение на бетон с 3 м. Т.е. нужно ударить сильнее.

Ответы78166

Heaven 28 ноя, 16:25 #710 #2878163

https://www.youtube.com/watch?v=tYF7LwIQ-yo

что там по инструкции полагается? резать стропы, хвататься за соседа, класть в штаны побольше для смягчения?

Ответы78206

302 Кб, 1089x1024
Анисий Серафимович 28 ноя, 16:29 #711 #2878166

>>2878161
Нет там никакого механизма самоликвидации.

Ответы78169

Палладий Герасимович 28 ноя, 16:36 #712 #2878169

>>2878166
>На случай отказа взрывателя, падения в воду или вязкий грунт граната имеет самоликвидатор, срабатывающий через 14-19 секунд после выстрела.
Другое дело, что из описания следует, что самоликвидатор работает только когда все предохранители уже сняты, в том числе центробежный. И сделать простым ударом так, чтобы граната самоликвировалась через 14-19 секунд - хуй-то там.

Ответы78177

Heaven 28 ноя, 16:37 #713 #2878170

>>2878108
>ГАБАРИТЫ
>Г
>А
>Б
>А
>Р
>И
>Т
>Ы

а можно делать поролоновую ручку и плющить её в сумке

Ответы7817278177

Анисий Серафимович 28 ноя, 16:41 #714 #2878172

34 Кб, 467x32117 Кб, 240x240

>>2878170
Предлагаю сразу из пращи гранату метать. Ну а хулей.

Ответы781797840178498

Велемир Мансурович 28 ноя, 16:43 #715 #2878174

http://weaponland.ru/board/34-1-0-8

"Взрыватель ВМГ-К предназначен для подрыва разрывного заряда гранаты. Взрыватель - головной, ударно-мгновенного и инерционного действия, полупредохранительного типа, с пиротехническим дальним взведением и самоликвидацией. Взрыватель безопасен в служебном обращении, при транспортировании, стрельбе и на полете до ВЗВЕДЕНИЯ, ПРИ ПАДЕНИИ с высоты до 3 м на любое основание в любом положении."

Вот ударом по каблуку и заменяется ПАДЕНИЕ с трёх метровой высоты.
Самоликвидатор срабатывает, и граната взрывается.

Ответы78182

54 Кб, 600x483
Никандр Протасиевич 28 ноя, 16:45 #716 #2878177

>>2878169
Можно положить её рядом со стенкой и пнуть в бочину как футбольный мяч, чтобы она приобрела ещё и некоторое вращение. Теоретически время задержки позволяет подобрать и кинуть в противника.

>>2878170
Пикрелейтед в качестве ручки сделать.

Ответы78183

32 Кб, 276x188
Никандр Протасиевич 28 ноя, 16:49 #717 #2878179

>>2878172
Диды метали, кстати.

Палладий Герасимович 28 ноя, 16:53 #718 #2878182

>>2878174
>Взрыватель безопасен... ...при падении с высоты до 3 м на любое основание в любом положении
Окей.
Гарантируется безопасность, если уронить с высоты менее 3-х метров. При падении с высоты более 3-х метров безопасность не гарантируется.
Как из этого были сделаны выводы, что "если я его сейчас сильно стукну, всё точно будет збс"?

Ответы78184

Heaven 28 ноя, 16:54 #719 #2878183

>>2878177
>Пикрелейтед в качестве ручки сделать.
А чего не хуй резиновый?
нахуя тебе в армии телескопическая дубинка, духов пиздить разве что, лол.

Велемир Мансурович 28 ноя, 16:58 #720 #2878184

>>2878182
При ударе о твердую поверхность запускается механизм самоликвидации. И вот он сработает по-любому.
Там просто пожигается пиртехнический состав, который в итоге активирует основные капсюли детонаторы.
Падение до 3 метров выдерживает именно механизм самоликвидации. Взрыватель вообще до накола не реагирует ни на что.

Ответы78193

9,3 Мб, 5131x3350
Палладий Герасимович 28 ноя, 17:11 #721 #2878193

>>2878184
>При ударе о твердую поверхность запускается механизм самоликвидации. И вот он сработает по-любому.
Повторяю для тугих - простое падение с высоты более 3-х метров не приводит к самоликвидации, иначе в правилах небыло бы запрета на использование гранат, упавших с высоты более 3-х метров (они бы все взрывались нахуй).
Всё внимание на меры безопасности.

Ответы78220

Heaven 28 ноя, 17:28 #722 #2878206

>>2878163
Ну возьми да прочитай.
Если не удается разойтись - резать стропы и садиться на запаске.

Епифаний Савватеевич 28 ноя, 17:46 #723 #2878220

>>2878193
Спасибо. Тут ясно видно, что без воспламенения самоликвидатор вообще никак не активируется, то есть байкам цена ноль. А чтобы поставить гранату на боевой взвод, нужно взвести отдельно и ударный, и центробежный механизмы.

Светозар Ипатович 28 ноя, 18:02 #724 #2878223

Такой вопрос кем/чьим приказом присваиваются очередные воинские звания офицерам и прапорщикам?
Если я правильно понимаю, то:

Высший офицерский состав (маршалы, генералы и адмиралы) - верховный главнокомандующий/президент;
Первые офицерские воинские звания (младший лейтенант или лейтенант) и звания полковников/каперангов - министр обороны.
Звания старшины/главного корабельного старшины - командир соединения.
Звания до старшего сержанта/главного старшины - командир части.
Звания рядового/матроса присваивает военком.

Позвизд Флегонтович 28 ноя, 20:57 #725 #2878318

>>2877784
Лучше спроси сколько из них он читает.

Позвизд Флегонтович 28 ноя, 21:00 #726 #2878322

>>2877916
Судя по картинке - утилизация боеприпасов путем выжигания ВВ. Это объясняет сильную внешнюю коррозию и полное отсутствие пробок и взрывателей.

Позвизд Флегонтович 28 ноя, 21:01 #727 #2878324

>>2877949
Сколько до берега?

Захарий Мордэхайьевич 28 ноя, 22:08 #728 #2878364

Вопрос отслужившим и прошареным или просто прошареным.
В какие войска и кем пошел бы служить срочку, если бы была абсолютная свобода выбора.

Ответы783737838278386

Акинфий Осамович 28 ноя, 22:17 #729 #2878373

>>2878364

В десант.
Потом можно бухать на день десантника.

Heaven 28 ноя, 22:24 #730 #2878375

> пр.775 полное водоизмещение 4400
> Wasp полное водоизмещение 41150

совершенно пизданутое животное >>2877949
обоссал

1,5 Мб, 800x1245
Феофилакт Якимович 28 ноя, 22:44 #731 #2878381

>>2871156 (OP)
БЫСТРО, ЧТО КРУЧЕ:
1. Ми-28 или Апач? (можно отдельно сравнивать разные модицикации по цене и новизне)
2. Армата или Абрамс самый последний? Или Леопард? Меркава?
3. Би-1 Лансер или Ту-160?
4. Ту-95 или B-52 Stratforce?

Ответы7838378389784147842678521

Епифаний Савватеевич 28 ноя, 22:45 #732 #2878382

>>2878364
Морпехом в Крым. Ну или десантником в Анапу. Чего тут выбирать-то?

Святослав Лаврентиевич 28 ноя, 22:45 #733 #2878383

>>2878381
жопа твоя лучше, долбоеб жирный.

Ответы78392

Святослав Лаврентиевич 28 ноя, 22:47 #734 #2878386

>>2878364
либо в кремлевский полк, ищупал тяночек на балу, ел в 12 дня крутоны с красной икрой и эрл греем, ходил в патрул ьв красивой форме и местные тянки вешались бы пачками.

Ну или туда где служил - 98 вдд, но на этот раз не ебучим кулеметчиком, а хотя бы СС. НУ или санитаром.

Зоран Тарасович 28 ноя, 22:48 #735 #2878389

>>2878381
> БЫСТРО, ЧТО КРУЧЕ:
> 1. Ми-28 или Апач? (можно отдельно сравнивать разные модицикации по цене и новизне)
У апача лучше ракеты, брэо, радар. У ми-28 разве что броня лучше.
> 2. Армата или Абрамс самый последний? Или Леопард? Меркава?
Абрамс конечно, он же серийный.
> 3. Би-1 Лансер или Ту-160?
> 4. Ту-95 или B-52 Stratforce?
Сорта говна

Ответы78396

Феофилакт Якимович 28 ноя, 22:52 #736 #2878392

>>2878383
Я не хотел троллить. Просто по-бысрому жвду оветта.

Особенно ми-28 против апача. Техника, электроника, всё аткое.

Ответы78501

Феофилакт Якимович 28 ноя, 22:54 #737 #2878396

>>2878389
>Абрамс конечно, он же серийный.
А 10 Абрамсов против 10 Меркав против 10 Леопардов/Челленджреей - кто победит? Предположим, они стоят кучей по 1 машин в трех верщинах равностроннего теругоьника, на плоском поле(поле боя) - кто победит(=уничтожит всех других при наименьиз потерях со своей стороны)

Ответы783977839978401

Феофилакт Якимович 28 ноя, 22:54 #738 #2878397

>>2878396
> они стоят кучей по 10 машин

Ответы78402

1,2 Мб, webm,
640x360, 0:11
Зоран Тарасович 28 ноя, 23:01 #739 #2878399

>>2878396

Ответы7840078402

Феофилакт Якимович 28 ноя, 23:12 #740 #2878400

>>2878399
>15087044933800.webm
ты держишь одну вебмку в папкке?? ка кты ее нашел?

Никандр Протасиевич 28 ноя, 23:14 #741 #2878401

>>2878172
Диды метали, кстати.>>2878396
>А 10 Абрамсов против 10 Меркав против 10 Леопардов/Челленджреей - кто победит? Предположим, они стоят кучей по 1 машин в трех верщинах равностроннего теругоьника, на плоском поле(поле боя) - кто победит(=уничтожит всех других при наименьиз потерях со своей стороны)
Очевидно, же что победят Меркавы. Хитрые жиды как обычно стравят между собой белых людей, а потом добьют выживших.

Ответы78402

37 Кб, 951x855
Феофилакт Якимович 28 ноя, 23:18 #742 #2878402

>>2878399
>>2878397

>>2878401
> Хитрые жиды как обычно стравят между собой белых людей, а потом добьют выживших.
ну вот без атких шуток пожалуйтса. ПРосто чистая ехника, 10 против 10 против 10

Ответы7840578413

297 Кб, webm,
568x320, 0:05
Зоран Тарасович 28 ноя, 23:21 #743 #2878405

>>2878402

Ответы78410

Феофилакт Якимович 28 ноя, 23:30 #744 #2878410

>>2878405
Ну а что не так?!???

просто тогда скажи какой танк ЛУЧШЕ, Просто, один просто овтет!

Ответы78411

Зоран Тарасович 28 ноя, 23:31 #745 #2878411

>>2878410
Тот который используется правильно.

Клавдий Мойшевич 28 ноя, 23:32 #746 #2878412

Китай стронк?

Ответы78437

Йыгыт Тамидович 28 ноя, 23:40 #747 #2878413

>>2878402
С такими вопросами ты можешь разве что нахуй пойти и дальше играть в танки.
Просто уебанский вопрос. Кто лучше зависит от местности, задач и горы других факторов, ну а если ситуация с твоим треугольником в принципе не должна возымевать место, это ж кромешный аутизм со стороны экипажей должен быь проявлен.

Ответы7841578433

612 Кб, 658x1024
Акинфий Осамович 28 ноя, 23:40 #748 #2878414

>>2878381

1. Апач.
2. Абрамс.
3. Ту-160.
4. Б-52.

Йыгыт Тамидович 28 ноя, 23:40 #749 #2878415

>>2878413
>ну а если ситуация

144 Кб, 600x800
Милоблуд Лукич 29 ноя, 00:44 #750 #2878426

>>2878381

1. Ми-28
2. Армата
3.Ту-160?
4. Ту-95

Феофилакт Якимович 29 ноя, 01:00 #751 #2878433

>>2878413
я в такни ни аруз в жизни не играл!!!

Ответы78730

Клавдий Мойшевич 29 ноя, 01:36 #752 #2878437

>>2878412
бамп

Ответы78440

Heaven 29 ноя, 02:00 #753 #2878440

>>2878437
http://bfy.tw/FHd2

Хотеслав Минаевич 29 ноя, 10:23 #754 #2878498

>>2878172
Мыслишь в правильном направлении. Еще немного напряги головной мускул и додумаешься до идеи гранатомета.

Ответы78503

Хотеслав Минаевич 29 ноя, 10:31 #755 #2878501

>>2878392
Опач лучше. Говорю, несмотря на то, что я ватник и поцреот: Ми-28Н до AH-64D еще ссать и ссать.
читал флайт мануал к Длинному Луку.

Анисий Серафимович 29 ноя, 10:35 #756 #2878503

>>2878498
Это была шутка, дебик. Тут айди есть специально для таких.

Адриан Якимович 29 ноя, 11:52 #757 #2878521

>>2878381
1. зависит от задачи, но в большинстве случаев апач
2. армата новое поколение, тут и сравнивать нечего.
3. при внешней схожести разные задачи, мне 160 больше нравится.
4. разные задачи, да и дидолетам нечего делить, и тот и другой еще лет 30 будут летать, а новых строить никто не собирается.

278 Кб, 1280x783
Добробой Несторович 29 ноя, 11:56 #758 #2878524

Почему у БМП1 нет стабилизатора вооружения?

Ответы7852978540

Ярон Эмилиевич 29 ноя, 12:03 #759 #2878529

>>2878524
Дорого.
Даже на т72 не сразу его поставили.

Ответы7857578580

Иакинф Эдуардович 29 ноя, 12:31 #760 #2878540

>>2878524

Там вместо пушки РПГ-7 СПГ-9 стоит. И без стабилизатора стреляет не очень.

Ответы78575

Онисим Любославович 29 ноя, 13:33 #761 #2878566

Кроме США у кого ещё в военно-морской доктрине есть понятие капитальных кораблей?

Добробой Несторович 29 ноя, 13:54 #762 #2878575

>>2878529
Чего дорого, не дорого ничего.
Разве были серийные т72 без стабилизации? Тогда же уже выпускали 55 и 62, где она была.
>>2878540
Лучше иметь

Ответы78697

Адриан Якимович 29 ноя, 14:09 #763 #2878580

>>2878529
нет, стабилизатор там был всегда, вот суо поначалу было с баллистическим поправочником, вместо нормального автомата

Фадей Серафимович 29 ноя, 15:04 #764 #2878614

665 Кб, 999x747570 Кб, 996x7273,1 Мб, webm,
1280x720, 0:13

Что отсталая рашка сможет противопоставить этому вандерваффе?

https://www.youtube.com/watch?v=47sRHthQIgA

Ответы7861678617787007873178746

Ярон Эмилиевич 29 ноя, 15:06 #765 #2878616

>>2878614
Это те боеприпасы, которые должны были стоять 2 бакса за выстрел, а по итогу оказалось, что будут стоить столько, что даже американский бюджет не потянет хотя бы один корабль полностью оснастить ими???

Ответы7862078624

Heaven 29 ноя, 15:08 #766 #2878617

>>2878614
ОБЧР

Федосей Злобьевич 29 ноя, 15:10 #767 #2878619

Почему на немецкую пантеру не ставили 8,8 cm KwK 36 как на тигре? Тупо не вместилась либо другие причины? Был бы мощнейший танк того времени.

Ответы79669

Heaven 29 ноя, 15:11 #768 #2878620

>>2878616
Не, это те боеприпасы, которые должны были стоить 2 бакса за выстрел, но оказались маняфантазиями, поэтому хотели стрелять LRLAP, но они, оказалось, стоят по миллиону за снаряд, и пришлось перекатываться на обычные эскалибуры дальностью 20-40 километров.

Ответы78624

Фадей Серафимович 29 ноя, 15:19 #769 #2878624

>>2878616
>>2878620

Ресурс американского рельсотрона повысят до тысячи выстрелов
https://topwar.ru/116052-resurs-amerikanskogo-relsotrona-povysyat-do-tysyachi-vystrelov.html

В начале этого года компания General Atomics уже провела тестирование «умных» боеприпасов для MMRRWS, заявив, что снаряды сохраняют устойчивую двустороннюю связь с орудием, что позволяет корректировать их полет.

Помимо лучших заявленных характеристик, чем у традиционных артсистем, электромагнитные орудия должны помочь американскому военному флоту снизить затраты – по словам представителя General Atomics, «одна ракета-перехватчик может стоить несколько миллионов долларов, тогда как «дробовой» снаряд к рельсотрону – $25 000–50 000».
https://topwar.ru/121814-ssha-gotovy-pokazat-vozmozhnosti-svoego-novogo-elektromagnitnogo-orudiya.html

Ответы786287863478648

Heaven 29 ноя, 15:25 #770 #2878628

>>2878624
Ну когда повысят, тогда и поговорим.
А сейчас по факту имеем, что единственный носитель рельсоганов был переоборудован в самую дорогую канонерскую лодку в мире, а снаряды для рельсогана не имеют преимуществ перед традиционными системами вооружения.

Ответы7863278689

250 Кб, 885x885
Фадей Серафимович 29 ноя, 15:32 #771 #2878632

>>2878628
>не имеют преимуществ перед традиционными системами вооружения.
Ты пиздоглазый, что ли? Смотри картинки из доменной зоны .mil, запощенные выше.

>Ну когда повысят, тогда и поговорим.
pic

Ответы7863678665

Святослав Антипиевич 29 ноя, 15:36 #772 #2878634

>>2878624
Как там в альтернативной вселенной, построили 30 Зумвальтов с рейлганами?

81 Кб, 620x323
Давыд Милорадович 29 ноя, 15:37 #773 #2878636

>>2878632
Картинки с ОБЧР все равно круче.

Heaven 29 ноя, 15:50 #774 #2878648

>>2878624
Опять война ОКРами, ну что ты будешь делать с этой необучаемой породой.

Нестор Нифонтович 29 ноя, 15:53 #775 #2878650

Подскажите какие подразделения ВС РФ являются "ударными"?

Heaven 29 ноя, 16:23 #776 #2878665

>>2878632
>pic

Не пизди. Этот пик не из зоны .mil. Да и текст там, в отличие от заголовков, про опытные экземпляры и про в срок.

Карим Ермилич 29 ноя, 17:10 #777 #2878689

>>2878628
Нишмагли в энергетику Хивинушка с двумя турбогенераторами по 38 мвт каждый. Плюс износ и охлаждение катушечек, элементов цепи, рельс. И кста. на первых мурзилках Ройтеонов говорилось о скорострельности рельсы в 8-12 выстрелов в минуту. А тут 1000. пипец, за Попилвольтом будет плавучая АЭС что ли все время двигаться и танкер с жидким азотом?

Иакинф Эдуардович 29 ноя, 17:21 #778 #2878697

>>2878575
>Лучше иметь

Зачем? Ты вообще в курсе, зачем там пушка? Основное вооружение - это ПТУР "Малютка", а у нее очень большая мёртвая зона (500 метров), вот для нее и нужна была эта пушка-СПГ.

Там в жопе выстрела реактивный двигатель, соответственно поправки на ветер в другую сторону (ракету сносит в сторону ветра).

Какой там нахуй стабилизатор?

Ответы78971

Арсений Аникиевич 29 ноя, 17:23 #779 #2878700

>>2878614
>2-й пик, webm-ка
Неужели для релсовой пушки шрапнель изобрели? "Никогда такого не было и вот опять"(с)

Ответы78708

Фадей Серафимович 29 ноя, 17:33 #780 #2878708

>>2878700
>шрапнель
шрапнель на скорости 5М

Ответы7874678759

Йыгыт Тамидович 29 ноя, 18:13 #781 #2878730

>>2878433
Ну тогда победит один боец с ак47. Он, как извесно пробивает рельсу в доль, а длина рельмса составляет от 12.5 до 100 метров, такой защиты против кинетического боеприпаса не один танк в мире не имеет, а по твоему условию там как раз 30 танков на одну оьбойму хватет.

Heaven 29 ноя, 18:16 #782 #2878731

>>2878614
> противопоставлять
> кинетические боеприпасы
Их очень хуевое КВО?

Ответы78743

393 Кб, 1200x508
Ярон Юлианович 29 ноя, 18:18 #783 #2878734

>>2874986
>Манипулярный строй же, проверенная тема. Когда марксманы-гастаты терпели поражение, вперед выходили закаленные болтовики-триарии. А если не удавалось сварить котел, проводили децимацию.
>

Фадей Серафимович 29 ноя, 18:29 #784 #2878743

>>2878731
>Их очень хуевое КВО?
Примерно почувствовал?

Арсений Аникиевич 29 ноя, 18:33 #785 #2878746

>>2878708
>шрапнель на скорости 5М
Это не какая то запредельная скорость ~ 1,65 км/с - меньше чем у любого УЯ и меньше скорости и вполне сравнимо со скоростями ГПЭ современных боеприпасов (например для Claymore-а гугл дает 1,2 км/с).
Это принципиально только для довольно узкого диапазона целей - например если стреляют по "стоянке" танков, например. Для других целей ... или такая шрапнель не сможет их существенно поразить (цель типа "бункер") или такие цели прекрасно поражаться шрапнелью времен WWI, особенно если ее сделать из твердого сплава (ПУ ПКР, например) и такая скорость ненужна.

>>2878614
А по существу вопроса
>Что ... противопоставить?
- если его грамотно сформулировать:
Что "берегу" противопоставить несуществующему кораблю с дальнобойным орудием?
- то ответ известен. Как и 400 лет назад:
Пассивные меры - мобильность и маскировка целей, фортификация.
Активные меры - уничтожение такого корабля.
Если у страны нет возможности такой корабль утопить, то он будет безнаказанно проводить "политику канонерок", если есть - то против такой страны, как показывает исторический опыт, такой дорогой корабль скорее всего и не пошлют или пошлют в составе сбалансированного флота (в этом случаи его пушка - не самая главная из проблем).

Т.к. корабль несуществующий, то он легко/сложно (это вопрос дискуссионный) - топится несуществующими же ПКР.

Ответы7875778760

Савватей Созонтович 29 ноя, 18:42 #786 #2878754

Афганка это тактические штаны или нет, что вообще такое тактические штаны?

375 Кб, 1006x571
Фадей Серафимович 29 ноя, 18:51 #787 #2878757

>>2878746
Главный плюс - быстрая доставка средства поражения на расстояние 370 км за 6 минут. При этом по приемлемой цене. На скрине написано, что основные цели - стационарные и перемещаемые объекты.
Перемещаемые объекты - БРСД/ПВО/ПРО/ - для них этих ГПЭ за глаза хватит.

Дополнительные возможности смотри на текущей картинке.

Ответы78771

Яков Павлович 29 ноя, 18:55 #788 #2878759

>>2878708
На какую дистанцию сохранится скорость шрапнели в 5м? Скажешь "на 400км" - не поверю

Ответы7876178762

Арсений Аникиевич 29 ноя, 18:56 #789 #2878760

>>2878746
В общем вопрос из цикла:
Если Кайзер поставит Парижскую Пушку на линкор, что отсталые лягушатники смогут противопоставить этому вандерваффе?

(Если бы тогда использовали не 120 кг снаряд, а подкалиберный массой как у этого - то, я так чувствую, дальность не намного меньше была бы.)

Кстати, ЕМНП, когда первый раз появилась, более-мене подробная новость по этой "вундервафле" (как раз когда стало окончательно ясно, что на Zumwalt-е - будет обычная пушка) - там какие то смешные килограммы для этого снаряда насчитали.

Ответы78772

673 Кб, 999x747
Фадей Серафимович 29 ноя, 19:00 #790 #2878761

>>2878759
>не поверю
похуй

Ответы78923

Фуад Ермилич 29 ноя, 19:01 #791 #2878762

>>2878759

Ты в курсе, что шрапнель и картечь это разные вещи?

Арсений Аникиевич 29 ноя, 19:10 #792 #2878771

53 Кб, 700x45344 Кб, 431x640357 Кб, 800x494

>>2878757
>Главный плюс - быстрая доставка средства поражения на расстояние 370 км за 6 минут
Баллистическая ракета, такой же дальности, не намного медленнее и кстати скорость ее в конечной точке - окажется ровно настолько меньше, насколько сильна парусность пустого "бака" (если ГЧ не отделяемая). В вакууме (или если сделать отделяемую ГЧ, как на МБР) - скорости вообще будут одинаковыми - тупо из баллистики. Общее время полета, учитывая длительность активного участка, будет больше где то на ~ 1 минуту.

Ответы78774

218 Кб, 930x529
Фадей Серафимович 29 ноя, 19:11 #793 #2878772

>>2878760
>там какие то смешные килограммы для этого снаряда насчитали.
На пикче данные от General Atomics.
При начальной скорости 2.5 км/с масса снаряда составит 10 кг.

Ответы7880378925

Фадей Серафимович 29 ноя, 19:13 #794 #2878774

>>2878771
>Баллистическая ракета
Стоимость, стартовая масса.

Ответы7877678830

10 Кб, 200x191
Карп Нилович 29 ноя, 19:16 #795 #2878776

>>2878774
Существование.

Арсений Аникиевич 29 ноя, 19:35 #796 #2878803

>>2878772
Да, именно так. Собственно тогда, я для этих 32 МДж и считал.

Давыд Мокиевич 29 ноя, 19:46 #797 #2878814

Так, чуваки, чуваки стали бы вы платить сто тысяч за свой личный тир и аутомат в придачу?

Ответы788237882678926

Йыгыт Тамидович 29 ноя, 19:59 #798 #2878823

>>2878814
Сто тысяч рублев? Да, это не так уж и много, дешевле более-менее нормальной машины, за такую-то годноту. Тут еще вопрос о том можно ли будет в перспективе пополнять арсенал оружия в тире (за свои деньги офк), но в целом да.

Ответы78831

Фуад Ермилич 29 ноя, 20:03 #799 #2878826

>>2878814

Конечно.

Ответы78831

4,4 Мб, webm,
1280x720, 0:20
Арсений Аникиевич 29 ноя, 20:11 #800 #2878830

>>2878774
>Стоимость, стартовая масса.
Конечно, если предположить, что такому кораблю дадут спокойно расстрелять весь "погреб". Собственно это старый и не уместный здесь спор - "пушка vs ракета" (поэтому Никиту Сергеича и прилепил).

Но оснований считать просто дальнобойную корабельную пушку - стреляющую снарядами с весом и скоростью (в конце) сравнимыми с таковыми у, например, экспериментальных БОПСов - сверхоружием - я по прежнему не вижу.

Ну и самое главное, насколько я помню, на этапе проработки концепции, для этой пушки отводилась весьма скромная роль - роль поддержки десантной операции ограниченными силами (т.е. без "Айов" и авианосцев).
А то что сейчас BAE Systems - рисует ... тут можно только посочувствовать (ну или позавидовать американской экономике/ВПК - которая может делать такие прожекты в "железе"). Может "мелкокалиберный" вариант, в качестве зенитки - она и пропихнет куда то(Саудитам, вместо Patriot-а, ЛОЛ).

Давыд Мокиевич 29 ноя, 20:12 #801 #2878831

>>2878823
>>2878826
Спасибо, ребятки. Вы даже не представляете что вы сейчас сделали. Мир вам
Пока моча не видит

Федотий Васимович 29 ноя, 22:39 #802 #2878923

>>2878761
Ты не видишь разницы между моноснарядом и легкой, моментально теряющей скорость шрапнелью?

Ответы78932

Федотий Васимович 29 ноя, 22:41 #803 #2878925

>>2878772
>При начальной скорости 2.5 км/с масса снаряда составит 10 кг.
И что, 10 кг фитюлька не затормозится воздухом? Затормозится на отличненько.

Федотий Васимович 29 ноя, 22:42 #804 #2878926

>>2878814
У меня и так легальных стволов примерно на 300-350 тысяч рублей (смотря как считать). 4 гладких, 4 нарезных, недорогих в общем.

Тир стоит несопоставимо больше, поэтому своего тира у меня нет.

Йыгыт Тамидович 29 ноя, 22:57 #805 #2878932

>>2878923
Ты так говоришь как будто там шрапнель рассыпанная в воздухе на 200+ миль летит. Но ведь это про картечь. Шрапнель - это когда поражающие элементы находятся внутри контейнера и рассыпаются на подлёте к цели.

Ответы78973

Добробой Несторович 30 ноя, 00:30 #806 #2878971

>>2878697

> Зачем? Ты вообще в курсе, зачем там пушка
В курсе.

Ответы79017

Heaven 30 ноя, 00:42 #807 #2878973

>>2878932
>Шрапнель - это когда поражающие элементы находятся внутри контейнера и рассыпаются на подлёте к цели
Нит. Шрапнель - это когда ПЭ летят к цели внутри снаряда и выталкиваются из него пороховым зарядом. А то, что ты описал - картечь (ружейная) и есть

Денисий Устинович 30 ноя, 02:12 #808 #2878995

Товарищи специалисты, разъясните дебилушке. Выстрел из любого огнестрела весьма существенно бьет по ушам - будь то пистолет, винтовка, аркебуза, мушкет, не важно. Возьмем околонаполеоновскую эпоху с красивыми построениями, линейной тактикой и так далее. Стоят наряженные солдаты, первый ряд гуськом, второй стоя, целятся по врагам, дают залп. Тут же недалеко начинает стрельбу артиллерия. Каким сука образом у них остается хоть какая-то возможность слышать чертовы команды, которые бедный музыкант пытается отбить на своем барабане? Или я сильно переоцениваю громкость выстрела? И не была ли глухота (или по крайней мере, херовый слух) "профессиональной" болезнью ветеранов?
Заранее благодарю за ответы

Ответы79035

Иакинф Эдуардович 30 ноя, 05:20 #809 #2879017

4 Кб, 250x46613 Кб, 450x407

>>2878971

Ответы79023

Добробой Несторович 30 ноя, 05:49 #810 #2879023

>>2879017
Я в курсе, ау. Просто без стабилизатора попасть по внезапно выехавшему танку нереально.

Ответы79026

Иакинф Эдуардович 30 ноя, 05:56 #811 #2879026

>>2879023
>Просто без стабилизатора попасть по внезапно выехавшему танку нереально.

Внезапно выехавшему на каком расстоянии?

Алсо, с чего ты взял, что нереально, примерно почувствовал? Если ты не в курсе, то десятки тысяч танков воевали во время Второй мировой вообще без стабилизаторов (можно еще и 50К Шерманов туда же, с одноплоскостным стабилизатором, чтобы было больше 100 тысяч). И ничего, как-то умудрялись друг друга подбивать, иногда по несколько штук за один бой.

У Британцев на Варриоре тоже стабилизатора нет, кстати. Они конечно своеобразные конструкторА, но Центурион запилили, как и "Виккерс 6-тонный" до этого, которые стали вином танкостроения своего времени.

Стабилизатор - это не СУО с автоматическим сопровождением цели, если ты об этом. Это не какая-то вундервафля, не самоприцеливающиеся снаряды.

Учитывая ТТХ орудия на БМП-1, стабилизатор ему никак не поможет

Ответы79029

Ростислав Эдуардович 30 ноя, 06:04 #812 #2879029

>>2879026
> с чего ты взял, что нереально
Это нереально даже в компуктерных играх Особенно, если мехвод тупой, и начинает бить по тормозам, когда увидит врага.
> Стабилизатор - это не СУО с автоматическим сопровождением цели
Про такие нанотехнологии не мечтаем.

Ответы79068

Савватей Созонтович 30 ноя, 06:38 #813 #2879035

>>2878995
Барабаны наверное дублировались флажками, какая в то время проф болезнь могла быть выжил с руками и ногами уже заебись

Карп Нилович 30 ноя, 08:40 #814 #2879068

>>2879029
>в компуктерных играх
Вытекай, уебище.

Велемир Ленин 30 ноя, 09:53 #815 #2879099

Спецназ ГУ ГШ РФ занимается штурмовой деятельностью, как спецназ СВ США (рейнджеры & дельтовцы)?

Ответы79102

Ярон Эмилиевич 30 ноя, 09:54 #816 #2879100

>>2871156 (OP)
Во время ВМВ немцем готовили так, чтобы они могли мыслить на два уровня выше своей должности, а можно ли в современных армиях такое увидеть?

Ответы79109791127915679202

Фадей Константинович 30 ноя, 10:00 #817 #2879102

>>2879099
Да, занимается. Изучали и МПД, и основы штурма в городских условиях.
10 ОБрСпН.

Велемир Ленин 30 ноя, 10:15 #818 #2879109

>>2879100
>а можно ли в современных армиях такое увидеть?
Щас нет таких кровавых боен, как в первой половине 20 века. Щас герої не вмірають.

Heaven 30 ноя, 10:16 #819 #2879112

>>2879100
Как нехуй делать. Вот думать на уровне нижестоящей должности - невыполнимая задача. Мозгов не хватит

Карп Нилович 30 ноя, 11:33 #820 #2879156

>>2879100
Чет это мало помогло.

Ответы79161

Анисий Абакумович 30 ноя, 11:37 #821 #2879161

>>2879156
Писать мемуары в которых ХИТЛА во всё виноват ОЧЕНЬ помогло, они просто в своей фразе не уточняют когда это помогло им.

Велемир Мансурович 30 ноя, 12:22 #822 #2879202

>>2879100
Проблема в том, что если лейтеха мыслит за капитана, а капитан за полковника, а полковник за генерал-лейтенанта, это полный и безоговорочный пиздос.
Собственно во время Багратиона (да и Барбароссы) многочисленные проебы были из-за невозможности генералов договориться между собой, потому что все мыслили как маршалы.

Мирон Даниилович 30 ноя, 13:19 #823 #2879254

Какие принципиальные отличия подготовки стрелков/снайперов/пулеметчиков и гранатометчиков у мотострелков и десантников?

Ответы7925679276

Ярон Эмилиевич 30 ноя, 13:21 #824 #2879256

>>2879254
Вторых учат десанту.
КО

602 Кб, 604x427
Ярон Эмилиевич 30 ноя, 13:23 #825 #2879260

Есть фото балаклав ВМВ? Видел только немцев, которые перетягивались шарфиками.

Ответы79379

Мирон Даниилович 30 ноя, 13:36 #826 #2879276

>>2879254
Бамп

862 Кб, 1828x1880
Нааман Мстиславович 30 ноя, 13:44 #827 #2879282

Почему полки запихивают оператора в саму 23 мм установку?

Ответы79312

Роберт Лукьянович 30 ноя, 13:47 #828 #2879285

Может не по теме, но кто помнит книгу кого-то британского писателя про 2 мировую.
Смысл там был, его затравили в Англии, что он как бэ восхвалял немецкий рейх и стройные ряды 2-х метровых арийцев на фоне бледных, кривозубых британских подростков, но на самом деле он весь фашизм и вообще тоталитаризм смешал с дерьмом, тонко показав, что стремление к сильной руке фюрера в жопе это латентный педизм и идеология самки павиана.

25 Кб, 750x450
Посоны, неужели это правда? Мирон Навидович 30 ноя, 13:58 #829 #2879291

«Электроника провальная: ничего летчик не видит, ничего не слышит», — сказал Бондарев

http://tass.ru/armiya-i-opk/4772330

Ответы79297793027947479489

Герасим Авдеевич 30 ноя, 14:07 #830 #2879297

>>2879291
Что летчик интересно слышать должен? И почему глаза красные три дня? Странные какие-то претензии, лучше бы конкретику какую высказал.

Трифилий Климович 30 ноя, 14:11 #831 #2879302

>>2879291
>Когда безоблачно - все прекрасно, как только дымочка какая-то, то летчик потом три дня ходит с красными глазами
Что за хуйню я только что прочитал? Опять кто-то кого-то изнасиловал в статье?

Ярон Эмилиевич 30 ноя, 14:18 #832 #2879312

>>2879282
А какой смысл вообще в 23мм на флоте иметь в 2017?

Ответы79315

Азарий Иларионович 30 ноя, 14:21 #833 #2879315

>>2879312

По пиратам стрелять.

56 Кб, 1024x694
Карп Нилович 30 ноя, 15:39 #834 #2879378

>>2871156 (OP)
Внимание, вопрос. Насколько эффективна пикрелейтед артиллерия против реактивной авиации? Досягаемость по высоте 15км, по дальности 21км, 80 выстрелов в минуту. Допустим, есть еще и воздушный подрыв.

Ответы79398

Даниил Гхадирович 30 ноя, 15:40 #835 #2879379

20 Кб, 300x53668 Кб, 508x800552 Кб, 1325x963

>>2879260
Это токи были у мемцев, у русских Подшлемник зимний шерстяной как был так и остался(тебе картинки загуглить лень самому?)

Ответы7938379405

26 Кб, 640x363
Захид Юлиевич 30 ноя, 15:41 #836 #2879380

Че за бимбы? Они донаводятся в полете? Какая у них точность и площадь поражения?
>>2871156 (OP)
Что на пике происходит? Молодой чекист готовится казнить националпредателей не желающих исполнять волю царя?

Ответы79443794487947679751

Ярон Эмилиевич 30 ноя, 15:44 #837 #2879383

>>2879379
Проиграл со второй - собери себе солдата - советская униформа + американский автомат + немецкая балаклава.

А есть ещё такие? Чтобы стиль "наше снабжение - вражеские склады". Я хз как это гуглить.

Ответы793857938679396

Захид Юлиевич 30 ноя, 15:46 #838 #2879385

>>2879383
Гугли ленд-лиз.

Ответы79394

48 Кб, 650x438
Лев Казимирович 30 ноя, 15:47 #839 #2879386

>>2879383
>Я хз как это гуглить.
Попробуй гуглить "лендлиз", если совсем необучаемый.

Ответы79394

Ярон Эмилиевич 30 ноя, 15:59 #840 #2879394

>>2879385
>>2879386
Чтобы солдат выглядел так, будто реально набежал на склады противника, порашезависимые.

Анисий Серафимович 30 ноя, 15:59 #841 #2879396

249 Кб, 666x1000266 Кб, 480x720

>>2879383
>немецкая балаклава.
Это не немецкая балаклава довн, а зимний подшлемник шерстяной РККА.

Ответы79405

Адриан Якимович 30 ноя, 16:01 #842 #2879398

>>2879378
неэффективна, в лучшем случае пкр собьет.

Ответы79705

359 Кб, 1276x715
Мирон Авенирович 30 ноя, 16:18 #843 #2879405

>>2879379>>2879396

Унислав Касьянович 30 ноя, 16:50 #844 #2879433

товарищи вормашинеры, вот такая гипотетическая ситуация : танк находится на асфальте/бетоне под обстрелом, начинает двигаться назад и в этот момент ему перебивают гусеницу, будет ли танк двигаться далее или остановится сразу после того, как траки съедут с пробитой гусеницы?

Ответы7944279447

Эхуд Оскарович 30 ноя, 17:04 #845 #2879442

>>2879433
Да хоть на говне, у танка "ведущее колесо" одно и земли оно не касается. Дальше сам думай.

Созонтий Милованович 30 ноя, 17:04 #846 #2879443

>>2879380
Лол, действительно странные бомбы. На марки бездуховные похожи

Олимпий Радиевич 30 ноя, 17:05 #847 #2879447

>>2879433
я так думаю, танк начнет проворачиваться на месте сразу, как с ведущего колеса слетит гусеница

Ответы79450

82 Кб, 1319x611
Арсений Аникиевич 30 ноя, 17:06 #848 #2879448

>>2879380

Фадей Карамович 30 ноя, 17:09 #849 #2879450

>>2879447
>проворачиваться на месте

Как только съедет с порванной гусеницы.

Heaven 30 ноя, 18:10 #850 #2879474

>>2879291
>Электроника провальная
Ну ты же прекрасно понимаешь, как обстоят дела с электроникой в этой стране

Ответы79476

Денисий Тихонович 30 ноя, 18:15 #851 #2879476

>>2879380
>Че за бимбы?
Скорее всего это ФАБ-500М62
>Они донаводятся в полете?
Нет, это свободнопадающие бомбы
>Какая у них точность
Зависит от высоты, погоды и прицельных приспособлений. Машины оснащенные СВП-24 "Гефест" вроде как выдвали меньше 50 метров КВО но точных данных нет, что для чугунок неплохо, если класть ковром
>площадь поражения
213кг ВВ
Зона сильных повреждений - 40 метров
Средних - 80
Легких - 160
Под зоной сильных повреждений следует понимать повреждения кирпичной кладки, под зоной средних повреждений - повреждения деревянных стен и частей зданий, под зоной легких повреждений - разбитие стекол, смещение черепиц
Осколки летят метров на 300
>>2879474
Ты хоть ссылку открыл, прежде чем взвизгнуть?

Павлин Львович 30 ноя, 18:58 #852 #2879489

>>2879291
А почему это не может быть правдой? Плохо то, что он об этом почему-то не сказал, пока был главкомом ВВС/ВКС. А еще плохо то, что он говорит это в таких выражениях на всю страну. Теперь всякие петяны и рукопожатные пропагандоны будут это использовать как аргумент - "вон, типа, ваш собственный главком сказал, что у вас электроника на вертолете - говно".

Ответы7949279698

Иакинф Эдуардович 30 ноя, 19:03 #853 #2879492

>>2879489

> Плохо то, что он об этом почему-то не сказал, пока был главкомом ВВС/ВКС. А еще плохо то, что он говорит это в таких
>выражениях на всю страну.

Зато теперь хоть может начнут шевелиться наши разработчики хуевы, которые только и рады санкциям, что снова можно гнать говнище и не бояться конкуренции, всё равно бедные вояки ничего лучше "на рынке" купить не смогут.

>Теперь всякие петяны и рукопожатные пропагандоны будут это использовать как аргумент - "вон, типа, ваш собственный главком
>сказал, что у вас электроника на вертолете - говно".

А тебе лучше бы, чтобы никто не знал про наши обосрамсы? Пусть на говне летают, лишь бы в интернете на обсирали?

Ответы7949679499

Павлин Львович 30 ноя, 19:11 #854 #2879496

>>2879492
> Зато теперь хоть может начнут шевелиться наши разработчики хуевы
Ты лучше мне, разработчику, объясни, откуда мне брать бабло на новые импортозамещающие отечественные ПКИ, которые стоят в 10 раз дороже импортных, а цена госконтракта -
фиксированная и в сторону увеличения изменяться не может. А то вам, умникам-заказчикам, на это почему-то всегда было похуй, а моему гендиру хочется получать ту же заплату, что и раньше, а то и больше, а то он себе еще новый Мерседес не купил.
> А тебе лучше бы, чтобы никто не знал про наши обосрамсы?
Знать и говорить можно по-разному. Можно сказать, что мол ваша аппаратура говно и все. А можно, блядь, выдать разработчику замечания в установленном порядке и посидеть-подумать, почему, блядь, так получилось и что теперь делать.

Ответы79503

Павлин Львович 30 ноя, 19:14 #855 #2879499

>>2879492
> Зато теперь хоть может начнут шевелиться наши разработчики хуевы
Разработчики хуевы как сидели, шиш с маслом доедая, так и сидят. Ты не в ту сторону воюешь, поцреот. Гендиры и эффективные менеджеры это вам не разработчики, у них действительно все хорошо, лучше и быть не может.

Ответы79503

Иакинф Эдуардович 30 ноя, 19:19 #856 #2879503

>>2879496
>А то вам, умникам-заказчикам, на это почему-то всегда было похуй, а моему гендиру хочется получать ту же заплату, что и
>раньше, а то и больше, а то он себе еще новый Мерседес не купил.

Это проблема государства в том, что на госпредприятиях такие руководители. Это не ты должен ее решать.

>и посидеть-подумать, почему, блядь, так получилось и что теперь делать.

А хули тут думать, ты же сам всё написал. Тут единственный выход - менять руководство нахуй, пока не научатся делать нормально. Других нет. Пусть свой мерседес продаёт и покупает запчасти нужные и так по всей цепочке.

>>2879499
>Разработчики хуевы как сидели, шиш с маслом доедая, так и сидят.
> Гендиры и эффективные менеджеры это вам не разработчики, у них действительно все хорошо, лучше и быть не может.

Гендиры - это не разработчики? Не директора предприятий?

Вот после слов бывшего главкома, может, что-то и изменится. Повезло еще, что он в Т-72б3 не садился, а то бы такого наговорил...

Ответы7951379537

Павлин Львович 30 ноя, 19:43 #857 #2879513

>>2879503
> Вот после слов бывшего главкома, может, что-то и изменится.
Ну выебут кого-нибудь из разработчиков аппаратуры для Ми-28. Раскошелятся (может быть) на модернизацию и доработку, нефть подросла, деньги лишние появились. А остальное? Это получается надо на каждый образец техники такое на всю страну устраивать, чтобы довести ее до ума? Вообще-то в умных ГОСТах все не так написано. Это лыжи не едут, или я ебанутый?

Ответы79617

Абрам Робертович 30 ноя, 20:19 #858 #2879537

>>2879503
>Это проблема государства в том, что на госпредприятиях такие руководители.
У государства проблем с этими руководителями нет. Государство исправно получается налоги, получает отчёты о положительной динамике роста.

Ответы79617

47 Кб, 916x332
Доримедонт Бакирович 30 ноя, 21:28 #859 #2879575

Слышал что оптимальный угол наклона брони составляет 60°, почему не 45° или 30°?

Ответы795767959579615

Йыгыт Тамидович 30 ноя, 21:36 #860 #2879576

>>2879575
Очевидно что чем больше, тем лучше защита, выше шанс рикошета(но это работало только в дедовские времена). Больше путь, который снаряду надо пройти в броне, плюс некоторые снаряды при входе в наклонную броню отклонялись не к нормали(нормализация), а наоборот, что только усложняло пробитие броне.
Но это всё не работает против современных боеприпасов

Ответы7958079587

Роберт Лукьянович 30 ноя, 21:38 #861 #2879577

Если я в 20 с приписным пойду менять паспорт, мне там могут всучить повестку?
Я как бэ учусь в вузике после пту, отсрочка кончилась.
доучится бы.

Ответы79606

Остап Святополкович 30 ноя, 21:42 #862 #2879580

>>2879576
>но это работало только в дедовские времена
Чет сразу вспомнил как снаряд из 152мм пушки рикошетит от крыши легковушки.

Ответы79583

Йыгыт Тамидович 30 ноя, 21:46 #863 #2879583

>>2879580
Это такая шутка? Это такой САРКАЗМ? Я угадал?
Ты понимаешь что ты хуиту написал?

Ответы79588

Доримедонт Бакирович 30 ноя, 21:51 #864 #2879587

>>2879576
Так почему 60 а не 70 там? И почему это не работает против современных боеприпасов?

Ответы7959379668

Остап Святополкович 30 ноя, 21:54 #865 #2879588

>>2879583
На военной приемке стреляли по легковушке и снаряд отрикошетил от крыши.
Это кстати детектор ньюфагов, чтобы ты знал и больше не позорился.

Йыгыт Тамидович 30 ноя, 22:00 #866 #2879593

>>2879587
Потому современные боеприпасы в значительно меньшей мере подвержены рикошетам и могут заходить в броню под большими углами, если мы говорим про кинетические.

Ответы79601

Иакинф Злобьевич 30 ноя, 22:08 #867 #2879595

>>2879575

Смотря против чего, короч не особо слушай.

Хотеслав Венцеславович 30 ноя, 22:24 #868 #2879601

>>2879593
> современные боеприпасы в значительно меньшей мере подвержены рикошетам
За счет чего? Объясни механизм научно-популярно, если тебе не сложно.

Ответы79619

Велес Гавриилович 30 ноя, 22:50 #869 #2879606

>>2879577
Нет.

Иакинф Эдуардович 30 ноя, 23:06 #870 #2879615

102 Кб, 928x35743 Кб, 600x41857 Кб, 700x268783 Кб, 1600x475

>>2879575

Это оптимальный, скорее с точки зрения эргономики, чтобы там мехвода поместить сидя. У многих современных западных танков ВЛД тонкая, но почти горизонтальная и мехвод там почти лежа располагается.

С Чифтейна это вроде пошло. А раньше мехводы сидели как в легковушках, когда наклонной ВЛД не было.

Ну а с точки зрения оптимальности - чем ближе к горизонту, тем лучше.

Иакинф Эдуардович 30 ноя, 23:09 #871 #2879617

>>2879513
>А остальное? Это получается надо на каждый образец техники такое на всю страну устраивать, чтобы довести ее до ума? Вообще-то в умных
>ГОСТах все не так написано. Это лыжи не едут, или я ебанутый?

Возможно, что выебут тех, кто за это отвечал. Кто там ВПК курирует? Рогозин? По идее, это он должен такие вопросы решать до того, как они попадут в СМИ. А раз попали в СМИ, значит будет показательная порка (интересно кого).

>>2879537
>У государства проблем с этими руководителями нет. Государство исправно получается налоги, получает отчёты о положительной динамике роста.

Ну как проблем нет, если гос.чиновник критикует гос. вертолёт, который производится на гос.предприятии за государственные деньги?

Алсо, про какие налоги ты говоришь, если предприятие и так государственное? Там тупо идёт "очковтирательство", в СССР это называлось "приписки" и с ними боролись, но хреново, в результате получили 1991 год.
(Автор этого поста был предупрежден.)

Иакинф Эдуардович 30 ноя, 23:10 #872 #2879619

>>2879601

https://ru.wikipedia.org/wiki/Бронебойный_оперённый_подкалиберный_снаряд

Ответы79632

Хотеслав Венцеславович 30 ноя, 23:43 #873 #2879632

>>2879619
Прочитал статью, но ни слова про рикошеты там не нашел.

Ответы79689

Константин Романович 1 дек, 01:52 #874 #2879668

>>2879587
>Так почему 60 а не 70 там?
Опытным путем выяснили, потом уж книжек написали умных теорий

Герасим Камильевич 1 дек, 01:54 #875 #2879669

>>2878619
>Почему на немецкую пантеру не ставили 8,8 cm
Есть мнение что 75 мм орудие было установлено потому что хотели увеличить возимый боезапас и скорострельность.

1,1 Мб, 1280x720
Захар Мухтарович 1 дек, 02:39 #876 #2879673

Насколько хорошо т-44 был защищён от огня KwK 42? Нашёл только упоминания об обстреле из PaK 40. И вообще, насколько опасны друг для друга были бы Пантера и 44, если бы тэшка пошла в войска? Да, я знаю что танки в основном страдали от ПТО, но всё же.

Ответы79678

Агапий Лаврентиевич 1 дек, 03:23 #877 #2879678

191 Кб, 842x1128187 Кб, 842x1128

>>2879673
>Нашёл только упоминания об обстреле из PaK 40.
Подписанном как "орудие Пантеры" и это был обстрел раннего корпуса с ВЛД 75мм, по результатам которого его нарастили до 90мм. Известный отчёт, до сих пор вводит в заблуждение людей, которые не читают его целиком или которым приносят покушать только отрывок. Pak 40 это опечатка, потому что выводы далее даются конкретно о встрече с Пантерой.

Куприян Мокеевич 1 дек, 04:52 #878 #2879687

Посоветуйте документальный фильм про Югославию, чтобы понять причины конфликта.

Ответы79830

Иакинф Эдуардович 1 дек, 05:14 #879 #2879689

>>2879632

Ну смысл про сердечник из тяжелых металлов уловил? Вот за счёт него и меньше рикошетов. Плюс появилась кума, которая все эти наклонные ВЛД вертела на хую.

Ответы79705

Ермила Федосович 1 дек, 05:42 #880 #2879698

>>2879489
В соседнем треде обсосали эту тему, Бондарев судя по всему заказал на вертолеты какую-то лютую хуету чтобы съэкономить, а теперь копротивляется, - "я не виноват, электроника наша - говно", хотя по сути кроме очков там придраться больше не к чему. Ну и плюс журналюги как всегда жгут напалмом.

Ответы79709

Heaven 1 дек, 06:36 #881 #2879705

>>2879398
Ничего, что низковысотная сверхзвуковая ПКР - цель заведомо более сложная, чем МФИ?
>>2879689
Ну конечно, куме ж приведенная толщина брони значения не имеет.

Ответы7972479745

Харламп Маврикиевич 1 дек, 08:11 #882 #2879709

>>2879698
Дооо, не к чему...
Про педалирование и серущие выхлопами ПТУРы, из-за которых сбивается наведение мы забыли? Про пушку на носу, которая во время стрельбы засвечивает прицельный комплекс тоже? Хотели "Шоб как у Апача", но получилось как всегда.

Ответы7975079766

Иакинф Эдуардович 1 дек, 08:50 #883 #2879724

>>2879705
>Ну конечно, куме ж приведенная толщина брони значения не имеет.

Бронепробиваемость послевоенной кумы превышала приведённую толщину ВЛД что у наших танков, что у натовских. Это и стало причиной появления ДЗ собственно.

Иакинф Эдуардович 1 дек, 09:43 #884 #2879745

>>2879705
>Ничего, что низковысотная сверхзвуковая ПКР - цель заведомо более сложная, чем МФИ?

МФИ не нужно приближаться к объекту атаки на дистанцию поражения 23мм пушки в отличие от ПКР.

Аверий Хамзатьевич 1 дек, 10:01 #885 #2879750

>>2879709
>Про педалирование
Иди нахуй со своими говномамчиками.
>серущие выхлопами ПТУРы, из-за которых сбивается наведение
Какое "наведение", обмудок? При пуске ПТУР из-за дыма и теплового муара может сбиваться автосопровождение цели, что спокойно фиксится во время полёта ракеты, времени - жопой ешь.
>Про пушку на носу, которая во время стрельбы засвечивает прицельный комплекс
Это ты откуда такую информацию почерпнул?
>Хотели "Шоб как у Апача"
Уёбывай отсюда, придурок.

Аверий Хамзатьевич 1 дек, 10:05 #886 #2879751

>>2879380
>Че за бимбы?
ФАБ-500М62
>Они донаводятся в полете?
Нет.
>Какая у них точность
Зависит от того как их бросит бомбардировщик. Читай про СВП-24
>площадь поражения
Некорректный вопрос. Поражения чего? Для целей типа "ДОТ", "живая сила в окопах" и "транспорт" вероятности и распределения будут разные.

Карп Нилович 1 дек, 10:58 #887 #2879766

>>2879709
Этот поросячий визг.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

Флегонт Федосович 1 дек, 11:18 #888 #2879773

Поясните за ПТРК "Автономия". Проект всё, или его таки пилят в недрах сумрачных НИИ? Чет не нашел официальных вестей о закрытии разработки.

Ответы7978279824

Карп Нилович 1 дек, 11:38 #889 #2879782

>>2879773
Хуй знает. Может и все. А может, и нет.

Чагатай Давидович 1 дек, 12:01 #890 #2879808

Существует 3 категории, к какой категории относятся мотострелки? 2 категория ведь? А разведрота - 1 категория, так?

Аверий Хамзатьевич 1 дек, 12:23 #891 #2879824

>>2879773
Никто тебе не сможет дать на этот вопрос правильный ответ.

Велес Гавриилович 1 дек, 12:35 #892 #2879830

>>2879687
> Посоветуйте документальный фильм про Югославию, чтобы понять причины конфликта.
Хороших я не нашёл, но если ты совсем не разбираешься, то Млечина смотри.

Наиль Моисеевич 1 дек, 13:06 #893 #2879851

Какого размера полотно у "Воронежа"?

Ответы79870

2,4 Мб, webm,
720x405, 0:32
Унислав Касьянович 1 дек, 13:26 #894 #2879864

Вопрос - почему так дерзко влетают/выбивают двери? А если в проходе условная растяжка или там за дверью, которую он выбил и тут же влетел в неё сидят враги на измене, которые слышали подъезжающие машины и начавшийся штурм дома?

Ответы79868

Чагатай Давидович 1 дек, 13:29 #895 #2879868

>>2879864
Один выбил - отошел, второй обстрелял - группа зашла. Или ты считаешь, что надо легонько пинать дверку и заглядывать туда?

Ответы79898

Аверий Хамзатьевич 1 дек, 13:30 #896 #2879870

306 Кб, 1280x8531,2 Мб, 1620x1080

>>2879851
Во-первых, я не понимаю нахуй тебе это нужно.
Во-вторых, их дохуя модификаций (М, ДМ, ВП и т.д.)
В-третьих, данные по размерам не публиковались.
Найди на спутниковой карте и померь, если так сильно нужно.

Ответы79880

Аверий Хамзатьевич 1 дек, 13:38 #897 #2879880

>>2879870
На картинке два Воронеж-М, один шириной 40 м, второй в два раза шире.

Ответы79892

Чагатай Давидович 1 дек, 13:46 #898 #2879892

>>2879880
>Воронеж-М
"Давай ебанем 2 секции вместе и скажем что модернизировали"

Ответы7989780047

Адриан Якимович 1 дек, 13:48 #899 #2879897

>>2879892
это так не работает, секции это лишь "вершина айсберга"

Унислав Касьянович 1 дек, 13:48 #900 #2879898

>>2879868
Ну смотри
14 секунда - выбивает дверь и тут же прёт в тёмную комнату стреляя перед собой, при этом даже намёка нет на то, что он думает о каких-нибудь растяжках хотя ок, аргумент не очень, ибо кто будет ставить растяжку в комнате 2х2 на единственную дверь, в которую могут ломануться
21 секунда - прут по узкому коридору преодолевая несколько дверных проёмов никак их не проверяя на предмет наличия сву

Ответы79902

Чагатай Давидович 1 дек, 13:56 #901 #2879902

>>2879898
Можно сделать скидку на то, что это для видео, на деле все происходит куда произаичнее и безопаснее (для ребят) - как тут уже один петух игильнутый кукарекнул - действительно обстреливают гранатами, огнеметами, пулеметами и катают техникой. У меня в городе недавно был случай во время спецоперации, одного иншалаха бтром под ж/б плиту закатали, никто задержать их не пытался даже, потому как эти существа жить не должны.
Ну и по факту, если это штурм здания, то и один тяжелый не помешал бы на самом деле, но на видео его нет.

422 Кб, 1500x1000
Антипий Авдеевич 1 дек, 17:27 #902 #2880014

Такой вопрос, надеюсь по адресу. Порой натыкался на объяснения, что во Вторую Мировую у Японии была такая слабенькая бронетехника в основном из-за того, что это островное государство и им нет особой нужны вкладываться в разработку и производство мощщщных тяжелых танков, ибо флот и авиация куда важнее да и танки транспортировать трудней. Если это так, то почему тогда сейчас Япония закупает эти дорогущие Леопарды, под своей модификацией Тип 10? Причем это Тип 10, как вроде бы и южнокорейский аналог, чуть ли вообще не самые дорогие в мире, если не ошибаюсь. Это имеет какой то смысл для нынешней Японии с военной точки зрения или просто деньгам сорят, закупая как заливные арабы самые дорогие цацки?

Ответы8001780266

Ярон Эмилиевич 1 дек, 17:33 #903 #2880017

>>2880014
>Это имеет какой то смысл для нынешней Японии с военной точки зрения или просто деньгам сорят, закупая как заливные арабы самые дорогие цацки?
Рядом ебанутая СК и Китай, который готовит мощные войска для морских десантов. Плюс рядом Россия, которая у себя на уме.
Поэтому они и держат свои силы. + У них растет реваншизм как основа зарубежной политики.

Ответы80049

Аверий Хамзатьевич 1 дек, 18:11 #904 #2880047

>>2879892
>обе станции Воронеж-М
>"Давай ебанем 2 секции вместе и скажем что модернизировали"
Безмозглая ебанашка.

Антипий Авдеевич 1 дек, 18:15 #905 #2880049

>>2880017
А транспортировка этих танков с островов на острова в военное время не слишком напряжна будет? Или сегодня с этим уже нет таких проблем, с переброской тяжелой бронетехники по морям и океанам с высадками на побережьях? Я даже не знаю как именно ее транспортируют по морю. Видео с бтр, бмп и прочей плавающей техникой и высаживающейся на побережьях наверное все видели, а с танками как дела в этом отношении?

Ответы800548022780267

Ярон Эмилиевич 1 дек, 18:19 #906 #2880054

>>2880049
Американцы предоставят корабли для транспортировки, а у них самый большой опыт в мире по снабжению танковых армий через моря и океаны. Хули, они первыми, кто это сделал ещё в ПМВ, потом во ВМВ снабжал на два фронта(технически три), ну и плюс весь 20 век они этим занимались. + Сейчас занимаются.

Ответы80227

Моисей Фёдорович 1 дек, 19:39 #907 #2880185

44 Кб, 650x47926 Кб, 777x439

Зачем 2 модификации под 1 задачу?

Ответы80193

Аверий Хамзатьевич 1 дек, 19:44 #908 #2880193

>>2880185
Балонетт более новая конструкция, чем зонтик.

Моисей Танхумович 1 дек, 20:32 #909 #2880227

>>2880049
>А транспортировка этих танков с островов на острова в военное время не слишком напряжна будет? Или сегодня с этим уже нет таких проблем, с переброской тяжелой бронетехники по морям и океанам с высадками на побережьях?

Именно по этой причине запилили более легкий, основной танк Тип10, в отличие от Тип90, который проще передвигать как между островами, так и по любому острову по существующим мостам/тоннелям

>>2880054
>Американцы

На американца надейся, да сам не плошай.

Федотий Васимович 1 дек, 23:14 #910 #2880266

>>2880014
Танки необходимы, чтобы первыми бороться с Годзиллой. Ты же не будешь сразу гигантских мехов или кибер-годзиллу выпускать?

Если серьезно, то японские танки ВМВ были херовыми не из-за умных идей, а из-за нищебродства окраинного узкоглазого государства. Сейчас бабло есть, могут себе позволить нормальные танки.

Федотий Васимович 1 дек, 23:14 #911 #2880267

>>2880049
Годзилла в Токио сама придет.

177 Кб, 722x726
Мордэхай Платонович 2 дек, 00:16 #912 #2880286

Сап военач. Поясни нюфагу за дз нож, ибо по цифрам там вроде уберзащита обеспечивается, но от знающих людей слышал, что тип хуета это все и вообще.

Ответы80292803388042080694

Константин Романович 2 дек, 00:25 #913 #2880292

>>2880286
> дз нож, ибо по цифрам там вроде уберзащита обеспечивается, но от знающих людей слышал, что тип хуета это все и вообще.
в бою не проверено, так что маняфантазии которые сгенерирует хохлосрач

Ответы8029880302

Агапий Рошанович 2 дек, 00:30 #914 #2880297

Почему ВДВ не объединят с ВКС? Они ж с самолётов как никак катопультируются. Морпехов тоже причислить к флоту можно. Тоже ведь на кораблях катаются вечно.

Ответы8093180949

Мордэхай Платонович 2 дек, 00:30 #915 #2880298

>>2880292
>в бою не проверено, так что маняфантазии которые сгенерирует хохлосрач
Та не: https://andrei-bt.livejournal.com/339490.html
https://andrei-bt.livejournal.com/585175.html
Еще попадания в дз на т64б1м были с непробитием

Ответы8030280316

4,2 Мб, 2048x1536
Мордэхай Платонович 2 дек, 00:37 #916 #2880302

>>2880292
>>2880298

Иларион Игнатиевич 2 дек, 01:32 #917 #2880316

119 Кб, 947x702165 Кб, 637x475159 Кб, 527x46846 Кб, 800x492

>>2880298
Вот в этом и проблема.
По второй ссылке испытания "Ножа". Это просто смешно, ну серьёзно. Ни одного видео испытаний реальным обстрелом нет. Ещё ржачнее фото сердечника БОПС, которое якобы было остановлено "Ножом". Прекрасно видно, что этот сердечник никогда не был выстрелен, а для испытания, видимо, его положили на шашку из элемента ДЗ и подорвали прямо так. Теперь это фото осторожно называют "результат взаимодействия БОПС с ДЗ". Никаких фотографий, похожих на серьёзное испытание, нет. Никаких видеозаписей реального испытания обстрелом нет. Ничего нет.
А по первой ссылке остаточное бронепробитие есть, несмотря на попадание под дичайшим углом, и это остаточное бронепробитие неизвестно насколько велико. Как можно глядя на это кукарекнуть, что его нет?
На войне попадания действительно были, но никакой реальной информации тоже нет − куда попали, чем стреляли. Видно только что срабатывание блока ДЗ разъёбывает значительную часть обвеса: бортовые экраны, надгусеничные полки, прицел.

Ответы80695

Устин Константинович 2 дек, 02:59 #918 #2880338

>>2880286
>снижение хар-к кумулятивных средств до 90%
>снижение хар-к бопс >90%
Охуенно, от бопса защищает лучше чем от струи, вот уж точно не имеет аналогов.

1,1 Мб, 1920x1080
Прокоп Будурович 2 дек, 05:21 #919 #2880358

Что это за машина? На что она способна?

Ответы80386

Аникий Проклович 2 дек, 06:48 #920 #2880367

Т-90/72Б3 можно переделать под бпс «Вакуум»? Или нельзя уже переделать под такой маленький объём, ведь там только снаряд метр + заряд.

Ответы80427

105 Кб, 800x531
Корнилий Авдиевич 2 дек, 08:30 #921 #2880386

>>2880358
Это Чехословацкий бронеавтомобиль OA Š 971 Ярмила II (T811) Вооружен двумя 82-мм безоткатными орудиями BzK vz.59 подробнее на чешском тут
http://www.eshop-rychle.cz/t805/10-Bojove-prototypy

Ответы80400

Велигор Акинфиевич 2 дек, 09:36 #922 #2880400

>>2880386
А на второй - ситроен 2cv.
Фотошоп?

Ответы80406

Аверий Хамзатьевич 2 дек, 09:49 #923 #2880406

>>2880400
>Фотошоп?
Конечно.

29 Кб, 481x360
Карп Нилович 2 дек, 10:04 #924 #2880420

>>2880286
Поясняю. Хохлы нашли на помойке старые советские опытные образцы, выброшенные за уебищностью, нарисовали им охуительные ТТХ и объявили их чудом украинского инженерного гения. Какое-то время никто даже подумать не мог, что хохлуту будут пиздеть в официальных ТТХ предлагаемого на экспорт вооружения, и на танковых форумах все вприсядку надрачивали на "Нож", "Дуплет", "Заслон" и прочие свидомые вундерваффе, сбивающие БОПС и защищающие от прямого попадания Искандера. Тогда еще на Меркаву все дрочили. А потом оказалось, что "Заслон" - это древнючий советский КАЗ "Дождь", один из первых, а танки с хохлоДЗ метают не только башни, но также ВЛД, борта и катки, да и сами хохлы поголовно живут в манямирке и пиздеть в международном масштабе для них - милое дело.

Алсо, "Дуплет" и "Нiж" испытываются в очень интересных условиях, по ним не стреляют из гранатомета, а просто приставляют к защищаемому объекту гранату, примотанную скотчем к табуретке, и подрывают.

Карп Нилович 2 дек, 10:10 #925 #2880427

>>2880367
Зачем, если есть Свинец?

Иустин Мордэхайьевич 2 дек, 11:49 #926 #2880459

>>2871156 (OP)

КамАЗ Платформа Иустин Мордэхайьевич 2 дек, 11:50 #927 #2880460

Накидайте годных фот длинных тягачей, плиз

3,3 Мб, webm,
800x450, 0:28
Мэир Касьянович 2 дек, 15:17 #928 #2880573

Чего они там замазывают в проеме дома, что там такого важного может быть на что нельзя смотреть?

Ответы80577

Ярон Эмилиевич 2 дек, 15:27 #929 #2880577

>>2880573
Больше похоже, что они маскируют свою позицию от обнаружения противником.

Ответы80637

67 Кб, 916x666
Мэир Касьянович 2 дек, 16:55 #930 #2880637

>>2880577
Я вот про это, что там прятать то?

Ответы80650

Адриан Ярославович 2 дек, 17:18 #931 #2880650

>>2880637
Видно куда ствол смотрит. Кто-то узнает свою позицию и определит их позицию. Хуле тупишь то?

311 Кб, 769x401
Унислав Касьянович 2 дек, 17:45 #932 #2880665

Аноны, а каз "Арена" на мировом рынке есть? Вроде в викии написано что ещё в 97 на выставке какой-то выставлялась и южной корее продавали/предлагали купить? Просто она сейчас устанавливается на т-90, однако из сирии не было видосиков работы. И по афганиту : В чём смысл располагать пу таким образом? А как отстреливать ракеты сзади, или с задней половины бортов?

Ответы806738067480676

Маджид Захарович 2 дек, 17:56 #933 #2880672

1,6 Мб, 2448x32641,6 Мб, 2448x3264

Зацените, какая хуйня. Индусская.
Пролежала в соляном тумане почти месяц, а ей хоть бы что. Мне её в Джаландарском институте ручного инструмента показали.
Это от какого миномёта?

Арсений Куприянович 2 дек, 17:58 #934 #2880673

>>2880665
Турки что-то про Арену говорили.
"Танк "Алтай" вооружён 120-миллиметровой гладкоствольной пушкой. Это практически стандарт для современных танков. Бронемашину оснастят комплексом активной защиты, созданным на основе российского КАЗ "Арена"."
https://life.ru/t/наука/998104/turtsiia_pokazala_piervyi_tank_sobstviennoi_razrabotki
А так серийных танков с "Ареной" у нас нет.

Ответы80685

Иларион Игнатиевич 2 дек, 18:05 #935 #2880674

>>2880665
Учти, что ПУ расположено по нормали к осколочному полю, то есть не прикрыт только довольно узкий сектор сзади.

213 Кб, 744x478
Арсений Аникиевич 2 дек, 18:06 #936 #2880676

>>2880665
Какая вероятность, что ты не тролль?
>каз "Арена" на мировом рынке есть?
Нет.
Вообще с hard-kill КАЗ - забавная ситуация. По выставкам, разные фирмы, разных стран - достаточно давно, катают кучу всего (в нашем случаи Арену-Э). Но на закупаемых серийных машинах, таких систем нет нигде кроме Израиля ("Меркава" с "Трофи"). Будет (со следующего года, как я понял) бригада "Абрамсов," опять таки с "Трофи".

>Просто она сейчас устанавливается на т-90
Нет.
На строевых машинах, насколько я знаю "Арены" нет нигде. Ни в РФ, ни в Индии, ни на образцах поставленных в Сирию.

>А как отстреливать ракеты сзади, или с задней половины бортов?
Вероятность подлета с той стороны, при грамотном ведении боя, все же ниже. Поэтому время реагирования можно снизить - но, по идее, башня автоматически должна разворачиваться (доворачивать на нужный угол) в сторону угрозы.

>В чём смысл располагать пу таким образом?
"Плотное" прикрытие переднего направления, размениваем на задержку (на разворот) прикрытия кормы.

Ответы80682

Унислав Касьянович 2 дек, 18:14 #937 #2880682

>>2880676
>катают кучу всего
т.е. есть, но не покупают?
>Нет.
А в серии на т-14 разве не будет?
>башня автоматически должна разворачиваться
да, я про это тоже прочитал, но чёт сомнительное удовольствие, тип ты прицеливаешься такой, а твой ствол автоматическая система уводит в сторону для отражения удара. Ещё прочитал что может использоваться пулемёт для сбития снарядов.
Ещё вопрос - а решётка навариваемая (как сзади на т-14) действительно хоть как-то работает, или это архаизм?

Ответы8068880706

Унислав Касьянович 2 дек, 18:16 #938 #2880685

>>2880673
А алтай целиком свой, или на базе какого-нибудь Леопарда ?

Ответы80689

Аверий Хамзатьевич 2 дек, 18:25 #939 #2880688

>>2880682
>т.е. есть, но не покупают?
Есть но никто не ставил кроме евреев и СССР. Вот с появлением Т-14 с КАЗ американцы зачесались и поставили Трофи на M1A2 SEP 3, т.о. к 20-му году будет по батальону танков с КАЗ у РФ и США. После 20-го года можно ожидать открытие экспортного спроса на КАЗ.
>да, я про это тоже прочитал, но чёт сомнительное удовольствие, тип ты прицеливаешься такой, а твой ствол автоматическая система уводит в сторону для отражения удара.
Проблема того что КАЗы прикрывают только переднюю полусферу - опасность убить свою пехоту, а не в том что невозможно сделать круговую защиту.
Введение КАЗ в состав танков приведёт к изменению способов взаимодействия танков с пехотой, танков в составе взвода и вообще тактического рисунка.
>Ещё вопрос - а решётка навариваемая (как сзади на т-14) действительно хоть как-то работает, или это архаизм?
Решетки дают до 50% вероятность разрушения реактивных гранат определённого типа без образования кумулятивной струи.

Ответы80690

Аверий Хамзатьевич 2 дек, 18:26 #940 #2880689

>>2880685
>А алтай целиком свой
Он по большей части "не свой" по комплектующим.

Драгомир Эмилиевич 2 дек, 18:27 #941 #2880690

>>2880688
> Вот с появлением Т-14 с КАЗ
Чего? Появление уровня Арены пока что.

Ответы80696

81 Кб, 960x525
Можно ли подталкивать самолёт в полёте Велигор Акинфиевич 2 дек, 18:27 #942 #2880691

>>2871156 (OP)
https://warhead.su/2017/11/28/pnut-fantom-kak-spasti-tovarischa-v-nebe

Что за хуйню я прочел?
Выдержит ли лобовое стекло нагрузки от гака?
Как преобразовать этот пинок вверх в горизонтальный полет?
Откуда берется энергия для управления всеми сервоприводами при неработающих движках?

Павел Рабабович 2 дек, 18:32 #943 #2880694

>>2880286

Какие точно параметры обеспечиваются никто не знает. Поскольку с обеих сторон раздаётся "врёти". НИИ Стали ещё какие-то фантазии про взрыв кучи взрывчатки приплетало, но эти фантазёры были сразу пойманы за яйца (взрывчатки там как обычно). У Украинской промышленности была возможность сделать точную копию К-5 (и вроде даже делали), но выбрали Нож.

Павел Рабабович 2 дек, 18:34 #944 #2880695

>>2880316
>Видно только что срабатывание блока ДЗ разъёбывает значительную часть обвеса: бортовые экраны, надгусеничные полки, прицел.

А может взрыв атакующего боеприпаса?

Ответы80703

Аверий Хамзатьевич 2 дек, 18:35 #945 #2880696

>>2880690
Что ты несёшь, ебанутый?
Танк на госиспытаниях. Свои "врёти КАЗ отпилят" можешь направить письмом в Спортлото.

Ответы80705

Heaven 2 дек, 18:43 #946 #2880703

>>2880695
Ну посмотри фотки обстрелов других обмазанных ДЗ танков, полный гугл же. Это характерная особенность именно "Ножа".

Ответы80720

Драгомир Эмилиевич 2 дек, 18:45 #947 #2880705

>>2880696
Есть пруфы успешной работы этого КАЗа?

Ответы80708

Арсений Аникиевич 2 дек, 18:46 #948 #2880706

>>2880682
>т.е. есть, но не покупают?
Возможно, поглядев на результаты "заптуров" в Ираке/Сирии/Йемени, даже считавшихся относительно современных танков - начнут покупать активней. Нынешний контакт США по закупке израильской КАЗ "Трофи" можно считать началом (вполне естественно, учитывая их военный бюджет, что первыми начали США).

>А в серии на т-14 разве не будет?
Когда/если будет серия Т-14 - тогда и увидим (только "Арматовская" КАЗ, конечно не "Арена" называется, а "Афганит").
Пока, например, комплект модернизации Т-72Б3 обр.2016 - вообще hard-kill КАЗ - не включает, а только дополнительную ДЗ.

>ты прицеливаешься такой, а твой ствол автоматическая система уводит в сторону для отражения удара
На самом деле, вероятность такой ситуации невелика. И кстати - развернуть ствол в направлении угрозы - вполне разумно.

>решётка ... это архаизм?
Этот "архаизм" есть или устанавливается опционно - наверное на всей современной бронетехнике (только на некоторых он красиво обтянут тканью). И сохранится, пока сохраняют распространение "архаичные" ПТ средства, против которых такая решетка (грамотно выполненная) - достаточно эффективна.

Аверий Хамзатьевич 2 дек, 18:49 #949 #2880708

>>2880705
Мамку свою этой хуйнёй будешь троллить. Где я утверждал что он сейчас полностью готов и работоспособен, говноед ебаный? Процитируй.

Ответы80714

Драгомир Эмилиевич 2 дек, 18:52 #950 #2880714

>>2880708
>.Где я утверждал что он сейчас полностью готов и работоспособен, говноед ебаный? Процитируй.
Вот и не пизди тогда, говнопереможник. Пока полностью готовый и работоспособный КАЗ это Трофи. А свой говноафганит унеси на ту же свалку где сгнила Арена и Дрозд.

Ответы8073480749

85 Кб, 700x286
Павел Рабабович 2 дек, 19:03 #951 #2880720

>>2880703

Да неужели?

Ответы8079580852

Аверий Хамзатьевич 2 дек, 19:28 #952 #2880734

>>2880714
>Вот и не пизди тогда
Где я "пиздел", процитируй, хуесос подзалупный.

54 Кб, 600x450
Арсений Аникиевич 2 дек, 19:40 #953 #2880749

>>2880714
>на ту же свалку где сгнила Арена и Дрозд
А ведь "Дождь", то не сгнил! Его подобрали, унесли со свалки, смазали салом машинным маслом и снова показывают на выставках.

122 Кб, 713x1080
Игнат Ипатиевич 2 дек, 20:21 #954 #2880793

>>2871156 (OP)
Собираюсь вступить в ЧВК. Какие подводные камни?

Ответы8080480935

Марлен Яковлевич 2 дек, 20:22 #955 #2880795

4 Мб, 2048x11522,3 Мб, 3264x2448

>>2880720
>Гнать на штатно отработавшие бортовые экраны Т-72, которые сохранили функционал узлов
>помалкивать о хихлоДЗ, которая вырывает половину надгусеничной полки(!) с бортовым экраном(!) и обеспечивает взрывной волной великолепное покрытие трещинами с перфорацией защитного стекла прицела
Хохлоболь свинолюдов, которые не смогли в нормальную ДЗ даже на Т-64, а уже обмазали Оплит "бутербродами" в три раза больше, видимо, чтоб ведроид гарантированно улетал на 100 метров.
(Автор этого поста был предупрежден.)

Ответы80798

Бранибор Осипович 2 дек, 20:29 #956 #2880798

117 Кб, 1280x720290 Кб, 1280x720438 Кб, 1600x1066

>>2880795
Вагоно-даун, но ведь танк как раз и защитила ДЗ на твоей картиночке.
А вагоны уже ничего не спасает.

Ответы80802808128083480876

Оскар Юлианович 2 дек, 20:32 #957 #2880802

>>2880798
>1 пик
стыдливое говно что-же ты забыл добавить что это тот танк который бабахи и захватили ?

Игнат Ипатиевич 2 дек, 20:34 #958 #2880804

>>2880793
Бамп вопросу

Ответы80816

Фотий Ерофеевич 2 дек, 20:43 #959 #2880812

>>2880798
Порашный даун не знает как ДЗ спасла Т90 Тоу.

Ответы8081380869

Фотий Ерофеевич 2 дек, 20:44 #960 #2880813

>>2880812
спасла от *

Мирослав Ермилич 2 дек, 20:48 #961 #2880816

>>2880804
У тебя есть опыт локальных войн в постсовке? Нет? Давай досвидания.

Ответы80819

Игнат Ипатиевич 2 дек, 20:56 #962 #2880819

>>2880816
Осетия 2008 считается?

Ответы8082780836

Heaven 2 дек, 21:08 #963 #2880827

>>2880819
Так схуя ты здесь спрашиваешь, а не у тех кто с тобой служил?

3,3 Мб, webm,
800x450, 0:28
Унислав Касьянович 2 дек, 21:18 #964 #2880834

>>2880798
Прям ничего-ничего?

Ответы80869

Харламп Маврикиевич 2 дек, 21:19 #965 #2880836

>>2880819
Сойдет. Но подумай надо ли тебе оно. Делать будешь грязную работу, такую, куда не пошлют кадровых, ибо жалко придется кучу бумажек заполнять и семье платить. Могут кинуть с баблом. Но если в жизни маячит только доля охранника в супермаркете, можешь попытаться стать солдатом удачи.

Heaven 2 дек, 21:37 #966 #2880848

>>2877651
что поменялось? ТТК принадлежит ростелекому?

Heaven 2 дек, 21:43 #967 #2880852

>>2880720
Ну да, сам же видишь. От прямого попадания бортовой экран повреждён примерно так же, как разъёбывает его "Нож" при попадании в башню.

Ответы80861

Павел Рабабович 2 дек, 21:52 #968 #2880861

>>2880852

А вот я вижу что это атакующий боеприпас экран разъебал.

Ответы80866

Heaven 2 дек, 22:02 #969 #2880866

>>2880861
Очевидно. Ты не только совершаешь преступление против логики, выбирая их вороха фоток одну, которая больше всего подходит под твою гипотезу, но и читать не умеешь.

Ответы80909

71 Кб, 460x289
Бранибор Осипович 2 дек, 22:04 #970 #2880869

>>2880812
>>2880834
Когда уже Штору начнут включать?
Каждый раз МЕХВОД НЕОПЫТНЫЙ.

Ответы8087180909

Унислав Касьянович 2 дек, 22:16 #971 #2880871

>>2880869
хз, чёт не вижу там шторы
>А вагоны уже ничего не спасает.
>Вагоны
>Ничего
по существу есть что сказать?

Ответы8087380892

52 Кб, 640x400
Бранибор Осипович 2 дек, 22:21 #972 #2880873

>>2880871
>хз, чёт не вижу там шторы
А она есть.

Ответы80907

Марлен Яковлевич 2 дек, 22:37 #973 #2880876

376 Кб, 2048x15361,6 Мб, 1200x800

>>2880798
>Этот сладкий визг анально раненой хавроньи судорожно кинувшейся кидать башни, забыв как их метают Хрю-64
Хрюня как с чудоДЗ наводиться будешь?
(Автор этого поста был предупрежден.)

Ответы80880

Бранибор Осипович 2 дек, 22:44 #974 #2880880

>>2880876
Ну так а где пробитие на 1 картинке то?
Ты же сам на себя сейчас поссал.
Ну ебанул НОЖ, танку такой взрыв - похуй.
А по бортам у него нет НОЖа, долбоебик.
Хватит ссать на себя короче.

Ответы80882

59 Кб, 600x458
Марлен Яковлевич 2 дек, 22:52 #975 #2880882

>>2880880
>Башни метает, прицелы бьет, срывает надгусеничные полки и бортовые экраны,
>танку похуй,
>хорошая ДЗ.

78 Кб, 291x272
Созон Азарович 2 дек, 23:02 #976 #2880892

>>2880871
>Когда уже Штору начнут включать?
Я не понел, где там штора? Даже дз не видно.

Нестер Далалович 2 дек, 23:04 #977 #2880894

Анон, недавно мне один сержант артиллерист задвигал, что от пмв и вмв до афгана и чечни главнейшая вещь это артиллерия, а остальные так - обслуживающий персонал.
Это правда или раздутое чсв?

Ответы808988090280914

Созон Азарович 2 дек, 23:13 #978 #2880898

>>2880894
Зависит от типа БД или даже конкретных столкновений. Где-то боги войны вносили очень серьёзный вклад, где-то минимальный или же вообще отсутствовали.

Сысой Ефимиевич 2 дек, 23:21 #979 #2880902

>>2880894
С ВМВ в ту же роль добавилась ещё авиация, и это таки малость приувеличение. Основной урон противнику таки действительно наносят артиллерия и авиация, но для успешных БД мало наносить урон - надо занимать плацдармы, разбивать танками и мотострелками побитого артиллерией и авиацией противника непосресредственно в бою, контроллировать территорию, строить наземную и противовоздушную оборону, налаживать снабжение и связь, проводить т.н. "полицейские операции" на занятой территории - без всего этого арт- и авиаудары суть пустое убийство без цели а не война. Не говоря уже о том что без всего этого "обслуживающего персонала" вся деятельность артиллеристов и авиаторов становится не просто "сложной", а просто фундаментально невозможной - без разведки они не знают куда бить, без инженеров у них нет дорог-мостов чтобы подвести батареи и аэродромов чтобы взлететь, без логистов у них нет средств поражения и топлива и они могут доминировать только свои позиции и ангары. Не говоря уже о том что всё это касается только сухопутной войны, а есть ещё флот.

Вобчем, артиллерия и авиация с ПМВ-ВМВ суть главные "пушки" войны, но война это таки гораздо больше чем только пушки. Войны ничуть не меньше чем пулями, бомбами и снарядами воюются и выигрываются биноклями, рациями, грузовиками, ж/д составами, дорогами и тупо сущестувующими укрепрайонами. Это вот очень важная для понимания хуйня.

Ответы80914

Унислав Касьянович 2 дек, 23:35 #980 #2880907

>>2880873
тебе про поражение танка есть что сказать? Манёвр со шторой такой себе
Её не было и с танком всё ок, что противоречит ранее сказанному тобой

Павел Рабабович 2 дек, 23:44 #981 #2880909

>>2880866

Приперания/10.

>>2880869

Штора вверх на 2 градуса работает, то есть на 33 метра с километра.

Феофилакт Альбертович 3 дек, 00:11 #982 #2880914

>>2880894
Хотел было ответить, но вот этот (>>2880902) аксакал всё правильно написал. Стоит ещё отметить, что у нас или, скажем, у немцев артиллерия гораздо более значима, чем в западном полушарии. Там авиация превалирует.

Ефим Велимудрович 3 дек, 00:14 #983 #2880916

>>2871156 (OP)
Что за бзик у вояк насчет останавливающего действия стрелковки? Скажем, кал. 5,56 и 7,62?
https://www.youtube.com/watch?v=-vAByo1wvEg
Вроде в него выстрелили и он лежит, что может быть не так?

Ответы80920

Унислав Касьянович 3 дек, 00:17 #984 #2880920

>>2880916
Ну да, попали в голову, мозги на асфальт и лежит. Останавливающее действие это скорее про цели со спецзащитой и попадания в центр масс

Ответы80921

Ефим Велимудрович 3 дек, 00:26 #985 #2880921

>>2880920
Вообще да у них аимбот, сука, кемперят.

Вопрос главный остается в силе.

Ответы80923

Унислав Касьянович 3 дек, 00:32 #986 #2880923

>>2880921
Останавливающее действие это скорее к пистолетам, при выборе калибра руководствуются другим.
7.62 чаще бьёт навылет, а 5.56 остаётся в теле и наносит больший сопутствующий урон, 5.56 легче и меньше, а значит при той же весовой загрузке солдата, тупому срочнику можно выдать больше пулек, что увеличивает потенциально его полезность в бою. Бытует мнение, что для штурмовки 7.62 избыточен

Ответы80948

Герасим Камильевич 3 дек, 00:48 #987 #2880931

>>2880297
А еще и ВДВ и морпехов можно вообще с карданами соединить - они же автотранспортом пользуются - такая логика?

Ответы80934

Унислав Касьянович 3 дек, 01:03 #988 #2880934

>>2880931
А РСЗО к танковым, потому что некоторые из них с гусеницами?

Ответы80940

Герасим Камильевич 3 дек, 01:03 #989 #2880935

>>2880793
Хм, если уж решил стать солдатом удачи, то почему не в иностранном легионе?

Герасим Камильевич 3 дек, 01:14 #990 #2880940

>>2880934
Кстати, а вот теперь у меня вопрос - а чому ТОС относятся к РХБЗ?

Ответы80943

Heaven 3 дек, 01:18 #991 #2880943

>>2880940
Боеприпасы объемного взрыва исторически относятся к огнеметам.
Огнеметы исторически у химиков.

Heaven 3 дек, 01:46 #992 #2880948

>>2880923
>Бытует мнение, что для штурмовки 7.62 избыточен
Но это не точно, потому что находятся желающие АШ-12 нагородить.

Ответы81080

Павел Олимпиевич 3 дек, 01:53 #993 #2880949

>>2880297
>Почему ВДВ не объединят с ВКС?
Могут в принципе. Хотя планов таких нет.

>Морпехов тоже причислить к флоту можно.
Они и так часть флота.

Ответы80959

Феофилакт Хамзатьевич 3 дек, 02:12 #994 #2880959

>>2880949
Ходили же слухи, что из ВДВ и МП хотят запилить православный аналог КМП США.

Ответы80962

Павел Олимпиевич 3 дек, 02:14 #995 #2880962

>>2880959
Хотели запилить Войска быстрого реагирования на базе ВДВ, но насчёт включения в него МП ничего не слышал.

Ответы80967

Heaven 3 дек, 02:21 #996 #2880967

>>2880962
Но ведь ВДВ - и есть войска быстрого реагирования.

Ответы80974

Павел Олимпиевич 3 дек, 02:45 #997 #2880974

>>2880967
Ну это как раньше был Тыл ВС, а теперь МТО ВС.

292 Кб, 1000x666
Павел Олимпиевич 3 дек, 06:14 #998 #2881019

Преемственность в штатке выглядит так?
БТР-50 —> БМП-1 —> БМП-2?
Или до появления БМП-1 не было разграничения полков на БМП/БТР?

Ответы8105081080

Heaven 3 дек, 08:33 #999 #2881050

>>2881019
>Или до появления БМП-1 не было разграничения полков на БМП/БТР?
Пока не начали поступать БМП-1 и эрзац-БМП БТР-60ПБ в конце 60х, мсп мсд обходились БТР-40, БТР-152 и ранними вариантами БТР-60 (хотя БТР-50П вместе с ПТ-76 в отдельных случаях бывали в рр мсп), а БТР-50П стояли на вооружении мсп тд.

Светозар Ипатович 3 дек, 09:09 #1000 #2881058

Какое самое высокое звание можно получить на срочке?

Ответы81063

Павел Олимпиевич 3 дек, 09:26 #1001 #2881063

>>2881058
Сержант.

Ответы81069

Антипий Авдеевич 3 дек, 10:06 #1002 #2881069

>>2881063
А ефрейторы сейчас есть?

Ответы81073

Павел Олимпиевич 3 дек, 10:26 #1003 #2881073

>>2881069
https://ru.wikipedia.org/wiki/Воинские_звания_в_Вооружённых_Силах_Российской_Федерации

Епифаний Шмуэльвич 3 дек, 10:48 #1004 #2881080

>>2880948

Находятся желающие нагородить и продать, а вот воевать с ним желающих особо не видно.

>>2881019

БТР-50 это БТР, БМП появилась когда решили пехоту от РХБЗ защищать и прорываться сквозь ядерную войну.

200 Кб, 1200x801
Павел Олимпиевич 3 дек, 11:27 #1005 #2881097

Как зовётся этот квадрокоптер?

Ответы811038110581107

Епифаний Шмуэльвич 3 дек, 11:33 #1006 #2881103

>>2881097

DJI Phantom 3 Standard

Павел Олимпиевич 3 дек, 11:35 #1007 #2881105

>>2881097
Похож на DJI Phantom, но я не уверен.

Унислав Касьянович 3 дек, 11:37 #1008 #2881107

>>2881097
Квадрокоптер

Унислав Касьянович 3 дек, 12:02 #1009 #2881127

Есть вопрос по джавелину - вот он такой классный, выстрелил-забыл и всё такое, но предыдущее поколение птур (2+), дальнобойнее, имеет лучшее бронепробитие (тот же тоу или корнет-м) и дешевле раза в 1.5-2. Неужели так важен этот принцип "выстрелил-забыл", что ради него забивается на все недостатки?

Ответы811318113481137811428114981152

Павел Олимпиевич 3 дек, 12:05 #1010 #2881131

>>2881127
>Неужели так важен этот принцип "выстрелил-забыл", что ради него забивается на все недостатки?
Французский ММР бьёт на 4.1 км в пехотной версии.

Рафаил Геббельсович 3 дек, 12:06 #1011 #2881134

>>2881127
А зачем бронепробитие крышебою? Там и так клочки полетят.

Епифаний Шмуэльвич 3 дек, 12:09 #1012 #2881137

>>2881127
>предыдущее поколение птур (2+), дальнобойнее, имеет лучшее бронепробитие

Прост это тяжёлые ПТРК. Тот же Метис по дальности и пробиваемости на уровне Джавелина.А Хеллфаер обладает высокой дальность, скоростью, пробитием.

Ответы81143811528115881162

Жирослав Нифонтович 3 дек, 12:14 #1013 #2881142

>>2881127
Ты сейчас сравниваешь комплекс массой ~15кг с комплексом овер 50кг, у которого только ТПК с ракетой 31кг весит. Конечно у второго будет и дальность, и БЧ гораздо мощнее. А вообще к тому же Корнету сейчас предлагается АСЦ, что превращает его в точно такой же "выстрелил-забыл".

Ответы81144

Иона Аббасович 3 дек, 12:15 #1014 #2881143

>>2881137
Двачую. Вообще заебали дебилы сравнивающие разные классы птрк.

Иона Аббасович 3 дек, 12:15 #1015 #2881144

>>2881142
> А вообще к тому же Корнету сейчас предлагается АСЦ, что превращает его в точно такой же "выстрелил-забыл".
Не превращает.

Ответы81152

Аверий Хамзатьевич 3 дек, 12:23 #1016 #2881149

>>2881127
Не претендуя на объективность, выскажу своё мнение.
Джавелин в американской армии никуда не дел ТОУ, они живут параллельно в разных нишах, например.
Если говорить про выстрелил-забыл относительно пехотных подразделений, то по моему мнению такой ПТРК нужен, но с другой концепцией.
Например в ВС РФ нужен ПТРК с самонаведением для заполнения ниши между ручными противотанковыми гранататами и гранатомётами и тяжелыми переносными ПТРК (Корнет, например).
Такой ПТРК должен иметь максимальную дальность работы не более 1.5-2 км,работать по принципу одноразовой противотанковой гранаты, захват цели должен осуществляться непосредственно через ГСН ПТУР (т.е. пусковое устройство с отдельными прицельными приспособлениями, как CLU Джавелина должно отсутствовать).
Этим могут быть достигнуты малые массогабариты и стоимость ПТРК.
Таким образом этот ПТРК может использоваться как тяжелые противотанковые и штурмовые гранаты - взвод может быть ими оснащен (взят на горб из БМП) по необходимости боевой задачи.

Ответы811548119381197

Heaven 3 дек, 12:26 #1017 #2881152

>>2881127
Бронепробитие зависит не от способа наведения, а от калибра, то есть массы и габаритов ПТРК.
>>2881137
Наличие ИК ГСН снижает дальность - перед пуском обнаружить и захватить цель на большом расстоянии может быть проблематично. Спайк-ЛР и MMP имеют примерно ту же массу, но бьют уже на 4 км благодаря обратной связи с ракетой. Даже Джавелин в благоприятных условиях почти до 5 км доставал, только это скорее исключение и официально эффективная дальность остаётся 2,5.
>>2881144
АСЦ не позволяет скрыться после пуска. Ну и АПУ с АСЦ устанавливается только на технику.

Иона Аббасович 3 дек, 12:26 #1018 #2881154

>>2881149
Нахуй ты это дерьмо высрал? Птрк стреляющий цлу (который для джавы стоит 130 килобаксов), это опизденеть можно.

Ответы81161

Арсений Аникиевич 3 дек, 12:31 #1019 #2881158

>>2881137
>А Хеллфаер обладает высокой дальность, скоростью, пробитием.
Ну началось. Ну вот зачем к разговору о ПТУРах типа "Корнет"/"Джавелин" - переплетать "Хеллфаер"? Давайте тогда до кучи "Вихрь" вспомним!

Ответы81160

Арсений Аникиевич 3 дек, 12:33 #1020 #2881160

>>2881158
Или я не понял и ты как раз об этом?

Аверий Хамзатьевич 3 дек, 12:33 #1021 #2881161

>>2881154
Научись свои мысли выражать ясно, а не кукарекать. То что ты сейчас выдал это именно что кукарек.

Ответы81165

Аверий Хамзатьевич 3 дек, 12:36 #1022 #2881162

>>2881137
>А Хеллфаер обладает высокой дальность, скоростью, пробитием.
Большая часть Хеллфаеров оснащена ПАЛГСН.
И он вообще не из этой оперы.

Иона Аббасович 3 дек, 12:38 #1023 #2881165

>>2881161
Твоя идея - говно, так доступно?
Ты предлагаешь отстреливать самую дорогую часть комплекса.
Так что тут два варианта: либо придётся её максимально удешевлять и получится неработающее говно типа предатора, либо стрелять платиновыми ракетами.

Ответы81167

Аверий Хамзатьевич 3 дек, 12:44 #1024 #2881167

>>2881165
>Ты предлагаешь отстреливать самую дорогую часть комплекса.
Я предлагаю осуществлять прицеливание через ГСН, а не через CLU, жертвуя дальностью, но приобретая в меньшей массе и меньшей стоимости.
Я не предлагаю ставить CLU вместо ГСН.
В моей постановке вопроса нерасходной части как таковой вообще нет, после выстрела остаётся только труба, ручка и монокуляр для прицеливания.
>Твоя идея - говно, так доступно?
Нет, кукареки не являются доступным для понимания способом общения. Обоснуй.

Ответы8116881193

262 Кб, 640x425
Иона Аббасович 3 дек, 12:46 #1025 #2881168

>>2881167
> Нет, кукареки не являются доступным для понимания способом общения. Обоснуй.
Да, давай ещё раз наступим на те же грабли.

Ответы81173

Аверий Хамзатьевич 3 дек, 12:56 #1026 #2881173

>>2881168
Почему? Обоснуй.

Ответы81175

Иона Аббасович 3 дек, 12:59 #1027 #2881175

>>2881173
Потому что это блять уже пробовали сделать и вышло говно, хули ты такой тупорылый? И вообще денех нет, пусть метисами стреляют.

55 Кб, 479x567
Сысой Ефимиевич 3 дек, 13:14 #1028 #2881193

>>2881149
>запихнуть всё самое дорогое в ГСН
>малые массогабариты и стоимость ПТРК

>>2881167
>Я предлагаю осуществлять прицеливание через ГСН
Вариант 1, дешёвая ГСН - дальность полное говно, захват цели от силы с километра.
Вариант 2, заебатая ГСН - стреляем импортным седаном, нутыпонел.

Ответы81214

79 Кб, 700x393
Тихомир Мстиславович 3 дек, 13:16 #1029 #2881197

>>2881149
>захват цели должен осуществляться непосредственно через ГСН

Ответы8120281229

Тихомир Мстиславович 3 дек, 13:17 #1030 #2881198

https://www.youtube.com/watch?v=Ukxul8HH8as

Ответы81229

Аверий Хамзатьевич 3 дек, 13:21 #1031 #2881202

>>2881197
Что ты брешешь-то сказали же такое невозможно, а евреи всё врут и мокеты.

Ответы81245

Аверий Хамзатьевич 3 дек, 13:39 #1032 #2881214

>>2881193
>Вариант 2, заебатая ГСН - стреляем импортным седаном, нутыпонел.
Когда тебе надо убрать внезапно взявшегося смертника или нарисовавшуюся из ниоткуда коробочку (именно отсюда я нарисовал максимальную дальность стрельбы) - это вопрос жизни и смерти, а не денег.
Я позиционирую данное оружие как экстренную открывашку, которую не слишком тяжело таскать по паре единиц в отделении, а большинство работы будут по прежнему делать Корнеты с безопасного расстояния.
ПЗРК, например, тоже не дешёвая вещь, а хуле делать.

Ответы8122881238

Епифаний Шмуэльвич 3 дек, 14:11 #1033 #2881228

>>2881214
>Я позиционирую данное оружие как экстренную открывашку, которую не слишком тяжело таскать по паре единиц в отделении

Если ебать за её использование, то не будут выдавать.
Если не ебать, то стрелять будут по каждому предметы похожему на шахид-мобиль.

>ПЗРК, например, тоже не дешёвая вещь

И потому по паре штук в отделении её нет (да и вообще редко достают).

>которую не слишком тяжело таскать по паре единиц в отделении

Вес Джавелина 22 (вроде) кг. Ты предлагаешь таскать в отделении "на всякий случай" 40+кг? Это вес Печеньки с хорошим прицелом и 1000 патронов.

Ответы81244

150 Кб, 2000x1000
Аверий Хамзатьевич 3 дек, 14:13 #1034 #2881229

>>2881197
>>2881198
Я себе процесс стрельбы своео концепта так предполагал.
На пикче изображены три этапа стрельбы -перед пуском, на марше и перед попаданием в цель.

Ответы81336

Сысой Ефимиевич 3 дек, 14:30 #1035 #2881238

>>2881214
>Когда тебе надо убрать внезапно взявшегося смертника или нарисовавшуюся из ниоткуда коробочку
Р П Г
П
Г

>Я позиционирую данное оружие как экстренную открывашку, которую не слишком тяжело таскать по паре единиц в отделении
Это кто именно у тебя такой в отделении будет, кому "не слишком тяжело"?

Ответы81248

Аверий Хамзатьевич 3 дек, 14:37 #1036 #2881244

>>2881228
>Если ебать за её использование, то не будут выдавать.
>Если не ебать, то стрелять будут по каждому предметы похожему на шахид-мобиль.
Это демагогия уровня а если дать пехотинцам автоматическое оружие - не напасешься патронов.
>И потому по паре штук в отделении её нет (да и вообще редко достают).
Ты уж определись, нет или не достают, лол.
>Вес Джавелина 22 (вроде) кг. Ты предлагаешь таскать в отделении "на всякий случай" 40+кг?
Джавелин - 22 кг - один выстрел. То что я предлагаю - около 8 кг один выстрел, примерно как РПГ-28.
>Это вес Печеньки с хорошим прицелом и 1000 патронов.
Это опциональная приблуда, о чём я и написал уже не раз, её нужно воспринимать как тот же РПГ-28, например, в контексте таскания и снаряжения.

Ответы81260

Сысой Ефимиевич 3 дек, 14:38 #1037 #2881245

>>2881202
Дык Спайк-СР:
1. Даже в самую чудесную погоду и взаимосхождение созведий и фаз Луны нихуя не захватывает на 2км.
2. ДОРОЙ PEEEEZDA.
3. Без задач. Роль простой и дешёвой одноразовой противотанковой гранаты уже занята ВНЕЗАПНО ручными противотанковыми гранатоомётами, роль высокоэффективного дальнего противотанкового средства уже занята ПТРК, а ты тут ужа с ежом скрещиваешь.

Ответы8124781250

Сысой Ефимиевич 3 дек, 14:39 #1038 #2881247

>>2881245
*ДОРОГОЙ

Аверий Хамзатьевич 3 дек, 14:39 #1039 #2881248

>>2881238
>Р П Г
Да-да, видели мы в Сирии как РПГ в таких случаях работают. Чтобы попасть в быстро движущуюся цель из РПГ за очень ограниченное время с одной попытки нужно иметь большое мастерство и стальные яйца.
>Это кто именно у тебя такой в отделении будет, кому "не слишком тяжело"?
Тот же кому сейчас не тяжело с РПГ-28.

Ответы81249

Сысой Ефимиевич 3 дек, 14:41 #1040 #2881249

>>2881248
> Чтобы попасть в быстро движущуюся цель из РПГ за очень ограниченное время
А ТЫ В ТАКИХ СИТУАЦИЯХ СОБИРАЕШЬСЯ ЦЕЛЬ ЗАХВАТЫВАТЬ ЛОЛ?!

>Тот же кому сейчас не тяжело с РПГ-28.
Т,е. гранатомётчик выкидывает нахуй РПГ и берёт это. Хуя вы мот, сударь.

Ответы81251

Аверий Хамзатьевич 3 дек, 14:42 #1041 #2881250

>>2881245
>1. Даже в самую чудесную погоду и взаимосхождение созведий и фаз Луны нихуя не захватывает на 2км.
Он и не должен, его предельная дальность - 1,5 км. Это приемлемо в контексте моего маняконцепта, о чём я писал выше.
>2. ДОРОЙ PEEEEZDA.
Спайки все стоят охуилионы денег.
>3. Без задач. Роль простой и дешёвой одноразовой противотанковой гранаты уже занята
Ты несешь хуйню. Никто из противотанковых гранат прицельно по танкам дальше 300 метров не стреляет, тем более по движущимся целям.

Аверий Хамзатьевич 3 дек, 14:43 #1042 #2881251

>>2881249
Что ты несёшь-то, ебанутый?
Ты себе отдаешь отчёт в своих словах?

Епифаний Шмуэльвич 3 дек, 14:54 #1043 #2881260

>>2881244
>Это демагогия уровня а если дать пехотинцам автоматическое оружие - не напасешься патронов.

Ракета стоит порядка 5млн руб, как 500к патронов. Сколько по времени пехотинец будет расходовать 500к патронов?

>Ты уж определись, нет или не достают, лол.

Дебик, в отделениях штатно её вообще нет, и в конфликтах заметить можно крайне редко.

>То что я предлагаю - около 8 кг один выстрел

То, что ты фантазируешь.
А предлагает СААБ и у них 12.5кг вышло.
http://saab.com/land/weapon-systems/support-weapons/NLAW/

Ответы81276

Аверий Хамзатьевич 3 дек, 15:11 #1044 #2881276

>>2881260
>Ракета стоит порядка 5млн руб
Ну охуеть теперь, давайте спиливать взад Корнеты с боевых модулей ББМ, а то ишь чего мабута захотела.
>Сколько по времени пехотинец будет расходовать 500к патронов?
Отвечает в оправдание демагогии демагогией, замечательно.
>Дебик, в отделениях штатно её вообще нет,
Дебик, в составе батальонов они есть? Есть, вот и завали ебало, вместо того доёбываться до нерелевантной хуйни.
>То, что ты фантазируешь.
Я по определению фантазирую.
>А предлагает СААБ и у них 12.5кг вышло.
Спайк-СР весит менее 10 кг (РПГ-28 весит 13, например). А если будет квазибаллистическая траектория и крышебой, есть возможность сделать еще легче, если на то будет надобность и возможность.

Ответы8129481514

Епифаний Шмуэльвич 3 дек, 15:54 #1045 #2881294

>>2881276
>Ну охуеть теперь, давайте спиливать взад Корнеты с боевых модулей ББМ

Сколько Корнетов на модулях, лалка? Я Корнеты на модулях только на выставках видел. Вот почему на Парусе две ракеты, а не 4, как думаешь?

>Отвечает в оправдание демагогии демагогией, замечательно.

Математика и демагогия разные вещи, не путай.

>Путает отделение с батальоном

Топ кек.

Ответы81320

Аверий Хамзатьевич 3 дек, 16:19 #1046 #2881320

>>2881294
>Сколько Корнетов на модулях, лалка?
8 ракет на отделение в случае БМП-2М, хуялка.
> Я Корнеты на модулях только на выставках видел.
Это потому что ты мудак.
https://bmpd.livejournal.com/2873928.html
>Путает отделение с батальоном
Пруф или пиздобол?

Ответы8133981409

Константин Романович 3 дек, 16:36 #1047 #2881336

41 Кб, 730x47343 Кб, 640x426192 Кб, 640x41128 Кб, 730x409

>>2881229
Неплохо, неплохо

Аверий Хамзатьевич 3 дек, 16:38 #1048 #2881339

>>2881320
>8 ракет на отделение в случае БМП-2М
4 ракеты, таки. С трудом верю в 4 дополнительные в боеукладке.
fix

Давуд Авдиевич 3 дек, 18:03 #1049 #2881409

>>2881320
>8 ракет на отделение в случае БМП-2М, хуялка.

И сколько ракет поставлено?

>Пруф или пиздобол?

Ты пиздабол.
>И потому по паре штук в отделении её нет
>Ты уж определись, нет или не достают, лол.
>Дебик, в отделениях штатно её вообще нет,
>Дебик, в составе батальонов они есть?

Ответы81446

Аверий Хамзатьевич 3 дек, 19:24 #1050 #2881446

>>2881409
>Ты пиздабол.
Обоснуй, долбоёб.

Антипий Аникиевич 3 дек, 20:53 #1051 #2881483

Пишут, что у ОГ 78 "осколок" радиус поражения 70 м, в то время как площадь покрытия осколками - 150 м^2, то есть круг с радиусом 6 с половиной метров. Как так?

Ответы814908149481603

Герасим Авдеевич 3 дек, 21:03 #1052 #2881490

>>2881483
>ОГ 78
Це шо? ОГ-7В?
>радиус поражения 70 м
Это дальность, на которой осколки сохраняют убойную силу.
>площадь покрытия осколками
А тут скорее всего имеется в виду радиус сплошного поражения (когда не менее 70% целей поражаются осколками).

Ответы81496

14 Кб, 880x298
Арсений Аникиевич 3 дек, 21:08 #1053 #2881494

>>2881483
>ОГ 78
ОГ-7В

>радиус поражения 70 м
Это также как для "Лимонки"/Ф-1 - иногда пишут/писали - "радиус поражения 200 м".
Просто, на таком расстоянии осколок (а там может и несколько крупных осколков образоваться, из "хвостовых" деталей, например), хотя бы в принципе сохраняет опасность. Понятно вероятность попасть под такой осколок, на таком расстоянии - очень низкая.

Ответы81592

Герасим Авдеевич 3 дек, 21:11 #1054 #2881496

>>2881490
>когда не менее 70% целей поражаются осколками
Хуйню спизданул, сорян: когда цель поражается с 70% вероятностью.

Иона Аббасович 3 дек, 21:44 #1055 #2881514

>>2881276
Сколько будет стоить твоя маняракета?

Ответы81518

Аверий Хамзатьевич 3 дек, 21:50 #1056 #2881518

>>2881514
Восемнадцать тысяч гульденов.

Ответы81524

Твердислав Милонович 3 дек, 22:21 #1057 #2881524

>>2881518
Не уложишься?

Корнилий Ефимович 4 дек, 00:34 #1058 #2881563

Атаки на правительство врага во время войны - это нормально в плане международного плана? Используется хотя бы? Какие-нибудь Иран или Ирак пускали с десяток тактических ракет по зданиям с правящими органами врага? Или это бессмысленно потому что во время войны парламент и президент меняют положение и не разглашают местонахождение?

Ответы8156481571

Корнилий Ефимович 4 дек, 00:36 #1059 #2881564

>>2881563
Забыл добавить. Из примеров знаю лишь обстрел НАРами парка с мирными жителями при попытке обстрелять Луганскую областную государственную администрацию.

Сысой Ефимиевич 4 дек, 00:55 #1060 #2881571

>>2881563
Это бесмысленно потому что Верховный при такой угрозе действительно вне зоны поражения (если только не эпичный проёб), к тому же у него замы. А парламенты-хуяменты никакого отношения к военной иерархии не имеют от слова совершенно, и атака на них только поможет сплотить международное сообщество (чиновники таки нонкомбатанты и к тому же постонно окружены толпой таких же нонкомбатантов-помошников, целенаправленное нападение на них немножко военное преступление), население (паскуды бьют в псину ни перед чем не останавливаются) и всю страну под властью президента, полномочия которого в случае физической гибели прочих ветвей власти раздуваются от чрезвычайных до абсолютно неограниченных.

302 Кб, 2048x1536
Серафим Виленович 4 дек, 02:31 #1061 #2881586

Нахуй эта ручка с курком?

Ответы81588

Назарий Епифаниевич 4 дек, 02:35 #1062 #2881588

>>2881586
Это спусковой крючок.

Охуел мрачно с этого рукоделия.

Озбек Абрамович 4 дек, 03:07 #1063 #2881592

>>2881494
>
>ОГ-7В

Насколько он эффективен по пехоте?

Ответы81603

Назарий Епифаниевич 4 дек, 05:05 #1064 #2881603

>>2881592
>>2881483

79 Кб, 600x407
Антипий Авдеевич 4 дек, 08:45 #1065 #2881620

Вопрос не про технику, но где еще спрашивать не знаю. Есть ли в иностранных армиях армии стан НАТО, КНР, Япония какие то крылатые фразы и прочие распространенные выражения как у нас на вроде плавает говно, а корабль ходит, можно за хуй подержать и машку за ляшку, копать отсюда до обеда и прочее такое, всем известное, все слышали. У забугорных вояк есть какие то свои подобные известные прикалюхи и манеры отвечать?

Ответы81731

61 Кб, 640x600
Ермилий Клавдиевич 4 дек, 09:11 #1066 #2881624

Эй вояки, смотрите что я придумал. Например, сухая местность, где земля легко пылится.
Ест два одиночных окопа и надо перебежать от одного окопа до другого - дымовых шашек или нет или их мало, враг находится метрах в 100-200-500 впереди и постреливает.
Так вот, надо бросить веревку от одного окопа до другого и пускать по веревки волны, чтоб на всбивала пыль от земли и облако пыли прикроет пространство от одного окопа до другого. И под прикрытием этой пыли можно свободно бегать туда-сюда.
Веревку можно дергать вдвоем. или даже одному -запрепив второй конец за колышек и дергая за свободный конец двигать вереву змейкой, чтоб пыль поднималась.

Как вам задумка?

Ответы8162781628816308173182278

Харитон Мокеевич 4 дек, 09:20 #1067 #2881627

>>2881624
а если нету пыли а грязь? Сделай видео покажи как это работает.

Ответы81630

Исаакий Юлианович 4 дек, 09:32 #1068 #2881628

>>2881624
Стрелять начни из кулемета по земле и не надо будет веревку дрыгать

Ответы81630

Ермилий Клавдиевич 4 дек, 09:38 #1069 #2881630

>>2881627
>а если нету пыли
Внимательно читал?
>>2881624
>Например, сухая местность, где земля легко пылится.
А если нет пыли игрязи - сам что-нибудь придумай.

>>2881628
>Стрелять начни из кулемета
Вапщет в реальной жизни боеприпасы не появляются из воздуха.

Ответы81689

Лука Минич 4 дек, 10:43 #1070 #2881662

>>2877372
>Обладаю не самым распространенным 48\6
Неочевидное решение проблемы - бери 52/4.

Аверий Хамзатьевич 4 дек, 11:33 #1071 #2881689

>>2881630
>Вапщет в реальной жизни боеприпасы не появляются из воздуха.
Верёвки тоже, как и пыль нужной фракции в нужном количестве.

Харламп Маврикиевич 4 дек, 13:13 #1072 #2881731

>>2881620
Это во всех армиях есть. Если языком владеешь, гугли на ололомилитари форумах конкретной страны.
Навскидку могу только вспомнить Every marine is a rifleman, ebery rifleman is [вставьте любой оксюморон из армейской жизни].
>>2881624
Начнем с того, что линии окопов, если они по уму сделаны, имеют сообщения для скрытного перемещения. Кроме того, если уж нужно перебежать под огнем противника, перемещения по пластунски(на своем брюхе) никто не отменял. Это намного безопаснее перебежки в полный рост с риском словить пулю или осколок. Если уж так хочется замаскировать перемещения в тылу, можно поставить нормальные дымовые завесы, а не озадачивать и так занятых солдат в окопах.

Ответы82278

461 Кб, 1024x633
Вопрос знатокам истории. Златомир Ермилич 4 дек, 16:41 #1073 #2881835

Воевач-исторач, как называлась структура типа генштаба в России во времена Екатерины II? Короче, самый важный военный штаб тех лет.

Ответы8183981888

Ярон Эмилиевич 4 дек, 16:45 #1074 #2881839

>>2881835
>генштаба
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_Генерального_штаба_России

Ответы81888

Изя Джананович 4 дек, 17:41 #1075 #2881888

>>2881835
Это >>2881839 все так, но анон должен еще учитывать, что структура организации и планирования в армии 18 века сильно отличалась от сегодняшней.

Ответы81983

Яким Ихабович 4 дек, 19:46 #1076 #2881977

Анон, почему в википедии такой разброд по описаниям конфликтов? Допустим, хочу я посмотреть потери в корейской войне. Иду на английскую википедию, смотрю: РК с союзниками миллион (гражданских и военных, включая силы ООН), КНДР с союзниками - два-два с половиной миллиона (гражданских и военных, включая китайцев). Затем для интереса иду на корейскую википедию https://ko.wikipedia.org/wiki/한국_전쟁 . Корейского я не знаю, но справа самый нижний блок с цифрами это наверное потери, гайдлайны статей-то у всех одни. А там указано по полтора миллиона у обеих сторон. Кому верить-то? И так абсолютно с любой войной.
ньюфаг, не стукайте плиз

Ответы8199081992

Адриан Ионич 4 дек, 19:52 #1077 #2881983

>>2881888
После реформ Петра принципиальных отличий уже и нет, разве только переход от рекрутов ко всеобщей воинской повинности. Не поместное войско же.

Heaven 4 дек, 20:01 #1078 #2881990

>>2881977
> википедии
потому что википедию пишет либо кто попало, либо кто положено

плюс на западе, начиная примерно с бурской войны, потерь нет (тм)
научных исследований (вроде того же Кривошеева у нас) не просто не существует, их даже провести совершенно невозможно, вылетишь из профессии со свистом

Ответы819938200582014

Heaven 4 дек, 20:04 #1079 #2881992

>>2881977
>почему в википедии такой разброд по описаниям конфликтов?
Потому что Википедию может редактировать кто угодно, и всё что от него требуется это ссылка на источник информации. А этих источников нынче на любой вкус и под любой манямирок. То есть Википедия представляет не реальность, а среднюю температуру манямирка группы её редакторов. Плюс в исторических темах ошиваются шизики с горящими жопами, которые старательно выкручивают статью на предельный градус безумия.
Никому не верить кароч, сейчас наверное ни в одной теме не разобраться, не потратив десятки часов на чтение разных источников.

Марлен Титович 4 дек, 20:05 #1080 #2881993

>>2881990
>провести совершенно невозможно, вылетишь из профессии со свистом
А как же демократия и прочие ценности?

Ответы8199582003

21 Кб, 400x300
Мирон Милонович 4 дек, 20:11 #1081 #2881995

>>2881993
>А как же демократия и прочие ценности?

Heaven 4 дек, 20:22 #1082 #2882003

>>2881993
это и есть дерьмократия
люди не хотят знать то, что им неприятно и не знают

Тихомир Яковлевич 4 дек, 20:23 #1083 #2882005

55 Кб, 828x29780 Кб, 823x39465 Кб, 831x351

>>2881990
Решил интереса ради проверить через библиотеку своего универа и люто проиграл.

По запросу "world war II, US military losses" выдаёт вообще узкоспециализированный анализ потерь медперсонала и влияния этих потерь на потери л/с.

Ответы82014

Твердислав Милонович 4 дек, 20:44 #1084 #2882014

>>2882005
> Решил интереса ради проверить через библиотеку своего универа
Ну и нахуй ты туда полез?
>>2881990
> плюс на западе, начиная примерно с бурской войны, потерь нет (тм)
Потерь нет в РФ. Номер закона напомнить?
> научных исследований (вроде того же Кривошеева у нас) не просто не существует,
Если ты их не читал не значит что их не существует
> их даже провести совершенно невозможно, вылетишь из профессии со свистом
Пруфы или пиздабол

Ответы82037820388204182075

Сысой Ефимиевич 4 дек, 21:14 #1085 #2882037

>>2882014
>Если ты их не читал не значит что их не существует
>Пруфы или пиздабол
Реквестируешь "Пруф на отсутствие"(tm)?

Ответы82060

Тихомир Яковлевич 4 дек, 21:14 #1086 #2882038

>>2882014
> Ну и нахуй ты туда полез?
Давай, скажи мне где искать исследования по потерям которые ты читал, и почему библиотека одного из топовых универов мира не является подходящим для этого местом.

Ответы82060

Heaven 4 дек, 21:18 #1087 #2882041

>>2882014
> потерь нет в РФ
в ваших методичках не пишут, что палиться с первого поста это йододефицит

Ответы8206082061

Константин Романович 4 дек, 21:32 #1088 #2882053

Вот кстати пример
https://ru.wikipedia.org/wiki/Наполеоновские_войны#Статистика_наполеоновских_войн_1800—1815_гг
население мобилизовано потери
Франция27 349 000 2 950 000 1 200 000

По этой статистике потерь способных держать оружие мужчин 16-45 лет, были 40%, то есть только каждый второй мужчина погиб в этой во всех войнах. Как мы знаем, что мужчин во франции тогда было совсем мало, буквально войны выкосили страну, потери были в разы больше, чем по статистике. Более того волны демографических ям до сих пор с тех времен влияют на францию.
Короче что то не сходится, всегда у математиков на западе.

Твердислав Милонович 4 дек, 21:41 #1089 #2882060

>>2882037
>>2882038
http://www.nlb.gov.sg/biblio/14181628
Для начала осиль.
>>2882041
> визг
Съебало нахуй

Ответы8206482075

Heaven 4 дек, 21:41 #1090 #2882061

>>2882041
Что, закон о замалчивании потерь уже отменили?

Ответы82065

Heaven 4 дек, 21:45 #1091 #2882064

>>2882060
> http://www.nlb.gov.sg/biblio/14181628
> подзаборная публицистика

обоссал стыдное животное

Ответы82067

Твердислав Милонович 4 дек, 21:45 #1092 #2882065

>>2882061
Он неприятен поэтому лучше сделать вид что его нет ну или спороть очередную хуйню про хохлов, либерастов, ксенопатриотов, ну или просто завизжать погромче

Ответы8206982075

220 Кб, 554x350
Твердислав Милонович 4 дек, 21:46 #1093 #2882067

>>2882064
> ваши пруфы не пруфы
Извините, на сайте RT что-то ничего не гуглится

Ответы8207582083

Арсений Аникиевич 4 дек, 21:54 #1094 #2882069

>>2882065
Это, как не смешно "Мировая практика!"(с)
Подобные законы о гостайне (не говоря о законах военного времени о цензуре) - в той или иной форме были/есть - везде.

Про законодательное "регулирование истории" - я и не вспоминаю.

Но, кажется, все это нерелейдет.

Карп Нилович 4 дек, 22:06 #1095 #2882075

>>2882014
>>2882060
>>2882065
>>2882067
>этот истерический визг
Кто опять забыл закрыть дверь в хлев?

Даниил Минаевич 4 дек, 22:16 #1096 #2882083

>>2882067
Господи, что за порашное животное. Научись себя вести на цивилизованной доске. А еще лучше - узнай о том, как у американцев потерь за всю сирийскую операцию нет, а потом они роняют целый самолет с военными по "технической неисправности".

Ответы82086

Твердислав Милонович 4 дек, 22:19 #1097 #2882086

>>2882083
Свои гомофантазии оставь при себе или подкрепляй их пруфами

Мэир Онисимович 4 дек, 22:45 #1098 #2882117

Среди каких видов войск и военнослужащих самые большие относительные потери?
В частности меня интересуют конфликты ВСУ на Донбассе и РФ Чечне, как наиболее возможный вариант повторения с мобилизацией сроканов.

Есть мысля, что заебок всяким артиллеристам, морякам и прочим мабутам из пво и рвсн.
И очень хуева автоматчикам в голубом берете из всяких дшр.

Ответы8212282865

Твердислав Милонович 4 дек, 22:50 #1099 #2882122

>>2882117
> Среди каких видов войск и военнослужащих самые большие относительные потери?
Пихоты
> Есть мысля, что заебок всяким артиллеристам, морякам и прочим мабутам из пво и рвсн.
Есть табличка со средним соотношением потерь к продолжительности жизни во время вов по родам войск. Мне лень искать
> И очень хуева автоматчикам в голубом берете из всяких дшр.
Это смертники если с неба с бой на убой.

Ответы82134

593 Кб, 1671x1100
Константин Романович 4 дек, 23:00 #1100 #2882134

>>2882122
Надо понимать, что роды войск это одно, но теже связисты - радист то может всю войну не попасть под опасность, а вот кто кабель прокладывал всегда были под крайней опасностью. В итоге средняя температура по больнице по родам войск получается

Ответы8215082277

Фотий Маркелович 4 дек, 23:15 #1101 #2882150

>>2882134
Два чаю. Тоже и к артиллеристам относится. Кто на передке с пехотой полковушку ворочает, а кто какой-нибудь А19 вдаль попердывает.

Ответы82228

Мстислав Хагирович 5 дек, 00:51 #1102 #2882215

Как звать американские аналоги наших космических и радиотехнических войск?

Ответы82219

Святослав Эмилиевич 5 дек, 00:56 #1103 #2882219

>>2882215
> космических
Чего?

Анисий Серафимович 5 дек, 01:13 #1104 #2882228

83 Кб, 630x43873 Кб, 630x420

>>2882150
А ещё можно в РХБЗ пойти. Ну где они воюют спросит онан, потешные тыловойска на случай БП жи.
И пойдёт он значит в РХБЗ, а его хуяк и в огнеметчики определят, а те на самом передке по сараям из своих шмелей хуярят.

Ответы82255

Нааман Мстиславович 5 дек, 02:32 #1105 #2882255

>>2882228
Что за очки? Это не 6б34 и не 6б50.

Ермилий Клавдиевич 5 дек, 04:29 #1106 #2882277

>>2882134
>, а вот кто кабель прокладывал
Кто кабель прокладывал -тот и сидел в землянке у командира роты при телефоне - судя по воспоминаниям о ВОВ.
И они же чинили кабель, когда его осколком перерубало, и хорошо если осколком, а не немцы, пробравшиеся в тыл.

Ермилий Клавдиевич 5 дек, 04:33 #1107 #2882278

>>2881731
>Начнем с того, что линии окопов,
Когда есть время. А времени часто нет.

>перемещения по пластунски(на своем брюхе) никто не отменял.
Ползти по пластунски за столбом пыли комфортней чем на виду у противника.

>можно поставить нормальные дымовые завесы,
>>2881624
>дымовых шашек или нет или их мало,

>а не озадачивать и так занятых солдат
Под плотным обстрелом они сидят в окопах и носа не кажут.

Мстислав Хагирович 5 дек, 11:35 #1108 #2882363

>>2882359
Очевидно, что писали разные авторы с разных источников.

Heaven 5 дек, 12:46 #1109 #2882389

>>2882359
жидовские хуцпа-истории это вообще отдельная тема

Ответы82401

Святослав Эмилиевич 5 дек, 13:41 #1110 #2882401

>>2882389
При чем тут истории? Всегда водили обрезаным хуйцом по вафле всем врагам.

Климент Юлиевич 5 дек, 15:14 #1111 #2882433

Посоны, сколько в итоге ракет в муриканской ПРО, которую в Польше и Румынии строят, должно быть?

Ответы8245282518

Святослав Эмилиевич 5 дек, 15:50 #1112 #2882452

>>2882433
Десять ракет GBI и шестнадцать ПУ Пэтриот.

Ответы8245382462

Святослав Эмилиевич 5 дек, 15:50 #1113 #2882453

>>2882452
В польше

Аверий Хамзатьевич 5 дек, 16:00 #1114 #2882462

>>2882452
>GBI
Ебанашка.

83 Кб, 1280x720
Арсений Аникиевич 5 дек, 17:12 #1115 #2882518

>>2882433
В Румыни (с 2015-го) - 3 батареи по 8 ракет SM-3 Block IB (всего 24 штуки) на военной базе Девеселу (Deveselu)

В Польше - пока точно неизвестно (таймфрейм 2018-й), но видимо сравнимое число.
Предполагается развертывания более продвинутого перехватчика SM-3 Block IIA, под перекрытием Patriot-ов, недалеко от Редзиково (Redzikowo).

Все это предполагается включить в единую систему противоракетной обороны НАТО - European Phased Adaptive Approach (EPAA) - включающую не только эти ракеты, но и эсминцы с Aegis-ом в акваториях соответствующих морей, в т.ч. в Черном и Северном.

Ответы8252682629

Азар Климентович 5 дек, 17:23 #1116 #2882526

>>2882518
А административно эти сухопутные Арли Бёрки к ВВС или ВМС относятся?

Ответы82561

Салман Хагирович 5 дек, 17:58 #1117 #2882539

Есть тут служащие со 102 МСП 150 дивизии? Расскажите как служится, как с оплатой и обучением военному ремеслу дело обстоит?

Ответы82633

Heaven 5 дек, 18:34 #1118 #2882561

>>2882526
К сухопутным войскам. Серьезно, к европейскому командованию, EUCOM.

Ответы82587

Иаким Светиславович 5 дек, 19:09 #1119 #2882587

>>2882561
Ребята совсем не палятся, что это БРСД.

Ответы82592

Иаким Светиславович 5 дек, 19:17 #1120 #2882592

>>2882587
> БРСД
КР наземного базирования, вестимо
самопочин

40 Кб, 702x352
Барух Климович 5 дек, 19:47 #1121 #2882621

Ну ладно, это абрамс имитирует советскую технику, вон там ДЗ и вся хуйня. Но почему именно ЛОДКА блядь?

Ответы8262782630

Мирон Корнилиевич 5 дек, 20:01 #1122 #2882627

>>2882621

Потому что других слов на кириллице не нашли.

Позвизд Флегонтович 5 дек, 20:03 #1123 #2882629

>>2882518
Ты хотел сказать пусковых установок для томагавков?

Ответы82631

Талиб Елистратович 5 дек, 20:06 #1124 #2882630

>>2882621
Фамилия командира танка.

Талиб Елистратович 5 дек, 20:07 #1125 #2882631

>>2882629
В свои пусковые имеют право пихать что угодно.

Ответы8263582636

Heaven 5 дек, 20:09 #1126 #2882633

>>2882539
https://2ch.hk/wm/res/2702575.html (М)

Ответы82654

Heaven 5 дек, 20:10 #1127 #2882635

>>2882631
Соблюдение договоров - это для лохов, понятно.

Ответы82637

Позвизд Флегонтович 5 дек, 20:10 #1128 #2882636

>>2882631
А вот и нет.
По твоей логике нам можно любые КР на искаднеры прикручивать.

Ответы82637

Талиб Елистратович 5 дек, 20:12 #1129 #2882637

>>2882635
Этим договором все уже подтерлись.
>>2882636
По твоей логике раз в Искандер они лезут то ихтамнет а если в американские лезут томагавки то они там стопудов есть. Это двойные стандарты называется.

Ответы8263982640

Heaven 5 дек, 20:14 #1130 #2882639

>>2882637
Пошли маневры.
Что там у тебя в Искандер лезет, сказочник?

Ответы82641

Позвизд Флегонтович 5 дек, 20:14 #1131 #2882640

>>2882637
Пиздеть про искандеры устанавливая ПУ для КР рядом с границей.
>Это двойные стандарты называется.

Ответы82643

Талиб Елистратович 5 дек, 20:14 #1132 #2882641

>>2882639
Про Р-500 ты не слышал.

Ответы82644

Талиб Елистратович 5 дек, 20:15 #1133 #2882643

>>2882640
Вот и не пизди тогда. Пусть каждый ставит где хочет и что хочет.

Ответы8264682647

Heaven 5 дек, 20:16 #1134 #2882644

>>2882641
Р-500 не нарушает, мань, дальность 500 ровно.

Ответы826488276582946

Heaven 5 дек, 20:16 #1135 #2882646

>>2882643
Пусть каждый соблюдает договора, которые подписывал, или идет нахуй с такими заходами.

Ответы82649

Позвизд Флегонтович 5 дек, 20:17 #1136 #2882647

>>2882643
Тебя долбоебика спросить забыл .

Ответы82649

Талиб Елистратович 5 дек, 20:18 #1137 #2882648

>>2882644
А в увп не лезут томагавки.

Ответы82746

Талиб Елистратович 5 дек, 20:19 #1138 #2882649

>>2882646
Ты просто боишься что если начнётся новая гонка вооружений тебе придётся крапива жрать.
>>2882647
А тебя просили?

Ответы82651

Heaven 5 дек, 20:21 #1139 #2882651

>>2882649
Нет, мне просто смешно смотреть, как обосранные петухи, которые не способны сдержать данное слово, даже если от этого зависит вероятность гореть в атомном пламени, верещат, что они швятые и Град На Холме.

Ответы82677

Салман Хагирович 5 дек, 20:28 #1140 #2882654

>>2882633
Ох сука, как всегда найдется тупорылая манька типа тебя, будто я не догадался глянуть тот тред. Иди нахуй.

Ответы82674

84 Кб, 800x867
Карп Нилович 5 дек, 20:35 #1141 #2882661

Мобильные Искандеры белых людей, свободно меняя позиции и теряясь среди множества ложных целей на своей территории под зонтиком ПВО, без проблем уйдут от удара, в то время как стационарное гомоподелие блохастых макак в случае любого замеса будет разъебано этими самыми Искандерами в первые же минуты.

Ответы8266282676

Ярон Эмилиевич 5 дек, 20:38 #1142 #2882662

>>2882661
А кривизна земли не помешает искандерам стрелять? Или петяны-грибники?

Ответы826728267582710

Аверий Хамзатьевич 5 дек, 21:01 #1143 #2882672

>>2882662
Беззмозглое мемасное животное.

Heaven 5 дек, 21:02 #1144 #2882674

>>2882654
Это вместо благодарности за то, что тебя ткнули рылом в тред, где на твои вопросы скорее ответят? Ну и иди нахуй, членосос.

Ответы82698

Heaven 5 дек, 21:04 #1145 #2882675

>>2882662
Что такое радиогоризонт? Как вычислить дальность до радиогоризонта? Как полет крылатых и баллистических ракет зависит от дальности до радиогоризонта?
До того, как ты поймешь ответы на эти вопросы, держи свое тупое хрюсло захлопнутым, мудака безмозлого кусок.

Мубарак Насимович 5 дек, 21:05 #1146 #2882676

164 Кб, 3840x38405,4 Мб, 4800x3161885 Кб, 3514x26573,8 Мб, webm,
1280x720, 0:27

>>2882661
>Искандеры

Ответы826798271082947

Талиб Елистратович 5 дек, 21:07 #1147 #2882677

>>2882651
> Нет, мне просто смешно смотреть, как обосранные петухи, которые не способны сдержать данное слово, даже если от этого зависит вероятность гореть в атомном пламени, верещат, что они швятые и Град На Холме.
Ты просто ещё слишком маленький. Вырастешь тогда поймёшь какое грязное дело политика и что война это не кто кого перестреляет а кто кого обдурит.

164 Кб, 3840x3840
Хашим Гавриилович 5 дек, 21:09 #1148 #2882679

>>2882676
>Третья мировая война будет войной рендеров

Ответы82683

250 Кб, 1027x623
Мубарак Насимович 5 дек, 21:11 #1149 #2882683

>>2882679
>будет войной рендеров
Скучно, девочки. (c)

Ответы8268982695

Ярон Эмилиевич 5 дек, 21:13 #1150 #2882689

>>2882683
В голос с этой военной пропаганды.

Духовлад Карпович 5 дек, 21:22 #1151 #2882695

>>2882683
Параша из разряда не смешите мои имкандеры.

Ответы82701

Салман Хагирович 5 дек, 21:26 #1152 #2882698

>>2882674
Если бы ты не был ебланом, носовтыкатель ты наш, ненаглядный, то увидел бы тот же самый вопрос в том треде.

Мубарак Насимович 5 дек, 21:28 #1153 #2882701

>>2882695
>Параша из разряда

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ракетный_удар_по_авиабазе_Эш-Шайрат

Ответы82710

Карп Нилович 5 дек, 21:41 #1154 #2882710

>>2882662
Пораш попытался взвизгнуть, но сразу обосрался.
>>2882676
>потешные рендеры
>>2882701
>до авиабазы Эш-Шайрат долетело 23 ракеты
Какая забавная особь, сама ссыт себе в рот.

Ответы82717

Митрофан Святославович 5 дек, 21:43 #1155 #2882712

Все знают про сев. кавказских дезертиров в ВОВ, а какие еще национальные группы были неблагонадежны и трусоваты?

Ответы82868

Талиб Елистратович 5 дек, 21:51 #1156 #2882717

>>2882710
> >до авиабазы Эш-Шайрат долетело 23 ракеты
Давно уже обоссали эту мантру и вот снова.

Ответы82737

Салман Хагирович 5 дек, 21:59 #1157 #2882726

Правда, что в случае, если идешь на контракт вместо срочки, то должен уйти в свой же призыв, не позже? А ранее можно было хоть год устраиваться, написав заявление?

Ответы82755

Хашим Гавриилович 5 дек, 22:07 #1158 #2882737

>>2882717
>Давно уже обоссали эту мантру и вот снова.
Эй, чувак, хочешь ещё этих картинок 320х240 с жёлтыми кружками, которыми обведено что-то мелкое, что нихуя не видно?
Я сейчас такой картинкой наш залп по Вашингтону проиллюстрирую там точно также будут жёлтые кружки и нихуя не видно.

Ответы82748

Ермила Абдулович 5 дек, 22:20 #1159 #2882746

>>2882648
Но к Р-500 у американцев никаких претензий нет. У них вопросы к некоей неизвестной увеличенной модификации 9М729, которая в Искандер не лезет по длине.

Ответы8274882765

Талиб Елистратович 5 дек, 22:23 #1160 #2882748

>>2882737
А у тебя есть картинки с 20 попаданиями?
>>2882746
Тупые ватники не асилели повторить Р-10 70-х годов?

Ответы8276582817

Салман Хагирович 5 дек, 22:33 #1161 #2882755

>>2882726
Бамп вопросу

Герасим Аббасович 5 дек, 22:49 #1162 #2882765

>>2882746
Дядя, это и есть варианты Р-500 и отлично они лезут, хули им не лезть, если это сраный "калибр"/"гранат"?
>>2882644
В военное время значение синуса может достигать четырех
>>2882748
Это че за индекс?

Ответы827698277482782

Талиб Елистратович 5 дек, 22:51 #1163 #2882769

>>2882765
С-10, сорян

Ермила Абдулович 5 дек, 22:57 #1164 #2882774

>>2882765
>Дядя, это и есть варианты Р-500 и отлично они лезут, хули им не лезть, если это сраный "калибр"/"гранат"?
8,1м против 6,7м длины Р-500. Ещё вопросы?

Ответы8278983010

Иакинф Адольфович 5 дек, 23:08 #1165 #2882782

>>2882765
> В военное время значение синуса может достигать четырех
По модулю и в невоенное может, хули - возьми синус от чисто мнимого числа, например. Косинус может и без модуля.

Талиб Елистратович 5 дек, 23:28 #1166 #2882789

>>2882774
Ты думаешь туда ставят те самые С-10 времён ТЭТ? Их даже на складах не осталось. Масогабарит Р-500 вполне позволяет ей лететь гораааздо дальше 500км.

Ответы82823

Хашим Гавриилович 5 дек, 23:55 #1167 #2882817

>>2882748
>А у тебя есть картинки с 20 попаданиями?
Было видео прямо с мест, прямо в тот же день, насчитали 26, что ли, попаданий.
Ну и да - почему полоса цела, Карл?

Ответы82835

Ермила Абдулович 6 дек, 00:05 #1168 #2882823

>>2882789
Мы здесь не теоретизируем. Какая разница, что я думаю? Важность твоих фантазий о возможностях Р-500 тоже абсолютно нулевая.
Есть факт: к Искандеру-М с Р-500 (ракете 9М728 на ПУ 9П78-1) претензий в рамках ДРСМД нет. Претензии есть к неизвестному комплексу с ракетой типа 9М729 на ПУ с предположительным индексом 9П701.

Ответы82837

Талиб Елистратович 6 дек, 00:40 #1169 #2882835

>>2882817
> Было видео прямо с мест, прямо в тот же день, насчитали 26, что ли, попаданий.
Насчитали и показали столько сколько заказали.
> Ну и да - почему полоса цела, Карл?
Потому что её бульдозерами и бетоном заровняют за день? Ты ещё удивись что атакуют колонны техники а не дороги по которой они ездят. Тупые не иначе.

Ответы82916

Талиб Елистратович 6 дек, 00:42 #1170 #2882837

>>2882823
> Мы здесь не теоретизируем. Какая разница, что я думаю? Важность твоих фантазий о возможностях Р-500 тоже абсолютно нулевая.
Важность твоих фантазий о возможностях сухопутной УВП тоже абсолютно нулевая.
> Есть факт: к Искандеру-М с Р-500 (ракете 9М728 на ПУ 9П78-1) претензий в рамках ДРСМД нет. Претензии есть к неизвестному комплексу с ракетой типа 9М729 на ПУ с предположительным индексом 9П701.
Страшно, да? Я бы тоже не хотел кушать супчик из крапивы.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

Герасим Камильевич 6 дек, 02:16 #1171 #2882865

>>2882117
>Среди каких видов войск и военнослужащих самые большие относительные потери?
В махре конечно, она всегда и везде выполняет основную работу.
>И очень хуева автоматчикам в голубом берете из всяких дшр.
В случае Чечнии прочих локальных конфликтах где они не десантируются, то жопа такая же как и МСВ.
Ну и долбоебизм командования иногда позволяет каким-либо видам войск вырваться в этой печальной эстафете.
https://www.youtube.com/watch?v=nxAzldbJEbA

Ответы82895

Герасим Камильевич 6 дек, 02:22 #1172 #2882868

>>2882712
Румыны.

Ответы82882

86 Кб, 1280x720
Аверий Хамзатьевич 6 дек, 03:09 #1173 #2882882

>>2882868
Болгары.

Heaven 6 дек, 05:58 #1174 #2882895

>>2882865
У десанта техника тоньше, чем у мясострелков, артиллерии нормальной нет, РСЗО нормальных нет, танков нет - так что жопа там совсем не такая же, а куда более глубокая.

Ответы82915

Аверий Хамзатьевич 6 дек, 07:25 #1175 #2882915

>>2882895
Зато танки теперь есть, что у ВДВшников что у лужпехоты.

Фёдор Славомирович 6 дек, 07:25 #1176 #2882916

>>2882835
>Потому что её бульдозерами и бетоном заровняют за день?
Так и запишем - полосу на аэродроме выводить из строя не надо, рулёжки тоже.
Что ещё из гениальных тактических решений предложите, Талиб Елистратович?

Ответы8291982927

Виленин Аникиевич 6 дек, 07:57 #1177 #2882919

>>2882916
> Так и запишем - полосу на аэродроме выводить из строя не надо, рулёжки тоже.
Так и запиши и крепко запомни.

Назарий Епифаниевич 6 дек, 08:40 #1178 #2882927

>>2882916
Без наламанша это пук в лужу.

Heaven 6 дек, 09:39 #1179 #2882946

>>2882644
Конвенциональный вариант Р-500 не нарушает, какая у него дальность в варианте с спецбч - хуй его знает, но явно больше 500км за счет сильной разницы в весовых х-ках между конвенциональной и специальной головой.

30 Кб, 389x703
Арсений Аникиевич 6 дек, 09:40 #1180 #2882947

>>2882676
Какое отношение к перехвату Искандера имеет космический перехватчик для SM-3, и тем более GBI?
Поправил твои боевые картиночки. По делу только 1/12 (или даже ближе 1/24 - учитывая, что всерьез рассчитывать yа Patriot - глупо) часть из них.

Ответы82973

Heaven 6 дек, 10:31 #1181 #2882973

>>2882947
он понятия не имеет что СМ-3 начинает перехват выше 100 км и ниже оно просто не может. А Искандеры летают на высоте 50 км

Куратор Бен Ицхак, он же Бриз, тоже не в курсе

Дионисий Адольфович 6 дек, 12:12 #1182 #2883010

>>2882774
Томагавк 6,25

Ярон Эмилиевич 6 дек, 12:33 #1183 #2883029

>>2871156 (OP)
На кораблях какой страны самые комфортные условия службы?

Ответы8303783074

Корнилий Титович 6 дек, 12:40 #1184 #2883037

>>2883029
Швейцария.

Ответы83074

98 Кб, 1024x580
Защита от пеленга Златомир Ермилич 6 дек, 13:22 #1185 #2883068

Военач, как сейчас обстоят дела в современных военных радиостанциях РФ в плане защиты от перехвата и пеленга (под этим я имею в виду определение местоположения передатчика/приёмника)?
А то я как-то читал о том, что во время, например, Первой Чеченской кампании боевики частенько перехватывали радиопереговоры федералов, узнавая таким образом об их передвижении и прочем, что активно использовалось для организации засад.
В этом деле я полный профан, но если таковой защиты не существует, то есть ли современных армейский радиостанциях какие-либо детекторы о попытках пеленгации? Ведь это было бы очень актуально для каких-либо разведчиков в тылу врага и т.д.

Ответы8307783604

Градомил Полиевктович 6 дек, 13:29 #1186 #2883074

>>2883029
>>2883037

А разве не Белорусь?

Ответы83087

Юлиан Софониевич 6 дек, 13:32 #1187 #2883077

>>2883068
От перехвата защищаются, от пеленга - хуй.

4,5 Мб, 4896x3672
Хотеслав Злобьевич 6 дек, 13:49 #1188 #2883087

>>2883074
Монголия же.

Ответы83286

Цзимислав Мухтарович 6 дек, 14:55 #1189 #2883133

Почему /wm не считает армию США самой сильной армией в мире?

Ответы831388313983218

62 Кб, 300x300
Сысой Ефимиевич 6 дек, 15:01 #1190 #2883138

>>2883133
Потому что /wm немножко перерос школьные понятия а ля "самая сильная". "Самая сильная армия" - такое же сферическое в вакууме понятие, как "самое важное событие", "самая сильная экономика" или "самый лучший фильм".

Оцениваются конкретные возможности вооружённых сил в решении конкретных задач в ходе конкретных реальных или гипотетических конфликтов.

По большинству таких задач, особенно связанных с экспедиционными действиями, ВС США действительно большими возможностями чем любая другая армия мира. Но не по всем вопросам оно так, и не всегда даже этих обширных возможностей хватает для решения встающих перед этой армией задач в конфликте с другой армией в определённых условиях.

А теперь пошёл нахуй.

Виленин Никифорович 6 дек, 15:02 #1191 #2883139

>>2883133
Считаем. Всё нормально. Отдельные шизики служат как пример для зоонаблюдения.

Цзимислав Мухтарович 6 дек, 16:25 #1192 #2883190

Патриоты писю сосите, впрочем вы и так по жизни сосете. Во второй мировой сгноили под сотню миллионов патриотов, потому-что патриот = гниль.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

Ответы8319183202

Денис Славомирович 6 дек, 16:26 #1193 #2883191

>>2883190
Уебывай отсюда.

356 Кб, 263x239
Назарий Епифаниевич 6 дек, 16:37 #1194 #2883202

>>2883190
Пораша открыла своё истинное лицо.

Карп Нагибович 6 дек, 16:58 #1195 #2883218

>>2883133
Не считают. Флот - да, авиацию - с некоторыми оговорками да, армию - более убогий армии в мире сложно придумать, пушки на верёвочке, танки без брони с ручным заряжанием, пулеметы времён пмв в строю на каждой технике, отсутствие половины составляющих нормальной армии, абсолютная несамостоятельность и убогость, армия червь, пидор.

Ответы83230

Клавдий Сталин 6 дек, 17:00 #1196 #2883221

>>2871156 (OP)
Эм, а кто знает, сколько стоили в производстве Т-55, Т-62, Т-64? Интересуют именно танки раннего послевоенного периода, массовые машины, оптимальные для государства, пережившего большую войну. Я говорю не о рыночной цене, а о стоимости для экономики страны, с учётом исследований, производства электроники и бронестали, обновлении необходимых станков, человеко-часах на сборку самих машин.

Ответы83238

Денис Славомирович 6 дек, 17:16 #1197 #2883230

>>2883218
Дебил не а курсе что воюет не техника а люди.

Ответы83239

Сысой Ефимиевич 6 дек, 17:23 #1198 #2883238

>>2883221
>Эм, а кто знает, сколько стоили в производстве Т-55, Т-62, Т-64?
Бочку варенья и корзину печенья.

>Я говорю не о рыночной цене, а о стоимости для экономики страны, с учётом исследований, производства электроники и бронестали, обновлении необходимых станков, человеко-часах на сборку самих машин.
Если бы это в настоящее время реально можно было с некоторой точностью подсчитать и прикинукть - во всём мире уже была бы плановая экономика.

Heaven 6 дек, 17:24 #1199 #2883239

>>2883230
Вероятно, некие швятые сверхлюди, которым нормальная техника не нужна.

Ответы83252

Денис Славомирович 6 дек, 17:34 #1200 #2883252

>>2883239
Обученные, идиот. Со связью, взаимодействием, боевым слаживанием.

Ответы83284

Сысой Ефимиевич 6 дек, 18:22 #1201 #2883284

>>2883252
На основании чего делаем вывод что у ВС США лучшая связь, взаимодействие, боевое слаживание?

У экспедиционных сил USMC-USAF-USN в собственных рамках - да. Но US Army в принципе для массовых операций не предназначена, у неё ОШС не под это запилена.

Ответы83292

Константин Романович 6 дек, 18:25 #1202 #2883286

>>2883087
Учитывая что под флагом монголии десятки тысяч гражданских судов плавает, то гражданская служба там очевидно не очень

Денис Славомирович 6 дек, 18:36 #1203 #2883292

>>2883284
> На основании чего делаем вывод что у ВС США лучшая связь, взаимодействие, боевое слаживание?
На основании реальных боевых действий. Там где США воюют сетецентрикой, рф по мобильнику.
> У экспедиционных сил USMC-USAF-USN в собственных рамках - да. Но US Army в принципе для массовых операций не предназначена, у неё ОШС не под это запилена.
Это у тебя мозг сгнил от просмотра ТВ звезда.

Ответы8331483316

76 Кб, 1341x952
Сысой Ефимиевич 6 дек, 19:14 #1204 #2883314

>>2883244 (OP)
ПЕРЕКАТ

>>2883292
>На основании реальных боевых действий.
> Там где США воюют сетецентрикой
Когда там US Army в последний раз участвовала в, цитата, "реальных боевых действиях"? Дезерт Шторм? Напомнить потери от френдли фаера в ходе оного?
>шти4 ребёнок не различает US Army и USMC

>Это у тебя мозг сгнил от просмотра ТВ звезда.
Истинно ребёнок. Рассказал бы свои соображения самим американцам, а то нутупые - реорганизовали дивизии выделив в них их относительно автономные бригады, каждая из которых работает в своём районе.

Ответы83317

Сысой Ефимиевич 6 дек, 19:15 #1205 #2883316

>>2883292
Ну и опять же - а таки причём тут РФ?

Денис Славомирович 6 дек, 19:15 #1206 #2883317

>>2883314
> ПЕРЕКАТ

> >На основании реальных боевых действий.
> > Там где США воюют сетецентрикой
> Когда там US Army в последний раз участвовала в, цитата, "реальных боевых действиях"? Дезерт Шторм?
Свобода Ираку блять. Френдик обычное дело, без этого никуда.

Heaven 7 дек, 01:39 #1207 #2883604

>>2883068
> детекторы о попытках пеленгации?

пеленгация -- это просто приём сигнала и расчёты. ты никак не задетектируешь, что тебя кто-то слушает.

Терентий Миронович 18 дек, 21:54 #1208 #2890518

Суп местным ликвидаторам безграмотности.
Вопрос у меня простой, но загуглить не удалось.
Интересует спуфинг GNSS-сигналов вообще (не хуита с хабры а-ля как на сервер отправить левые данные, а не то что приёмник определяет, а именно сам приёмник наебать)
Из общелогических соображений, военных этот вопрос должен интересовать чуть ли не в первую очередь (нахуя им координаты сколь угодной точности, если вражина ложными передатчиками их может подсунуть неверные вообще?)
С шумелками всё ясно-понятно, но вот именно от искажения - какие предусмотрены меры? в gps, глонасс, бейду, галилео (хотя она и гражданская, но ведь вопрос всё равно актуален же).
Я, возможно, гуглил ещё не по тем словам, так что если просто подскажете как эта тема называется правильно, буду премного благодарен.

Юлиан Самуилович 22 дек, 14:26 #1209 #2892632

>>2871156 (OP)
Почему технология безгильзового оружия не получила распространения?

Ответы94562

Ермила Федосович 26 дек, 09:36 #1210 #2894562

>>2892632
Потому что на данном уровне технологий имеет сомнительные преимущества(из бесспорных разве что только меньшая масса) при широком наборе недостатков, в виде непрочности самого патрона, водобоязни и т.д.. Хотя может и взлетело бы у немцев, если бы G11 не была настолько переусложненная.

Аверьян Климович 29 дек, 17:13 #1211 #2896075

Аноны, реквест фотографий грозного во время и после чеченской кампании

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 11 января 2018 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /wm/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion