М.Двач / Военная техника

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 8 мая 2018 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

67 Кб, 744x478
Удар с подводных лодок # OP 10 мар, 09:34 2960384 В конец треда | Веб

США способны уничтожить Россию с помощью удара с подводных лодок, заявил глава Стратегического командования генерал Джон Хайтен.

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5aa272769a7947b6b02758cd?utm_source=tw_rbc

Ответы604486049860625619546206667219706448036589878

Якуб Фирсович 10 мар, 09:42 2 2960387

/wm/-аноны, а как узнать, разъебут ли мою Мухосрань при втрухе?

Ответы6039661422

Якуб Фирсович 10 мар, 09:48 3 2960390

>баллистической ракеты «Сармат» с неограниченным радиусом действия, крылатой ракеты с ядерным двигателем

Обосрались журнашлюхи или я или попутал Путин в своей речи?

Ответы6049060492

156 Кб, 1067x671
# OP 10 мар, 10:01 4 2960396

>>2960387

Ответы60397603986043361352

Чагатай Львович 10 мар, 10:07 5 2960397

>>2960396
Переезжаю из одной в другую, а ее тоже уничтожат если что, охуенно.

Якуб Фирсович 10 мар, 10:10 6 2960398

>>2960396
Ебланы, блядь. Не в Саратове аэродром нихрена

Ответы60399

Константин Бенедиктович 10 мар, 10:15 7 2960399

>>2960398
>defence industry facilities
Это завод.
Еблан, блядь

Ответы60400

Якуб Фирсович 10 мар, 10:29 8 2960400

>>2960399
Лолблять. У вас пик протух. На его месте ТЦ уже лет 5 минимум

Heaven 10 мар, 11:10 9 2960406

> заявил глава Стратегического командования генерал Джон Хайтен
И он прав!
А вообще правильно делают, что отвлекают внимание от основной угрозы -- налёта невидимых для пидорашьей ПВО Б2-Спирит и космических челноков

Ответы60524

Heaven 10 мар, 11:10 10 2960407

я уничтожу эту страну с 7ми нот

Добробой Хуфранович 10 мар, 12:34 11 2960433

>>2960396
Крым не будут бомбить?
Перекатываюсь.

Ответы6044660497

Heaven 10 мар, 13:02 12 2960446

>>2960433
А это отличный план!
Размещаем ПЛАРБ в Севастополе
@
CRIMEA IS UKRAINE WE CAN'T NUKE IT

Heaven 10 мар, 13:02 13 2960448

>>2960384 (OP)
Генерал Джон Хайтен разжалован до звания Капитан Очевидность!

Ответы6048860498

Heaven 10 мар, 14:25 14 2960488

>>2960448
Ну "уничтожить" это слишком неопределённое слово.
Где-нибудь в посёлочках в центре Сибири ядерный апокалипсис смогут опознать только по тому, что перестал показывать телевизор и перестал летать вертолёт с почтой.

Ким Яромирович 10 мар, 14:33 15 2960490

>>2960390
А что не так?

Ответы60517

Виленин Федотиевич 10 мар, 14:35 16 2960492

>>2960390
Сармат, по всей видимости, умеет в орбитальность, так что да, неограниченный.
А КР с ядерной силовой установкой вообще главный жупел последних десяти дней, где ты был всё это время?

Ответы60550

Heaven 10 мар, 14:38 17 2960497

>>2960433
> Крым не будут бомбить?
Зачем им бомбить Украину?
> Перекатываюсь.
Украинский подтяни, пригодиться.

Ответы6051560861

Ким Яромирович 10 мар, 14:39 18 2960498

>>2960384 (OP)
>>2960448
Он то ладно,
>глава Стратегического командования
таки сообщил, о том для чего его стратегическое командование и предназначено (в следующий раз глава ВВС сообщит, что самолеты могнут по воздуху летать)
- забавней, что эту "новость", в /news/-аче раза пять перепостили.

Ермила Меркуриевич 10 мар, 15:20 19 2960515

>>2960497
Можно было бы посоветовать что-то, но это не лечится, тут только усыпить.

Якуб Фирсович 10 мар, 15:23 20 2960517

>>2960490
Неограниченность же фишка ЯКР, а не "Сармата".

Ответы6052060521

Терентий Азарович 10 мар, 15:28 21 2960520

>>2960517
Сармату заявляют возможности аналогичные Р-36орб, т.е. возможность доставки по любоё траектории, хоть через Южный полюс.

Виленин Федотиевич 10 мар, 15:30 22 2960521

>>2960517
По словам Верховного Лидера, Сармат может лупить через Южный полюс в любую точку шарика. Вполне себе неограниченность.

Ответы60599

Климент Демьянович 10 мар, 15:35 23 2960524

>>2960406
Порашник я тебя удивлю, их распилят на металлолом в ближайшее время.

Ответы60540

Heaven 10 мар, 16:02 24 2960540

>>2960524
именно
в америке уже списывают(т.к. будут заменять новым) то что в россии даже в проекте ещё не осилили
технологическое отставание на месте не стоит

Ответы71731

Духовлад Азариевич 10 мар, 16:17 25 2960550

>>2960492
А разве орбиталки не запрещены?

Ответы60560

# OP 10 мар, 16:25 26 2960560

>>2960550
Нет конечно.

Heaven 10 мар, 17:17 27 2960599

>>2960521
> По словам безумного тирана
Такой себе источник.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

Ответы61092

Шамиль Фирсович 10 мар, 17:46 28 2960625

>>2960384 (OP)
Один из российских проёбов — это растрата скудных ресурсов на Сармат, вместо того, чтобы сконцентрироваться на Булаве и новых ракетах к Су-57.

Ответы6062960648

Heaven 10 мар, 17:53 29 2960629

>>2960625
Это и есть новая ракета для Су-57.

Ответы60636

Шамиль Фирсович 10 мар, 17:57 30 2960636

>>2960629
Предварительно связанных в пучок.

Терентий Азарович 10 мар, 18:08 31 2960648

>>2960625
Один из российских проёбов - отсутствие программы по переработке на метан малолетних долбоёбов.

81 Кб, 846x469
Оскар Рабинович 10 мар, 19:59 32 2960794

РФ сможет мультиками отбиться.

Ответы60811

16 Кб, 892x480
Ефим Созонович 10 мар, 20:10 33 2960801

>США способны уничтожить Россию с помощью удара с подводных лодок.
Как что-то плохое.

Ответы60812

Адам Лаврентиевич 10 мар, 20:20 34 2960811

>>2960794
сша отбивается никто кто-то слова не сказал, а вот рашке нельзя

Ответы60818

Heaven 10 мар, 20:20 35 2960812

>>2960801
>Россия способна уничтожить США с помощью удара с подводных лодок.
Всё симметричное охуенно.

Ответы60815

Златомир Иакинфович 10 мар, 20:29 36 2960815

>>2960812
Вообще-то не может потому что на каждую ПЛАРБ приходиться то ли две то ли три американских лодок-охотников.

Ответы60818

Минай Авдиевич 10 мар, 20:38 37 2960818

>>2960811
В России бюджет МО меньше

>>2960815
ПЛАРБ может прямо с пирса отстреляться. В море выходить необязательно. Охотники не доберутся.

Ответы60823

Харламп Яромирович 10 мар, 20:44 38 2960823

>>2960818
> ПЛАРБ может прямо с пирса отстреляться. В море выходить необязательно.
Ну тогда нахуя они вообще нужны, пусть на пирсах строят пусковые блять.
> Охотники не доберутся.
Конечно, ведь в угрожаемый период янкесы понаставят мин, а современных тральщиков 1 (одна) штука.

Ответы6082560827

Яромир Боримирович 10 мар, 20:47 39 2960825

>>2960823
>нахуя они вообще нужны
Чтобы в угрожаемый период съебаться в моря-окияны. Ищи их там.
>а современных тральщиков 1 (одна) штука
Как будто мины не времен Рейгана и их может обезвредить онли александрит, лол!

Ответы60836

Адам Лаврентиевич 10 мар, 20:48 40 2960827

>>2960823
>Конечно, ведь в угрожаемый период янкесы понаставят мин, а современных тральщиков 1 (одна) штука.
Конечно понаставят в тихаря, а русские напорятся не заметив и примут за начало атаки.

Харламп Яромирович 10 мар, 20:59 41 2960836

>>2960825
> Чтобы в угрожаемый период съебаться в моря-окияны. Ищи их там.
> стрелять от пирса
> съебать в море
Ты уж определись
> Как будто мины не времен Рейгана и их может обезвредить онли александрит, лол!
Как будто совковые тральщики не устарели физически.

Ответы60841

Адам Лаврентиевич 10 мар, 21:06 42 2960841

>>2960836
>Как будто совковые тральщики не устарели физически.
Ты уже определись в своем манямирке как изменяют в докризисный период тральщики, а то в твоем ограниченном мирке сша понаставили таких мин, а русские нет, и не пытаются запутать ходами и конечно тут китай не причем который в случае чего быдет уничтожен "за компанию".

Ответы60862

Оскар Рабинович 10 мар, 21:07 43 2960842

1,5 Мб, 2486x30001,1 Мб, 2860x1890949 Кб, 1280x960

>Ohio-class submarine
>Active: 18

Ответы60850

Полиевкт Аббасович 10 мар, 21:08 44 2960845

Чот мне кажется, что генералу задали конкретный вопрос, на который он и ответил.
А журнашлюхи, как всегда, вырвали из контекста, отсюда и заявление в стиле Капитана Очевидности.

Ответы60859

Полиевкт Аббасович 10 мар, 21:15 45 2960850

>>2960842
Ну, в варианте SSBN их 14, на каждой по 24 "Трайдента", на них стоит 14x100 кт или 8x475 кт.
Это пиздец много, если что.
Что смущает-то?

Ответы60865608706087360926

Heaven 10 мар, 21:22 46 2960859

>>2960845
Я таких слов вообще в заявлении не нашел. Их, похоже, не вырвали, а придумали.

Ответы60863

Ясномысл Масадович 10 мар, 21:25 47 2960861

>>2960497
>пригодиТЬСЯ
Тебе бы русский подучить для начала, свинтус

Златомир Иакинфович 10 мар, 21:25 48 2960862

>>2960841
То есть ты отрицаешь что флот сша намного сильнее российского?
>китай не причем который в случае чего быдет уничтожен "за компанию"
Китай примет сторону сильного и врядли это будет сша, добратьс до которых китайцы не смогут, а вот урвать кусок сибири они вполне в состоянии.

Ответы6086660928

Адам Лаврентиевич 10 мар, 21:26 49 2960863

>>2960859
РБК ссылается на это
https://armedservices.house.gov/legislation/hearings/us-strategic-forces-posture-and-fiscal-year-2019-budget-request
где там вообще его выступление ?

Терентий Азарович 10 мар, 21:29 50 2960865

>>2960850
Фантазёр.
https://www.state.gov/t/avc/newstart/278775.htm

Адам Лаврентиевич 10 мар, 21:32 51 2960866

>>2960862
>То есть ты отрицаешь что флот сша намного сильнее российского?
Сильнее ? Да но терминально нет.
И я его не утверждаю утверждаешь ты, ненадо приписывать мне свои больные голоса в голове.
>Китай примет сторону сильного
Хуильного, когда полетят ракеты в сторону Китая Китай не будет разбиратся был запуск по ее территории или чуть чуть западнее.
О каком нахрен стороны сильнее может идти речь если собственно Китай умудряется держать сомостоятельность в глобальном ядерной балансе за счет зонтика РФ.
И Сибирь холодная ей нахуй ненадо ресурсы она и так получает что ей надо, да и сумашедная штамковка кораблей они для Сибири готовят чё уж там.

Ответы60882

Терентий Азарович 10 мар, 21:36 52 2960870

>>2960850
>The United States retains all 14 of its strategic nuclear submarines (SSBNs), although it reduced the number of SLBM launch tubes per SSBN from 24 to 20, for a total of 280 tubes across the entire fleet. Between two and four submarines are in dry dock at any given time, for a total of about 200-240 missiles currently deployed.
https://www.armscontrol.org/factsheets/USStratNukeForceNewSTART

>The data shows that the 212 deployed missiles carried a total of 945 warheads
https://fas.org/blogs/security/2018/01/new-start-full-data/

Ответы60877

Heaven 10 мар, 21:38 53 2960873

>>2960850
Найс манямирок.

Ответы60877

Полиевкт Аббасович 10 мар, 21:44 54 2960877

>>2960870
1)Как деактивируются пусковые шахты?
2)Чем, кроме соглашений, регулируется количество ГЧ на "Трайдентах"?
3)Как это меняет то, что это все еще дохуя?
>>2960873
Найс вскукарек. Впрочем, от хивина другого и не ожидаешь.

Ответы6088560889

Харламп Яромирович 10 мар, 21:48 55 2960882

>>2960866
> Сильнее ? Да но терминально нет.
> И я его не утверждаю утверждаешь ты, ненадо приписывать мне свои больные голоса в голове.
Именно что терминально. И голоса тут не при чем, это факт.
> Хуильного, когда полетят ракеты в сторону Китая Китай не будет разбиратся был запуск по ее территории или чуть чуть западнее.
Как там в 50-х, компьютеры изобрели уже? Траектории полета ракет великолепно просчитываются даже на разгонном участке.
> О каком нахрен стороны сильнее может идти речь если собственно Китай умудряется держать сомостоятельность в глобальном ядерной балансе за счет зонтика РФ.
О, РФ уже защищает Китай. Чё ещё спизданешь?
> И Сибирь холодная ей нахуй ненадо ресурсы она и так получает что ей надо
Ясно, Сибирь нахуй нинужна. Можно хоть завтра отдавать Китаю, хули с нее толку.
> да и сумашедная штамковка кораблей они для Сибири готовят чё уж там.
Они корабли готовят для тихого океана. Десант на территорию США это вообще фантастика.

Ответы60887

343 Кб, 1200x714
Терентий Азарович 10 мар, 21:57 56 2960885

>>2960877
>1)Как деактивируются пусковые шахты?
Понятия не имею. Заварить - самый простой способ.
>2)Чем, кроме соглашений, регулируется количество ГЧ на "Трайдентах"?
Тем же чем и для всех остальных МБР и БРПЛ.
Понятия не имею, как контролируют снаряжение верхних ступеней в рамках договоров СНВ.
>3)Как это меняет то, что это все еще дохуя?
Сегодняшние уровни это нихуя не дохуя, это меньше чем когда либо было. И уж общее количество американских развёрнутых зарядов всяко меньше насчитанных тобой 2688 только на БРПЛ.

Ответы60894

59 Кб, 524x700
Адам Лаврентиевич 10 мар, 21:59 57 2960887

>>2960882
>это факт.(прафда)
Ясно
> Траектории полета ракет великолепно просчитываются даже на разгонном участке.
Он американцы дураки понастроили разных систем ПВО, а оно вот оно оказывается достаточно по разгонному участку узнать куда падает ракета и туда запустить противоракету.
Ну не дурак ли в америке ?
>О, РФ уже защищает Китай. Чё ещё спизданешь?
не надо проецировать.
>Ясно, Сибирь нахуй нинужна. Можно хоть завтра отдавать Китаю, хули с нее толку.
Я сказал обьективно, а ты вывел за счет своих голосов в голове про то что ее надо отдавать, шизофреник
>Они корабли готовят для тихого океана. Десант на территорию США это вообще фантастика.
Опять в голоса тебе рассказывают как Китайцы дисантируются.

А в прочем ничего нового.

Ответы60896

Ким Яромирович 10 мар, 22:00 58 2960889

>>2960877
>Как деактивируются пусковые шахты?
Процедура прописана, но подробного технического описания, в открытых источниках, я не встречал. Но есть проверки - например когда наши "Акулы" отправляли на "Звездочку" - представитель от США подписывал протокол, что шахты "испорченны" так, что лодка не сможет выстрелить из заводского дока.

>Чем, кроме соглашений, регулируется количество ГЧ на "Трайдентах"?
Побуду КО: Все состояние СЯС - подпадающих под договор СНВ 3 и регулируется этим соглашением (и предусмотренными в нем взаимными проверками).

>дохуя
Тебя потыкали в незнание договоров, вот и все. То что ~2/3 развернутых зарядов США - на лодках - это общеизвестно. У РФ - наоборот, больше на суше.

Ответы60905

Полиевкт Аббасович 10 мар, 22:04 59 2960894

>>2960885
>Понятия не имею. Заварить - самый простой способ.
Вот когда выяснишь, почему их нельзя активировать после окончания действия регулирующих документов-тогда и приходи.
>Понятия не имею, как контролируют снаряжение верхних ступеней в рамках договоров СНВ.
То есть физических ограничений нет, так и запишем, есть ограничения по соглашениям.
>Сегодняшние уровни это нихуя не дохуя, это меньше чем когда либо было.
И?
945 ГЧ-это дохуя, блять.
Уровни Холодной войны достигать сейчас незачем, задачи свои выполнять СЯС могут и с таким количеством могут.
>И уж общее количество американских развёрнутых зарядов всяко меньше насчитанных тобой 2688 только на БРПЛ.
Ну, пусть это будет "максимальное потенциальное количество".

Ответы60897

Харламп Яромирович 10 мар, 22:06 60 2960896

>>2960887
> >это факт.(прафда)
> Ясно
Это врети, ясно. А почти сотня американских эсминцев это фейк госдепа.
> Он американцы дураки понастроили разных систем ПВО, а оно вот оно оказывается достаточно по разгонному участку узнать куда падает ракета и туда запустить противоракету.
А как по-твоему это работает, ебанат, ракеты боженька наводит?
> не надо проецировать.
Не надо пиздеть хуйню.
> Я сказал обьективно, а ты вывел за счет своих голосов в голове про то что ее надо отдавать, шизофреник
Что ты скозал? Что Китаю ресурсы Сибири нинужны. Им же проще их закупать (из той же Сибири блять)
> Опять в голоса тебе рассказывают как Китайцы дисантируются.
Пруф что китайцы смогут захватить хотя бы Калифорнию.

Ответы60899

Терентий Азарович 10 мар, 22:07 61 2960897

>>2960894
Не продолжай, уже и так понятно, что ты мудак, не унижайся еще дальше.

Ответы60906

Адам Лаврентиевич 10 мар, 22:08 62 2960899

>>2960896
>А как по-твоему это работает, ебанат, ракеты боженька наводит
Пора эту скотинку усыплять

Ответы60901

Харламп Яромирович 10 мар, 22:10 63 2960901

>>2960899
Пора тебе уже заткнуться нахуй и загуглить "радар" и "компьютер".

Ответы60907

Полиевкт Аббасович 10 мар, 22:15 64 2960905

>>2960889
> Но есть проверки - например когда наши "Акулы" отправляли на "Звездочку" - представитель от США подписывал протокол, что шахты "испорченны" так, что лодка не сможет выстрелить из заводского дока.
Окей, а в российские миссии в США это проверяют?
>Побуду КО: Все состояние СЯС - подпадающих под договор СНВ 3 и регулируется этим соглашением (и предусмотренными в нем взаимными проверками).
То есть, как я уже писал, физических ограничений для установки дополнительного(максимального) количества ГЧ нет.
>Тебя потыкали в незнание договоров, вот и все. То что ~2/3 развернутых зарядов США - на лодках - это общеизвестно. У РФ - наоборот, больше на суше.
Ну окей, с договорами я проебался, согласен.

Ответы60949

Полиевкт Аббасович 10 мар, 22:16 65 2960906

>>2960897
Аргументировал, малаца.
Ты не из-под ID пишешь, хивин?
Стиль сразу видать.

Адам Лаврентиевич 10 мар, 22:17 66 2960907

>>2960901
конченное пиздоглазое уебище недоразвитое порашное школоотродие шизофреника которое блядь даже не понимает про что говорит хотя-бы не удосужилось посмотреть на пикрил выше.
Мало того что покуда БЧ не отделит БГ невозможно вычеслить куда целится, так и еще если БГ маневрирует то и это не имеет смысла, либо КВО будет в тысячу километров.
А перенаводить современные БЧ можно уже после разгонного участка.
Исчезни и умри нахуй.

Ответы60914

Харламп Яромирович 10 мар, 22:26 67 2960914

>>2960907
Смоги уже в Википедию, скотина безграмотная:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ground-based_Midcourse_Defense

Ответы60921

132 Кб, 638x479
Адам Лаврентиевич 10 мар, 22:41 68 2960921

>>2960914
многоуровневая и сложная система ПВО как раз для того что-бы хотя-бы попытатся перехватить советское дерьмо МБР, именно потому-что нельзя узнать куда и что падает в момент разгона ни в момент ориентирования БЧ и не в момент полета БГ. Поэтому нужны разнообразные перехватчики, для уменьшения collateral damage на каждом участке и в разных местах.
Но безграмотной скотинке которая открыла для себя википедию это похуй.
В общем обоссал говно накидал за щеку, сделал все что угодно, ты просто конченный.

Ответы60939

Иосиф Родионович 10 мар, 22:48 69 2960926

>>2960850
Ну даже если так, то этого тащемто мало для втруху. Ну закатается народу, но собственно обезоруживающим ударом это явно не будет. После удара одних (!) этих манямирковых подлодок.

Ответы60927

Полиевкт Аббасович 10 мар, 22:50 70 2960927

>>2960926
Ты это ПРИМЕРНО ПОЧУВСТВОВАЛ?

Ответы6093360935

Иосиф Родионович 10 мар, 22:50 71 2960928

>>2960862
> а вот урвать кусок сибири они вполне в состоянии.
В реальности она им в хуй не упёрлась. У них есть внутренняя монголия где не смотря на население Китая народец не активно живёт.

Ответы60940

Иосиф Родионович 10 мар, 22:58 72 2960933

>>2960927
Нет, но для полного обезоруживающего удара с одних этих подлодок не находишь что мало этого. Вояковских целей на территории Россиюшки малёх больше. И это если просто прикинуть что каждая боеголовка поразила и уничтожила цель даже беря твои подлодки в твоём количестве. Так что явно останутся злые парни едущие убивать на Ламанш. О том как они доедут другой вопрос. Не берём в расчёт ответный удар и другие виды доставки зарядов кроме амероподлодок.

Ответы60952

Терентий Азарович 10 мар, 22:59 73 2960935

>>2960927
Блядь, как же я проигрываю с этого типа.
Надеюсь ты - тролль.

Ответы60952

Харламп Яромирович 10 мар, 23:02 74 2960939

>>2960921
> пук
Так как МБР движутся наиболее быстро по сравнению с другими видами баллистических ракет, для гарантии эффективной защиты требовалось обеспечить поражение боевых блоков до входа в атмосферу, на среднем (проходящем в космическом пространстве) участке траектории. В 2002 году, в связи с интеграцией в программу противоракетной обороны других элементов (в том числе системы ПРО на базе флотской БИУС AEGIS), комплекс был переименован в Ground-Based Midcourse Defense (GBMD).
Давай, бреди дальше, а мы поугораем.

Ответы60946

Харламп Яромирович 10 мар, 23:03 75 2960940

>>2960928
> внутренняя монголия
Там кроме монголов нихуя нет.

Ответы60942

Иосиф Родионович 10 мар, 23:04 76 2960942

>>2960940
На территории района обнаружено более 120 видов полезных ископаемых. Внутренняя Монголия занимает 2-е место в стране по запасам угля. В начале 2000 года в районе найдено крупное месторождение природного газа, имеются также значительные запасы нефти, редкоземельных металлов, энергоресурсы.

Ответы60953

Адам Лаврентиевич 10 мар, 23:10 77 2960946

>>2960939
>цитата с вики
блядь я уже начинаю проигрывать ты нахуя принес цитату как она относится к всему вышесказанному ? GBMD расчитан на перехват БЧ, THAAD для БГ, PAC-3\Aegis для всего чего дотянется.
Давай мочи еще ссылкой с википедии или цитатой по теме в которой ты даже блядь не вдупляешь.

Ответы60953

Унислав Аверкиевич 10 мар, 23:15 78 2960949

>>2960905
> >Побуду КО: Все состояние СЯС - подпадающих под договор СНВ 3 и регулируется этим соглашением (и предусмотренными в нем взаимными проверками).
> То есть, как я уже писал, физических ограничений для установки дополнительного(максимального) количества ГЧ нет.
А разве СНВ распространяется на морские силы? Вроде, только наземные и частично авиация.

Полиевкт Аббасович 10 мар, 23:20 79 2960952

>>2960935
Как же я проигрываю с тебя, маньки, которая спизданула про "мам, мам, он мудак", не аргументировав ничем.
>>2960933
Еще раз-ты предоставишь мне пруфы того, что этого мало? Пентагоновские прикидки хотя бы, они тут ходят где-то.
Без этого твои вскукареки остаются вскукареками.

Харламп Яромирович 10 мар, 23:21 80 2960953

>>2960942
Так нужна внутренняя Монголия или нет, определись уже.
>>2960946
По градус неадеквата мне с твоим дегенетивным манямирком не сравниться. США начинает неограниченную ядерную войну против всего мира, в том числе против своего китайского завода, чё несёт, вообще охуеть.

Ответы6095660957

Иосиф Родионович 10 мар, 23:33 81 2960956

>>2960953
>Так нужна внутренняя Монголия или нет, определись уже.
Нужна, но народец не так уж и активно прётся туда. Так что реально осваивать сибири никто не будет, уж больно хуёво там живётся.

Ответы60994

Адам Лаврентиевич 10 мар, 23:34 82 2960957

>>2960953
Дегенерат там обокрали решил на другую тему перепрыгнуть порода такая собачная.
А так США нахуй не надо под боком комми с сверх развитой экономикой и генералы в открытую говорят о войне с Китаем. Это понимают все и в Китае и в США видимо только тебя дегенерата забыли уведомить.

Ответы60960

Heaven 10 мар, 23:37 83 2960960

>>2960957
>Дегенерат там обокрали решил на другую тему перепрыгнуть порода такая собачная.
Мексидол прими. Совершенно бессвязное предложение.

Ответы60961

Адам Лаврентиевич 10 мар, 23:43 84 2960961

>>2960960
Хуй соси т9 заменил поглядел.
но даже так понятно если не поздоглазое чмо.

Heaven 11 мар, 00:13 85 2960969

Какой же дегенеративный тред.

Оскар Рабинович 11 мар, 00:15 86 2960971

1017 Кб, 2641x204060 Кб, 620x775830 Кб, 1245x1500

Оскар Рабинович 11 мар, 00:16 87 2960972

16 Кб, 720x40530 Кб, 1014x487

Антипий Исаевич 11 мар, 00:17 88 2960974

https://www.youtube.com/watch?v=7O5T_v0cUxQ

Ответы60993

Heaven 11 мар, 01:11 89 2960993

>>2960974
потужный рендер

я понял зачем путин показывал такие нерасивые мультики

чтобы потом показывать более качественный рендер и сыграть на разнице
люди подумаю ну уж это-то не рендер, русские так рендерить не умеют

но мне всё равно видны огрехи. Не хватает пока-что мастерства у выкормленных специалистов Бондарчука-Михалкова

Ответы610086106161418

Харламп Яромирович 11 мар, 01:12 90 2960994

>>2960956
> Так что реально осваивать сибири никто не будет, уж больно хуёво там живётся.
Ермак очень огорчён твоим постом.

Ответы61027

Heaven 11 мар, 01:32 91 2961008

>>2960993
Че несет, охуеть

Ответы61010

Харламп Яромирович 11 мар, 01:37 92 2961010

>>2961008
Неприятно стало? Жопка заболела?

Ответы61019

Heaven 11 мар, 01:48 93 2961019

>>2961010
>мам, ну скажи что ему бомбануло
Сьебало нахуй

Иосиф Родионович 11 мар, 02:10 94 2961027

>>2960994
Ермак то может и огорчён, но такого профита там для переселения тонн китайцев не водится. Тогда профит водился, а теперь местные вполне себе способны извлекать профит из землицы во вполне достаточном объёме для такой местности учитывая затраты на их размещение. То есть увеличение числа человеков не даст такого выхлопа как кажется. Ну и ещё надо помнить о том что территорию надо будет контролировать, восстанавливать то что разъёбано за время войнушки, да местные вряд ли встретят с распростёртыми объятьями захватчиков. Так что это занятие на любителя покорять такие ебеня.

Твердислав Ипатович 11 мар, 02:32 95 2961029

>>2961017
Зачем взрывать бензоколонку?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

# OP 11 мар, 07:09 96 2961061

>>2960993
https://www.youtube.com/watch?v=xErXmXNXjsA

Ответы6106461068

# OP 11 мар, 07:10 97 2961064

>>2961061
https://youtu.be/uqfIZxu2urM

Ответы61068

96 Кб, 1159x871
Оскар Рабинович 11 мар, 07:26 98 2961068

>>2961061
>>2961064
В чем вообще перемога этого видео и как оно поможет против ракетоных АПЛ?

Ответы61073

1,4 Мб, 1950x1227
Оскар Рабинович 11 мар, 07:28 99 2961069

Ответы61076

Адам Лаврентиевич 11 мар, 07:53 100 2961073

>>2961068
>В чем вообще перемога этого видео
В минусовании АУГов с ТЯО
>и как оно поможет против ракетоных АПЛ?
В море только они и останутся если еще не разрабатывают какую ёбу

44 Кб, 807x538
Ратмир Ерофеевич 11 мар, 08:16 101 2961076

>>2961069

76 Кб, 720x480
Минай Демьянович 11 мар, 09:17 102 2961092

>>2960599
>ПИШЕТ ЧТО ХОЧЕТ
>@
>ТИРАННЯТ

Ответы61357

Оскар Рабинович 11 мар, 10:34 103 2961124

Кстати там это.
Райдера подвезли на испытания.
http://www.thedrive.com/the-war-zone/18997/b-21-raider-officially-heading-to-edwards-air-force-base-for-testing

Ответы61150

Минай Демьянович 11 мар, 11:21 104 2961150

>>2961124
>новый попил
помурыжат эту беззадачную хуиту и модернизируют любимый B-52, можете скринить

Ответы6116361433

Мойша Казимирович 11 мар, 11:34 105 2961163

>>2961150
Вангую, что главная задача В-21 быть в 2-3 раза дороже В-2. Эффективность последнего в "незаметности для пидорашкинских радаров" очень сомнительна была еще в 90 е откудова он собственна родом.

Ответы61433

Heaven 11 мар, 12:04 106 2961206

>>2961194
> Ещё лет 15 можно не нервничать особо.
Бха-ха-ха. Пиздец, нервничать он собрался. Тебе нервничать надо о том что делать будешь когда мiмка помре.

А по поводу ПРО и НАТО нервничать вообще бессмысленно.
Власть их использует только в качестве жупела для мобилизации патриотического лохтората, работающего на заводах за копейки.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

Heaven 11 мар, 13:15 107 2961281

В ответ на разработку передовых стратегических вооружений пиндосня судорожно трясёт ветхими ржавульками, самая новая из которых вступила в строй 20 лет назад и ни одна из которых никогда не испытывалась на полный залповый пуск. (Потому что в спешке потонет к хуям из-за ничтожного запаса плавучести.)
Жалкое зрелище.

Ответы61285613146143362136

Heaven 11 мар, 13:20 108 2961285

>>2961281
> В ответ на разработку передовых стратегических вооружений пиндосня судорожно трясёт ветхими ржавульками
они как бы говорят МЫ НЕ БУДЕМ ВТЯГИВАТЬСЯ В ГОНКУ ВООРУЖЕНИЙ
нам ПРО и других проектов хватает чтобы у русни бомбило

Ответы613146134061354

Терентий Азарович 11 мар, 14:33 109 2961314

>>2961281
>>2961285
Нахуй -->

Heaven 11 мар, 15:14 110 2961340

>>2961285
Пиндосы будут картиночками перемогать и ангарными доминаторами, пока последние пенсионеры на руинах ядерного комплекса поддерживают всё сокращающееся наследие минувшей эпохи, снимая уран с одних бч, чтобы сделать тритий для других.

Heaven 11 мар, 15:41 111 2961351

И особенно смешно, что для переможных всхрюков выбраны именно подлодки, на которых по четыре шахты заварены, а оборудование демонтировано, и трайденты, которые отличные ракеты, но сидят с четырьмя бб, не более. Лёгкий моноблок? Тяжёлый моноблок? Специальное оснащение? Не, не слышал.
В итоге толку от характеристик трайдента, если потенциал всё равно бездарно просран.

Ответы6135661364

Радимир Венцеславович 11 мар, 15:44 112 2961352

>>2960396
Блять, а если я в Комсомольске буду? Мне не привыкать.
t. постоянно колесящий из района в район Хабаровского края-кун

Ответы61355

Ефим Рафикович 11 мар, 15:48 113 2961354

>>2961285
Они уже в нее втянулись, начав создавать ПРО.

Унислав Псакьевич 11 мар, 15:48 114 2961355

>>2961352
>t. постоянно колесящий из района в район Хабаровского края-кун
Мальчик по вызову?

Ответы61358

Ефим Рафикович 11 мар, 15:49 115 2961356

>>2961351
> сидят с четырьмя бб, не более
ВОЗВРАТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ

Ответы6136661435

30 Кб, 450x600
Унислав Псакьевич 11 мар, 15:50 116 2961357

>>2961092
Да.

Ответы61364

Радимир Венцеславович 11 мар, 15:51 117 2961358

>>2961355
Если бы...

Ответы61360

Унислав Псакьевич 11 мар, 15:51 118 2961360

>>2961358
А что?

Heaven 11 мар, 15:54 119 2961364

>>2961357
Я щас обосрусь
>>2961351
Ну и нет никаких проблем вернуть шахты и переоснастить блоки

Heaven 11 мар, 15:56 120 2961366

>>2961356
Ну, такое.
Шахты восстанавливать со старым оборудованием - проще новые лодки построить.
Ситуация с зарядами известна. На текущий момент подходящих бб наберётся на 1000 штук максимум, емнип, как-то не впечатляет.
А платформа разведения с того же минитмена вообще разрезается по условиям договора при переходе на моноблок.

Ответы6137961433

Ефим Рафикович 11 мар, 16:34 121 2961379

>>2961366
> Шахты восстанавливать со старым оборудованием - проще новые лодки построить.
Откуда тебе знать, сколько времени для этого понадобится? Может, там всё оборудование внутри поддерживается в исправности, только крышку вскрыть?

> На текущий момент подходящих бб наберётся на 1000 штук максимум, емнип
Опять же: откуда тебе это знать, если неразвернутые боевые блоки не считаются в СНВ-3 от слова "совсем"? А что еще смешнее, не ограничивается и количество неразвернутых МБР, БРПЛ и бомбардировщиков, хотя США в своем отчете их количество указывают. А количество таково, что неразвернутых Трайдентов даже больше, чем развернутых.

> А платформа разведения с того же минитмена вообще разрезается по условиям договора при переходе на моноблок.
По условиям какого договора? В СНВ-3 на этот счет ничего нет. Это предполагалось сделать по условиям СНВ-2, но он не вступил в силу и был заменен на СНП. А блоки разведения на Минитменах так поменять и не успели - оставили старые, позволяющие устанавливать до 3 ББ.

Ответы61431

Велигор Азариевич 11 мар, 17:56 122 2961418

>>2960993
спешите видеть, порашный сын шлюхи анализирует видосики.

Остап Фёдорович 11 мар, 18:06 123 2961422

>>2960387
Какая разница, если у нас считается, что при нападении нужно весь мир в ядерный пепел, чтобы он не достался никому. Можешь не переживать, если твоя мухосрань цель для вражеского удара.

Ким Яромирович 11 мар, 18:22 124 2961431

>>2961379
> А что еще смешнее, не ограничивается и количество неразвернутых МБР, БРПЛ и бомбардировщиков
Ты ебанутый? Я понимаю, что читать весь текст договора - это непосильная задача для дебила, но применить поиск по тексту договора (или хотя бы статьи в Википедии!) по слову "неразвернутых" - тоже непосильный труд?

Ответы61435

Макарий Псакьевич 11 мар, 18:26 125 2961433

>>2961281
Хивин, последний раз полным залпом стреляли в 91-ом году, со второй попытки(первая закончилась аварией в 89-ом), после больше года интенсивных тренировок на тренажерах и двух лет тренировок в целом, со специально и целенаправленно подготовленным экипажем.
Так что со своими вскукареками про залповую стрельбу идешь строго нахуй.
"Трайдент" же запускается с интервалом в 15 секунд в специальном порядке по шахтам(из шахт 1-24-3-22-5-20 и далее), при этом сразу после пуска крышка шахты закрывается и вода сливается в в специальную заместительную цистерну внутри прочного корпуса. ПЛАРБ при движении ракеты в пусковом стакане подвергается воздействию значительной реактивной силы, а после ее выхода из шахты давлению поступающей забортной воды. Рулевой с помощью специальных автоматов, управляющих работой гироскопических стабилизирующих устройств и перекачкой водного балласта, удерживает лодку от провала на глубину.
>>2961150
>>2961163
>>2961366
Порашная аналитика в треде, я спокоен.

Ответы615516168062439

Ким Яромирович 11 мар, 18:28 126 2961435

>>2961356
Проблемы (для РФ) с "возвратным потенциалом" у США - да, есть, ИМХО. Соответственно это одна из причин всех этих заявлений последних лет. Но перед тем как высератся на эту тему, полезно немного что-то почитать. (Причем я сам - вовсе НЕ эксперт в этой области, но даже мне видно когда ерунду пишут
>>2961431
)

Heaven 11 мар, 20:48 127 2961551

>>2961433
>ХРЯЯЯЯ ШВЯТЫЕ
Парашный хуесос, плес.
Белый человек стрелял полным залпом, блохастая пиндосня никогда не стреляла полным залпом.
Всё.

Ответы6155562225

Макарий Псакьевич 11 мар, 20:52 128 2961555

>>2961551
>Белый человек стрелял полным залпом, блохастая пиндосня никогда не стреляла полным залпом.
>Всё.
Лол, джва года готовились и со второй попытки смогли-перемога уровня одной восточноевропейской страны прямо.
По существу же ты, хивин, опять ничего не можешь сказать, в целом, как обычно.

Ответы615626156761680

Heaven 11 мар, 20:57 129 2961562

>>2961555
>НЕЩИТАИЦА АНИ ГОТОВИЛИСЬ
А надо было НЕПОДГОТОВЛЕННЫМИ?

Ответы61569

Heaven 11 мар, 21:00 130 2961567

>>2961555
> хряяяяя хозяина обидели уиииии
Тебе больно, мартышка?
Это нормально, так и должно быть.

Залповая стрельба с блохо-огайо под вопросом, в реале больше четырёх ракет не пускали.

Ответы61574

Макарий Псакьевич 11 мар, 21:00 131 2961569

>>2961562
Два года подготовки для того, чтобы ЕДИНОЖДЫ сделать полный залп в 91-ОМ году...
Я уже понял, что ты отбитый, но даже законченный овощ увидит разницу между этим и пусками на регулярной основе разными экипажами и разными типами РПКСН.
Так-то и американцы C-130 сажали на авианосец, но это исключение, а не правило, и повторяли они это ровно в рамках одной операции.
Короче, либо пруфай пуски полным залпом на регулярной основе, либо гуляй нахуй, баклажан.

Ответы6161061680

Макарий Псакьевич 11 мар, 21:03 132 2961574

>>2961567
>Тебе больно, мартышка?
Да, твой аутизм причиняет людями физическую боль, иди лечись.
>Залповая стрельба с блохо-огайо под вопросом, в реале больше четырёх ракет не пускали.
Еще раз, манька, я написал выше, как происходит пуск "Трайдента" и почему ничто не препятствует залповой стрельбе "Огайо".
У тебя же из пруфов операция, которую провели 27 лет назад единожды, со второй попытки и перед этим специально тренируя для этого один экипаж.
Так что, мягко говоря, хуевые у тебя аргументы.

Ответы616106161761680

Ким Яромирович 11 мар, 21:25 133 2961610

>>2961569
>>2961574
>я написал выше, как происходит пуск
Нет - ты написал, как в теории это могло бы происходить, на практике мы такого не видели. Даже в качестве единичного
>исключение, а не правило
- не было.

Ответы61623

Heaven 11 мар, 21:33 134 2961617

>>2961574
> АРРРЯЯЯЯ ШВЯТОСТЬ ЗАЩИТИТ БЛОХАСТЫХ ОТ АРХИМЕДА ХРЯЯЯ
> ЯСКОЗАЛ ВРЕТИ
Животное окончательно рехнулось от жопной боли.
Тупорылый парашный выблядок думает, что на бдрм крышки шахт не закрываются? Или автоматов поддержания глубины там нет? Лол.
В то же время как раз у пиндосни на пл традиционно слабая автоматизация, что компенсируется огромным экипажем, даже коек на всех не хватает, соответственно от экипажа там куда больше зависит.
Скорее всего, именно поэтому они и не рискуют.

Ответы61659

Макарий Псакьевич 11 мар, 21:34 135 2961623

>>2961610
Если рассуждать с позиции "было-не было", то возможность полного залпового пуска имеет только проект 667БДРМ, экипаж которого целенаправленно тренируют в течение двух лет именно под эту задачу, из них год на тренажерах и 5 выходов в море, а если пойти еще дальше, то делает он это с вероятностью успеха в 50%.
Это тупиковое обсуждение. Это как применять рекорды к повседневной жизни, делая их не единичными достижениями, а рутиной.

Ответы616276166361680

Heaven 11 мар, 21:36 136 2961627

>>2961623
> 10 лет тренировок
> с детского сада специальный отбор
> ко-ко-ко кудах
Кто больше?

Ответы61664

Макарий Псакьевич 11 мар, 21:54 137 2961659

>>2961617
>Животное окончательно рехнулось от жопной боли.
>Тупорылый парашный выблядок думает, что на бдрм крышки шахт не закрываются? Или автоматов поддержания глубины там нет? Лол.
Зачем ты визжишь, маня?
Я где-то отрицал техническую возможность пуска полным залпом на советских\российских РПКСН?
Нет, не отрицал.
>В то же время как раз у пиндосни на пл традиционно слабая автоматизация, что компенсируется огромным экипажем, даже коек на всех не хватает, соответственно от экипажа там куда больше зависит.
>Скорее всего, именно поэтому они и не рискуют.
Я тебе, блять, написал, как проходит пуск "Трайдента". При этом я уже молчу, что в 95-ом американцы вполне себе "launched 6 Trident missiles in rapid succession", а не 4, как здесь пиздят.
Касательно экипажа смешно вообще-у американцев 154-155(из них офицеров-14-15) человек, на "Дельфинах"-139-140, причем нигде не пишут, сколько из них офицеров.
При этом при осуществлении этого самого пуска полным залпом на борту "Дельфина" находились еще и члены госкомисиии с представителями КБ, которые наверняка следили за тем, как лодку готовят к пуску.

Ответы6167561680

Ким Яромирович 11 мар, 21:55 138 2961663

>>2961623
>Это тупиковое обсуждение.
Конечно.
Но ты, для начала, определись - является ли залповый пуск "рекордом" или "рутиной" (рутиной - в смысле штатной, выполнимой с высокой вероятностью, в случаи массированного обмена ударами, процедурой) для:
1) "Огайо"
2) РПКСН ВМС РФ
?

Впрочем, вангую, ты начнешь вертеть про опасные жидкостные ракеты/про ненадежную Булаву и про святые Трайденты.

Как по мне - странно, считать то, для чего эти лодки проектировались - рекордом. Я бы не стал заявлять, что "Огайо на такое неспособны" - не демонстрировали - да.

Ответы61670

Макарий Псакьевич 11 мар, 21:55 139 2961664

>>2961627
Зачем ты продолжаешь ссать себе на лицо? долбоеб?
Ты будешь пруфать сейчас способность всх экипажей российских РПКСН совершать операции подобного рода?

Ответы6167861680

Макарий Псакьевич 11 мар, 21:59 140 2961670

>>2961663
>Но ты, для начала, определись - является ли залповый пуск "рекордом" или "рутиной"
Ну, это событие явно выходит за пределы обычных тренировок, иначе они бы случались чаще, чем один раз 27 лет назад.
Поэтому это "рекорд".
Еще раз подчеркну, что я не сомневаюсь в технической возможности это сделать(то есть "в том, что лодки под это проектировались"), на практике же это получилось с учетом долгого времени подготовки со второго раза.
Поэтому говорить о том, что любой экипаж сходу с высокой степенью вероятности это может осуществить несколько пустословно.

Ответы6167861680

Ким Яромирович 11 мар, 22:01 141 2961675

>>2961659
>launched 6 Trident missiles in rapid succession
Просто для уточнения - это Трайденты первые были Trident I C-4.

Ответы6168261694

Heaven 11 мар, 22:03 142 2961678

>>2961664
>>2961670
Зачем ты продолжаешь визжать и унижаться, убогий?
Никакой экипаж "огайо" не способен провести залповый пуск.
Давай, открывай ротешник, принимай струю.

Ответы61694

Велигор Азариевич 11 мар, 22:04 143 2961680

>>2961433
>>2961555
>>2961569
>>2961574
>>2961623
>>2961659
>>2961664
>>2961670

Ты порашны шлюхин сын, для того чтоб отвести от себя подозрения называет кого-первым парашоидом, классика, причем ты недоносок отстаиваешь интересы пиндосов.

Думаешь я не смог заметить твою суетливость в этом треде?

Зарепорчен, сын ты говна.

Ответы61694

Heaven 11 мар, 22:06 144 2961682

>>2961675
Почти в два раза легче, 33 против 59 тонн.

Ответы61694

Макарий Псакьевич 11 мар, 22:14 145 2961694

>>2961675
>Просто для уточнения - это Трайденты первые были Trident I C-4.
>>2961682
>Почти в два раза легче, 33 против 59 тонн.
Я в курсе, процедура пуска у вторых такая же.
>>2961678
>Никакой экипаж "огайо" не способен провести залповый пуск.
Сколько членов экипажа "Дельфина", который осуществлял пуск в 91-ом, сейчас служат на одном РПКСН?
>Давай, открывай ротешник, принимай струю.
У тебя опять энурез?
>>2961680
>классика, причем ты недоносок отстаиваешь интересы пиндосов.
И эта хуйня меня обвиняет в том, что я с пораши, спешите видеть!

Ответы61741

Heaven 11 мар, 22:49 146 2961741

>>2961694
Все бы хорошо, маня, только у тебя самого только теория, так что следуя твоей гомологике швитые не могут пускать больше 4-х МБР с ПЛ за раз

Ответы61775

Макарий Псакьевич 11 мар, 23:06 147 2961775

>>2961741
Ты протри глаза от мочи и почитай про техническую возможность такого пуска у американцев и у русских. Я об этом писал, да.
И это не моя логика-ставить после одного пуска полным залпом, с учетом всего бэкграунда с подготовкой и фейлом, его как гарантированную опцию для всех РПКСН РФ-это верх долбоебизма.

Ответы6180061826

Heaven 11 мар, 23:22 148 2961800

>>2961775
Так и запишем, за почти сорок лет службы лодок так и не удалось обучить ни один экипаж "огайо" залповой стрельбе.
Очевидно, это просто недостаточный срок, возможно к полувековому юбилею проекта блохастые смогут, если ржавульки к тому времени сами не развалятся.

Ответы618016180961824

Макарий Псакьевич 11 мар, 23:25 149 2961801

>>2961800
>Так и запишем, за почти сорок лет службы лодок так и не удалось обучить ни один экипаж "огайо" залповой стрельбе.
Так и запишем, за 25 с лишним лет после пуска полным залпом этого никто не сделал еще раз.
Проигрываю с твоих проекций, продолжаю наблюдение.

Ответы6182161823

Унислав Дионисиевич 11 мар, 23:31 150 2961809

>>2961800
Порашное говно угомонись, мать твою трахал.

Ответы6182161823

Порфирий Ихабович 11 мар, 23:36 151 2961821

>>2961809
Хорошо порвался
>>2961801
Т.е. швитые никогда не стреляли залпом, но огайо залпом отстреляется "мамой клянус"? Русские стреляли, но ВРЁТИНИЩИТОВА?

Ответы6182561836

Унислав Дионисиевич 11 мар, 23:36 152 2961823

туда
>>2961801
->
>>2961809

Златомир Иакинфович 11 мар, 23:36 153 2961824

>>2961800
>так и не удалось обучить ни один экипаж "огайо" залповой стрельбе
Вероятно причина в том что это охуеть как дорого, и вовсе не потому что ракеты недешевые.

Унислав Дионисиевич 11 мар, 23:36 154 2961825

>>2961821
пиздоглазый сорян

Порфирий Ихабович 11 мар, 23:37 155 2961826

>>2961775
> про техническую возможность такого пуска у американцев и у русских
Пруфай возможность у американцев ИСПЫТАНИЯМИ, я жду

Ответы61836

Макарий Псакьевич 11 мар, 23:44 156 2961836

>>2961821
>Т.е. швитые никогда не стреляли залпом, но огайо залпом отстреляется "мамой клянус"?
Что мешает?
>Русские стреляли, но ВРЁТИНИЩИТОВА?
Щитова, но один раз, больше 25 лет назад и на лодке, которую СПЕЦИАЛЬНО до этого готовили 2 года и с фейлом за 2 года до этого. Хуевый аргумент для "а мы залпом МОЖЕМ(не могли, а МОЖЕМ)".
>>2961826
>Пруфай возможность у американцев ИСПЫТАНИЯМИ, я жду
Их не было, но техническую возможность это не отменяет.

Ответы6184462047

Heaven 11 мар, 23:55 157 2961844

>>2961836
То есть, если отфилтровать сказки парашного выблядка про специальную волшебную лодку и особых генетически модифицированных матросов, то у нас могут в залповую стрельбу, а на огайо не могут.

Ответы6184661861

Златомир Иакинфович 11 мар, 23:56 158 2961846

>>2961844
Это ты так скозал?

Макарий Псакьевич 12 мар, 00:06 159 2961861

>>2961844
>если отфилтровать сказки парашного выблядка
То есть если тебя не читать, я понял.
>про специальную волшебную лодку и особых генетически модифицированных матросов
Не, ну я понимаю, что передергивать тебя научил еще твой отец, который пиздил мать и ебал тебя лет эдак с 5, но чтобы настолько...
Это не сказки, это, блять, факт.
И тренировки, и специальное выделение ресурсов под эту задачу.
Или ты будешь с этим спорить, манька?
>то у нас могут в залповую стрельбу
Могли. 26+ лет назад.
В рамках задачи, целью которой был поставлен этот самый пуск. И все, потому этого никто не делал.
>а на огайо не могут
Не, я понимаю, что у долбоебов с пораши вроде тебя мышление уровня "было-не было", про возможность ты там не слыхал, про аналитическое мышление, но все же придется тебе ответить-могут, конструкцией это предусмотрено. Если бы тебе было что спиздануть по этому поводу, я уверен, что ты бы это уже сделал, но ты до сих пор набрасываешь без конкретики, следовательно, нихуя у тебя нет.
Посему, хивин, пиздуй-ка ты обратно на бутылку, с которой периодически слазишь для того, чтобы покукарекать.

Ответы618626186662047

Макарий Псакьевич 12 мар, 00:07 160 2961862

>>2961861
>И все, потому этого никто не делал.
потом*

Heaven 12 мар, 00:14 161 2961866

Гнилой парашный гной >>2961861 пошёл на второй круг унижений

> НЕЩИТОВА НЕ БЫЛО НИПРАВДА ВРЕТИ

> ШВЯТЫЕ ВЕРУЮ КАРТИНКИ В МЕТОДИЧКЕ НАПИСАНО

Эк животное разметало.

Ответы6187261935

Макарий Псакьевич 12 мар, 00:25 162 2961872

>>2961866
>НЕЩИТОВА НЕ БЫЛО НИПРАВДА ВРЕТИ
> ШВЯТЫЕ ВЕРУЮ КАРТИНКИ В МЕТОДИЧКЕ НАПИСАНО
Почему не было-то?
Было, протри глаза от мочи, я заебался тебе это повторять.
Но то, что произошло в рамках одной операции, которую специально готовили 2 года, с фейлом до этого, и было больше 25 лет назад нельзя натягивать на "СЕЙЧАС может стрелять залпом прям вот завтра команду дадим и ебнем".
Я заебался до тебя это доносить, да тебе, похоже, это нахуй не надо, ты же здесь порашные набросы устраиваешь.
Так что из технических причин мешает "Огайо"
стрелять залпом?

Ответы61945

235 Кб, 1180x750
Агап Палладиевич 12 мар, 03:17 163 2961935

>>2961866

Фадей Ясирович 12 мар, 06:27 164 2961945

>>2961872
>Так что из технических причин мешает "Огайо"
Ничего. По твоим же словам выходит, что пиндосы могут пускать залпом ракеты только теоретически, а наши могут и на практике, так с чем из сказанного ты не согласен? Алсо, разве такие учения и проверка ттх подлодок не должны быть засекречены, ведь знание о подобных возможностях имеет серьезное значение в противостоянии ядерных держав. Прозреваю что стреляли, но секретно.

Ответы62062

Арсений Саидович 12 мар, 06:49 165 2961954

>>2960384 (OP)
>США способны уничтожить Россию с помощью удара с подводных лодок,
Которые будут уничтожены дронами торпедоносцами с ясу. Это будет еще печальнее чем с шахтными носителями. АПЛ-3го поколения типа Вирджиния или Лос-анджелес получит торпеду раньше чем выпустит все "подарочки".

Ответы6199167783

Барак Маврикиевич 12 мар, 08:00 166 2961991

>>2961954
> >США способны уничтожить Россию с помощью удара с подводных лодок,
> Которые будут уничтожены рендерами.

Ответы67783

Ашер Мухтарович 12 мар, 09:09 167 2962008

Мой мультик по ядерному удару России по США:
https://youtu.be/hYJnSLVj52A

Порфирий Ихабович 12 мар, 11:02 168 2962047

>>2961836
>техническую возможность не отменяет
Ты сказал? А где испытания?
>>2961861
>инструкцией предусмотренно
Т.е. наши АПЛ так не могут? Анус ставишь?

Ответы62062

Исак Болеславович 12 мар, 11:43 169 2962062

>>2961945
>наши могут и на практике
26 лет назад, после фейла и двух лет интенсивной подготовки конкретного экипажа под эту конкретную задачу.
Под "могут" это не сильно попадает. "Могли" и конкретно в той ситуации.
>Прозреваю что стреляли, но секретно.
Вот как рассекретят, так и приходи.
>>2962047
>Ты сказал? А где испытания?
Что в конструкции мешает, маня?
>Т.е. наши АПЛ так не могут? Анус ставишь?
Блять, вы заебали читать жопой, ебанаты.
Еще раз-американцы и русские технически могут ебануть полным залпом, никаких фатальных ограничений в конструкции для этого нет.
Но это нихуя не тривиальная операция, блять, что и подтверждает предыстория пусков 26 лет назад, на которую вы яростно наяриваете, долбоебы.

Ответы6210462136

Оскар Истиславович 12 мар, 11:49 170 2962066

>>2960384 (OP)
эх вот бы сейчас колонию, которая вкладывает ежегодно в твою экономику десятки миллиардов как белыми так и серыми из своего бюджета, поуничтожать.

Ответы62088

Ермила Меркуриевич 12 мар, 12:37 171 2962088

>>2962066
>колонию
??? Это когда байден давал указы порошенко за 6 часов генрокурора уволить?

Heaven 12 мар, 13:39 172 2962104

>>2962062
> ВРЁТИ НЕЩИТОВА ВРЁТИ НЕЩИТОВА ВРЁТИ НЕЩИТОВА
Мартышку заклинило, замените.
Парашник думает, что такая операция это как всё равно он каждый день хуй сосет у бомжа, просто и быстро.
ИРЛ нужно подготовить запись телеметрии, подготовить взаимодействие с наземной телеметрией (которая, на минуточку, своими испытаниями занята), снять лодку с выполнения боевых задач, загрузить специально изготовленные бросковые макеты вместо 14 из 16 ракет, чтобы деньги на ветер не выбрасывать и т.д.
Это не просто так делается, а в порядке серьёзной исследовательской работы, результаты которой потом внедряются в практику.

А блохастые решили что и так сойдёт и вообще, полная лодка нигеров, ещё утопят.

Ответы62107

Исак Болеславович 12 мар, 13:44 173 2962107

>>2962104
>Это не просто так делается, а в порядке серьёзной исследовательской работы, результаты которой потом внедряются в практику.
Это делалось в порядке подтверждения теоретической способности лодки осуществлять подобные пуски.
То, что этого не повторяли, свидетельствует о том, что это очень сложная операция.
Так что ты по-прежнему кукарекаешь без пруфов, прекращай. Ну или рассказывай о других пусках полным залпом, после 91-го года.
>А блохастые решили что и так сойдёт и вообще, полная лодка нигеров, ещё утопят.
Ну ты же в курсе, что там генералы в этих ваших пентагонах думают, я забыл.
Прими таблетки, уебище.

Ответы62114

Heaven 12 мар, 14:03 174 2962114

>>2962107
В таком случае то, что огайо за ~40 лет службы никогда не стреляла полным залпом, свидетельствует о том, что это невозможно.

Ответы62115

Исак Болеславович 12 мар, 14:05 175 2962115

>>2962114
Нет, это свидетельствует о том, что теоретическая возможность не подтверждена практикой.
Нехуй передергивать.

Ответы79502

132 Кб, 1600x900
Ким Яромирович 12 мар, 14:32 176 2962136

>>2962062
>26 лет назад
По этой "логике" про способность Огайо пускать хотя бы "мини-залпами" по 6 ракет, тоже обязательно нужно писать 23 года назад (и снятыми ныне, более легкими ракетами ракетами, лол).

А сейчас и у нас, и у США - более или менее регулярно подтверждают только парные пуски.

В общем на редкость дебильный тред получился.
Heaven - набросил про
>>2961281
>пиндосня судорожно трясёт ветхими ржавульками
, а пара идиотов бросилась защищать честь US Navy и вообще "святую Америку"... ах нет же - они просто за логичность и объективность.

Охолоните.

Ответы6213962162

Исак Болеславович 12 мар, 14:38 177 2962139

>>2962136
>По этой "логике" про способность Огайо пускать хотя бы "мини-залпами" по 6 ракет, тоже обязательно нужно писать 23 года назад
Ну ок, пиши.
>и снятыми ныне, более легкими ракетами ракетами, лол
Процедура старта осталась ровно той же, что и была.
>А сейчас и у нас, и у США - более или менее регулярно подтверждают только парные пуски.
Ну так это и есть основной вид рутинных тренировок, который освоен обладателями РПКСН.
>а пара идиотов бросилась защищать честь US Navy и вообще "святую Америку"... ах нет же - они просто за логичность и объективность.
Я за то, чтобы хивин прекратил толсто набрасывать, в частности про залповые пуски, хотя я не уверен, что он набрасывает, может, он просто ебанутый.

Heaven 12 мар, 15:01 178 2962162

>>2962136
Такие незамутнённые мартышки, отчаянно бьющиеся за барина с ВРЁТИ и НЕЩИТОВА наперевес против элементарных фактов, это полезно для зоонаблюдения.
Вдруг кто-то посмотрит и сделает выводы, так-то с первого поста было ясно, что животное только на мыловарню годится.

Ответы62179

Исак Болеславович 12 мар, 15:13 179 2962179

>>2962162
>отчаянно бьющиеся за барина с ВРЁТИ и НЕЩИТОВА
Няша, баринский сапог в жопе-это исключительно российская традиция. Видимо, это твой личный сорт моральной травмы, раз ты об этом визжишь. Видимо, тебе невдомек, что людей раздражают визжащие о "РЖАВУЛЬКИ, ДАДИМ ПАСАСАТЬ" маньки, причем визжащие на пустом месте. Но нет, это все проплаченные агенты, которые специально на форумах обороняют честь клятых пиндосов, лол.
>наперевес против элементарных фактов
Элементарные факты приводил я, ты же все время просто визжишь "26 ЛЕТ НАЗАД ШМАГЛИ ПОСЛЕ ДВУХ ЛЕТ ПОДГОТОВКИ С УЧАСТИЕМ КБ, ЗНАЧИТ, И ЩАС ДАДИМ ПАСАСАТЬ, ТОЛЬКО ДАЙТИ КАМАНДУ".
Долбоеб as is.
>Вдруг кто-то посмотрит и сделает выводы
Да выводы уже давно сделаны-спорить с тобой нельзя, только обоссать и послать нахуй.
>животное только на мыловарню годится
Ну тут просто без комментариев, картина болезни пациента складывается окончательно.

Ответы62218

Heaven 12 мар, 15:42 180 2962218

>>2962179
изначальное сообщение:
> огайо никогда не испытывались на полный залп
парашная мартышка с рваной сракой :
> врёти ниправда нещитова а вот у москалей врёти нешитова ниправда швятые швятые ряяяяя барина обидели

Ответы62225

Исак Болеславович 12 мар, 15:49 181 2962225

>>2962218
>изначальное сообщение:
> огайо никогда не испытывались на полный залп
Не пизди.
>В ответ на разработку передовых стратегических вооружений пиндосня судорожно трясёт ветхими ржавульками, самая новая из которых вступила в строй 20 лет назад и ни одна из которых никогда не испытывалась на полный залповый пуск. (Потому что в спешке потонет к хуям из-за ничтожного запаса плавучести.)
>Жалкое зрелище.
Про плавучесть ты просто так спизданул, видимо, пруфов-то никто так и не увидел.
И при этом ты подразумевал, что "АВОТУНАСЗАПУСКАЛИ", ведь ты так яростно пустился защищать полный залповый пуск, произошедший 26 лет назад.
>>2961551
>Белый человек стрелял полным залпом, блохастая пиндосня никогда не стреляла полным залпом.
Так что идешь нахуй не сворачивая.
>парашная мартышка с рваной сракой
Ну так зашивай себе жопу, а то так и кровью истечь недолго.

Савва Ибрахимович 12 мар, 19:25 182 2962439

>>2961433
>Порашная аналитика в треде
Ну тогда объясни мне дураку, зачем американцы делают "новое" летающее крыло на замену В-2?
Или даже так сформулирую вопрос, какое неоспоримое преимущество у В-21, он имеет одинаковую с В-2 аэродинамическую схему (летающее крыло), компоновку с поставленным во главу угла "штельзом", с дозвуковыми двигателями, схожим набором вооружения. Это делает модернизацию В-2 нецелесообразной/невозможной в силу конструкционных отличий?
Про замену В-52 вообще пушка

Ответы6245262473

Heaven 12 мар, 19:48 183 2962452

>>2962439
B2 слишком дорогой, нужно сделать новый самолёт, почти то же самое, только дешевле. Ну ещё, возможно, догадаются отсеки подлиннее заложить у B2 они коротковаты, ничего интересного туда не лезет.
Ну ты понял, чем это кончится.

Ответы624556254064677

94 Кб, 500x500
Лука Лукич 12 мар, 20:01 184 2962455

>>2962452

Исак Болеславович 12 мар, 20:18 185 2962473

>>2962439
> зачем американцы делают "новое" летающее крыло на замену В-2?
Потому, что это не замена, а дополнение. 20 штук-это не сильно много, и построены они были больше 20 лет назад.
>Про замену В-52 вообще пушка
Насколько я помню, менять они их планируют уже следующим бомбардировщиком, который будет разрабатываться ближе к концу 30-х, и сама программа NGB(LRSB) это подразумевала.

Ответы6248062481

Хаким Камильевич 12 мар, 20:25 186 2962480

>>2962473
Нет, речь идет о том чтобы избавиться от молодых В-1 да юных В-2 в пользу старичка В-52 и младенчика В-21.

>US Air Force requests $156.3 billion in FY19, plans to retire B-1, B-2 fleets

>The latter is notable, as the Air Force has formally announced it will be retiring the B-1 and B-2 bomber fleets once the B-21 — which will be dual-capable for both conventional and nuclear missions — starts to come online in the mid-2020s.

>The budget request also calls for investing in new engines for the B-52 fleet to keep that aircraft going through 2050 — making it an almost 100-year-old design.

>“If the force structure we have proposed is supported by the Congress, bases that have bombers now will have bombers in the future,” Air Force Secretary Heather Wilson said in a service release. “They will be B-52s and B-21s.”

https://www.defensenews.com/smr/federal-budget/2018/02/12/air-force-requests-1563-billion-in-fy19-plans-to-retire-b-1-b-2-fleets/

Ответы6248262492

Heaven 12 мар, 20:25 187 2962481

Как определить, что парашный хуесос >>2962473 пиздит?
Парашный хуесос открыл рот.
По плану б2 и б1 будут списаны раньше б52, строго по мере входа б21 в строй.
Но это планы, а что там выйдет с очередным попилолётом ещё посмотрим.

Ответы62492

Абакум Абакумович 12 мар, 20:26 188 2962482

>>2962480
>which will be dual-capable for both conventional and nuclear missions
хуя прорыв ебать

Ответы62492

280 Кб, 600x1058
Хаким Камильевич 12 мар, 20:28 189 2962484

Собственно понятно почему от В-1 и В-2 решили избавиться, если сравнить их боеготовность со старичком В-52.

Хаким Камильевич 12 мар, 20:31 190 2962490

137 Кб, 1200x94246 Кб, 640x137

CPFH - cost per flight hour, стоимость часа полёта.

Ответы6249562518

Исак Болеславович 12 мар, 20:34 191 2962492

>>2962480
>Нет, речь идет о том чтобы избавиться от молодых В-1 да юных В-2 в пользу старичка В-52 и младенчика В-21.
Пока B-21 в товарных количествах не поступит на вооружение, "Лансеры" и "Спириты" никто списывать не будет, епт.
>>2962481
>По плану б2 и б1 будут списаны раньше б52, строго по мере входа б21 в строй.
Где я писал, что B-2 и B-1 спишут позже B-52, долбоеб?
>Но это планы, а что там выйдет с очередным попилолётом ещё посмотрим.
Я заебался читать твое ебучее орочье наречие, пиши нормальным языком, ущербный.
>>2962482
>хуя прорыв ебать
А разве пишут, что это прорыв?

Heaven 12 мар, 20:43 192 2962495

>>2962490
ЗАВИСТЬ

Яков Палладиевич 12 мар, 21:08 193 2962518

>>2962490
Почему у 35 такой дорогой час полета, он же с 1 двигателем.

Ответы6252962544

Heaven 12 мар, 21:21 194 2962529

>>2962518
Ломается часто, а ремонты еще и занимают в два раза больше времени чем закладывалось.

Клавдий Васимович 12 мар, 21:31 195 2962540

>>2962452
Воу хивинушка 550 маняоендерных килолямов у В 21 против 810 у В 2 не сказать, что шибко дешевле, если учесть что 21й будет мельче следовательно бiмб и авиатопоров с опциональными нюками будет меньше брать на борт. Хотя попил мартин через конгресс еще и не то протаскивал.

Ответы64537

Порфирий Ихабович 12 мар, 21:34 196 2962544

>>2962518
Обновление РПМ

Озбек Ерофеевич 15 мар, 06:20 197 2964537

>>2962540
А сколько стоит новая американская подлодка?

Ответы64685

75 Кб, 750x499
Игнатий Святославович 15 мар, 12:13 198 2964677

>>2962452
>нужно сделать новый самолёт, почти то же самое, только дешевле.

Унислав Аверкиевич 15 мар, 12:23 199 2964685

>>2964537
Примерно 173 млн. долларов. А что, хочешь прикупит подешевке?

Ответы64714

Heaven 15 мар, 12:44 200 2964714

>>2964685
> подлодка
> 173 млн.
Ты там совсем в говно, обезъяна? Максимально удешевлённая для серийности "вирджиния", по сути, безоружное ведро с торпедами, это почти три миллиарда баксов.

Ответы647266472766322

Святослав Антипиевич 15 мар, 12:58 201 2964726

>>2964714
> по сути, безоружное ведро с торпедами, это почти три миллиарда баксов.
Нищук закудахдал, ему видите ли дораха.

Ответы64729

Унислав Аверкиевич 15 мар, 12:59 202 2964727

>>2964714
> В рамках контракта, стоимость которого оценивается в $696,2 млн, компания General Dynamics Electric Boat получила от ВМС США средства на закупку материалов для субмарин SSN 802, 803, 804 и 805.
> 696,2 разделить на 4 = 173.
А просто посчитал, не рвись.

Ответы64731

Корнилий Лукич 15 мар, 13:00 203 2964729

>>2964726
я за эффективность, а эта хуета откровенно убога.
нет чтобы пилили сивулфы, да побольше, а вирджинии говно какое-то

Ответы647526621666323

Иустин Юлианович 15 мар, 13:02 204 2964731

>>2964727
>редства на закупку материалов для субмарин SSN 802, 803, 804 и 805.
>> 696,2 разделить на 4 = 173.
Кек долбаёб это цена на закладку лодок

Ответы64733

Унислав Аверкиевич 15 мар, 13:05 205 2964733

>>2964731
А, ну, ладно. С двигателем и сортиромгальюном, хотя бы?

Ответы64748

Корнилий Лукич 15 мар, 13:26 206 2964748

>>2964733
нет, только формирование остова

Унислав Аверкиевич 15 мар, 13:37 207 2964752

>>2964729
Ну, типа специально созданы охотиться за лодками Иванов, разве, нет? Тише, чем некоторые, на глубину могут, системы обнаружения лучше. Топоры есть, что еще надо?

Ответы64756

Корнилий Лукич 15 мар, 13:46 208 2964756

>>2964752
нет, это эрзац, после того как выяснилось, что сивульфы сверхпопильны

Ответы6479966323

Мирон Нестерович 15 мар, 14:57 209 2964799

>>2964756
Что не так? Один фиг, они вроде как лучше 971 и их больше.

Карп Тофикович 17 мар, 11:27 210 2966216

>>2964729
Первые виргинии были сильно урезанны в сравнении с сивульфами, но американцы их постоянно модернизировалив первую очередь более тихие водометы и навороченная аппаратура гидроакустики

Ответы66325

Исак Халидович 17 мар, 14:26 211 2966322

>>2964714
>по сути, безоружное ведро с торпедами
Вот что мне нравится в хивине, так это стабильность в поставке лулзов.

Исак Халидович 17 мар, 14:28 212 2966323

>>2964729
>>2964756
А вот эти эксперты пусть пояснят за ключевые отличия "Вирджиний" последней серии от "Сивулфа".

Даниил Геббельсович 17 мар, 14:29 213 2966325

>>2966216
Переможненько.

Бенедикт Шарифович 17 мар, 15:58 214 2966387

105 Кб, 1168x784113 Кб, 1200x800142 Кб, 960x1200

Стратегическая ПЛАРБ ВМС США типа Огайо сегодня утром прибыла в Военно–морскую базу Клайд, Шотландия.

21 Кб, 300x100
Бенедикт Шарифович 18 мар, 09:56 215 2967174

Бамп баннером раздела.

Ответы67182

Абакум Абакумович 18 мар, 10:03 216 2967182

>>2967174
Бедняга.

Иакинф Ибтисамович 18 мар, 10:48 217 2967219

>>2960384 (OP)
Россия может сделать тоже самое и ещё с стратегические бомберы никто не отменял же.

Heaven 18 мар, 19:50 218 2967710

https://www.youtube.com/watch?v=WgOGjDfqXcc

Ким Яромирович 18 мар, 21:38 219 2967783

>>2961954
>Которые будут уничтожены дронами торпедоносцами с ясу.
Можно сколько угодно иронизировать над
>>2961991
>рендерами
- но! ... Но на перспективу - это один из немногих вариантов вариант, что-то принципиально улучшить в боеспособности противолодочных сил.
Что дроны - это перспективная, особенно под водой, вещь - ясно всем. Но обычная ЭУ будет сильно ограничивать такие дроны по длительности/скорости при работе против РПКСН/SSBN с ЯЭУ.

И кстати, кто (только не надо опять срача) подскажет - за сколько теоретически "Огайо" выпускает свои ракеты и за сколько, на практике, выпускает пару, при текущих контрольных пусках? В смысле, есть ли инфа, помимо ориентировочных чисел ру.Вики
>Пуск ракет может осуществляться с 15-20-секундным интервалом
?

Ответы67871

Любослав Маркелович 19 мар, 00:22 220 2967871

>>2967783
> россия
> автономные дроны
Такую хуйню даже в светоче цивилизации со скрипом делают, а уж россиянское поделие будет похоже на обезьяну с гранатой.

Ответы67879

Heaven 19 мар, 00:32 221 2967879

>>2967871
> хряяяя швятые
Даже не стараешься.

Ответы67955

Любослав Маркелович 19 мар, 07:34 222 2967955

>>2967879
> > хряяяя швятые
> Даже не стараешься.
Начни с себя.

Ответы68018

Heaven 19 мар, 11:02 223 2968018

>>2967955

Тру беспилотники СССР начал делать раньше швятых, так что обтекай.

Ответы6882968831

Ким Яромирович 19 мар, 13:37 224 2968142

https://www.youtube.com/watch?v=c8zuL-lvRxg
Про серию многоцелевых АПЛ проекта 971.

Ответы6825868315

88 Кб, 533x800
Харламп Зиядович 19 мар, 15:35 225 2968258

>>2968142
Посмотрел видос и родилась идея. Снять фильм о подводниках. Да не о наших а о пендосских, в сеттинге 3 мировой. Вводная: трам начал сильно двигать тазом у кимки под носом, за кима вступился китай а за китай россиюшка. Всё это мы узнаём из нарезки выпусков новостей. ГГ негр опционально гей, трасгендер джазмэн к слову фильм должен быть крайне леволиберален, топила за хилари и обэму и вообще SJW. Один из его джазбанды задолжал бандосам за наркоту. Его убили а гг поставили на проценты. И что бы съебать от них он решает пойти акустиком на подлодку именно поэтому он музыкант. Так как армия кузница быдла попадает он в нихуя не дружелюбную атмосферу. В учебке его пару раз даже пиздят. Уже непосредственно в боевых выходах поднимаются проблемы ненужности войны, проблемы расизма, гомофобии и т.д фильм должен хейтить военщину и пиндосское правительство. Ах да ещё у гг должен быть брат который погибает на войне я бы и его подводником сделал, что бы показать что гг на волоске от смерти. Куда обращаться за деньгами? Пока конечно это только концепт, можете дополнить. Вот такую вот замену культовой Das Boot я придумал.

Ответы68299

Игнатий Святославович 19 мар, 16:12 226 2968299

67 Кб, 1024x768984 Кб, 1893x1563

>>2968258
>Куда обращаться за деньгами?

Ответы68305

Харламп Зиядович 19 мар, 16:15 227 2968305

>>2968299
Так кинчик то про пендосов. Русскому зрителю не зайдёт. Потому что он не поймёт. Если про россию снимать то это должна быть чернушная драма.

Ответы68317

Терентий Азарович 19 мар, 16:24 228 2968315

>>2968142
Как же душа болит за 971, всю серию, блядь, 8 единиц должны были модернизировать, а теперь в лучшем случае 4, а остальные нахуй сгниют. Пидорасы, блядь, жадные.

Ответы68327

Хотимир Юлианович 19 мар, 16:25 229 2968317

>>2968305
> Если про россию снимать то это должна быть чернушная драма.
Вже сняли. 72 метра называется.

Ответы68329

Heaven 19 мар, 16:32 230 2968327

>>2968315
А замены нет?

Ответы68385

Heaven 19 мар, 16:33 231 2968329

>>2968317
Тем более.

Ким Яромирович 19 мар, 17:26 232 2968385

23 Кб, 1060x2201,1 Мб, 966x546

>>2968327
А смотря что считать заменой, если все многоцелевые валить в одну кучу , и ПЛАК и ПЛАТ (которые тоже могут запускать ракеты из ТА), то...
То, как всегда - есть "зоопарк", но все равно в недостаточном количестве (и с затянутыми сроками модернизации/ремонта).

На далекое будущие, как я понимаю должны быть "Ясени" и гипотетические "Хаски".

В прочем, я не очень понимаю в военно -морской специфике.

Ответы683936848668525

Ким Яромирович 19 мар, 17:37 233 2968393

>>2968385
>и гипотетические "Хаски"
и меда и сгущенного молока и дронов, дронов с ЯЭУ - и побольше.
(Предполагаемые габариты "Статуса-6" вполне позволяют вместо "50 МТ бомбы" поставить несколько торпед или ПКР)
>>2908295

Heaven 19 мар, 19:01 234 2968486

>>2968385
>ПЛАК
Как расшифровывается?

Откуда скрин?

Ответы6852568529

Ким Яромирович 19 мар, 19:33 235 2968525

>>2968385
>>2968486
>ПЛАК
- крейсерская подводная лодка (подводная лодка атомная крейсерская)
ПЛАТ - торпедная (подводная лодка атомная торпедная)

>скрин?
https://navy-korabel.livejournal.com/184607.html
Александр Шишкин - вполне уважаемый автор в области флота (не без своих тараканов, конечно), но по фактам обычно точен , насколько я способен разобратся
>в военно-морской специфике

Ответы6860468666

Терентий Азарович 19 мар, 19:41 236 2968529

>>2968486
>Как расшифровывается?
Подводная лодка атомная крейсерская.
>Откуда скрин?
navy-korabel

Аарон Денисович 19 мар, 21:09 237 2968604

>>2968525
В чем разница то между крейсерской и торпедной?
На плак стоит еще что то кроме торпедных аппаратов?

Ответы68652

Терентий Азарович 19 мар, 22:35 238 2968652

>>2968604
Это перпендикулярные классификации. "Крейсерская" это про водоизмещение (то что меньше - "большая"), "торпедная" это про то, что оружие может применяться только из ТА.
>На плак стоит еще что то кроме торпедных аппаратов?
Нет. Если поставить отсек с УВП (как на "Ясене", например) по текущей классификации это уже будет АПРК или МЦАПЛ - кто во что горазд.

Аарон Денисович 19 мар, 23:12 239 2968666

>>2968525
Не понял его таблички.
Лодки 667-х проектов у него испарились?
Нихуя себе новость

Ответы68678

532 Кб, 1164x731
Терентий Азарович 19 мар, 23:25 240 2968678

>>2968666
>Лодки 667-х проектов у него испарились?
В этой таблице вообще нет РПКСН, наркоман. Они отдельно посчитаны, ты даже не пытался искать.

41 Кб, 670x409
Радий Парфениевич 20 мар, 08:04 241 2968829

>>2968018
Ну и где они?

60 Кб, 640x422
Радий Парфениевич 20 мар, 08:05 242 2968831

>>2968018
66 год.
Обтекай.

Ответы69212

Агап Палладиевич 20 мар, 09:29 243 2968877

Беспилотники проиграли спутниковой разведке. Летающий автономный дрон сомнительное удовольствие. Спутниковая разведка даёт возможность подготовиться и затем спокойно использовать обычную авиацию или не автономные дроны. Дрон подлодка гораздо сложнее.

Ответы688926913769212

Батур Карамович 20 мар, 10:08 244 2968892

>>2968877
Ты долбоеб.

Ответы6890269212

Агап Палладиевич 20 мар, 10:20 245 2968902

>>2968892
>puk

Исак Дионисиевич 20 мар, 15:26 246 2969137

>>2968877
Разрешаюшая способность камер ограничена, есть ТВП и ПНВ. На серьезных БПЛА еще есть аппаратура радиоразведки и РЛС
Спутники не могут виснуть 24/7, ему сильнее мешает атмосфера.

Ответы69212

Ким Яромирович 20 мар, 16:38 247 2969212

>>2968892
Он конечно долбоеб, но на каком то этапе, так и было
>>2968877
>Беспилотники проиграли спутниковой разведке.
Если говорить о беспилотниках типа этого
>>2968831
Хотя для оперативной разведки наши держали Ту-143, а американцы применяют пилотируемый(!) разведчик U-2, по прямому назначению, чуть ли не до сих пор, именно потому что
>>2969137
>Спутники не могут виснуть 24/7
(точнее могу - геостационарные, но с 36000км видно не очень небось сейчас опять принесут картинку с "муаровой линзой").
Но конечно, говорить так сейчас, тем более применительно к подводным дронам - это странно.

Ответы69267

16 Кб, 300x198
Меркурий Ермолаевич 20 мар, 17:46 248 2969267

>>2969212
> U-2
> оперативная разведка
U-2 это стратегический разведчик.
Для оперативной был например файрби

Ответы69271

Ким Яромирович 20 мар, 17:50 249 2969271

>>2969267
Да, принимается. Я просто хотел проиллюстрировать, что спутников недостаточно.

69 Кб, 800x600
Ким Яромирович 22 мар, 13:23 250 2970644

>>2960384 (OP)
В Конгрессе, на слушаниях по оборонному бюджету:
>... способны уничтожить Россию с помощью удара с подводных лодок ...

В Арктике, в ходе учений ICEX-2018:
> ... подлодка Connecticut не смогла подняться на поверхность в Арктике из-за мощного ледового покрова. Другому подводному ракетоносцу, Hartford (SSN 768) удалось пробить лед, однако всплывшая на поверхность лодка получила сильный дифферент на корму.
https://rg.ru/2018/03/22/amerikanskaia-atomnaia-podlodka-zastriala-v-arkticheskih-ldah.html

Кому не лень, может проверить, по вменяемым, американским источникам, действительно ли в ходе учений (этих или других) - бвали эпизоды, которые можно расценить как затруднения в ходе выполнения боевой задачи (пуску ракет), в данном месте, в данных условиях?
Понятно речь о сослагательном наклонении и весьма мало корректном переносе возможных проблем у лодок SSN-класса, на SSBN. (Журналисты назвали его "ракетоносцем", полагаю не от глубоких знаний о наличии там вертикальны ПУ для КР Томагавк, а по неграмотности - в русском языке "лодками ракетоносцами" все же обычно РПКСН называют.)

(пик рандом)

Ответы7065970698709127100271396

Мирослав Полиевктович 22 мар, 13:33 251 2970659

>>2970644
А лодку не коцает таким пробитием?

Ответы706667069870848

Корнилий Лукич 22 мар, 13:41 252 2970666

>>2970659
если внешний корпус нормальный то нет, ранние лодки времен вмв приходилось в "шубу" из досок одевать, чтобы у льдов ходить - под лед они тогда с большой осторожностью совались

Heaven 22 мар, 14:49 253 2970698

>>2970644
У пиндосских лодок очень малый запас плавучести, поэтому у них всегда проблемы со всплытием во льдах, нужно искать тонкие участки, а желательно полынью.
>>2970659
В силу той же причины (однокорпусность, малая плавучесть) большая часть корпуса прочная и льдами не повреждается.
Однако остаётся обтекатель ГАС, всякая мелочёвка вроде крышек шахт и ТА и ограждение рубки.

Ответы70899

93 Кб, 490x274
Батур Ярославович 22 мар, 17:42 254 2970848

>>2970659
Да похуям.

Heaven 22 мар, 19:11 255 2970899

>>2970698
> однокорпусность
а нахуя наши делают двухкорпусность?

Ответы71092

Доримедонт Ярошьевич 22 мар, 19:34 256 2970912

>>2970644
Это ми-8 или наложили звук матов, а вертолет американский?
https://youtu.be/IHhODWHvSNo

Ответы7098971002

Доримедонт Ярошьевич 22 мар, 19:42 257 2970917

https://youtu.be/UDf7rKij84s
У них такая процедура стандартная что ли? Сперва протыкают рубкой, а потом пропиливаются снаружи к корпусу?

Ответы70949

20 Кб, 604x453
Ридван Нефёдович 22 мар, 20:30 258 2970949

>>2970917
Какая процедура, у них лодка просто не может выпихнуть льды, нечем. Плавучести в отличие от наших нет.

Ответы70954

Иосиф Вячеславович 22 мар, 20:45 259 2970954

>>2970949
А ракета может пробить лед?

Ответы70956

Ридван Халидович 22 мар, 20:54 260 2970956

>>2970954
возможно в крышках люки предусмотрен процесс проламывания льда, потому-что почти уверен что пуск ракеты с целым льдом отправит в ад подлодку

Ответы70957

Иосиф Вячеславович 22 мар, 20:58 261 2970957

>>2970956
Не после всплытия с льдом на крышках, а из подводного положения можно? Есть бронированные ледокольные ракеты?

Ответы7096871007

Heaven 22 мар, 21:12 262 2970968

>>2970957
Про "барк" были слухи о системе прохождения льда.
Если это не байка, то, возможно, на ракете для бореев-б такая система появится.

Ким Яромирович 22 мар, 21:41 263 2970989

>>2970912
>а вертолет американский?
Да.

Ответы71002

Ким Яромирович 22 мар, 21:57 264 2971002

>>2970912
>>2970989
А может и нет. Сначала подумал, что это связанно с сегодняшним "шит-штормом", про "вмерзшую субмарину"
>>2970644
и только сейчас обратил внимание на год публикации видео - 2015. В общем нужно еще порыться (внимательно посмотреть на кабину). Меня смущает, то что в варианте 2017
https://www.youtube.com/watch?v=3RPqpqPkHVM
- мата нет.

Ответы71009

Ридван Халидович 22 мар, 22:06 265 2971007

>>2970957
>Есть бронированные ледокольные ракеты?
Если как на пикриле выше то там толщина лдьа под пол метра, настолько много что цельная подолдка застревает, а выпущенная ракета с никакой кинетикой...
Еще вариант -специальная направленная мина выпускаемая вверх подрывающая лед и потом уже усиленные ракеты с ускорителем, но это тоже не надежно.

Ким Яромирович 22 мар, 22:07 266 2971009

580 Кб, 1280x720492 Кб, 1280x720117 Кб, 800x533

>>2971002
Гарнитура, кабина - похожа на нашу.

Ефимий Истиславович 22 мар, 22:32 267 2971027

Принес и сюда на всякий случай. http://www.nvmu.ru/archiv/1/n_5/10323.htm
в 1994-м году, командуя АПЛ «Даниил Московский» совершил поход на Северный полюс и, впервые в истории водрузил там Государственный флаг России. Лодка торпедой пробила на полюсе многометровый лед и всплыла в полынье, готовая скрытно нанести по условному противнику ракетный удар.

Ответы71084

Heaven 22 мар, 23:57 268 2971084

>>2971027
смекалочка

Нааман Дионисиевич 23 мар, 00:07 269 2971092

>>2970899
Потому что не могут в однокорпусность. Сложна.

Ответы71193

Адриан Святославович 23 мар, 03:45 270 2971193

>>2971092
А многокорпусные еще проще строить. При царе и у нас умели строить однокорпусные лодки, но технология была утеряна.

Ефимий Истиславович 23 мар, 04:13 271 2971203

Слышал что самые крутые подлодки в Британии это правда?

Ответы71304713687141671477

Игнатий Святославович 23 мар, 09:44 272 2971304

>>2971203
Нет. Астьюты неплохие, но вангарды из просто говно. Вопрос боеготовности что тех что других вызывает подозрения.

Никандр Ахмедович 23 мар, 11:29 273 2971368

105 Кб, 1000x541543 Кб, 1600x1139

>>2971203
>самые крутые подлодки в Британии
Во-первых говорят что они самые тихие в мире
И так только бриты говорят и порашники, которым "красива" от Astute
>это правда
Тебе никто не скажет, точных данных, но в теории такое может быть, т.к. британские лодки меньше размерами своих одноклассников, только вот все забывают о такой "мелочи" как отсутствие УВП под КР, что серьезно режет ударный потенциално именно это уменьшает размеры

Ответы713837149971627

Абакум Абакумович 23 мар, 11:58 274 2971383

>>2971368
хули в них красивого то? околопрямые углы эти?

Ответы71484

Климент Несторович 23 мар, 12:22 275 2971396

>>2970644
туристы мля, куда лезут
https://youtu.be/ReFMMTler64

Азарий Хагирович 23 мар, 12:42 276 2971416

>>2971203
Каждый производитель говорит, что их лодки самые крутые. На самом деле, самые крутые немцы. Потому что топливные элементы.

Ответы71489

Heaven 23 мар, 13:47 277 2971477

>>2971203
у немцев
раз их в израиль покупают

Ответы71489

Никандр Ахмедович 23 мар, 13:55 278 2971484

124 Кб, 1280x7201 Мб, 2100x1397883 Кб, 1500x888146 Кб, 1280x720

>>2971383
Может у манек это "штельс"

Ответы71508

Никандр Ахмедович 23 мар, 14:00 279 2971489

>>2971416
>самые крутые немцы
>>2971477
>у немцев
Нахуя ты дизелюхи приплёл?
>раз их в израиль
НУ раз сами богоизбранные жиды!

Яков Палладиевич 23 мар, 14:24 280 2971499

>>2971368
Французская барракуда еще меньше.

Корнилий Лукич 23 мар, 14:31 281 2971508

>>2971484
прост у англичан архаика лезет из всех щелей, это как челленджер из мира подлодок, с обводами из 70, а частями и вовсе из вмв

Heaven 23 мар, 17:18 282 2971627

>>2971368
Хуй знает.
По факту у нас и пиндосов долго еблись, чтобы сделать гак со сферической антенной во всю носовую выгородку. Ради этого на бортовые та перешли.
Мелкобриты, очевидно, пошли другим путём, хорошо это или плохо мы всё равно не узнаем.
Со 100% уверенностью можно говорить только что это безоружное говно, ходить с одними торпедами как у дидов в наше время это пиздец. Активная противоторпедная защита на месте не стояла, этой параше останется только на таран идти.

Ответы717157173371744

Ким Яромирович 23 мар, 19:27 283 2971715

27 Кб, 342x25347 Кб, 620x388196 Кб, 1024x769271 Кб, 800x599

>>2971627
>у нас и пиндосов долго еблись, чтобы сделать гак со сферической антенной во всю носовую выгородку. Ради этого на бортовые та перешли
Мне тут затирали, что классическая сферическая антенна - это вчерашний день, за который держатся русские, по причине своей отсталости. А белые люди, теперь синтезируют картину с разных антенных модулей расположенных по корпусу. Правда тогда получается, что "белые люди" - только британцы и есть (1-й пик -Seawolf, остальные Astute).

Ответы71749

Нестер Акинфиевич 23 мар, 19:42 284 2971731

>>2960540
Рендерами закидаем Так и подебим.

Нестер Акинфиевич 23 мар, 19:46 285 2971733

>>2971627
Ну бритонцы на своем островке совсем ебнулись, это давно известно. Одна их наземная техника чего стоит.

355 Кб, 1920x2400
Игнатий Святославович 23 мар, 20:00 286 2971744

>>2971627
>ходить с одними торпедами как у дидов в наше время это пиздец.
На астьютах топоры есть.

Ответы71819

Heaven 23 мар, 20:06 287 2971749

>>2971715
Одно другому не мешает, на Ясене те же конформные антены на корпусе имеются.
Мелкобриты скорее всего отказались от носовой антенны только для удешевления проекта. Массивная выгородка в носу очень много за собой тянет сразу, а они явно экономили на своём корыте.

Ким Яромирович 23 мар, 20:52 288 2971819

>>2971744
Да, но запускаемые только из торпедных аппаратов.

Ответы71862

Heaven 23 мар, 21:14 289 2971862

>>2971819
У белого человека давным-давно толстые торпедные аппараты для больших ништяков и ракето-торпедные комплексы вроде "водопада", сейчас к ним ещё и калибр со сверхзвуковой ступенью добавился.
На западе "толстые" ТА вообще только на сивулфе, если я правильно помню.

7,2 Мб, mp4,
1280x720, 0:56
Оскар Рабинович 24 мар, 15:48 290 2972351

Когда мы уже увидим рейлганы на флоте?

Ответы723687238478252

Никандр Ахмедович 24 мар, 16:17 291 2972368

>>2972351
Как только линкоры появятся сразу подвезут

Радимир Прокопович 24 мар, 16:26 292 2972379

Подлодка США в арктике всплывет и пизда рашке лодке.

Тихон Федосеевич 24 мар, 16:29 293 2972384

>>2972351
Судя по дыму из ствола, ресурс у него очень небольшой. Пороха там нет, это горят стенки от трения.

Ответы78347

Иустин Исидорович 1 апр, 16:16 294 2978252

>>2972351
>рейлганы

Нинужны. Энергии жрут хуй знает сколько, "ствол" рассчитан выстрелов на 20-30, коррекция траектории снаряда затруднительна или невозможна.
Стильно, модно, молодежно, но крайне неэффективно.

Ответы78399

Яромир Маврикиевич 1 апр, 18:51 295 2978347

>>2972384
Можно каждый следующий выстрел увеличивать калибр снаряда.

>коррекция траектории снаряда затруднительна или невозможна.
В смысле? Что мешает электронно менять начальную скорость снаряда? Хоть до 5 км/ч

Ответы8547585539

Роман Насимович 1 апр, 19:49 296 2978399

>>2978252
Ретрограды всегда все знают и у них есть куча доводов в пользу того, что [вставить название оружия] нинужен. Так было с огнестрельным оружием, автоматическим оружием, танками, самолетами, подлодками. Всегда появлялся очень грамотный и технически подкованный ретроград и обосновывал. История всегда обоссывала с ног до головы таких замшелых технарей-ретроградов, не способных к минимальному прогнозированию. Так будет и с тобой.

Ответы78407784297905285553

Heaven 1 апр, 20:09 297 2978407

>>2978399
тут скорее дело такое
что каждый новый тип оружия может лучше подойти для решения какой-то задачи чем другой тип оружия

Ну в общем это как сравнить кузьмича у которого из инструментов только кувалда и кривая отвертка
и профессиональную бригаду слесарей у которых куча всяких разных тонких инструментов(ненужных и каких-то бабских с точки зрения кузьмича).

Просто не все могут экономически потянуть большой арсенал разнообразных средств.
Но чем большее разделение труда и количество всё более узких областей вооружения у противника тем большая головная боль это для противостоящей им стороны чтобы всё это контрить и учитывать.

Ким Яромирович 1 апр, 20:50 298 2978429

17 Кб, 390x28078 Кб, 521x348

>>2978399
> История всегда обоссывала с ног до головы таких замшелых технарей-ретроградов
Дурачок погугли "ошибку выевшего". Как раз наоборот. Просто обычно мало вспоминают весь тот технобред, который предлагался как очередное супероружие или просто оружие. Ну и когда все таки, например с появлением новых материалов, что-то реализуют - глупо говорить о ретроградах которые мешали.

Ответы78430

Ким Яромирович 1 апр, 20:51 299 2978430

>>2978429
Если что я не про "рейлган", а про вообще.

Данил Абрамович 2 апр, 20:38 300 2979052

>>2978399
Так а во что из нее с корабля стрелять, уже прошли времена когда корабли друг к другу бортами становились и обстрелитвали друг друга пушачными ядрам, сейчас они на 100-200км выходят, все ракеты выпускают разворачиваются и уебывают. Понимаю еще там на танк - у них как раз дальность вот такая что снаряд будет встречать цели с максимальной кинетической энергией прошивая их как на твоем видео а на 30+ он уже большее растеряет. Но на танк такую дуру пока не поставить.

Иустин Федотович 3 апр, 14:03 301 2979502

>>2962115
чем теория отличается от "нихуя никто никогда не делал"? Тем, что бумага всё стерпит?

Ответы7968579743

Ашер Львович 3 апр, 18:08 302 2979685

>>2979502
Теоретически, заставить твой анус преобразовывать медь в алмазы невозможно. Как и практически. Ну, из-за особенностей конструкции жопы.
А вот "Огайо" не имеет конструктивных ограничений для полного залпового пуска. Поэтому в теории это возможно.

Созон Всемилович 3 апр, 19:02 303 2979743

>>2979502

РФ не способна нанести ядерный удар по территории США, потому что никогда не делала.

Ответы79765

Радигост Назариевич 3 апр, 19:18 304 2979765

>>2979743
Свои капиталы и семьи никто бомбить не будет.

Ответы798428022680690

Ярослав Марленович 3 апр, 20:08 305 2979842

>>2979765
Кто ж будет спрашивать тех у кого капиталы и семьи?

Ответы79845

Радигост Назариевич 3 апр, 20:12 306 2979845

>>2979842
Не будет спрашивать - уберут как борьку-алкаша.

Ответы80120

Радимир Прокопович 4 апр, 00:40 307 2980120

>>2979845
Прохладная история про убирание, да и про капитал тоже. Убирали-то березовского, а не ельцина. Какой-нибудь илья из киева может также столкнуться с подобной участью.

Heaven 4 апр, 00:59 308 2980126

>>2980122
>Те-кого-нельзя-называть

Радимир Прокопович 4 апр, 01:26 309 2980134

>>2980122
>стало все ясно
Теперь смотри чтобы не подсыпали толчённую советскую боеголовку из кремлина в борщт.

521 Кб, webm,
646x404, 0:11
Данил Абрамович 4 апр, 09:31 310 2980226

>>2979765
Ты депутатов и чиновников с военными то не ровняй.
У военных вообще свое государство в государстве.

Ответы8063081350

Захарий Тарасович 4 апр, 12:36 311 2980365

>>2960384 (OP)
взаимно и дальше че? подлодки это вообще главная сила нынче

Агап Палладиевич 4 апр, 23:06 312 2980630

>>2980226
Вот это маняфантазии. Армия только потреблять может.

Павел Агапиевич 5 апр, 00:25 313 2980690

>>2979765
>Свои капиталы и семьи никто бомбить не будет.

Про "капиталы и семьи" заранее прошу прощения за /по/рашу:
https://www.kommersant.ru/doc/3592235?from=four_realty

Радимир Прокопович 5 апр, 01:11 314 2980706

>>2980700
>как всё пхохо в России
Билять, пиздуйте отсюда нахер

Ответы81594

Агап Палладиевич 5 апр, 23:57 315 2981350

>>2980226
В догонку. Поиграй что ли в доту или старкрафт. У задротов больше понимания что такое экономика чем у вояк из Рассеи. Во всём мире уже больше двух тысяч лет экономика это часть военного дела. И только в Рахе в 2018 году вояки даже понятия не имеют откуда к ним деньги приходят.

Ответы81413

Хабиб Ионич 6 апр, 05:08 316 2981413

>>2981350
Ты бы лучше дневник заполнил, а не в доту играл.
По поводу
>Армия только потреблять может
что это за чушь?
А танки из воздуха материализуются или как?

Ответы8173681742

Федосей Исаевич 6 апр, 12:26 317 2981594

>>2980706
Всё умные уже свалили.
Потому и ракеты падают, и новый сверхтяж хотят пилить совместно с Китаем.

Ответы82044

44 Кб, 480x480
sage Агап Палладиевич 6 апр, 16:15 318 2981736

>>2981413

Цзимислав Киприанович 6 апр, 16:30 319 2981742

>>2981413
>А танки из воздуха материализуются или как?
Она их и потребляет. И если самолёт Суперджет возит людей, даёт услуги и доходы ввиде налогов на компанию, то танк даёт только расходы.

Ответы81751

Абакум Абакумович 6 апр, 16:42 320 2981751

>>2981742
>то танк даёт только пизды супостатам

Цзимислав Киприанович 6 апр, 21:45 321 2981893

>>2981886
>Как молоток у слесаря.
Скорее у алкаша, который им ломает черепа у других алкашей, которые его не уважают. Молоток слесаря хотя бы доход приносит.

Цзимислав Киприанович 6 апр, 22:24 322 2981926

>>2981897
Я вообще ничего про ненужность не говорил.

Агап Палладиевич 6 апр, 22:31 323 2981929

>>2981897
Я так же не говорил что армия не нужна. Сортировать по важности армию и экономику это глупая затея. Армия нужна что бы защищать экономику. Экономика нужна что бы поддерживать штаны на армии. Но в РФ большинство людей считает что сначала армия, а затем всё остальное.

Ответы82044

123 Кб, 400x400
Гариб Акинфиевич 6 апр, 23:14 324 2981958

>>2981955
>Потому что большинство россиян тупые невежественные скоты.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

Аверьян Назариевич 6 апр, 23:29 325 2981974

>>2981961
Лол, сам хрюкнул порашную хуйню и при этом репортит. Репортнул порашу

Хабиб Ионич 7 апр, 04:53 326 2982044

>>2981594
Свали и ты в по. Среди беженцев одни физики прям, о ракетных двигателях думают. А на ракетах роскосмоса летают вследствие падений.
>>2981929
Наверно помнят наполеона с гитлером, не жалеют 5 % ввп и обеспечивают рабочие места.

Ответы82066

Тихон Тофикович 7 апр, 07:30 327 2982066

>>2982044
А 76% россиян в ответ на предложение что-то там посчитать или сконструировать дадут тебе в морду как агенту госдепа и креаклу.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

Хабиб Ионич 8 апр, 08:28 328 2983044

>>2982078
Порашные животные перешли на визг. Стандартный высер пора валить посудомойкой не удался как не удалось всплытие во льдах американских лодок.

Ответы8304883086

Heaven 8 апр, 08:55 329 2983048

>>2983044
> не удалось всплытие во льдах американских лодок
почему не удалось то? Скворечник лёд пробил.
А дальше ребята с барретами бензопилами пропиливают полыньи для запуска ракет

Нариман Прокопович 8 апр, 10:18 330 2983086

>>2983044
Пруф что не удалось

Ответы8311783127

Ким Яромирович 8 апр, 10:46 331 2983117

>>2983086
Критерии "всплытия" в студию.

Ответы83161

6,3 Мб, webm,
640x360, 1:01
Хабиб Ионич 8 апр, 10:53 332 2983127

>>2983086

Ответы831508316185118

Радигост Аталлахович 8 апр, 11:10 333 2983150

>>2983127
По твоему эта хуйня помешает запустить ракеты, лол?

Ответы83355

Heaven 8 апр, 11:18 334 2983161

>>2983127
Ну так где пруфы-то что не удалось?
>>2983117
Я так думаю предполагается что лодка по всей длине корпуса должна полностью проломить лёд и очиститься от него при всплытии. Сомневаюсь что штатно так можно делать, разве что если только лёд очень тонкий.

Ответы83355

Хабиб Ионич 8 апр, 13:46 335 2983355

>>2983150
По моему пора вызывать вертолет с бензопилами
>>2983161
А, ты решил к словам придраться? Я почему-то подумал что ты не знаешь об этом обсере. А ты решил обезъянничать.

Ответы83370

Heaven 8 апр, 14:19 336 2983370

>>2983355
Ни к чему не придираюсь. Никакого "не удалось всплыть", равно как и обсёра, ты не принёс.

Ответы83757

Хабиб Ионич 8 апр, 18:31 337 2983757

>>2983370
Я не сказал придираешься, я сказал обезъяннитчаешь, животина помоечная. Лодка всплыла не до конца, был какой-то крен у нее и она не могла сама уплыть, а значит выполнять боевые задачи.

Ответы84255

Хабиб Ионич 8 апр, 18:36 338 2983770

Разумеется, это множит угрозы генерала из США на ноль. То есть обсер в 10-й степени. И это после заявления Путина о глобальной ракете - 100-я степень унижения.

Heaven 9 апр, 00:43 339 2984255

>>2983757
Нет уж, уёбушек, лодка полностью всплыла в позиционное положение. В пресс-релизах к ICEX-2011, во время которого снят этот видос, или любых других учений где лодка всплывала аналогичным образом, нет ничего про всплытие не до конца, застревание или крен. Так что будь добр принеси пруфы что при такой толщине льда лодка должна штатно всплывать в полностью надводное положение, или прекращай выплёскивать свои маняфантазии наружу.

Ответы8482084967

Хабиб Ионич 9 апр, 12:32 340 2984820

>>2984255
Это очевидно - раз пилят бензопилами - значит она примерзла, а значит не может выполнять боевую задачу.
>при такой толщине льда лодка
А это уже ты должен доказать.

Ответы84992

Ким Яромирович 9 апр, 13:27 341 2984967

>>2984255
>застревание или крен
А вот например я не говорил ничего про "застревание или крен". Вместе с тем, мне буквально очевидно, что задачу по пуску ракет - лодка в разумные сроки осуществить при этом не в состоянии.

>в позиционное положение
А теперь расскажи, какую боевую задачу она может выполнить из такого не "полностью надводного" положения?

Суть в том, что мы уже не первое учение, видим, что в это время года/в этих местах/с такой толщиной льда, лодки данного класса - что либо запустить не в состоянии.

https://www.youtube.com/watch?v=9mDlNBU4-z0

Ответы8498085048

Ким Яромирович 9 апр, 13:32 342 2984980

>>2984967
Я кстати их не критикую особо. Я же не знаю сценарий учений. Может быть (судя по тому какие люки освобождали) они эвакуацию тяжелобольного члена экипажа отрабатывали.

Heaven 9 апр, 13:35 343 2984992

>>2984820
>Это очевидно - раз пилят бензопилами - значит она примерзла
Очевидно только что это делается для открытия крышки люка. Именно поэтому они очищают только его.
>значит не может выполнять боевую задачу
Может. Уплыть её ничего не мешает.
>А это уже ты должен доказать.
Ты кукарекнул, тебе и доказывать. Попробуй хотя бы ради приличия найти хоть одно видео где лодка проламывая такой же слой льда переходит в надводное положение.

Ответы8503585449

Ким Яромирович 9 апр, 13:51 344 2985035

>>2984992
>боевую задачу
>Уплыть её ничего не мешает.
Гм...
(Это не поднимая вопрос про, может или нет она сделать это быстро - например, в случаи, если внезапно прилетят мимопролетали.)

https://www.youtube.com/watch?v=3RPqpqPkHVM

Ответы85043

Ким Яромирович 9 апр, 13:54 345 2985043

>>2985035
>stuck
- на совести автора названия видео, я на этом не настаиваю (но и не исключаю).

Heaven 9 апр, 13:56 346 2985048

>>2984967
>А вот например я не говорил ничего про "застревание или крен".
Тогда это адресовано не тебе, а тому, кто говорил
>был какой-то крен у нее и она не могла сама уплыть
>мне буквально очевидно, что задачу по пуску ракет - лодка в разумные сроки осуществить при этом не в состоянии.
Это сивулф. У него нет ВПУ и пусть даже всплывёт и самоочистится от льда весь корпус, никакие ракеты он не выпустит.
>А теперь расскажи, какую боевую задачу она может выполнить из такого не "полностью надводного" положения?
Ему ничего не мешает погрузиться и выполнить эту самую боевую задачу. Вслывает над таким льдом он точно не для запуска ракет.
>Суть в том, что мы уже не первое учение, видим, что в это время года/в этих местах/с такой толщиной льда, лодки данного класса - что либо запустить не в состоянии.
И так всегда, при этом никто кроме анонимных кукаретиков и жёлтой прессы не говорит что это ненормально. Значит либо предполагается что запускать ракеты в любом случае помогают ребята с бензопилами, либо на видосах отрабатывается не их запуск, а что-то другое. А для пуска выбираются более подходящие районы.

Ответы85118

164 Кб, 1920x1080
Ким Яромирович 9 апр, 14:26 347 2985118

>>2985048
>Это сивулф.
Вот как чувствовал, что ты доебешься до этого.
Я специально же дал видео этого года, где не только Сивульвф, но и Лос-Аежелес - точно так же "выпиливают люк".
Более того и на webm-ке
>>2983127
кажется(!) и тоже (нет характерного для Сивульфа наплыва перед рубкой). Путаницу вносит, что они лед и за рубкой и перед рубкой кромсают.

Во вторых, Сивульвф - мог бы из торпедных аппаратов, если бы достаточно большой свободный участок попался.

Ответы8511985159

Ким Яромирович 9 апр, 14:27 348 2985119

>>2985118
>кажется(!) и тоже
кажется(!) тоже Лос-Анжелес

Heaven 9 апр, 14:56 349 2985159

>>2985118
>кажется(!) и тоже (нет характерного для Сивульфа наплыва перед рубкой).
Его просто не видно.
https://www.youtube.com/watch?v=JFalY7wXm-I
В конце на люк надевают чехол с надписью "SSN 22".
Сивулф или не сивулф, сути не меняет. Уже пояснил почему.

Ответы85205

Ким Яромирович 9 апр, 15:18 350 2985205

>>2985159
Это видео (и я его тоже смотрел и видел "SSN 22") соответствует первой половинке webm-ки. Но признаю, в предположении
>Лос-Анжелес (нет характерного для Сивульфа наплыва перед рубкой)
- был не прав, действительно наплыва просто невидно. Второй половинке webm-ки соответствует вообще "Вирджиния" - SSN-778 (у нее есть вертикальные ПУ КР).

Подпись под твоим видео
>The Virginia-class submarine USS New Hampshire (SSN 778) and the Seawolf-class submarine USS Connecticut (SSN 22) participated in Ice Exercise 2011 (ICEX-2011)
- помогла найти
https://youtu.be/DPHv2rhA-3s?t=111

>сути не меняет.
Да.
>Суть в том, что мы уже не первое учение, видим, что в это время года/в этих местах/с такой толщиной льда, лодки данного класса - что либо запустить не в состоянии.

Ответы85215

Heaven 9 апр, 15:25 351 2985215

>>2985205
>Да.
И это тоже.
>Значит либо предполагается что запускать ракеты в любом случае помогают ребята с бензопилами, либо на видосах отрабатывается не их запуск, а что-то другое. А для пуска выбираются более подходящие районы.
Я изначально спорил только с этими утверждениями.
>не удалось всплытие во льдах американских лодок.
>Лодка всплыла не до конца, был какой-то крен у нее и она не могла сама уплыть, а значит выполнять боевые задачи.

Ответы85331

Зариф Асадович 9 апр, 18:48 352 2985330

Задолбали истории уровня "когда НАЧНЁТСЯ, к тебе придёт страшный прапор и суровый мент, ты обосрёшься и подчинишься, и потом пойдёшь воевать с мосинкой против дронов". Так вот. Расслабься. Новая Опиумная Война будет быстрой и почти безболезненной. Если всё-таки НАЧНЁТСЯ "на все деньги" (что вряд ли), сценарий будет примерно следующий.

Начнётся всё с того, что ПРО, над которой работали полвека лучшие (и хорошо оплачиваемые) умы Свободного Мира, действительно работает, а SM-3, способная сбивать даже спутники, станет холодным душем для Секты Свидетелей РВСН и прочих "пизда вашей Америке @ обязательно бахнем".
Ту-160, которым уже что-то около 40 лет, и которые светятся на радарах, как Сириус в ночном небе, будут выпилены вместе с сопровождением сразу после того, как покинут воздушные границы РФ. А, возможно, даже и до. Про Ту-95 "даже объяснять лень" (с)
Третья и последняя часть Кузькиной Матери, подлодки, находящиеся под постоянным наблюдением союзных флотов и таких систем, как SOSUS, вплоть до того, что для каждой из посудин записан профиль шума винтов, звук открывающейся крышки пусковой установки и слив бачка в гальюне, внезапно "пропадут со связи".

Несмотря на это, загрязнять всю планету радиоактивностью в ответ на амбиции обезумевшего карлика и нищей России с её 2% от мирового ВВП, при том, что такая возможность у НАТО есть абсолютная и безнаказанная, никто, конечно, не будет.

Вместо этого в течение 5-6 дней с разных сторон подойдут флоты США, Франции, Британии и Японии (ОЧЕНЬ вероятно, что и Китай присоединится к делёжке пирога) и быстро отправят на дно российские ржавульки. Соотношение сил ТОЛЬКО С США, если кто не в курсе: авианосцы 0,5 к 11, крейсеры УРО - 4 к 22, эсминцы - 12 к 65, подлодки торпедные - 8 к 23, подлодки стратегические - 18 к 48; "москитный флот" из фрегатов, корветов и так называемых "ракетных катеров" разметают по причинам, недостойным упоминания.

После этого пыне выдвинут ультиматум, пригрозив сравнять с землёй прибрежные города и любой объект в глубине континента на пару-тройку сотен морских миль. Это, только навскидку, Питер, Владик, Севастополь, Архангельск, Мурманск, Ростов-на-Дону, Краснодар, Петропавловск-Камчатский и, конечно же, Калининград. Отдельный привет передадут Рамзанке, который моментально вспомнит ЗАВЕТЫ ШАМИЛЯ и в лучшем случае отделится и вернёт Чечню к лайфстайлу 1996-1998, в худшем - нувыпонели.

Очень вероятно, что пыня будет хвататься за соломинку и выложит последний козырь: Ту-22М с ПКР воздушного базирования. Все они будут обнаружены АВАКСами практически сразу после взлёта, и задолго до точки пуска ракет их будут ждать весёлые "Супер-Хорнеты". Единственную проблему в данном случае будут представлять не беззубое российское ПВО и даже не Су-27 с четырнадцатью фэйслифтингами, а МиГ-31, применение которых может привести к определённым потерям Союзников и даже локальным успехам РФ на отдельных участках, но картины в целом это не изменит. Вопрос только в том, проснутся ли у пыни последние зайчатки разума, и обречёт ли он всю страну лежать в руинах, или же ограничится потерей флотов, прекратив бессмысленную войну, к которой сам же долгие годы и шёл.

"А как же наземные силы? У нас есть Т-72Б3, Армата, Курганец, ВДВ, а у морпехов ДУШКА НЕ ХВАТАЕТ и Абрамс с Брэдли - полный отстой!" - скажешь ты. А никак. Они просто останутся не у дел. Россия, имея сколь угодно мощные наземные силы, не сможет угрожать Америке абсолютно никак. Рыпаться в западном направлении, когда на собственной территории творится ТАКОЕ - это затягивать удавку только сильнее. США же, контролируя море, сможет долбать Россию как, куда и когда угодно. Строго говоря, достаточно опрокинуть один только Северный Флот, чтобы иметь возможность простреливать "Томагавками" ВСЮ Россию с Севера на Юг (дальность - до 5000 км), и промышленность на Урале в данном случае никого не спасёт. Как "работает" российское ПВО, прекрасно и неоднократно показано в Сирии, так что и для палубной авиации особых проблем не будет.

К чему я это всё. Не будет никаких окопов, штыковых на абрамсы и прочих ужасов. Да и вышеописанного сценария, скорее всего, тоже, хоть он и наиболее вероятный. Просто раздавят экономически. Уже почти раздавили, если ты не заметил.

Зариф Асадович 9 апр, 18:48 352 2985330

Задолбали истории уровня "когда НАЧНЁТСЯ, к тебе придёт страшный прапор и суровый мент, ты обосрёшься и подчинишься, и потом пойдёшь воевать с мосинкой против дронов". Так вот. Расслабься. Новая Опиумная Война будет быстрой и почти безболезненной. Если всё-таки НАЧНЁТСЯ "на все деньги" (что вряд ли), сценарий будет примерно следующий.

Начнётся всё с того, что ПРО, над которой работали полвека лучшие (и хорошо оплачиваемые) умы Свободного Мира, действительно работает, а SM-3, способная сбивать даже спутники, станет холодным душем для Секты Свидетелей РВСН и прочих "пизда вашей Америке @ обязательно бахнем".
Ту-160, которым уже что-то около 40 лет, и которые светятся на радарах, как Сириус в ночном небе, будут выпилены вместе с сопровождением сразу после того, как покинут воздушные границы РФ. А, возможно, даже и до. Про Ту-95 "даже объяснять лень" (с)
Третья и последняя часть Кузькиной Матери, подлодки, находящиеся под постоянным наблюдением союзных флотов и таких систем, как SOSUS, вплоть до того, что для каждой из посудин записан профиль шума винтов, звук открывающейся крышки пусковой установки и слив бачка в гальюне, внезапно "пропадут со связи".

Несмотря на это, загрязнять всю планету радиоактивностью в ответ на амбиции обезумевшего карлика и нищей России с её 2% от мирового ВВП, при том, что такая возможность у НАТО есть абсолютная и безнаказанная, никто, конечно, не будет.

Вместо этого в течение 5-6 дней с разных сторон подойдут флоты США, Франции, Британии и Японии (ОЧЕНЬ вероятно, что и Китай присоединится к делёжке пирога) и быстро отправят на дно российские ржавульки. Соотношение сил ТОЛЬКО С США, если кто не в курсе: авианосцы 0,5 к 11, крейсеры УРО - 4 к 22, эсминцы - 12 к 65, подлодки торпедные - 8 к 23, подлодки стратегические - 18 к 48; "москитный флот" из фрегатов, корветов и так называемых "ракетных катеров" разметают по причинам, недостойным упоминания.

После этого пыне выдвинут ультиматум, пригрозив сравнять с землёй прибрежные города и любой объект в глубине континента на пару-тройку сотен морских миль. Это, только навскидку, Питер, Владик, Севастополь, Архангельск, Мурманск, Ростов-на-Дону, Краснодар, Петропавловск-Камчатский и, конечно же, Калининград. Отдельный привет передадут Рамзанке, который моментально вспомнит ЗАВЕТЫ ШАМИЛЯ и в лучшем случае отделится и вернёт Чечню к лайфстайлу 1996-1998, в худшем - нувыпонели.

Очень вероятно, что пыня будет хвататься за соломинку и выложит последний козырь: Ту-22М с ПКР воздушного базирования. Все они будут обнаружены АВАКСами практически сразу после взлёта, и задолго до точки пуска ракет их будут ждать весёлые "Супер-Хорнеты". Единственную проблему в данном случае будут представлять не беззубое российское ПВО и даже не Су-27 с четырнадцатью фэйслифтингами, а МиГ-31, применение которых может привести к определённым потерям Союзников и даже локальным успехам РФ на отдельных участках, но картины в целом это не изменит. Вопрос только в том, проснутся ли у пыни последние зайчатки разума, и обречёт ли он всю страну лежать в руинах, или же ограничится потерей флотов, прекратив бессмысленную войну, к которой сам же долгие годы и шёл.

"А как же наземные силы? У нас есть Т-72Б3, Армата, Курганец, ВДВ, а у морпехов ДУШКА НЕ ХВАТАЕТ и Абрамс с Брэдли - полный отстой!" - скажешь ты. А никак. Они просто останутся не у дел. Россия, имея сколь угодно мощные наземные силы, не сможет угрожать Америке абсолютно никак. Рыпаться в западном направлении, когда на собственной территории творится ТАКОЕ - это затягивать удавку только сильнее. США же, контролируя море, сможет долбать Россию как, куда и когда угодно. Строго говоря, достаточно опрокинуть один только Северный Флот, чтобы иметь возможность простреливать "Томагавками" ВСЮ Россию с Севера на Юг (дальность - до 5000 км), и промышленность на Урале в данном случае никого не спасёт. Как "работает" российское ПВО, прекрасно и неоднократно показано в Сирии, так что и для палубной авиации особых проблем не будет.

К чему я это всё. Не будет никаких окопов, штыковых на абрамсы и прочих ужасов. Да и вышеописанного сценария, скорее всего, тоже, хоть он и наиболее вероятный. Просто раздавят экономически. Уже почти раздавили, если ты не заметил.

Показать весь текст
Ответы8533485342

Исмаил Ярошьевич 9 апр, 18:49 353 2985331

>>2985215
> а значит выполнять боевые задачи.
> в это время года/в этих местах/с такой толщиной льда, лодки данного класса - что либо запустить не в состоянии.

Ответы85346

Викула Мартимьянович 9 апр, 18:57 354 2985334

>>2985330
Какое-то херовое будущее. Надеюсь пыня скоро сдохнет и Россия вступит в Евросоюз и НАТО.

236 Кб, mp4,
368x640, 0:08
Яков Тихонович 9 апр, 19:28 355 2985342

>>2985330
>ПРО, над которой работали полвека лучшие (и хорошо оплачиваемые) умы Свободного Мира, действительно работает
зевая

Heaven 9 апр, 19:35 356 2985346

>>2985331
Всё верно. Если боевая задача заключается в пуске ракет, то лодка не будет всплывать там, где такой слой льда не даст ей это сделать.
>Лодка всплыла не до конца, был какой-то крен у нее и она не могла сама уплыть, а значит выполнять боевые задачи.
На видео выше отработки такой боевой задачи не было. Лодка всплыла до конца в позиционное положение, не было никакого крена и она могла уплыть.

Хабиб Ионич 9 апр, 21:25 357 2985449

>>2984992
> тебе и доказывать
Нет. Мне достаточно бензопилирования, чтобы поставить под сомнение возможности запуска и выживания как от условного уничтожения. Так и просто от холода.
Единственное что они смогли показать - то что рубкой можно лод ломать. А также умелое использование ломов и безопил. Лод ломать нужно ледоколами, которых внезапно 2 шт, один тяжелый на приколе. Унижение 1000 степени.

Ответы8546285760

Викула Мартимьянович 9 апр, 21:39 358 2985462

>>2985449
То есть идёт такой ледокол и прокладывает путь подводной лодке.
Стелс уровня /b.
Ледоколы кстати нужны в основном для обеспечения гражданского мореходства.

Ответы86025

16 Кб, 400x400
Лукьян Жириновский 9 апр, 21:45 359 2985475

>>2978347
>Можно каждый следующий выстрел увеличивать калибр снаряда.
Сделал мне ночь.

Ответы8547785482

Викула Мартимьянович 9 апр, 21:48 360 2985477

>>2985475
Вообще раньше так и делали, например точно помню что на Доре снаряды изготавливались про запас с расчетом расстрела ствола.

Ответы8548085539

Лукьян Жириновский 9 апр, 21:50 361 2985480

>>2985477
https://www.youtube.com/watch?v=ztVMib1T4T4

Ответы8548285539

Харитон Осипович 9 апр, 21:52 362 2985482

>>2985475
>>2985480
Ты знаком с вопросом и знаешь, что это не так, или просто не знаком и не веришь?

Ответы85501

Викула Мартимьянович 9 апр, 22:22 363 2985501

>>2985482
Он долбоеб просто.

Жирослав Зиядович 9 апр, 23:11 364 2985539

>>2985477
>>2978347
>>2985480
Не в Доре. А в Парижской Пушке.
А Дора вполне себе отстреляла сколько могла-300 выстрелов калибра 800-мм! -со вполне пристойной точностью для такой артсистемы. Да столько и артсистемы меньшего калибра не всегда жили! Не смешно ли - жаловаться после этого, что стволы после этого немного раздуло?

Вилен Рабабович 9 апр, 23:25 365 2985553

>>2978399
>Ретрограды всегда все знают и у них есть куча доводов в пользу того, что [вставить название оружия] нинужен. Так было с огнестрельным оружием, автоматическим оружием, танками, самолетами, подлодками. Всегда появлялся очень грамотный и технически подкованный ретроград и обосновывал. История всегда обоссывала с ног до головы таких замшелых технарей-ретроградов, не способных к минимальному прогнозированию. Так будет и с тобой.

Манька, твоему рельсотрону уже больше 100 лет. 100 ебаных лет. И вот уже 100 лет ему никак не могут найти задач.

Ответы85556

Викула Мартимьянович 9 апр, 23:28 366 2985556

>>2985553
Задачи есть, источника энергии нет. Огнестрельное оружие тоже не одно столетие допиливали до вменяемой работоспособности.

Ответы85587

Вилен Рабабович 9 апр, 23:56 367 2985587

>>2985556
Что может сделать рельсотрон, чего не сможет сделать порох?

Ответы85596

Викула Мартимьянович 10 апр, 00:08 368 2985596

>>2985587
Далеко стрелять с неебической скоростью.
Ты там только пукнул а снаряд уже разорвал твою жопу в клочья.

Heaven 10 апр, 07:27 369 2985760

>>2985449
Тебе этого может быть достаточно для формирования вывода внутри твоего собственного манямирка. Нормальные люди не увидят никаких признаков застревания или крена. Очистка крышки люка от льда чтобы его открыть - это не признак.

Ответы86018

Роберт Иустинович 10 апр, 11:54 370 2986018

218 Кб, 1024x1024328 Кб, 1280x853

>>2985760
Это признак того, что шахты завалены льдом.

Ответы8610287167

Роберт Иустинович 10 апр, 11:59 371 2986025

>>2985462
>идёт такой ледокол и прокладывает путь подводной лодке.
Нет, идет ледокол через лед доходит в арктику. Или туда идет лодка и ломает рубку об лёд, чтобы показать возможности ледокола.
>Стелс уровня /b.
Тактические бензопилы.
>для обеспечения гражданского мореходства.
Или для спасения даунов, которые ломают рубкой лёд.

Ответы86046

Викула Мартимьянович 10 апр, 12:08 372 2986046

>>2986025
Ты мне сейчас покажешь где применяется описанная тобой тактика и почему в случае войны ледокол не будет разъебан одиночным патрульным самолётом.

Ответы86232

Heaven 10 апр, 12:46 373 2986102

>>2986018
Принеси видео где лодка пробивает аналогичный слой льда так, чтобы крышки были не завалены и не приходилось звать ребят с бензопилами или ломами. Покажи как надо. Или хотя бы запруфай что на тех видосах всплывают именно для отработки пуска ракет.

Ответы86232

Роберт Иустинович 10 апр, 13:56 374 2986232

>>2986102
>на тех видосах всплывают именно для отработки пуска ракет.
Зачем она нужна тогда? Это часть ядерной триады. Для пикника с бензопилами есть ледокол. У нормальных стран.
>Покажи как надо.
Надо нанести удар. Возможности удара показываешь ты.
>>2986046
>Ты мне сейчас
Ути какой командир.
>в случае войны
В случае войны лодки наносят удар из-под воды вообще. В идеале. Наши во льдах всплывали из полыньи. Даже старые дизельные лодки, которые не могли запускать из под воды, у них конструкторы старались минимизировать время нахождения на поверхности. Это очевидно, если ты не поехавший школотрон, что очищение бензопилами это цирк за гранью боевого применения. Это особенности национальной рыбалки начались. Че ты сравниваешь с ледоколом, ледокол на 100% выполняет свою функцию.

Ответы8632787167

Heaven 10 апр, 14:51 375 2986327

>>2986232
>Зачем она нужна тогда?
Задачи подводных лодок и этих учений в частности заканчиваются на пуске ракет? Нахуй они вообще тогда туда полезли? Лодка может там всплыть для пополнения запасов, для проведения исследований, для эвакуации членов экипажа. В пресс-релизах говорится что всё это делается вблизи исследовательской станции и лёд помогают расчищать перцы оттуда. Видимо не просто так.
>Для пикника с бензопилами есть ледокол.
Только гонять его и использовать для расчистки льдов, чтобы там всплыла лодка для пуска ракет, никто не будет.
>Надо нанести удар. Возможности удара показываешь ты.
Ты утверждаешь что на этих видео "надо нанести удар". Поэтому ты и пруфаешь это.

Ответы86975

Роберт Иустинович 10 апр, 20:41 376 2986975

>>2986327
Каких запасов, кому? Лодка обязана иметь запасы.
>Только гонять его и использовать для расчистки льдов, чтобы там всплыла лодка для пуска ракет, никто не будет.
https://topwar.ru/113370-edinstvennyy-tyazhelyy-ledokol-ssha-nahoditsya-na-iskusstvennom-zhizneobespechenii.html
http://geo-politica.info/tillerson-ssha-otstali-v-gonke-za-arktiku-ot-rossii-i-kitaya.html
И так далее.
>Ты утверждаешь что на этих видео "надо нанести удар".
Это основная ее задача. А не ягоды собирать. Учения проводить с походом по ягоды да на охоту на медведей под джекдениеловку напугает Россию едва ли.

Ответы87285

Викула Мартимьянович 10 апр, 22:09 377 2987167

>>2986018
Емнип, у шахт есть пиропатроны на такой случай.
>>2986232
То есть это твои ледокольные маняфантазии

Ответы87209

Роберт Иустинович 10 апр, 22:32 378 2987209

>>2987167
Почем то в таком случае в ход идут ломы и бензопилы.
>маняфантазии
чего? поясняй в чем фантазия. То что что с задачей ломания льда рубкой справится ледокол которых нет? Или фантазия что ледоколов нет?

Ответы89884

Heaven 10 апр, 23:11 379 2987285

>>2986975
>Каких запасов, кому? Лодка обязана иметь запасы.
То есть у неё запасы бесконечные и экипаж не подвержен заболеваниям. Блядь, да даже прямо во время этих самых учений
>At one point in the exercise, the use of DeepSiren took a real-world turn when the USS New Hampshire, submerged beneath a thick ice cover, needed to quickly find a suitable location to surface and evacuate a sailor stricken with appendicitis.
>Это основная ее задача.
А то что сивулв, который там всплывает, физически это сделать не способен сколько там бензопилами не работай, всё равно? Опять повторю что не все учения проводят исключительно для отработки одной только основной задачи.

Карп Ихабович 12 апр, 11:20 380 2989878

>>2960384 (OP)
давно бы уничтожили, если бы могли

Ответы90324

Силантий Трифилиевич 12 апр, 11:26 381 2989884

>>2987209
> Почем то в таком случае в ход идут ломы и бензопилы.
Потому что они одноразовые, придурок.
> >маняфантазии
> чего? поясняй в чем фантазия. То что что с задачей ломания льда рубкой справится ледокол которых нет? Или фантазия что ледоколов нет?
Неси примеры своей придуманной тактики. Или съеби в тред омского КБ.

Игнатий Красимирович 12 апр, 15:21 382 2990324

>>2989878
В 50-60 могли уничтожить, но пожалели дураков. Подсадили на нефте-ресурсную иглу. Так видимо гораздо выгодней для них.

Ответы90425

Карп Ихабович 12 апр, 16:09 383 2990425

>>2990324
Совок мог раньше уничтожить США. У Совка спутник на орбите первее появился, которым можно было США термоядерными бомбами закидать. Но пожалели дураков

Ответы9045090477

Йыгыт Борщевич 12 апр, 16:19 384 2990450

>>2990425
Эталонный дебил, спешите видеть.

Ответы90463

Карп Ихабович 12 апр, 16:24 385 2990463

>>2990450
классные у тебя аргументы

Силантий Трифилиевич 12 апр, 16:31 386 2990477

>>2990425
А ядерного паритета достигли только к середине 70-х.
Да и первые МБР были невообразимым малосерийным ненадежным говнищем с точностью "примерно туда"

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 8 мая 2018 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /wm/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion