Whatistruth.jpg393 Кб, 960x1299
Как устанавливать истинность философских теорий, концепций, высказываний? Точно доказать как в матем 183330 В конец треда | Веб
Как устанавливать истинность философских теорий, концепций, высказываний?
Точно доказать как в математике или проверить на практике как в строгом научном эксперименте невозможно. Это получается просто одно личное субъективное мнение против другого.
image.png2,4 Мб, 1920x1200
2 183346
>>3330 (OP)
Как ты собираешься доказывать что-либо, если философия согласно тебе полностью лишена опор? Это значит, что любые утверждения из области онтологии, гносеологии/эпистемологии, аксиологии, этики, а также всего остального лишаются оснований и значимости, и превращаются в "просто мнение". Я уже не говорю обо всей культуре в целом и твоём конкретном существовании в частности.
Не надо так.
3 183349
>>3330 (OP)
Подросткам иногда нравятся какие-то философские (или чаще политические) идеи, живо их интересуют, а их противоположности им не нравятся. Это потому, что они как-то откликаются с их опытом или встроенными аффектами. Иногда (через неделю) они все-таки меняют мнение не противоположное, потому что противоположное начинает откликаться на опыт и аффекты.
А у образованных людей, изучивших детально, внимательно и вдумчиво физический мир и человеческую историю и разные фактические кейсы и культурные грани, очень много такого опыта (при этом они могут ни с кем не общаться и раз в год выходить из библиотеки), и у старых людей, пользовавшихся в ходе жизни интеллектом, тоже часто много "опыта" (не жизненных историй, а уникальной информации о мире). Поэтому у них обычно самые продуманные позиции
Screenshot2026-05-07-02-03-12-673aea4af51f236e4932235fdada7d1643.jpg279 Кб, 1080x1065
4 183352
5 183367
>>3352
Сука, и это анекдот? И это шутка? Бля!
6 183462
>>3330 (OP)
Практически так и есть. То есть, в чисто философском дебате (про какие-то вещи, которые нельзя никак эмпирически проверить) если ты не можешь найти в аргументе своего оппонента какого-нибудь момента, где он сам себе противоречит или нарушает свою же систему аксиом, то тебе придётся признать, что его концепция имеет право на существование и ничем не хуже твоей. Во что в конечном итоге поверит больше людей — зависит не от каких-то внутренних качеств теории, а от того, насколько её убедительно изложили. Чисто эмоционально убедительно.
56b3129995058eabd4fa99fc429fd4e0.jpg445 Кб, 3568x1080
7 184041
>>3352
В 30 лет я понял что надо было слушать папу, а не маму.
8 184049
>>4041
Иди бандеру послушай тупой хохол
9 184096
>>4049
а Бандера против войн между славянами. Ведь если славян станете меньше - украинцам от этого только хуже будет.
10 184098
>>4041
В 43 года поймёшь что надо было слушать дедушку.
11 184153
>>4126 (Del)
ну, видно, отдельного государства хотел для егонного народа. Да ещё эти дурацкие споры между капитализмом и коммунизмом, они покою не способствали.
12 184337
>>4096
Так Бандера не панславянист, он укроизоляционист. "Если из двадцати миллионов хохлов нам придётся вырезать десять, но оставшиеся будут труЪ, то это преемлемо"©.
Обновить тред
« /ph/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски

Скачать тред только с превьюс превью и прикрепленными файлами

Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах.Подробнее