4,1 Мб, mp4,360x640, 0:57
Почему в этой стране не развивают ГМО. Ну понятно, по той же причине что хуй положили на полупроводники, тяжелое наследие совка, когда генетиков сажали за лженауку. Но всё таки. Депутат говорит не хотят спешить, а то сейчас нахуевертят, потом сломают природный баланс (без жучков и червячков помрут птички) и конец света наступит. Но как же тогда пидорахам разрешили пользоваться сотовыми телефонами, а вдруг от них смертельное излучение? Люди выращивают ГМО дольше чем существуют мобильники. В общем стандартная отмаза чтобы протянуть время, пока барин развивает технологию. Потом вечное отставание и зависимость от барского проклятого гмо
НЕ БОТОТРЕД
>>0078 (OP)
ГМО разное бывает. Одно дело ГМО от проверенных поставщиков, например ГМО-козы с Белоруси. Другое дело ГМО свекла от неведомых поставщиков. ГМО бывает и доброе и нейтральное и злое. Что именно встроить в ГМО организм - зависит от человека и его моральных качеств. Кроме того - ГМО растения от плохих поставщиков опасны тем что они не дают семена. А потом малейший перебой поставок семян от ГМО производителя - и кранты, голод и людоедство.
ГМО разное бывает. Одно дело ГМО от проверенных поставщиков, например ГМО-козы с Белоруси. Другое дело ГМО свекла от неведомых поставщиков. ГМО бывает и доброе и нейтральное и злое. Что именно встроить в ГМО организм - зависит от человека и его моральных качеств. Кроме того - ГМО растения от плохих поставщиков опасны тем что они не дают семена. А потом малейший перебой поставок семян от ГМО производителя - и кранты, голод и людоедство.
>>0112
Че реально? Давай подробнее
Значит надо свое гмо производить, а то выйдет как с кибернетикой
> ГМО бывает злое
Че реально? Давай подробнее
> Кроме того - ГМО растения от плохих поставщиков опасны тем что они не дают семена.
Значит надо свое гмо производить, а то выйдет как с кибернетикой
>>0078 (OP)
Потому что запретили выращивать ГМО культуры в россии, поэтому и не развивают, а не потому что совок.
Другой вопрос почему запретили. Похоже что запрет на выращивание ГМО оказался выгодным: скрепно + фин.интересы.
Вот и вся история.
Забавно, но выше буквально ЦА этого запрета.
>Почему в этой стране не развивают ГМО
Потому что запретили выращивать ГМО культуры в россии, поэтому и не развивают, а не потому что совок.
Другой вопрос почему запретили. Похоже что запрет на выращивание ГМО оказался выгодным: скрепно + фин.интересы.
Вот и вся история.
Забавно, но выше буквально ЦА этого запрета.
Россия занимает первое место в мире по производству и экспорту зерна, какое отставание? Смешно. Россия уже даже в сахарном рынке заняла первое место в Европе по производству шоколада, куда ещё? Тупые хотят, чтобы Россия и по производству Гмо сои вышла вперёд? Соевый лецитин вы и так жрёте, раз такой бред пишете, а значит Гмо продукты ввозят, ну я думаю решение правильным, возможно в этом и есть план и если засеять Гмо культурами поля России, то обычная пшеница исчезнет с рожью, а это нахуй не надо даже в страшном сне, едьте в Сша и ешьте там банан от Билла Гейтса
>>0119
Да про это несколько книг американские/сешеашевские авторы написали. На амазоне эти книги предлагают купить.
>Че реально? Давай подробнее
Да про это несколько книг американские/сешеашевские авторы написали. На амазоне эти книги предлагают купить.
>>0119
В ближайшем будущем, при достаточном прогрессе, генная модификация людей может вывести несколько рас гмо-людей.
В том числе вполне возможны зеленокожие разумные существа, которые по привычке можно назвать гоблинами и орками, что возможно порадовало бы Зеленского.
Кожа ящериц может быть самых разных цветов и узоров, один из самых узнаваемых - ярко-зеленый. Этот яркий зеленый цвет обусловлен пигментом, содержащимся в коже ящериц. Этот пигмент называется биливердин, и это то же самое соединение, которое придает синякам людей их характерный цвет.
Смекаешь? ГМО-люди с зелёным цветом кожи - орки, теоретически возможны, другое дело ныне ещё никто такую расу ГМО-людей не вывел.
Возможно выведение орков будет означать кранты человечеству, ибо верность цвету кожи широко распространена.
>> ГМО бывает злое
>Че реально? Давай подробнее
В ближайшем будущем, при достаточном прогрессе, генная модификация людей может вывести несколько рас гмо-людей.
В том числе вполне возможны зеленокожие разумные существа, которые по привычке можно назвать гоблинами и орками, что возможно порадовало бы Зеленского.
Кожа ящериц может быть самых разных цветов и узоров, один из самых узнаваемых - ярко-зеленый. Этот яркий зеленый цвет обусловлен пигментом, содержащимся в коже ящериц. Этот пигмент называется биливердин, и это то же самое соединение, которое придает синякам людей их характерный цвет.
Смекаешь? ГМО-люди с зелёным цветом кожи - орки, теоретически возможны, другое дело ныне ещё никто такую расу ГМО-людей не вывел.
Возможно выведение орков будет означать кранты человечеству, ибо верность цвету кожи широко распространена.
>>0136
И кстати никто не может ни доказать, ни опровергнуть существование зеленокожих рас людей, условно говоря орков и гоблинов в прошлом. Археологам достаются скелеты древних людей. Кожа в большинстве случаев не сохраняется. Неведомо какого цвета она была.
И кстати никто не может ни доказать, ни опровергнуть существование зеленокожих рас людей, условно говоря орков и гоблинов в прошлом. Археологам достаются скелеты древних людей. Кожа в большинстве случаев не сохраняется. Неведомо какого цвета она была.
17,2 Мб, mp4,352x640, 2:51
>>0078 (OP)
Ну вот ведь и ответ на твой вопрос. С чего бы жертвы помогали своим палачам? И в этом фундаментальное отличие между страхом и уважением. Даже забавно что наши "палаши" этого не выкупают.
И исключение в виде спутника-да-гагарина лишь подтверждает это наблюдение, если рассмотришь его поближе: полёту Спутника предшествовало не только освобождение полит.заключённых, но и развеничвание культа личности и прочих "прелестей" раннего совка. Но когда лет через десять даже до самых аутистов дошло, что только сделали вид что перестроились и никакой вам свободы, то и хуй вам а не яблони на Марсе.
Во время перестройки они наверное обратили внимание, что красножопые так никуда от власти и не отстранились, а на меньшее они уже были не согласны, потому что ну ты понял.
видео чтоб вообще мозг размотало от неожиданного wtf (но ты не боись: нарушение несправедливого закона является обязанностью гражданина, некрасивые самолёты не летают)
>генетиков сажали за лженауку
Ну вот ведь и ответ на твой вопрос. С чего бы жертвы помогали своим палачам? И в этом фундаментальное отличие между страхом и уважением. Даже забавно что наши "палаши" этого не выкупают.
И исключение в виде спутника-да-гагарина лишь подтверждает это наблюдение, если рассмотришь его поближе: полёту Спутника предшествовало не только освобождение полит.заключённых, но и развеничвание культа личности и прочих "прелестей" раннего совка. Но когда лет через десять даже до самых аутистов дошло, что только сделали вид что перестроились и никакой вам свободы, то и хуй вам а не яблони на Марсе.
Во время перестройки они наверное обратили внимание, что красножопые так никуда от власти и не отстранились, а на меньшее они уже были не согласны, потому что ну ты понял.
видео чтоб вообще мозг размотало от неожиданного wtf (но ты не боись: нарушение несправедливого закона является обязанностью гражданина, некрасивые самолёты не летают)
1 Мб, 1024x767>>0121
Похоже что запрет на кибернетику оказался выгодным: скрепно + фин.интересы.
Похоже что запрет на генетику оказался выгодным: скрепно + фин.интересы.
Похоже что запрет на кибернетику оказался выгодным: скрепно + фин.интересы.
Похоже что запрет на генетику оказался выгодным: скрепно + фин.интересы.
>>0123
Тем более повод для производства гмо
Типичный колхозник советской закалки
> Россия занимает первое место в мире по производству и экспорту зерна
Тем более повод для производства гмо
> если засеять Гмо культурами поля России, то обычная пшеница исчезнет с рожью, а это нахуй не надо даже в страшном сне,
Типичный колхозник советской закалки
37 Кб, 700x864>>0142
Так дело не в генах пшеницы, а в том, что проя с генетически модифицированной пшеницей поливают глифосатом, а от него...
Так дело не в генах пшеницы, а в том, что проя с генетически модифицированной пшеницей поливают глифосатом, а от него...
>>0160
* поля
* поля
>>0141
Ну да, для комуняк запрет на современную генетику - скрепно. Её антинаукой заклеймили букально по идеологическим причинам. У тебя буквально это же и на скрине написано.
А когда в совке и россии кибренетику запрещали?
>Похоже что запрет на генетику оказался выгодным: скрепно
Ну да, для комуняк запрет на современную генетику - скрепно. Её антинаукой заклеймили букально по идеологическим причинам. У тебя буквально это же и на скрине написано.
>Похоже что запрет на кибернетику
А когда в совке и россии кибренетику запрещали?
>>0160
Так и обычные поля глифосатом не заливают, просто сериями, а не одомоментно.
Да и че не так с глифосатом конкретно? Он нарушает биохимию только у растений, некоторых грибов и бактерий. Для людей безопасен.
>что проя с генетически модифицированной пшеницей поливают глифосатом
Так и обычные поля глифосатом не заливают, просто сериями, а не одомоментно.
Да и че не так с глифосатом конкретно? Он нарушает биохимию только у растений, некоторых грибов и бактерий. Для людей безопасен.
58 Кб, 736x725>>0165
Стивен Гандри пишет, что дохнут бактерии в кишках, среди них Аккермансия.
То есть ГМО развивайте, а поля гербицидами не поливайте.
Досвидание.
Стивен Гандри пишет, что дохнут бактерии в кишках, среди них Аккермансия.
То есть ГМО развивайте, а поля гербицидами не поливайте.
Досвидание.
>>0182
1. Кибернетика - не наука о компьютерах, так думают только безграмотные крестьяне.
2. Плановой экономике компьютеры никак не угрожали - наоборот, были проект ОГАС (не реализован) и Киберсин (реализован, запрещен после прихода к власти Пиночета).
Почему в СССР не любили кибернетику, достаточно открыть любую статью того времени, например:
http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/BIO/MATER.HTM
Апологеты кибернетики считают, что область ее применения безгранична. Они утверждают, что кибернетика имеет большое значение не только для решения вопросов, относящихся к телемеханике, саморегулирующимся приспособлениям, реактивным механизмам и сервомеханизмам, но даже к таким областям знания, как биология, физиология, психология и психопатология. Энтузиасты кибернетики допускают, что социология и политэкономия также должны использовать ее теорию и методы.
В противоположность французскому мыслителю XVIII столетия современные кибернетики исходят из стремления принизить человека, показать, что человека вполне можно и нужно заменить машиной, но не любого человека, а только лишнего, такого, который считается “беспокойным элементом”. Таким людям кибернетики отказывают в способности суждения, в сознании и сводят всю деятельность их мозга к механической связи и сигнализации. Конечно, до таких социологических измышлений дошли не все кибернетики, но так или иначе все они служат одной цели - разделить людей на “мыслящую администрацию”, деятельность которой не сводится к механизму сигнализации, а признается творческой, и “рабочих со средними способностями”, которые приравниваются к механизмам. В этом отношении кибернетика оказывается лишь разновидностью распространенной в странах империализма технократической теории, возникшей еще в конце XIX века, вместе с империализмом.
1. Кибернетика - не наука о компьютерах, так думают только безграмотные крестьяне.
2. Плановой экономике компьютеры никак не угрожали - наоборот, были проект ОГАС (не реализован) и Киберсин (реализован, запрещен после прихода к власти Пиночета).
Почему в СССР не любили кибернетику, достаточно открыть любую статью того времени, например:
http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/BIO/MATER.HTM
Апологеты кибернетики считают, что область ее применения безгранична. Они утверждают, что кибернетика имеет большое значение не только для решения вопросов, относящихся к телемеханике, саморегулирующимся приспособлениям, реактивным механизмам и сервомеханизмам, но даже к таким областям знания, как биология, физиология, психология и психопатология. Энтузиасты кибернетики допускают, что социология и политэкономия также должны использовать ее теорию и методы.
В противоположность французскому мыслителю XVIII столетия современные кибернетики исходят из стремления принизить человека, показать, что человека вполне можно и нужно заменить машиной, но не любого человека, а только лишнего, такого, который считается “беспокойным элементом”. Таким людям кибернетики отказывают в способности суждения, в сознании и сводят всю деятельность их мозга к механической связи и сигнализации. Конечно, до таких социологических измышлений дошли не все кибернетики, но так или иначе все они служат одной цели - разделить людей на “мыслящую администрацию”, деятельность которой не сводится к механизму сигнализации, а признается творческой, и “рабочих со средними способностями”, которые приравниваются к механизмам. В этом отношении кибернетика оказывается лишь разновидностью распространенной в странах империализма технократической теории, возникшей еще в конце XIX века, вместе с империализмом.
2,1 Мб, 1024x1024Винер уверяет, что обществу предстоит пережить новую революцию, на которую oн возлагает большие надежды.
“Нынешний промышленный переворот, - вещает он, - ведет к обесцениванию человеческого мозга, по крайней мере, в его простейших и более рутинных функциях... Квалифицированный ученый и квалифицированный администратор могут пережить эту промышленную революцию. Но коль скоро она совершится, рядовому человеку со средними способностями или со способностями ниже среднего нечего будет продавать, за что стоило бы что-либо платить”.
Такова мрачная перспектива, которую кибернетика открывает перед трудящимися, зачисляющимися в разряд людей “средних способностей”. Останутся вычислительные машины совершенной технической конструкции, “гигантские мозги”, которые будут управлять всеми остальными машинами благодаря круговым процессам типа обратной связи. Необходимость в рабочих отпадет, ибо регулированием деятельности самих вычислительных машин займутся квалифицированные администраторы и ученые, та самая “технически квалифицированная интеллигенция”, которой технократы предсказывали господство в будущем обществе.
Перепуганные рабочим движением, империалисты мечтают о таком положении, когда никто не будет угрожать их господству. Роботы, только роботы их устраивают; все остальное человечество пусть гибнет, лишь бы остались они и машины, их обслуживающие. Наукообразные бредни кибернетиков отражают этот страх перед трудящимися массами.
“Нынешний промышленный переворот, - вещает он, - ведет к обесцениванию человеческого мозга, по крайней мере, в его простейших и более рутинных функциях... Квалифицированный ученый и квалифицированный администратор могут пережить эту промышленную революцию. Но коль скоро она совершится, рядовому человеку со средними способностями или со способностями ниже среднего нечего будет продавать, за что стоило бы что-либо платить”.
Такова мрачная перспектива, которую кибернетика открывает перед трудящимися, зачисляющимися в разряд людей “средних способностей”. Останутся вычислительные машины совершенной технической конструкции, “гигантские мозги”, которые будут управлять всеми остальными машинами благодаря круговым процессам типа обратной связи. Необходимость в рабочих отпадет, ибо регулированием деятельности самих вычислительных машин займутся квалифицированные администраторы и ученые, та самая “технически квалифицированная интеллигенция”, которой технократы предсказывали господство в будущем обществе.
Перепуганные рабочим движением, империалисты мечтают о таком положении, когда никто не будет угрожать их господству. Роботы, только роботы их устраивают; все остальное человечество пусть гибнет, лишь бы остались они и машины, их обслуживающие. Наукообразные бредни кибернетиков отражают этот страх перед трудящимися массами.
719 Кб, 749x722К самим компьютерам критики кибернетики относились положительно и призывали к их массовому внедрению. Они не любили не математиков, инженеров и программистов, а фашистов-технократов. Как сейчас видим - были полностью правы. Из той же статьи:
Электронные машины представляют собой огромные агрегаты, в которых благодаря применению радио и телетехники вычислительные операции совершаются с исключительной быстротой. Арифметические действия выполняются ими в тысячные доли секунды. Более сложные, интегральные и дифференциальные вычисления, требующие от высококвалифицированных математиков затраты недельного труда, производятся в минуты и секунды.
Применение подобных вычислительных машин имеет огромное значение для самых различных областей хозяйственного строительства. Проектирование промышленных предприятий, жилых высотных зданий, железнодорожных и пешеходных мостов и множества других сооружений нуждается в сложных математических расчетах, требующих затраты высококвалифицированного труда в течение многих месяцев. Вычислительные машины облегчают и сокращают этот труд до минимума. С таким же успехом эти машины используются и во всех сложных экономических и статистических вычислениях.
Огромным преимуществом этих машин является полная безошибочность их действий и получаемых результатов, тогда как в сложные расчеты, производимые математиками, неизбежно вкрадываются ошибки.
Благодаря вычислительным машинам современная математика может решать в короткие сроки задачи, считавшиеся раньше из-за большого числа необходимых вычислений неразрешимыми. Это привело к созданию нового раздела прикладной математики, так называемой машинной математики.
В последнее время создано немало и других сложных, саморегулирующихся машин, используемых в различных отраслях производства.
Как вычислительные машины, так и другие автоматические приборы, построенные с применением электроники, получили распространение во многих странах. Они успешно используются и в Советском Союзе, в котором осуществляется огромное строительство.
Электронные машины представляют собой огромные агрегаты, в которых благодаря применению радио и телетехники вычислительные операции совершаются с исключительной быстротой. Арифметические действия выполняются ими в тысячные доли секунды. Более сложные, интегральные и дифференциальные вычисления, требующие от высококвалифицированных математиков затраты недельного труда, производятся в минуты и секунды.
Применение подобных вычислительных машин имеет огромное значение для самых различных областей хозяйственного строительства. Проектирование промышленных предприятий, жилых высотных зданий, железнодорожных и пешеходных мостов и множества других сооружений нуждается в сложных математических расчетах, требующих затраты высококвалифицированного труда в течение многих месяцев. Вычислительные машины облегчают и сокращают этот труд до минимума. С таким же успехом эти машины используются и во всех сложных экономических и статистических вычислениях.
Огромным преимуществом этих машин является полная безошибочность их действий и получаемых результатов, тогда как в сложные расчеты, производимые математиками, неизбежно вкрадываются ошибки.
Благодаря вычислительным машинам современная математика может решать в короткие сроки задачи, считавшиеся раньше из-за большого числа необходимых вычислений неразрешимыми. Это привело к созданию нового раздела прикладной математики, так называемой машинной математики.
В последнее время создано немало и других сложных, саморегулирующихся машин, используемых в различных отраслях производства.
Как вычислительные машины, так и другие автоматические приборы, построенные с применением электроники, получили распространение во многих странах. Они успешно используются и в Советском Союзе, в котором осуществляется огромное строительство.
719 Кб, 749x722К самим компьютерам критики кибернетики относились положительно и призывали к их массовому внедрению. Они не любили не математиков, инженеров и программистов, а фашистов-технократов. Как сейчас видим - были полностью правы. Из той же статьи:
Электронные машины представляют собой огромные агрегаты, в которых благодаря применению радио и телетехники вычислительные операции совершаются с исключительной быстротой. Арифметические действия выполняются ими в тысячные доли секунды. Более сложные, интегральные и дифференциальные вычисления, требующие от высококвалифицированных математиков затраты недельного труда, производятся в минуты и секунды.
Применение подобных вычислительных машин имеет огромное значение для самых различных областей хозяйственного строительства. Проектирование промышленных предприятий, жилых высотных зданий, железнодорожных и пешеходных мостов и множества других сооружений нуждается в сложных математических расчетах, требующих затраты высококвалифицированного труда в течение многих месяцев. Вычислительные машины облегчают и сокращают этот труд до минимума. С таким же успехом эти машины используются и во всех сложных экономических и статистических вычислениях.
Огромным преимуществом этих машин является полная безошибочность их действий и получаемых результатов, тогда как в сложные расчеты, производимые математиками, неизбежно вкрадываются ошибки.
Благодаря вычислительным машинам современная математика может решать в короткие сроки задачи, считавшиеся раньше из-за большого числа необходимых вычислений неразрешимыми. Это привело к созданию нового раздела прикладной математики, так называемой машинной математики.
В последнее время создано немало и других сложных, саморегулирующихся машин, используемых в различных отраслях производства.
Как вычислительные машины, так и другие автоматические приборы, построенные с применением электроники, получили распространение во многих странах. Они успешно используются и в Советском Союзе, в котором осуществляется огромное строительство.
Электронные машины представляют собой огромные агрегаты, в которых благодаря применению радио и телетехники вычислительные операции совершаются с исключительной быстротой. Арифметические действия выполняются ими в тысячные доли секунды. Более сложные, интегральные и дифференциальные вычисления, требующие от высококвалифицированных математиков затраты недельного труда, производятся в минуты и секунды.
Применение подобных вычислительных машин имеет огромное значение для самых различных областей хозяйственного строительства. Проектирование промышленных предприятий, жилых высотных зданий, железнодорожных и пешеходных мостов и множества других сооружений нуждается в сложных математических расчетах, требующих затраты высококвалифицированного труда в течение многих месяцев. Вычислительные машины облегчают и сокращают этот труд до минимума. С таким же успехом эти машины используются и во всех сложных экономических и статистических вычислениях.
Огромным преимуществом этих машин является полная безошибочность их действий и получаемых результатов, тогда как в сложные расчеты, производимые математиками, неизбежно вкрадываются ошибки.
Благодаря вычислительным машинам современная математика может решать в короткие сроки задачи, считавшиеся раньше из-за большого числа необходимых вычислений неразрешимыми. Это привело к созданию нового раздела прикладной математики, так называемой машинной математики.
В последнее время создано немало и других сложных, саморегулирующихся машин, используемых в различных отраслях производства.
Как вычислительные машины, так и другие автоматические приборы, построенные с применением электроники, получили распространение во многих странах. Они успешно используются и в Советском Союзе, в котором осуществляется огромное строительство.
А генетика неизбежно доказывает правильность расовой теории, поэтому ее в СССР просто испугались и запретили.
В западных странах тоже в целом она табуирована, Уотсона отменили и запретили ему заниматься научными исследованиями.
ГМО это можно и безопасно (у растений нет рас), исследование генома человека - нет.
В западных странах тоже в целом она табуирована, Уотсона отменили и запретили ему заниматься научными исследованиями.
ГМО это можно и безопасно (у растений нет рас), исследование генома человека - нет.
>>0078 (OP)
Ну так это для баланса, если не думать об аргументах.
К тому же, с мобильниками и их параметром риска "ЭМИ" опыт уже был - куча раций, радиостанций, поэтому мобильный телефон был нескольким усилением уже существующего ЭМИ-фона, а не внедрением принципиального нового продукта, который мог повести себя как инвазивный вид.
>но ведь разрешили мобильники
Ну так это для баланса, если не думать об аргументах.
К тому же, с мобильниками и их параметром риска "ЭМИ" опыт уже был - куча раций, радиостанций, поэтому мобильный телефон был нескольким усилением уже существующего ЭМИ-фона, а не внедрением принципиального нового продукта, который мог повести себя как инвазивный вид.
>>1603
В 1948 году в журнале «Вопросы философии» вышла статья «Кому служит кибернетика?». Её автор, Михаил Розенталь, назвал кибернетику «идеологическим оружием империализма» и попыткой «превратить человека в машину».
Почему? Причина не в угрозе плановой экономике напрямую. Причина в марксистско-ленинской философии:
Кибернетика проводила параллели между машинами и человеческим мозгом. Это противоречило тезису о «сознании как высшей форме материи».
Кибернетика говорила об общих законах управления для машин, животных и обществ. Это подрывало марксистский тезис об уникальности классовой борьбы как двигателя истории.
Норберт Винер, отец кибернетики, сравнивал работу мозга с вычислительной машиной. В СССР это сочли «вульгарным материализмом» и «механицизмом».
Короче, запретили из-за страха перед идеологической диверсией.
Ярким примером служит амбициозный проект ОГАС Виктора Глушкова, который предполагал создание единой общегосударственной вычислительной сети для оптимизации управления народным хозяйством в реальном времени. Этот проект буксовал не потому, что высшее руководство боялось вмешательства машин, а из-за сопротивления отдельных министерств и ведомств. Чиновники на местах опасались потерять контроль над своими информационными потоками, статистикой и распределением бюджетов, если все данные станут прозрачными и централизованными.
В 1948 году в журнале «Вопросы философии» вышла статья «Кому служит кибернетика?». Её автор, Михаил Розенталь, назвал кибернетику «идеологическим оружием империализма» и попыткой «превратить человека в машину».
Почему? Причина не в угрозе плановой экономике напрямую. Причина в марксистско-ленинской философии:
Кибернетика проводила параллели между машинами и человеческим мозгом. Это противоречило тезису о «сознании как высшей форме материи».
Кибернетика говорила об общих законах управления для машин, животных и обществ. Это подрывало марксистский тезис об уникальности классовой борьбы как двигателя истории.
Норберт Винер, отец кибернетики, сравнивал работу мозга с вычислительной машиной. В СССР это сочли «вульгарным материализмом» и «механицизмом».
Короче, запретили из-за страха перед идеологической диверсией.
Ярким примером служит амбициозный проект ОГАС Виктора Глушкова, который предполагал создание единой общегосударственной вычислительной сети для оптимизации управления народным хозяйством в реальном времени. Этот проект буксовал не потому, что высшее руководство боялось вмешательства машин, а из-за сопротивления отдельных министерств и ведомств. Чиновники на местах опасались потерять контроль над своими информационными потоками, статистикой и распределением бюджетов, если все данные станут прозрачными и централизованными.
>>1613
Выше статья приведена полностью, и из нее понятно, почему критикуется кибернетика.
Не из-за этого, а из-за социальных последствий. В первую очередь это безработица и нищета для людей со "средними способностями", которых заменяют роботы и ИИ.
Выше статья приведена полностью, и из нее понятно, почему критикуется кибернетика.
>Кибернетика проводила параллели между машинами и человеческим мозгом. Это противоречило тезису о «сознании как высшей форме материи».
Не из-за этого, а из-за социальных последствий. В первую очередь это безработица и нищета для людей со "средними способностями", которых заменяют роботы и ИИ.
44 Кб, 840x442>>1618
1. Вытеснение людей автоматизацией
«Рядовому человеку со средними способностями... нечего будет продавать, за что стоило бы что-либо платить» (Винер, цитируемый в статье)
Современная параллель: Массовые сокращения в сфере контента, поддержки, перевода, дизайна, программирования из-за внедрения LLM. Алгоритмы действительно заменяют не только «рутину», но и задачи, ранее считавшиеся требующими квалификации.
В чём опасность: Не сама автоматизация, а то, что выгоды от неё концентрируются у владельцев платформ, а не перераспределяются в обществе. Это усиливает неравенство и создаёт класс «технологически избыточных» людей.
2. Военное применение ИИ и алгоритмическое целеуказание
«Вычислительные машины... применяются для управления снарядами дальнего действия»
Современная параллель: Системы типа Palantir, Project Maven, алгоритмы анализа разведданных, автономные дроны. Вы правильно отметили: такие системы уже используются для выбора целей — и ошибки в них приводят к ударам по гражданской инфраструктуре.
В чём опасность: Делегирование решений о применении силы алгоритмам, обученным на смещённых данных, снижает порог начала конфликтов и размывает ответственность («это решил алгоритм»).
3. Механистическое понимание человека
«Мозг — это гигантская вычислительная машина» — критика редукционизма
Современная параллель: Тренд на сведение психики, творчества, социального поведения к «паттернам данных», которые можно оптимизировать. Поведенческая микротаргетировка, скоринг, алгоритмическое управление вниманием.
В чём опасность: Когда человека рассматривают как источник данных, а не как субъекта, это оправдывает манипуляции, дискриминацию по алгоритмическим признакам, эрозию автономии.
4. Концентрация контроля у «технической элиты»
«Квалифицированный учёный и администратор могут пережить эту революцию...»
Современная параллель: Власть платформ, техногигантов, оборонных подрядчиков, обладающих эксклюзивным доступом к данным и вычислительным ресурсам. Демократический контроль над ИИ остаётся слабым.
В чём опасность: Технологии, которые должны служить обществу, начинают диктовать ему условия — от трудового законодательства до информационной повестки.
Современные марксисты не призывают отказаться от технологий, но настаивают:
1. Технологии не нейтральны: они воплощают социальные отношения, в которых создаются.
2. Автоматизация — не зло, но её плоды должны распределяться коллективно, а не концентрироваться у владельцев платформ.
3. Демократический контроль над разработкой и применением ИИ — условие предотвращения технократической диктатуры.
4. Переосмысление труда: если ИИ берёт на себя рутину, это должно освобождать людей для творчества, а не делать их «избыточными».
Сегодня, как и в 1953 году, ключевой вопрос — не «можем ли мы это сделать?», а «должны ли мы это делать, и для кого?».
То, что цитируемый в статье Эдмунд Беркли предупреждал: «Опасны не роботы сами по себе, а враждебные обществу люди, получившие контроль над ними» — звучит сегодня особенно актуально. Только теперь «враждебными» могут быть не только идеологические противники, но и корпоративные структуры, действующие в логике максимизации прибыли без учёта социальных издержек.
1. Вытеснение людей автоматизацией
«Рядовому человеку со средними способностями... нечего будет продавать, за что стоило бы что-либо платить» (Винер, цитируемый в статье)
Современная параллель: Массовые сокращения в сфере контента, поддержки, перевода, дизайна, программирования из-за внедрения LLM. Алгоритмы действительно заменяют не только «рутину», но и задачи, ранее считавшиеся требующими квалификации.
В чём опасность: Не сама автоматизация, а то, что выгоды от неё концентрируются у владельцев платформ, а не перераспределяются в обществе. Это усиливает неравенство и создаёт класс «технологически избыточных» людей.
2. Военное применение ИИ и алгоритмическое целеуказание
«Вычислительные машины... применяются для управления снарядами дальнего действия»
Современная параллель: Системы типа Palantir, Project Maven, алгоритмы анализа разведданных, автономные дроны. Вы правильно отметили: такие системы уже используются для выбора целей — и ошибки в них приводят к ударам по гражданской инфраструктуре.
В чём опасность: Делегирование решений о применении силы алгоритмам, обученным на смещённых данных, снижает порог начала конфликтов и размывает ответственность («это решил алгоритм»).
3. Механистическое понимание человека
«Мозг — это гигантская вычислительная машина» — критика редукционизма
Современная параллель: Тренд на сведение психики, творчества, социального поведения к «паттернам данных», которые можно оптимизировать. Поведенческая микротаргетировка, скоринг, алгоритмическое управление вниманием.
В чём опасность: Когда человека рассматривают как источник данных, а не как субъекта, это оправдывает манипуляции, дискриминацию по алгоритмическим признакам, эрозию автономии.
4. Концентрация контроля у «технической элиты»
«Квалифицированный учёный и администратор могут пережить эту революцию...»
Современная параллель: Власть платформ, техногигантов, оборонных подрядчиков, обладающих эксклюзивным доступом к данным и вычислительным ресурсам. Демократический контроль над ИИ остаётся слабым.
В чём опасность: Технологии, которые должны служить обществу, начинают диктовать ему условия — от трудового законодательства до информационной повестки.
Современные марксисты не призывают отказаться от технологий, но настаивают:
1. Технологии не нейтральны: они воплощают социальные отношения, в которых создаются.
2. Автоматизация — не зло, но её плоды должны распределяться коллективно, а не концентрироваться у владельцев платформ.
3. Демократический контроль над разработкой и применением ИИ — условие предотвращения технократической диктатуры.
4. Переосмысление труда: если ИИ берёт на себя рутину, это должно освобождать людей для творчества, а не делать их «избыточными».
Сегодня, как и в 1953 году, ключевой вопрос — не «можем ли мы это сделать?», а «должны ли мы это делать, и для кого?».
То, что цитируемый в статье Эдмунд Беркли предупреждал: «Опасны не роботы сами по себе, а враждебные обществу люди, получившие контроль над ними» — звучит сегодня особенно актуально. Только теперь «враждебными» могут быть не только идеологические противники, но и корпоративные структуры, действующие в логике максимизации прибыли без учёта социальных издержек.
44 Кб, 840x442>>1618
1. Вытеснение людей автоматизацией
«Рядовому человеку со средними способностями... нечего будет продавать, за что стоило бы что-либо платить» (Винер, цитируемый в статье)
Современная параллель: Массовые сокращения в сфере контента, поддержки, перевода, дизайна, программирования из-за внедрения LLM. Алгоритмы действительно заменяют не только «рутину», но и задачи, ранее считавшиеся требующими квалификации.
В чём опасность: Не сама автоматизация, а то, что выгоды от неё концентрируются у владельцев платформ, а не перераспределяются в обществе. Это усиливает неравенство и создаёт класс «технологически избыточных» людей.
2. Военное применение ИИ и алгоритмическое целеуказание
«Вычислительные машины... применяются для управления снарядами дальнего действия»
Современная параллель: Системы типа Palantir, Project Maven, алгоритмы анализа разведданных, автономные дроны. Вы правильно отметили: такие системы уже используются для выбора целей — и ошибки в них приводят к ударам по гражданской инфраструктуре.
В чём опасность: Делегирование решений о применении силы алгоритмам, обученным на смещённых данных, снижает порог начала конфликтов и размывает ответственность («это решил алгоритм»).
3. Механистическое понимание человека
«Мозг — это гигантская вычислительная машина» — критика редукционизма
Современная параллель: Тренд на сведение психики, творчества, социального поведения к «паттернам данных», которые можно оптимизировать. Поведенческая микротаргетировка, скоринг, алгоритмическое управление вниманием.
В чём опасность: Когда человека рассматривают как источник данных, а не как субъекта, это оправдывает манипуляции, дискриминацию по алгоритмическим признакам, эрозию автономии.
4. Концентрация контроля у «технической элиты»
«Квалифицированный учёный и администратор могут пережить эту революцию...»
Современная параллель: Власть платформ, техногигантов, оборонных подрядчиков, обладающих эксклюзивным доступом к данным и вычислительным ресурсам. Демократический контроль над ИИ остаётся слабым.
В чём опасность: Технологии, которые должны служить обществу, начинают диктовать ему условия — от трудового законодательства до информационной повестки.
Современные марксисты не призывают отказаться от технологий, но настаивают:
1. Технологии не нейтральны: они воплощают социальные отношения, в которых создаются.
2. Автоматизация — не зло, но её плоды должны распределяться коллективно, а не концентрироваться у владельцев платформ.
3. Демократический контроль над разработкой и применением ИИ — условие предотвращения технократической диктатуры.
4. Переосмысление труда: если ИИ берёт на себя рутину, это должно освобождать людей для творчества, а не делать их «избыточными».
Сегодня, как и в 1953 году, ключевой вопрос — не «можем ли мы это сделать?», а «должны ли мы это делать, и для кого?».
То, что цитируемый в статье Эдмунд Беркли предупреждал: «Опасны не роботы сами по себе, а враждебные обществу люди, получившие контроль над ними» — звучит сегодня особенно актуально. Только теперь «враждебными» могут быть не только идеологические противники, но и корпоративные структуры, действующие в логике максимизации прибыли без учёта социальных издержек.
1. Вытеснение людей автоматизацией
«Рядовому человеку со средними способностями... нечего будет продавать, за что стоило бы что-либо платить» (Винер, цитируемый в статье)
Современная параллель: Массовые сокращения в сфере контента, поддержки, перевода, дизайна, программирования из-за внедрения LLM. Алгоритмы действительно заменяют не только «рутину», но и задачи, ранее считавшиеся требующими квалификации.
В чём опасность: Не сама автоматизация, а то, что выгоды от неё концентрируются у владельцев платформ, а не перераспределяются в обществе. Это усиливает неравенство и создаёт класс «технологически избыточных» людей.
2. Военное применение ИИ и алгоритмическое целеуказание
«Вычислительные машины... применяются для управления снарядами дальнего действия»
Современная параллель: Системы типа Palantir, Project Maven, алгоритмы анализа разведданных, автономные дроны. Вы правильно отметили: такие системы уже используются для выбора целей — и ошибки в них приводят к ударам по гражданской инфраструктуре.
В чём опасность: Делегирование решений о применении силы алгоритмам, обученным на смещённых данных, снижает порог начала конфликтов и размывает ответственность («это решил алгоритм»).
3. Механистическое понимание человека
«Мозг — это гигантская вычислительная машина» — критика редукционизма
Современная параллель: Тренд на сведение психики, творчества, социального поведения к «паттернам данных», которые можно оптимизировать. Поведенческая микротаргетировка, скоринг, алгоритмическое управление вниманием.
В чём опасность: Когда человека рассматривают как источник данных, а не как субъекта, это оправдывает манипуляции, дискриминацию по алгоритмическим признакам, эрозию автономии.
4. Концентрация контроля у «технической элиты»
«Квалифицированный учёный и администратор могут пережить эту революцию...»
Современная параллель: Власть платформ, техногигантов, оборонных подрядчиков, обладающих эксклюзивным доступом к данным и вычислительным ресурсам. Демократический контроль над ИИ остаётся слабым.
В чём опасность: Технологии, которые должны служить обществу, начинают диктовать ему условия — от трудового законодательства до информационной повестки.
Современные марксисты не призывают отказаться от технологий, но настаивают:
1. Технологии не нейтральны: они воплощают социальные отношения, в которых создаются.
2. Автоматизация — не зло, но её плоды должны распределяться коллективно, а не концентрироваться у владельцев платформ.
3. Демократический контроль над разработкой и применением ИИ — условие предотвращения технократической диктатуры.
4. Переосмысление труда: если ИИ берёт на себя рутину, это должно освобождать людей для творчества, а не делать их «избыточными».
Сегодня, как и в 1953 году, ключевой вопрос — не «можем ли мы это сделать?», а «должны ли мы это делать, и для кого?».
То, что цитируемый в статье Эдмунд Беркли предупреждал: «Опасны не роботы сами по себе, а враждебные обществу люди, получившие контроль над ними» — звучит сегодня особенно актуально. Только теперь «враждебными» могут быть не только идеологические противники, но и корпоративные структуры, действующие в логике максимизации прибыли без учёта социальных издержек.
>>1613
То есть сверху никаких запретов не было. А почему воспротивились на местах - понятно, коррупция в СССР тоже существовала.
>Этот проект буксовал не потому, что высшее руководство боялось вмешательства машин, а из-за сопротивления отдельных министерств и ведомств
То есть сверху никаких запретов не было. А почему воспротивились на местах - понятно, коррупция в СССР тоже существовала.
>>0078 (OP)
должен же кто-то в бэкапе остаться, если остальную планету ГМОшники случайно наводнят чем-то особенным
должен же кто-то в бэкапе остаться, если остальную планету ГМОшники случайно наводнят чем-то особенным
>>0078 (OP)
Потому что ГМО это вредное говно
По твоему нахрюку понятно что ты хуцпатая свинья
> Почему в этой стране не развивают ГМО.
Потому что ГМО это вредное говно
> Ну понятно, по той же причине что хуй положили на полупроводники, тяжелое наследие совка, когда генетиков сажали за лженауку.
По твоему нахрюку понятно что ты хуцпатая свинья
317 Кб, 848x597>>2272
хуцпатые свиньи (вроде тебя) генетикуов в лагеря за "лженауку" и садили
>По твоему нахрюку понятно что ты хуцпатая свинья
хуцпатые свиньи (вроде тебя) генетикуов в лагеря за "лженауку" и садили
>>0078 (OP)
У нас такие развиватели как Толя Чубайс были, с ними только в вигвамы переселяться и учиться делать каменные топоры опять.
>Почему в этой стране не развивают ГМО.
У нас такие развиватели как Толя Чубайс были, с ними только в вигвамы переселяться и учиться делать каменные топоры опять.
>>0078 (OP)
Я тебе больше скажу. Существует, не у нас, но существует технология обработки яблок. При ней яблоки сохраняются больше года. Так вот импортные яблоки все обработаны по этой технологии - это удобно, дольше срок продажи, меньше ущерб от гнилья, а у нас в Федерации этой технологии ни черта нету.
Менеджмент единоросов, итоги.
>Почему в этой стране не развивают ГМО.
Я тебе больше скажу. Существует, не у нас, но существует технология обработки яблок. При ней яблоки сохраняются больше года. Так вот импортные яблоки все обработаны по этой технологии - это удобно, дольше срок продажи, меньше ущерб от гнилья, а у нас в Федерации этой технологии ни черта нету.
Менеджмент единоросов, итоги.
>>2365
Толя Чубайс вообще классный литовский шпион, и навредил, и денег наваровал вагоны, и всё вывез, охуенно поработал, сука.
Толя Чубайс вообще классный литовский шпион, и навредил, и денег наваровал вагоны, и всё вывез, охуенно поработал, сука.
>>0078 (OP)
>>0078 (OP)
Потому что надо сперва догнать, а лишь потом перегнать.
А мы ныне в состоянии отстающих по многим областям людской деятельности. И как бы то что в Федерации активней всего плодятся чеченцы, за счёт получаемой ими дани от других членов Федерации, внушает пессимизм, я скептически отношусь к интеллектуальному потенциалу чеченцев-мусульман, они все дрочат на чеченский язык, потом дрочат на русский язык, потом дрочат на арабский язык, потом дрочат на Коран, в результате сил и времени на полезную для цивилизации деятельность не остаётся ни хуя.
>>0078 (OP)
>Почему в этой стране не развивают ГМО.
Потому что надо сперва догнать, а лишь потом перегнать.
А мы ныне в состоянии отстающих по многим областям людской деятельности. И как бы то что в Федерации активней всего плодятся чеченцы, за счёт получаемой ими дани от других членов Федерации, внушает пессимизм, я скептически отношусь к интеллектуальному потенциалу чеченцев-мусульман, они все дрочат на чеченский язык, потом дрочат на русский язык, потом дрочат на арабский язык, потом дрочат на Коран, в результате сил и времени на полезную для цивилизации деятельность не остаётся ни хуя.
>>0078 (OP)
Ну официально должна быть сертификация, но по факту купленные с доставкой из за границы сотовые телефоны никто не проверят, никто не сертифицирует.
>Но как же тогда пидорахам разрешили пользоваться сотовыми телефонами, а вдруг от них смертельное излучение?
Ну официально должна быть сертификация, но по факту купленные с доставкой из за границы сотовые телефоны никто не проверят, никто не сертифицирует.
>>0078 (OP)
В Белоруси вывели гмо-коз с людским белком, молоко от них якобы полезнее. И что? Всем похуй. Никому нет дела до них. Вообще на рынке козье молоко занимает ничтожную долю, я не понимаю почему белорусские учёные не решили вывести гмо-коров с людским белком? Вроде бы учёные, могли бы смекнуть что спрос на молоко с людским белком от гмо-коров больше будет.
В Белоруси вывели гмо-коз с людским белком, молоко от них якобы полезнее. И что? Всем похуй. Никому нет дела до них. Вообще на рынке козье молоко занимает ничтожную долю, я не понимаю почему белорусские учёные не решили вывести гмо-коров с людским белком? Вроде бы учёные, могли бы смекнуть что спрос на молоко с людским белком от гмо-коров больше будет.
448 Кб, 600x554>>2372
в том что для козы могуть быть разработаны технологии получения гмо животных а для коров нет. кроме того коза номного быстрее начинает давать молоко, а с корову заебешься растить. вот кролики давали рекомбинантный це один ингибитор, хотя врядли кролик лучший продюсер молока. так что не пизди, ученые все посчитали.
в том что для козы могуть быть разработаны технологии получения гмо животных а для коров нет. кроме того коза номного быстрее начинает давать молоко, а с корову заебешься растить. вот кролики давали рекомбинантный це один ингибитор, хотя врядли кролик лучший продюсер молока. так что не пизди, ученые все посчитали.
>>2377
Что они почитали? По моей оценке у нас на рынке козье молоко это менее 1% рынка молока, и на него большие цены, у нас даже соевого молока больше продают чем козьего. Рынковеда спрашивать надо было прежде чем такую глупость творить. Коров с людским белком выводить надо, а не коз. Если бы козы не были полезны для производсва шерсти они бы у нас в стране вымерли бы давно.
>так что не пизди, ученые все посчитали.
Что они почитали? По моей оценке у нас на рынке козье молоко это менее 1% рынка молока, и на него большие цены, у нас даже соевого молока больше продают чем козьего. Рынковеда спрашивать надо было прежде чем такую глупость творить. Коров с людским белком выводить надо, а не коз. Если бы козы не были полезны для производсва шерсти они бы у нас в стране вымерли бы давно.
>>2377
Это ты очень мягко сказал. Я за всю мою жизнь ни разу не видел в магазине на полке кроличьего молока.
>хотя врядли кролик лучший продюсер молока.
Это ты очень мягко сказал. Я за всю мою жизнь ни разу не видел в магазине на полке кроличьего молока.
>>2377
Что за хуету я только что прочёл?! Гмо-редактированию легко поддаются все млекопитающие включая людей.
>в том что для козы могуть быть разработаны технологии получения гмо животных а для коров нет.
Что за хуету я только что прочёл?! Гмо-редактированию легко поддаются все млекопитающие включая людей.
>>2385
Recombinant human C1 esterase inhibitor (conestat alfa, sold as Ruconest) is a therapeutic protein produced in the milk of transgenic rabbits
>>2386
теоритически - да. а практически всякие вида специфичных промоторы, оптимизация кодовых последовательностей. это может быть укол вируса, а может быть десятилетний эксперимент с помощью Cre-Lox recombination system. и там важны предыдущие наработки
Recombinant human C1 esterase inhibitor (conestat alfa, sold as Ruconest) is a therapeutic protein produced in the milk of transgenic rabbits
>>2386
теоритически - да. а практически всякие вида специфичных промоторы, оптимизация кодовых последовательностей. это может быть укол вируса, а может быть десятилетний эксперимент с помощью Cre-Lox recombination system. и там важны предыдущие наработки
>>2549
На кой? Проще осеменённую яйцеклетку коровы изменить Криспром и подсадить в матку коровы или в искусственную матку
На кой? Проще осеменённую яйцеклетку коровы изменить Криспром и подсадить в матку коровы или в искусственную матку
>>2596
Кстати искусственные матки это уже реальность? Уже можно ожидать из японской искусственной матки нескончаемое японское войско?
Кстати искусственные матки это уже реальность? Уже можно ожидать из японской искусственной матки нескончаемое японское войско?
Кстати думаю из исскусственной матки люди будут вылезать более развитыми, на уровне биологического развития 2-4 летних детей, это потому что она больше людской матки, и срок вынашивания не 9 месяцев, а больше. Warhammer 40000 потихоньку становится реальностью.
>>2611
Да ладно тебе, многие на этой планете про искусственную матку думают, а гомосеки о ней вообще мечтают, что бы детей без женщин рожать.
Да ладно тебе, многие на этой планете про искусственную матку думают, а гомосеки о ней вообще мечтают, что бы детей без женщин рожать.
>>2616
Тебе не нужна - другим нужна. Держава которая первая её разработает получит преимущество в вечном соперничестве держав.
Тебе не нужна - другим нужна. Держава которая первая её разработает получит преимущество в вечном соперничестве держав.
>>2616
Что и Элтон Джон и Фредди Меркьюри не люди? Да ты охуел, гомосекобояка! Не будут тебя гомосеки ебать, успокойся!
Что и Элтон Джон и Фредди Меркьюри не люди? Да ты охуел, гомосекобояка! Не будут тебя гомосеки ебать, успокойся!
>>2616
Ну не знаю, я был знаком с одним российским гомосеком, интересный человек был, ничего нечеловеческого я за ним не заметил. Потом я волей рока сменил работу, и наши пути разошлись.
Ну не знаю, я был знаком с одним российским гомосеком, интересный человек был, ничего нечеловеческого я за ним не заметил. Потом я волей рока сменил работу, и наши пути разошлись.
>>2611
А ты не кенийский шпион, не заинтересованный в развитии цивилизаций светлокожих людей, случайно постящий с помощью яндекс.переводчика?
А ты не кенийский шпион, не заинтересованный в развитии цивилизаций светлокожих людей, случайно постящий с помощью яндекс.переводчика?
>>2623
искусственная матка может поставлять сразу детей возраста пятилетних, но требующих обучения и может освободить женщин от мук родов.
Полезная вещь. Полезней матки арабской мусульманской женщины.
искусственная матка может поставлять сразу детей возраста пятилетних, но требующих обучения и может освободить женщин от мук родов.
Полезная вещь. Полезней матки арабской мусульманской женщины.
>>2628
Искусственная матка не ограничена размером как матка арабки, поэтому она может даже великанов рожать, в отличие от арабки.
Искусственная матка не ограничена размером как матка арабки, поэтому она может даже великанов рожать, в отличие от арабки.
>>2661
А нахуя нам великанов рожать? Наша биология под это не заточена.
>>2627
Поздравляю, ты скипнул все критические периоды развития ребенка и получил 5-летнего овоща. Действительно, великое изобретение.
>поэтому она может даже великанов рожать
А нахуя нам великанов рожать? Наша биология под это не заточена.
>>2627
>искусственная матка может поставлять сразу детей возраста пятилетних
Поздравляю, ты скипнул все критические периоды развития ребенка и получил 5-летнего овоща. Действительно, великое изобретение.
>>2666
Ну для рукопашной полезно и для бокса полезно.
И царь-император Пётр I Алексеевич сильно на Россию повлиял, не так ли?
Да и вообще, у великанов головы больше чем у простых людей, потенциал разума у них больше, имхо.
>>А нахуя нам великанов рожать?
Ну для рукопашной полезно и для бокса полезно.
И царь-император Пётр I Алексеевич сильно на Россию повлиял, не так ли?
Да и вообще, у великанов головы больше чем у простых людей, потенциал разума у них больше, имхо.
>>2666
Его обучить до адекватного состояния быстрее чем с 1 часа жизни мучится. Обратите внимание что только у людей такое долгое детство, у других животных такой роскоши нету. И да, люди это разумные животные, с точки зрения биологии.
>>искусственная матка может поставлять сразу детей возраста пятилетних
>Поздравляю, ты скипнул все критические периоды развития ребенка и получил 5-летнего овоща. Действительно, великое изобретение.
Его обучить до адекватного состояния быстрее чем с 1 часа жизни мучится. Обратите внимание что только у людей такое долгое детство, у других животных такой роскоши нету. И да, люди это разумные животные, с точки зрения биологии.
>>2668
Нет. За эти пять лет ты проебёшь чувствительные и критические периоды развития. Мозг ребёнка не просто увеличивается в размерах в первые годы, он постоянно калибруется на сенсорном, моторном, социальном и языковом опыте.
Если пять лет держать ребёнка без нормального взаимодействия со средой, нельзя потом просто "ускоренно обучить" его до уровня обычного пятилетнего. Часть функций восстановится лишь частично, а некоторые дефициты могут остаться на всю жизнь. С языком особенно плохо: без нормального языкового опыта в раннем возрасте полноценное овладение языком впоследствии сильно затрудняется. Головой то подумай - как ты учишь язык. По началу ты наслаиваешь концепции на твой родной, интуитивно понятный язык, а теперь представь, что этого базового слоя нет.
>Его обучить до адекватного состояния быстрее чем с 1 часа жизни мучится
Нет. За эти пять лет ты проебёшь чувствительные и критические периоды развития. Мозг ребёнка не просто увеличивается в размерах в первые годы, он постоянно калибруется на сенсорном, моторном, социальном и языковом опыте.
Если пять лет держать ребёнка без нормального взаимодействия со средой, нельзя потом просто "ускоренно обучить" его до уровня обычного пятилетнего. Часть функций восстановится лишь частично, а некоторые дефициты могут остаться на всю жизнь. С языком особенно плохо: без нормального языкового опыта в раннем возрасте полноценное овладение языком впоследствии сильно затрудняется. Головой то подумай - как ты учишь язык. По началу ты наслаиваешь концепции на твой родной, интуитивно понятный язык, а теперь представь, что этого базового слоя нет.
>>2674
Новорождённый жирафёнок ходит с первого дня жизни. Новорождённый человек ходит с 9-15 месяца жизни. Если выращивать в матке человека подольше, велика вероятность что он или она будет более развитым и ходить начнёт гораздо раньше. Можно проверить на шимпанзе сперва.
Новорождённый жирафёнок ходит с первого дня жизни. Новорождённый человек ходит с 9-15 месяца жизни. Если выращивать в матке человека подольше, велика вероятность что он или она будет более развитым и ходить начнёт гораздо раньше. Можно проверить на шимпанзе сперва.
>>2672
Эта картинка это обычная ётунобоязнь. Люди просто боятся что ётуны начнут трапезничать человечиной.
Голландцы (средний рост 184 см) по сравнению со мбути (средний рост 144 см) выдающиеся мудрецы.
Эта картинка это обычная ётунобоязнь. Люди просто боятся что ётуны начнут трапезничать человечиной.
Голландцы (средний рост 184 см) по сравнению со мбути (средний рост 144 см) выдающиеся мудрецы.
>>2676
Ты путаешь теплое с мягким.
Кишечник нормального новорожденного функционирует как швейцарские часы.
Вот только для когнитивных функций это имеет абсолютно нулевую ценность.
>Новорождённый жирафёнок ходит с первого дня жизни.
Ты путаешь теплое с мягким.
Кишечник нормального новорожденного функционирует как швейцарские часы.
Вот только для когнитивных функций это имеет абсолютно нулевую ценность.
>>2681
а если бы он ещё боксом не занимался, удары по голове не получал, а интеллектуальной деятельностью занимался, у него голова была бы ценней в несколько раз!
а если бы он ещё боксом не занимался, удары по голове не получал, а интеллектуальной деятельностью занимался, у него голова была бы ценней в несколько раз!
>>2682
кстати, если я не ошибаюсь, негритянские младенцы раньше держат головку и раньше начинают ходить чем младенцы других рас, но это не точно, надо проверять. Жаль что только потом в возрасте 16 лет у них торможение развития какое то идёт.
кстати, если я не ошибаюсь, негритянские младенцы раньше держат головку и раньше начинают ходить чем младенцы других рас, но это не точно, надо проверять. Жаль что только потом в возрасте 16 лет у них торможение развития какое то идёт.
>>2681
ну, насколько я знаю, с точки зрения эволюционной теории, основное отличие нынешних людей от людей живших 850 тысяч лет тому назад это объём мозга. Он вырос за 850 тысяч лет. И то, раньше у кромальёнцев и неандертальцев они были больше чем у нынешних людей.
Другое дело что качество мозгов тоже влияет. Бывают редкие случаи когда мозг большой, но не тренированный, не обученный, и занимается всякими пороками человеческими вроде пьянства и табакокурения или вообще наркомании опиумной, и пользы от него никакой.
ну, насколько я знаю, с точки зрения эволюционной теории, основное отличие нынешних людей от людей живших 850 тысяч лет тому назад это объём мозга. Он вырос за 850 тысяч лет. И то, раньше у кромальёнцев и неандертальцев они были больше чем у нынешних людей.
Другое дело что качество мозгов тоже влияет. Бывают редкие случаи когда мозг большой, но не тренированный, не обученный, и занимается всякими пороками человеческими вроде пьянства и табакокурения или вообще наркомании опиумной, и пользы от него никакой.
>>2689
ну, в целом я согласен, и качество мозговой ткани и количество мозга, и то и другое важно. Что до черепомеров - череп измерять просто, вот они и мерили. А вот качество мозговой ткани измерить - мудрёная задача, это не просто.
Значит они с большой долей вероятности были потенциально отличные нюхачи, парфюмеры, художники, стрелки и разведчики.
ну, в целом я согласен, и качество мозговой ткани и количество мозга, и то и другое важно. Что до черепомеров - череп измерять просто, вот они и мерили. А вот качество мозговой ткани измерить - мудрёная задача, это не просто.
>>треть объема могли занимать обонятельные и зрительные >>доли.
Значит они с большой долей вероятности были потенциально отличные нюхачи, парфюмеры, художники, стрелки и разведчики.
>>2693
Она отсутствует
Но то что у них обоняние и зрение были лучше нашего это факт
> А вот качество мозговой ткани измерить
Она отсутствует
Но то что у них обоняние и зрение были лучше нашего это факт
>>2676
И что? А котята рождаются слепыми, получается нам детям глаза надо завязывать? Разные виды просто имеют разные стратегии развития, разные крит.периоды и разные окна развития навыков.
Почитай про эксперименты Хьюбела и Визела, где они котятам глаз зашивали. По итогу, этот глаз нормально видеть не мог, потому что был проёбан тот самый критический период.
Посмотри истории слепых с рождения людей, которым возвращали зрение. Они так же видели крайне плохо - картинка плыла, глубина не ощущалась и т.д.
А потом подумай как это стакается с твоей гипотезой и почему же они не научились хорошо видеть за наносекунду.
Самостоятельная ходьба у человека зависит не просто от "общей зрелости плода", а от постнатального созревания нервной системы, мышц, равновесия, сенсомоторной координации и обучения в СРЕДЕ, а не в матке. Мы биологически адаптированы к бипедальной ходьбе, но готовая ходьба не "включается" автоматически после достаточного числа месяцев в матке.
Более того, большая часть этого обучения происходит как раз в период очень высокой пластичности мозга в младенчестве. Если лишить ребенка возможности обучения ходьбе, то он может её в принципе не освоить на нормальном для нас уровне.
>Новорождённый жирафёнок ходит с первого дня жизни. Новорождённый человек ходит с 9-15 месяца жизни
И что? А котята рождаются слепыми, получается нам детям глаза надо завязывать? Разные виды просто имеют разные стратегии развития, разные крит.периоды и разные окна развития навыков.
Почитай про эксперименты Хьюбела и Визела, где они котятам глаз зашивали. По итогу, этот глаз нормально видеть не мог, потому что был проёбан тот самый критический период.
Посмотри истории слепых с рождения людей, которым возвращали зрение. Они так же видели крайне плохо - картинка плыла, глубина не ощущалась и т.д.
А потом подумай как это стакается с твоей гипотезой и почему же они не научились хорошо видеть за наносекунду.
>Если выращивать в матке человека подольше, велика вероятность что он или она будет более развитым и ходить начнёт гораздо раньше.
Самостоятельная ходьба у человека зависит не просто от "общей зрелости плода", а от постнатального созревания нервной системы, мышц, равновесия, сенсомоторной координации и обучения в СРЕДЕ, а не в матке. Мы биологически адаптированы к бипедальной ходьбе, но готовая ходьба не "включается" автоматически после достаточного числа месяцев в матке.
Более того, большая часть этого обучения происходит как раз в период очень высокой пластичности мозга в младенчестве. Если лишить ребенка возможности обучения ходьбе, то он может её в принципе не освоить на нормальном для нас уровне.
>>2695
Это голословное предположение. Надо на обезьянах проверить, преполагаю что родившийся после 9 месяцев вынашивания и после 29 месяцев вынашивания одинаково успешно освоит хотьбу, хоть на двух, хоть на четырёх лапах
Проблема только в том что двуногих животных то нету, обезьяны всё же на четырёх ногах ходят. Проверять на животных тяжело поэтому.
>Если лишить ребенка возможности обучения ходьбе, то он может её в принципе не освоить на нормальном для нас уровне.
Это голословное предположение. Надо на обезьянах проверить, преполагаю что родившийся после 9 месяцев вынашивания и после 29 месяцев вынашивания одинаково успешно освоит хотьбу, хоть на двух, хоть на четырёх лапах
Проблема только в том что двуногих животных то нету, обезьяны всё же на четырёх ногах ходят. Проверять на животных тяжело поэтому.
>>2694
Сударь, а откуда дровишки? По черепкам черепа кромальёнцев решительно невозможно определить какие доли мозга у конкретного кромальёнского индивидуума были развиты и в какой мере.
>Но то что у них обоняние и зрение были лучше нашего это факт
Сударь, а откуда дровишки? По черепкам черепа кромальёнцев решительно невозможно определить какие доли мозга у конкретного кромальёнского индивидуума были развиты и в какой мере.
>>2696
А че зрение не осваивает? Или раз ходить может, то на зрение насрать?
> одинаково успешно освоит хотьбу, хоть на двух, хоть на четырёх лапах
А че зрение не осваивает? Или раз ходить может, то на зрение насрать?
>>2695
Никто не собирается лишать новорожденного этапу обучения ходьбе, просто он в более вылезет из матки более развитым/зрелым, и с лёгкостью освоит ходьбу быстрее чем новорожденный после 9 месяцев вынашивания.
Никто не собирается лишать новорожденного этапу обучения ходьбе, просто он в более вылезет из матки более развитым/зрелым, и с лёгкостью освоит ходьбу быстрее чем новорожденный после 9 месяцев вынашивания.
>>2701
Ну дык не осваивает. Я же уже приводил в пример котят с зашитыми глазами и слепых людей, которым намутили зрение.
Мозг это не чистый лист куда можно запихнуть что-угодно и когда-угодно.
>>2700
Ты видимо не понимаешь, что само дополнительное время нахождение внутри искусственной матки уже является "лишением времени на обучение".
Ещё раз, что бы что? Если мы представим, что ты каким-то образом отложишь те самые крит.периоды развития, то получается, всё что ты можешь скейлить - это размер.
Что дальше ты с этим гигантом собираешься делать?
>Почему не осваивает? осваивает, это тоже важный этап развития.
Ну дык не осваивает. Я же уже приводил в пример котят с зашитыми глазами и слепых людей, которым намутили зрение.
Мозг это не чистый лист куда можно запихнуть что-угодно и когда-угодно.
>>2700
>Никто не собирается лишать новорожденного этапу обучения ходьбе
Ты видимо не понимаешь, что само дополнительное время нахождение внутри искусственной матки уже является "лишением времени на обучение".
>просто он в более вылезет из матки более развитым/зрелым
Ещё раз, что бы что? Если мы представим, что ты каким-то образом отложишь те самые крит.периоды развития, то получается, всё что ты можешь скейлить - это размер.
Что дальше ты с этим гигантом собираешься делать?
>>2703
Да просто это будет акселерация созревания члена общества, акселерация созревания гражданина
>Ещё раз, что бы что?
Да просто это будет акселерация созревания члена общества, акселерация созревания гражданина
>>2705
Каким образом? Ты просто получаешь младенца с телом 5-летки. Всё равно что сказать, что младенцы весом в 3кг развиваются быстрее младенцев весом 2.5кг
>Да просто это будет акселерация
Каким образом? Ты просто получаешь младенца с телом 5-летки. Всё равно что сказать, что младенцы весом в 3кг развиваются быстрее младенцев весом 2.5кг