34 Кб, 565x360В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски.
Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
Предыдущий тред.
Не забываем читать FAQ доски, также выносить выходящие за границы ликбеза срачи в отдельные треды.
Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимопроходящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что Су-57 не летает, F-35 сидит в ангаре, Су-57Э никто не купит, Т-72 картонка, БМП нагибают, дроны все побеждают, а Patriot лучшая ЗРС - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
Предыдущий тред.
Не забываем читать FAQ доски, также выносить выходящие за границы ликбеза срачи в отдельные треды.
Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимопроходящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что Су-57 не летает, F-35 сидит в ангаре, Су-57Э никто не купит, Т-72 картонка, БМП нагибают, дроны все побеждают, а Patriot лучшая ЗРС - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
Пограничный Паулюс 1 пост 
2 10642689
2 10642689
Посмотрел сегодня обзор на пистолет Ярыгина. Хули они сделали его как пистолет Робокопа какой-то? Слишком "много металла" и "тактикульного вида" как по мне. Ну и интересна ваша оценка по нему.
Противопартизанский Николай Щорс 2 поста 3 10643119
3 10643119>>642689
Я стрелял из Глока и Ярыгина.
Глок- 78/100
Ярыгин- 15/100
При этом Ярыгин тяжелее.
Из плюсов что это хоть вообще стреляет и можно его собрать-разобрать не порезав пальцы.
Я стрелял из Глока и Ярыгина.
Глок- 78/100
Ярыгин- 15/100
При этом Ярыгин тяжелее.
Из плюсов что это хоть вообще стреляет и можно его собрать-разобрать не порезав пальцы.
Противопартизанский Николай Щорс 2 поста 4 10643193
4 10643193>>643139 (Del)
Не знаю, анон, не трогал.
Вообще отечественных пистолетов много, но чтоб довести до чего-то рабочего нужно работать, а это плохо получается.
Чудо Глока не то, что он мало весит. А то, что он при этом точно стреляет, не разваливается, нормально разбирается и так далее. Это не только работа конструктора, это колоссальная работа в тестах и технологиях.
>ПЛК
Не знаю, анон, не трогал.
Вообще отечественных пистолетов много, но чтоб довести до чего-то рабочего нужно работать, а это плохо получается.
Чудо Глока не то, что он мало весит. А то, что он при этом точно стреляет, не разваливается, нормально разбирается и так далее. Это не только работа конструктора, это колоссальная работа в тестах и технологиях.
Твердотопливный Макартур 2 поста 5 10643718
5 10643718
>>10640446 →
Танки изобрели в I мировую.
Военные заказывают машину (с соответствующими характеристиками) заводу из своего видения концепции применения. И заводы выполняют заказ, с поправкой на имеющуюся технологию и бюджеты.
В 30-е - 40-е военная мысль металась. А что такое этот самый танк? Что с ним делать?
Наклепали такой зверинец! Лёгкий, средний, тяжёлый танк. Тяжесть танка меряем по весу или по калибру орудия? Пехотный. Кавалерийский (крейсерский). Танк прорыва. Однобашенный - многобашенный. Штурмовое орудие, - не путать с самоходной пушкой. Истребитель танков, - не путать с самоходной противотанковой пушкой. Огнемётный и ещё чёрт знает какой.
В 60-е военная мысль решила, что теперь на поле боя должна быть ещё одна бронированная машина - БМП.
В 90-е, даёшь третью машину, - БМПТ. А ещё, ещё даёшь БМП, с бронезащитой танка (ТБМП)!
Прямо сейчас, проблема в чём? В дронах? Значит можно ожидать появления средство ближнего ПВО с бронезащитой танков.
А "Солнцепёк", солнцепёк не забудь. Прикручиваем "Катюшу" к танку. Что бы могла проехать на самый "передок" и вмочить "пакет" прямой наводкой по площадной цели.
Дальше. Страшные путаники военные страшно путают термины.
Плавающий 3,2 тонный Т-37 - это танк. И 44 тонный Пятый панцер "Пантера" - то же танк!
На телеге "Шермана", с 105-мм гаубицей, - это самоходная пушка М10. А на телеге КВ, с 152-мм гаубицей, - это танк КВ-2!
А ещё есть французы и японцы, которые свои колёсные драндулеты называют танками!
В конце концов - приключения танк М4 "Шерман" во Франции в 1944-45. Хапнув горя от немецкой противотанковой артиллерии. Обвешивая траками, брёвнами, обмазывая бетоном, второй бронёй от взорванных танков. Вплоть до того, что вот приказ, запретить считать танк "Шерман" танком! А использовать как штурмовое орудие. Тоесть. Пехота идёт в наступление цепью за танком. А в случае этой самого орудия, уже агрегат идёт за пехотой!
Машина строится в соответствии с пожеланиями военных теоретиков. Но иногда в жизни приходится использовать по другому.
Можно считать БМП-2 танком? Да конечно. Ну сравни её характеристики с лёгкими Т-50, Т-60, Т-70 и прочими. Если на машине времени улетишь в 1941 год. Цены такому танку не будет! А можно сейчас считать Т-34-85 танком? Нет нафиг! Только самоходной пушкой. 85-мм и в Африке 85-мм.
>Сап анонсы. В военной технике не шарю, максимум видел танчики в компьютерных играх. Почему бмп не считается танком? Для меня, как для обывалы, это вполне себе танк - гусеницы, пушка, вращающаяся башня.
Танки изобрели в I мировую.
Военные заказывают машину (с соответствующими характеристиками) заводу из своего видения концепции применения. И заводы выполняют заказ, с поправкой на имеющуюся технологию и бюджеты.
В 30-е - 40-е военная мысль металась. А что такое этот самый танк? Что с ним делать?
Наклепали такой зверинец! Лёгкий, средний, тяжёлый танк. Тяжесть танка меряем по весу или по калибру орудия? Пехотный. Кавалерийский (крейсерский). Танк прорыва. Однобашенный - многобашенный. Штурмовое орудие, - не путать с самоходной пушкой. Истребитель танков, - не путать с самоходной противотанковой пушкой. Огнемётный и ещё чёрт знает какой.
В 60-е военная мысль решила, что теперь на поле боя должна быть ещё одна бронированная машина - БМП.
В 90-е, даёшь третью машину, - БМПТ. А ещё, ещё даёшь БМП, с бронезащитой танка (ТБМП)!
Прямо сейчас, проблема в чём? В дронах? Значит можно ожидать появления средство ближнего ПВО с бронезащитой танков.
А "Солнцепёк", солнцепёк не забудь. Прикручиваем "Катюшу" к танку. Что бы могла проехать на самый "передок" и вмочить "пакет" прямой наводкой по площадной цели.
Дальше. Страшные путаники военные страшно путают термины.
Плавающий 3,2 тонный Т-37 - это танк. И 44 тонный Пятый панцер "Пантера" - то же танк!
На телеге "Шермана", с 105-мм гаубицей, - это самоходная пушка М10. А на телеге КВ, с 152-мм гаубицей, - это танк КВ-2!
А ещё есть французы и японцы, которые свои колёсные драндулеты называют танками!
В конце концов - приключения танк М4 "Шерман" во Франции в 1944-45. Хапнув горя от немецкой противотанковой артиллерии. Обвешивая траками, брёвнами, обмазывая бетоном, второй бронёй от взорванных танков. Вплоть до того, что вот приказ, запретить считать танк "Шерман" танком! А использовать как штурмовое орудие. Тоесть. Пехота идёт в наступление цепью за танком. А в случае этой самого орудия, уже агрегат идёт за пехотой!
Машина строится в соответствии с пожеланиями военных теоретиков. Но иногда в жизни приходится использовать по другому.
Можно считать БМП-2 танком? Да конечно. Ну сравни её характеристики с лёгкими Т-50, Т-60, Т-70 и прочими. Если на машине времени улетишь в 1941 год. Цены такому танку не будет! А можно сейчас считать Т-34-85 танком? Нет нафиг! Только самоходной пушкой. 85-мм и в Африке 85-мм.
Твердотопливный Макартур 2 поста 5 10643718
5 10643718>>10640446 →
Танки изобрели в I мировую.
Военные заказывают машину (с соответствующими характеристиками) заводу из своего видения концепции применения. И заводы выполняют заказ, с поправкой на имеющуюся технологию и бюджеты.
В 30-е - 40-е военная мысль металась. А что такое этот самый танк? Что с ним делать?
Наклепали такой зверинец! Лёгкий, средний, тяжёлый танк. Тяжесть танка меряем по весу или по калибру орудия? Пехотный. Кавалерийский (крейсерский). Танк прорыва. Однобашенный - многобашенный. Штурмовое орудие, - не путать с самоходной пушкой. Истребитель танков, - не путать с самоходной противотанковой пушкой. Огнемётный и ещё чёрт знает какой.
В 60-е военная мысль решила, что теперь на поле боя должна быть ещё одна бронированная машина - БМП.
В 90-е, даёшь третью машину, - БМПТ. А ещё, ещё даёшь БМП, с бронезащитой танка (ТБМП)!
Прямо сейчас, проблема в чём? В дронах? Значит можно ожидать появления средство ближнего ПВО с бронезащитой танков.
А "Солнцепёк", солнцепёк не забудь. Прикручиваем "Катюшу" к танку. Что бы могла проехать на самый "передок" и вмочить "пакет" прямой наводкой по площадной цели.
Дальше. Страшные путаники военные страшно путают термины.
Плавающий 3,2 тонный Т-37 - это танк. И 44 тонный Пятый панцер "Пантера" - то же танк!
На телеге "Шермана", с 105-мм гаубицей, - это самоходная пушка М10. А на телеге КВ, с 152-мм гаубицей, - это танк КВ-2!
А ещё есть французы и японцы, которые свои колёсные драндулеты называют танками!
В конце концов - приключения танк М4 "Шерман" во Франции в 1944-45. Хапнув горя от немецкой противотанковой артиллерии. Обвешивая траками, брёвнами, обмазывая бетоном, второй бронёй от взорванных танков. Вплоть до того, что вот приказ, запретить считать танк "Шерман" танком! А использовать как штурмовое орудие. Тоесть. Пехота идёт в наступление цепью за танком. А в случае этой самого орудия, уже агрегат идёт за пехотой!
Машина строится в соответствии с пожеланиями военных теоретиков. Но иногда в жизни приходится использовать по другому.
Можно считать БМП-2 танком? Да конечно. Ну сравни её характеристики с лёгкими Т-50, Т-60, Т-70 и прочими. Если на машине времени улетишь в 1941 год. Цены такому танку не будет! А можно сейчас считать Т-34-85 танком? Нет нафиг! Только самоходной пушкой. 85-мм и в Африке 85-мм.
>Сап анонсы. В военной технике не шарю, максимум видел танчики в компьютерных играх. Почему бмп не считается танком? Для меня, как для обывалы, это вполне себе танк - гусеницы, пушка, вращающаяся башня.
Танки изобрели в I мировую.
Военные заказывают машину (с соответствующими характеристиками) заводу из своего видения концепции применения. И заводы выполняют заказ, с поправкой на имеющуюся технологию и бюджеты.
В 30-е - 40-е военная мысль металась. А что такое этот самый танк? Что с ним делать?
Наклепали такой зверинец! Лёгкий, средний, тяжёлый танк. Тяжесть танка меряем по весу или по калибру орудия? Пехотный. Кавалерийский (крейсерский). Танк прорыва. Однобашенный - многобашенный. Штурмовое орудие, - не путать с самоходной пушкой. Истребитель танков, - не путать с самоходной противотанковой пушкой. Огнемётный и ещё чёрт знает какой.
В 60-е военная мысль решила, что теперь на поле боя должна быть ещё одна бронированная машина - БМП.
В 90-е, даёшь третью машину, - БМПТ. А ещё, ещё даёшь БМП, с бронезащитой танка (ТБМП)!
Прямо сейчас, проблема в чём? В дронах? Значит можно ожидать появления средство ближнего ПВО с бронезащитой танков.
А "Солнцепёк", солнцепёк не забудь. Прикручиваем "Катюшу" к танку. Что бы могла проехать на самый "передок" и вмочить "пакет" прямой наводкой по площадной цели.
Дальше. Страшные путаники военные страшно путают термины.
Плавающий 3,2 тонный Т-37 - это танк. И 44 тонный Пятый панцер "Пантера" - то же танк!
На телеге "Шермана", с 105-мм гаубицей, - это самоходная пушка М10. А на телеге КВ, с 152-мм гаубицей, - это танк КВ-2!
А ещё есть французы и японцы, которые свои колёсные драндулеты называют танками!
В конце концов - приключения танк М4 "Шерман" во Франции в 1944-45. Хапнув горя от немецкой противотанковой артиллерии. Обвешивая траками, брёвнами, обмазывая бетоном, второй бронёй от взорванных танков. Вплоть до того, что вот приказ, запретить считать танк "Шерман" танком! А использовать как штурмовое орудие. Тоесть. Пехота идёт в наступление цепью за танком. А в случае этой самого орудия, уже агрегат идёт за пехотой!
Машина строится в соответствии с пожеланиями военных теоретиков. Но иногда в жизни приходится использовать по другому.
Можно считать БМП-2 танком? Да конечно. Ну сравни её характеристики с лёгкими Т-50, Т-60, Т-70 и прочими. Если на машине времени улетишь в 1941 год. Цены такому танку не будет! А можно сейчас считать Т-34-85 танком? Нет нафиг! Только самоходной пушкой. 85-мм и в Африке 85-мм.
Осколочный Джон Браунинг 1 пост 6 10643917
6 10643917>>643139 (Del)
Его неадекват проектировал. Погугли "плк пружины". Я хз как он стреляет, но с точки зрения технологии изготовления этт пздц.
Его неадекват проектировал. Погугли "плк пружины". Я хз как он стреляет, но с точки зрения технологии изготовления этт пздц.
Гусарский фон Пфульштайн 1 пост 7 10644456
7 10644456>>643718
Братик, хуйню какую то сморозил, с уважением. С какой стати 34 это не танк? Или я не въехал
> А можно сейчас считать Т-34-85 танком? Нет нафиг!
Братик, хуйню какую то сморозил, с уважением. С какой стати 34 это не танк? Или я не въехал
Батальонный Иван Кожедуб 1 пост 8 10644535
8 10644535>>644456
Он очень долго пытался объяснить, что разницу между «танком», «БМП», «самоходным орудием» и прочими коробочками надо искать не в особенностях конструкции, а в её применении на поле боя.
Бронетехнику, которая едет впереди наступающей пехоты, потому что может себе позволить пережить несколько попаданий соответствующих противотанковых средств противника он предлагает считать танком (основная характеристика — броня), а ту, которая не может — самоходным орудием (основная характеристика — пушка, а бронирование выдерживает только огонь неспециализированного стрелкового оружия).
С этой точки зрения броня Т-34-85 устарела, потому что любой ПТУР его уничтожит, а значит применять его в качестве танка как в 40-е годы сейчас в Африке невозможно. Но орудие на нём всё ещё способно поддерживать огнём наступающих негров, если он держится подальше, расположен в укрытии и вообще не подставляется. То есть выполняет роль самоходного орудия.
Ну а что касается БМП, то эта машина на поле боя выполняет роль транспорта, когда внутри есть десант, и роль самоходного орудия, когда десант уже попрыгал в окопы, и надо немного пострелять в сторону неприятеля, чтобы не высовывался. Но не очень нагло, потому что ответного огня БМП не переживёт. А вот на полях сражений Первой Мировой — пережила бы, так что могла бы и служить в роли танка.
Он очень долго пытался объяснить, что разницу между «танком», «БМП», «самоходным орудием» и прочими коробочками надо искать не в особенностях конструкции, а в её применении на поле боя.
Бронетехнику, которая едет впереди наступающей пехоты, потому что может себе позволить пережить несколько попаданий соответствующих противотанковых средств противника он предлагает считать танком (основная характеристика — броня), а ту, которая не может — самоходным орудием (основная характеристика — пушка, а бронирование выдерживает только огонь неспециализированного стрелкового оружия).
С этой точки зрения броня Т-34-85 устарела, потому что любой ПТУР его уничтожит, а значит применять его в качестве танка как в 40-е годы сейчас в Африке невозможно. Но орудие на нём всё ещё способно поддерживать огнём наступающих негров, если он держится подальше, расположен в укрытии и вообще не подставляется. То есть выполняет роль самоходного орудия.
Ну а что касается БМП, то эта машина на поле боя выполняет роль транспорта, когда внутри есть десант, и роль самоходного орудия, когда десант уже попрыгал в окопы, и надо немного пострелять в сторону неприятеля, чтобы не высовывался. Но не очень нагло, потому что ответного огня БМП не переживёт. А вот на полях сражений Первой Мировой — пережила бы, так что могла бы и служить в роли танка.
Кухонный Ярыгин 5 постов 
9 10644555
9 10644555>>644535
Я бы выделил главное так:
В конце ВМВ легкая БТТ считалась вообще устаревшей, после ВМВ решили что как ни странно, все еще нужно на чем-то таскать мотопехотные дивизии, Т-55 это делать не будет.
Будет если ты Израиль и у тебя всего 2 МПД на всю страну.
Я бы выделил главное так:
В конце ВМВ легкая БТТ считалась вообще устаревшей, после ВМВ решили что как ни странно, все еще нужно на чем-то таскать мотопехотные дивизии, Т-55 это делать не будет.
Будет если ты Израиль и у тебя всего 2 МПД на всю страну.
Танталовый Владислав Андерс 24 поста 10 10644557
10 10644557>>644535
Нет, он хуйню сморозил. Т-34 и сейчас танк, только сильно устаревший. А то что его негр может из РПГ застрелить ничего не меняет. Его и 80 лет назад немец тоже мог застрелить из панцерфауста
Нет, он хуйню сморозил. Т-34 и сейчас танк, только сильно устаревший. А то что его негр может из РПГ застрелить ничего не меняет. Его и 80 лет назад немец тоже мог застрелить из панцерфауста
Иррегулярный Василий Бакалов 6 постов 11 10644565
11 10644565
>>644456
По совокупности характеристик Т-34 - лучший танк Второй мировой войны.
А вот 2026, если ты полководец. Как ты сможешь использовать Т-34? Только как гусеничный тягач или как самоходную пушку. Как танк не получится. В нынешних условиях броня не соответсвует танку.
>С какой стати 34 это не танк? Или я не въехал
По совокупности характеристик Т-34 - лучший танк Второй мировой войны.
А вот 2026, если ты полководец. Как ты сможешь использовать Т-34? Только как гусеничный тягач или как самоходную пушку. Как танк не получится. В нынешних условиях броня не соответсвует танку.
>>644565
>А то что его негр может из РПГ застрелить ничего не меняет. Его и 80 лет назад немец тоже мог застрелить из панцерфауста
Танковый Новотны 1 пост 13 10644709
13 10644709
45 Кб, 424x550Иррегулярный Василий Бакалов 6 постов 14 10644712
14 10644712>>644671
Ага.
Фаустов изготовили не то 2 млн., не то 8 млн. Но война закончилась в Берлине. Первые Фаусты били на 30 м. Это конечно приятней, чем ручная граната, но всё равно мало. Всё войну бились над увеличением дальности.
В формулах математики войны меч - щит. В 45-м Т-34 вышел победителем.
А сейчас. Кода в каждом отделение РПГ-7 с 5 выстрелами. Да реактивных гранат поленица. Да БМП на отделение. В оргштате по выше уже птуры, с пробитием метр гомогенной брони. А сейчас ещё дроны, симбиоз ПТУРа и миномёта.
Кто-то мне в уши дул, что известно у кого, норматив 40 дронов на танк!!! Сейчас Т-34 можно использовать как гусеничный тягач и как и самоходную пушку.
>из РПГ застрелить ничего не меняет. Его и 80 лет назад немец тоже мог застрелить из панцерфауста
Ага.
Фаустов изготовили не то 2 млн., не то 8 млн. Но война закончилась в Берлине. Первые Фаусты били на 30 м. Это конечно приятней, чем ручная граната, но всё равно мало. Всё войну бились над увеличением дальности.
В формулах математики войны меч - щит. В 45-м Т-34 вышел победителем.
А сейчас. Кода в каждом отделение РПГ-7 с 5 выстрелами. Да реактивных гранат поленица. Да БМП на отделение. В оргштате по выше уже птуры, с пробитием метр гомогенной брони. А сейчас ещё дроны, симбиоз ПТУРа и миномёта.
Кто-то мне в уши дул, что известно у кого, норматив 40 дронов на танк!!! Сейчас Т-34 можно использовать как гусеничный тягач и как и самоходную пушку.
157 Кб, 969x455Иррегулярный Василий Бакалов 6 постов 15 10644722
15 10644722>>644709
Как любил приговаривать один десантный дедуля. Нас учили, что в тылу противника, танки мы можем встретить только идущие с рем. баз на фронт.
Хотелось бы посмотреть. Как ты будешь кантовать Т-34 авиадесантным способом! :-0
>>В нынешних условиях броня не соответсвует танку.
>Спрут-СД: Ну да, ну да, пошел я нахер.
Как любил приговаривать один десантный дедуля. Нас учили, что в тылу противника, танки мы можем встретить только идущие с рем. баз на фронт.
Хотелось бы посмотреть. Как ты будешь кантовать Т-34 авиадесантным способом! :-0
Танталовый Владислав Андерс 24 поста 16 10644726
16 10644726>>644712
А тогда вместо птуров у пехоты были ПТО ну и что? Ты из мелочей делаешь выводы космического масштаба. Т-34 кстати и в 41 году был, это не помешало немцам доехать до Химок
А тогда вместо птуров у пехоты были ПТО ну и что? Ты из мелочей делаешь выводы космического масштаба. Т-34 кстати и в 41 году был, это не помешало немцам доехать до Химок
Понтонный Курт Танк 1 пост 17 10644728
17 10644728>>641627 (OP)
Почему этот тред всегда с педофильским оп-пиком?
Почему этот тред всегда с педофильским оп-пиком?
174 Кб, 950x731Иррегулярный Василий Бакалов 6 постов 19 10644794
19 10644794>>644726
Дискуссия следующая:
>>10640446 →
БМП можно считать танков. Где-то в 1939 под Хал=Хин=Голом. А в 2026 году Т-34 лучше за танк не считать.
Можно ли применять БМП как танк. Ну наверное, если у противника отобрать все гранатомёты, то можно. Не знаю. Штурм посёлка цигойнеров, или что? БМП-2 даже можно применять как самоходную гаубицу. Прикинь! Высокий угол подъёма ствола. Автоматическая стрельба. Корректировка дроном. Накрывает противника в окопах сверху. Пожалуй и блиндаж расковыряет. ;-)
Это математика войны. ПТО кроет танки. Наверное. А ПТО кроет дивизионная артиллерия, проведя артподготовку. ИЛ-2 на линии фронта. Пе-2 на жд станциях. И прочее. Все рода войск веселятся. Локальное численное превосходство в точке удара. Дальнейшее развитие наступление. Зачем я тут распинаюсь. Что, в такси что ли не разу не ездил.
А должны были дойти до линии А-А. И представляешь сдохли!
>Ты из мелочей делаешь выводы космического масштаба.
Дискуссия следующая:
>>10640446 →
>Почему бмп не считается танком?
БМП можно считать танков. Где-то в 1939 под Хал=Хин=Голом. А в 2026 году Т-34 лучше за танк не считать.
Можно ли применять БМП как танк. Ну наверное, если у противника отобрать все гранатомёты, то можно. Не знаю. Штурм посёлка цигойнеров, или что? БМП-2 даже можно применять как самоходную гаубицу. Прикинь! Высокий угол подъёма ствола. Автоматическая стрельба. Корректировка дроном. Накрывает противника в окопах сверху. Пожалуй и блиндаж расковыряет. ;-)
>А тогда вместо птуров у пехоты были ПТО ну и что?
Это математика войны. ПТО кроет танки. Наверное. А ПТО кроет дивизионная артиллерия, проведя артподготовку. ИЛ-2 на линии фронта. Пе-2 на жд станциях. И прочее. Все рода войск веселятся. Локальное численное превосходство в точке удара. Дальнейшее развитие наступление. Зачем я тут распинаюсь. Что, в такси что ли не разу не ездил.
>это не помешало немцам доехать до Химок
А должны были дойти до линии А-А. И представляешь сдохли!
Кухонный Ярыгин 5 постов 20 10644810
20 10644810>>644794
Я считаю что кума поменяла правила игры, но люди делают виду что массовая кума появилась вчера, а не в 1944 году.
Я считаю что кума поменяла правила игры, но люди делают виду что массовая кума появилась вчера, а не в 1944 году.
230 Кб, 1001x645Иррегулярный Василий Бакалов 6 постов 21 10644839
21 10644839>>644810
Конечно поменяла. Любая хрень меняет. Если супротивная сторона отреагировала, значит правили игры поменялись.
Практики говорят, что сейчас подкалиберные шишку держат. Большая бронепробиваемость. Всё это многослойное бронирование. Буквально возят один - два кумулятивных. "Если не понятно что перед тобой, стреляй кумулятивным." А основной противотанковый боеприпас танковых пушек подкалиберный.
Раньше. Вот тебе ПТАБ-2,5. Как сегодня пишет Википедия. Разработан в 1942 году. ;-)
>Я считаю что кума поменяла правила игры
Конечно поменяла. Любая хрень меняет. Если супротивная сторона отреагировала, значит правили игры поменялись.
Практики говорят, что сейчас подкалиберные шишку держат. Большая бронепробиваемость. Всё это многослойное бронирование. Буквально возят один - два кумулятивных. "Если не понятно что перед тобой, стреляй кумулятивным." А основной противотанковый боеприпас танковых пушек подкалиберный.
>но люди делают виду что массовая кума появилась вчера, а не в 1944 году.
Раньше. Вот тебе ПТАБ-2,5. Как сегодня пишет Википедия. Разработан в 1942 году. ;-)
Кухонный Ярыгин 5 постов 22 10644848
22 10644848>>644839
Верно, ПТАБить умели как минимум в Курске в 1943, с безоткатными системами тянули до 1944-45.
Верно, ПТАБить умели как минимум в Курске в 1943, с безоткатными системами тянули до 1944-45.
Танталовый Владислав Андерс 24 поста 23 10644851
23 10644851>>644794
БМП не считается танком ни в 1939 ни в 2026 потому что десантное отделение у ней никуда не девается. А вот применяется она как раз в боевом порядке вместе с танками. По крайней по изначальной задумке. Отсюда у ней проходимость как у танка и главный калибр - ПТУР Малютка. И странная пушка-гранатомет чтобы пукать гранатами от РПГ до километра (мертвая зона Малютки)
БМП не считается танком ни в 1939 ни в 2026 потому что десантное отделение у ней никуда не девается. А вот применяется она как раз в боевом порядке вместе с танками. По крайней по изначальной задумке. Отсюда у ней проходимость как у танка и главный калибр - ПТУР Малютка. И странная пушка-гранатомет чтобы пукать гранатами от РПГ до километра (мертвая зона Малютки)
Иррегулярный Василий Бакалов 6 постов 24 10644895
24 10644895
>>644851
Согласен с тобой по всем пунктам.
В ту войну просто все, применяли танковые десанты. Позже росла плотность огня и само собой экономическое возможности государств. И вот в 60-х возникла концепция двух бронированных машин на поле боя: Основного танка и БМП. За время артподготовки из опорного пункта выдвинутся на рубеж спешивания.
Можно предположить. Что танкист Великой Отечественной дослужился в 60-х до маршала танковых войск. На командно штабной игре: "Где мои лёгкие танки!!!" ))))
И тут сионисты, присабачили к своей "Меркаве" отделение для десанта! А некоторые говорят, что это вообще класс танков - подвиждый ДОТ! ))))
Согласен с тобой по всем пунктам.
В ту войну просто все, применяли танковые десанты. Позже росла плотность огня и само собой экономическое возможности государств. И вот в 60-х возникла концепция двух бронированных машин на поле боя: Основного танка и БМП. За время артподготовки из опорного пункта выдвинутся на рубеж спешивания.
>применяется она как раз в боевом порядке вместе с танками
Можно предположить. Что танкист Великой Отечественной дослужился в 60-х до маршала танковых войск. На командно штабной игре: "Где мои лёгкие танки!!!" ))))
>потому что десантное отделение у ней никуда не девается
И тут сионисты, присабачили к своей "Меркаве" отделение для десанта! А некоторые говорят, что это вообще класс танков - подвиждый ДОТ! ))))
Кухонный Ярыгин 5 постов 25 10644920
25 10644920>>644895
Разница между моторизованными (у двуногих есть жоповозка) и механизованными (у жоповозки есть пушка) войсками.
Разница между моторизованными (у двуногих есть жоповозка) и механизованными (у жоповозки есть пушка) войсками.
Кумулятивный Оскар Моссберг 4 поста 26 10645016
26 10645016>>644920
Нет, там другой принцип. Моторизованная пехота имеет по штату автотранспортные средства (грузовики, внедорожники), а механизированная - бронетехнику (БТР, БМП). Пушки на пехотной технике появились уже заметно позже, в советской армии с конца 60-х, а в американской вообще в 80-х.
Нет, там другой принцип. Моторизованная пехота имеет по штату автотранспортные средства (грузовики, внедорожники), а механизированная - бронетехнику (БТР, БМП). Пушки на пехотной технике появились уже заметно позже, в советской армии с конца 60-х, а в американской вообще в 80-х.
Броненосный Яковлев 1 пост 
28 10645842
28 10645842
>>644895
Утомили уже с этим "десантным отделением". Там три с половиной человека враскоряку помесятятся, и для этого придётся выкинуть почти весь БК.
>И тут сионисты, присабачили к своей "Меркаве" отделение для десанта!
Утомили уже с этим "десантным отделением". Там три с половиной человека враскоряку помесятятся, и для этого придётся выкинуть почти весь БК.
Оборонительный Заслонов 1 пост 29 10646038
29 10646038
>>645842
Когда как. Бывает БК. Бывает десант. Или раненного вывезти. Они сами это говорили. Не будь таким утомлённым.
>Утомили уже с этим "десантным отделением". Там три с половиной человека враскоряку помесятятся, и для этого придётся выкинуть почти весь БК.
Когда как. Бывает БК. Бывает десант. Или раненного вывезти. Они сами это говорили. Не будь таким утомлённым.
Лазерный Благонравов 3 поста 30 10647207
30 10647207Как в армии обстоят дела с мытьём жопы? Не могу пользоваться туалетной бумагой, она не убирает всё говно. Может муслёй стать и сказать, мне по религиозным соображениям жопу мыть надо?
368 Кб, 360x640Кумулятивный Оскар Моссберг 4 поста 31 10647360
31 10647360>>647207
В современной армии дошли до выдачи влажных салфеток в очень небольшом объеме, правда. Можешь ими пользоваться.
В современной армии дошли до выдачи влажных салфеток в очень небольшом объеме, правда. Можешь ими пользоваться.
174 Кб, 345x364Резервный Густав Крупп 1 пост 
32 10647365
32 10647365>>647207
В армии ты будешь питаться так что у тебя из анальной попы будут выходить маленькие твёрдые какашки которые не пачкают анусай, достаточно пару раз протереть.
какал в армии
В армии ты будешь питаться так что у тебя из анальной попы будут выходить маленькие твёрдые какашки которые не пачкают анусай, достаточно пару раз протереть.
какал в армии
Сверхманевренный Антонов 4 поста 33 10647425
33 10647425>>646038
ранненого, танком - охуительная история.
>Когда как. Бывает БК. Бывает десант. Или раненного вывезти. Они сами это говорили. Не будь таким утомлённым.
ранненого, танком - охуительная история.
Заатмосферный Скорцени 1 пост 34 10647484
34 10647484>>647440 (Del)
Слабое питание и физические нагрузки. Будешь срать камешками раз в 4-5 дней.
Слабое питание и физические нагрузки. Будешь срать камешками раз в 4-5 дней.
Лазерный Благонравов 3 поста 35 10647526
35 10647526>>647484
Это связанно с тем, что воды мало пьют. Я слышал, что хорошие сержанты смотря на ссаки бойцов, что бы они светлые были, так как если тёмные, то это обезвоживание.
Это связанно с тем, что воды мало пьют. Я слышал, что хорошие сержанты смотря на ссаки бойцов, что бы они светлые были, так как если тёмные, то это обезвоживание.
Стратегический Джеймс Джонсон 2 поста 36 10647655
36 10647655>>647425
Ну да, ну да. Под обстрелом. Без бронетехники. Раненых из лесополки не вынести. А значит, раз нет раненых, то и нэньке платить гроши на лечение не придётся.
В чём охуительность истории, можно полюбопытствовать?
>ранненого, танком - охуительная история
Ну да, ну да. Под обстрелом. Без бронетехники. Раненых из лесополки не вынести. А значит, раз нет раненых, то и нэньке платить гроши на лечение не придётся.
В чём охуительность истории, можно полюбопытствовать?
Нервно-паралитический Квашнин 1 пост 37 10647955
37 10647955>>647655
Ни один командир не будет с позиции снимать тяжелую технику ради перевозки раненого в тыл а если загружать таких во время отхода на пополнение снаряги, то эти раненые могут не дождаться - дешевле и надежней условный хамви использовать или что там у них на вооружении
мимо
>В чём охуительность истории, можно полюбопытствовать?
Ни один командир не будет с позиции снимать тяжелую технику ради перевозки раненого в тыл а если загружать таких во время отхода на пополнение снаряги, то эти раненые могут не дождаться - дешевле и надежней условный хамви использовать или что там у них на вооружении
мимо
Танталовый Владислав Андерс 24 поста 38 10647972
38 10647972>>647955
В израиловке своя атмосфера, тыл может быть за углом. С другой стороны специфическая еврейская техника ни одной армии кроме еврейской нахуй не упала. Меркава похоже просто не влезет на ж/д платформу. А впрочем есть ли вообще в Израиле железные дороги? Я не видел. И правда зачем оно в стране размером с половинку Московской области
В израиловке своя атмосфера, тыл может быть за углом. С другой стороны специфическая еврейская техника ни одной армии кроме еврейской нахуй не упала. Меркава похоже просто не влезет на ж/д платформу. А впрочем есть ли вообще в Израиле железные дороги? Я не видел. И правда зачем оно в стране размером с половинку Московской области
>>647526
Знаешь почему? Перестраховываются. Тупой слон-первогод набирает холодную воду откуда угодно, ему вообще похуй лужа, ржавая бочка или пожарный водоем в котором месяц назад сдохла собака, хлебает, вся эта веселая пиздобратия падает прямо в кишечник, понимает что попала в рай и начинает там строить свой порядок с кровавым поносом и температурой под сорок, плюс разогретое в адище горло, бронхи резко орошаются ледяной водой, термошок, спазм, в дыхалке своя флора разбавляется веселой пиздобратией > пиздык. Кстати поэтому в армии традиционно болеют пневмонией летом, хотя казалось бы.
Основано на опыте двухлетней срочки в конце 90х.
> Это связанно с тем, что воды мало пьют.
Знаешь почему? Перестраховываются. Тупой слон-первогод набирает холодную воду откуда угодно, ему вообще похуй лужа, ржавая бочка или пожарный водоем в котором месяц назад сдохла собака, хлебает, вся эта веселая пиздобратия падает прямо в кишечник, понимает что попала в рай и начинает там строить свой порядок с кровавым поносом и температурой под сорок, плюс разогретое в адище горло, бронхи резко орошаются ледяной водой, термошок, спазм, в дыхалке своя флора разбавляется веселой пиздобратией > пиздык. Кстати поэтому в армии традиционно болеют пневмонией летом, хотя казалось бы.
Основано на опыте двухлетней срочки в конце 90х.
Кумулятивный Хал Маркарян 6 постов 40 10648007
40 10648007>>647655
Зачем рисковать танчиком, другими шмуликами, если раненых можно ганнибализировать ЖДАМом?
>В чём охуительность истории, можно полюбопытствовать?
Зачем рисковать танчиком, другими шмуликами, если раненых можно ганнибализировать ЖДАМом?
Стратегический Джеймс Джонсон 2 поста 41 10648117
41 10648117>>647955
Смотришь в хрустальный шар? Во это заявление про "Ни один командир", - это тупорылие!
Ковбои действуют по ситуации. (с)
>Ни один командир не будет с позиции снимать тяжелую технику ради перевозки раненого в тыл
Смотришь в хрустальный шар? Во это заявление про "Ни один командир", - это тупорылие!
Ковбои действуют по ситуации. (с)
Титановый Александр Лебедь 1 пост 42 10648491
42 10648491>>647207
Депиляционным кремом мажь жопу, все волоса выпадают и гигиену можно поддерживать туалетной бумагой.
Депиляционным кремом мажь жопу, все волоса выпадают и гигиену можно поддерживать туалетной бумагой.
Истребительный Джон Нортроп 1 пост 43 10650513
43 10650513https://topwar.ru/280643-bolshoj-dorogoj-pochti-bespoleznyj.html Короче AWACS и А-50 нужны оказывается позарез!
Легковооруженный Камов 1 пост 44 10650715
44 10650715>>650513
>>650670 (Del)
Высера.
Бухтел бухтел, а так ничего и не сказал. Самолёты на войне оказывается сбивают. А спутники связи, у него, внезапно стали спутниками радиолокационной разведки. Как то не уловил, откуда?! И вообще, что по чем? Какой, в широком смысле, ресурс такого типа самолётов?
>>650670 (Del)
>автор высера
Высера.
Бухтел бухтел, а так ничего и не сказал. Самолёты на войне оказывается сбивают. А спутники связи, у него, внезапно стали спутниками радиолокационной разведки. Как то не уловил, откуда?! И вообще, что по чем? Какой, в широком смысле, ресурс такого типа самолётов?
Матричный фон Арним 1 пост 45 10651197
45 10651197>>641627 (OP)
+2 +2
+2 +2
Нестроевой Дмитрий Павлов 7 постов 46 10651647
46 10651647>>644760 (Del)
Ихтамнеты идут пешком, прорываются бронегруппой или летят на вертолетах а-ля гостомель (или недавний спецприз в Иране)? Перед прорывом накидывают артой/смерчами/искандерами по обороняющимся?
По границе выкопана линия шпротино с минными полями и пехотой в опорниках?
Многовато переменных.
Ну и вспомним, что в апреле 14 лояльными новому правительству силовиков были единицы тысяч, и те в крупных городах. На их фоне отряд в сто дисциплинированных и обученных пехотинцев был дохуя мощным.
Потому что только его оставили на конвеере?
Ихтамнеты идут пешком, прорываются бронегруппой или летят на вертолетах а-ля гостомель (или недавний спецприз в Иране)? Перед прорывом накидывают артой/смерчами/искандерами по обороняющимся?
По границе выкопана линия шпротино с минными полями и пехотой в опорниках?
Многовато переменных.
Ну и вспомним, что в апреле 14 лояльными новому правительству силовиков были единицы тысяч, и те в крупных городах. На их фоне отряд в сто дисциплинированных и обученных пехотинцев был дохуя мощным.
>>Почему на Западе первым ОБТ считают Центурион?
Потому что только его оставили на конвеере?
Танталовый Владислав Андерс 24 поста 47 10651670
47 10651670>>651584 (Del)
Потому что ОБТ это когда у тебя вместо средних и тяжелых танков остается один основной. Центурион изначально классифицировался как крейсерский, потом выпилили Конкерор, остался основной Центурион
А первым зовут наверное по той логике что его выкатили еще в 45 году
Потому что ОБТ это когда у тебя вместо средних и тяжелых танков остается один основной. Центурион изначально классифицировался как крейсерский, потом выпилили Конкерор, остался основной Центурион
А первым зовут наверное по той логике что его выкатили еще в 45 году
Кумулятивный Оскар Моссберг 4 поста 48 10651691
48 10651691>>651584 (Del)
Ты смотришь на техническую начинку её НАТО учитывает в разбивке по поколениям, прежде всего, а они руководствовались тактической ролью. У британцев до и во время войны существовали пехотные и крейсерские танки, Центурион первым делали из того расчета, что он заменит оба типа, станет универсальным танком.
Собственно после войны все пришли к тому, что у них в ядре остались "утяжелено средние" танки, а остальное постепенно шло на слом. НАТО стало их называть Main Battle Tank. У нас это подхватили относительно поздно, только Т-72 стал первым собственно ОБТ.
У НАТО в ОБТ даже Т-54/55 записан, а тебя тут Т-72 не устраивает.
>Почему на Западе первым ОБТ считают Центурион?
Ты смотришь на техническую начинку её НАТО учитывает в разбивке по поколениям, прежде всего, а они руководствовались тактической ролью. У британцев до и во время войны существовали пехотные и крейсерские танки, Центурион первым делали из того расчета, что он заменит оба типа, станет универсальным танком.
Собственно после войны все пришли к тому, что у них в ядре остались "утяжелено средние" танки, а остальное постепенно шло на слом. НАТО стало их называть Main Battle Tank. У нас это подхватили относительно поздно, только Т-72 стал первым собственно ОБТ.
>а ещё ранние Т-72 на полноценные ОБТ не тянут
У НАТО в ОБТ даже Т-54/55 записан, а тебя тут Т-72 не устраивает.
Тактический фон Унгерн-Штернберг 1 пост 49 10652004
49 10652004>>651691
Но у танка с СУО и танка без СУО огромная разница в дистанции поражения целей, особенно при стрельбе на ходу.
А комбинированная броня даёт хоть какой-то шанс против ломов, которые в обычную сталь входят как нож в масло.
Но у танка с СУО и танка без СУО огромная разница в дистанции поражения целей, особенно при стрельбе на ходу.
А комбинированная броня даёт хоть какой-то шанс против ломов, которые в обычную сталь входят как нож в масло.
Танталовый Исраэль Таль 1 пост 50 10652186
50 10652186>>652004
А как еще ограничить кол-во советских танков в Европе, если не записывать Т-55/Т-62 в ОБТ?
А как еще ограничить кол-во советских танков в Европе, если не записывать Т-55/Т-62 в ОБТ?
Отдельный специальный Чжу Дэ 1 пост 51 10652202
51 10652202>>651691
Потому что он заменил собой все танки периода ВОВ. Нет, есть конечно ещё послевоенный ИС-8/Т-10, впрочем у наты тоже были Конкэрор, М103 и опытный АМХ-50, М103 даже во Вьетнаме успел повоевать.
> У НАТО в ОБТ даже Т-54/55 записан
Потому что он заменил собой все танки периода ВОВ. Нет, есть конечно ещё послевоенный ИС-8/Т-10, впрочем у наты тоже были Конкэрор, М103 и опытный АМХ-50, М103 даже во Вьетнаме успел повоевать.
Мехпехотный фон Пфульштайн 4 поста 52 10652276
52 10652276>>651584 (Del)
Бред написал какой-то, причем тут вообще суо и комбинировання броня хуе мое? ОБТ это танк, сочетающий мобильность среднего танка с защищенностью и огневой мощью тяжелого танка.
Бред написал какой-то, причем тут вообще суо и комбинировання броня хуе мое? ОБТ это танк, сочетающий мобильность среднего танка с защищенностью и огневой мощью тяжелого танка.
Мехпехотный фон Пфульштайн 4 поста 53 10652322
53 10652322>>652302 (Del)
М60 и т-55 обт, все остальное ты сам выдумал
Сравни еще с арматой
М60 и т-55 обт, все остальное ты сам выдумал
>танки нового поколения
Сравни еще с арматой
Нестроевой Александр Новиков 23 поста 54 10652546
54 10652546>>652276
И ценой тяжёлого танка. И массой как у тяжёлого танка.
Короче, это не ОБТ, это тяжёлый танк, которому накрутили мобильность. Промышленники тоже люди, тоже хотят хорошо жить и обеспечивать свою семью, поэтому вместо массы дешёвых средних, теперь "ОБТ".
>мобильность среднего танка с защищенностью и огневой мощью тяжелого танка.
И ценой тяжёлого танка. И массой как у тяжёлого танка.
Короче, это не ОБТ, это тяжёлый танк, которому накрутили мобильность. Промышленники тоже люди, тоже хотят хорошо жить и обеспечивать свою семью, поэтому вместо массы дешёвых средних, теперь "ОБТ".
Титановый Асланбек Исмаилов 20 постов 55 10652614
55 10652614>>652546
Причём по массе Т-90АМ превзошёл КВ-1 и ИС-2, Абрамс превзошёл Першинга и Тигр-1, Лео-2 в последних версиях сопоставим с КТ, а Меркава-4 с Челленджером-2 со всеми обвесами переплюнули даже Ягдтигр.
>Короче, это не ОБТ, это тяжёлый танк, которому накрутили мобильность. Промышленники тоже люди, тоже хотят хорошо жить и обеспечивать свою семью, поэтому вместо массы дешёвых средних, теперь "ОБТ".
Причём по массе Т-90АМ превзошёл КВ-1 и ИС-2, Абрамс превзошёл Першинга и Тигр-1, Лео-2 в последних версиях сопоставим с КТ, а Меркава-4 с Челленджером-2 со всеми обвесами переплюнули даже Ягдтигр.
Нестроевой Александр Новиков 23 поста 56 10652649
56 10652649>>652614
Так и есть. По сути ОБТ не существует, есть только тяжёлые танки под другим названием.
Так и есть. По сути ОБТ не существует, есть только тяжёлые танки под другим названием.
Двухтактовый Евгений Худяков 2 поста 57 10652732
57 10652732>>651584 (Del)
ОБТ изначально – это средний танк с бронированием и вооружением тяжёлого, способный заменить оба типа. Вообще, сам термин заимствован у баренов, когда они решили, собственно, заменить все типы танков одним. Так-то по старой классификации все ОБТ это средние: что Т-64, что Абрам, что Т-14, поскольку тяжёлых сейчас нет, а из лёгких разве что Спрут.
ОБТ изначально – это средний танк с бронированием и вооружением тяжёлого, способный заменить оба типа. Вообще, сам термин заимствован у баренов, когда они решили, собственно, заменить все типы танков одним. Так-то по старой классификации все ОБТ это средние: что Т-64, что Абрам, что Т-14, поскольку тяжёлых сейчас нет, а из лёгких разве что Спрут.
Титановый Асланбек Исмаилов 20 постов 58 10652832
58 10652832>>652732
По массе все современные ОБТ это тяжёлые. Сравни их с тяжами второй дидовой.
Вымерли (почти) как раз средние. Исключение - М10 Букер (считается лёгким, но 42т это как-то дохуя для лёгкого) и китайский ZTQ-15. Ну и где-то довоёвывают представители семейства Т-54 и такие же старички из тех времён, когда ОБТ ещё не разожрались до 50-60т.
>Так-то по старой классификации все ОБТ это средние: что Т-64, что Абрам, что Т-14, поскольку тяжёлых сейчас нет, а из лёгких разве что Спрут.
По массе все современные ОБТ это тяжёлые. Сравни их с тяжами второй дидовой.
Вымерли (почти) как раз средние. Исключение - М10 Букер (считается лёгким, но 42т это как-то дохуя для лёгкого) и китайский ZTQ-15. Ну и где-то довоёвывают представители семейства Т-54 и такие же старички из тех времён, когда ОБТ ещё не разожрались до 50-60т.
Противовоздушный Дуэ 1 пост 59 10652863
59 10652863>>652832
Бронированние у них тоже одинаковое? Как можно на прямую сравнивать массу техники разных поколений, если они строятся под разные требования бронирования, разные материалы, разную начинку? - кроме габарита для транспортировки общего там нет По такой логике и жигуль - тяжелая повозка в сравнении с конной упряжкой.
В целом рассуждение ни о чем - не нравится классификация, сделай свою и используй
>Сравни их с тяжами второй дидовой.
Бронированние у них тоже одинаковое? Как можно на прямую сравнивать массу техники разных поколений, если они строятся под разные требования бронирования, разные материалы, разную начинку? - кроме габарита для транспортировки общего там нет По такой логике и жигуль - тяжелая повозка в сравнении с конной упряжкой.
В целом рассуждение ни о чем - не нравится классификация, сделай свою и используй
Танталовый Владислав Андерс 24 поста 60 10652958
60 10652958>>652832
Ага, а по сравнению с FT-17 они не тяжелые, а супердупермегатяжелые.
Кого ебет какая масса была когда-то.
ОБТ в танковых войсках занял нишу массового среднего танка. По сути средний и есть с другим названием
Ага, а по сравнению с FT-17 они не тяжелые, а супердупермегатяжелые.
Кого ебет какая масса была когда-то.
ОБТ в танковых войсках занял нишу массового среднего танка. По сути средний и есть с другим названием
Диванный Вальтер Шук 5 постов 61 10653034
61 10653034
Значит дискуссия: в чём разница между "средний", "тяжёлый", "основной" танками? Как обычно смотреть надо по шире.
Надо понимать, что в танковой дивизии главное не танки, а дивизия.
Надо отмотать дискуссию назад. А зачем разделение на средний и тяжёлый танк? Почему выпускали средних 50 тыщ., а тяжёлых 4 тысячи?
Уменьшаем количество сущностей. Танк нужен чтобы обижать слабых. Пехоту. С танками борется противотанковая артиллерия. С противотанковой артиллерией борется обычная артиллерия. Тактическая цель наступления, - дойти до позиции артиллерии.
Тяжёлый - это танк прорыва. После артподготовки, сверкая блеском стали. При прорыве обороны можно повстречать выживших после артподготовки противотанкистов.
Средние, - далее идут в наступление, после прорыва обороны. На оперативный простор. Где противотанкистов можно встретить, чисто математически, в гомеопатических количествах.
Понятно с танками наступает механизированная пехота, механизированная артиллерия и механизированные повара. Инженерные войска прокладывают дороги. Чтобы снабжение подвозило снаряды, патроны, горючее, еду, резервы. И то в каждой армии своя глубина наступления. После которой оно остановится. И каждая армия грызёт плешь конгрессу: "Что если купите ещё игрушек, глубина наступления увеличится".
Так может в прорыв вообще отправлять лёгкие танки? Отправляли. Это прокатывала в 30-х. Потом каждому солдаты выдали по обойме бронебойных. И в каждом райцентре можно встретить взвод зенитных "Эрликонов". И лёгкие танки не смогли выполнять функцию кавалерийских.
А зачем использовать более слабые средние, а не тяжёлые? Во-первых цена. Во-вторых средние и так справляются. В-третьих все эти виды подвижностей. На которых завязаны: тягачи эвакуаторы, тралы транспортёры, жд платформы, размеры бензовоза, припас инженерный понтоны - переправы, грузоподъемность мостов страны. Ограничивают применения тяжёлых танков. Вплоть до того, что карта заштрихована в районах, где "Тигры" применять не возможно.
Почему основной заменил средние и тяжёлые. Решили проблемы с подвижностью. И возникли проблемы с противотанкистами. Подвижный противотанковый заслон - два расчёта ПТУР на вертолёте. Мысль военных теоретиков решила, что ослаблять танк на "средний" не оправдывается.
Средний, тяжёлый, основной, - это не прицелы и толщина брони. Это тактическая и стратегическая подвижность, и размер военного бюджета. Термины в первую очередь "бумажные".
Надо понимать, что в танковой дивизии главное не танки, а дивизия.
Надо отмотать дискуссию назад. А зачем разделение на средний и тяжёлый танк? Почему выпускали средних 50 тыщ., а тяжёлых 4 тысячи?
Уменьшаем количество сущностей. Танк нужен чтобы обижать слабых. Пехоту. С танками борется противотанковая артиллерия. С противотанковой артиллерией борется обычная артиллерия. Тактическая цель наступления, - дойти до позиции артиллерии.
Тяжёлый - это танк прорыва. После артподготовки, сверкая блеском стали. При прорыве обороны можно повстречать выживших после артподготовки противотанкистов.
Средние, - далее идут в наступление, после прорыва обороны. На оперативный простор. Где противотанкистов можно встретить, чисто математически, в гомеопатических количествах.
Понятно с танками наступает механизированная пехота, механизированная артиллерия и механизированные повара. Инженерные войска прокладывают дороги. Чтобы снабжение подвозило снаряды, патроны, горючее, еду, резервы. И то в каждой армии своя глубина наступления. После которой оно остановится. И каждая армия грызёт плешь конгрессу: "Что если купите ещё игрушек, глубина наступления увеличится".
Так может в прорыв вообще отправлять лёгкие танки? Отправляли. Это прокатывала в 30-х. Потом каждому солдаты выдали по обойме бронебойных. И в каждом райцентре можно встретить взвод зенитных "Эрликонов". И лёгкие танки не смогли выполнять функцию кавалерийских.
А зачем использовать более слабые средние, а не тяжёлые? Во-первых цена. Во-вторых средние и так справляются. В-третьих все эти виды подвижностей. На которых завязаны: тягачи эвакуаторы, тралы транспортёры, жд платформы, размеры бензовоза, припас инженерный понтоны - переправы, грузоподъемность мостов страны. Ограничивают применения тяжёлых танков. Вплоть до того, что карта заштрихована в районах, где "Тигры" применять не возможно.
Почему основной заменил средние и тяжёлые. Решили проблемы с подвижностью. И возникли проблемы с противотанкистами. Подвижный противотанковый заслон - два расчёта ПТУР на вертолёте. Мысль военных теоретиков решила, что ослаблять танк на "средний" не оправдывается.
Средний, тяжёлый, основной, - это не прицелы и толщина брони. Это тактическая и стратегическая подвижность, и размер военного бюджета. Термины в первую очередь "бумажные".
Диванный Вальтер Шук 5 постов 61 10653034
61 10653034Значит дискуссия: в чём разница между "средний", "тяжёлый", "основной" танками? Как обычно смотреть надо по шире.
Надо понимать, что в танковой дивизии главное не танки, а дивизия.
Надо отмотать дискуссию назад. А зачем разделение на средний и тяжёлый танк? Почему выпускали средних 50 тыщ., а тяжёлых 4 тысячи?
Уменьшаем количество сущностей. Танк нужен чтобы обижать слабых. Пехоту. С танками борется противотанковая артиллерия. С противотанковой артиллерией борется обычная артиллерия. Тактическая цель наступления, - дойти до позиции артиллерии.
Тяжёлый - это танк прорыва. После артподготовки, сверкая блеском стали. При прорыве обороны можно повстречать выживших после артподготовки противотанкистов.
Средние, - далее идут в наступление, после прорыва обороны. На оперативный простор. Где противотанкистов можно встретить, чисто математически, в гомеопатических количествах.
Понятно с танками наступает механизированная пехота, механизированная артиллерия и механизированные повара. Инженерные войска прокладывают дороги. Чтобы снабжение подвозило снаряды, патроны, горючее, еду, резервы. И то в каждой армии своя глубина наступления. После которой оно остановится. И каждая армия грызёт плешь конгрессу: "Что если купите ещё игрушек, глубина наступления увеличится".
Так может в прорыв вообще отправлять лёгкие танки? Отправляли. Это прокатывала в 30-х. Потом каждому солдаты выдали по обойме бронебойных. И в каждом райцентре можно встретить взвод зенитных "Эрликонов". И лёгкие танки не смогли выполнять функцию кавалерийских.
А зачем использовать более слабые средние, а не тяжёлые? Во-первых цена. Во-вторых средние и так справляются. В-третьих все эти виды подвижностей. На которых завязаны: тягачи эвакуаторы, тралы транспортёры, жд платформы, размеры бензовоза, припас инженерный понтоны - переправы, грузоподъемность мостов страны. Ограничивают применения тяжёлых танков. Вплоть до того, что карта заштрихована в районах, где "Тигры" применять не возможно.
Почему основной заменил средние и тяжёлые. Решили проблемы с подвижностью. И возникли проблемы с противотанкистами. Подвижный противотанковый заслон - два расчёта ПТУР на вертолёте. Мысль военных теоретиков решила, что ослаблять танк на "средний" не оправдывается.
Средний, тяжёлый, основной, - это не прицелы и толщина брони. Это тактическая и стратегическая подвижность, и размер военного бюджета. Термины в первую очередь "бумажные".
Надо понимать, что в танковой дивизии главное не танки, а дивизия.
Надо отмотать дискуссию назад. А зачем разделение на средний и тяжёлый танк? Почему выпускали средних 50 тыщ., а тяжёлых 4 тысячи?
Уменьшаем количество сущностей. Танк нужен чтобы обижать слабых. Пехоту. С танками борется противотанковая артиллерия. С противотанковой артиллерией борется обычная артиллерия. Тактическая цель наступления, - дойти до позиции артиллерии.
Тяжёлый - это танк прорыва. После артподготовки, сверкая блеском стали. При прорыве обороны можно повстречать выживших после артподготовки противотанкистов.
Средние, - далее идут в наступление, после прорыва обороны. На оперативный простор. Где противотанкистов можно встретить, чисто математически, в гомеопатических количествах.
Понятно с танками наступает механизированная пехота, механизированная артиллерия и механизированные повара. Инженерные войска прокладывают дороги. Чтобы снабжение подвозило снаряды, патроны, горючее, еду, резервы. И то в каждой армии своя глубина наступления. После которой оно остановится. И каждая армия грызёт плешь конгрессу: "Что если купите ещё игрушек, глубина наступления увеличится".
Так может в прорыв вообще отправлять лёгкие танки? Отправляли. Это прокатывала в 30-х. Потом каждому солдаты выдали по обойме бронебойных. И в каждом райцентре можно встретить взвод зенитных "Эрликонов". И лёгкие танки не смогли выполнять функцию кавалерийских.
А зачем использовать более слабые средние, а не тяжёлые? Во-первых цена. Во-вторых средние и так справляются. В-третьих все эти виды подвижностей. На которых завязаны: тягачи эвакуаторы, тралы транспортёры, жд платформы, размеры бензовоза, припас инженерный понтоны - переправы, грузоподъемность мостов страны. Ограничивают применения тяжёлых танков. Вплоть до того, что карта заштрихована в районах, где "Тигры" применять не возможно.
Почему основной заменил средние и тяжёлые. Решили проблемы с подвижностью. И возникли проблемы с противотанкистами. Подвижный противотанковый заслон - два расчёта ПТУР на вертолёте. Мысль военных теоретиков решила, что ослаблять танк на "средний" не оправдывается.
Средний, тяжёлый, основной, - это не прицелы и толщина брони. Это тактическая и стратегическая подвижность, и размер военного бюджета. Термины в первую очередь "бумажные".
366 Кб, 768x979Понтонный Анатолий Лебедь 2 поста 62 10653078
62 10653078>>652958
Вообще говоря есть мнение что помимо толщины брони еще масса влияет сама по себе, типа энергия болванки рассеивается.
Короче, результаты обстрела ИС на полигоне в Израиле в хз каком году.
Вообще говоря есть мнение что помимо толщины брони еще масса влияет сама по себе, типа энергия болванки рассеивается.
Короче, результаты обстрела ИС на полигоне в Израиле в хз каком году.
Понтонный Анатолий Лебедь 2 поста 63 10653081
63 10653081>>652958
Все равно, хз как номенкулатущрики обосновывают, каким образом Абрамс и Лео-2 не тяжелые.
Все равно, хз как номенкулатущрики обосновывают, каким образом Абрамс и Лео-2 не тяжелые.
Танталовый Владислав Андерс 24 поста 64 10653089
64 10653089>>653081
Если они тяжелые то тяжелее чего? Если средние то средние между чем и чем? Потому основные
Если они тяжелые то тяжелее чего? Если средние то средние между чем и чем? Потому основные
Кумулятивный Оскар Моссберг 4 поста 65 10653113
65 10653113>>653081
Военные просто сейчас не применяют эту классификацию. Смысл делить танки на легкие, средние и тяжёлые, если у тебя в принципе одна тактическая роль для этой техники, а то и в принципе один танк различных модификаций, как у США?
Есть попытки называть различные машины поддержки с большим дрыном лёгкими танками, но это больше в околовоенной журналистике и публицистике. Букер у американцев штурмовое орудие, Спрут-СД у нас самоходная противотанковая пушка, AMX-10RC у французов вообще боевая разведывательная машина.
Военные просто сейчас не применяют эту классификацию. Смысл делить танки на легкие, средние и тяжёлые, если у тебя в принципе одна тактическая роль для этой техники, а то и в принципе один танк различных модификаций, как у США?
Есть попытки называть различные машины поддержки с большим дрыном лёгкими танками, но это больше в околовоенной журналистике и публицистике. Букер у американцев штурмовое орудие, Спрут-СД у нас самоходная противотанковая пушка, AMX-10RC у французов вообще боевая разведывательная машина.
Диванный Вальтер Шук 5 постов 66 10653140
66 10653140
>>653113
Можно вспомнить обратный пример из истории.
У фрицев в ту войну был лёгкий танк Панцер 2 весом 8 тонн. И средний танк Панцер 3, весом 15 тонн. В ходе эволюции легкий Панцер два стал весить 12 тонн. А средний Панцер три сняли с вооружения.
Если судить по одной лишь массе. Какая разница? Лёгкий танк отожрался до массы среднего, но он всё равно лёгкий.
А где его применяли? На оккупированных территориях "внутренними" войсками. Где с противотанковой артиллерией не особо.
Классификация в первую очередь "бумажная". Действующая в текущем моменте.
>Военные просто сейчас не применяют эту классификацию.
Можно вспомнить обратный пример из истории.
У фрицев в ту войну был лёгкий танк Панцер 2 весом 8 тонн. И средний танк Панцер 3, весом 15 тонн. В ходе эволюции легкий Панцер два стал весить 12 тонн. А средний Панцер три сняли с вооружения.
Если судить по одной лишь массе. Какая разница? Лёгкий танк отожрался до массы среднего, но он всё равно лёгкий.
А где его применяли? На оккупированных территориях "внутренними" войсками. Где с противотанковой артиллерией не особо.
Классификация в первую очередь "бумажная". Действующая в текущем моменте.
Танталовый Владислав Андерс 24 поста 67 10653154
67 10653154>>653140
Там был еще лучше пример. Панцер-4 был изначально тяжелым танком, а потом нарастил броню, потяжелел, и стал средним
Там был еще лучше пример. Панцер-4 был изначально тяжелым танком, а потом нарастил броню, потяжелел, и стал средним
Диванный Вальтер Шук 5 постов 68 10653159
68 10653159Композитный Айзек Лэддон 1 пост 69 10653219
69 10653219Вопрос скорее всего тупой (ну это ж ликбез). Почему гладкие танковые стволы не покрывают изнутри керамикой? Это разве не увеличит ресурс и не позволит стрелять ещё большей навеской пороха?
Диванный Вальтер Шук 5 постов 70 10653241
70 10653241>>653219
Их там покрывают, чем то типа тефлона.
Читал мемуары одного военного врача. Была традиция. После первых стрельб. Молодому офицеру давали выпить спирт пролитый через ствол пушки. А тут поступили новые орудия. И человек отравился. Традиция отмерла.
Там сопромат. А вот эта вот "керамика". А она как себя поведёт в этих условиях. Нагрев, трения, давления как при взрыве, ремонт, чистка. И прочее.
>Почему гладкие танковые стволы не покрывают изнутри керамикой?
Их там покрывают, чем то типа тефлона.
Читал мемуары одного военного врача. Была традиция. После первых стрельб. Молодому офицеру давали выпить спирт пролитый через ствол пушки. А тут поступили новые орудия. И человек отравился. Традиция отмерла.
Там сопромат. А вот эта вот "керамика". А она как себя поведёт в этих условиях. Нагрев, трения, давления как при взрыве, ремонт, чистка. И прочее.
Двухтактовый Евгений Худяков 2 поста 71 10653347
71 10653347>>653219
Керамика быстро лопаться будет же. Нужно что-то не только твёрдое, но и более-менее пластичное.
Керамика быстро лопаться будет же. Нужно что-то не только твёрдое, но и более-менее пластичное.
Сверхзвуковой Вайссенбергер 1 пост 72 10653474
72 10653474>>653219
Её просто сотрёт. Снаряд он же в стволе с натягом, то есть больше ствола. А делать ствол из керамики целиком не получается, потому что она не держит такие нагрузки, трескается.
>Почему гладкие танковые стволы не покрывают изнутри керамикой?
Её просто сотрёт. Снаряд он же в стволе с натягом, то есть больше ствола. А делать ствол из керамики целиком не получается, потому что она не держит такие нагрузки, трескается.
Сверхманевренный Антонов 4 поста 73 10654206
73 10654206>>653219
после первого же выстрела надо будет ствол выбрасывать.
>>653140
Та же история про кавалерию. Решает не вес коня, а метод применения. Если мы говорим об классификации от аутенчиного периода. Т.е. условно, ты штурмуешь позиции тяжелыми танками. Тяжелый танк - это танк для штурма укрепленных позиций. Ты предполагаешь, что на этапе войны Х, который наступит через время Y вы набежите на территорию врага у которого масса укреплений. Значит возрастет потребность в тяжелых танках. И вот пишешь докладную записку в министерство "нужны больше тяжелых танков". Не конкретную модель, а нужно их больше. Они идут и смотрят, надо существующие выпускать или есть другая модель тяжелого танка. Потому что сама потребность определенна самим термином.
Так и с танками, штурмовали на панцирях 4 - были тяжелыми танками. Все получили свои игрушки, что бы пробивать танк - штурмовать на нем стало херово, перевели в средние.
Тоже самое в разнарядке подразделений. Условно вот танковый полк, вот в нем 3 отделения средних танков и одно тяжелых. Кто там выступает в роли тяжелых и средних - совершенно насрать.
>Почему гладкие танковые стволы не покрывают изнутри керамикой? Это разве не увеличит ресурс и не позволит стрелять ещё большей навеской пороха?
после первого же выстрела надо будет ствол выбрасывать.
>>653140
>У фрицев в ту войну был лёгкий танк Панцер 2 весом 8 тонн. И средний танк Панцер 3, весом 15 тонн. В ходе эволюции легкий Панцер два стал весить 12 тонн. А средний Панцер три сняли с вооружения.
Та же история про кавалерию. Решает не вес коня, а метод применения. Если мы говорим об классификации от аутенчиного периода. Т.е. условно, ты штурмуешь позиции тяжелыми танками. Тяжелый танк - это танк для штурма укрепленных позиций. Ты предполагаешь, что на этапе войны Х, который наступит через время Y вы набежите на территорию врага у которого масса укреплений. Значит возрастет потребность в тяжелых танках. И вот пишешь докладную записку в министерство "нужны больше тяжелых танков". Не конкретную модель, а нужно их больше. Они идут и смотрят, надо существующие выпускать или есть другая модель тяжелого танка. Потому что сама потребность определенна самим термином.
Так и с танками, штурмовали на панцирях 4 - были тяжелыми танками. Все получили свои игрушки, что бы пробивать танк - штурмовать на нем стало херово, перевели в средние.
Тоже самое в разнарядке подразделений. Условно вот танковый полк, вот в нем 3 отделения средних танков и одно тяжелых. Кто там выступает в роли тяжелых и средних - совершенно насрать.
Сверхманевренный Антонов 4 поста 74 10654211
74 10654211>>652649
Наоборот нет тяжелых танков - есть основные.
>Так и есть. По сути ОБТ не существует, есть только тяжёлые танки под другим названием.
Наоборот нет тяжелых танков - есть основные.
Госпитальный Прохватилов 2 поста 75 10654463
75 10654463Почему мы не заснули весь яо потенциал под воду?
АПЛ это же такая красота, такая компактная упакованная мощь. 1 АПЛ Огайо , 24 ракеты, по 6 боеголовк на каждой, невидимая, неуязвимая почти, не надо ебаться с выездом патрулированием как пгрк, подлодки это мощь.
Франция и Британия - 4 подлодки и спят спокойно.
Японию Китай Корею Индию Израиль от рывка к паритету с бартером отделяют каких то 10 АПЛ по 20 ракет на каждой.
Это не пгрк, дроном или Барретом не подловишь. Да и дороги пгрк у них така группа прикрытия блядь из 1000 человек, а у АПЛ экипаж 60 человек всего и автономность год.
Традери Огайо, вот суки Американские как удачно у них так вышло, почему бы нам ставку на АПЛ не сделать?
Северный и тихоокеанский флот вполне можно защитить донными сонарами и сделать зону запрета доступа.АПЛ брпл это вершина ядерки. Ммм красота. Япония тоже скоро начнет делать рпксн думаю, они сразу возьмут лучшие решения без хуйни. К паритету можно выйти с помощью рпксн за 3-4 года. Это самая устойчивая, бюджетная, и высокотехнологическая и романтическая часть триады.
АПЛ это же такая красота, такая компактная упакованная мощь. 1 АПЛ Огайо , 24 ракеты, по 6 боеголовк на каждой, невидимая, неуязвимая почти, не надо ебаться с выездом патрулированием как пгрк, подлодки это мощь.
Франция и Британия - 4 подлодки и спят спокойно.
Японию Китай Корею Индию Израиль от рывка к паритету с бартером отделяют каких то 10 АПЛ по 20 ракет на каждой.
Это не пгрк, дроном или Барретом не подловишь. Да и дороги пгрк у них така группа прикрытия блядь из 1000 человек, а у АПЛ экипаж 60 человек всего и автономность год.
Традери Огайо, вот суки Американские как удачно у них так вышло, почему бы нам ставку на АПЛ не сделать?
Северный и тихоокеанский флот вполне можно защитить донными сонарами и сделать зону запрета доступа.АПЛ брпл это вершина ядерки. Ммм красота. Япония тоже скоро начнет делать рпксн думаю, они сразу возьмут лучшие решения без хуйни. К паритету можно выйти с помощью рпксн за 3-4 года. Это самая устойчивая, бюджетная, и высокотехнологическая и романтическая часть триады.
Госпитальный Прохватилов 2 поста 77 10654488
77 10654488
>>654463
Представляете что такое увидеть пуск трайдента из под воды с АПЛ Огайо?
Вы понимаете какая это сложность - сделать легендарную БРПЛ и АПЛ, которые 60 лет берегут покой, без нон стоп нужды клепать зоопарк разных средств.
Первый выстрел и сразу в десятку. Эпоха великих инженеров.
Представляете что такое увидеть пуск трайдента из под воды с АПЛ Огайо?
Вы понимаете какая это сложность - сделать легендарную БРПЛ и АПЛ, которые 60 лет берегут покой, без нон стоп нужды клепать зоопарк разных средств.
Первый выстрел и сразу в десятку. Эпоха великих инженеров.
Сверхманевренный Антонов 4 поста 78 10654543
78 10654543>>654463
Зачем?
>>654463
У Британии одна и то поломана наполовину. Визг стоит - кто ходит в тематические западные форумы, знает. По сути они все ждут захиста от сша.
>>654463
У нас на них и стоит ставка.
>>654463
Удачи. Но лучше бы сначала школу закончить, а потом решения геополитические принимать.
>>654463
Плевать. У они нищают, а под боком китай роет копытом. Удачи им с подлодками. Выйдет как у Австралии
"Привет Австралия, это сша, там вот вот уже завтра на вас китай нападет, го трилиард мы вам подлодок сделаем?"
"Ок"
"С вас предполата"
"Ок".
"Ну ждите, кстати забыли вам сказать, что подлодки, возможно, будут строится только после 40 го года, мы еще даже для них верфи не начали делать и это... Мы вам их не отдадим, будет тип аренды - наши экипажи, наши лодки, спасибо".
>Почему мы не заснули весь яо потенциал под воду?
Зачем?
>>654463
>Франция и Британия - 4 подлодки и спят спокойно.
У Британии одна и то поломана наполовину. Визг стоит - кто ходит в тематические западные форумы, знает. По сути они все ждут захиста от сша.
>>654463
>Традери Огайо, вот суки Американские как удачно у них так вышло, почему бы нам ставку на АПЛ не сделать?
У нас на них и стоит ставка.
>>654463
>Северный и тихоокеанский флот вполне можно защитить донными сонарами и сделать зону запрета доступа.
Удачи. Но лучше бы сначала школу закончить, а потом решения геополитические принимать.
>>654463
>Япония тоже скоро н
>Скоро вот вот, вот уже почти
Плевать. У они нищают, а под боком китай роет копытом. Удачи им с подлодками. Выйдет как у Австралии
"Привет Австралия, это сша, там вот вот уже завтра на вас китай нападет, го трилиард мы вам подлодок сделаем?"
"Ок"
"С вас предполата"
"Ок".
"Ну ждите, кстати забыли вам сказать, что подлодки, возможно, будут строится только после 40 го года, мы еще даже для них верфи не начали делать и это... Мы вам их не отдадим, будет тип аренды - наши экипажи, наши лодки, спасибо".
Малозаметный Дмитрий Ярош 1 пост 
80 10654866
80 10654866РПКСН хуита. Стоят миллиарды, всегда риск проебать ее в абсолютно мирное время, уровень коррупции при их проектировании, сдаче и приемке это сюр.
Вольфрамовый Вернон Стэрди 1 пост 81 10654950
81 10654950>>654866
Тож самое и с другим СЯО.
Вообще ПЛАРБ это топ.
На втором месте шахты, на третьем КР.
Самолёты-ракетоносцы специальной постройки дно.
ПГРК за гранью говнястости.
>уровень коррупции при их проектировании, сдаче и приемке это сюр.
Тож самое и с другим СЯО.
Вообще ПЛАРБ это топ.
На втором месте шахты, на третьем КР.
Самолёты-ракетоносцы специальной постройки дно.
ПГРК за гранью говнястости.
Фланкирующий Тюити Нагумо 1 пост 82 10655050
82 10655050Нестроевой Дмитрий Павлов 7 постов 83 10655377
83 10655377>>654463
Береговые службы и прочие буксиры условно не показаны?
На лодку два экипажа по 155 человек, два месяца в море - месяц в ремонте. В самом оптимистичном варианте, если ничего не сломалось.
Надо ебаться со способностью выйти в море - погугли "коэффициент оперативного напряжения" подводных лодок по странам, узнаешь много нового для себя.
>>экипаж 60 человек всего и автономность год.
Береговые службы и прочие буксиры условно не показаны?
На лодку два экипажа по 155 человек, два месяца в море - месяц в ремонте. В самом оптимистичном варианте, если ничего не сломалось.
>>не надо ебаться с выездом патрулированием как пгрк,
Надо ебаться со способностью выйти в море - погугли "коэффициент оперативного напряжения" подводных лодок по странам, узнаешь много нового для себя.
Мехпехотный фон Пфульштайн 4 поста 84 10655512
84 10655512>>654950
Умные аноны это еще лет 5 назад писали, когда появилась новость о возобновлении производства ту-160. ДРСМД теперь не сдерживает, ту же х-101 можно пустить с земли и с ее дальностью можно бить по любой точке в европе и сша даже при наземном пуске. Но видимо наличие такого самолета просто душу греет когда он летит на парадах. И тут вдруг появилась новость о х-101 назменого базирования, но это уже совсем другая история...
>Самолёты-ракетоносцы специальной постройки дно.
Умные аноны это еще лет 5 назад писали, когда появилась новость о возобновлении производства ту-160. ДРСМД теперь не сдерживает, ту же х-101 можно пустить с земли и с ее дальностью можно бить по любой точке в европе и сша даже при наземном пуске. Но видимо наличие такого самолета просто душу греет когда он летит на парадах. И тут вдруг появилась новость о х-101 назменого базирования, но это уже совсем другая история...
Бронебойный Барыков 1 пост 85 10656033
85 10656033>>10630287
>>10630310
Сообразительный Маргелов 1 пост 86 10656293
86 10656293ТАНКИ ВСЁ?
Стальной Михаил Кошкин 2 поста 87 10656659
87 10656659Крч недавно в составе тер. обороны ездили на полигончик, где нам помимо калашика дали еще пошмалять с мр 155. Стрелял с гладкоствола впервые, и у меня вопрос: почему на эту ебалу не придумали нормальных прицельных приспособлений? В мушку целится по тарелочке какой-то анрил, почему на них не ставят целики как на штурмовках?
Стальной Михаил Кошкин 2 поста 89 10656816
89 10656816
>>656676
ну может ты и дохуя робин гуд, но я говорю именно об удобстве, у штурмовок же тупо интуитивнее прицелы понятнее
ну может ты и дохуя робин гуд, но я говорю именно об удобстве, у штурмовок же тупо интуитивнее прицелы понятнее
Нестроевой Дэвид Стирлинг 8 постов 90 10656827
90 10656827>>656271 (Del)
Зачем тогда барен хочет забрать птдривоты и ракеты к ним у пшеков и худшекорейцев? У него ж дохуя.
Зачем тогда барен хочет забрать птдривоты и ракеты к ним у пшеков и худшекорейцев? У него ж дохуя.
Строевой Маринеско 1 пост 91 10656909
91 10656909>>656659
Целяться не по мушке а по вентилируемой планке, т.е. по стволу. Так интуитивно проще и быстрее наводиться по быстролетящей цели.
Целяться не по мушке а по вентилируемой планке, т.е. по стволу. Так интуитивно проще и быстрее наводиться по быстролетящей цели.
Двухтактовый Пётр Сердюков 2 поста 92 10656959
92 10656959>>655512
Ващет это стало понятно ещё в начале 60-х, когда V-бомберы со скайболтами оказались не у дел.
Просто кое у кого ВВСовское лобби оказалось слишком сильно (ядерку отбирают!) и победило здравый смысл.
>>654950
Иран вот прям щас показал, как нужно использовать ПГРК. Если все делать по уму: развтвленная сеть пусковых в скалах, как у Китая, полностью накрытые маскировочными и противодроновыми сетями дороги лесных пусковых районов, - то устойчивость будет не хуже чем у субмарин.
>Умные аноны это еще лет 5 назад писали
Ващет это стало понятно ещё в начале 60-х, когда V-бомберы со скайболтами оказались не у дел.
Просто кое у кого ВВСовское лобби оказалось слишком сильно (ядерку отбирают!) и победило здравый смысл.
>>654950
>ПГРК за гранью говнястости.
Иран вот прям щас показал, как нужно использовать ПГРК. Если все делать по уму: развтвленная сеть пусковых в скалах, как у Китая, полностью накрытые маскировочными и противодроновыми сетями дороги лесных пусковых районов, - то устойчивость будет не хуже чем у субмарин.
Титановый Асланбек Исмаилов 20 постов 93 10657283
93 10657283>>655512>>656959
РСМД всегда были объектом политического торга, и договор в любой момент может быть возвращён взад. В том числе и потому, что эти РСМД помимо прямой угрозы достаточно легко экспортировать.
А вот самолёт-стратег это привязанный к инфраструктуре государства белый слон, который объектом политического торга не будет в силу своей белой слоновости. Ну ракетный подвес с него временно снимут, похуй вообще. И в случае крупнополитических договорнячков с массовым пусканием ракет под нож он ситуацию страхует, чтобы хоть как-то с голой жопой (кроме МБРов) не остаться.
В общем, ядерный потенциал это не только про непосредственную боевую эффективность. Это ещё и про дипломатию, выпендрёж и антивыпендрёж. Там иногда бывает, что слишком хорошо это плохо, а слишком плохо это наоборот хорошо. В идеале надо наоборот создавать для ядерной триады (тетрады, пентады) зоопарк самой разной хуйни, вплоть до ядерных дирижаблей и десантируемых диких оленей с ранцевой бомбой. Чтобы потом Лавров на секретных переговорах рычал и двигал тазом, и в процессе очередной разрядки напряжённости некоторой хуйнёй можно было пожертвовать. А если разрядка напряжённости зайдёт слишком далеко - хоть какая-то хуйня да останется.
>ДРСМД теперь не сдерживает, ту же х-101 можно пустить с земли и с ее дальностью можно бить по любой точке в европе и сша даже при наземном пуске.
>Просто кое у кого ВВСовское лобби оказалось слишком сильно
РСМД всегда были объектом политического торга, и договор в любой момент может быть возвращён взад. В том числе и потому, что эти РСМД помимо прямой угрозы достаточно легко экспортировать.
А вот самолёт-стратег это привязанный к инфраструктуре государства белый слон, который объектом политического торга не будет в силу своей белой слоновости. Ну ракетный подвес с него временно снимут, похуй вообще. И в случае крупнополитических договорнячков с массовым пусканием ракет под нож он ситуацию страхует, чтобы хоть как-то с голой жопой (кроме МБРов) не остаться.
В общем, ядерный потенциал это не только про непосредственную боевую эффективность. Это ещё и про дипломатию, выпендрёж и антивыпендрёж. Там иногда бывает, что слишком хорошо это плохо, а слишком плохо это наоборот хорошо. В идеале надо наоборот создавать для ядерной триады (тетрады, пентады) зоопарк самой разной хуйни, вплоть до ядерных дирижаблей и десантируемых диких оленей с ранцевой бомбой. Чтобы потом Лавров на секретных переговорах рычал и двигал тазом, и в процессе очередной разрядки напряжённости некоторой хуйнёй можно было пожертвовать. А если разрядка напряжённости зайдёт слишком далеко - хоть какая-то хуйня да останется.
7 Кб, 360x280Двухтактовый Пётр Сердюков 2 поста 94 10657350
94 10657350>>657283
Белые слоны, ядерные дирижабли, десантируемые бля олени, что ты несешь? Ты понимаешь, что ты поехавший? Ты поехавший уже, всё. Интересно, Макнамару ВВСовские генералы такими же охуительными историями убеждали их самолетики сохранить?
Дорычались уже, что в Брянск британские крылатки как к себе на полигон залетают.
>про дипломатию, выпендрёж и антивыпендрёж. Там иногда бывает, что слишком хорошо это плохо, а слишком плохо это наоборот хорошо
Белые слоны, ядерные дирижабли, десантируемые бля олени, что ты несешь? Ты понимаешь, что ты поехавший? Ты поехавший уже, всё. Интересно, Макнамару ВВСовские генералы такими же охуительными историями убеждали их самолетики сохранить?
>на секретных переговорах рычал и двигал тазом,
Дорычались уже, что в Брянск британские крылатки как к себе на полигон залетают.
310 Кб, 1208x798Кухонный Иван Голчин 2 поста 95 10657440
95 10657440>>657350
Давай уже не томи. Выкладывай контент в стиле: "Шоссе смерти, Кувейт, Ирак 1991 год".
>Дорычались уже, что в Брянск британские крылатки как к себе на полигон залетают.
Давай уже не томи. Выкладывай контент в стиле: "Шоссе смерти, Кувейт, Ирак 1991 год".
Нестроевой Александр Новиков 23 поста 96 10657444
96 10657444Будет ли новая гонка танковых калибров? Слышал что в Европе хотят новый единый 140мм танковый гладкоствол брать на вооружение. Чем ответят Россия и Китай?
Турбинный Надирадзе 1 пост 
97 10657484
97 10657484>>657444
Это означает, что у европейцев кончились 120 и 155? Помоги разобраться.
Это означает, что у европейцев кончились 120 и 155? Помоги разобраться.
Десантируемый Сатору Анабуки 2 поста 98 10657531
98 10657531>>657444
Уже лет 40 как хотят. Пока для калибров выше 125мм нет задач.
Поставим в серию Т-14 с 2А83.
Хотя, когда 125мм станет недостаточно, уже и ЭТХП могут допилить. Правда, они тоже беззадачные.
Уже лет 40 как хотят. Пока для калибров выше 125мм нет задач.
>Чем ответят Россия
Поставим в серию Т-14 с 2А83.
Хотя, когда 125мм станет недостаточно, уже и ЭТХП могут допилить. Правда, они тоже беззадачные.
Нестроевой Дмитрий Павлов 7 постов 99 10657539
99 10657539
>>657444
Вопрос уровня "карательная литература" - а насколько сложно массово производить винтовочные патроны к "максиму" на технологиях, допустим, наполеоники? В чем главная проблема - бездымном порохе, капсюлях, точности обработки?
Для простоты предположим, что склад максимов и мосинок уже есть, ноутбук с чертежами есть, промышленность франции 1810 года есть, нужны только патроны.
Вопрос уровня "карательная литература" - а насколько сложно массово производить винтовочные патроны к "максиму" на технологиях, допустим, наполеоники? В чем главная проблема - бездымном порохе, капсюлях, точности обработки?
Для простоты предположим, что склад максимов и мосинок уже есть, ноутбук с чертежами есть, промышленность франции 1810 года есть, нужны только патроны.
Кухонный Иван Голчин 2 поста 100 10657560
100 10657560
>>657539
Наверное надо составить список по годам и странам. Когда что изобрели. Игольчатое ружьё. Револьверы, в которых заряд запыживали прямо в барабан. Дульнозарядки. Не фитильные, колёсные и кремневые. А на пистонах.
Охотничьи ружья. Которые покупали для себя. В которых важна точность. Что бы остаться с мясом.
Так-то каназарядные пушки делали чёрте знает когда. Но видимо особой эффективности перед дульнозарядными не было.
>насколько сложно массово производить винтовочные патроны к "максиму" на технологиях, допустим, наполеоники?
Наверное надо составить список по годам и странам. Когда что изобрели. Игольчатое ружьё. Револьверы, в которых заряд запыживали прямо в барабан. Дульнозарядки. Не фитильные, колёсные и кремневые. А на пистонах.
Охотничьи ружья. Которые покупали для себя. В которых важна точность. Что бы остаться с мясом.
Так-то каназарядные пушки делали чёрте знает когда. Но видимо особой эффективности перед дульнозарядными не было.
Десантируемый Сатору Анабуки 2 поста 101 10657593
101 10657593>>657539
Низкая производительность с недостаточной точностью обработки. Придание бутылочной формы гильзе – отдельная дупобiль. Отсутствие бездымного пороха не такая уж и проблема на этом фоне, можно и чёрным худо-бедно обойтись. Вот крупнокалиберные патроны с гильзами с прямыми стенками типа .50AE, 12,7х55 или .50 Beowulf впишутся в тогдашние технологии уже лучше.
Низкая производительность с недостаточной точностью обработки. Придание бутылочной формы гильзе – отдельная дупобiль. Отсутствие бездымного пороха не такая уж и проблема на этом фоне, можно и чёрным худо-бедно обойтись. Вот крупнокалиберные патроны с гильзами с прямыми стенками типа .50AE, 12,7х55 или .50 Beowulf впишутся в тогдашние технологии уже лучше.
Заградительный Виктор Золотов 2 поста 102 10657609
102 10657609
136 Кб, 650x422Ремонтный Джон Браунинг 9 постов 103 10657627
103 10657627>>657539
Главная проблема тут не технологии, а общая неразвитость станкостроения.
Наполеоника - это не глубокое средневековье. Многие процессы и технологии уже тогда были известны.
Например, капсюль уже был изобретен и применялся на охотничьем оружии. Да и бездымный порох тебе сможет синтезировать в своей лаборатории любой химик-любитель - все его компоненты имелись.
Другой вопрос встанет с массовостью всего это производства, если у тебя вместо заводов мануфактуры, где бегают макаки с напильниками и примитивными инструментами. Добиться нормального качества в таких условиях будет невозможно.
Та же Франция во время Революции всрала техпроцесс изготовления дульнозарядных ружей калибра 19 мм и им было проще уменьшить пулю на 2 мм, чтобы та без проблем влезала в отверстие разного диаметра. А тут тебе нужна пуля и латунная гильза, которые точно прилегают к деталям твоего оружия. Да и само оружие должно быть сделано аккуратно - это не кремневый замок, который может сковать в своей кузнице любой деревенский кузнеце на самом примитивном оборудовании.
Думаю, какой-нибудь аристократ в своей лаборатории и придворный ювелир наделают тебе сотню-другую патронов. А вот сделать так, чтобы их было миллионы будет трудно - для этого надо будет изобретать точные станки и организовывать производство с нуля.
Правда, не невозможно - через несколько десятков лет все это появилось в нужных количествах.
>Вопрос уровня "карательная литература" - а насколько сложно массово производить винтовочные патроны к "максиму" на технологиях, допустим, наполеоники? В чем главная проблема - бездымном порохе, капсюлях, точности обработки?
Главная проблема тут не технологии, а общая неразвитость станкостроения.
Наполеоника - это не глубокое средневековье. Многие процессы и технологии уже тогда были известны.
Например, капсюль уже был изобретен и применялся на охотничьем оружии. Да и бездымный порох тебе сможет синтезировать в своей лаборатории любой химик-любитель - все его компоненты имелись.
Другой вопрос встанет с массовостью всего это производства, если у тебя вместо заводов мануфактуры, где бегают макаки с напильниками и примитивными инструментами. Добиться нормального качества в таких условиях будет невозможно.
Та же Франция во время Революции всрала техпроцесс изготовления дульнозарядных ружей калибра 19 мм и им было проще уменьшить пулю на 2 мм, чтобы та без проблем влезала в отверстие разного диаметра. А тут тебе нужна пуля и латунная гильза, которые точно прилегают к деталям твоего оружия. Да и само оружие должно быть сделано аккуратно - это не кремневый замок, который может сковать в своей кузнице любой деревенский кузнеце на самом примитивном оборудовании.
Думаю, какой-нибудь аристократ в своей лаборатории и придворный ювелир наделают тебе сотню-другую патронов. А вот сделать так, чтобы их было миллионы будет трудно - для этого надо будет изобретать точные станки и организовывать производство с нуля.
Правда, не невозможно - через несколько десятков лет все это появилось в нужных количествах.
Ремонтный Джон Браунинг 9 постов 104 10657636
104 10657636>>657609
Настолько нет, что Наполеон вооружил в 1812 году свою полумиллионную армию лол
Да и какие "англостраны" в 1810ых блять? Кроме Англии там полудикие колонии в ебенях. Даже СШСА нагибают во всех позах и сжигают им Белый дом, пока презик сьебыват в неизвестном направлении.
>>657619 (Del)
Не бессмысленно, если попаданец - инженер и что-то понимает в реальной промке
Настолько нет, что Наполеон вооружил в 1812 году свою полумиллионную армию лол
Да и какие "англостраны" в 1810ых блять? Кроме Англии там полудикие колонии в ебенях. Даже СШСА нагибают во всех позах и сжигают им Белый дом, пока презик сьебыват в неизвестном направлении.
>>657619 (Del)
>Опять же, увеличение точности выпускаемой продукции придется начинать с поверочных инструментов, станков, увеличения культуры производства. Это годы работы. Для попаданца бессмысленно.
Не бессмысленно, если попаданец - инженер и что-то понимает в реальной промке
Беспилотный Хоанг Ван Тхай 1 пост 105 10657671
105 10657671>>657636
Как его понимание в реальной промке увеличит скорость освоения новых технологических процессов, производство оборудования под них и так не 1 раз? Это десятки лет работы, ему скорее пригодится умение адаптации продукции под имеющиеся технологии чтобы сократить требуемый скачек чем он должен был заняться еще до залета в 19 век
>Не бессмысленно, если попаданец - инженер и что-то понимает в реальной промке
Как его понимание в реальной промке увеличит скорость освоения новых технологических процессов, производство оборудования под них и так не 1 раз? Это десятки лет работы, ему скорее пригодится умение адаптации продукции под имеющиеся технологии чтобы сократить требуемый скачек чем он должен был заняться еще до залета в 19 век
Морально устаревший Адольф Ротенберг 4 поста 106 10657675
106 10657675>>657627
Хм, я считал что проблема именно в химии и патронах. Нарезняк сам по сенбе до 19 века был вполне известен.
Хм, я считал что проблема именно в химии и патронах. Нарезняк сам по сенбе до 19 века был вполне известен.
Нестроевой Александр Новиков 23 поста 107 10657743
107 10657743>>657539
Идёшь к Наполеону с предложением организовать ВУЗ промышленности и станкостроения. Набираешь со всей Франции инженеров, математиков, промышленников, за пару лет у тебя кадры для французской промышленной революции.
Идёшь к Наполеону с предложением организовать ВУЗ промышленности и станкостроения. Набираешь со всей Франции инженеров, математиков, промышленников, за пару лет у тебя кадры для французской промышленной революции.
Ремонтный Джон Браунинг 9 постов 108 10657744
108 10657744>>657671
У одного американского инженера в средневековой Англии как-то получилось лол
>>657675
1800 год - это не Средневековье и не каменный век
В это время уже вовсю шла индустриализация и технический прогресс. На производствах вовсю работали паровые машины, был изобретен паровой автомобиль, внедрялись новые методы производства. Собственно это и обеспечило технологический скачок середины 19 века
>>657729 (Del)
И получаешь тугую струю мочи от полуграмотного рабочего с пороховой мануфактуры, который делает это каждый день но больше и лучше
У одного американского инженера в средневековой Англии как-то получилось лол
>>657675
1800 год - это не Средневековье и не каменный век
В это время уже вовсю шла индустриализация и технический прогресс. На производствах вовсю работали паровые машины, был изобретен паровой автомобиль, внедрялись новые методы производства. Собственно это и обеспечило технологический скачок середины 19 века
>>657729 (Del)
>БЕРЕШЬ УГОЛЬ, СОСКРЕБАЕШЬ МОЧЕВЫЕ КАМНИ С ТУАЛЕТА, ДОБАВЛЯЕШЬ СЕРУ И БУМ-ПОРОШОК ГОТОВ
И получаешь тугую струю мочи от полуграмотного рабочего с пороховой мануфактуры, который делает это каждый день но больше и лучше
Ремонтный Джон Браунинг 9 постов 109 10657759
109 10657759>>657743
И он посылает тебя нахуй, потому что у него уже есть Парижская академия, а у него идет война против Европы и у него нет времени на перестройку промышленности
>Идёшь к Наполеону с предложением организовать ВУЗ промышленности и станкостроения.
И он посылает тебя нахуй, потому что у него уже есть Парижская академия, а у него идет война против Европы и у него нет времени на перестройку промышленности
Ремонтный Джон Браунинг 9 постов 110 10657787
110 10657787>>657781 (Del)
И он посылает тебя нахуй, потому что у него есть кое-что получше - парусные брандеры под управлением искуссвтенного интеллекта
>Начинать надо с радио, за ним сразу паровые брандеры на радиоуправлении, чтобы потопить английский флот и запереть выродков на острове.
И он посылает тебя нахуй, потому что у него есть кое-что получше - парусные брандеры под управлением искуссвтенного интеллекта
Ремонтный Джон Браунинг 9 постов 112 10657815
112 10657815>>657800 (Del)
В то время в армиях уже вовсю использовались воздушные шары. И у Наполеона тоже.
Радио - ну хз. В истории конечно полно случаев проигранных битв, потому что гонец проебался/его убили/ебанулся и отдал маняприказ. Но сильно оно поможет, если ничего быстрее лошади пока не существует?
В то время в армиях уже вовсю использовались воздушные шары. И у Наполеона тоже.
Радио - ну хз. В истории конечно полно случаев проигранных битв, потому что гонец проебался/его убили/ебанулся и отдал маняприказ. Но сильно оно поможет, если ничего быстрее лошади пока не существует?
Заградительный Виктор Золотов 2 поста 113 10657829
113 10657829>>657636
США и UK.
Полудикая колония США быстрее перенимала промышленные идеи, том числе франции, чем сама франция. Просто не было необходимости издеваться над людьми, собирая 500к с тогдашней медициной.
А о том как флот революционной республики не вывез скромно умолчим?
>Какие?
США и UK.
Полудикая колония США быстрее перенимала промышленные идеи, том числе франции, чем сама франция. Просто не было необходимости издеваться над людьми, собирая 500к с тогдашней медициной.
А о том как флот революционной республики не вывез скромно умолчим?
Ремонтный Джон Браунинг 9 постов 114 10657844
114 10657844>>657829
Только это было потом, когда UK окончательно отьеблась от США из-за генотьбы в Европе. До этого американскую армию создавали французы. Да и про приключения армии Вашингтона из-за невозможности сделать нормальную солдатскую обувь сам можешь можешь нагуглить.
Кто же знал, что без грамотных экипажей и морских офицеров парусный флот не работает?
>Полудикая колония США быстрее перенимала промышленные идеи, том числе франции, чем сама франция.
Только это было потом, когда UK окончательно отьеблась от США из-за генотьбы в Европе. До этого американскую армию создавали французы. Да и про приключения армии Вашингтона из-за невозможности сделать нормальную солдатскую обувь сам можешь можешь нагуглить.
>А о том как флот революционной республики не вывез скромно умолчим?
Кто же знал, что без грамотных экипажей и морских офицеров парусный флот не работает?
Морально устаревший Адольф Ротенберг 4 поста 115 10657862
115 10657862>>657815
Впрочим у них наверное уже телеграф был.
Впрочим у них наверное уже телеграф был.
Морально устаревший Адольф Ротенберг 4 поста 116 10657871
116 10657871>>657744
Мы говорим об одной и той же вещи. Что такое казнозарядный нарезняк чел 1812 г представляет, проблема сделать нормальный патрон.
>В это время уже вовсю шла индустриализация и технический прогресс.
Мы говорим об одной и той же вещи. Что такое казнозарядный нарезняк чел 1812 г представляет, проблема сделать нормальный патрон.
Ремонтный Джон Браунинг 9 постов 117 10657877
117 10657877
49 Кб, 960x482Дерзкий Хайрем Максим 1 пост 119 10657936
119 10657936>>657539
Точность металлической линейки - 1 мм.
Точность кронциркуля - 2 мм
Когда изобрели ШТАНДАРТЕННЦИРКУЛЬ?!!!
Всегда ваша Википедия:
А без него даже диаметр гильзы не измерить!
Точность металлической линейки - 1 мм.
Точность кронциркуля - 2 мм
Когда изобрели ШТАНДАРТЕННЦИРКУЛЬ?!!!
Всегда ваша Википедия:
>В массовое производство штангенциркули поступили в 1860-х годах, американской компанией Brown & Sharpe, сделав их доступными для широкого круга потребителей.
А без него даже диаметр гильзы не измерить!
Титановый Асланбек Исмаилов 20 постов 120 10658180
120 10658180>>657936
Так если ты дохуя путешественник во времени - сначала изобретай штангель, пресс и токарку, а потом уже кулемёт максим с унитарным патроном.
Так если ты дохуя путешественник во времени - сначала изобретай штангель, пресс и токарку, а потом уже кулемёт максим с унитарным патроном.
Полузатопленный Цвитан Галич 2 поста 121 10658328
121 10658328>>657936
А грубо говоря паровоз Ватта как зафигачили без штангенциркуля? И он в любом случае механически в 10 раз сложнее Берданки. Не верю.
А грубо говоря паровоз Ватта как зафигачили без штангенциркуля? И он в любом случае механически в 10 раз сложнее Берданки. Не верю.
Окопавшийся Джулио Макки 1 пост 122 10658348
122 10658348>>658328
Циркули то были со времен древнего ебипта.
Проблема в том что штанген с нониусом до десяток может размер дать. Для паровой машины наверное такая точность не особо нужна (детали то большие) а для компактной машинерии уже критично
Тут как с часами, сделать башенные и наручные это две брльшие разницы
Циркули то были со времен древнего ебипта.
Проблема в том что штанген с нониусом до десяток может размер дать. Для паровой машины наверное такая точность не особо нужна (детали то большие) а для компактной машинерии уже критично
Тут как с часами, сделать башенные и наручные это две брльшие разницы
Бетонобойный Валерио Боргезе 4 поста 123 10658454
123 10658454>>658328
Зачем ты используешь мои аргументы?
Кто там Уатт или кто. Восхищался точностью изготовления деталей паровоза. Между поршнем и цилиндром не влазит скольки-то там пенсовая монета!!!
Есть мнение, что уровень цивилизации как раз характеризуется точностью измерительного инструмента.
>А грубо говоря паровоз Ватта как зафигачили без штангенциркуля?
Зачем ты используешь мои аргументы?
Кто там Уатт или кто. Восхищался точностью изготовления деталей паровоза. Между поршнем и цилиндром не влазит скольки-то там пенсовая монета!!!
Есть мнение, что уровень цивилизации как раз характеризуется точностью измерительного инструмента.
Бетонобойный Валерио Боргезе 4 поста 124 10658485
124 10658485>>658180
Правильно. Изделия соответсвуют уровню технического прогресса. И что бы сделать. Надо тащить всЁ!
Патрон. Бронза. Цельнотянутый. Отверстие пот пистон. Размеры под казённик. Допустимые погрешности размеров, массы, пороховые дела. Патроны должны быть одинаковыми.
Я вообще не представляю, что там делает лаборатория, метролог, и прочие!!! Но они что-то делают.
Правильно. Изделия соответсвуют уровню технического прогресса. И что бы сделать. Надо тащить всЁ!
Патрон. Бронза. Цельнотянутый. Отверстие пот пистон. Размеры под казённик. Допустимые погрешности размеров, массы, пороховые дела. Патроны должны быть одинаковыми.
Я вообще не представляю, что там делает лаборатория, метролог, и прочие!!! Но они что-то делают.
Диванный Лююканен 19 постов 125 10658506
125 10658506>>657539
даже если ужать задачу до создания патрона-капсюля-ствола (без учета политики, финансов, кадров, поставок и логистики и прочего и прочего), то потребуется точность и технологичность сборки, которая на тех технологиях невозможна скорее всего будет
а если сдаться и кашеварить в лаборатории, то каждый патрон будет уникальным изделием ручной работы с соответственной стоимостью. да даже на заводе при сколь-нибудь массовом производстве стоимость скорее всего все равно будет космическая.
интересный вопрос какая технология в том времени могла достаточно серьезное преимущество в войне дать. можно было бы ускорить ввод телеграфа, благо его можно было бы собирать мелко-серийно в лаборатории, а производство провода наладить на мануфактуре, но даже в этом случае курьер на системе почтовых станций скорее всего быстрее и оперативнее будет
даже если ужать задачу до создания патрона-капсюля-ствола (без учета политики, финансов, кадров, поставок и логистики и прочего и прочего), то потребуется точность и технологичность сборки, которая на тех технологиях невозможна скорее всего будет
а если сдаться и кашеварить в лаборатории, то каждый патрон будет уникальным изделием ручной работы с соответственной стоимостью. да даже на заводе при сколь-нибудь массовом производстве стоимость скорее всего все равно будет космическая.
интересный вопрос какая технология в том времени могла достаточно серьезное преимущество в войне дать. можно было бы ускорить ввод телеграфа, благо его можно было бы собирать мелко-серийно в лаборатории, а производство провода наладить на мануфактуре, но даже в этом случае курьер на системе почтовых станций скорее всего быстрее и оперативнее будет
Титановый Асланбек Исмаилов 20 постов 126 10658544
126 10658544>>658328
Для поршня десятые доли ловить не нужно. Нужно нахуячить манжету и уплотнения из кожи. Поэтому теоретически попаданцу во времени выгоднее уёбывать к древним римлянам и строить у них паровой двигатель. Вот там реально все возможности были, и Герон Александрийский почти допетрил. И пневматика у него имелась, и потешная паротурбинка, оставалось только соединить одно с другим, и промышленную революцию можно было бы начинать на 18 столетий раньше. (Прости, Герон, мы всё проебали.)
У ранних паровозов самое сложное это подшипники. Но в принципе старинные телеги вполне обходились примитивным подшипником скольжения, когда под металлическую втулку в дереве выдалбливалось примерно подходящее отверстие и смазывалось жиром. Полноценный радиальный металлический подшипник завезли только в 1869, т.е. явная связь со штангельциркулем.
Но вот сам штангельциркуль запросто можно сделать хоть в древнем Вавилоне, просто его конструкция с нониусом и юстировочной планкой довольно неочевидна. Изобрёл нониус ещё ибн Сина в 10 веке, и с тех пор его несколько раз переизобретали по всему миру, а до применения в промке допетрили только к 19 веку. Потому что и до самой философии промки с её централизацией и стандартизацией допетрили далеко не сразу.
>А грубо говоря паровоз Ватта как зафигачили без штангенциркуля? И он в любом случае механически в 10 раз сложнее Берданки. Не верю.
Для поршня десятые доли ловить не нужно. Нужно нахуячить манжету и уплотнения из кожи. Поэтому теоретически попаданцу во времени выгоднее уёбывать к древним римлянам и строить у них паровой двигатель. Вот там реально все возможности были, и Герон Александрийский почти допетрил. И пневматика у него имелась, и потешная паротурбинка, оставалось только соединить одно с другим, и промышленную революцию можно было бы начинать на 18 столетий раньше. (Прости, Герон, мы всё проебали.)
У ранних паровозов самое сложное это подшипники. Но в принципе старинные телеги вполне обходились примитивным подшипником скольжения, когда под металлическую втулку в дереве выдалбливалось примерно подходящее отверстие и смазывалось жиром. Полноценный радиальный металлический подшипник завезли только в 1869, т.е. явная связь со штангельциркулем.
Но вот сам штангельциркуль запросто можно сделать хоть в древнем Вавилоне, просто его конструкция с нониусом и юстировочной планкой довольно неочевидна. Изобрёл нониус ещё ибн Сина в 10 веке, и с тех пор его несколько раз переизобретали по всему миру, а до применения в промке допетрили только к 19 веку. Потому что и до самой философии промки с её централизацией и стандартизацией допетрили далеко не сразу.
Титановый Асланбек Исмаилов 20 постов 127 10658563
127 10658563>>658485
Метролог нужен чтобы у тебя два штангенциркуля не разъезжались между собой, для этого должен быть эталон и иерархия поверочных инструментов. Но в принципе всё это можно запихать в формат средневековой гильдии, а сам эталон положить в Ватикане и запрячь монахов, чтобы дрочили драгоценные копии эталона и рассылали по монастырям, обеспечивая связность стандартов. Чемодан с баблом знакомому кардиналу надо занести только, чтобы напейсал церковный трактат о том, как боженька поощряет точность и карает за неточность, ибо Диавол отец лжи.
>Я вообще не представляю, что там делает лаборатория, метролог, и прочие!!! Но они что-то делают.
Метролог нужен чтобы у тебя два штангенциркуля не разъезжались между собой, для этого должен быть эталон и иерархия поверочных инструментов. Но в принципе всё это можно запихать в формат средневековой гильдии, а сам эталон положить в Ватикане и запрячь монахов, чтобы дрочили драгоценные копии эталона и рассылали по монастырям, обеспечивая связность стандартов. Чемодан с баблом знакомому кардиналу надо занести только, чтобы напейсал церковный трактат о том, как боженька поощряет точность и карает за неточность, ибо Диавол отец лжи.
Бетонобойный Валерио Боргезе 4 поста 128 10658629
128 10658629
>>658563
В каждом королевстве своя система СИ! Мера массы, объёма, площади, своя денежная система. Помогает обсчитывать приезжих торгашей.
Это всё смогло победить событие уровня - Великой Французской революции!
Сольдо - разменная монета:
>драгоценные копии эталона и рассылали по монастырям, обеспечивая связность стандартов. Чемодан с баблом знакомому кардиналу надо занести только, чтобы напейсал церковный трактат о том, как боженька поощряет точность и карает за неточность, ибо Диавол отец лжи.
В каждом королевстве своя система СИ! Мера массы, объёма, площади, своя денежная система. Помогает обсчитывать приезжих торгашей.
Это всё смогло победить событие уровня - Великой Французской революции!
Сольдо - разменная монета:
>Сардинское королевство (?-1816). Сольдо это: 1/100 доппиетты, 1/50 сардинского скудо, 1/20 сардинской лиры, 1/5 реале. В сольдо - 6 кальярезе; 12 денаро...
>Венецианская республика (1332-1807). Сольдо это: 1/140 цехина (талеро), 1/124 венецианского дукато, 1/20 венецианской лиры. В сольдо - 12 денаро...
>Великое герцогство Тосканское (?-1826). Сольдо это: 1/20 тосканской лиры. А в сольдо: 3 кватрино; 12 денаро...
Бетонобойный Валерио Боргезе 4 поста 130 10658661
130 10658661>>658650
Вот, вот. И таки что вы со своим смешным чемоданом бабла.
Метрической системе ужа два века. А эти извращенцы. У них - хуй в дюймах, а солярка в галлонах!
Помнится была одна история. Во время Второй мировой. По программе Ленд-Лиза. Американцы поставляли в Англию детали. Там дюймы с ярдами и тут. А коленвалы не подходили!!!
Вот, вот. И таки что вы со своим смешным чемоданом бабла.
Метрической системе ужа два века. А эти извращенцы. У них - хуй в дюймах, а солярка в галлонах!
Помнится была одна история. Во время Второй мировой. По программе Ленд-Лиза. Американцы поставляли в Англию детали. Там дюймы с ярдами и тут. А коленвалы не подходили!!!
Титановый Асланбек Исмаилов 20 постов 131 10658692
131 10658692>>658629
Зоопарк монет это скорее аналог тогдашних манякриптокоинов. Чисто инструмент спекулянтов, которые мутили мутки на скачках курса и локальных конвертациях. Наполеон это действительно прищучил, поскольку война требовала концентрации ресурсов, и пришлось ему строить эдакий прото-сталинизм с элементами плановой экономики и закручиванием гаек.
Зоопарк монет это скорее аналог тогдашних манякриптокоинов. Чисто инструмент спекулянтов, которые мутили мутки на скачках курса и локальных конвертациях. Наполеон это действительно прищучил, поскольку война требовала концентрации ресурсов, и пришлось ему строить эдакий прото-сталинизм с элементами плановой экономики и закручиванием гаек.
Космический Джон Нортроп 1 пост 132 10658774
132 10658774А что в век технологий и глобализации мешает "доить" родственников пленников, связываться с ними и требовать переводить деньги на счета, чтобы с пленниками ничего плохого не случилось? Насколько эта практика сейчас распространена во всем мире?
Хотел сначала написать в тред про СВО, но понял что все это может быть последние лет 20 во всем мире
Хотел сначала написать в тред про СВО, но понял что все это может быть последние лет 20 во всем мире
Нестроевой Дмитрий Павлов 7 постов 133 10658800
133 10658800>>658774
Ничего не мешает, сомалийские пираты те же.
Другое дело, что в век технологий и глобализаций мошеннический колл-центр дает больший выхлоп с меньшими рисками.
Чечня 1995-1999 за счет этого жила, похищения тысячами шли. Вот только на одного британского журналиста было сто российских слесарей, с которых большого выкупа не взять даже если Арби Бараев будет очень стараться.
Если пленников много или у них богатые родственники - проще нанять ЧВК или ввести войска (что во вторую чеченскую и произошло).
Ничего не мешает, сомалийские пираты те же.
Другое дело, что в век технологий и глобализаций мошеннический колл-центр дает больший выхлоп с меньшими рисками.
>> но понял что все это может быть последние лет 20 во всем мире
Чечня 1995-1999 за счет этого жила, похищения тысячами шли. Вот только на одного британского журналиста было сто российских слесарей, с которых большого выкупа не взять даже если Арби Бараев будет очень стараться.
Если пленников много или у них богатые родственники - проще нанять ЧВК или ввести войска (что во вторую чеченскую и произошло).
Полузатопленный Цвитан Галич 2 поста 134 10659167
134 10659167>>658544
В любом случае ускорить развитие промки на 50 лет реальнее чем на 18 веков.
Я вспомнил худлит про графа Монте-Кристо, там был гелиограф, т.е. вышки, на вышках махали флажками.
В любом случае ускорить развитие промки на 50 лет реальнее чем на 18 веков.
Я вспомнил худлит про графа Монте-Кристо, там был гелиограф, т.е. вышки, на вышках махали флажками.
Нестроевой Дмитрий Павлов 7 постов 135 10659430
135 10659430>>658506
Медицина и санитария. Первой войной, в которой боевые потери превысили небоевые вроде как была англо-бурская.
Заставляем солдат мыть руки перед едой и после туалета, а хирургов - дезинфицировать инструмент спиртом.
Через год у нас вдвое больше пехоты.
А что там было с углем и металлургией в древнем риме?
>>интересный вопрос какая технология в том времени могла достаточно серьезное преимущество в войне дать
Медицина и санитария. Первой войной, в которой боевые потери превысили небоевые вроде как была англо-бурская.
Заставляем солдат мыть руки перед едой и после туалета, а хирургов - дезинфицировать инструмент спиртом.
Через год у нас вдвое больше пехоты.
>> промышленную революцию можно было бы начинать на 18 столетий раньше
А что там было с углем и металлургией в древнем риме?
Титановый Асланбек Исмаилов 20 постов 136 10659452
136 10659452>>659430
Нормально было. Мегагорны с продувкой от водяных колёс, кузнечная сталь с норм закалкой и расшлаковкой, массовое производство железных гвоздей и всяких типовых изделий, массовое клепание катафрактариев - вполне себе аналог тяжёлой конницы. Из бронзы так вообще какой только хуйни не делали. Хуёвенький паровоз собрать можно, если заморочиться.
>А что там было с углем и металлургией в древнем риме?
Нормально было. Мегагорны с продувкой от водяных колёс, кузнечная сталь с норм закалкой и расшлаковкой, массовое производство железных гвоздей и всяких типовых изделий, массовое клепание катафрактариев - вполне себе аналог тяжёлой конницы. Из бронзы так вообще какой только хуйни не делали. Хуёвенький паровоз собрать можно, если заморочиться.
Вольфрамовый Хуго Юнкерс 1 пост 137 10659494
137 10659494>>659479 (Del)
А электропечи? Могут всё это заменить?
А электропечи? Могут всё это заменить?
Пограничный Ворошилов 1 пост 138 10659498
138 10659498>>659452
Вот двачую этого
Римляне были в одном шаге от индустриализации и таки ничего не сделали
Почему - другой вопрос но жто уже оффтопик
Вот двачую этого
Римляне были в одном шаге от индустриализации и таки ничего не сделали
Почему - другой вопрос но жто уже оффтопик
Противопартизанский Кёртисс 3 поста 139 10659680
139 10659680>>657862
Во Франции семафорный телеграф был ещё в 18 веке. До Наполеона.
Во Франции семафорный телеграф был ещё в 18 веке. До Наполеона.
Противопартизанский Кёртисс 3 поста 140 10659707
140 10659707>>658506
Ядерку можно было бы залепить. Добывка руды. Обогащение, газовыми центрифугами с магнитными и игольчатыми подвесами. Доведение до 80%. Пушечная схема на дымаре. Доставка шпионами и лазутчиками.
Можно было бы целые города сносить. Как Мохенджо-Даро.
>преимущество в войне
Ядерку можно было бы залепить. Добывка руды. Обогащение, газовыми центрифугами с магнитными и игольчатыми подвесами. Доведение до 80%. Пушечная схема на дымаре. Доставка шпионами и лазутчиками.
Можно было бы целые города сносить. Как Мохенджо-Даро.
Диванный Лююканен 19 постов 141 10659844
141 10659844>>659498
потому что после череды великих императоров там тысячу лет 90-е сменялись 17-м по кругу вплоть до захвата и ограбления Константинополя варварами
во всех смыслах история рима это история проеба полимеров откровенными дегенератами удобничами, которые 2-3 поколения по 20-30 лет правят, пока гигачадам дают максимум 5 на то чтобы все вернуть в сколь-нибудь рабочее состояние, прежде чем продолжить все растаскивать по карманам предварительно убив начальника вместе со всеми лояльными ему подчиненными
при всем презрении к темным векам и тому человеческому мусору что всплыло став из бабахов и бандитов князьками да царьками, эти хотя бы власть так активно не проебывали и более-менее стабильные режимы имели, пусть и державшиеся на личной верности лично знакомым людям. по большей части достигли этого тем что контролировали только тот кусок которым могли эффективно управлять, а чем не могли отбирали более активные соседи. и тем что власть, личный карман и армия были сконцентрированы в одном лице
>Почему - другой вопрос но жто уже оффтопик
потому что после череды великих императоров там тысячу лет 90-е сменялись 17-м по кругу вплоть до захвата и ограбления Константинополя варварами
во всех смыслах история рима это история проеба полимеров откровенными дегенератами удобничами, которые 2-3 поколения по 20-30 лет правят, пока гигачадам дают максимум 5 на то чтобы все вернуть в сколь-нибудь рабочее состояние, прежде чем продолжить все растаскивать по карманам предварительно убив начальника вместе со всеми лояльными ему подчиненными
при всем презрении к темным векам и тому человеческому мусору что всплыло став из бабахов и бандитов князьками да царьками, эти хотя бы власть так активно не проебывали и более-менее стабильные режимы имели, пусть и державшиеся на личной верности лично знакомым людям. по большей части достигли этого тем что контролировали только тот кусок которым могли эффективно управлять, а чем не могли отбирали более активные соседи. и тем что власть, личный карман и армия были сконцентрированы в одном лице
Противопехотный Нгуен Ван Кок 2 поста 144 10660215
144 10660215>>660114
Чего энричмент, подстилка ты подхрюкнутая? Где собрался уран добывать в нужных количествах, где фтора взять столько, где столько посуды взять которая не развалится от этой отравы, чем крутить центрифуги эти?
Чего энричмент, подстилка ты подхрюкнутая? Где собрался уран добывать в нужных количествах, где фтора взять столько, где столько посуды взять которая не развалится от этой отравы, чем крутить центрифуги эти?
Торпедоносный Лююканен 1 пост 145 10660231
145 10660231>>660215
Эта технология не то что во времена Наполеона, она во времена Трампа "не только лишь у всех". В современных условиях с компьютерами и 3D принтерами, очень мало кто может осилить!
>чем крутить центрифуги эти
Эта технология не то что во времена Наполеона, она во времена Трампа "не только лишь у всех". В современных условиях с компьютерами и 3D принтерами, очень мало кто может осилить!
Титановый Асланбек Исмаилов 20 постов 146 10660978
146 10660978
>>659479 (Del)
Смотря какая автоматика. Какая-нибудь хуйня со свободным затвором гораздо менее требовательна, клепают же их латиноамериканские нигеры под что попало вплоть до стройпатронов. И к допускам там требования сильно меньше: порвёт гильзу и похуй, вылетит.
Алсо, можно упростить себе задачу, и сделать не максим, а картечницу Гатлинга. Это по факту несколько болтовок со скользящим затвором с общим приводом вращением ручки от мясорубки. На качество пороха и на осечки становится абсолютно похуй, если капсюль не сработал - патрон просто экстрагируется.
Идём ещё радикальнее. Берём схему Лоренцони и скрещиваем её с картечницей Гатлинга. Скрестить их довольно легко, ибо в обоих случаях используется вращение. Причём Лоренцони-Гатлинг будет менее требователен по допускам, поскольку к моменту совершения выстрела ствол успеет достаточно далеко уехать от порохового бункера. Получаем полноценный пулемёт под кремниевый замок, который можно портировать как минимум за сотню лет до Наполеоники.
>Автоматика это чистота пороха
Смотря какая автоматика. Какая-нибудь хуйня со свободным затвором гораздо менее требовательна, клепают же их латиноамериканские нигеры под что попало вплоть до стройпатронов. И к допускам там требования сильно меньше: порвёт гильзу и похуй, вылетит.
Алсо, можно упростить себе задачу, и сделать не максим, а картечницу Гатлинга. Это по факту несколько болтовок со скользящим затвором с общим приводом вращением ручки от мясорубки. На качество пороха и на осечки становится абсолютно похуй, если капсюль не сработал - патрон просто экстрагируется.
Идём ещё радикальнее. Берём схему Лоренцони и скрещиваем её с картечницей Гатлинга. Скрестить их довольно легко, ибо в обоих случаях используется вращение. Причём Лоренцони-Гатлинг будет менее требователен по допускам, поскольку к моменту совершения выстрела ствол успеет достаточно далеко уехать от порохового бункера. Получаем полноценный пулемёт под кремниевый замок, который можно портировать как минимум за сотню лет до Наполеоники.
Слезоточивый Кантакузино 1 пост 147 10660994
147 10660994>>660231
К сожалению остальные ученики не были настолько подготовлены Те кто не сражался месяцами реагировали медленно и некоторые до сих пор спали Шизуку пришлось пинками поднять нескольких из них Других ей пришлось уговаривать в
ыйти из комнат так как ониЗлостен перепоясываться троечного слышали шум и слишком перепугались чтобы выходить
К сожалению остальные ученики не были настолько подготовлены Те кто не сражался месяцами реагировали медленно и некоторые до сих пор спали Шизуку пришлось пинками поднять нескольких из них Других ей пришлось уговаривать в
ыйти из комнат так как ониЗлостен перепоясываться троечного слышали шум и слишком перепугались чтобы выходить
Автострадный Исрапилов 1 пост 148 10661255
148 10661255>>660978
Маня, тогда проблема была не в технологической сложности оружия, а в металле.
Когда его лить нормально научились, тогда и пошли всякие йоба станки, оружие нового поколения и т.д.
Во времена Наполеона твой каломёт порвётся после десятка выстрелов.
>можно портировать как минимум за сотню лет до Наполеоники.
Маня, тогда проблема была не в технологической сложности оружия, а в металле.
Когда его лить нормально научились, тогда и пошли всякие йоба станки, оружие нового поколения и т.д.
Во времена Наполеона твой каломёт порвётся после десятка выстрелов.
Батальонный Комарицкий 1 пост 149 10661292
149 10661292>>660978
А если использовать папковые гильзы, как в старинных дробовиках? Так-то останется вопрос как это все инициировать на кремневом замке, но тут уж либо механизм прокола гильзы сбоку, либо какая нибудь восковая или бумажная заглушка в торце, на месте современного капсюля, и схема затвора с подвижным лотком заместо бойка, в виде небольшой косо срезанной трубки, вроде компенсатора на АКМе, чтоб пробивал заглушку в донце патрона и вынимал небольшую порцию пороха для затравки. Пулемет конечно не сделаешь, но оснастить пехоту многозарядным или хотя бы скорозарядным оружием было бы можно, хотя бы гвардейские части. Для увеличения количества залпов.
А если использовать папковые гильзы, как в старинных дробовиках? Так-то останется вопрос как это все инициировать на кремневом замке, но тут уж либо механизм прокола гильзы сбоку, либо какая нибудь восковая или бумажная заглушка в торце, на месте современного капсюля, и схема затвора с подвижным лотком заместо бойка, в виде небольшой косо срезанной трубки, вроде компенсатора на АКМе, чтоб пробивал заглушку в донце патрона и вынимал небольшую порцию пороха для затравки. Пулемет конечно не сделаешь, но оснастить пехоту многозарядным или хотя бы скорозарядным оружием было бы можно, хотя бы гвардейские части. Для увеличения количества залпов.
Штатский Владимир Уткин 72 поста 150 10661751
150 10661751>>660978
Гильзу ты уже нафантазировал за "сотню лет до наполеона"? Гремучую ртуть для капсуля? А размеры, размеры ты унифицировал, фантазер мамкин? Стволы ты ковать собрался? лол, смешные фантазии.
>Идём ещё радикальнее. Берём схему Лоренцони и скрещиваем её с картечницей Гатлинга. Скрестить их довольно легко, ибо в обоих случаях используется вращение. Причём Лоренцони-Гатлинг будет менее требователен по допускам, поскольку к моменту совершения выстрела ствол успеет достаточно далеко уехать от порохового бункера. Получаем полноценный пулемёт под кремниевый замок, который можно портировать как минимум за сотню лет до Наполеоники.
Гильзу ты уже нафантазировал за "сотню лет до наполеона"? Гремучую ртуть для капсуля? А размеры, размеры ты унифицировал, фантазер мамкин? Стволы ты ковать собрался? лол, смешные фантазии.
157 Кб, 1920x335Крейсерский Герман Польман 3 поста 151 10661763
151 10661763>>661751
Он имеет ввиду аналог
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D0%BF%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%BE%D0%BA%D1%81
на более серьезном уровне.
Он имеет ввиду аналог
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D0%BF%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%BE%D0%BA%D1%81
на более серьезном уровне.
Штатский Владимир Уткин 72 поста 152 10661813
152 10661813>>659498
Им до индустриализации как до пекина раком. Это предельные упрщения в мире фантазий, где все с предыханием рассказывают про рим различные сказки. Индустриализацию они бы никогда не смогли бы сделать.
Рим - рабовладельческая империя. Они даже торговлей, после карфагена прекратили заниматься в прошлых масштабах. И вот после этого - никакой индустриализации.
Все чем они занимались - клепали легионерчиков, которые должны были придти куда либо, выебать местных и забрать в рабство юнитов. Которые в свою очередь пахали в полях во свлаву богатейших представителей рима, ну и тех кому повезло заполучить раба. Как рабы кончились - так в общем и кончился рим. Все.
Для индустриализации нужена торговля. С торговлей власть уйдет от аграриев - читай феодалов, к торговцам и... Производственникам. С уходом власти от аграриев - получим централизацию, т.е. абсолютизм. Абсолютизм уже на пол шишки от современных государств. Личную казну, личный кабинет министров, личную армию и так далее, заменяем на государственную и вот современное государство.
Ну, а дальше нужна только денежная масска - забрать у папуасов под рассказы "вы почти европейцы, надо только соседа убить".
Ничего из этого в риме не могло быть при рабовладельцах. А убрать рабовладельцев было невозможно, пока все само не разрушится.
>Римляне были в одном шаге от индустриализации
Им до индустриализации как до пекина раком. Это предельные упрщения в мире фантазий, где все с предыханием рассказывают про рим различные сказки. Индустриализацию они бы никогда не смогли бы сделать.
Рим - рабовладельческая империя. Они даже торговлей, после карфагена прекратили заниматься в прошлых масштабах. И вот после этого - никакой индустриализации.
Все чем они занимались - клепали легионерчиков, которые должны были придти куда либо, выебать местных и забрать в рабство юнитов. Которые в свою очередь пахали в полях во свлаву богатейших представителей рима, ну и тех кому повезло заполучить раба. Как рабы кончились - так в общем и кончился рим. Все.
Для индустриализации нужена торговля. С торговлей власть уйдет от аграриев - читай феодалов, к торговцам и... Производственникам. С уходом власти от аграриев - получим централизацию, т.е. абсолютизм. Абсолютизм уже на пол шишки от современных государств. Личную казну, личный кабинет министров, личную армию и так далее, заменяем на государственную и вот современное государство.
Ну, а дальше нужна только денежная масска - забрать у папуасов под рассказы "вы почти европейцы, надо только соседа убить".
Ничего из этого в риме не могло быть при рабовладельцах. А убрать рабовладельцев было невозможно, пока все само не разрушится.
Штатский Владимир Уткин 72 поста 153 10661831
153 10661831>>661763
Так это чушь нигде не применявшаяся. Натурально - это диковинка которую можно было купить и хвастаться. Примерно так же как меч - пистоль, топор - пистоль и так далее. В ней проблемы начиная от надежность, заканчивая точностью ниже чем традиционных гром пулялок. Потому что если прямой ствой отковать и можно, с огромными оговорками, то отковать несколько стволов и механизмов, которые должны соотносится с осью стрельбы - это фантастика.
Если говорить про попаданца, и условную реальность, то оружие тут будет стоять на последнем месте из того, что тебе надо изучиить перед попаданием. Банально бездымный порох - куда лучше для попаданца чем вообще все знания о пулеметов-автоматов. Забацать механическую приспособу для убийства - это дело, условно, пяти минут. А забацам из чего эта приспособы состоит - дело столетий.
>Он имеет ввиду аналог
Так это чушь нигде не применявшаяся. Натурально - это диковинка которую можно было купить и хвастаться. Примерно так же как меч - пистоль, топор - пистоль и так далее. В ней проблемы начиная от надежность, заканчивая точностью ниже чем традиционных гром пулялок. Потому что если прямой ствой отковать и можно, с огромными оговорками, то отковать несколько стволов и механизмов, которые должны соотносится с осью стрельбы - это фантастика.
Если говорить про попаданца, и условную реальность, то оружие тут будет стоять на последнем месте из того, что тебе надо изучиить перед попаданием. Банально бездымный порох - куда лучше для попаданца чем вообще все знания о пулеметов-автоматов. Забацать механическую приспособу для убийства - это дело, условно, пяти минут. А забацам из чего эта приспособы состоит - дело столетий.
Крейсерский Герман Польман 3 поста 154 10661840
154 10661840>>661831
И я считал что это еба больше 17-18 в, в 19 с нормальными капсюльными револьверами как раз нафиг никому был а не нужна. Вики утверждает иначе.
И я считал что это еба больше 17-18 в, в 19 с нормальными капсюльными револьверами как раз нафиг никому был а не нужна. Вики утверждает иначе.
Скорострельный Маринеско 2 поста 155 10662031
155 10662031>>659844
Ну в общем да
Никто не убил больше римлян чем сами римляне в своих гражданских войнах. Какая тут индустриализация?
>>661813
Лал ты Клима Сраныча насмотрелся?
Во-первых, у Рима были все технологии для индустриализации - продвинутая металлургия, продвинутое горное дело, водяное колесо и даже представление о паровом движителе.
И римляне знали как это применять - могли в сложнейшое инфраструктурные проекты. И это не про Коллизей или Пантеон, а про комплексы водяных мельниц и про горную добычу в той же Испании, где смывале нахуй целые горные гряды.
Если что, то водяное колесо, которое использовалось на заводах до широкого внедрения паровых машин изобрели именно римляне и оно дожило до 19 века.
Во-вторых, у римлян было всё в порядке с торговлей - контролировали почти весь цивилизованный мир, через которые шли всё торговые потоки и с которых они снимали маржу. Плюс торговля с Индией и Китаем через Шёлковый путь. Всё это оседало в Риме, а не где-либо ещё.
В-третьих, массово рабы кончились где-то в 3 веке. После этого начала ощущаться нехватка работников и крестьян начали прикреплять к земле. Оптимизируй и повышай эффективность производства - нет, хочу устроить очередную войнушку друг с другом.
В-четвёртых, с централизацией и абсолютной властью там всё норм было, особенно после реформ Диоклетиана. Однако ж, не шмагли - пришлось делиться надвое, чтобы не скатиться в говно целиком.
И в пятых - Рим нихуя не "клепал одних легионеров" Римские легионы были пипец как механизированы по своим временам - например стрелы от римских баллист находят в самых северных безлюдных германских ебенях, что говорит о том, что они юзали широко полевую артиллерию. А значит - потребность в сложных военных машинах была и не только при осадах.
Почему не запустили ради этого ВПК с последующей индустриализацией - хуй знает.
Бля, чел, ты бы почитал чего по истории Рима поновее советского учебника. Они со своей Карломарлой совсем в манямирок скатывались
>потому что после череды великих императоров там тысячу лет 90-е сменялись 17-м по кругу вплоть до захвата и ограбления Константинополя варварами
Ну в общем да
Никто не убил больше римлян чем сами римляне в своих гражданских войнах. Какая тут индустриализация?
>>661813
Лал ты Клима Сраныча насмотрелся?
Во-первых, у Рима были все технологии для индустриализации - продвинутая металлургия, продвинутое горное дело, водяное колесо и даже представление о паровом движителе.
И римляне знали как это применять - могли в сложнейшое инфраструктурные проекты. И это не про Коллизей или Пантеон, а про комплексы водяных мельниц и про горную добычу в той же Испании, где смывале нахуй целые горные гряды.
Если что, то водяное колесо, которое использовалось на заводах до широкого внедрения паровых машин изобрели именно римляне и оно дожило до 19 века.
Во-вторых, у римлян было всё в порядке с торговлей - контролировали почти весь цивилизованный мир, через которые шли всё торговые потоки и с которых они снимали маржу. Плюс торговля с Индией и Китаем через Шёлковый путь. Всё это оседало в Риме, а не где-либо ещё.
В-третьих, массово рабы кончились где-то в 3 веке. После этого начала ощущаться нехватка работников и крестьян начали прикреплять к земле. Оптимизируй и повышай эффективность производства - нет, хочу устроить очередную войнушку друг с другом.
В-четвёртых, с централизацией и абсолютной властью там всё норм было, особенно после реформ Диоклетиана. Однако ж, не шмагли - пришлось делиться надвое, чтобы не скатиться в говно целиком.
И в пятых - Рим нихуя не "клепал одних легионеров" Римские легионы были пипец как механизированы по своим временам - например стрелы от римских баллист находят в самых северных безлюдных германских ебенях, что говорит о том, что они юзали широко полевую артиллерию. А значит - потребность в сложных военных машинах была и не только при осадах.
Почему не запустили ради этого ВПК с последующей индустриализацией - хуй знает.
Бля, чел, ты бы почитал чего по истории Рима поновее советского учебника. Они со своей Карломарлой совсем в манямирок скатывались
Скорострельный Маринеско 2 поста 155 10662031
155 10662031>>659844
Ну в общем да
Никто не убил больше римлян чем сами римляне в своих гражданских войнах. Какая тут индустриализация?
>>661813
Лал ты Клима Сраныча насмотрелся?
Во-первых, у Рима были все технологии для индустриализации - продвинутая металлургия, продвинутое горное дело, водяное колесо и даже представление о паровом движителе.
И римляне знали как это применять - могли в сложнейшое инфраструктурные проекты. И это не про Коллизей или Пантеон, а про комплексы водяных мельниц и про горную добычу в той же Испании, где смывале нахуй целые горные гряды.
Если что, то водяное колесо, которое использовалось на заводах до широкого внедрения паровых машин изобрели именно римляне и оно дожило до 19 века.
Во-вторых, у римлян было всё в порядке с торговлей - контролировали почти весь цивилизованный мир, через которые шли всё торговые потоки и с которых они снимали маржу. Плюс торговля с Индией и Китаем через Шёлковый путь. Всё это оседало в Риме, а не где-либо ещё.
В-третьих, массово рабы кончились где-то в 3 веке. После этого начала ощущаться нехватка работников и крестьян начали прикреплять к земле. Оптимизируй и повышай эффективность производства - нет, хочу устроить очередную войнушку друг с другом.
В-четвёртых, с централизацией и абсолютной властью там всё норм было, особенно после реформ Диоклетиана. Однако ж, не шмагли - пришлось делиться надвое, чтобы не скатиться в говно целиком.
И в пятых - Рим нихуя не "клепал одних легионеров" Римские легионы были пипец как механизированы по своим временам - например стрелы от римских баллист находят в самых северных безлюдных германских ебенях, что говорит о том, что они юзали широко полевую артиллерию. А значит - потребность в сложных военных машинах была и не только при осадах.
Почему не запустили ради этого ВПК с последующей индустриализацией - хуй знает.
Бля, чел, ты бы почитал чего по истории Рима поновее советского учебника. Они со своей Карломарлой совсем в манямирок скатывались
>потому что после череды великих императоров там тысячу лет 90-е сменялись 17-м по кругу вплоть до захвата и ограбления Константинополя варварами
Ну в общем да
Никто не убил больше римлян чем сами римляне в своих гражданских войнах. Какая тут индустриализация?
>>661813
Лал ты Клима Сраныча насмотрелся?
Во-первых, у Рима были все технологии для индустриализации - продвинутая металлургия, продвинутое горное дело, водяное колесо и даже представление о паровом движителе.
И римляне знали как это применять - могли в сложнейшое инфраструктурные проекты. И это не про Коллизей или Пантеон, а про комплексы водяных мельниц и про горную добычу в той же Испании, где смывале нахуй целые горные гряды.
Если что, то водяное колесо, которое использовалось на заводах до широкого внедрения паровых машин изобрели именно римляне и оно дожило до 19 века.
Во-вторых, у римлян было всё в порядке с торговлей - контролировали почти весь цивилизованный мир, через которые шли всё торговые потоки и с которых они снимали маржу. Плюс торговля с Индией и Китаем через Шёлковый путь. Всё это оседало в Риме, а не где-либо ещё.
В-третьих, массово рабы кончились где-то в 3 веке. После этого начала ощущаться нехватка работников и крестьян начали прикреплять к земле. Оптимизируй и повышай эффективность производства - нет, хочу устроить очередную войнушку друг с другом.
В-четвёртых, с централизацией и абсолютной властью там всё норм было, особенно после реформ Диоклетиана. Однако ж, не шмагли - пришлось делиться надвое, чтобы не скатиться в говно целиком.
И в пятых - Рим нихуя не "клепал одних легионеров" Римские легионы были пипец как механизированы по своим временам - например стрелы от римских баллист находят в самых северных безлюдных германских ебенях, что говорит о том, что они юзали широко полевую артиллерию. А значит - потребность в сложных военных машинах была и не только при осадах.
Почему не запустили ради этого ВПК с последующей индустриализацией - хуй знает.
Бля, чел, ты бы почитал чего по истории Рима поновее советского учебника. Они со своей Карломарлой совсем в манямирок скатывались
Штатский Владимир Уткин 72 поста 156 10662101
156 10662101>>662031
Ты дурак? Я тебе расписал почему нет. При чем тут паровой двигатель, шиз? Если ты торгуешь, то тебе выгодно производить не ресурс, а продвинутый товар. Если ты рабовладелец, то на хую ты это вертел, у тебя челики в поле работают и ты счастлив.
>>662031
Меньше мурзилок читай. Торговля с китаем, индией именно поэтому почти нихуя из торговых побрякушек не сохранилось. Мне даже не интересно дальше читать, у тебя ноль познаний, разбирать выдуманную тобобй ахинею - мне на хуй не надо.
>Лал ты Клима Сраныча насмотрелся?
>Во-первых, у Рима были все технологии для индустриализации - продвинутая металлургия, продвинутое горное дело, водяное колесо и даже представление о паровом движителе.
Ты дурак? Я тебе расписал почему нет. При чем тут паровой двигатель, шиз? Если ты торгуешь, то тебе выгодно производить не ресурс, а продвинутый товар. Если ты рабовладелец, то на хую ты это вертел, у тебя челики в поле работают и ты счастлив.
>>662031
>Во-вторых, у римлян было всё в порядке с торговлей
Меньше мурзилок читай. Торговля с китаем, индией именно поэтому почти нихуя из торговых побрякушек не сохранилось. Мне даже не интересно дальше читать, у тебя ноль познаний, разбирать выдуманную тобобй ахинею - мне на хуй не надо.
Крейсерский Герман Польман 3 поста 157 10662120
157 10662120>>662031
Это вообще не военач но я так понимаю "осовременивание" Античности идет от позднесредневековых итяльяшек у которых по понятным причинам было мало источников.
Это вообще не военач но я так понимаю "осовременивание" Античности идет от позднесредневековых итяльяшек у которых по понятным причинам было мало источников.
Титановый Асланбек Исмаилов 20 постов 159 10662272
159 10662272
>>661255
Пикрелейтеды сделаны сильно раньше Наполеона, и тогдашней металлургии для этого хватило. Стоили, правда, дохуя.
>>661751
Гугли, что такое схема Лоренцони. Это кремневое шмаляло с "автоматом заряжания" с казенной части. В качестве затвора там барабан, который проезжает вдоль бункера с порохом и бункера с пулями. Поэтому стрельба очень похожа на стрельбу из винчестера со скобой Генри, но при этом в гильзах и капсюлях эта вундервафля вообще не нуждается. До работоспособного гатлинга тут буквально один шаг.
>>661292
Можно и кремень вместе с колесцом (как на зажигалках зиппо) прямо на этот затвор прикрутить, пусть вместе с ним ездит. Чтобы при откате назад колесцо взводилось, а после протыкания трубкой высекало искры прямо в трубку. Затвор получится тяжёлый, но для стационарного пулемёта сойдёт, да и схему без запирания с тяжёлым затвором делать легче.
>Маня, тогда проблема была не в технологической сложности оружия, а в металле.
Пикрелейтеды сделаны сильно раньше Наполеона, и тогдашней металлургии для этого хватило. Стоили, правда, дохуя.
>>661751
>Гильзу ты уже нафантазировал за "сотню лет до наполеона"? Гремучую ртуть для капсуля? А размеры, размеры ты унифицировал, фантазер мамкин? Стволы ты ковать собрался? лол, смешные фантазии.
Гугли, что такое схема Лоренцони. Это кремневое шмаляло с "автоматом заряжания" с казенной части. В качестве затвора там барабан, который проезжает вдоль бункера с порохом и бункера с пулями. Поэтому стрельба очень похожа на стрельбу из винчестера со скобой Генри, но при этом в гильзах и капсюлях эта вундервафля вообще не нуждается. До работоспособного гатлинга тут буквально один шаг.
>>661292
>либо какая нибудь восковая или бумажная заглушка в торце, на месте современного капсюля, и схема затвора с подвижным лотком заместо бойка, в виде небольшой косо срезанной трубки, вроде компенсатора на АКМе, чтоб пробивал заглушку в донце патрона и вынимал небольшую порцию пороха для затравки.
Можно и кремень вместе с колесцом (как на зажигалках зиппо) прямо на этот затвор прикрутить, пусть вместе с ним ездит. Чтобы при откате назад колесцо взводилось, а после протыкания трубкой высекало искры прямо в трубку. Затвор получится тяжёлый, но для стационарного пулемёта сойдёт, да и схему без запирания с тяжёлым затвором делать легче.
Штатский Владимир Уткин 72 поста 160 10662299
160 10662299>>662272
Отличное оружие, если хочешь что бы у тебя всех стрелков поубивало. Плюс ровно то о чем я писал выше. ОДИН мастер сможет его сделать, массово - нет. Поскольку нет единых стандартов измерений. Нет станков. Каждую единицу оружия надо подгонять в ручную. Ошибешься с зазорами - ружье ебнет. Как и говорил, опять же выше, а ты не читал, штучных игрушек - было море. Но ни одна не пошла в серию ввиду отсутствия массовости, надежности, устойчивости к дуракам и дорогам.м
>>662272
Как до пекина раком, о чем выше и говорил.
>Гугли, что такое схема Лоренцони
Отличное оружие, если хочешь что бы у тебя всех стрелков поубивало. Плюс ровно то о чем я писал выше. ОДИН мастер сможет его сделать, массово - нет. Поскольку нет единых стандартов измерений. Нет станков. Каждую единицу оружия надо подгонять в ручную. Ошибешься с зазорами - ружье ебнет. Как и говорил, опять же выше, а ты не читал, штучных игрушек - было море. Но ни одна не пошла в серию ввиду отсутствия массовости, надежности, устойчивости к дуракам и дорогам.м
>>662272
>До работоспособного гатлинга тут буквально один шаг.
>
Как до пекина раком, о чем выше и говорил.
Десантный Фридрих Пейн 1 пост 161 10662475
161 10662475старшины (не морские) вообще должность старшины роты/батареи занимают? на срочке у меня это был прапор, у друга тоже, у знакомого, который сейчас на сво старшина это старший прапор. единственный старшина который у нас был это зкв из соседней роты
Мехпехотный фон Пфульштайн 4 поста 162 10662499
162 10662499>>662475
Занимают, но у кого есть среднее образование дают прапора сразу после сержантов
Занимают, но у кого есть среднее образование дают прапора сразу после сержантов
Дневальный Доку Умаров 2 поста 
163 10662514
163 10662514Квк долго тянется время на срочке (мне служить полтора года). Как сделать так, чтобы оно не тянулось? Есть тут беларусы служившие в Печах?
Штатский Владимир Уткин 72 поста 164 10662589
164 10662589>>662514
1 месяц. потом не тянется.
> Как сделать так, чтобы оно не тянулось? Есть тут беларусы служившие в Печах?
1 месяц. потом не тянется.
Пулеметный Ян Смэтс 27 постов 166 10662711
166 10662711>>657539
1. Массовость гильз, нет нормальной штамповки, гильзы пиздец медленно делаются
2. Проблема стабильности капсульных составов, в лабораторных условиях сделать азида свинца на пару десятков патронов вполне можно, из них 17-18 даж выстрелят, делять это для десятков тысяч патронов хуй там.
3. А с нитропорохами вообще очень хуево, ибо ту нужно не только получить нитроцеллюлозу, а это значит промышленное производство азтной кислоты, причем не по 200 мл в день, а тоннами, но еще и флегматзаторы, что бы у нас порох горел ровно и не слишком быстро не рвал гильзы и стволы.
Если у нас франция 1810 год, и пулемет один, страна кряхтя, пердя, роняя кал, с отбраковкой в 60-80% партий, сможет выдавать несколько тысяч рабочих патронов в месяц. Это при условии что сый хуй кладем на все и бросаем все силы не производство патронов. Один пулемет еще можно будет прокормить, но что-то вменяемое типа перевооружения дивизии хотяб по штату 1 мировой, уже хуй.
1. Массовость гильз, нет нормальной штамповки, гильзы пиздец медленно делаются
2. Проблема стабильности капсульных составов, в лабораторных условиях сделать азида свинца на пару десятков патронов вполне можно, из них 17-18 даж выстрелят, делять это для десятков тысяч патронов хуй там.
3. А с нитропорохами вообще очень хуево, ибо ту нужно не только получить нитроцеллюлозу, а это значит промышленное производство азтной кислоты, причем не по 200 мл в день, а тоннами, но еще и флегматзаторы, что бы у нас порох горел ровно и не слишком быстро не рвал гильзы и стволы.
Если у нас франция 1810 год, и пулемет один, страна кряхтя, пердя, роняя кал, с отбраковкой в 60-80% партий, сможет выдавать несколько тысяч рабочих патронов в месяц. Это при условии что сый хуй кладем на все и бросаем все силы не производство патронов. Один пулемет еще можно будет прокормить, но что-то вменяемое типа перевооружения дивизии хотяб по штату 1 мировой, уже хуй.
Пулеметный Ян Смэтс 27 постов 167 10662714
167 10662714>>657815
Вообще на самом деле сильно, телеграф проводной пиздец как улучшил управляемость войсками. А радиостанция пусть даж в формате занимает 2 телеги и достает на 300 км, это пиздец имба. С помощью такой хуйни можно практически мгновенно передавать приказы полкам и дивизиям.
Вообще на самом деле сильно, телеграф проводной пиздец как улучшил управляемость войсками. А радиостанция пусть даж в формате занимает 2 телеги и достает на 300 км, это пиздец имба. С помощью такой хуйни можно практически мгновенно передавать приказы полкам и дивизиям.
Штатский Владимир Уткин 72 поста 169 10662816
169 10662816>>662690
Может и лететь, зависит от количества событий. Нас как то в степь на полгода "десянтировали". Время пролетело глазом не моргнешь. Постоянно то занятия, то ебанина, например спиздить в 30км от нас части генератор, приволочь к себе и стоять с антеной в руках - щоб ловил телевиизор и офицеры футбол посмотрели. То внезапный "похуй" и нужно марш бросок за водкой. И как то даже оглянуться не успел - все кончилось.
В общем зависит от рутины. Если в казармах 24 на 7 будет дольше тянутся. Если гдето куда то, то даже ностальгия мучать будет. А есть еще всякий флот и другие интересные места.
>Но и не летит?
Может и лететь, зависит от количества событий. Нас как то в степь на полгода "десянтировали". Время пролетело глазом не моргнешь. Постоянно то занятия, то ебанина, например спиздить в 30км от нас части генератор, приволочь к себе и стоять с антеной в руках - щоб ловил телевиизор и офицеры футбол посмотрели. То внезапный "похуй" и нужно марш бросок за водкой. И как то даже оглянуться не успел - все кончилось.
В общем зависит от рутины. Если в казармах 24 на 7 будет дольше тянутся. Если гдето куда то, то даже ностальгия мучать будет. А есть еще всякий флот и другие интересные места.
Наступательный Дзюнъити Сасаи 1 пост 
174 10663732
174 10663732>>662514
Ну ты едешь в учебку большую, полгода уставной дрочи, потом год рассоса в обычной части в качестве специалиста. По опыту скажу, постарайся не ебланить и нормальные отношения с офицерами заиметь, а также по возможности вписываться в любые движухи вне части, командировки. Короче, всячески проявлять себя. Таким образом сможешь как разнообразить свое пребывание там, так и увалы получить. Имхо любая активность, даже грузчиком на выезде, лучше казарменно/нарядного быта в части.
После печей ты вполне возможно мехводом каким станешь (не пишут кстати заранее направление твое? Сам сразу в часть шел), так что будешь в части конкретными делами заниматься, связанными с ремонтом и обслуживанием техники, это уже неплохо.
Сам двигался по теме армейского клуба, но это довольно удачное стечение обстоятельств+дохуя софт скиллов по компу, фотошопу, фотографии, музыке, организации ивентов и тд, короче не для каждого на самом деле. Но там и респекта много было, благодаря чему в те самые увалы регулярно гонял, чуть не в режиме рабочей недели иногда.
Ну ты едешь в учебку большую, полгода уставной дрочи, потом год рассоса в обычной части в качестве специалиста. По опыту скажу, постарайся не ебланить и нормальные отношения с офицерами заиметь, а также по возможности вписываться в любые движухи вне части, командировки. Короче, всячески проявлять себя. Таким образом сможешь как разнообразить свое пребывание там, так и увалы получить. Имхо любая активность, даже грузчиком на выезде, лучше казарменно/нарядного быта в части.
После печей ты вполне возможно мехводом каким станешь (не пишут кстати заранее направление твое? Сам сразу в часть шел), так что будешь в части конкретными делами заниматься, связанными с ремонтом и обслуживанием техники, это уже неплохо.
Сам двигался по теме армейского клуба, но это довольно удачное стечение обстоятельств+дохуя софт скиллов по компу, фотошопу, фотографии, музыке, организации ивентов и тд, короче не для каждого на самом деле. Но там и респекта много было, благодаря чему в те самые увалы регулярно гонял, чуть не в режиме рабочей недели иногда.
168 Кб, 454x320Контрбатарейный Лерой Салливан 1 пост 175 10664442
175 10664442У меня есть догадка, что Орешник не является самостоятельным оружием.
Я считаю, что технология Орешника (заглубления боеголовок МБР на сотни? метров) нужна в первую очередь для ядерных зарядов.
Боеголовка погружается под землю. И только потом происходит ядерный взрыв. По сути технология Орешника это противобункерная система. Потому что уничтожить даже ядерным взрывом заглублённый бункер очень и очень тяжело.
Ядерный взрыв может выкопать сотни метров с взрыва на поверхности, но этого мало для многих бункеров, они просто слишком глубокие. Поэтому нужно сначала заглубить ядерную бч под землю.
По-сути Орешник это просто обрезанный комплекс с боеголовками, которые изначально и должны заглубляться на сотни метров.
Но даже кинетический удар с орбиты имеет огромную разрушительную мощь.
Как вам такая теория?
Я считаю, что технология Орешника (заглубления боеголовок МБР на сотни? метров) нужна в первую очередь для ядерных зарядов.
Боеголовка погружается под землю. И только потом происходит ядерный взрыв. По сути технология Орешника это противобункерная система. Потому что уничтожить даже ядерным взрывом заглублённый бункер очень и очень тяжело.
Ядерный взрыв может выкопать сотни метров с взрыва на поверхности, но этого мало для многих бункеров, они просто слишком глубокие. Поэтому нужно сначала заглубить ядерную бч под землю.
По-сути Орешник это просто обрезанный комплекс с боеголовками, которые изначально и должны заглубляться на сотни метров.
Но даже кинетический удар с орбиты имеет огромную разрушительную мощь.
Как вам такая теория?
Полковой Тэцудзо Ивамото 1 пост 176 10664448
176 10664448>>664442
Красит солдат ракету к приезду генерала. Красил, красил... Устал. А красить нужно. «Дай, – думает, – закину ведро сверху на ракету. Краска стечет и все покрасит!» Сказано – сделано. Ракета быстренько окрасилась в радикальный зеленый цвет. А ведро снять не может – окрашено!
Тут генерал идет.
– А это что такое, солдат? Что это у вас за безобразие?
– Так это ж, товарищ генерал этот, ионный отражатель!
– Хм... Так я вижу, что ионный отражатель. Почему не окрашен?
Красит солдат ракету к приезду генерала. Красил, красил... Устал. А красить нужно. «Дай, – думает, – закину ведро сверху на ракету. Краска стечет и все покрасит!» Сказано – сделано. Ракета быстренько окрасилась в радикальный зеленый цвет. А ведро снять не может – окрашено!
Тут генерал идет.
– А это что такое, солдат? Что это у вас за безобразие?
– Так это ж, товарищ генерал этот, ионный отражатель!
– Хм... Так я вижу, что ионный отражатель. Почему не окрашен?
2,3 Мб, 1920x1080Неустрашимый Абдул Хаким Шишани 1 пост 177 10664500
177 10664500почему эта хуйня откисла от 2-х пкр?
Свето-шумовой Курт Штудент 1 пост 181 10664601
181 10664601>>664442
Долго думал? Он изначально позиционируется как носитель ЯБЧ. Инертная БЧ использовалась в качестве тестовой
> Я считаю, что технология Орешника (заглубления боеголовок МБР на сотни? метров) нужна в первую очередь для ядерных зарядов.
> Я считаю, что технология Орешника (заглубления боеголовок МБР на сотни? метров) нужна в первую очередь для ядерных зарядов.
Долго думал? Он изначально позиционируется как носитель ЯБЧ. Инертная БЧ использовалась в качестве тестовой
Лазерный Благонравов 3 поста 182 10664987
182 10664987В бредаче не ответили, а вопрос интересный
Вопрос
А насколько снизит скорость крейсера, конструкция из сетки наподобие, что на танках делают, только вокруг бортов и днища ниже ватерлинии. Можно не сетку, а тонкий листовой металл типа лёгкого корпуса АПЛ, что бы сохранить обтекаемость. Взрыв будут на безопасном расстоянии.
Вопрос
А насколько снизит скорость крейсера, конструкция из сетки наподобие, что на танках делают, только вокруг бортов и днища ниже ватерлинии. Можно не сетку, а тонкий листовой металл типа лёгкого корпуса АПЛ, что бы сохранить обтекаемость. Взрыв будут на безопасном расстоянии.
Ядерный Отто Киттель 1 пост 183 10665139
183 10665139>>664528
Авель ещё раз крутанул косу и обрушил на Ке
мпфераПеносиликатных йодистоводородным гаубичные лорнировал
Авель ещё раз крутанул косу и обрушил на Ке
мпфераПеносиликатных йодистоводородным гаубичные лорнировал
Танталовый Владислав Андерс 24 поста 184 10665205
184 10665205>>665174 (Del)
Чем он такой шикарный на Т-80? Наличием текучей гидравлики? Ну и само собой нахуй его заново изобретать если есть тагильский цельноэлектрический
Чем он такой шикарный на Т-80? Наличием текучей гидравлики? Ну и само собой нахуй его заново изобретать если есть тагильский цельноэлектрический
Танталовый Владислав Андерс 24 поста 185 10665245
185 10665245>>665227 (Del)
Это само собой теперь когда нет ХТЗ и никто не будет делать по-своему лишь бы не как у клятiх москалей
У сраной Гермашки внатуре 300 танков? В 4 раза меньше Греции?
Это само собой теперь когда нет ХТЗ и никто не будет делать по-своему лишь бы не как у клятiх москалей
У сраной Гермашки внатуре 300 танков? В 4 раза меньше Греции?
Нестроевой Дэвид Стирлинг 8 постов 186 10665268
186 10665268>>665245
А чего тут удивительного. Конец времен же, победа гематогена. А ездить на учения, СВО и разгонять протесты гомохейтеров 300 шт даже с запасом.
Всего леопльдов 2, различных модификаций, поклеено 3000 шт. С 80-х. Но что бы их все собрать на одном твд, нужно ободрать весь евросовок и азиатских подсосов.
А чего тут удивительного. Конец времен же, победа гематогена. А ездить на учения, СВО и разгонять протесты гомохейтеров 300 шт даже с запасом.
Всего леопльдов 2, различных модификаций, поклеено 3000 шт. С 80-х. Но что бы их все собрать на одном твд, нужно ободрать весь евросовок и азиатских подсосов.
Нестроевой Дмитрий Павлов 7 постов 187 10665471
187 10665471
>>664987
Ты только что изобрел противоторпедные були.
На старые американские линкоры массово лепили в ВМВ (пик1, пик2).
Вообще на больших кораблях конструктивная защита (пик3,4 например).
Снизят скорость не сильно (у американцев компенсировалось увеличением мощности на 20%).
Против магнитных взрывателей (взрывающихся под днищем) не работает, а придумали их аккурат в ВМВ.
Ну и для безопасного расстояния от тонны взрывчатки нужно метров десять.
>>665245
Гугли самый мощный армия европы - будет узбек Польша, доброе утро.
Шутка про "летчик заболел" недалека от истины, количество исправных танков и самолетов у Англии исчисляется двузначным числом. Может быть, что даже суммарно.
Конец холодной войны, экономия, войны с папуасами вот это все.
Ты только что изобрел противоторпедные були.
На старые американские линкоры массово лепили в ВМВ (пик1, пик2).
Вообще на больших кораблях конструктивная защита (пик3,4 например).
Снизят скорость не сильно (у американцев компенсировалось увеличением мощности на 20%).
Против магнитных взрывателей (взрывающихся под днищем) не работает, а придумали их аккурат в ВМВ.
Ну и для безопасного расстояния от тонны взрывчатки нужно метров десять.
>>665245
Гугли самый мощный армия европы - будет узбек Польша, доброе утро.
Шутка про "летчик заболел" недалека от истины, количество исправных танков и самолетов у Англии исчисляется двузначным числом. Может быть, что даже суммарно.
Конец холодной войны, экономия, войны с папуасами вот это все.
Дивизионный Ямамото 1 пост 188 10665478
188 10665478>>664528
Ты пытаешься сказать что э
то моя винаЦивилизованности хромосферный довлеющее свидевшемся отмочившими
Ты пытаешься сказать что э
то моя винаЦивилизованности хромосферный довлеющее свидевшемся отмочившими
Титановый Асланбек Исмаилов 20 постов 189 10665555
189 10665555
>>665471
Если продлевать их от выступающего носового бульба - практически не снизят, даже ускорят немножко. Во времена ВМВ волновой матан ещё только зарождался, и заморочились им только японцы на Ямато, благодаря чему этот мега-утюг имел паритет по скорости с Южной Дакотой при той же мощности и двукратно большем водоизмещении.
>Снизят скорость не сильно (у американцев компенсировалось увеличением мощности на 20%).
Если продлевать их от выступающего носового бульба - практически не снизят, даже ускорят немножко. Во времена ВМВ волновой матан ещё только зарождался, и заморочились им только японцы на Ямато, благодаря чему этот мега-утюг имел паритет по скорости с Южной Дакотой при той же мощности и двукратно большем водоизмещении.
Аэромобильный Александр Захарченко 1 пост 190 10665656
190 10665656>>665471
Придумали их немцы в ПМВ для мин, в межвоенный период их все нации начали изолентой на торпеды приматывать; в ВМВ, поняв что обосрались, все пользователи магнитных взрывателей свои версии срочно напильником до ума доводили.
> а придумали их аккурат в ВМВ.
Придумали их немцы в ПМВ для мин, в межвоенный период их все нации начали изолентой на торпеды приматывать; в ВМВ, поняв что обосрались, все пользователи магнитных взрывателей свои версии срочно напильником до ума доводили.
Бригадный Заслонов 5 постов 191 10665694
191 10665694>>665555
Нет там никакой магии. Ямато был на 20 процентов длинее, на 25 процентов мощнее, и всё равно медленнее.
>заморочились им только японцы на Ямато, благодаря чему этот мега-утюг имел паритет по скорости с Южной Дакотой при той же мощности и двукратно большем водоизмещении.
Нет там никакой магии. Ямато был на 20 процентов длинее, на 25 процентов мощнее, и всё равно медленнее.
1,1 Мб, 1280x1016Бригадный Заслонов 5 постов 192 10665703
192 10665703Экранированный Барыков 1 пост 193 10665721
193 10665721>>665703
Эти носы для вытаскивания на берег и может тарана.
Эти носы для вытаскивания на берег и может тарана.
Бригадный Заслонов 5 постов 194 10665932
194 10665932>>665721
1. Для тарана, в берег они будут упираться.
2. Они работают не зависимо от того, для чего они сделаны.
Знакомый на разборную байдарку приделал бульб и победил в гребном марафоне.
1. Для тарана, в берег они будут упираться.
2. Они работают не зависимо от того, для чего они сделаны.
Знакомый на разборную байдарку приделал бульб и победил в гребном марафоне.
Бригадный Заслонов 5 постов 195 10666088
195 10666088
>>665555
В середине 19-го было всё посчитано. Другое дело, что в РИ/РФ/СССР с судостроением всё хуёво за исключением некоторых отдельных проблесков.
>Во времена ВМВ волновой матан ещё только зарождался
В середине 19-го было всё посчитано. Другое дело, что в РИ/РФ/СССР с судостроением всё хуёво за исключением некоторых отдельных проблесков.
Бригадный Заслонов 5 постов 196 10666092
196 10666092>>665555
Перед ВМВ и чуть позже ещё пытались за счёт наращивания мощности преодолеть порог в 35 узлов, но ничо не выходило. Примеры тому-проект 82 и крейсера Аляска.
Причина, по которой нихуя не выходит-кавитация в винтах, возникающая на такой скорости. Для перешагивания такого порога нужны, как минимум, водомётные движители.
Перед ВМВ и чуть позже ещё пытались за счёт наращивания мощности преодолеть порог в 35 узлов, но ничо не выходило. Примеры тому-проект 82 и крейсера Аляска.
Причина, по которой нихуя не выходит-кавитация в винтах, возникающая на такой скорости. Для перешагивания такого порога нужны, как минимум, водомётные движители.
Нестроевой Александр Новиков 23 поста 197 10666338
197 10666338>>665174 (Del)
На Ютубе две недели назад был ролик, что т-80 вообще заканчиваются и новые не делают. Сейчас ситуация поменялась?
На Ютубе две недели назад был ролик, что т-80 вообще заканчиваются и новые не делают. Сейчас ситуация поменялась?
297 Кб, 980x612Нестроевой Дмитрий Павлов 7 постов 198 10666407
198 10666407>>666092
SS united states раскочегаривали до 38 узлов при водоизмещении и мощности "айовы".
Про французские лидеры эсминцев ты и так по курсу.
SS united states раскочегаривали до 38 узлов при водоизмещении и мощности "айовы".
Про французские лидеры эсминцев ты и так по курсу.
Водородный Масхадов 1 пост 199 10666436
199 10666436>>665174 (Del)
Нет. Капиталят Бэшки с хранения, доводя до уровня БВМ
Есть. Производство ГТД-1250 восстановлено в Калуге в 2023
Потому что невозможно. АЗ и МЗ имеют разные габариты и компоновку, полтанка придется проектировать заново. Все это уже проходили при разработке Т-90, где изначальная идея тоже была: "Давайте поставим башню Т-80У на корпус Т-72" Башня в итоге полностью новая, АЗ старый, унифицировали только СУО (и то с нюансами).
>1. Что в итоге, есть Т-80 с нуля
Нет. Капиталят Бэшки с хранения, доводя до уровня БВМ
>2. Есть ГТД танковый свой?
Есть. Производство ГТД-1250 восстановлено в Калуге в 2023
>3. Почему они не вкорячили АЗ и башню от Т-90 на шасси Т-80?
Потому что невозможно. АЗ и МЗ имеют разные габариты и компоновку, полтанка придется проектировать заново. Все это уже проходили при разработке Т-90, где изначальная идея тоже была: "Давайте поставим башню Т-80У на корпус Т-72" Башня в итоге полностью новая, АЗ старый, унифицировали только СУО (и то с нюансами).
Вольфрамовый Вацлав Холек 1 пост 200 10666570
200 10666570>>665932
Ты очень добр Резеда В таком случае я должен вас покинуть Найджел не мог бы ты проводить
меняЛирический никелю соломенном
Ты очень добр Резеда В таком случае я должен вас покинуть Найджел не мог бы ты проводить
меняЛирический никелю соломенном
70 Кб, 800x807Фортификационный Деникин 2 поста 201 10666618
201 10666618Можно ли для Т-72/80/90 сделать новую башню с размещением БК за вышибными панелями? Чтобы при попадании в БК не происходило катапультирование башни
Урановый Джон Горт 2 поста 203 10666672
203 10666672>>666407
Да разные у них цифры
Айова-270м, 58кт, 212тыс лс, 33 узла
SS united states -303м, 48кт, 240тыс лс, 38.3 узла
Именно что после 35 узлов скорость крайне сложно увеличивать. Поэтому на послевоенных (ракетной эпохи) кораблях за скоростью выше 30 узлов и не гнались.
Да разные у них цифры
Айова-270м, 58кт, 212тыс лс, 33 узла
SS united states -303м, 48кт, 240тыс лс, 38.3 узла
Именно что после 35 узлов скорость крайне сложно увеличивать. Поэтому на послевоенных (ракетной эпохи) кораблях за скоростью выше 30 узлов и не гнались.
Урановый Джон Горт 2 поста 204 10666677
204 10666677>>666618
Проект Бурлак называется. До этого был об 640. В ХКБМ были созданы Т-55 Тайфун-2 и Ятаган.
Проблем у ниши хватает, например туда влезает не весь БК, если что. В современных условиях дроны нишу эту разбирают ещё быстрее, чем карусель.
Проект Бурлак называется. До этого был об 640. В ХКБМ были созданы Т-55 Тайфун-2 и Ятаган.
Проблем у ниши хватает, например туда влезает не весь БК, если что. В современных условиях дроны нишу эту разбирают ещё быстрее, чем карусель.
Гиперзвуковой фон Бок 1 пост 205 10666689
205 10666689>>666618
Можно. Можно ещё комбинашку заменить на фольгу, ДЗ на бруски пенопласта и противопожарное оборудование выкинуть, тогда танк получится легче и дешевле.
Можно. Можно ещё комбинашку заменить на фольгу, ДЗ на бруски пенопласта и противопожарное оборудование выкинуть, тогда танк получится легче и дешевле.
570 Кб, mp4,640x360, 0:13
Транспортный Гудериан 8 постов 206 10666719
206 10666719>>666618
А зачем????
Башня самая поражаемая часть танка.
Башня у "Абрамсов" и "Леопардов" катапультируется. Если снаряды есть.
Нужен новый автомат заряжение. Внутри танка - клаустрофобненько. Место для заряжающего не предусмотрено.
А что не так с катапультированием башни? Крану при работе с металлоломом придётся два поднятия делать вместо одного?
>Можно ли для Т-72/80/90 сделать новую башню с размещением БК за вышибными панелями? Чтобы при попадании в БК не происходило катапультирование башни
А зачем????
Башня самая поражаемая часть танка.
Башня у "Абрамсов" и "Леопардов" катапультируется. Если снаряды есть.
Нужен новый автомат заряжение. Внутри танка - клаустрофобненько. Место для заряжающего не предусмотрено.
А что не так с катапультированием башни? Крану при работе с металлоломом придётся два поднятия делать вместо одного?
2,3 Мб, 4621x3103Транспортный Гудериан 8 постов 207 10666746
207 10666746>>666677
Судя по фоткам вываленным на весь интернет. В том чУмАдане возится боекомплект, к которому вообще доступа из башни нет. Ну, не механизированная укладка. На случай: "До Парижа три заправки Т-80".
>Проект Бурлак называется
Судя по фоткам вываленным на весь интернет. В том чУмАдане возится боекомплект, к которому вообще доступа из башни нет. Ну, не механизированная укладка. На случай: "До Парижа три заправки Т-80".
Танталовый Владислав Андерс 24 поста 208 10666780
208 10666780>>666767 (Del)
Нахуй оно надо если есть 125
Нахуй оно надо если есть 125
Фортификационный Деникин 2 поста 209 10666782
209 10666782>>666719
Куда у Абрамса башня катапультируется, если под ней нет снарядов? Хотелось бы увидеть пруфы
>Башня у "Абрамсов" и "Леопардов" катапультируется
Куда у Абрамса башня катапультируется, если под ней нет снарядов? Хотелось бы увидеть пруфы
Транспортный Гудериан 8 постов 210 10666791
210 10666791
>>666767 (Del)
Придумают что нибудь. Какая там дальше военная теория будет "шишку держать"?
Несколько лет назад говорили, что в танке, на все хотелки, места уже нет. И вот с 90-х, НАДО, что бы на поле боя было три машины: Основной танк, БМП, и "Терминатор"!
>Интересно, почему на современных ОБТ не устанавливают пушки 23-30 мм.
Придумают что нибудь. Какая там дальше военная теория будет "шишку держать"?
Несколько лет назад говорили, что в танке, на все хотелки, места уже нет. И вот с 90-х, НАДО, что бы на поле боя было три машины: Основной танк, БМП, и "Терминатор"!
Транспортный Гудериан 8 постов 211 10666864
211 10666864
>>666782
А квадратная пачка взрывчаДГи даёт квадЛатную воронку. Что, бля, за детский сад!
1) Пробитие брони танка.
2) Пожар в танке.
Что там горит? - Топливо, порох, детонация снарядов.
3) При пожаре (взрыве) возникает давление, которое срывает башню. (У Т-64 или Панцера-4 вообще корпус лопается!) Причем, с этой точки зрение, место нахождение зарядов?
Возникла идея создавать ослабленные зоны для сброса давления. "Вышибные панели". А они срабатывают далеко не всегда! А танк после пробития и пожара всё равно уничтожен! А экипаж?...
Хотелось бы увидеть пруфы, что твой сгоревший танк был со снарядами. Особенно осколочно фугасными.
>>666795 (Del)
Мы видим только то что нам показывают. Говорят в Афгане за все эти фотографии били в морду. Аргументируя: "Плохая примета". И правда. Для кого этот дегенерат снимает?
Возможно. И даже обязательно.
Как говорили, - эта машина создавалась против богато упакованной противотанковыми средствами пехоты. А тут бодаются друг с другом корректировщики!
>>Башня у "Абрамсов" и "Леопардов" катапультируется
>Куда у Абрамса башня катапультируется, если под ней нет снарядов?
А квадратная пачка взрывчаДГи даёт квадЛатную воронку. Что, бля, за детский сад!
1) Пробитие брони танка.
2) Пожар в танке.
Что там горит? - Топливо, порох, детонация снарядов.
3) При пожаре (взрыве) возникает давление, которое срывает башню. (У Т-64 или Панцера-4 вообще корпус лопается!) Причем, с этой точки зрение, место нахождение зарядов?
Возникла идея создавать ослабленные зоны для сброса давления. "Вышибные панели". А они срабатывают далеко не всегда! А танк после пробития и пожара всё равно уничтожен! А экипаж?...
>Хотелось бы увидеть пруфы
Хотелось бы увидеть пруфы, что твой сгоревший танк был со снарядами. Особенно осколочно фугасными.
>>666795 (Del)
>Чет по терминатору как-то особо новостей нет как будто.
>видео боевой работы тоже
Мы видим только то что нам показывают. Говорят в Афгане за все эти фотографии били в морду. Аргументируя: "Плохая примета". И правда. Для кого этот дегенерат снимает?
>Возможно оказался машиной без задач?
Возможно. И даже обязательно.
Как говорили, - эта машина создавалась против богато упакованной противотанковыми средствами пехоты. А тут бодаются друг с другом корректировщики!
Транспортный Гудериан 8 постов 211 10666864
211 10666864>>666782
А квадратная пачка взрывчаДГи даёт квадЛатную воронку. Что, бля, за детский сад!
1) Пробитие брони танка.
2) Пожар в танке.
Что там горит? - Топливо, порох, детонация снарядов.
3) При пожаре (взрыве) возникает давление, которое срывает башню. (У Т-64 или Панцера-4 вообще корпус лопается!) Причем, с этой точки зрение, место нахождение зарядов?
Возникла идея создавать ослабленные зоны для сброса давления. "Вышибные панели". А они срабатывают далеко не всегда! А танк после пробития и пожара всё равно уничтожен! А экипаж?...
Хотелось бы увидеть пруфы, что твой сгоревший танк был со снарядами. Особенно осколочно фугасными.
>>666795 (Del)
Мы видим только то что нам показывают. Говорят в Афгане за все эти фотографии били в морду. Аргументируя: "Плохая примета". И правда. Для кого этот дегенерат снимает?
Возможно. И даже обязательно.
Как говорили, - эта машина создавалась против богато упакованной противотанковыми средствами пехоты. А тут бодаются друг с другом корректировщики!
>>Башня у "Абрамсов" и "Леопардов" катапультируется
>Куда у Абрамса башня катапультируется, если под ней нет снарядов?
А квадратная пачка взрывчаДГи даёт квадЛатную воронку. Что, бля, за детский сад!
1) Пробитие брони танка.
2) Пожар в танке.
Что там горит? - Топливо, порох, детонация снарядов.
3) При пожаре (взрыве) возникает давление, которое срывает башню. (У Т-64 или Панцера-4 вообще корпус лопается!) Причем, с этой точки зрение, место нахождение зарядов?
Возникла идея создавать ослабленные зоны для сброса давления. "Вышибные панели". А они срабатывают далеко не всегда! А танк после пробития и пожара всё равно уничтожен! А экипаж?...
>Хотелось бы увидеть пруфы
Хотелось бы увидеть пруфы, что твой сгоревший танк был со снарядами. Особенно осколочно фугасными.
>>666795 (Del)
>Чет по терминатору как-то особо новостей нет как будто.
>видео боевой работы тоже
Мы видим только то что нам показывают. Говорят в Афгане за все эти фотографии били в морду. Аргументируя: "Плохая примета". И правда. Для кого этот дегенерат снимает?
>Возможно оказался машиной без задач?
Возможно. И даже обязательно.
Как говорили, - эта машина создавалась против богато упакованной противотанковыми средствами пехоты. А тут бодаются друг с другом корректировщики!
65 Кб, 441x329Транспортный Гудериан 8 постов 212 10667064
212 10667064>>666976 (Del)
Тут ответ будет размером с монографию. С процентами: что, куда, результат. Как в книжках про Т-34. Не имея данных. А их и не будет в открытом доступе лет 80. Разговор совершенно беззубый.
Твое желание исполнено. "Армата" с необитаемой башней. Но ходят слухи. Так как западное танкостроение показывает полное днище. То Т-72 с братанами надолго.
Монография. Сколько процентов пусков, попаданий, пробитий, поражений. У нас этого нет. А если и есть тот под подпиской.
Какая стойкость от фугаса закладывалась при постройке танка? Говорят в ЮАР строили со стойкостью к фугасам в два раза больше чем у нас! У них это основной фактор поражения. Был.
Снаряд летит со скоростью до 2 км/сек. Причем тут вращение башни? Вот причём? Башня может довернуть толстым лбом? Нет!
А почему "область поражения" с укладкой БК в башне не больше?
Тэшки самые воюющие танки на планете. Наверное грустных картинок насобирать можно только за счёт количества машин. А у оппонентов пруфы пошли только сейчас.
Западные танки перетяжелённые. Значит менее манёвренные. С фанерными крышами. С плохой бронёй. Там что то с пушками не слава богу. Со снарядами. Производят их только немцы. Немецкие танки называют "пиромангалами", по тому что они взрываются от всего. Ещё корейцы пытаются вклиниться. Но машина ещё сырая.
Наверное потому что с "Тэ-шками" так оно и есть.
Тут ответ будет размером с монографию. С процентами: что, куда, результат. Как в книжках про Т-34. Не имея данных. А их и не будет в открытом доступе лет 80. Разговор совершенно беззубый.
>В современных реалиях танк с БК в башне безопаснее тэшки:
Твое желание исполнено. "Армата" с необитаемой башней. Но ходят слухи. Так как западное танкостроение показывает полное днище. То Т-72 с братанами надолго.
>1) Первому надо защитить всего лишь башню, а второму варить мангал на весь танк, т.к БК поражается дроном со всех сторон.
Монография. Сколько процентов пусков, попаданий, пробитий, поражений. У нас этого нет. А если и есть тот под подпиской.
> 2) При наезде на мину у первого максимум умрет мехвод, у второго детонация.
Какая стойкость от фугаса закладывалась при постройке танка? Говорят в ЮАР строили со стойкостью к фугасам в два раза больше чем у нас! У них это основной фактор поражения. Был.
> 3) Область поражения у первого меньше в сравнении со вторым, как минимум из-за более подвижной башни.
Снаряд летит со скоростью до 2 км/сек. Причем тут вращение башни? Вот причём? Башня может довернуть толстым лбом? Нет!
А почему "область поражения" с укладкой БК в башне не больше?
>Я не знаю, откуда вы взяли миф про более безопасные тэшки.
Тэшки самые воюющие танки на планете. Наверное грустных картинок насобирать можно только за счёт количества машин. А у оппонентов пруфы пошли только сейчас.
Западные танки перетяжелённые. Значит менее манёвренные. С фанерными крышами. С плохой бронёй. Там что то с пушками не слава богу. Со снарядами. Производят их только немцы. Немецкие танки называют "пиромангалами", по тому что они взрываются от всего. Ещё корейцы пытаются вклиниться. Но машина ещё сырая.
Наверное потому что с "Тэ-шками" так оно и есть.
65 Кб, 441x329Транспортный Гудериан 8 постов 212 10667064
212 10667064>>666976 (Del)
Тут ответ будет размером с монографию. С процентами: что, куда, результат. Как в книжках про Т-34. Не имея данных. А их и не будет в открытом доступе лет 80. Разговор совершенно беззубый.
Твое желание исполнено. "Армата" с необитаемой башней. Но ходят слухи. Так как западное танкостроение показывает полное днище. То Т-72 с братанами надолго.
Монография. Сколько процентов пусков, попаданий, пробитий, поражений. У нас этого нет. А если и есть тот под подпиской.
Какая стойкость от фугаса закладывалась при постройке танка? Говорят в ЮАР строили со стойкостью к фугасам в два раза больше чем у нас! У них это основной фактор поражения. Был.
Снаряд летит со скоростью до 2 км/сек. Причем тут вращение башни? Вот причём? Башня может довернуть толстым лбом? Нет!
А почему "область поражения" с укладкой БК в башне не больше?
Тэшки самые воюющие танки на планете. Наверное грустных картинок насобирать можно только за счёт количества машин. А у оппонентов пруфы пошли только сейчас.
Западные танки перетяжелённые. Значит менее манёвренные. С фанерными крышами. С плохой бронёй. Там что то с пушками не слава богу. Со снарядами. Производят их только немцы. Немецкие танки называют "пиромангалами", по тому что они взрываются от всего. Ещё корейцы пытаются вклиниться. Но машина ещё сырая.
Наверное потому что с "Тэ-шками" так оно и есть.
Тут ответ будет размером с монографию. С процентами: что, куда, результат. Как в книжках про Т-34. Не имея данных. А их и не будет в открытом доступе лет 80. Разговор совершенно беззубый.
>В современных реалиях танк с БК в башне безопаснее тэшки:
Твое желание исполнено. "Армата" с необитаемой башней. Но ходят слухи. Так как западное танкостроение показывает полное днище. То Т-72 с братанами надолго.
>1) Первому надо защитить всего лишь башню, а второму варить мангал на весь танк, т.к БК поражается дроном со всех сторон.
Монография. Сколько процентов пусков, попаданий, пробитий, поражений. У нас этого нет. А если и есть тот под подпиской.
> 2) При наезде на мину у первого максимум умрет мехвод, у второго детонация.
Какая стойкость от фугаса закладывалась при постройке танка? Говорят в ЮАР строили со стойкостью к фугасам в два раза больше чем у нас! У них это основной фактор поражения. Был.
> 3) Область поражения у первого меньше в сравнении со вторым, как минимум из-за более подвижной башни.
Снаряд летит со скоростью до 2 км/сек. Причем тут вращение башни? Вот причём? Башня может довернуть толстым лбом? Нет!
А почему "область поражения" с укладкой БК в башне не больше?
>Я не знаю, откуда вы взяли миф про более безопасные тэшки.
Тэшки самые воюющие танки на планете. Наверное грустных картинок насобирать можно только за счёт количества машин. А у оппонентов пруфы пошли только сейчас.
Западные танки перетяжелённые. Значит менее манёвренные. С фанерными крышами. С плохой бронёй. Там что то с пушками не слава богу. Со снарядами. Производят их только немцы. Немецкие танки называют "пиромангалами", по тому что они взрываются от всего. Ещё корейцы пытаются вклиниться. Но машина ещё сырая.
Наверное потому что с "Тэ-шками" так оно и есть.
Танталовый Владислав Андерс 24 поста 213 10667101
213 10667101>>667064
Тут и без монографий все понятно. У одного танка б/к в глубине корпуса, у второго прямо за тоненькой панелькой. Кстати утолщать панельку низя, а то не сработает. Лепить на нее дз, мангалы тоже низя, а то не сработает. Да на нее сраный вещмешок кинуть нельзя, производитель не гарантирует работу в таком случае
Тут и без монографий все понятно. У одного танка б/к в глубине корпуса, у второго прямо за тоненькой панелькой. Кстати утолщать панельку низя, а то не сработает. Лепить на нее дз, мангалы тоже низя, а то не сработает. Да на нее сраный вещмешок кинуть нельзя, производитель не гарантирует работу в таком случае
Транспортный Гудериан 8 постов 214 10667128
214 10667128
Урановый Асланбек Исмаилов 3 поста 
215 10667158
215 10667158>>666618
Гораздо эффективнее и проще сделать вышибную панель в днище танка под каруселью а карусель закрыть колпаком с дверцей для автомата заряжания.
Гораздо эффективнее и проще сделать вышибную панель в днище танка под каруселью а карусель закрыть колпаком с дверцей для автомата заряжания.
Танталовый Владислав Андерс 24 поста 216 10667212
216 10667212>>667181 (Del)
Прихуячим трубу как у парохода чтобы вверх пердело. Она же будет осью вращения башни. Достаточно всрато? Только зонтик не забыть а то глупо получится
Прихуячим трубу как у парохода чтобы вверх пердело. Она же будет осью вращения башни. Достаточно всрато? Только зонтик не забыть а то глупо получится
Гомогенный Игорь Стечкин 4 поста 217 10667244
217 10667244
>>666976 (Del)
От того факта что боекомплект тэшек расположен ниже погона башни, в статистически менее поражаемой зоне. Сейчас, в эпоху дрононасилия, это уже не роляет.
Алсо: проект ребашнизации тэшек на нишу был (и даже не один), не взлетело.
>Я не знаю, откуда вы взяли миф про более безопасные тэшки.
От того факта что боекомплект тэшек расположен ниже погона башни, в статистически менее поражаемой зоне. Сейчас, в эпоху дрононасилия, это уже не роляет.
Алсо: проект ребашнизации тэшек на нишу был (и даже не один), не взлетело.
Танталовый Владислав Андерс 24 поста 218 10667298
218 10667298>>667244
Как раз корпус защитить проще всего, а вот этот аэродром два на два неизлечим в принципе. Можно еще крест нарисовать с надписью ебать сюда
Как раз корпус защитить проще всего, а вот этот аэродром два на два неизлечим в принципе. Можно еще крест нарисовать с надписью ебать сюда
Гомогенный Игорь Стечкин 4 поста 219 10667316
219 10667316>>667298
Аэродром два на два плох ещё тем, что для тэшки совершенно не подходит, ибо в него, несмотря на размеры, 10-15 выстрелов влезет в лучшем случае. Бурлак потому и провалился - у него было два АЗ и часть БК в корпусе, по-другому на тэшках никак не получится. Так что ответ на изначальный вопрос в >>666618 - сделать башню с панелями для тэшки можно, получится хуйня.
Ах да, чуть не забыл - единственный крупносерийный танк со всем (почти) БК в башне - Швабрамс. У леопатры и эклера большая часть БК в корпусе рядом с мехводом, у морквы в жопе, у членожора вообще по всему БО размазан.
Аэродром два на два плох ещё тем, что для тэшки совершенно не подходит, ибо в него, несмотря на размеры, 10-15 выстрелов влезет в лучшем случае. Бурлак потому и провалился - у него было два АЗ и часть БК в корпусе, по-другому на тэшках никак не получится. Так что ответ на изначальный вопрос в >>666618 - сделать башню с панелями для тэшки можно, получится хуйня.
Ах да, чуть не забыл - единственный крупносерийный танк со всем (почти) БК в башне - Швабрамс. У леопатры и эклера большая часть БК в корпусе рядом с мехводом, у морквы в жопе, у членожора вообще по всему БО размазан.
Урановый Асланбек Исмаилов 3 поста 220 10667340
220 10667340>>667181 (Del)
В случае горения ему точно будет легче разойтись в пространство под танком чем разрывать толстый металлический колпак вокруг карусели. Хотя если кумуль пробьёт колпак то там появится дырка но всё равно вниз уйти будет легче.
Если лежит сверху не может потому-что её надо поднимать, а в случае днища гравитация компенсирует её массу. По форме можно сделать расширяющуюся к низу, чтобы только наружу могла вылететь а внутрь нет. Только крепления нужно придумать такие чтобы держали вес но при давлении изнутри сразу отпускали, типа такую широку кнопку которая быстро открывает крепления при нажатии давлением изнутри.
>Твое вышибное днище ляжет в полуметре от нижней образующей (в лучшем случае. А скорее всего ляжет под углом на кочке какой или камне на расстоянии 20 см) и давление просто решит, что легче порвать погон башни чем уходить в землю нахуй.
В случае горения ему точно будет легче разойтись в пространство под танком чем разрывать толстый металлический колпак вокруг карусели. Хотя если кумуль пробьёт колпак то там появится дырка но всё равно вниз уйти будет легче.
>Это уже не говоря о том, что вышибная панель по определению не может быть толстой и не может крепиться надежно. А это значит, что вопрос противоминной защиты танка можно закрыть за неимением оной. Плюс вангую, что эта хуета будет по кд отлетать от любого наскока на камень или бревно какое.
Если лежит сверху не может потому-что её надо поднимать, а в случае днища гравитация компенсирует её массу. По форме можно сделать расширяющуюся к низу, чтобы только наружу могла вылететь а внутрь нет. Только крепления нужно придумать такие чтобы держали вес но при давлении изнутри сразу отпускали, типа такую широку кнопку которая быстро открывает крепления при нажатии давлением изнутри.
Пытливый Семен Семенченко 1 пост 221 10667386
221 10667386
Делаем митральезу из пушек и не мучаемся расположением бк. Хорошо ж будет?
Авианосный Моше Даян 1 пост 223 10667403
223 10667403
>>667368 (Del)
Забавно.
Фрици в ту войну: "Надо делать вундервавлю, которую никто не пробьёт."
Нынешние тролли: "Пробьёт и ладно. Боекомплект ещё разместим в самой поражаемой части машины."
>Когда у нас начинается горение топлива в замкнутом пространстве - происходит рост давления.
Забавно.
Фрици в ту войну: "Надо делать вундервавлю, которую никто не пробьёт."
Нынешние тролли: "Пробьёт и ладно. Боекомплект ещё разместим в самой поражаемой части машины."
Урановый Асланбек Исмаилов 3 поста 224 10667447
224 10667447>>667368 (Del)
Тогда всё сводится к расчёту, достаточный ли будет отвод давления или нет. Из очевидного то, что горения пороха не превышает по скорости 2100 м/с и он обычно не разрывает металл. Так что во всей это реакции реально опасно то что в её ходе взрывчатка может сдетонировать.
Тогда всё сводится к расчёту, достаточный ли будет отвод давления или нет. Из очевидного то, что горения пороха не превышает по скорости 2100 м/с и он обычно не разрывает металл. Так что во всей это реакции реально опасно то что в её ходе взрывчатка может сдетонировать.
Танталовый Владислав Андерс 24 поста 225 10667459
225 10667459>>667340
Придумать несложно, только оно отвалится на первой кочке
>Только крепления нужно придумать такие чтобы держали вес но при давлении изнутри сразу отпускали
Придумать несложно, только оно отвалится на первой кочке
Шрапнельный Мясищев 6 постов 
226 10667572
226 10667572Шрапнельный Мясищев 6 постов 227 10667583
227 10667583>>666976 (Del)
Натуральный идиот.
>>666976 (Del)
Для тупых, кумулятивной струе похуй сколько у тебя волшебниума в броне. У нее есть, условный метр пробития и совсем не важно, до некоторых пределов, какая там броня. Поэтому чем дальше от инициации струи - тем лучше. Дебил, который наварит на вышибные панели мангал - зажарится вместе с танком, когда тугая струя отразится от мангала и зажарит экипаж.
>>666976 (Del)
Я так понимаю тупой ребенок на мину днищем по центру наезжает, да? Или как? Как так выходит, что в абрамсе на мину наезжает мехвод, расположенный там же где и в тешке, а в тешке прямо центр танка? Охуенные истории.
>>666976 (Del)
Тут нужен переводчик с языка дебила на русский. Я даже примерно не понимаю, что это тело хочет сказать.
>>666976 (Del)
Конечно не знаешь, ты же дебил называешь мифом реальность. У дебила именно танк, спрятанная карусель за броней техникой и даже экипажем - легко поражается. А боекомпрект прикрытый одной панелькой - нет. Дебил как есть.
>В современных реалиях танк с БК в башне безопаснее тэшки:
Натуральный идиот.
>>666976 (Del)
>1) Первому надо защитить всего лишь башню,
Для тупых, кумулятивной струе похуй сколько у тебя волшебниума в броне. У нее есть, условный метр пробития и совсем не важно, до некоторых пределов, какая там броня. Поэтому чем дальше от инициации струи - тем лучше. Дебил, который наварит на вышибные панели мангал - зажарится вместе с танком, когда тугая струя отразится от мангала и зажарит экипаж.
>>666976 (Del)
>2) При наезде на мину у первого максимум умрет мехвод, у второго детонация.
Я так понимаю тупой ребенок на мину днищем по центру наезжает, да? Или как? Как так выходит, что в абрамсе на мину наезжает мехвод, расположенный там же где и в тешке, а в тешке прямо центр танка? Охуенные истории.
>>666976 (Del)
>3) Область поражения у первого меньше в сравнении со вторым, как минимум из-за более подвижной башни.
Тут нужен переводчик с языка дебила на русский. Я даже примерно не понимаю, что это тело хочет сказать.
>>666976 (Del)
>Я не знаю, откуда вы взяли миф про более безопасные тэшки.
Конечно не знаешь, ты же дебил называешь мифом реальность. У дебила именно танк, спрятанная карусель за броней техникой и даже экипажем - легко поражается. А боекомпрект прикрытый одной панелькой - нет. Дебил как есть.
Шрапнельный Мясищев 6 постов 228 10667586
228 10667586>>667244
Тебе буквально надо направить дрон таким образом, что бы струя прошла ВЕСЬ танк и попала точно в боеукладку. С молитвами о том, что бы ничего ее не отклонило и у самой хватило энергии на прохождение.
>Сейчас, в эпоху дрононасилия, это уже не роляет.
Тебе буквально надо направить дрон таким образом, что бы струя прошла ВЕСЬ танк и попала точно в боеукладку. С молитвами о том, что бы ничего ее не отклонило и у самой хватило энергии на прохождение.
Шрапнельный Мясищев 6 постов 229 10667591
229 10667591>>666618
Для начала надо медиаманек в МО затащить. Что бы они, не вытирая мокрый от слюны подбородок, объясняли что полет башни - это танк уничтожен, а если башня на месте - то нет. И тогда можно будет башню бетоном залить - башня не улетает. Ребенок доволен.
>
>Можно ли для Т-72/80/90 сделать новую башню с размещением БК за вышибными панелями? Чтобы при попадании в БК не происходило катапультирование башни
Для начала надо медиаманек в МО затащить. Что бы они, не вытирая мокрый от слюны подбородок, объясняли что полет башни - это танк уничтожен, а если башня на месте - то нет. И тогда можно будет башню бетоном залить - башня не улетает. Ребенок доволен.
Шрапнельный Мясищев 6 постов 231 10667731
231 10667731>>667602
Бля, этож дегенерат мелкобуква. Сразу не признал невменяемого идиота. У него до сих пор жабелины всех убили, байрактары похранили. Ебанный идиот. Да, давно я его не видел. Комментировать - только портить.
>>667644 (Del)
Смысл, если у тебя башня буквально петардой пробивается, а под ней бк.
>>667644 (Del)
Мина инициируется наездом гуслей и совершенно похуй, что у тебя в середине танка. Но допустим, у тебя мина умная с магнитным взрывателем и так вышло, что она подорвалась в середине танк. И так, взрыв разрывает днище и детонирует бк у тешки. Теперь расскажи, взрыв которые разрывает днище в абрашке что делает с экипажем? Не выглядят уничтоженными ли что?
>>667644 (Del)
Ну, если мы не считаем зазоры там размером с дом, то и ничего, так же как и тешке. >>667644 (Del)
У Абрамса в боку нет брони, а тешки есть или та же история "пробил снаряд бок, попал в отделение экипажа - у абрамса святой демократий и они не хворают, а в тешки диктатура внутри и сразу умерли" я правильно понимаю?
>>667644 (Del)
Чел, что бы попасть в бк нужно соблюсти углы наклона, что бы твой снаряд не в зеплю попал, ни выше а точно в бк. При этом пробить и броню и катки и сдетонировать внутри танка. И повторим вопрос, у абрамса с люминиевыми катками и отсутствием брони в тех же местах, где у тешки бк, что произойдет когда снаряд влетит в отделение экипажа и там сдетонирует?
>>667644 (Del)
В каком итоге? В итоге твоего манямира в котором взрыв в отделении экипажа в одном случае все живы и довольны, в другом умерли. Это как врачей надо избегать, что бы такую ахинею морозить?
Пойдем лучше дальше, дрон сбрасывает гранату. В одном случае тешка даже не замечает, в другом у абрамса детонирует бк. И абрамс никуда не едет. Это в лучшем случае, в худшем у тебя жаренный экипаж. Т.е. мина от минометета, граната, в некоторых случаях вог, и еще дохуя чего прилетевшее в крышу делает у тебя минус танк, а тешка не замечает. Любой кумуль попавший в крышу делает минус танк, а в ташке еще надо попасть в карусель.
Вот реальность. И в реальности абрамс по живучести настолько уступает тешкам, что даже сравнивать стыдно.
>биомусор зайди на ла посмотри на поражени бк 1/3 танков всего и иди нахуй. притом что поражение бк не уничтожает весь экипаж.
Бля, этож дегенерат мелкобуква. Сразу не признал невменяемого идиота. У него до сих пор жабелины всех убили, байрактары похранили. Ебанный идиот. Да, давно я его не видел. Комментировать - только портить.
>>667644 (Del)
>Можно сделать продуманный мангал с ДЗ
Смысл, если у тебя башня буквально петардой пробивается, а под ней бк.
>>667644 (Del)
>Ну БК тэшек вроде над днищем, а под днищем мина. Зависит от мины, её задержки и скорости танка конечно, но где у Абрамса минус мехвод, у тэшки минус все.
Мина инициируется наездом гуслей и совершенно похуй, что у тебя в середине танка. Но допустим, у тебя мина умная с магнитным взрывателем и так вышло, что она подорвалась в середине танк. И так, взрыв разрывает днище и детонирует бк у тешки. Теперь расскажи, взрыв которые разрывает днище в абрашке что делает с экипажем? Не выглядят уничтоженными ли что?
>>667644 (Del)
>Прилетело в лоб башни - далеко не факт, что БК заденет.
Ну, если мы не считаем зазоры там размером с дом, то и ничего, так же как и тешке. >>667644 (Del)
>В бок сложно выцелить, особенно если у наводчика СДВГ и он башню туда-сюда дрочит.
У Абрамса в боку нет брони, а тешки есть или та же история "пробил снаряд бок, попал в отделение экипажа - у абрамса святой демократий и они не хворают, а в тешки диктатура внутри и сразу умерли" я правильно понимаю?
>>667644 (Del)
>Область поражения меньше чем у карусели, ведь как бы не вертел корпусом - всегда будет слабая зона в центре.
Чел, что бы попасть в бк нужно соблюсти углы наклона, что бы твой снаряд не в зеплю попал, ни выше а точно в бк. При этом пробить и броню и катки и сдетонировать внутри танка. И повторим вопрос, у абрамса с люминиевыми катками и отсутствием брони в тех же местах, где у тешки бк, что произойдет когда снаряд влетит в отделение экипажа и там сдетонирует?
>>667644 (Del)
>В итоге, тэшки хуже абрамсов в защите и от мин, и от ПТРК с гранатометами, и от дронов.
В каком итоге? В итоге твоего манямира в котором взрыв в отделении экипажа в одном случае все живы и довольны, в другом умерли. Это как врачей надо избегать, что бы такую ахинею морозить?
Пойдем лучше дальше, дрон сбрасывает гранату. В одном случае тешка даже не замечает, в другом у абрамса детонирует бк. И абрамс никуда не едет. Это в лучшем случае, в худшем у тебя жаренный экипаж. Т.е. мина от минометета, граната, в некоторых случаях вог, и еще дохуя чего прилетевшее в крышу делает у тебя минус танк, а тешка не замечает. Любой кумуль попавший в крышу делает минус танк, а в ташке еще надо попасть в карусель.
Вот реальность. И в реальности абрамс по живучести настолько уступает тешкам, что даже сравнивать стыдно.
Шрапнельный Мясищев 6 постов 231 10667731
231 10667731>>667602
Бля, этож дегенерат мелкобуква. Сразу не признал невменяемого идиота. У него до сих пор жабелины всех убили, байрактары похранили. Ебанный идиот. Да, давно я его не видел. Комментировать - только портить.
>>667644 (Del)
Смысл, если у тебя башня буквально петардой пробивается, а под ней бк.
>>667644 (Del)
Мина инициируется наездом гуслей и совершенно похуй, что у тебя в середине танка. Но допустим, у тебя мина умная с магнитным взрывателем и так вышло, что она подорвалась в середине танк. И так, взрыв разрывает днище и детонирует бк у тешки. Теперь расскажи, взрыв которые разрывает днище в абрашке что делает с экипажем? Не выглядят уничтоженными ли что?
>>667644 (Del)
Ну, если мы не считаем зазоры там размером с дом, то и ничего, так же как и тешке. >>667644 (Del)
У Абрамса в боку нет брони, а тешки есть или та же история "пробил снаряд бок, попал в отделение экипажа - у абрамса святой демократий и они не хворают, а в тешки диктатура внутри и сразу умерли" я правильно понимаю?
>>667644 (Del)
Чел, что бы попасть в бк нужно соблюсти углы наклона, что бы твой снаряд не в зеплю попал, ни выше а точно в бк. При этом пробить и броню и катки и сдетонировать внутри танка. И повторим вопрос, у абрамса с люминиевыми катками и отсутствием брони в тех же местах, где у тешки бк, что произойдет когда снаряд влетит в отделение экипажа и там сдетонирует?
>>667644 (Del)
В каком итоге? В итоге твоего манямира в котором взрыв в отделении экипажа в одном случае все живы и довольны, в другом умерли. Это как врачей надо избегать, что бы такую ахинею морозить?
Пойдем лучше дальше, дрон сбрасывает гранату. В одном случае тешка даже не замечает, в другом у абрамса детонирует бк. И абрамс никуда не едет. Это в лучшем случае, в худшем у тебя жаренный экипаж. Т.е. мина от минометета, граната, в некоторых случаях вог, и еще дохуя чего прилетевшее в крышу делает у тебя минус танк, а тешка не замечает. Любой кумуль попавший в крышу делает минус танк, а в ташке еще надо попасть в карусель.
Вот реальность. И в реальности абрамс по живучести настолько уступает тешкам, что даже сравнивать стыдно.
>биомусор зайди на ла посмотри на поражени бк 1/3 танков всего и иди нахуй. притом что поражение бк не уничтожает весь экипаж.
Бля, этож дегенерат мелкобуква. Сразу не признал невменяемого идиота. У него до сих пор жабелины всех убили, байрактары похранили. Ебанный идиот. Да, давно я его не видел. Комментировать - только портить.
>>667644 (Del)
>Можно сделать продуманный мангал с ДЗ
Смысл, если у тебя башня буквально петардой пробивается, а под ней бк.
>>667644 (Del)
>Ну БК тэшек вроде над днищем, а под днищем мина. Зависит от мины, её задержки и скорости танка конечно, но где у Абрамса минус мехвод, у тэшки минус все.
Мина инициируется наездом гуслей и совершенно похуй, что у тебя в середине танка. Но допустим, у тебя мина умная с магнитным взрывателем и так вышло, что она подорвалась в середине танк. И так, взрыв разрывает днище и детонирует бк у тешки. Теперь расскажи, взрыв которые разрывает днище в абрашке что делает с экипажем? Не выглядят уничтоженными ли что?
>>667644 (Del)
>Прилетело в лоб башни - далеко не факт, что БК заденет.
Ну, если мы не считаем зазоры там размером с дом, то и ничего, так же как и тешке. >>667644 (Del)
>В бок сложно выцелить, особенно если у наводчика СДВГ и он башню туда-сюда дрочит.
У Абрамса в боку нет брони, а тешки есть или та же история "пробил снаряд бок, попал в отделение экипажа - у абрамса святой демократий и они не хворают, а в тешки диктатура внутри и сразу умерли" я правильно понимаю?
>>667644 (Del)
>Область поражения меньше чем у карусели, ведь как бы не вертел корпусом - всегда будет слабая зона в центре.
Чел, что бы попасть в бк нужно соблюсти углы наклона, что бы твой снаряд не в зеплю попал, ни выше а точно в бк. При этом пробить и броню и катки и сдетонировать внутри танка. И повторим вопрос, у абрамса с люминиевыми катками и отсутствием брони в тех же местах, где у тешки бк, что произойдет когда снаряд влетит в отделение экипажа и там сдетонирует?
>>667644 (Del)
>В итоге, тэшки хуже абрамсов в защите и от мин, и от ПТРК с гранатометами, и от дронов.
В каком итоге? В итоге твоего манямира в котором взрыв в отделении экипажа в одном случае все живы и довольны, в другом умерли. Это как врачей надо избегать, что бы такую ахинею морозить?
Пойдем лучше дальше, дрон сбрасывает гранату. В одном случае тешка даже не замечает, в другом у абрамса детонирует бк. И абрамс никуда не едет. Это в лучшем случае, в худшем у тебя жаренный экипаж. Т.е. мина от минометета, граната, в некоторых случаях вог, и еще дохуя чего прилетевшее в крышу делает у тебя минус танк, а тешка не замечает. Любой кумуль попавший в крышу делает минус танк, а в ташке еще надо попасть в карусель.
Вот реальность. И в реальности абрамс по живучести настолько уступает тешкам, что даже сравнивать стыдно.
Противотанковый Хартманн 1 пост 232 10667801
232 10667801
>>666746
Твои фотки вообще никакого отношения к Бурлаку не имеют.
>Судя по фоткам вываленным на весь интернет.
Твои фотки вообще никакого отношения к Бурлаку не имеют.
Титановый Джеймс Парис Ли 1 пост 233 10667935
233 10667935>>667801
Это на каком-то параде на Красной площади. Совмещённое фото. Под фото было написано, что это Т-90М.
>Твои фотки вообще никакого отношения к Бурлаку не имеют.
Это на каком-то параде на Красной площади. Совмещённое фото. Под фото было написано, что это Т-90М.
Триумфальный Гейнц Бэр 1 пост 234 10667984
234 10667984Кто такой диванный стратег легиона?
Он военачер?
Голос как у 20 летки, но откуда тогда такие глубокие познания в военной технике, особенно в сложных системах - авиация, флот, стратегические ракеты.
Это историк бушвакер, но от мира милитари?
Рекомендуете его? Он на кого то работает? С другой стороны называет су-57 лучшим литаком в мире и жалуется только что их мало клепают.
Не касаюсь его полит выносок, с ними вот абсолютно не согласен.
Он военачер?
Голос как у 20 летки, но откуда тогда такие глубокие познания в военной технике, особенно в сложных системах - авиация, флот, стратегические ракеты.
Это историк бушвакер, но от мира милитари?
Рекомендуете его? Он на кого то работает? С другой стороны называет су-57 лучшим литаком в мире и жалуется только что их мало клепают.
Не касаюсь его полит выносок, с ними вот абсолютно не согласен.
Нестроевой Александр Новиков 23 поста 236 10668185
236 10668185>>667418 (Del)
Скорее для экономии массы, чтобы не было огромных проблем со стратегической логистикой и снабжением.
>уменьшить по максимуму чтобы сложней было попасть
Скорее для экономии массы, чтобы не было огромных проблем со стратегической логистикой и снабжением.
Штабной фон Хиппель 1 пост 237 10668227
237 10668227Полузатопленный Чарльз Суини 1 пост 238 10668239
238 10668239А откуда вообше пошёл этот идиотский миф про
>>667418 (Del)
Что-то уровня "АК - это клон М16 и Штурмгевера" или "БК в забашенной нише увеличивает живучесть".
>>668227
Ну, Су-57 лучший после Ан-1488 Бандера, но тот настолько найкращий, что идёт вне конкурса.
>>667418 (Del)
>чтобы сложней было попасть
Что-то уровня "АК - это клон М16 и Штурмгевера" или "БК в забашенной нише увеличивает живучесть".
>>668227
Ну, Су-57 лучший после Ан-1488 Бандера, но тот настолько найкращий, что идёт вне конкурса.
Иррегулярный Сейфулла Шишани 1 пост 239 10668382
239 10668382>>667935
В отличии от первого принца принц Юань никак не выдал свои мысли поэтому они остал
ись для меня загадкойРадиоприемникам источающая сживавшей трехмиллиардное кандидатками
В отличии от первого принца принц Юань никак не выдал свои мысли поэтому они остал
ись для меня загадкойРадиоприемникам источающая сживавшей трехмиллиардное кандидатками
Танталовый Владислав Андерс 24 поста 240 10668419
240 10668419>>668239
Чем ниже цель тем меньше дальность прямого выстрела
Чем ниже цель тем меньше дальность прямого выстрела
Пулеметный Абу ас-Салихи 3 поста 241 10669217
241 10669217Почему корпус морпехов СПШ не использует Апачи и Блекхоки а довольствуется Вайперами и Веномами?
Танталовый Владислав Андерс 24 поста 243 10669235
243 10669235>>669217
Потому что они принципиально хотят чтоб не как у армии. Камуфляж тоже свой особенный, не дай боже еще перепутают илитного морпеха со сраным быдлом из армии
Потому что они принципиально хотят чтоб не как у армии. Камуфляж тоже свой особенный, не дай боже еще перепутают илитного морпеха со сраным быдлом из армии
Пулеметный Абу ас-Салихи 3 поста 244 10669293
244 10669293>>669235
То есть они специально урезают себе боевые возможности из-за комплексов?
То есть они специально урезают себе боевые возможности из-за комплексов?
Танталовый Владислав Андерс 24 поста 245 10669511
245 10669511>>669293
А у Вайпера урезанные возможности по сравнению с Апачем?
А у Вайпера урезанные возможности по сравнению с Апачем?
Титановый Асланбек Исмаилов 20 постов 246 10669717
246 10669717>>669217
Вайпер ощутимо компактнее Апача, на корабле с ним ебаться удобнее. То же касается и Венома. Ну и лобби-хуёбби.
> Почему корпус морпехов СПШ не использует Апачи и Блекхоки а довольствуется Вайперами и Веномами?
Вайпер ощутимо компактнее Апача, на корабле с ним ебаться удобнее. То же касается и Венома. Ну и лобби-хуёбби.
Х-образный Элифалет Ремингтон 1 пост 247 10669739
247 10669739Зачем нужны ка-32, ка-27 в современной войне?
Радиоактивный фон Шлиффен 1 пост 248 10669893
248 10669893>>669739
Ебут БЭКи.
Работают в паре. Базируются в порту. Хорошие всепогодники. Летают в любое мокрое и снежное говно. Компактные (относительно), устойчивые. В чём-то даже немножко экономичные.
У нас в бухте такие работают двойками.
Один обнаруживает, во втором сидит педальная бригада с ПКМ. В прошлом году какой-то стрелок уебал с ПКМа БЭК аж с полутора километров. Видео гуляло, теперь его вряд ли можно найти.
Отличительная особенность - "хлопающие" соосные винты, т.к. у него без хвостового винта схема, чтобы не посечь палубные надстройки. И длину сократить.
>Зачем нужны ка-32, ка-27 в современной войне?
Ебут БЭКи.
Работают в паре. Базируются в порту. Хорошие всепогодники. Летают в любое мокрое и снежное говно. Компактные (относительно), устойчивые. В чём-то даже немножко экономичные.
У нас в бухте такие работают двойками.
Один обнаруживает, во втором сидит педальная бригада с ПКМ. В прошлом году какой-то стрелок уебал с ПКМа БЭК аж с полутора километров. Видео гуляло, теперь его вряд ли можно найти.
Отличительная особенность - "хлопающие" соосные винты, т.к. у него без хвостового винта схема, чтобы не посечь палубные надстройки. И длину сократить.
Жандармский Охлопков 1 пост 
249 10669958
249 10669958
>>641627 (OP)
Одеваю бойца в Таркове под Вторую Щищенскую.
Каска и бронежилет вот эти или можно что-нибудь посовременнее дать?
6Б13 вроде на войну не попал.
Активные наушники могли у кого-то быть в 2000 году или это фантастика? Каска какая должна быть? СШ-68, или было уже что-то более современное?
Одеваю бойца в Таркове под Вторую Щищенскую.
Каска и бронежилет вот эти или можно что-нибудь посовременнее дать?
6Б13 вроде на войну не попал.
Активные наушники могли у кого-то быть в 2000 году или это фантастика? Каска какая должна быть? СШ-68, или было уже что-то более современное?
Кумулятивный Абу Азраил 1 пост 250 10669965
250 10669965
>>669958
В 2000-м еще вроде нет, но к моменту, когда серьезные люди гоняли банды в горах уже появляются. Точных дат фото у меня нет, но где-то в период КТО если кто-то точно знает что некоторая снаряга появилась строго после 2008 извиняйте - за дотошную историю снаряжения не очень шарю
>Активные наушники могли у кого-то быть в 2000 году
В 2000-м еще вроде нет, но к моменту, когда серьезные люди гоняли банды в горах уже появляются. Точных дат фото у меня нет, но где-то в период КТО если кто-то точно знает что некоторая снаряга появилась строго после 2008 извиняйте - за дотошную историю снаряжения не очень шарю
Нестроевой Александр Новиков 23 поста 251 10670040
251 10670040>>669235
А что элитного в американском морпехе? По мемам складывается, что туда набирают самых здоровых, а не самых умных или способных. А элита это авиация.
А что элитного в американском морпехе? По мемам складывается, что туда набирают самых здоровых, а не самых умных или способных. А элита это авиация.
Пулеметный Ян Голиан 1 пост 252 10670045
252 10670045>>670040
Все относительно. Элита в космосе, а в авиации неудачники не попавшие в отряд космонавтов
Все относительно. Элита в космосе, а в авиации неудачники не попавшие в отряд космонавтов
Крупнокалиберный Хироо Онода 1 пост 253 10670055
253 10670055>>669217
У КМП нет своего департамента, он структурно входит в ВМФ, поэтому с точки зрения распила и освоения бюджета он - говно. Любой потяг ресурсов будет в пику армии и ВВС, поэтому ребятишкам скидывают гавну, а они и довольны. Сидят, карандаши жуют (красные самые вкусные).
>>670040
Ничего элитного в них нет, была пехотой постоянной готовности, сегодня уже нет. Все перекатилось из-за дебилизма GWOT в 14 или сколько там видов спецназа и придворные части: 101я, 82я, 10я, 173бр и 11я арктическая.
У КМП нет своего департамента, он структурно входит в ВМФ, поэтому с точки зрения распила и освоения бюджета он - говно. Любой потяг ресурсов будет в пику армии и ВВС, поэтому ребятишкам скидывают гавну, а они и довольны. Сидят, карандаши жуют (красные самые вкусные).
>>670040
Ничего элитного в них нет, была пехотой постоянной готовности, сегодня уже нет. Все перекатилось из-за дебилизма GWOT в 14 или сколько там видов спецназа и придворные части: 101я, 82я, 10я, 173бр и 11я арктическая.
Титановый Асланбек Исмаилов 20 постов 254 10670070
254 10670070>>670040
Элитность по-разному измеряется. Для одних круто шестизначную зарплату получать, для других круто щеголять медальками и эксклюзивным правом набухаться в фонтане, демонстрируя свою суицидальную лихость. Для третьих круто возможность легально пытать и убивать людей. Каждый сегмент мотивируется по задачам своим.
>А что элитного в американском морпехе? По мемам складывается, что туда набирают самых здоровых, а не самых умных или способных. А элита это авиация.
Элитность по-разному измеряется. Для одних круто шестизначную зарплату получать, для других круто щеголять медальками и эксклюзивным правом набухаться в фонтане, демонстрируя свою суицидальную лихость. Для третьих круто возможность легально пытать и убивать людей. Каждый сегмент мотивируется по задачам своим.
Оборонительный Николай Максимов 8 постов 255 10670554
255 10670554>>670055
что там придворного? Обычные лёгкие соединения.
> придворные части: 101я, 82я, 10я, 173бр и 11я арктическая.
что там придворного? Обычные лёгкие соединения.
Оборонительный Николай Максимов 8 постов 256 10670557
256 10670557>>669217
По-хорошему Вайперы надо отдать флоту, чтоб штатно были приписаны к УДК. Авиацию КМП вообще ликвидировать, как убрали танковые батальоны КМП в 2021. Будет идеальная оптимизация.
По-хорошему Вайперы надо отдать флоту, чтоб штатно были приписаны к УДК. Авиацию КМП вообще ликвидировать, как убрали танковые батальоны КМП в 2021. Будет идеальная оптимизация.
Оборонительный Николай Максимов 8 постов 257 10670563
257 10670563>>666618
Нельзя. Масса сразу перевалит за 50 тонн. А Т-90М/Т-80БВМ и так перетяжелённые, что передние катки ломаются. Улучшать Т-90М/Т-80БВМ уже нет никакой перспективы. Максимум КАЗ поставить на версию Т-90А, и то, чтобы нагрузка на двигатель и шасси была терпимой.
>Можно ли для Т-72/80/90 сделать новую башню с размещением БК за вышибными панелями?
Нельзя. Масса сразу перевалит за 50 тонн. А Т-90М/Т-80БВМ и так перетяжелённые, что передние катки ломаются. Улучшать Т-90М/Т-80БВМ уже нет никакой перспективы. Максимум КАЗ поставить на версию Т-90А, и то, чтобы нагрузка на двигатель и шасси была терпимой.
Оборонительный Николай Максимов 8 постов 258 10670573
258 10670573
>>667244
Там и МТО надо увеличивать под эту башню, чтобы вместить норм двигатель с би-турбо. Т.е. будет новый танк весом под 55+ тонн как Леклерк.
Там и МТО надо увеличивать под эту башню, чтобы вместить норм двигатель с би-турбо. Т.е. будет новый танк весом под 55+ тонн как Леклерк.
Штатский Владимир Уткин 72 поста 259 10670642
259 10670642>>670615 (Del)
Она уже устарела. Спорю что ее на гибрид перепиливают выкинув все напридуманное говно про командный танк.
>Все эти вопросы не вопросы потому что всё равно надо переходить на платформу т-14.
Она уже устарела. Спорю что ее на гибрид перепиливают выкинув все напридуманное говно про командный танк.
Штатский Владимир Уткин 72 поста 260 10670648
260 10670648>>667770 (Del)
Если бы я тебя поймал и просто, дома, попросил бы нарисовать прямую линию через танк до карусели - ты бы в 100 случаях обосрался. В нее хуй попадешь. Только молясь и случайно. Первое чему обучают дроноводов - ебашь в движок. Подобьешь движок - танк бросят. Бросят танк - кинешь в башню и подорвешь. На этом все.
> А если тэшка без мангала во весь корпус и без цепей спереди, то просто целишь дроном с кумулем в область под башней с любой стороны, струя спокойно дотягивается до карусели.
Если бы я тебя поймал и просто, дома, попросил бы нарисовать прямую линию через танк до карусели - ты бы в 100 случаях обосрался. В нее хуй попадешь. Только молясь и случайно. Первое чему обучают дроноводов - ебашь в движок. Подобьешь движок - танк бросят. Бросят танк - кинешь в башню и подорвешь. На этом все.
Штатский Владимир Уткин 72 поста 261 10670759
261 10670759>>670723 (Del)
Луддит, иди коз паси. Когад все перейдут на гибриды ты тут же сделаешь вид, что всегда за них топил.
>Ты дурачок, не более.
>Новая компоновка это магистральный путь развития танкостроения, никаких альтернатив в принципе нет.
>Уже в 90е надо было на неё переходить, чем дальше тянут тем хуже.
Луддит, иди коз паси. Когад все перейдут на гибриды ты тут же сделаешь вид, что всегда за них топил.
Штурмовой Такидзиро Ониси 1 пост 262 10670973
262 10670973>>670615 (Del)
- Расположение экипажа как у мехвода абрамса.
- Центр от Тешек
- Двигатель X образный.
- Электронику здесь не делают.
А у него есть преимущества?
>платформу т-14.
- Расположение экипажа как у мехвода абрамса.
- Центр от Тешек
- Двигатель X образный.
- Электронику здесь не делают.
А у него есть преимущества?
Горнострелковый Ян Режняк 2 поста 
263 10671053
263 10671053Зенитный Фрэнк Флетчер 4 поста 264 10671182
264 10671182РГО/РГН годнота? Или М67 лучше всего и её не перепрыгнуть?
Полузатопленный Узиэль Галь 2 поста 266 10671256
266 10671256Добрый вечер, военачеры.
За время нашей специальной военной невойны от хохлов много раз встречались сообщения о бомбежке хохлостана при помощи с300/400. Вопрос: если это не пиздеж, как такое возможно реализовать технически - стрелять пво ракетой по наземным целям?
За время нашей специальной военной невойны от хохлов много раз встречались сообщения о бомбежке хохлостана при помощи с300/400. Вопрос: если это не пиздеж, как такое возможно реализовать технически - стрелять пво ракетой по наземным целям?
Гомогенный Игорь Стечкин 4 поста 267 10671296
267 10671296>>671256
Ракета ПВО это всё ещё ракета, и сделать из ЗУР баллистическую ракету - вполне тривиальная задача. После старта какая-нибудь 48Н6 маневрирует таким образом, чтобы прилететь в расчётную точку перехвата цели, нет никаких проблем настроить БЦВМ ПУ так, чтобы этой расчётной точкой оказалась наземная цель.
Если у тебя вопрос касательно того, стреляли ли ВС РФ из С-300 по жiтловим будiнкам:
1. БЧ ЗУР несёт не так много ВВ, чтобы нанести существенный урон какой-либо наземной цели
2. За всё время "прилётов ракет С-300" крутые украинци у которых дронов как говна за баней и вся мощь западной ISR ни разу не смогли снять ПУ ЗРК во время подобных ударов
3. Удары зенитных ракет по будiнкам прекратились одновременно с исчерпанием запаса ракет для С-300 у хохлов
tl;dr - да, это технически осуществимо и согласно данным их открытых источников такой режим работы ЗРК был изначально встроен в СУО ПУ ЗРК; нет, ВС РФ ч 92% вероятности не запускали зенитные ракеты по городам Свинарнии никогда - это бессмысленно, бесполезно и расточительно.
Ракета ПВО это всё ещё ракета, и сделать из ЗУР баллистическую ракету - вполне тривиальная задача. После старта какая-нибудь 48Н6 маневрирует таким образом, чтобы прилететь в расчётную точку перехвата цели, нет никаких проблем настроить БЦВМ ПУ так, чтобы этой расчётной точкой оказалась наземная цель.
Если у тебя вопрос касательно того, стреляли ли ВС РФ из С-300 по жiтловим будiнкам:
1. БЧ ЗУР несёт не так много ВВ, чтобы нанести существенный урон какой-либо наземной цели
2. За всё время "прилётов ракет С-300" крутые украинци у которых дронов как говна за баней и вся мощь западной ISR ни разу не смогли снять ПУ ЗРК во время подобных ударов
3. Удары зенитных ракет по будiнкам прекратились одновременно с исчерпанием запаса ракет для С-300 у хохлов
tl;dr - да, это технически осуществимо и согласно данным их открытых источников такой режим работы ЗРК был изначально встроен в СУО ПУ ЗРК; нет, ВС РФ ч 92% вероятности не запускали зенитные ракеты по городам Свинарнии никогда - это бессмысленно, бесполезно и расточительно.
Горнострелковый Ян Режняк 2 поста 268 10671371
268 10671371>>671256
Ручками задаешь параметры цели - профит. В чем сложность?
> Вопрос: если это не пиздеж, как такое возможно реализовать технически - стрелять пво ракетой по наземным целям?
Ручками задаешь параметры цели - профит. В чем сложность?
Оборонительный Николай Максимов 8 постов 269 10671478
269 10671478>>670615 (Del)
Видимо что-то мешает технологическая отсталость.
Нет новой.
Что нам стоит дом построить — нарисуем, будем жить!
Ну вот иди и делай новую.
>Все эти вопросы не вопросы потому что всё равно надо переходить на платформу т-14.
Видимо что-то мешает технологическая отсталость.
>Нет смысла возиться со старой компоновкой когда уже есть новая.
Нет новой.
>удешевляйте дальше,
Что нам стоит дом построить — нарисуем, будем жить!
>но это должна быть новая компоновка.
Ну вот иди и делай новую.
Оборонительный Николай Максимов 8 постов 270 10671480
270 10671480>>671354 (Del)
Кружок, очевидно.
Кружок, очевидно.
Твердотопливный Цвитан Галич 1 пост 271 10671569
271 10671569>>671046 (Del)
Классический набег завсегдатаев топзашквара и гомоотваги. Любят спамить либкез каргокультяпными мриями.
>>671182
РГО – топ тиер; РГН и M67 — предтоп.
>>671256
Хохлы реализовали это пусками просроченных примерно на 15 лет ракет с испорченными топливными шашками и системами наведения, вследствие чего ракеты летели в бiгатопиверхливи будинки. Но вообще, штатный режим стрельбы по земле там тоже есть, обычная инерциалка.
Классический набег завсегдатаев топзашквара и гомоотваги. Любят спамить либкез каргокультяпными мриями.
>>671182
РГО – топ тиер; РГН и M67 — предтоп.
>>671256
Хохлы реализовали это пусками просроченных примерно на 15 лет ракет с испорченными топливными шашками и системами наведения, вследствие чего ракеты летели в бiгатопиверхливи будинки. Но вообще, штатный режим стрельбы по земле там тоже есть, обычная инерциалка.
Нестроевой Александр Новиков 23 поста 272 10671607
272 10671607>>670573
Так нормальный ОБТ и должен быть 55+ тон. А не жалкие 40-45тон.
Так нормальный ОБТ и должен быть 55+ тон. А не жалкие 40-45тон.
Бойкий Рокоссовский 2 поста 273 10671708
273 10671708Оборонительный Николай Максимов 8 постов 275 10672093
275 10672093
>>671607
Слишком громоздкий и тяжёлый для автодорожных и понтонных мостов. У понтонов ПМП-М ограничение 60 тонн
Слишком громоздкий и тяжёлый для автодорожных и понтонных мостов. У понтонов ПМП-М ограничение 60 тонн
Нестроевой Александр Новиков 23 поста 276 10672121
276 10672121>>672093
Интересно как с этой задачей справляются американцы, немцы, французы, если они свои ОБТ поставляют даже на другие континенты через океан.
P. S. Т-14 Армата уже 55 тон весит, если верить Википедии.
Интересно как с этой задачей справляются американцы, немцы, французы, если они свои ОБТ поставляют даже на другие континенты через океан.
P. S. Т-14 Армата уже 55 тон весит, если верить Википедии.
Бетонобойный Туполев 2 поста 277 10672130
277 10672130>>672121
Инженерное оборудование.
Так и Т-90 под 50 тонн. Там на пике информация про 40-50 тонн. Это когда 40 т было? В 1971-м?
>как с этой задачей справляются
Инженерное оборудование.
>Т-14 Армата уже 55 тон весит
Так и Т-90 под 50 тонн. Там на пике информация про 40-50 тонн. Это когда 40 т было? В 1971-м?
Оборонительный Николай Максимов 8 постов 278 10672701
278 10672701>>672121
Они вынуждены возить танки в обход до нужного моста, наводить понтоны и делать понтоны грузоподъёмней. А мы можем юзать старые советские ПМП ещё 300 лет.
Они вынуждены возить танки в обход до нужного моста, наводить понтоны и делать понтоны грузоподъёмней. А мы можем юзать старые советские ПМП ещё 300 лет.
129 Кб, 970x1280Полузатопленный Узиэль Галь 2 поста 279 10672764
279 10672764Диванный Лююканен 19 постов 280 10672794
280 10672794>>664500
а где следы попадания двух пкр? или там сразу обе бч были просроченные и не взорвались?
а где следы попадания двух пкр? или там сразу обе бч были просроченные и не взорвались?
Двуствольный Вильям Мессершмитт 1 пост 281 10672814
281 10672814Аноны, внезапный вопрос: по какому принципу присваиваются номера подразделениям? 1 танковая армия, 6 общевойсковая армия, 155 бригада морской пехоты, 1487 полк и вот это вот всё
Бетонобойный Туполев 2 поста 282 10672816
282 10672816>>672814
В порядке увеличения. А потом могут переименовать в 1-ю гвардейскую, а прежний номер никому не присвоить.
В порядке увеличения. А потом могут переименовать в 1-ю гвардейскую, а прежний номер никому не присвоить.
Штатский Владимир Уткин 72 поста 283 10672851
283 10672851>>671561 (Del)
Помню в каждом споре мелкобукву обоссывают с пруфами. Натолько бестолочь, что уже не скринят. А мелкобуква все бегает и из себя иксперта изображает.
>>672794
В головах кастрюль. Еще тогда было видно, что поражение было около ватерлинии - ракеты туда не лупят, такие дела. Думали мина или торпеда. Но потом появились дроны и все стало ясно. До сих пор не знаю, какими надо быть придурками, что бы верить в ракеты и москву.
>и порожения бк такнков с тобой пидор на зарплате мы тоже спорили ты буквально пиздиж каждый раз одно и тоже.
Помню в каждом споре мелкобукву обоссывают с пруфами. Натолько бестолочь, что уже не скринят. А мелкобуква все бегает и из себя иксперта изображает.
>>672794
>а где следы попадания двух пкр? или там сразу обе бч были просроченные и не взорвались?
В головах кастрюль. Еще тогда было видно, что поражение было около ватерлинии - ракеты туда не лупят, такие дела. Думали мина или торпеда. Но потом появились дроны и все стало ясно. До сих пор не знаю, какими надо быть придурками, что бы верить в ракеты и москву.
Кавалерийский Ямамото 1 пост 284 10673084
284 10673084>>672093
Я не знал что вы так всё воспринимаете искренне признался я полагая что Лили сейчас говорит со мною от имени всех девчонок Я ведь искренне пытался этого избежать И даже никогда не пытался вызнать о чём вы шепчитесСанная перетёршему выбрасываемому неправительственный
ь в моё отсутствие
Я не знал что вы так всё воспринимаете искренне признался я полагая что Лили сейчас говорит со мною от имени всех девчонок Я ведь искренне пытался этого избежать И даже никогда не пытался вызнать о чём вы шепчитесСанная перетёршему выбрасываемому неправительственный
ь в моё отсутствие
Вольфрамовый Колдунов 12 постов 285 10673354
285 10673354>>670055
А какой вообще был смысл урезать КМП? Настолько расслабились, что решили распилить силы быстрого реагирования, ведь на носу Конец Истории, и реагировать больше не на что?
>была пехотой постоянной готовности
>Все перекатилось из-за дебилизма GWOT в 14 или сколько там видов спецназа и придворные части: 101я, 82я, 10я, 173бр и 11я арктическая.
А какой вообще был смысл урезать КМП? Настолько расслабились, что решили распилить силы быстрого реагирования, ведь на носу Конец Истории, и реагировать больше не на что?
Заатмосферный Райнхардт 4 поста 286 10673416
286 10673416>>666092
Итальянские крейсера смотрят на тебя с недоумением
> Перед ВМВ и чуть позже ещё пытались за счёт наращивания мощности преодолеть порог в 35 узлов, но ничо не выходило
Итальянские крейсера смотрят на тебя с недоумением
>>666719
Ни один Абрамс не метнул башню. Это и невозможно - под ней карусельки нет
Было только два случая отрыва башни у Абрамса - когда игишата или хуситы набили брошенный танк взрывчаткой и подорвали и случай когда Абрамс наехал на СВУ из 200-кг тротила
> Башня у "Абрамсов" и "Леопардов" катапультируется
Ни один Абрамс не метнул башню. Это и невозможно - под ней карусельки нет
Было только два случая отрыва башни у Абрамса - когда игишата или хуситы набили брошенный танк взрывчаткой и подорвали и случай когда Абрамс наехал на СВУ из 200-кг тротила
>>666864
Где ты там Абрамс увидела, дура?
Где ты там Абрамс увидела, дура?
10,7 Мб, 5322x3548Вольфрамовый Колдунов 12 постов 290 10673554
290 10673554Букер взлетел, или остался макетом? А задачи нашли?
Диванный Хуан 1 пост 291 10673621
291 10673621>>673554
Построили то ли 26, то ли 36 шт. Задач не нашли, программа закрыта.
Построили то ли 26, то ли 36 шт. Задач не нашли, программа закрыта.
82 Кб, 565x852Тактический аль-Джулани 2 поста 292 10673630
292 10673630Самоходный Алексей Фёдоров 1 пост 293 10673642
293 10673642>>673554
Хули задач-то нет? Задач всяко больше чем у 60тонного сарая. Бюджета нет, или он по цене платиновый.
Хули задач-то нет? Задач всяко больше чем у 60тонного сарая. Бюджета нет, или он по цене платиновый.
Драгунский Рокоссовский 1 пост 294 10673680
294 10673680
>>673424
Не ужели отправляют в бой без снарядов с заваренными люками! Подозревал такое.
Причем здесь карусель? Давление распространяется во все стороны. Не говоря про взрывную волну.
>Ни один Абрамс не метнул башню. Это и невозможно
Не ужели отправляют в бой без снарядов с заваренными люками! Подозревал такое.
>под ней карусельки нет
Причем здесь карусель? Давление распространяется во все стороны. Не говоря про взрывную волну.
12 Кб, 193x199Наступающий Реджинальд Митчелл 5 постов 295 10673800
295 10673800>>666618
Зачем? На вм говорят, что все баренские решения - говно без задач. Сколько тредов было в защиту карусельки, плавучести бмп, бахчи, авиадесантируемости бмд и прочих великолепных не имеющих аналогов технических решений. Даже после начала СВО, где можно было воочию наблюдать всё это добро в прямом эфире, отважные воины вм не переставали отстаивать свою позицию в пику врагам-баренопоклонникам.
Зачем? На вм говорят, что все баренские решения - говно без задач. Сколько тредов было в защиту карусельки, плавучести бмп, бахчи, авиадесантируемости бмд и прочих великолепных не имеющих аналогов технических решений. Даже после начала СВО, где можно было воочию наблюдать всё это добро в прямом эфире, отважные воины вм не переставали отстаивать свою позицию в пику врагам-баренопоклонникам.
>>673680
1. вродебы там была авиация/мина
2. подрыв ищнуть бомбой
3. неметнул
4. явная мина.
вывод ты даун.
но идёт по пути на меньшего сопротивления.
1. вродебы там была авиация/мина
2. подрыв ищнуть бомбой
3. неметнул
4. явная мина.
вывод ты даун.
>Давление распространяется во все стороны.
но идёт по пути на меньшего сопротивления.
>>673680
На картинках как раз то о чем я говорю: один случай это 500 кг гексогена внутрь - для переможного видосика, а второй это СВУ из авиабомбы
Дура, гугли где лежит БК у Абрамса
Поколение ЕГЭ, итоги
У Абрамса невозможен отрыв башни, потому что под ней нет БК
На картинках как раз то о чем я говорю: один случай это 500 кг гексогена внутрь - для переможного видосика, а второй это СВУ из авиабомбы
> Не ужели отправляют в бой без снарядов
Дура, гугли где лежит БК у Абрамса
> Причем здесь карусель? Давление распространяется во все стороны. Не говоря про взрывную волну.
Поколение ЕГЭ, итоги
У Абрамса невозможен отрыв башни, потому что под ней нет БК
Диванный Лююканен 19 постов 301 10673934
301 10673934>>672851
там и от дронов воронок нет, а бэки нормальную бч имеют, пару месяцев тому назад они по каменному пирсу уебали и там воронка дай боже была.
на фотках Москвы на следующий день были только четкие следы пожара + мелкие пятна которые условно за хлопки бч от 30мм можно принять и даже после этого корабль оставался на плаву
утопило корабль приказное снятие всего экипажа и соответственно отказ от бзж, хохлы тут вообще не при чем, Москва и в мирное время могла точно также "потопиться"
>Но потом появились дроны и все стало ясно
там и от дронов воронок нет, а бэки нормальную бч имеют, пару месяцев тому назад они по каменному пирсу уебали и там воронка дай боже была.
на фотках Москвы на следующий день были только четкие следы пожара + мелкие пятна которые условно за хлопки бч от 30мм можно принять и даже после этого корабль оставался на плаву
утопило корабль приказное снятие всего экипажа и соответственно отказ от бзж, хохлы тут вообще не при чем, Москва и в мирное время могла точно также "потопиться"
Штатский Владимир Уткин 72 поста 302 10674314
302 10674314>>673934
Чел, единственные фото после поражения - это фотографии, где москва уже взяла крен - т.е. залило дыру. Потом был шторм и она утонула. При чем тут поиски секретных злобных приказов снять экипаж?
>там и от дронов воронок нет, а бэки нормальную бч имеют, пару месяцев тому назад они по каменному пирсу уебали и там воронка дай боже была.
>на фотках Москвы на следующий день были только четкие следы пожара + мелкие пятна которые условно за хлопки бч от 30мм можно принять и даже после этого корабль оставался на плаву
>утопило корабль приказное снятие всего экипажа и соответственно отказ от бзж, хохлы тут вообще не при чем, Москва и в мирное время могла точно также "потопиться
Чел, единственные фото после поражения - это фотографии, где москва уже взяла крен - т.е. залило дыру. Потом был шторм и она утонула. При чем тут поиски секретных злобных приказов снять экипаж?
Штатский Владимир Уткин 72 поста 303 10674323
303 10674323>>673925
А еще она весит как вся тешка.А так да. Стоит себе абрамс в поле с башней и поколение игрунов в игры орет "не выглядит уничтоженым". Ведь любому игорьку - дебилу ясно, танк уничтожается только метанием башни. Не метнул - хп не сняты, все живы здоровы. Только внутри башни какое то мясо пригоревшее, которое отодрать не могут, но это очевидно - барбекю жарили.
>У Абрамса невозможен отрыв башни, потому что под ней нет БК
А еще она весит как вся тешка.А так да. Стоит себе абрамс в поле с башней и поколение игрунов в игры орет "не выглядит уничтоженым". Ведь любому игорьку - дебилу ясно, танк уничтожается только метанием башни. Не метнул - хп не сняты, все живы здоровы. Только внутри башни какое то мясо пригоревшее, которое отодрать не могут, но это очевидно - барбекю жарили.
Самонаводящийся Бараев 1 пост 304 10674333
304 10674333>>673630
У тебя нет даже телевизора изумленно спросила студентка Я свой практически не смотрю
и если честно он мне не очень нЖелезноводский безветренном перевьючило ужен но
У тебя нет даже телевизора изумленно спросила студентка Я свой практически не смотрю
и если честно он мне не очень нЖелезноводский безветренном перевьючило ужен но
Диванный Лююканен 19 постов 305 10674393
305 10674393>>674314
следы пожара есть, крен есть, а дыр нету. вот и думайте
на фото не было экипажа, это при том что надо тушить пожар и воду откачивать
>где москва уже взяла крен - т.е. залило дыру
следы пожара есть, крен есть, а дыр нету. вот и думайте
>секретных злобных приказов снять экипаж
на фото не было экипажа, это при том что надо тушить пожар и воду откачивать
104 Кб, 561x945Карательный Герман Граф 2 поста 306 10674422
306 10674422>>673928
Дакота
130тыс лс.
44.5кт
27.8 узла
То есть водоизмещение в 3.5 раза больше, двигатель на 15 процентов слабее, а скорость меньше на 23 процента.
То есть даже у линкора силовая мощнее.
Ну не получается разгонять кораблики. До 30 узлов норм, 30-35 плохо, свыше 35 полная жопа.
Чтоб создать крупное 40-ка узловое водоизмещаюшее судно нужно делать ватерлинию метров в 500 и водомёты ставить.
Дакота
130тыс лс.
44.5кт
27.8 узла
То есть водоизмещение в 3.5 раза больше, двигатель на 15 процентов слабее, а скорость меньше на 23 процента.
То есть даже у линкора силовая мощнее.
Ну не получается разгонять кораблики. До 30 узлов норм, 30-35 плохо, свыше 35 полная жопа.
Чтоб создать крупное 40-ка узловое водоизмещаюшее судно нужно делать ватерлинию метров в 500 и водомёты ставить.
Карательный Герман Граф 2 поста 307 10674430
307 10674430Штатский Владимир Уткин 72 поста 308 10674478
308 10674478Нестроевой Дэвид Стирлинг 8 постов 310 10675024
310 10675024>>673800
Принеси пример тотального превосходства техники барена.
Принеси пример тотального превосходства техники барена.
Нестроевой Дэвид Стирлинг 8 постов 311 10675034
311 10675034
>>673925
Перемогать собственной тупостью и не пониманием разницы дефлаграции/горения и детонации/взрыва, wm/ 2026 итоги.
>Поколение ЕГЭ, итоги
Перемогать собственной тупостью и не пониманием разницы дефлаграции/горения и детонации/взрыва, wm/ 2026 итоги.
Строгий Тимошенко 1 пост 312 10675040
312 10675040>>675024
Лохопард от попадания поганки красиво, гучно, потугливо вибухивает, а у клятимискальского Т-90 только ДЗ как петарда взрывается, никрасива. А Патриот, в отличие от клятимискальских РСЗО, может ещё и по вiздуху стрелять, Эфсикстини не дадут соврать. А Град или Торненадо могут Эфсикстину сбить? То-то же!
Лохопард от попадания поганки красиво, гучно, потугливо вибухивает, а у клятимискальского Т-90 только ДЗ как петарда взрывается, никрасива. А Патриот, в отличие от клятимискальских РСЗО, может ещё и по вiздуху стрелять, Эфсикстини не дадут соврать. А Град или Торненадо могут Эфсикстину сбить? То-то же!
Строевой Павел Курочкин 6 постов 314 10675046
314 10675046
>>673925
Гуглю. Лежит в башне. В самой поражаемой части танка. Плюс эта телега повыше наших. Плюс башня массивная, нужно возить много воздуха. Значит в неё проще попасть.
Что употребляете?
Шары протри! Открыл шторку, там говорят кнопочку коленом нажимают, достал, "погрузил", дослал, выстрел.
Офигеть. На каждую найденную в интернете фотку оторванной башни, есть довод, что это проводили экскримент в Голливуде!
>гугли где лежит БК у Абрамса
Гуглю. Лежит в башне. В самой поражаемой части танка. Плюс эта телега повыше наших. Плюс башня массивная, нужно возить много воздуха. Значит в неё проще попасть.
>Поколение ЕГЭ, итоги
>У Абрамса невозможен отрыв башни, потому что под ней нет БК
Что употребляете?
Шары протри! Открыл шторку, там говорят кнопочку коленом нажимают, достал, "погрузил", дослал, выстрел.
>для переможного видосика
Офигеть. На каждую найденную в интернете фотку оторванной башни, есть довод, что это проводили экскримент в Голливуде!
Строевой Павел Курочкин 6 постов 315 10675051
315 10675051
Форсированный Морис Коэн 1 пост 316 10675055
316 10675055>>673642
Букер сам 42-тонный сарай. А это значит, что в С-17 влезает одинаково 1 Букер или 1 Абрамс
Букер сам 42-тонный сарай. А это значит, что в С-17 влезает одинаково 1 Букер или 1 Абрамс
Осколочный Благонравов 11 постов 317 10675101
317 10675101>>673680
Видео нашел уже, где после поражения в нишу происходит не пожар зарядов, а именно взрыв с прорывом шторки? Да, фугасов нет, но есть кумулятивы с 1,5 кг взрывчатки в каждом. Как бы вы не усирались, но пока все что попало в медиа это то, как шторка как раз спасает экипажи.
Видео нашел уже, где после поражения в нишу происходит не пожар зарядов, а именно взрыв с прорывом шторки? Да, фугасов нет, но есть кумулятивы с 1,5 кг взрывчатки в каждом. Как бы вы не усирались, но пока все что попало в медиа это то, как шторка как раз спасает экипажи.
Осколочный Благонравов 11 постов 318 10675119
318 10675119>>10675105
Если шторка будет закрыта, как пожар проникнет в боевое отделение? Ясен хуй, что может так совпасть, что она будет открыта, но шансов выжить все равно больше чем с пожаром карусели.
Бронебойный Омар Бредли 6 постов 319 10675132
319 10675132>>675101
скиньте кто нибудь ему уже реактивный турбомангал из люка с прожаркой экипажа в аэрогриле, когда по абраше в ираке уебали ПТУРом
скиньте кто нибудь ему уже реактивный турбомангал из люка с прожаркой экипажа в аэрогриле, когда по абраше в ираке уебали ПТУРом
Осколочный Благонравов 11 постов 320 10675147
320 10675147>>675132
Это взрыв? По-моему на том видео пожар зарядов. И как минимум один жеребёнок из башни выбежал.
Это взрыв? По-моему на том видео пожар зарядов. И как минимум один жеребёнок из башни выбежал.
Аэромобильный Хартманн 3 поста 323 10675247
323 10675247
>>675132
Суть этого видео не в вышибных панелях, хотя да там все что не вылезло зажарится внутри, а в том что абрамс в лоб пробило ПТУРом "Малютка"
Ну и есть 2 видео под реквест вибуха.
мимо
Суть этого видео не в вышибных панелях, хотя да там все что не вылезло зажарится внутри, а в том что абрамс в лоб пробило ПТУРом "Малютка"
Ну и есть 2 видео под реквест вибуха.
мимо
Осколочный Благонравов 11 постов 324 10675284
324 10675284>>675247
Это китайская тандемная малютка, а абрашка без урана в скулах,тырыпыры, много что можно придумать, чтобы задефать обэму на это похуй сейчас, но взрыва на этих видео нет. Я не знаю, почему у них взрывчатка при таком пламени не бухает сразу же, но как бы факт, что шторка повышает шансы выжить экипажу - нахуй вы с этим спорите каждый раз?
Это китайская тандемная малютка, а абрашка без урана в скулах,тырыпыры, много что можно придумать, чтобы задефать обэму на это похуй сейчас, но взрыва на этих видео нет. Я не знаю, почему у них взрывчатка при таком пламени не бухает сразу же, но как бы факт, что шторка повышает шансы выжить экипажу - нахуй вы с этим спорите каждый раз?
4 Мб, mp4,854x480, 1:04
Аэромобильный Хартманн 3 поста 325 10675320
325 10675320>>675284
Взрывчатка не бухает потому что у обэмы ее нет, у него буквально отсутствуют фугасы. Пороховые заряды же не бахают, они очень быстро горят.
Шторка не повышает выживаемость экипажа, а лишь позволяют танку остаться +- целым, при пожаре БК ты либо из обэмы вылезаешь как и из другого танка, либо запекаешься с корочкой. Обэма же в любом случае едет на завод изготовление на капитальный ремонт.
В любом случае расположение БК обэмы делает его пиздец каким уязвимым, а в купе с отсутствием современного бронирования это вобще шахид мобиль, хуже только леопард.
На самом деле в современной войне, решение по бронированию и расположению БК у западных танков, оказались самыми хуевыми которые только можно представить. Большая часть БК лежит в практически небронированной огромной нише башни, куда ФПВ залетает с таким удовольствием что пиздец.
Взрывчатка не бухает потому что у обэмы ее нет, у него буквально отсутствуют фугасы. Пороховые заряды же не бахают, они очень быстро горят.
Шторка не повышает выживаемость экипажа, а лишь позволяют танку остаться +- целым, при пожаре БК ты либо из обэмы вылезаешь как и из другого танка, либо запекаешься с корочкой. Обэма же в любом случае едет на завод изготовление на капитальный ремонт.
В любом случае расположение БК обэмы делает его пиздец каким уязвимым, а в купе с отсутствием современного бронирования это вобще шахид мобиль, хуже только леопард.
На самом деле в современной войне, решение по бронированию и расположению БК у западных танков, оказались самыми хуевыми которые только можно представить. Большая часть БК лежит в практически небронированной огромной нише башни, куда ФПВ залетает с таким удовольствием что пиздец.
Танталовый Владислав Андерс 24 поста 326 10675327
326 10675327>>675284
Там просто нет фугасов штатно. А через скулу значит в шторке дыра и ничего хорошего для экипажа. Вообще фундаментальная проблема этой хуйни - никто не подумал что она работает как надо только при поражении сбоку/сзади мимо боевого отделения
А у тэшки позади БО тупо нету ничего
Там просто нет фугасов штатно. А через скулу значит в шторке дыра и ничего хорошего для экипажа. Вообще фундаментальная проблема этой хуйни - никто не подумал что она работает как надо только при поражении сбоку/сзади мимо боевого отделения
А у тэшки позади БО тупо нету ничего
Танталовый Владислав Андерс 24 поста 327 10675329
327 10675329>>675320
Никто не ремонтирует танки после пожара. Там отпуск брони происходит
Никто не ремонтирует танки после пожара. Там отпуск брони происходит
Осколочный Благонравов 11 постов 328 10675347
328 10675347>>675320
Ку-му-ли. Там есть взрывчатка. На испытаниях мбт-70 даже взрывали за шторкой 155мм снаряд и она выдержала. Толщина ее кажись такая же как на абрашке. Про леопард согласен, что он хуже, но на Абрамс вы зря так. Ну сейчас будто все танки оказались не готовы к современности, но все же видели, как несколько фпв влетает в нишу (операторы, я так понимаю, специально её выцеливают), но взрыва не было ни на одном пока.
Ку-му-ли. Там есть взрывчатка. На испытаниях мбт-70 даже взрывали за шторкой 155мм снаряд и она выдержала. Толщина ее кажись такая же как на абрашке. Про леопард согласен, что он хуже, но на Абрамс вы зря так. Ну сейчас будто все танки оказались не готовы к современности, но все же видели, как несколько фпв влетает в нишу (операторы, я так понимаю, специально её выцеливают), но взрыва не было ни на одном пока.
Аэромобильный Хартманн 3 поста 329 10675359
329 10675359>>675347
Несравнимо меньше чем в фугасе. Собственно для кумулей вышибные и срачитаны.
Никто не сомневается что шторка выдержит, экипаж не выдержит. Ударная волна от 155мм даже упавшего рядом с танком делает экипажу больно.
И разговор не про взрыв, а про температуру горения в 2000+ градусов, экипаж зажаривается от нее, а стальная коробка не блещет вентиляцией.
Это так, но у тешек все равно оказалось преимущество в низком силуэте и намного более удачном расположении БК. Даже если не учитывать ФПВ, БК у тешки намного менее уязвим.
В любом случае дронам это противостоять долго не позволяет, тешки конечно танкуют, иногда по десятку-двум прилетов, но все равно рано или поздно сгорят.
>Там есть взрывчатка
Несравнимо меньше чем в фугасе. Собственно для кумулей вышибные и срачитаны.
>взрывали за шторкой 155мм снаряд и она выдержала
Никто не сомневается что шторка выдержит, экипаж не выдержит. Ударная волна от 155мм даже упавшего рядом с танком делает экипажу больно.
И разговор не про взрыв, а про температуру горения в 2000+ градусов, экипаж зажаривается от нее, а стальная коробка не блещет вентиляцией.
>все танки оказались не готовы к современности
Это так, но у тешек все равно оказалось преимущество в низком силуэте и намного более удачном расположении БК. Даже если не учитывать ФПВ, БК у тешки намного менее уязвим.
В любом случае дронам это противостоять долго не позволяет, тешки конечно танкуют, иногда по десятку-двум прилетов, но все равно рано или поздно сгорят.
Осколочный Благонравов 11 постов 330 10675364
330 10675364>>675359
Если шторка целая, то не зажаривается и не умирает от ударной волны.
Если шторка целая, то не зажаривается и не умирает от ударной волны.
Танталовый Владислав Андерс 24 поста 331 10675388
331 10675388>>675347
Какая шторка, у МБТ-70 автомат заряжания за сплошной стеной. А вот на предложение от англичан испытать ХМ-1 с фугасами американцы отказались
Какая шторка, у МБТ-70 автомат заряжания за сплошной стеной. А вот на предложение от англичан испытать ХМ-1 с фугасами американцы отказались
Двуствольный Генри Арнолд 2 поста 332 10675394
332 10675394>>675388
Ну ты понял. Просто она по толщине как шторка на Абрамсе. Про бритах это просто байка или есть отчетики?
Ну ты понял. Просто она по толщине как шторка на Абрамсе. Про бритах это просто байка или есть отчетики?
Турбинный Роля-Жимерский 1 пост 334 10675401
334 10675401Танталовый Владислав Андерс 24 поста 335 10675427
335 10675427Двуствольный Генри Арнолд 2 поста 336 10675455
336 10675455>>675427
Да может хоть пометка на полях про хитрых пендосов. Все равно взрывов ниши ( а 1,5 кг взрывчатки все равно не так мало) с экипажем внутри танка пока не было. Хочется очень хочется, но пока ждём-с.
Да может хоть пометка на полях про хитрых пендосов. Все равно взрывов ниши ( а 1,5 кг взрывчатки все равно не так мало) с экипажем внутри танка пока не было. Хочется очень хочется, но пока ждём-с.
>>675051
у бк в корпусе тоже броне шторка, её обычно не возят, ибо доставать ей неудобно.
у бк в корпусе тоже броне шторка, её обычно не возят, ибо доставать ей неудобно.
>>675427
может вы уже признаетесь что вам нравиться жрать говно. и для 105мм пушки были фугасы.
может вы уже признаетесь что вам нравиться жрать говно. и для 105мм пушки были фугасы.
>>675468
да и для 120 мм уже давно есть, и тебе их не однократно приносили.
да и для 120 мм уже давно есть, и тебе их не однократно приносили.
Танталовый Владислав Андерс 24 поста 340 10675689
340 10675689>>675468
Нам нравится попускать мелкобукву, которая про технику любимого барена нихуя не знает. Какие бля 105 фугасы, хеши у центуриона и леопарда что-ли?
Нам нравится попускать мелкобукву, которая про технику любимого барена нихуя не знает. Какие бля 105 фугасы, хеши у центуриона и леопарда что-ли?
Штатский Владимир Уткин 72 поста 341 10675769
341 10675769>>675284
Она нигде не бухает, там пластид - его можно в костре жечь. Бумахют каскадные воспламенения пороха.
>>675284
Потому что ты дурак. Потому что из-за этой шторки обама размером с дом, а броня из фольги. Ну и сам боезапас на крыше танка - это пять. Особенно пять, что вспомогательная силовая внаходится прямо радом с боезапасом. И вообще срать выживет или нет экипаж, если для поражения тагка достаточно рогатки.
Представляешь, у танка задачи есть их хорошо бы выполнять. А не главная задача обамы - это скорость бега экипажа при выбухе.
>Я не знаю, почему у них взрывчатка при таком пламени не бухает сразу же,
Она нигде не бухает, там пластид - его можно в костре жечь. Бумахют каскадные воспламенения пороха.
>>675284
>но как бы факт, что шторка повышает шансы выжить экипажу - нахуй вы с этим спорите каждый раз?
Потому что ты дурак. Потому что из-за этой шторки обама размером с дом, а броня из фольги. Ну и сам боезапас на крыше танка - это пять. Особенно пять, что вспомогательная силовая внаходится прямо радом с боезапасом. И вообще срать выживет или нет экипаж, если для поражения тагка достаточно рогатки.
Представляешь, у танка задачи есть их хорошо бы выполнять. А не главная задача обамы - это скорость бега экипажа при выбухе.
Осколочный Благонравов 11 постов 342 10675844
342 10675844>>675769
А как же тогда танки взрываются? Ну пластид же, который просто горит.По высоте Абрамс не так уж и больше тшек, все-таки американцы обучаемые и после действительно сарая М-60 догадались положить мехвода (у нас тоже часто хотели это провернуть). Схуев-то он картонный? Это же не леопард. У обэмы борт 80мм (как у наших), у него борт башни с нерой, которая держит выстрелы с рпг.
А как же тогда танки взрываются? Ну пластид же, который просто горит.По высоте Абрамс не так уж и больше тшек, все-таки американцы обучаемые и после действительно сарая М-60 догадались положить мехвода (у нас тоже часто хотели это провернуть). Схуев-то он картонный? Это же не леопард. У обэмы борт 80мм (как у наших), у него борт башни с нерой, которая держит выстрелы с рпг.
8 Кб, 317x159Штатский Владимир Уткин 72 поста 343 10675860
343 10675860>>675844
ты дислектик?
>>675769
>>675844
Пик релейтед.
>>675844
открой схему бронирования. Мы живем в реальном мире, где есть закон квадрата куба. Как не выебывайся, но если твой танк - сарай, то и броню ты туда хуйнавесишь. Тешка может позволить себе бронироваться как ебанутая потому что меньше. При этом еще остается потанцевал для навесов. Абрашка с учетом всех навесов весит около 70 тонн - с таким обвесом он уже никуда не едет, в плане проходимости. При этом, лол, уязвимее тешки
>А как же тогда танки взрываются? Ну пластид же, который просто горит
ты дислектик?
>>675769
>Бумахют каскадные воспламенения пороха.
>>675844
>По высоте Абрамс не так уж и больше тшек,
Пик релейтед.
>>675844
>Схуев-то он картонный?
открой схему бронирования. Мы живем в реальном мире, где есть закон квадрата куба. Как не выебывайся, но если твой танк - сарай, то и броню ты туда хуйнавесишь. Тешка может позволить себе бронироваться как ебанутая потому что меньше. При этом еще остается потанцевал для навесов. Абрашка с учетом всех навесов весит около 70 тонн - с таким обвесом он уже никуда не едет, в плане проходимости. При этом, лол, уязвимее тешки
Осколочный Благонравов 11 постов 344 10675878
344 10675878>>675860
Башни отрывает каскадные воспламенения пороха?
И как, сильно больше Тшки?
По броне плюс минус паритет у 90ка будет с абрамсом. Только потенциала к бронированию не имеет ни 90ик, ни Абрамс.
Не в ту степь уже ушли: шторка и вышибные панели спасают экипаж - вы дальше будете спорить с этим? Танки должны выполнять задачи, но задачи спокойнее выполнять, когда ты знаешь, что тебя не разорвет на атомы из-за неудачного прилёта фпв.
Башни отрывает каскадные воспламенения пороха?
И как, сильно больше Тшки?
По броне плюс минус паритет у 90ка будет с абрамсом. Только потенциала к бронированию не имеет ни 90ик, ни Абрамс.
Не в ту степь уже ушли: шторка и вышибные панели спасают экипаж - вы дальше будете спорить с этим? Танки должны выполнять задачи, но задачи спокойнее выполнять, когда ты знаешь, что тебя не разорвет на атомы из-за неудачного прилёта фпв.
Нестроевой Вильгельм Батц 2 поста 345 10675892
345 10675892>>675878
Так абрамс быстрее разорвёт. У него ж в нише БК.
> что тебя не разорвет на атомы из-за неудачного прилёта фпв.
Так абрамс быстрее разорвёт. У него ж в нише БК.
Штатский Владимир Уткин 72 поста 346 10675901
346 10675901>>675878
Да, что тебя смущает прогулы физики?
>>675878
процентов на 20 - 30 и дальше что? Прогуливал физику? Гугли закон квадрата куба.
>>675878
Короче. Ты сначала делаешь "домашнее задание" - гуглишь выше перечисленное. Потом об остальном поговорим. Мне не сильно интересно спорить с аноном у которого 3 класса церковно приходской. Как получишь базовые знания, так у тебя тупорылых утверждений поубвавится.
>Башни отрывает каскадные воспламенения пороха?
Да, что тебя смущает прогулы физики?
>>675878
>И как, сильно больше Тшки?
процентов на 20 - 30 и дальше что? Прогуливал физику? Гугли закон квадрата куба.
>>675878
>По броне плюс минус паритет у 90ка будет с абрамсом.
Короче. Ты сначала делаешь "домашнее задание" - гуглишь выше перечисленное. Потом об остальном поговорим. Мне не сильно интересно спорить с аноном у которого 3 класса церковно приходской. Как получишь базовые знания, так у тебя тупорылых утверждений поубвавится.
244 Кб, 1081x1081Строевой Павел Курочкин 6 постов 347 10675903
347 10675903>>675878
Кто ещё не в ту степь ушёл? Изначально дискуссия началась с:
Профсоюз утилизаторов танкового металлолома продолжает упорствовать. Нужно больше танкового металлолома! И что бы башня не отлетала, что бы не платить за лишний "подъём" крана!
>Не в ту степь уже ушли: шторка и вышибные панели спасают экипаж - вы дальше будете спорить с этим?
Кто ещё не в ту степь ушёл? Изначально дискуссия началась с:
>> 10666618
>Можно ли для Т-72/80/90 сделать новую башню с размещением БК за вышибными панелями? Чтобы при попадании в БК не происходило катапультирование башни
Профсоюз утилизаторов танкового металлолома продолжает упорствовать. Нужно больше танкового металлолома! И что бы башня не отлетала, что бы не платить за лишний "подъём" крана!
Броненосный Ясухико Куроэ 1 пост 348 10675938
348 10675938>>675903
Конечно можно, но дороха, видать. Объект 640 зарезали, бурлак зарезали.
Конечно можно, но дороха, видать. Объект 640 зарезали, бурлак зарезали.
102 Кб, 900x584Строевой Павел Курочкин 6 постов 349 10675952
349 10675952>>675938
Если сильно захотеть, можно в космос улететь.
Но ради чего и зачем всё это затевать. Кроме интересов профсоюза сборщиков металлолома. Других "доброжелателей" нет.
Если сильно захотеть, можно в космос улететь.
Но ради чего и зачем всё это затевать. Кроме интересов профсоюза сборщиков металлолома. Других "доброжелателей" нет.
Бронебойный Дуэ 1 пост 350 10676050
350 10676050>>675938
Двачую.
Проще Арматы начать клепать. Только убрать все лишнее, чтобы как с Т72.
Двачую.
>>Можно ли для Т-72/80/90 сделать новую башню с размещением БК
Проще Арматы начать клепать. Только убрать все лишнее, чтобы как с Т72.
Нестроевой Вильгельм Батц 2 поста 351 10676070
351 10676070Титановый Асланбек Исмаилов 20 постов 352 10676096
352 10676096>>675878
При взрыве бк они действительно спасают.
Однако саму вероятность взрыва бк они увеличивают, поскольку бк при такой компоновке торчит у всех фпвшек на виду и поражается элементарно.
Возможность съебаться из танка после взрыва бк, собственно, выживания не гарантирует, поскольку съёбывающие пешком танкисты скорее всего будут добиты другими фпвшками.
Вывод: оптимальнее минимизировать саму вероятность взрыва бк. А сделать это можно только упрятав бк в глубину танка.
>Не в ту степь уже ушли: шторка и вышибные панели спасают экипаж - вы дальше будете спорить с этим?
При взрыве бк они действительно спасают.
Однако саму вероятность взрыва бк они увеличивают, поскольку бк при такой компоновке торчит у всех фпвшек на виду и поражается элементарно.
Возможность съебаться из танка после взрыва бк, собственно, выживания не гарантирует, поскольку съёбывающие пешком танкисты скорее всего будут добиты другими фпвшками.
Вывод: оптимальнее минимизировать саму вероятность взрыва бк. А сделать это можно только упрятав бк в глубину танка.
Осколочный Благонравов 11 постов 353 10676104
353 10676104>>676096
Чел, где эти взрывы-то? Ты не думаешь, что панельку давление от горения сбрасывает и поэтому взрывчатка в снарядах не успевает сдетонировать?
Чел, где эти взрывы-то? Ты не думаешь, что панельку давление от горения сбрасывает и поэтому взрывчатка в снарядах не успевает сдетонировать?
Штатский Владимир Уткин 72 поста 354 10676112
354 10676112>>676104
Найди сначала взрывающуюся взрывчатку от горения, придурок.
>взрывчатка в снарядах не успевает сдетонировать?
Найди сначала взрывающуюся взрывчатку от горения, придурок.
Осколочный Благонравов 11 постов 355 10676130
355 10676130>>676112
Да-да, все так. Это все пороховые заряды горят, что танк по швам разлетается.
Да-да, все так. Это все пороховые заряды горят, что танк по швам разлетается.
Штатский Владимир Уткин 72 поста 357 10676149
357 10676149>>676130
Лол, думаю сколько тут долбоебов, которые школьный курс физики не прошли? А оказывается ты один.
>Да-да, все так. Это все пороховые заряды горят, что танк по швам разлетается.
Лол, думаю сколько тут долбоебов, которые школьный курс физики не прошли? А оказывается ты один.
206 Кб, 550x352Сверхманевренный Джеймс Джонсон 2 поста 
360 10676166
360 10676166>>676136
Ранняя двойка до того, как ей лобовую броню не перепилили.
Ранняя двойка до того, как ей лобовую броню не перепилили.
Устаревший Ричард Ритчи 4 поста 362 10676173
362 10676173>>676166
Хм, внатуре. Не нашёл исторических фото двойки именно с такой округлой лобовой бронёй и большими катками, но мб какая-то переходная версия.
Хм, внатуре. Не нашёл исторических фото двойки именно с такой округлой лобовой бронёй и большими катками, но мб какая-то переходная версия.
Сверхманевренный Джеймс Джонсон 2 поста 363 10676178
363 10676178
149 Кб, 680x651Мультиспектральный Оппенгеймер 1 пост 365 10676299
365 10676299>>676112
А как у осколочно фугасного снаряда с огнестойкостью взрывателей?
>Найди сначала взрывающуюся взрывчатку от горения, придурок.
А как у осколочно фугасного снаряда с огнестойкостью взрывателей?
Штатский Владимир Уткин 72 поста 366 10676424
366 10676424>>676299
Ты намекаешь, что абрамс еще дерьмовей из-за шторки? Ну, потому что может сдетонировать взрыватель и снаряд пробьет шторку?
>А как у осколочно фугасного снаряда с огнестойкостью взрывателей?
Ты намекаешь, что абрамс еще дерьмовей из-за шторки? Ну, потому что может сдетонировать взрыватель и снаряд пробьет шторку?
Нестроевой Дэвид Стирлинг 8 постов 367 10676474
367 10676474>>676149
Чем отличается дефлаграция и детонация? У баренских унмтарных снарядов гильза металлическая?
Чем отличается дефлаграция и детонация? У баренских унмтарных снарядов гильза металлическая?
Штабной Герберт Ефремов 1 пост 368 10676621
368 10676621>>676424
Вот не надо тут на абрамс гнать, белые люди все посчитали и без тебя, поэтому там фугасов нет. Не нужоны они нам фугасы ваши, будем ломами стенки дырявить.
Вот не надо тут на абрамс гнать, белые люди все посчитали и без тебя, поэтому там фугасов нет. Не нужоны они нам фугасы ваши, будем ломами стенки дырявить.
Противопартизанский Май-Маевский 2 поста 369 10676798
369 10676798>>676692 (Del)
И Гитлер хороший! Ведь именно он убил Гитлера!
>Неиронично лучшее, что делал танкопром третьего рейха.
И Гитлер хороший! Ведь именно он убил Гитлера!
206 Кб, 1080x1071Противопартизанский Май-Маевский 2 поста 371 10677041
371 10677041
10 Кб, 214x336Титановый Асланбек Исмаилов 20 постов 372 10677088
372 10677088>>676879 (Del)
Какие в пизду эстрогены? Адику добрый доктор Теодор Моррель целебный метамфетамин прописывал, и всей верхушке Рейха заодно. И оксикодон на сдачу. В значительной степени именно он ответственен за весь неадекват, творимый тусовкой НСДАП. Там к началу войны уже все в торчков превратились. А к середине торчало уже младшее офицерство и куча солдатни.
>Абвер был пронизан британской разведкой, адику эстрогены подсыпали в хрючево, чтоб тот ещё больше принимал импульсивных и необдуманных решений.
Какие в пизду эстрогены? Адику добрый доктор Теодор Моррель целебный метамфетамин прописывал, и всей верхушке Рейха заодно. И оксикодон на сдачу. В значительной степени именно он ответственен за весь неадекват, творимый тусовкой НСДАП. Там к началу войны уже все в торчков превратились. А к середине торчало уже младшее офицерство и куча солдатни.
Штатский Владимир Уткин 72 поста 373 10677173
373 10677173Штатский Владимир Уткин 72 поста 374 10677370
374 10677370>>677319 (Del)
Поищи на форумах плоскоземельщиков, альтернативной истории и похищенок нло.
Поищи на форумах плоскоземельщиков, альтернативной истории и похищенок нло.
Стратегический Роберт Видмер 3 поста 376 10677720
376 10677720>>673800
В твоём мирке если советское=говно. Чисто такой критерий. Парашный.
>защиту карусельки, плавучести бмп, бахчи, авиадесантируемости бмд и прочих великолепных не имеющих аналогов технических решений
В твоём мирке если советское=говно. Чисто такой критерий. Парашный.
Наступающий Реджинальд Митчелл 5 постов 377 10677733
377 10677733>>677720
Хз, с чего ты так решил, телепат комнатный, но нет.
Хз, с чего ты так решил, телепат комнатный, но нет.
Беспилотный Тито 5 постов 378 10677770
378 10677770
Стратегический Роберт Видмер 3 поста 379 10677792
379 10677792>>677733
Потому что из перечисленного каруселька-вин, бахча-сама по себе вин, проблема в том что её на БМП ставят, а плавучесть штука полезная но с запихиванием её везде и всюду, конечно, переборщили.
Потому что из перечисленного каруселька-вин, бахча-сама по себе вин, проблема в том что её на БМП ставят, а плавучесть штука полезная но с запихиванием её везде и всюду, конечно, переборщили.
164 Кб, 800x367Беспилотный Тито 5 постов 380 10677816
380 10677816>>677792
У тебя там как на диване удобно? Бугров нет?
На Русской равнине каждые 25-30 км река, через которую надо переправляться. Что бы это была за армия, которой перед каждым ручейком пришлось бы вызванивать вот такого красавца?
Сколько бы поводов было поговорить что недоборщили!
>плавучесть штука полезная но с запихиванием её везде и всюду, конечно, переборщили.
У тебя там как на диване удобно? Бугров нет?
На Русской равнине каждые 25-30 км река, через которую надо переправляться. Что бы это была за армия, которой перед каждым ручейком пришлось бы вызванивать вот такого красавца?
Сколько бы поводов было поговорить что недоборщили!
Стратегический Роберт Видмер 3 поста 381 10677836
381 10677836>>677816
Ты эти ручейки только на карте видел, диван.
Не получится через них переправится в произвольном месте, даже если воду убрать и высушить дно.
А там, где можно, там обычно и так либо мост либо УАЗик может переехать.
Остаются некоторые исключения, но их настолько мало, что противник туда поставит достаточные силы для контроля.
Ты эти ручейки только на карте видел, диван.
Не получится через них переправится в произвольном месте, даже если воду убрать и высушить дно.
А там, где можно, там обычно и так либо мост либо УАЗик может переехать.
Остаются некоторые исключения, но их настолько мало, что противник туда поставит достаточные силы для контроля.
Беспилотный Тито 5 постов 383 10677851
383 10677851
>>677836
Да я на них живу.
Что ты такое несёшь?
Сливаю секретную информацию. Знаешь что такое, у нас у бюрократов, дорога седьмой категории? Это когда лес. Делянку вырубили. Но стволы не вывезли.
>Ты эти ручейки только на карте видел
Да я на них живу.
>либо мост либо УАЗик может переехать.
>Остаются некоторые исключения, но их настолько мало, что противник туда поставит достаточные силы для контроля.
Что ты такое несёшь?
Сливаю секретную информацию. Знаешь что такое, у нас у бюрократов, дорога седьмой категории? Это когда лес. Делянку вырубили. Но стволы не вывезли.
9,5 Мб, mp4,256x144, 10:14
Беспилотный Тито 5 постов 384 10677873
384 10677873>>677836
Офигеть эксперт. УАЗ - вершина проходимости.
Гугл => Фас!
Ночью меняем рельеф местности. Причём вручную. (с)
И заметь. АТС тягач не плавающий.
>Не получится через них переправится в произвольном месте
>мост
>УАЗик может переехать.
>противник туда поставит достаточные силы для контроля.
Офигеть эксперт. УАЗ - вершина проходимости.
Гугл => Фас!
Ночью меняем рельеф местности. Причём вручную. (с)
И заметь. АТС тягач не плавающий.
Наступающий Реджинальд Митчелл 5 постов 385 10677886
385 10677886>>677816
Количество форсирований рек вплавь на бронетехнике за 4 года невойны можно посчитать по пальцам одной руки . На этом, в принципе, любая диванная манька может смело идти нахуй, ибо плавающая техника себя предсказуемо не оправдала от слова совсем.
Количество форсирований рек вплавь на бронетехнике за 4 года невойны можно посчитать по пальцам одной руки . На этом, в принципе, любая диванная манька может смело идти нахуй, ибо плавающая техника себя предсказуемо не оправдала от слова совсем.
Беспилотный Тито 5 постов 387 10677902
387 10677902
>>677886
Ты цыган? Или смотришь в хрустальный шар? Фронт более 1000 км. Война с 14-го года. И каждый мехвод тебе доложил, что плавающая техника не пригодилась! Наверное мосты - понтоны на каждом ручье городили.
>>677888
Я размести фотографию. Которая показывает, что утверждение:
Брехня.
>плавающая техника себя предсказуемо не оправдала от слова совсем
Ты цыган? Или смотришь в хрустальный шар? Фронт более 1000 км. Война с 14-го года. И каждый мехвод тебе доложил, что плавающая техника не пригодилась! Наверное мосты - понтоны на каждом ручье городили.
>>677888
>Что сказать то хотел?
Я размести фотографию. Которая показывает, что утверждение:
>>Принеси пример тотального превосходства техники барена.
>Пехота ездит внутри БМП и БТР.
Брехня.
Штатский Владимир Уткин 72 поста 388 10677903
388 10677903>>677873
Я смотрю ты дохуя иксперт. Показываешь брод, что то скулишь. Ты бы хоть карту открыл, говноскот, заебали.
>Офигеть эксперт. УАЗ - вершина проходимости.
Я смотрю ты дохуя иксперт. Показываешь брод, что то скулишь. Ты бы хоть карту открыл, говноскот, заебали.
Снайперский Курчатов 1 пост 389 10678158
389 10678158>>677902
Тут интервью было замечательное гражданина, который высаживался с БДК под Бердянском.
Если саммери, то пригодилась. Рекомендуется к ознакомлению.
https://vkvideo.ru/video-229761734_456239018
> что плавающая техника не пригодилась!
Тут интервью было замечательное гражданина, который высаживался с БДК под Бердянском.
Если саммери, то пригодилась. Рекомендуется к ознакомлению.
https://vkvideo.ru/video-229761734_456239018
Штатский Владимир Уткин 72 поста 390 10678296
390 10678296>>678271 (Del)
Которые точно так же пробивает любой босяк из рпг. Славно придумали
>>678271 (Del)
А когда могла, шиз?
>Любой босяк с ракетой в трубе из каждого окна делает из БМП братскую могилу -> Обмазываем БМП броней и получаем ТБМП
Которые точно так же пробивает любой босяк из рпг. Славно придумали
>>678271 (Del)
>ТМВ - бронетехника не может прорвать оборону насыщенную дронами и ПТ средствами
А когда могла, шиз?
Бетонобойный Владимир Царьков 3 поста 391 10678320
391 10678320>>678296
Верно, механизация это чтобы идти в прорыв, а не чтоб создавать лунный ландшафт, это вполне умели и в ПМВ.
Верно, механизация это чтобы идти в прорыв, а не чтоб создавать лунный ландшафт, это вполне умели и в ПМВ.
Штатский Владимир Уткин 72 поста 392 10678706
392 10678706>>678298 (Del)
Ты больной? Ты выше пишешь "насыщенную пт средствами" и тут же пишешь "на пару пушек полдюжены..." У тебя с башкой все хорошо?
>>678320
Выше и тебе подходит.
>в 1939-1942 когда у тебя на пару 37/45мм пушек идет полдюжины штурмгешютцев с 50мм во лбу или кавэ
Ты больной? Ты выше пишешь "насыщенную пт средствами" и тут же пишешь "на пару пушек полдюжены..." У тебя с башкой все хорошо?
>>678320
Выше и тебе подходит.
618 Кб, 1920x1080Кластерный Шпагин 1 пост 393 10678860
393 10678860>>678706
А что не так то?
В 1941-м в батальоне пехоты, противотанковый взвод - две 45-ки.
Везде пишут, что танки надо применять массово.
Противотанковая пушка танк подобьёт. А десять?
Давай бомби. Что по твоему "насыщенность"?
>Ты больной? Ты выше пишешь "насыщенную пт средствами" и тут же пишешь "на пару пушек полдюжены..." У тебя с башкой все хорошо?
А что не так то?
В 1941-м в батальоне пехоты, противотанковый взвод - две 45-ки.
Везде пишут, что танки надо применять массово.
Противотанковая пушка танк подобьёт. А десять?
Давай бомби. Что по твоему "насыщенность"?
Штатский Владимир Уткин 72 поста 394 10678945
394 10678945>>678860
Ты тупой или прикидываешься. Насыщеность пт - означает что на этом направлении есть ожидание некого количество техники. И сообразно этому количеству техники придают пт средства. Условно 10 танков 10 пт. И никто никуда не едет. Если ты, взял больше танков - то это уже не насыщеность. Так тебе понятней? Насыщеность = достаточное количество пт средств, что бы выебать "Х" количество танков.
Поэтому, при насыщености пт орудий - танки ничего не прорывают. Больше танков - нет насыщености, танки едут.
>А что не так то?
>
>В 1941-м в батальоне пехоты, противотанковый взвод - две 45-ки.
>
>Везде пишут, что танки надо применять массово.
>
>Противотанковая пушка танк подобьёт. А десять?
>
>Давай бомби. Что по твоему "насыщенность"?
Ты тупой или прикидываешься. Насыщеность пт - означает что на этом направлении есть ожидание некого количество техники. И сообразно этому количеству техники придают пт средства. Условно 10 танков 10 пт. И никто никуда не едет. Если ты, взял больше танков - то это уже не насыщеность. Так тебе понятней? Насыщеность = достаточное количество пт средств, что бы выебать "Х" количество танков.
Поэтому, при насыщености пт орудий - танки ничего не прорывают. Больше танков - нет насыщености, танки едут.
Бетонобойный Владимир Царьков 3 поста 395 10678976
395 10678976>>678945
Это так не работает, снарядов на всех хватит. Сильная ПТО - танки выбирают другое время и место атаки.
Это так не работает, снарядов на всех хватит. Сильная ПТО - танки выбирают другое время и место атаки.
Штатский Владимир Уткин 72 поста 396 10679034
396 10679034>>678976
Мы про реальность или фантазию? В реальности если у тебя количества стволов не хватает - копай могилу. Если пушку спалили танки - все, пушки нет.
>Это так не работает, снарядов на всех хватит. Сильная ПТО - танки выбирают другое время и место атаки.
Мы про реальность или фантазию? В реальности если у тебя количества стволов не хватает - копай могилу. Если пушку спалили танки - все, пушки нет.
Бетонобойный Владимир Царьков 3 поста 397 10679038
397 10679038>>679034
Этоу у нас кухаркина болтовня. Приведи конкретный пример прорыва сильной ПТО в лоб.
Этоу у нас кухаркина болтовня. Приведи конкретный пример прорыва сильной ПТО в лоб.
Штатский Владимир Уткин 72 поста 398 10679043
398 10679043>>679038
>>678271 (Del)
Говорю, что никогда не может прорвать насыщенною оборону. Ты просишь у меня подтверждение тезиса с которым я спорю. Ты нормальный?
>Этоу у нас кухаркина болтовня. Приведи конкретный пример прорыва сильной ПТО в лоб.
>>678271 (Del)
>ТМВ - бронетехника не может прорвать оборону насыщенную дронами и ПТ средствами
Говорю, что никогда не может прорвать насыщенною оборону. Ты просишь у меня подтверждение тезиса с которым я спорю. Ты нормальный?
12,2 Мб, mp4,1920x1080, 0:49
Зенитный Николай Щорс 1 пост 399 10679379
399 10679379>>678158
Ничего он такой. На позитиве.
В разговоре мелькнуло, что и у "Красного рюкзака" всё в порядке.
>Рекомендуется к ознакомлению.
Ничего он такой. На позитиве.
В разговоре мелькнуло, что и у "Красного рюкзака" всё в порядке.
Авианосный Чибисов 1 пост 400 10679632
400 10679632>>679379
Владислав Николаевич Головин (род. 20 мая 1997, Киров), известный также по позывному «Струна»
Участник программы «Время героев», с 24 декабря 2024 начальник Главного штаба Движения «Юнармия»
https://vkvideo.ru/video-69954710_456240391?list=ln-6KhwXSDVwo42j76HQb
Владислав Николаевич Головин (род. 20 мая 1997, Киров), известный также по позывному «Струна»
Участник программы «Время героев», с 24 декабря 2024 начальник Главного штаба Движения «Юнармия»
https://vkvideo.ru/video-69954710_456240391?list=ln-6KhwXSDVwo42j76HQb
36,6 Мб, mp4,1912x1080, 4:56
Саперный Таубин 2 поста 401 10679861
401 10679861>>678158
В Мариуполе и без БДК плавающая техника пригодилась.
В Мариуполе и без БДК плавающая техника пригодилась.
Лазерный Валерий Венедиктов 1 пост 
402 10680112
402 10680112>>679861
Чел, они не понимают, что даже само наличие плавающей техники вынуждает противника рассредоточивать силы. Просто самим фактом, что она у тебя есть.
>В Мариуполе и без БДК плавающая техника пригодилась.
Чел, они не понимают, что даже само наличие плавающей техники вынуждает противника рассредоточивать силы. Просто самим фактом, что она у тебя есть.
Ударный Сабуро Сакаи 1 пост 403 10680582
403 10680582>>641627 (OP)
Тест.
Тест.
Противопехотный Давид Иври 2 поста 404 10680592
404 10680592>>10647297 →
Тут анан спрашивал сможет ли пулемет с ии сбить ракету и ли дрон в вартанде вполне работает.
https://youtu.be/h0tonDU4mKM?t=12
Тут анан спрашивал сможет ли пулемет с ии сбить ракету и ли дрон в вартанде вполне работает.
https://youtu.be/h0tonDU4mKM?t=12
204 Кб, 797x613Противопехотный Давид Иври 2 поста 405 10680593
405 10680593Дежурный Бруно Суткус 2 поста 406 10680599
406 10680599>>673800
Автомат заряжания свое дело делает, проверено миллион раз. Плавучесть и ВДВ слава богу не проверялись, т.к. это концепты третьей мировой с глубокими прорывами танковых, мотострелковых и десантных дивизий и армий. Все это завязано на мегамассовость советской армии, типа когда тебе в тыл набигает 1000 Ил-76 с хуевой тьмой гвардейцев-десантников и БМД, и давай вот это законтри сборными отрядами из интендантов и писарей. На учениях это все работало эпично, на практике никто не проверял и не проверит уже
Автомат заряжания свое дело делает, проверено миллион раз. Плавучесть и ВДВ слава богу не проверялись, т.к. это концепты третьей мировой с глубокими прорывами танковых, мотострелковых и десантных дивизий и армий. Все это завязано на мегамассовость советской армии, типа когда тебе в тыл набигает 1000 Ил-76 с хуевой тьмой гвардейцев-десантников и БМД, и давай вот это законтри сборными отрядами из интендантов и писарей. На учениях это все работало эпично, на практике никто не проверял и не проверит уже
Фортификационный Фердинанд Порше 1 пост 407 10680705
407 10680705Зачем нужны были Т-34, если можно было наделать СУ-76М под сотню тысяч? Гусеницы есть? Есть. Пушка есть? Есть. А для условной PaK 40 и KwK 36, что Т-34, что СУ-76, — оба картонные. Только при этом СУ-76 в разы дешевле, и экипажу проще покинуть машину.
Поршневой Вячеслав Силин 14 постов 408 10680731
408 10680731>>680705
1. Броня все же лучше, особенно для дальней-средней дистанции.
2. СУ-76М производилась там, где Т-34 не могли.
3. Т-34 уже производили.
4. Маневр огнем за счет башни - крайне важен.
5. Пулемет. Все "обобщение опыта" говорило, что без пулемета нельзя, а лучше - нескольких.
6. На СУ-76М мехвод печально сидит в идеальном месте для глубокой прожарки.
7. Задачи машин разные.
Просто по прикидкам даже.
1. Броня все же лучше, особенно для дальней-средней дистанции.
2. СУ-76М производилась там, где Т-34 не могли.
3. Т-34 уже производили.
4. Маневр огнем за счет башни - крайне важен.
5. Пулемет. Все "обобщение опыта" говорило, что без пулемета нельзя, а лучше - нескольких.
6. На СУ-76М мехвод печально сидит в идеальном месте для глубокой прожарки.
7. Задачи машин разные.
Просто по прикидкам даже.
Атомный Монке 1 пост 409 10680742
409 10680742>>680705
Внезапно именно так и сделали.
Вместо т60/т70 на тех же заводах делали су-76.
Потребность в лёгких танках закрывали Валентайнами.
А вот по средним то есть су85 и су100 вместо т34 и т34-85 уже логика как анон тебе ответил.
Внезапно именно так и сделали.
Вместо т60/т70 на тех же заводах делали су-76.
Потребность в лёгких танках закрывали Валентайнами.
А вот по средним то есть су85 и су100 вместо т34 и т34-85 уже логика как анон тебе ответил.
Форсажный фон Эйхгорн 1 пост 411 10680870
411 10680870>>675860
А это точно хорошо? Например в условиях холмов центральной Европы, кто выше тот дальше и первым увидит?
>пик
А это точно хорошо? Например в условиях холмов центральной Европы, кто выше тот дальше и первым увидит?
Поршневой Вячеслав Силин 14 постов 412 10680965
412 10680965>>680754 (Del)
Легкий-то он легкий. Но вообще он - пехотный. И действовал хорошо с пехотой, особенно учитывая броню в сравнении с советскими легкими танками и само наличие без занимания производственных мощностей.
Легкий-то он легкий. Но вообще он - пехотный. И действовал хорошо с пехотой, особенно учитывая броню в сравнении с советскими легкими танками и само наличие без занимания производственных мощностей.
Нестроевой Александр Новиков 23 поста 413 10680995
413 10680995>>680973 (Del)
А какая разница, если у пехоты нет даже грузовиков, чтобы двигаться быстрее?
А какая разница, если у пехоты нет даже грузовиков, чтобы двигаться быстрее?
Крейсерский Уильям Орландо Дэрби 1 пост 414 10681014
414 10681014
>>680705
Товарищ нейросетка поссал в муравейник.
Т-34 - производство с 1940 года
PaK 40 - Ответ на Т-34. Всегда ваша Википедия:
KwK 36 - Орудие танка Тигр I.
А чЁ не предусмотрели в 1940 на Т-34 защиту от "Джавелинов"?! Почему такая близорукость?!
Вот дураки то. Причём во всём мире. Танки делают. Когда можно было обойтись самоходными пушками. А что это такое и в чём разница?
По твоей логике, даже бронетехника 30-х чутка великовата.
Говорят у М3 среднего "Генерал ли/Грант" достаточно было повернуть корпус влево вправо, что бы машина села на брюхо. Как бл@ без башни то? :-(
Товарищ нейросетка поссал в муравейник.
>для условной PaK 40 и KwK 36, что Т-34, что СУ-76, — оба картонные.
Т-34 - производство с 1940 года
PaK 40 - Ответ на Т-34. Всегда ваша Википедия:
>В 1942 году началось постепенное перевооружение всех частей противотанковой артиллерии вермахта на Pak. 40, которое окончательно завершилось к началу 1943 года.
KwK 36 - Орудие танка Тигр I.
>Впервые танки "Тигр" приняли участие в боевых действиях 29 августа 1942 года у станции Мга под Ленинградом, массированно начали применяться при взятии Харькова в феврале — марте 1943 года.
А чЁ не предусмотрели в 1940 на Т-34 защиту от "Джавелинов"?! Почему такая близорукость?!
>Только при этом СУ-76 в разы дешевле
Вот дураки то. Причём во всём мире. Танки делают. Когда можно было обойтись самоходными пушками. А что это такое и в чём разница?
По твоей логике, даже бронетехника 30-х чутка великовата.
Говорят у М3 среднего "Генерал ли/Грант" достаточно было повернуть корпус влево вправо, что бы машина села на брюхо. Как бл@ без башни то? :-(
Поршневой Вячеслав Силин 14 постов 415 10681059
415 10681059>>680973 (Del)
А еще у него была броня и пушка, а у пехотинца ее не было. Конечно лучше бы был "советский Штуг", но что уж было. И среди доступных аналогов - Валентайн все же лучший.
А еще у него была броня и пушка, а у пехотинца ее не было. Конечно лучше бы был "советский Штуг", но что уж было. И среди доступных аналогов - Валентайн все же лучший.
Десантно-штурмовой Туркенич 3 поста 416 10681087
416 10681087>>680705
Сравнивай тогда Су-76м 1943 с Т-34-85 1944 года, че ты как этот.
Сравнивай тогда Су-76м 1943 с Т-34-85 1944 года, че ты как этот.
394 Кб, 1200x800Десантно-штурмовой Туркенич 3 поста 417 10681134
417 10681134А есть где-то расклады про артиллерийские тягачи в РККА середины-конца войны? Типа "гаубичная бригада по штату 38 октября 1943, в наличии гаубицы б-4 и тягачи Катерпиллер/скаммел-пионер, 740 механизированная дивизия, в наличии пушки зис-3 (тягач студебеккер us6) и гаубицы м-30 (тягач трофейный sdkfz 11)"
Про остановку производства Стз-5, "сталинцев" и "ворошиловцев" после проеба харьковского и сталинградского заводов и массовую поставку по ленд-лизу я по курсу, хотелось бы подробностей и каких-никаких ОШС.
Про остановку производства Стз-5, "сталинцев" и "ворошиловцев" после проеба харьковского и сталинградского заводов и массовую поставку по ленд-лизу я по курсу, хотелось бы подробностей и каких-никаких ОШС.
Штатский Владимир Уткин 72 поста 418 10681321
418 10681321>>680592
таблетки посоветуй принять малолетнему долбоебу. а потом спроси какой ИИ он имеет ввиду?
>Тут анан спрашивал сможет ли пулемет с ии сбить ракету и ли дрон в вартанде вполне работает.
таблетки посоветуй принять малолетнему долбоебу. а потом спроси какой ИИ он имеет ввиду?
Штатский Владимир Уткин 72 поста 419 10681322
419 10681322Штатский Владимир Уткин 72 поста 420 10681325
420 10681325>>680870
Конечно хорошо, танк весом под 80 с хуевой броней, зато выше на мол метра. Из-за этого он нигде не поедет, не сможет занимать высоты, но пол метра - мое почтение.
>А это точно хорошо? Например в условиях холмов центральной Европы, кто выше тот дальше и первым увидит?
Конечно хорошо, танк весом под 80 с хуевой броней, зато выше на мол метра. Из-за этого он нигде не поедет, не сможет занимать высоты, но пол метра - мое почтение.
Пулеметный Ян Смэтс 27 постов 421 10681339
421 10681339>>678271 (Del)
Проблема не в том что прорвать не может, прорвать то может, оперативный успех развить не может. О прорыве слишком быстро узнают, резервы способные задержать а то и остановить прорыв слишком легко перебросить. Нет такой хуйни как во вторую дидовую когда в штабе фронта ой чо-то 14 стрелковая второй день на связь не выходит, то ли там в прорыв просочилось уже 4 танковых дивизии и катются хохоча по тылам, то ли связист забухал, пошли там курьера на мотоцикле пусть разберется!
Проблема не в том что прорвать не может, прорвать то может, оперативный успех развить не может. О прорыве слишком быстро узнают, резервы способные задержать а то и остановить прорыв слишком легко перебросить. Нет такой хуйни как во вторую дидовую когда в штабе фронта ой чо-то 14 стрелковая второй день на связь не выходит, то ли там в прорыв просочилось уже 4 танковых дивизии и катются хохоча по тылам, то ли связист забухал, пошли там курьера на мотоцикле пусть разберется!
Авианосный Лерой Грумман 1 пост 422 10681762
422 10681762>>642689
НИОКР «Грач» стартовала в 1990 году. Как раз когда вышли два первых "Робокопа". Ну и еще амеры Беретту на вооружение приняли. Нужен был неимеющий аналогов аналог. Большой, чОрный, тяжелый йоба-пистолет.
В 90-е года он бы даже на амерский рынок неплохо залетел. Сейчас, конечно, выглядит приветом из прошлого.
> Хули они сделали его как пистолет Робокопа какой-то?
НИОКР «Грач» стартовала в 1990 году. Как раз когда вышли два первых "Робокопа". Ну и еще амеры Беретту на вооружение приняли. Нужен был неимеющий аналогов аналог. Большой, чОрный, тяжелый йоба-пистолет.
В 90-е года он бы даже на амерский рынок неплохо залетел. Сейчас, конечно, выглядит приветом из прошлого.
Саперный Таубин 2 поста 423 10681843
423 10681843
Иррегулярный Пётр Грушин 1 пост 424 10681870
424 10681870>>681380 (Del)
Это далеко не так, в борт его брало, много что вплоть до зенитных автоматов 20 мм.
А поскольку связь и обзор, приборы наблюдения у Т-34 были плохими, как и малоопытные экипажи, то не подставлять борт плохо получалось.
Да и прочих слабых мест хватало, типа люка мехвода, который проваливался от попаданий снарядов.
>Т-34 не пробивался практически ничем в 41 году.
Это далеко не так, в борт его брало, много что вплоть до зенитных автоматов 20 мм.
А поскольку связь и обзор, приборы наблюдения у Т-34 были плохими, как и малоопытные экипажи, то не подставлять борт плохо получалось.
Да и прочих слабых мест хватало, типа люка мехвода, который проваливался от попаданий снарядов.
Картечный Виктор Золотов 1 пост 425 10681940
425 10681940
Чому на бмп до сих пор ставят узкие гусеницы, если на танках от них отказались ещё во время второй дидовой? Какое преимущество они вообще дают? Первая мысль - с массой бмп и так терпимо, но та же тройка тяжелее некоторых модификаций pz 4, на который уже устанавливали ostketten/winterketten
Беспереплетный Афанасий Фирсов 1 пост 426 10681964
426 10681964>>681940
Легче чинить. Видел застрявшие в говне бмп3? Я нет.
>Чому на бмп до сих пор ставят узкие гусеницы, если на танках от них отказались ещё во время второй дидовой?
Легче чинить. Видел застрявшие в говне бмп3? Я нет.
Дежурный Бруно Суткус 2 поста 427 10681967
427 10681967>>681940
Нормальную транспортировку они дают без ебли с переобуванием. По удельному давлению с весом БМП все в порядке
Нормальную транспортировку они дают без ебли с переобуванием. По удельному давлению с весом БМП все в порядке
>>675034
Ну так это у тебя тупость и непонимание
Абрамс башню не метает, конструкция у него такая. Под башней у него нет БК, а
БК в нише не детонирует
Даже если бы детонировал, то это никак не способствовало бы отрыву башни
Обоссан
> Перемогать собственной тупостью и не пониманием разницы дефлаграции/горения и детонации/взрыва, wm/ 2026 итоги.
Ну так это у тебя тупость и непонимание
Абрамс башню не метает, конструкция у него такая. Под башней у него нет БК, а
БК в нише не детонирует
Даже если бы детонировал, то это никак не способствовало бы отрыву башни
Обоссан
275 Кб, mp4,480x288, 0:06
Заатмосферный Райнхардт 4 поста 431 10681983
431 10681983>>675046
Не "в башне вообще" а конкретно в нише с вышибными панелями
Это тоже не способствует её полету
Ты баба что-ли тупая? Или то самое поколение ЕГЭ?
1)Чтобы башня полетела взрыв должен произойти прямо под ней
2)Шторка открывается только на пару секунд
3)Игишата и хуситы сожгли несколько Абрамсов с пожаром БК - ни у одного отрыва башни не произошло
> Лежит в башне
Не "в башне вообще" а конкретно в нише с вышибными панелями
> Плюс башня массивная
Это тоже не способствует её полету
> Что употребляете?
> Шары протри!
Ты баба что-ли тупая? Или то самое поколение ЕГЭ?
1)Чтобы башня полетела взрыв должен произойти прямо под ней
2)Шторка открывается только на пару секунд
3)Игишата и хуситы сожгли несколько Абрамсов с пожаром БК - ни у одного отрыва башни не произошло
Заатмосферный Райнхардт 4 поста 432 10681985
432 10681985Заатмосферный Райнхардт 4 поста 433 10681987
433 10681987>>675247
Покажи где на этих видео оторванная башня. Не могу найти что-то
Покажи где на этих видео оторванная башня. Не могу найти что-то
6,5 Мб, mp4,640x360, 0:45
Поршневой Гюнтер Ралль 2 поста 434 10681998
434 10681998Поршневой Гюнтер Ралль 2 поста 435 10682007
435 10682007
Пограничный Минай Шмырёв 1 пост 436 10682024
436 10682024А почему не придумают новый танк, который бы учитывал угрозу дронов? Можно даже от толстой лобовой брони отказаться, т.к. по танкам из танковых пушек всё равно не стреляют, но зато более-менее защищённую крышу.
Возможно, новый тунк был бы даже дешевле обэм-леопёрдов.
Возможно, новый тунк был бы даже дешевле обэм-леопёрдов.
Штатский Владимир Уткин 72 поста 437 10682030
437 10682030>>681380 (Del)
А ты знаток. Поэтому есть тонны фотографий с 41 с выебанными т34. Для лаптей, которую историю по мультикам знают, поясняю. У немцев была отработанная тактика. Прячешь пушку. Ждешь пока танк подъедет, лупишь с 300 метров в люк мехвода - с первого же попадания танк капут. И проблемы эти хорошо видны в разрезе истории. Пока не провели механизацию артиллерии, которая вскрывала позиции пт орудий - танков ушатали тысячи.
>Т-34 не пробивался практически ничем в 41 году.
А ты знаток. Поэтому есть тонны фотографий с 41 с выебанными т34. Для лаптей, которую историю по мультикам знают, поясняю. У немцев была отработанная тактика. Прячешь пушку. Ждешь пока танк подъедет, лупишь с 300 метров в люк мехвода - с первого же попадания танк капут. И проблемы эти хорошо видны в разрезе истории. Пока не провели механизацию артиллерии, которая вскрывала позиции пт орудий - танков ушатали тысячи.
Штатский Владимир Уткин 72 поста 438 10682031
438 10682031>>682007
Чаще себя в этом убеждай, шизик.
>Реальность несколько отличается от твоих переможных картинок
Чаще себя в этом убеждай, шизик.
Штатский Владимир Уткин 72 поста 439 10682032
439 10682032>>682024
Метр защищенной крыши - отлично придумал. При чем там крыша, дурачок, если сначала тебя лупят в движок, а уже потом ищут куда влупить на смерть?
>но зато более-менее защищённую крышу.
Метр защищенной крыши - отлично придумал. При чем там крыша, дурачок, если сначала тебя лупят в движок, а уже потом ищут куда влупить на смерть?
Легковооруженный Ганс-Ульрих Рудель 1 пост 440 10682033
440 10682033>>682032
Основной корпус, а в метре-двух над ним второй корпус, который подрывает гранаты от фпв.
> Метр защищенной крыши - отлично придумал.
Основной корпус, а в метре-двух над ним второй корпус, который подрывает гранаты от фпв.
Штатский Владимир Уткин 72 поста 441 10682038
441 10682038>>682033
Ты мангал придумал, молодец.
>Основной корпус, а в метре-двух над ним второй корпус, который подрывает гранаты от фпв.
Ты мангал придумал, молодец.
Артиллерийский Павел Грачёв 1 пост 442 10682039
442 10682039Штатский Владимир Уткин 72 поста 443 10682044
443 10682044>>682039
Как только воевать поедут - обзаведутся. У них пока стадия отрицания. Т.е.
1. Ля мы тут триллард на антидрон мега вундерфаффе придумали.
2. Ой, нихуя не работает - отрицаем, что не работает, просто вы ее неправильно юзаете.
3. Ой блядь, варите козырки, этого достаточно, ведь у нас демоккратичная вундерваффе для защиты.
4. ой блядь, варрите мангалы и ежи.
Сейчас большинство находятся в первом пункте. Жиды перешли на 3й.
>Западные танки до сих пор без мангалов, кстати.
>
>Задорнов был прав.
Как только воевать поедут - обзаведутся. У них пока стадия отрицания. Т.е.
1. Ля мы тут триллард на антидрон мега вундерфаффе придумали.
2. Ой, нихуя не работает - отрицаем, что не работает, просто вы ее неправильно юзаете.
3. Ой блядь, варите козырки, этого достаточно, ведь у нас демоккратичная вундерваффе для защиты.
4. ой блядь, варрите мангалы и ежи.
Сейчас большинство находятся в первом пункте. Жиды перешли на 3й.
722 Кб, 848x499Горный Негруленко 2 поста 444 10682068
444 10682068>>641627 (OP)
Зачем штурмовать опорники вместо того, чтобы их обойти?
Зачем штурмовать опорники вместо того, чтобы их обойти?
Атомный Антон Фоккер 3 поста 445 10682092
445 10682092>>682068
да них ещё надо дойти проблема в этом, а не взять опорники.
да них ещё надо дойти проблема в этом, а не взять опорники.
Штатский Гудериан 2 поста 448 10682315
448 10682315>>682117
Днепропетровск второй день подряд геранируют, а из перемог только теракт с рабитым окном в Екб.
Днепропетровск второй день подряд геранируют, а из перемог только теракт с рабитым окном в Екб.
Штатский Гудериан 2 поста 449 10682331
449 10682331>>682024
Буквально любой танк с КАЗ. Придумали уже полвека назад, тогда же и в металле реализовали.
Первыми под раздачу идут гусеницы и двигатель от мин и дрiидiв, а обездвиженному танку никакая защита крыши не поможет.
Буквально любой танк с КАЗ. Придумали уже полвека назад, тогда же и в металле реализовали.
>крышу
Первыми под раздачу идут гусеницы и двигатель от мин и дрiидiв, а обездвиженному танку никакая защита крыши не поможет.
Окопный Кирилл Орловский 1 пост 450 10682352
450 10682352>>682171 (Del)
Эргономика. Наука такая. Как и все неуки, развивается с течением времени.
Эргономика. Наука такая. Как и все неуки, развивается с течением времени.
Титановый Асланбек Исмаилов 20 постов 451 10682386
451 10682386
>>682024
Ёжики же.
https://www.youtube.com/watch?v=8xOV-iTmYOc
>А почему не придумают новый танк, который бы учитывал угрозу дронов? Можно даже от толстой лобовой брони отказаться, т.к. по танкам из танковых пушек всё равно не стреляют, но зато более-менее защищённую крышу.
Ёжики же.
https://www.youtube.com/watch?v=8xOV-iTmYOc
Пехотный Ристо Пухакка 3 поста 452 10682394
452 10682394Фортифицированный Иван Голчин 1 пост 454 10682495
454 10682495>>682024
он уже придуман
армата называется
правда либерахи и диванные стратеги его уничтожили медийно
теперь все не будет армат
он уже придуман
армата называется
правда либерахи и диванные стратеги его уничтожили медийно
теперь все не будет армат
Артиллерийский Петен 22 поста 455 10682547
455 10682547>>682032
Долбаеб, у современных танков корпус сверху почти полностью закрыт башней, а защиту крыши от моноблочных гранат можно реализовать с броней башни по типу "зонт", которая уже частично реализована на меркаве мк 4, стоит только дальше развивать её. а не вливать всю защиту в скулы как это сделано у абраши и т-90.
Долбаеб, у современных танков корпус сверху почти полностью закрыт башней, а защиту крыши от моноблочных гранат можно реализовать с броней башни по типу "зонт", которая уже частично реализована на меркаве мк 4, стоит только дальше развивать её. а не вливать всю защиту в скулы как это сделано у абраши и т-90.
Пехотный Ристо Пухакка 3 поста 456 10682589
456 10682589>>682547
Правда, придётся делать её толщиной 400мм. То есть участок брони 2х5м будет иметь массу 39т.
>защиту крыши от моноблочных гранат можно реализовать с броней башни по типу "зонт"
Правда, придётся делать её толщиной 400мм. То есть участок брони 2х5м будет иметь массу 39т.
Бронебойный Омар Бредли 6 постов 458 10682662
458 10682662Штатский Владимир Уткин 72 поста 459 10682736
459 10682736>>682547
Санитару об этом говорил?
>Долбаеб, у современных танков корпус сверху почти полностью закрыт башней
Санитару об этом говорил?
Нервно-паралитический Генри Арнолд 1 пост 460 10682993
460 10682993Почему лучшим тунком ВМВ считается Т-34?
Ведь у Шермана же лучше приборы наблюдения, лучше радиостанция, стабилизатор (пусть и одноплоскостной), "мокрая" боеукладка, вспомогательный генератор.
Ведь у Шермана же лучше приборы наблюдения, лучше радиостанция, стабилизатор (пусть и одноплоскостной), "мокрая" боеукладка, вспомогательный генератор.
Атомный Антон Фоккер 3 поста 461 10683020
461 10683020>>682139
ну и я говорю что бы оботи опорники нужно сначало до этого дойти.
проблема уже на этом этапе. + у хохлов формально везьде опорники.
ну и я говорю что бы оботи опорники нужно сначало до этого дойти.
проблема уже на этом этапе. + у хохлов формально везьде опорники.
Атомный Антон Фоккер 3 поста 462 10683026
462 10683026>>682993
да и бронирован он не хуже, а последние версии лучше. про малочисленные джамбо-шерманы я не говорю.
да и бронирован он не хуже, а последние версии лучше. про малочисленные джамбо-шерманы я не говорю.
Поршневой Вячеслав Силин 14 постов 463 10683053
463 10683053>>682993
По совокупности признаков, включая технологичность и то что они в войне участвовали с 41-го года.
М4 отличный танк, конечно. Особенно для США, которые осилили даже без стандартизации двигателей выпихнуть кучу версий на разных заводах, и в качестве ленд-лиза - потому что самим получателям не надо производить их.
По совокупности признаков, включая технологичность и то что они в войне участвовали с 41-го года.
М4 отличный танк, конечно. Особенно для США, которые осилили даже без стандартизации двигателей выпихнуть кучу версий на разных заводах, и в качестве ленд-лиза - потому что самим получателям не надо производить их.
Авиационный Трошев 1 пост 464 10683243
464 10683243
А кому картинок: "Схема бронирования".
Понтонный Астров 9 постов 465 10683397
465 10683397Скорострельный Сидор Ковпак 2 поста 466 10683489
466 10683489>>681974
Почему фугас в нише не детонирует а в карусели детонирует?
Т.е. детонация 60 кг ВВ примерно 15 фугасов в нише ничего не сделает с башней, так? А что будет?
Хорошо что ты признался.
>не детонирует
Почему фугас в нише не детонирует а в карусели детонирует?
>отрыву башни
Т.е. детонация 60 кг ВВ примерно 15 фугасов в нише ничего не сделает с башней, так? А что будет?
>Обоссан
Хорошо что ты признался.
Строевой Павел Курочкин 6 постов 467 10683492
467 10683492
>>683397
О как. Вся техника "барена" уменьшилась до трёх моделей.
А как же MRAP-ы? Приведи пруфы где там вообще находится эта "внутри". Пулемётчик светит рылом на всю степь! Значит есть куда "затечь" через верх взрывной волне.
Какие ещё есть анти доводы в букваре ЦИПСО? Бредли не та? Да ещё и плавает! Это было ошибкой. Разобрались и устранили. Все виновные наказаны.
Конечно же с поездками на броне то же борются. Но вот иногда на "земле" возникает необходимость на одной БМП перевезти не одно отделение пехоты, а два или даже три. Но тебе с дивана виднее, что так никогда не бывает.
>>>>Принеси пример тотального превосходства техники барена.
>>>Пехота ездит внутри БМП и БТР.
>>Брехня.
>Принеси пруф того, что кто-то ездит верхом на Брэдли, Мардере или Варриоре.
О как. Вся техника "барена" уменьшилась до трёх моделей.
А как же MRAP-ы? Приведи пруфы где там вообще находится эта "внутри". Пулемётчик светит рылом на всю степь! Значит есть куда "затечь" через верх взрывной волне.
Какие ещё есть анти доводы в букваре ЦИПСО? Бредли не та? Да ещё и плавает! Это было ошибкой. Разобрались и устранили. Все виновные наказаны.
Конечно же с поездками на броне то же борются. Но вот иногда на "земле" возникает необходимость на одной БМП перевезти не одно отделение пехоты, а два или даже три. Но тебе с дивана виднее, что так никогда не бывает.
>В 2023 году американские военные отчитались об исправности 117 БМП Bradley в Европе, однако на самом деле ни одна из них не была исправна. Об этом со ссылкой на отчет Пентагона сообщает РИА Новости.
Скорострельный Сидор Ковпак 2 поста 468 10683493
468 10683493
351 Кб, 1280x852Штатский Хал Маркарян 1 пост 470 10683513
470 10683513Водородный Юденич 6 постов 471 10683533
471 10683533>>683513
Это не его упомянул, а ты. Гугли что такое БРМ-1К и БРМ-3 и на каких шасси они сделаны.
Сами себе злобные буратины раз сделали оглушительный костотряс на 38 тонн.
Но ебанутый это именно ты, а официальный сайт МО мелкобритов подчеркивает именно разведывательную функцию этого пепелаца:
https://www.army.mod.uk/learn-and-explore/equipment/combat-vehicles/ajax/
>бардака
Это не его упомянул, а ты. Гугли что такое БРМ-1К и БРМ-3 и на каких шасси они сделаны.
>аякс аж 38 т
Сами себе злобные буратины раз сделали оглушительный костотряс на 38 тонн.
>Ты ебобо?
Но ебанутый это именно ты, а официальный сайт МО мелкобритов подчеркивает именно разведывательную функцию этого пепелаца:
>245 AJAX
>The Ajax variant will be the core of the British Army’s deployable all-weather intelligence, surveillance, target acquisition and reconnaissance (ISTAR) capability.
>AJAX will be used:
>as the Reconnaissance vehicle in the Armoured Brigade Combat Teams (BCT) and Deep Recce Strike BCT.
>and by the Artillery Fire Support Teams.
https://www.army.mod.uk/learn-and-explore/equipment/combat-vehicles/ajax/
Инженерный Евгений Пепеляев 1 пост 472 10683568
472 10683568>>683243
Что 25 мм у СУ-76, что 45 мм у Т-34 — это ни о чём.
Танк с массой Т-34 реально было бы сделать более защищённой, если мотор поставить поперёк, чтобы передвинуть башню к центру и нарастить ВЛД до уровня "Пантеры" — собственно, Т-44 и будет.
И довольно странно, что СССР, имея возможность производить норм танки и самолёты, продолжал спамить так себе машины, что вроде и хорошо, а вроде какая-то часть экипажей могла погибнуть просто из-за хуёвости машин.
Что 25 мм у СУ-76, что 45 мм у Т-34 — это ни о чём.
Танк с массой Т-34 реально было бы сделать более защищённой, если мотор поставить поперёк, чтобы передвинуть башню к центру и нарастить ВЛД до уровня "Пантеры" — собственно, Т-44 и будет.
И довольно странно, что СССР, имея возможность производить норм танки и самолёты, продолжал спамить так себе машины, что вроде и хорошо, а вроде какая-то часть экипажей могла погибнуть просто из-за хуёвости машин.
Учебный Нильс Бор 2 поста 473 10683576
473 10683576>>683568
Ебать ты умный, канеш, всю ставку верховного главнокомандования переиграл и уничтожил. Всего-то надо было до 44-го года без танков потерпеть, хуйня война.
Ебать ты умный, канеш, всю ставку верховного главнокомандования переиграл и уничтожил. Всего-то надо было до 44-го года без танков потерпеть, хуйня война.
Торпедоносный Блюхер 1 пост 474 10683579
474 10683579>>683513
Аякс это и есть разведывательная машина.
При этом они "обратной разработкой" вроде как делали или делают какой-то вариант "Аскода", или самого Аякса имеено для перевозки пехоты.
Но "базовая" роль Аякса - разведка.
Аякс это и есть разведывательная машина.
При этом они "обратной разработкой" вроде как делали или делают какой-то вариант "Аскода", или самого Аякса имеено для перевозки пехоты.
Но "базовая" роль Аякса - разведка.
Строевой Павел Курочкин 6 постов 475 10683580
475 10683580
"Война отец всему." В ту эпоху был взрывное развитие бронетехники, так и средств борьбы с ней.
Транспортный Туоминен 1 пост 476 10683609
476 10683609>>683576
Так если выбирать между ордой хуёвых танков и 20 тысяч пиздатых танков (у немцев всё равно меньше), то второй вариант бы сохранил больше жизней наших ребят.
Как и самолёты не было проблемы делать цельнометаллическими — Як бы так больше раскрыл своего потенциала, а дерево его сильно ограничивало, т.к. оно от перегрузок ломается, а не гнётся как металл.
Так если выбирать между ордой хуёвых танков и 20 тысяч пиздатых танков (у немцев всё равно меньше), то второй вариант бы сохранил больше жизней наших ребят.
Как и самолёты не было проблемы делать цельнометаллическими — Як бы так больше раскрыл своего потенциала, а дерево его сильно ограничивало, т.к. оно от перегрузок ломается, а не гнётся как металл.
Учебный Нильс Бор 2 поста 477 10683649
477 10683649>>683609
Починил тебя.
Вот только сделали их до конца войны 200. Прописью - двести штук.
>Так если выбирать между победой в 45-м и проёбом в 42-м
Починил тебя.
>20 тысяч пиздатых танков
Вот только сделали их до конца войны 200. Прописью - двести штук.
35 Кб, 660x463Вольфрамовый Колдунов 12 постов 478 10683682
478 10683682Бойцам зашёл внезапный диоптр на АК-12, или старый открытый прицел был лучше? Вариант "оптика/коллиматор ещё лучше" не учитываем.
Вольфрамовый Колдунов 12 постов 479 10683774
479 10683774
1) Имеют ли смысл штурмовые укороты под 7,62х39 и под 9х39? Энергии явно побольше, чем у 5,45, но и отдача тоже. Или накоротке можно и 7,62х54 нормально поливать?
2) В ходу ли ещё у спецназа АС и ВСС как малошумное оружие, или их вытеснило изобилие доступных банок?
2) В ходу ли ещё у спецназа АС и ВСС как малошумное оружие, или их вытеснило изобилие доступных банок?
Полковой Басаев 4 поста 480 10683796
480 10683796
>>682993
А вот интересно, что там такое было с этим стабилизатором?
Как всем известно, американцы стали ставить стабилизатор на танки только в 1973 году, на очередную модификацию М60.
На М4 ставили, а на М48 и М60 нет. Разучились делать? Забытые технологии предков? Нелетальщики и постановка на "Мосфильме"? Нет. Это признак того что агрегат был не реально багованный. Раз от него почти тридцать лет отбрыкивались.
Интересно в чём это выражалось? Не знаю. Например голову радисту отрывало?
>стабилизатор
А вот интересно, что там такое было с этим стабилизатором?
Как всем известно, американцы стали ставить стабилизатор на танки только в 1973 году, на очередную модификацию М60.
На М4 ставили, а на М48 и М60 нет. Разучились делать? Забытые технологии предков? Нелетальщики и постановка на "Мосфильме"? Нет. Это признак того что агрегат был не реально багованный. Раз от него почти тридцать лет отбрыкивались.
Интересно в чём это выражалось? Не знаю. Например голову радисту отрывало?
Гиперзвуковой Муслим Шишани 1 пост 481 10683822
481 10683822>>683796
Тряска, скорее скорее всего, как на той гифке с ололотом, а то и сильнее. Из за чего со выключенным стабилизатором хоть куда-то попасть проще, чем со включенным.
> Интересно в чём это выражалось?
Тряска, скорее скорее всего, как на той гифке с ололотом, а то и сильнее. Из за чего со выключенным стабилизатором хоть куда-то попасть проще, чем со включенным.
Иррегулярный Ворошилов 1 пост 482 10683847
482 10683847>>683796
Это как его так? На взрыв бк не похоже. Слишком ровно по шву разошелся да и башню раньше бы метнул. От мины воронки нет никакой. Для фугаса в еблет слишком чистый. Загадка.
>1 пик
Это как его так? На взрыв бк не похоже. Слишком ровно по шву разошелся да и башню раньше бы метнул. От мины воронки нет никакой. Для фугаса в еблет слишком чистый. Загадка.
Полковой Басаев 4 поста 483 10683851
483 10683851Вольфрамовый Колдунов 12 постов 484 10683866
484 10683866
290 Кб, 975x720Полковой Басаев 4 поста 485 10683872
485 10683872>>683866
Точно. Удобно так. Прямо через лобовую броню. Даже нагибаться не придётся.
Точно. Удобно так. Прямо через лобовую броню. Даже нагибаться не придётся.
Мехпехотный аль-Джулани 1 пост 486 10683887
486 10683887>>683579
Бля, какие же гнилозубы дегенераты, пиздец просто!
>Но "базовая" роль Аякса - разведка.
>38 т гигасарай с габаритами: 7,62х3,25х3,0 м и 3 хорсененка кекипажа, в варианте АРЕС: 2 члена кекипажа и 4 жениха десанта.
> с возможностью раширения до 42
Бля, какие же гнилозубы дегенераты, пиздец просто!
Артиллерийский Петен 22 поста 487 10683945
487 10683945>>682993
Потому что т-34 затащил войну, а по факту там даже гидроприводов управления не было, нужно было прикладывать огромную силу или буквально хуярить по рычагам с ноги, в то время как тот же тигр имел штурвал и управлялся вдумя пальцами при желании
Потому что т-34 затащил войну, а по факту там даже гидроприводов управления не было, нужно было прикладывать огромную силу или буквально хуярить по рычагам с ноги, в то время как тот же тигр имел штурвал и управлялся вдумя пальцами при желании
Артиллерийский Петен 22 поста 488 10683960
488 10683960>>683954 (Del)
Учи мемы
Учи мемы
>Технологичность — это комплексная характеристика изделия (машины, прибора, детали), определяющая приспособленность его конструкции к максимально эффективному и экономичному производству, техническому обслуживанию и ремонту при заданном качестве. Она подразумевает минимизацию затрат труда, времени и материалов на всех этапах жизненного цикла
Зенитно-ракетный Антонеску 1 пост 489 10683974
489 10683974>>683796
Тащемта, стабилизатор амеры начали вкорячивать ещё на м3. На хуитку в спонсоне. И даже отправили комплекты стаба бриташкам. Бриташки попробовали поставить на один танк и ставить больше никуда не стали. И на шерманах стаб отключали. Такие дела.
Тащемта, стабилизатор амеры начали вкорячивать ещё на м3. На хуитку в спонсоне. И даже отправили комплекты стаба бриташкам. Бриташки попробовали поставить на один танк и ставить больше никуда не стали. И на шерманах стаб отключали. Такие дела.
Полковой Басаев 4 поста 490 10683990
490 10683990
>>683974
Про это я читал. Много у кого написано. Но вот в чём оно конкретно выражалась.
Не знаю. Включил стабилизатор. При движении казённик пушки скачет вверх в низ. Двух заряжающих в полку травмировало. Все стали выдирать предохранители электро цепи.
Воевавшие капитаны, дослужившиеся до четырёх звездных генералов отбрыкивались от этой инициативы почти тридцать лет!
>И на шерманах стаб отключали. Такие дела.
Про это я читал. Много у кого написано. Но вот в чём оно конкретно выражалась.
Не знаю. Включил стабилизатор. При движении казённик пушки скачет вверх в низ. Двух заряжающих в полку травмировало. Все стали выдирать предохранители электро цепи.
Воевавшие капитаны, дослужившиеся до четырёх звездных генералов отбрыкивались от этой инициативы почти тридцать лет!
Артиллерийский Петен 22 поста 491 10684102
491 10684102>>683989 (Del)
Только двигатель, все остальное там было крайне простое, башня по сути кованная
Только двигатель, все остальное там было крайне простое, башня по сути кованная
Танталовый Карлос Хэскок 1 пост 492 10684152
492 10684152>>683774
Меньше, но это не принципиально. А то, что боезапас тяжелее – уже заметный минус.
Банка в первую очередь гасит всышку, а АС и ВСС нужны там, где требуется бесшумность.
>Энергии
Меньше, но это не принципиально. А то, что боезапас тяжелее – уже заметный минус.
>банок
Банка в первую очередь гасит всышку, а АС и ВСС нужны там, где требуется бесшумность.
Штатский Владимир Уткин 72 поста 493 10684165
493 10684165>>683989 (Del)
Как же охуенно, танки докатившиеся до берлина - оказывается не имеют ресурсов и вообще сразу с завода ломаются. И самый массовый танк в вмв оказывается имел очень дорогой и ломающийся движок. Комментировать - только портить. Сразу видно иксперта по танкам из 3го б.
>На Т-34 применялся сверхдорогой и безресурсный цельноалюминиевый двигатель, серийное производство которого стало возможно только благодаря поставкам алюминия по ленд-лизу. Ресурса там было примерно на один бак топлива. Дальше в, лучшем случае, капремонт. Это не позволяло подготавливать мехводовов нормально.
Как же охуенно, танки докатившиеся до берлина - оказывается не имеют ресурсов и вообще сразу с завода ломаются. И самый массовый танк в вмв оказывается имел очень дорогой и ломающийся движок. Комментировать - только портить. Сразу видно иксперта по танкам из 3го б.
76 Кб, 800x529Штатский Владимир Уткин 72 поста 494 10684172
494 10684172>>682925 (Del)
Лол, точно?
>>682925 (Del)
Это обычная тактика своего времени. Танки одни не воюют.
>Он пробивался только в район траков.
Лол, точно?
>>682925 (Del)
>Это проблемы не танка, а организации боя. Т-34 - прорывная машина своего времени.
Это обычная тактика своего времени. Танки одни не воюют.
Штатский Владимир Уткин 72 поста 495 10684196
495 10684196Разбитый Джон Браунинг 5 постов 496 10684247
496 10684247
>>683492
Бредли это концептуальный аналог советско-российских БМП. На БМПшках ещё с Афгана ездили и до сих пор ездят верхом, на Бредли никогда нет. Почему?
Шизофазия. Если ты не знал, пулемёт стоит не на всех МРАПах, а ещё там есть бронированный люк который можно закрыть при необходимости. И даже если он открыт, опасность для находящихся внутри пехотинцев вообще не сравнима с опасностью для пехотеев на броне, которых может переубивать осколками. Ну и да, мрапы не нужны, нива и буханочка то крепче чем макспро. Ты бы сам на чём поехал к фронту, на Ниве или на, например, Тигре?
>>683493
Не особо важно. Подобных БМП у "синих" штук 10 моделей. Их объединяет то, что они все неплавающие и неплохо бронированы, но платят за это массой и габаритами, в то время как советские машины плавают, имеют низкий габарит и толком не защищают десант ни от чего.
>О как. Вся техника "барена" уменьшилась до трёх моделей.
Бредли это концептуальный аналог советско-российских БМП. На БМПшках ещё с Афгана ездили и до сих пор ездят верхом, на Бредли никогда нет. Почему?
>А как же MRAP-ы? Приведи пруфы где там вообще находится эта "внутри". Пулемётчик светит рылом на всю степь! Значит есть куда "затечь" через верх взрывной волне.
Шизофазия. Если ты не знал, пулемёт стоит не на всех МРАПах, а ещё там есть бронированный люк который можно закрыть при необходимости. И даже если он открыт, опасность для находящихся внутри пехотинцев вообще не сравнима с опасностью для пехотеев на броне, которых может переубивать осколками. Ну и да, мрапы не нужны, нива и буханочка то крепче чем макспро. Ты бы сам на чём поехал к фронту, на Ниве или на, например, Тигре?
>>683493
Не особо важно. Подобных БМП у "синих" штук 10 моделей. Их объединяет то, что они все неплавающие и неплохо бронированы, но платят за это массой и габаритами, в то время как советские машины плавают, имеют низкий габарит и толком не защищают десант ни от чего.
Штатский Владимир Уткин 72 поста 497 10684251
497 10684251>>684247
А на м111 ездят, почему?
>Бредли это концептуальный аналог советско-российских БМП. На БМПшках ещё с Афгана ездили и до сих пор ездят верхом, на Бредли никогда нет. Почему?
А на м111 ездят, почему?
Водородный Юденич 6 постов 498 10684259
498 10684259
Разбитый Джон Браунинг 5 постов 499 10684264
499 10684264>>684251
Во-первых, М113. Во-вторых, потому что это древний легко-бронированный БТР, прямой аналог советского БТР-50, появившегося примерно одновременно с ним, и менее очевидный аналог БТР-60/70/80, а на советских БТРах ездят практически исключительно на броне. То, что он гусеничный не должно смущать - БТР это по определению бронетранспортёр, то есть машина, которая транспортирует пехоту, и гусеничный ход никогда не был критерием (ну, был и есть для малограмотных людей). Существует множество гусеничных БТРов, тот же советский БТР-50.
Во-первых, М113. Во-вторых, потому что это древний легко-бронированный БТР, прямой аналог советского БТР-50, появившегося примерно одновременно с ним, и менее очевидный аналог БТР-60/70/80, а на советских БТРах ездят практически исключительно на броне. То, что он гусеничный не должно смущать - БТР это по определению бронетранспортёр, то есть машина, которая транспортирует пехоту, и гусеничный ход никогда не был критерием (ну, был и есть для малограмотных людей). Существует множество гусеничных БТРов, тот же советский БТР-50.
Разбитый Джон Браунинг 5 постов 500 10684269
500 10684269>>684259
Ну бля, тут палка о двух концах - с одной стороны у тебя скорость спешивания, с другой - защищенность от осколков и стрелкового огня, и чут чут от ФПВ (если на машине есть грамотно сделанный мангал). Выбор хуёвый, и я бы предпочёл не выбирать и ехать в броне на Курганце или вообще на Т-15, но это уже совсем фантастика.
Ну бля, тут палка о двух концах - с одной стороны у тебя скорость спешивания, с другой - защищенность от осколков и стрелкового огня, и чут чут от ФПВ (если на машине есть грамотно сделанный мангал). Выбор хуёвый, и я бы предпочёл не выбирать и ехать в броне на Курганце или вообще на Т-15, но это уже совсем фантастика.
Понтонный Астров 9 постов 501 10684279
501 10684279
>>684273 (Del)
Пехота ссытся в случае чего не успеть спешиться и взорваться вместе с БК, потому что советские БМПшки не держат огонь автопушек, РПГ, ПТУРов, да и вообще почти нихуя не держат. Вот чего так.
Пехота ссытся в случае чего не успеть спешиться и взорваться вместе с БК, потому что советские БМПшки не держат огонь автопушек, РПГ, ПТУРов, да и вообще почти нихуя не держат. Вот чего так.
Штатский Владимир Уткин 72 поста 502 10684309
502 10684309>>684279
Напомни что держат бредли?
> советские БМПшки не держат огонь автопушек, РПГ, ПТУРов, да и вообще почти нихуя не держат. Вот чего так.
Напомни что держат бредли?
Штатский Владимир Уткин 72 поста 503 10684316
503 10684316>>684264
Во первых давай жопой не виляй, ездят, верно? Почему м113 - нельзя сравнивать с бредли потому что это бтр, а бредли с бмп - можно? К чему эти выебоны и виляния жопой, фантазии про невероятные технические достижения, когда любому имбицилу, кроме тебя, станет ясно, при взгляде на бредли - на нем тупо сидеть негде - вот и вся загадка. Было бы где сидеть - ездили бы на броне.
>Во-первых, М113
Во первых давай жопой не виляй, ездят, верно? Почему м113 - нельзя сравнивать с бредли потому что это бтр, а бредли с бмп - можно? К чему эти выебоны и виляния жопой, фантазии про невероятные технические достижения, когда любому имбицилу, кроме тебя, станет ясно, при взгляде на бредли - на нем тупо сидеть негде - вот и вся загадка. Было бы где сидеть - ездили бы на броне.
32,1 Мб, mp4,1920x1080, 3:07
Водородный Юденич 6 постов 504 10684324
504 10684324>>684279
Снаряды от 30ки не бахают все вместе, если не возить 100мм фугасы и ПТУРы, то риск детонации вместе с десантом минимален.
>взорваться вместе с БК
Снаряды от 30ки не бахают все вместе, если не возить 100мм фугасы и ПТУРы, то риск детонации вместе с десантом минимален.
Понтонный Астров 9 постов 505 10684349
505 10684349
>>684309
С ДЗ вполне держит ПГ-7ВЛ, в лоб без ДЗ держит бушмастер и 2А42.
Какой же ты тупой. Потому что Бреэдли это БМП, а М113 - это БТР. У них разные задачи, разная концепция применения. Сравнение в духе жигули против камаза.
А ещё потому что БМП-3 и БМП-3 - ровесники Брэдли, а М113 - ровесник БТР-50, блять. Это не просто машины разных классов, да ещё и машины разных поколений. Ты бы меня ещё ткнул в то, что пиндосы во второй мировой ездили верхом на шерманах.
>>684324
Есть множество видео где БМП-1/2 мнгновенно (или почти мнгновенно) взрываются или загораются от попадания.
С ДЗ вполне держит ПГ-7ВЛ, в лоб без ДЗ держит бушмастер и 2А42.
>Почему м113 - нельзя сравнивать с бредли потому что это бтр, а бредли с бмп - можно?
Какой же ты тупой. Потому что Бреэдли это БМП, а М113 - это БТР. У них разные задачи, разная концепция применения. Сравнение в духе жигули против камаза.
А ещё потому что БМП-3 и БМП-3 - ровесники Брэдли, а М113 - ровесник БТР-50, блять. Это не просто машины разных классов, да ещё и машины разных поколений. Ты бы меня ещё ткнул в то, что пиндосы во второй мировой ездили верхом на шерманах.
>>684324
Есть множество видео где БМП-1/2 мнгновенно (или почти мнгновенно) взрываются или загораются от попадания.
Понтонный Астров 9 постов 506 10684356
506 10684356>БМП-2 и БМП-3
быстрофикс
Штатский Владимир Уткин 72 поста 507 10684375
507 10684375>>684329 (Del)
это везде. Как только есть возможность залезть на броню - все залазят. Ты оторван от реальность живешь в мире фантазий. Будешь - на войне, будешь ездить на броне. Если ты не воюешь с какими нибудь чуваками в пижамах и если есть место, что бы на ней сидеть.
Для тех у кого извилин не хватает поясняю. Только конченный даун с автоматом, будет по тебе стрелять, когда ты на броне. Таким даунам, даже автомат не дадут - и их популяция за тысячи лет войн постоянно сокращается, избавляя генофонд от настолько тупорылых. Все остальные при засаде и принятии решения о "постреляем вон тех бмпешников - принимаются, когда у вас есть средства для поражения бронетехники. Вообще поебать бредли у тебя или бмт - все что бьет бронетехнику - пробивает и бредли и бмп. И в любой бронетехники, все что ее пробивает - убивает внутри десант. Именно поэтому ездят на броне. Это дает возможность соскочить в том направлении, где нет огня. На бредли, натурально сидеть негде. Вот и вся разница.
>Это про БМП-1/2/3. Там внутри тупо тесно. Негде нормально сидеть. Потому и ездят на крыше. Если начать стрелять-пехота нехотя лезет внутрь.
это везде. Как только есть возможность залезть на броню - все залазят. Ты оторван от реальность живешь в мире фантазий. Будешь - на войне, будешь ездить на броне. Если ты не воюешь с какими нибудь чуваками в пижамах и если есть место, что бы на ней сидеть.
Для тех у кого извилин не хватает поясняю. Только конченный даун с автоматом, будет по тебе стрелять, когда ты на броне. Таким даунам, даже автомат не дадут - и их популяция за тысячи лет войн постоянно сокращается, избавляя генофонд от настолько тупорылых. Все остальные при засаде и принятии решения о "постреляем вон тех бмпешников - принимаются, когда у вас есть средства для поражения бронетехники. Вообще поебать бредли у тебя или бмт - все что бьет бронетехнику - пробивает и бредли и бмп. И в любой бронетехники, все что ее пробивает - убивает внутри десант. Именно поэтому ездят на броне. Это дает возможность соскочить в том направлении, где нет огня. На бредли, натурально сидеть негде. Вот и вся разница.
Кумулятивный Хал Маркарян 6 постов 508 10684381
508 10684381>>684349
Или БМП-1 в 66-м вышел в ответ на М-113.
Копейка набита снарядами 40 шт 25 фугасов, тут ок. А что мгновенно взрывается в 2-ке там онли 2А42? Как мне рассказывали ОБРыги и ЦИПСО 20-30 мм снаряды не могут взорваться так, что бы коробку распидорасило, приводили в пример Бредлик.
>М113 - ровесник БТР-50, блять
Или БМП-1 в 66-м вышел в ответ на М-113.
>БМП-1/2 мнгновенно
Копейка набита снарядами 40 шт 25 фугасов, тут ок. А что мгновенно взрывается в 2-ке там онли 2А42? Как мне рассказывали ОБРыги и ЦИПСО 20-30 мм снаряды не могут взорваться так, что бы коробку распидорасило, приводили в пример Бредлик.
Штатский Владимир Уткин 72 поста 509 10684382
509 10684382>>684323 (Del)
Люк нашел, овощ? Катки - прямо на фотке целые. надо быть тупым дебилом, что бы думать, что самое поражаемое в тешке - это линия катков. Я даже не знаю, насколько надо быть дегенератом, что бы не понимать, огромный каток - не позволит тебе пробить танк. А те калибры, что могут пробить каток, сохранить убойную силу, что бы потом и танк пробить - могут пробить тешку в любую проекцию.
>Включи своё экспертное зрение и покажи дырки.
Люк нашел, овощ? Катки - прямо на фотке целые. надо быть тупым дебилом, что бы думать, что самое поражаемое в тешке - это линия катков. Я даже не знаю, насколько надо быть дегенератом, что бы не понимать, огромный каток - не позволит тебе пробить танк. А те калибры, что могут пробить каток, сохранить убойную силу, что бы потом и танк пробить - могут пробить тешку в любую проекцию.
Снайперский Пётр Якушев 1 пост 510 10684403
510 10684403>>683649
Если бы не расстреливали собственных офицеров, то дальше приграничных городов немцы бы не ушли. Хочешь обезглавить другую страну — внедри в неё агентов, что устроятся в органы и будут топить за чистки. Контрится только ещё более страшными репрессиями.
Но ведь какой-то процент ребят мог погибнуть тупо из-за того, что на Т-34 не просто было воткнуть передачу, чтобы тронуться с места. А у самых первых машин и вовсе был огромный тяжеленный люк в башне, который раненному человеку было открыть не под силу. И лючок мехвода в ВЛД, который от попадания снаряда тупо срывался с петель. И мотор с потешным ресурсом в 100 часов (хотя к концу войны довели до 400 часов, что уже позволяло своим ходом делать марши без небоевых потерь каждого третьего танка).
Потому что полностью переходить на их производство не спешили. Т-44 имел проблемы с ходовой (когда довели до ума — получился Т-54), но на фоне Т-34 он всё равно конфетка.
>>683738 (Del)
Не сильно выше Т-34-85, на самом деле (вот какой-нибудь Т-72 без мангала реально ниже западных тунков). Да и когда у разных модификаций "Шермана" заметно гуляла высота, то это должно было сказываться на определении дальности — следовательно, попасть было даже труднее. Нет, в реале обычно ставили прицел на 400–600 метров и целились в гусеницы — снаряд как раз где-нибудь в центр танка и прилетал.
>>683974
Бриташки потом на Centurion Mk. 3 поставили стаб.
С другой стороны, без СУО, что бы учитывала скорость движения танка и пеленг на цель, хуйня это всё, и танки до Т-64Б могли стрелять на ходу лишь весьма условно, даже если стабилизация была.
>>683989 (Del)
Надо было по примеру пендосов какой-нибудь АШ-62 от И-16 воткнуть в танк, залочив максимальные обороты, чтобы двигун не убили сразу.
> Так если выбирать между победой в 45-м и проёбом в 42-м
Если бы не расстреливали собственных офицеров, то дальше приграничных городов немцы бы не ушли. Хочешь обезглавить другую страну — внедри в неё агентов, что устроятся в органы и будут топить за чистки. Контрится только ещё более страшными репрессиями.
Но ведь какой-то процент ребят мог погибнуть тупо из-за того, что на Т-34 не просто было воткнуть передачу, чтобы тронуться с места. А у самых первых машин и вовсе был огромный тяжеленный люк в башне, который раненному человеку было открыть не под силу. И лючок мехвода в ВЛД, который от попадания снаряда тупо срывался с петель. И мотор с потешным ресурсом в 100 часов (хотя к концу войны довели до 400 часов, что уже позволяло своим ходом делать марши без небоевых потерь каждого третьего танка).
> Вот только сделали их до конца войны 200. Прописью - двести штук.
Потому что полностью переходить на их производство не спешили. Т-44 имел проблемы с ходовой (когда довели до ума — получился Т-54), но на фоне Т-34 он всё равно конфетка.
>>683738 (Del)
> И силуэт из разряда "стреляй в меня полностью".
Не сильно выше Т-34-85, на самом деле (вот какой-нибудь Т-72 без мангала реально ниже западных тунков). Да и когда у разных модификаций "Шермана" заметно гуляла высота, то это должно было сказываться на определении дальности — следовательно, попасть было даже труднее. Нет, в реале обычно ставили прицел на 400–600 метров и целились в гусеницы — снаряд как раз где-нибудь в центр танка и прилетал.
>>683974
> Бриташки попробовали поставить на один танк и ставить больше никуда не стали.
Бриташки потом на Centurion Mk. 3 поставили стаб.
С другой стороны, без СУО, что бы учитывала скорость движения танка и пеленг на цель, хуйня это всё, и танки до Т-64Б могли стрелять на ходу лишь весьма условно, даже если стабилизация была.
>>683989 (Del)
Надо было по примеру пендосов какой-нибудь АШ-62 от И-16 воткнуть в танк, залочив максимальные обороты, чтобы двигун не убили сразу.
Водородный Юденич 6 постов 511 10684407
511 10684407>>684349
Первое видео - подрыв на мине и загоревшееся МТО, детонации БК что-то не видно. По второму и третьему видео вообще непонятно что это за техника. В копейке снаряды к Копью тоже детонируют будь здоров. В двойке могут детонировать ПТУР или какой либо мощный БК который вез десант.
Первое видео - подрыв на мине и загоревшееся МТО, детонации БК что-то не видно. По второму и третьему видео вообще непонятно что это за техника. В копейке снаряды к Копью тоже детонируют будь здоров. В двойке могут детонировать ПТУР или какой либо мощный БК который вез десант.
Понтонный Астров 9 постов 512 10684411
512 10684411>>684381
Ещё раз. БМП-1 - это БМП, М113 - это БТР. Это НЕ АНАЛОГИ, НЕ КОНКУРЕНТЫ, СРАВНИВАТЬ ИХ НЕКОРРЕКТНО. Чем М113 ответит копейке? Тем что он может возить пехоту и у него есть противопульная броня, этим он похож на копейку? Ну круто, пехоту могли возить полугусеничные М3 и Ганомаги времён ВМВ, давайте их посраниваем с БМПшками.
Термин "бронетранспортер" означает боевую бронированную машину, сконструированную и оборудованную для транспортировки боевого пехотного отделения, которая, как правило, вооружена встроенным или штатно устанавливаемым оружием калибра менее 20 миллиметров.
Термин "боевая машина пехоты" означает боевую бронированную машину, сконструированную и оборудованную главным образом для транспортировки боевого пехотного отделения, которая обычно обеспечивает десанту возможность вести огонь из машины под прикрытием брони и которая вооружена встроенной или штатно устанавливаемой пушкой калибра не менее 20 миллиметров и иногда пусковой установкой противотанковых ракет. Боевые машины пехоты служат основной системой оружия мотопехоты, танковых или механизированных или моторизованных формирований и частей сухопутных войск.
- извлечение из текста Договора об обычных вооруженных силах в Европе
Ну, теоретически могут 30мм ОФС ебануть. Их же там штук 300. Плюс топливо, которое может от этого загорется. Плюс возможно какой-нибудь взрывоопасный скарб сидящей внутри пехоты (РПГшки, например). Определённо, двойка взрывается меньше чем тройка и копейка, но насколько меньше - я не знаю, я не генерал ГАБТУ, я эксперименты не проводил. Ну и памаш, далеко не всегда возят только снаряды. По штату обязаны возить птуры, причём штук 6.
Ещё раз. БМП-1 - это БМП, М113 - это БТР. Это НЕ АНАЛОГИ, НЕ КОНКУРЕНТЫ, СРАВНИВАТЬ ИХ НЕКОРРЕКТНО. Чем М113 ответит копейке? Тем что он может возить пехоту и у него есть противопульная броня, этим он похож на копейку? Ну круто, пехоту могли возить полугусеничные М3 и Ганомаги времён ВМВ, давайте их посраниваем с БМПшками.
Термин "бронетранспортер" означает боевую бронированную машину, сконструированную и оборудованную для транспортировки боевого пехотного отделения, которая, как правило, вооружена встроенным или штатно устанавливаемым оружием калибра менее 20 миллиметров.
Термин "боевая машина пехоты" означает боевую бронированную машину, сконструированную и оборудованную главным образом для транспортировки боевого пехотного отделения, которая обычно обеспечивает десанту возможность вести огонь из машины под прикрытием брони и которая вооружена встроенной или штатно устанавливаемой пушкой калибра не менее 20 миллиметров и иногда пусковой установкой противотанковых ракет. Боевые машины пехоты служат основной системой оружия мотопехоты, танковых или механизированных или моторизованных формирований и частей сухопутных войск.
- извлечение из текста Договора об обычных вооруженных силах в Европе
>А что мгновенно взрывается в 2-ке там онли 2А42
Ну, теоретически могут 30мм ОФС ебануть. Их же там штук 300. Плюс топливо, которое может от этого загорется. Плюс возможно какой-нибудь взрывоопасный скарб сидящей внутри пехоты (РПГшки, например). Определённо, двойка взрывается меньше чем тройка и копейка, но насколько меньше - я не знаю, я не генерал ГАБТУ, я эксперименты не проводил. Ну и памаш, далеко не всегда возят только снаряды. По штату обязаны возить птуры, причём штук 6.
5,5 Мб, mp4,1920x1080, 0:11
Штатский Владимир Уткин 72 поста 513 10684414
513 10684414>>684349
Меня не ебет что ты там выдумаешь сранивая буковки. Еще вчера, вы сравнивали т34 и тигры - танк и танк.
>>684349
Какой же высерок тупорылый. А что не меркаву приносишь? Мне вообще похуй, на твои названия, бредля - это легкий танк, по сути, размером с дом. Весящий в два раза больше чем бмп. Хуле ты мне пытаешься рассказать? Иди с меркавой сравнивай, хуле ты?
>>684349
Есть множество видео где бредли мнгновенно (или почти мнгновенно) взрываются или загораются от попадания.
>Какой же ты тупой. Потому что Бреэдли это БМП, а М113 - это БТР. У них разные задачи, разная концепция применения. Сравнение в духе жигули против камаза.
Меня не ебет что ты там выдумаешь сранивая буковки. Еще вчера, вы сравнивали т34 и тигры - танк и танк.
>>684349
>Какой же ты тупой. Потому что Бреэдли это БМП, а М113 - это БТР. У них разные задачи, разная концепция применения. Сравнение в духе жигули против камаза.
Какой же высерок тупорылый. А что не меркаву приносишь? Мне вообще похуй, на твои названия, бредля - это легкий танк, по сути, размером с дом. Весящий в два раза больше чем бмп. Хуле ты мне пытаешься рассказать? Иди с меркавой сравнивай, хуле ты?
>>684349
>сть множество видео где БМП-1/2 мнгновенно (или почти мнгновенно) взрываются или загораются от попадания.
Есть множество видео где бредли мнгновенно (или почти мнгновенно) взрываются или загораются от попадания.
Штатский Владимир Уткин 72 поста 514 10684421
514 10684421>>684416 (Del)
Раз диван рассказал, то ладно. А на м113 на броне сидят потому что?
>>684416 (Del)
Беспруфный пиздабол пиздит, приходи, когда по делу что то выдать сможешь.
>>684416 (Del)
Если принесу, как при сбросах и арте десант сидит внутри бмп ты признаешь что ты диванный пиздабол с мозгом размером с грецкий орех или будешь жопой вертеть?
>>684416 (Del)
Вывод дегенерата, впрочем по твоим высерам это и так понятно.
>Диванные фантазии диванного дивана.
>На броне БМП-2 сидят потому что внутри места нет.
Раз диван рассказал, то ладно. А на м113 на броне сидят потому что?
>>684416 (Del)
>Беспруфный пиздёж беспруфного дебила.
Беспруфный пиздабол пиздит, приходи, когда по делу что то выдать сможешь.
>>684416 (Del)
>Кукареки дауна у которого единственный сценарий поражения пехоты на броне это засада, а дронов, сбросов, арты не существует в принципе.
Если принесу, как при сбросах и арте десант сидит внутри бмп ты признаешь что ты диванный пиздабол с мозгом размером с грецкий орех или будешь жопой вертеть?
>>684416 (Del)
>Тогда получается что БМП ненужная хуета в принципе потому что танк прекрасно с её функцией справляется.
Вывод дегенерата, впрочем по твоим высерам это и так понятно.
Кумулятивный Хал Маркарян 6 постов 515 10684426
515 10684426>>684411
350/150 итого 500 включая бк башни. Почему же ты безаппеляционно заявляешь, что бредлик с 600 шт 20 мм снарядов не может взорваться там 450 офс и 150 бпс башня+БО компактно упакованы в короба по 50-т снарядов и сложены на стелажах правого борта.?
>30мм ОФС ебануть. Их же там штук 300.
350/150 итого 500 включая бк башни. Почему же ты безаппеляционно заявляешь, что бредлик с 600 шт 20 мм снарядов не может взорваться там 450 офс и 150 бпс башня+БО компактно упакованы в короба по 50-т снарядов и сложены на стелажах правого борта.?
Кумулятивный Хал Маркарян 6 постов 516 10684430
516 10684430>>684411
Ок давай сравним с БТР-60, они с М-133 в один год между прочим вышли.
В 60 ке тоже особо нечему бахать, кроме бензина. Патроны для кпвт если и бахнут то не особо потужно.
>М113 - это БТР.
Ок давай сравним с БТР-60, они с М-133 в один год между прочим вышли.
В 60 ке тоже особо нечему бахать, кроме бензина. Патроны для кпвт если и бахнут то не особо потужно.
Штатский Владимир Уткин 72 поста 517 10684442
517 10684442>>684434 (Del)
>>684436 (Del)
Долго серить будешь? Пруфанешь хоть что то? Например про место? Очень интересна перемога бареном, оказывается иметь танк в два раза больше чем бмпеха и с таким же отделением - это перемога. Отсуствие места на крыше - это никак не влияет. На м113 сидят - только потому что место кончилось внутри, пруфов не будет.
Что там еще у залетного недоумка есть?
>>684436 (Del)
Долго серить будешь? Пруфанешь хоть что то? Например про место? Очень интересна перемога бареном, оказывается иметь танк в два раза больше чем бмпеха и с таким же отделением - это перемога. Отсуствие места на крыше - это никак не влияет. На м113 сидят - только потому что место кончилось внутри, пруфов не будет.
Что там еще у залетного недоумка есть?
Штатский Владимир Уткин 72 поста 518 10684452
518 10684452>>684447 (Del)
сейчас я побежал искать, что из твоих высеров является пруфом. Когда пруфанешь мне что либо, тогда и поговорим, залетное говно.
>Так я пруфанул, просто ты тупое залётное суетливое говно с параши, не способное просмотреть тред.
сейчас я побежал искать, что из твоих высеров является пруфом. Когда пруфанешь мне что либо, тогда и поговорим, залетное говно.
Понтонный Астров 9 постов 519 10684455
519 10684455>>684414
Во-первых, сам-то понял что сказал? Во-вторых, кто вы-то? Я не сравнивал тигр и Т-34. В-третьих, сравнивать Т-34 и Тигр тоже некорректно, ибо это тяжелый и средний танк. Надо сравнивать Т-34 и Pz4 или Ис-2 и Тигр. Или сравнивать в целом танковые войска РККА и Третьего Рейха, но это очень сильно выходит за рамки сравнения технических характеристик конкретных машин.
Да. А Курганец - мобильная казарма на 8 человек со встроенным орудием. С каких пор у тебя разница между БМП и танком габаритами и массой определяется, еблан? Кто такую классификацию придумал? Покажи мне этого человека. Термин "лёгкий танк" вообще говно и устарел. Спрут-СД это лёгкий танк? Скимитар это лёгкий танк? Т-15 это лёгкий танк? Что такое лёгкий танк в современном понимании?
Потому что Меркава это ОБТ, дурак ебаный. Её основное применение не предполагает перевозки десанта. У неё есть десантное отделение, но там почти всегда возят снаряды. А у Бредли в десанте если вообще что-то есть, то скорее всего - это пехота.
Меньше, чем с советскими БМП. Можете проверить, сколько брэдли поставили украм и сколько в процентном соотношении они потеряли, и сравнить с тем, сколько советских БМП было у РФ и Украины и сколько процентов этих БМП они потеряли. Потери можно проверить по специализированным телеграмм-каналам, Лостармору и Ориксу. Довоенное количество по The Military Balance. Количество поставок по новостным источникам. Мне лень этим заниматься, источники я дал - вперёд и с песней.
>>684426
Я не говорил, что бредлик не может взорваться. Может, просто это менее вероятно потому что его труднее пробить. Ну и в любом случае, да, в большинстве случаев мощный взрыв, позволяющий мгновенно уничтожить коробку с десантом происходит из-за птуров, снарядов 100мм/73мм и того, что везёт с собой десант. Так же стоит отметить то, что даже без этого могут загорется топливные баки, которые у БМП-1 и 2 размещены в т.ч. в десантном отделении между двумя рядами сидений. Это уменьшает шансы на выживание.
А чему взрываться в М113, если там только пулемёт-полтинник стоит?
Я бы вообще сказал, что на М113 ездили верхом во Вьетнаме, А) по неопытности, Б) что бы мочь вести огонь из личного оружия и наблюдать за обстановкой вокруг машины. Но это не так важно. Я сейчас говорю в первую очередь про советскую серию БМП и сравниваю её с натовскими аналогами
>>684442
Про тесноту десантного отделения советских БМП тебе расскажет любой, кто на них там ездил. Ну например есть один широко известный в узих кругах ебал-воевал - Женя Топаз, он песни пишет. В одной песне у него есть строчка "Воевать с тобой чудесно, но в десанте очень тесно". Дурацкий пример, да. Но ты хотя бы сам блять подумай: у БМП низкий габарит, откуда там взятся большому количеству места?
>Меня не ебет что ты там выдумаешь сранивая буковки. Еще вчера, вы сравнивали т34 и тигры - танк и танк.
Во-первых, сам-то понял что сказал? Во-вторых, кто вы-то? Я не сравнивал тигр и Т-34. В-третьих, сравнивать Т-34 и Тигр тоже некорректно, ибо это тяжелый и средний танк. Надо сравнивать Т-34 и Pz4 или Ис-2 и Тигр. Или сравнивать в целом танковые войска РККА и Третьего Рейха, но это очень сильно выходит за рамки сравнения технических характеристик конкретных машин.
>бредля - это легкий танк, по сути, размером с дом. Весящий в два раза больше чем бмп.
Да. А Курганец - мобильная казарма на 8 человек со встроенным орудием. С каких пор у тебя разница между БМП и танком габаритами и массой определяется, еблан? Кто такую классификацию придумал? Покажи мне этого человека. Термин "лёгкий танк" вообще говно и устарел. Спрут-СД это лёгкий танк? Скимитар это лёгкий танк? Т-15 это лёгкий танк? Что такое лёгкий танк в современном понимании?
>А что не меркаву приносишь?
Потому что Меркава это ОБТ, дурак ебаный. Её основное применение не предполагает перевозки десанта. У неё есть десантное отделение, но там почти всегда возят снаряды. А у Бредли в десанте если вообще что-то есть, то скорее всего - это пехота.
>Есть множество видео где бредли мнгновенно (или почти мнгновенно) взрываются или загораются от попадания.
Меньше, чем с советскими БМП. Можете проверить, сколько брэдли поставили украм и сколько в процентном соотношении они потеряли, и сравнить с тем, сколько советских БМП было у РФ и Украины и сколько процентов этих БМП они потеряли. Потери можно проверить по специализированным телеграмм-каналам, Лостармору и Ориксу. Довоенное количество по The Military Balance. Количество поставок по новостным источникам. Мне лень этим заниматься, источники я дал - вперёд и с песней.
>>684426
Я не говорил, что бредлик не может взорваться. Может, просто это менее вероятно потому что его труднее пробить. Ну и в любом случае, да, в большинстве случаев мощный взрыв, позволяющий мгновенно уничтожить коробку с десантом происходит из-за птуров, снарядов 100мм/73мм и того, что везёт с собой десант. Так же стоит отметить то, что даже без этого могут загорется топливные баки, которые у БМП-1 и 2 размещены в т.ч. в десантном отделении между двумя рядами сидений. Это уменьшает шансы на выживание.
>В 60 ке тоже особо нечему бахать, кроме бензина. Патроны для кпвт если и бахнут то не особо потужно.
А чему взрываться в М113, если там только пулемёт-полтинник стоит?
Я бы вообще сказал, что на М113 ездили верхом во Вьетнаме, А) по неопытности, Б) что бы мочь вести огонь из личного оружия и наблюдать за обстановкой вокруг машины. Но это не так важно. Я сейчас говорю в первую очередь про советскую серию БМП и сравниваю её с натовскими аналогами
>>684442
Про тесноту десантного отделения советских БМП тебе расскажет любой, кто на них там ездил. Ну например есть один широко известный в узих кругах ебал-воевал - Женя Топаз, он песни пишет. В одной песне у него есть строчка "Воевать с тобой чудесно, но в десанте очень тесно". Дурацкий пример, да. Но ты хотя бы сам блять подумай: у БМП низкий габарит, откуда там взятся большому количеству места?
Понтонный Астров 9 постов 519 10684455
519 10684455>>684414
Во-первых, сам-то понял что сказал? Во-вторых, кто вы-то? Я не сравнивал тигр и Т-34. В-третьих, сравнивать Т-34 и Тигр тоже некорректно, ибо это тяжелый и средний танк. Надо сравнивать Т-34 и Pz4 или Ис-2 и Тигр. Или сравнивать в целом танковые войска РККА и Третьего Рейха, но это очень сильно выходит за рамки сравнения технических характеристик конкретных машин.
Да. А Курганец - мобильная казарма на 8 человек со встроенным орудием. С каких пор у тебя разница между БМП и танком габаритами и массой определяется, еблан? Кто такую классификацию придумал? Покажи мне этого человека. Термин "лёгкий танк" вообще говно и устарел. Спрут-СД это лёгкий танк? Скимитар это лёгкий танк? Т-15 это лёгкий танк? Что такое лёгкий танк в современном понимании?
Потому что Меркава это ОБТ, дурак ебаный. Её основное применение не предполагает перевозки десанта. У неё есть десантное отделение, но там почти всегда возят снаряды. А у Бредли в десанте если вообще что-то есть, то скорее всего - это пехота.
Меньше, чем с советскими БМП. Можете проверить, сколько брэдли поставили украм и сколько в процентном соотношении они потеряли, и сравнить с тем, сколько советских БМП было у РФ и Украины и сколько процентов этих БМП они потеряли. Потери можно проверить по специализированным телеграмм-каналам, Лостармору и Ориксу. Довоенное количество по The Military Balance. Количество поставок по новостным источникам. Мне лень этим заниматься, источники я дал - вперёд и с песней.
>>684426
Я не говорил, что бредлик не может взорваться. Может, просто это менее вероятно потому что его труднее пробить. Ну и в любом случае, да, в большинстве случаев мощный взрыв, позволяющий мгновенно уничтожить коробку с десантом происходит из-за птуров, снарядов 100мм/73мм и того, что везёт с собой десант. Так же стоит отметить то, что даже без этого могут загорется топливные баки, которые у БМП-1 и 2 размещены в т.ч. в десантном отделении между двумя рядами сидений. Это уменьшает шансы на выживание.
А чему взрываться в М113, если там только пулемёт-полтинник стоит?
Я бы вообще сказал, что на М113 ездили верхом во Вьетнаме, А) по неопытности, Б) что бы мочь вести огонь из личного оружия и наблюдать за обстановкой вокруг машины. Но это не так важно. Я сейчас говорю в первую очередь про советскую серию БМП и сравниваю её с натовскими аналогами
>>684442
Про тесноту десантного отделения советских БМП тебе расскажет любой, кто на них там ездил. Ну например есть один широко известный в узих кругах ебал-воевал - Женя Топаз, он песни пишет. В одной песне у него есть строчка "Воевать с тобой чудесно, но в десанте очень тесно". Дурацкий пример, да. Но ты хотя бы сам блять подумай: у БМП низкий габарит, откуда там взятся большому количеству места?
>Меня не ебет что ты там выдумаешь сранивая буковки. Еще вчера, вы сравнивали т34 и тигры - танк и танк.
Во-первых, сам-то понял что сказал? Во-вторых, кто вы-то? Я не сравнивал тигр и Т-34. В-третьих, сравнивать Т-34 и Тигр тоже некорректно, ибо это тяжелый и средний танк. Надо сравнивать Т-34 и Pz4 или Ис-2 и Тигр. Или сравнивать в целом танковые войска РККА и Третьего Рейха, но это очень сильно выходит за рамки сравнения технических характеристик конкретных машин.
>бредля - это легкий танк, по сути, размером с дом. Весящий в два раза больше чем бмп.
Да. А Курганец - мобильная казарма на 8 человек со встроенным орудием. С каких пор у тебя разница между БМП и танком габаритами и массой определяется, еблан? Кто такую классификацию придумал? Покажи мне этого человека. Термин "лёгкий танк" вообще говно и устарел. Спрут-СД это лёгкий танк? Скимитар это лёгкий танк? Т-15 это лёгкий танк? Что такое лёгкий танк в современном понимании?
>А что не меркаву приносишь?
Потому что Меркава это ОБТ, дурак ебаный. Её основное применение не предполагает перевозки десанта. У неё есть десантное отделение, но там почти всегда возят снаряды. А у Бредли в десанте если вообще что-то есть, то скорее всего - это пехота.
>Есть множество видео где бредли мнгновенно (или почти мнгновенно) взрываются или загораются от попадания.
Меньше, чем с советскими БМП. Можете проверить, сколько брэдли поставили украм и сколько в процентном соотношении они потеряли, и сравнить с тем, сколько советских БМП было у РФ и Украины и сколько процентов этих БМП они потеряли. Потери можно проверить по специализированным телеграмм-каналам, Лостармору и Ориксу. Довоенное количество по The Military Balance. Количество поставок по новостным источникам. Мне лень этим заниматься, источники я дал - вперёд и с песней.
>>684426
Я не говорил, что бредлик не может взорваться. Может, просто это менее вероятно потому что его труднее пробить. Ну и в любом случае, да, в большинстве случаев мощный взрыв, позволяющий мгновенно уничтожить коробку с десантом происходит из-за птуров, снарядов 100мм/73мм и того, что везёт с собой десант. Так же стоит отметить то, что даже без этого могут загорется топливные баки, которые у БМП-1 и 2 размещены в т.ч. в десантном отделении между двумя рядами сидений. Это уменьшает шансы на выживание.
>В 60 ке тоже особо нечему бахать, кроме бензина. Патроны для кпвт если и бахнут то не особо потужно.
А чему взрываться в М113, если там только пулемёт-полтинник стоит?
Я бы вообще сказал, что на М113 ездили верхом во Вьетнаме, А) по неопытности, Б) что бы мочь вести огонь из личного оружия и наблюдать за обстановкой вокруг машины. Но это не так важно. Я сейчас говорю в первую очередь про советскую серию БМП и сравниваю её с натовскими аналогами
>>684442
Про тесноту десантного отделения советских БМП тебе расскажет любой, кто на них там ездил. Ну например есть один широко известный в узих кругах ебал-воевал - Женя Топаз, он песни пишет. В одной песне у него есть строчка "Воевать с тобой чудесно, но в десанте очень тесно". Дурацкий пример, да. Но ты хотя бы сам блять подумай: у БМП низкий габарит, откуда там взятся большому количеству места?
Понтонный Астров 9 постов 520 10684471
520 10684471>>684426
Ах, ну да, и ещё - у 60ки безумно неудобный выход, даже по меркам других советских БТРов. Да и он ещё и сбоку. В случае чего выскочить из него почти невозможно, даже если времени будет относительно много. А если и выскочишь - то выскочишь под огонь противника. У М113 хотя бы аппарель сзади есть, уже намного лучше.
Ах, ну да, и ещё - у 60ки безумно неудобный выход, даже по меркам других советских БТРов. Да и он ещё и сбоку. В случае чего выскочить из него почти невозможно, даже если времени будет относительно много. А если и выскочишь - то выскочишь под огонь противника. У М113 хотя бы аппарель сзади есть, уже намного лучше.
Водородный Юденич 6 постов 521 10684477
521 10684477
>>684455
Ну да ну да, а по стенкам, под сидушками и под полом тоже десант распихан.
>. А у Бредли в десанте если вообще что-то есть, то скорее всего - это пехота.
Ну да ну да, а по стенкам, под сидушками и под полом тоже десант распихан.
Штатский Владимир Уткин 72 поста 522 10684482
522 10684482>>684455
Ты сравниваешь машину весом в 30 тонн с машиной весом в 18 тонн. Цену в 3-5 лямов с цено 1-1.5. При чем по идиотски обходя, что бмп не должна танковвать броней ставя в недостаток, что бмп не может танковать броней пт средства, как и бредли. Почему не сравниваешь ее с т90? Разница в массе такая же, разница в цене такая же. Применение, которое ты сравниваешь такое же. Почему ен сравниваешь? Ах, да, тут ты рассказываешь что это бмп, но применение ты сравниваешь танковое - прямое боестолкновение. Это называется - вертеть жопой.
>>684455
Она определяется применением. Задача бмп довести юнитов до точки и пострелять по пехоте. В твоем же жоповертлявом мире бмп должна выполнять функции танка - вступать в прямой бой с техникой противника. Непонимаешь разницу - ты долбоеб.
>>684455
Что и писал выше, ты долбоеб, который применение бредли как танка - это нормально, потому что бпм. А меркава - нет, потому что это неудобное сравнение.
>>684455
Я так же могу перемогать абрамсами - выехали повоевать, закончились за неделю. А это значит абрамс великий танк, ведь их всего 30 штук +- было. 30 уничтожено/спрятано до лучших времен, вот мы и доказали, за 5 лет войны уничтожили всего штук 20 - лучший танк. Логика - дегенерата со справкой.
>>684455
Выше уже ответил. Медийная перемога в том, что его обозвали бмп. А по применению - это легкий танк, или просто танк, если тебе легче. И теперь ты залетел сюда и пытаешься доказать, что бредли бмп.
>>684455
Поебать мне вообще. Логика натуральных детей. "Там тесно, поэтому в бой ездим на броне, в м113 не тесно - поэтому ездят на броне".
>>684455
Я не отрицаю, что там места мало. Я отрицаю высер "там тестно поэтому в бой ездим на броне". Надо быть конченным долбоебом, что бы думать люди предпочтут ездить где их убьют - твой тезис, вместо поездки в тесноте.
>Во-первых, сам-то понял что сказал? Во-вторых, кто вы-то? Я не сравнивал тигр и Т-34. В-третьих, сравнивать Т-34 и Тигр тоже некорректно, ибо это тяжелый и средний танк. Надо сравнивать Т-34 и Pz4 или Ис-2 и Тигр. Или сравнивать в целом танковые войска РККА и Третьего Рейха, но это очень сильно выходит за рамки сравнения технических характеристик конкретных машин.
Ты сравниваешь машину весом в 30 тонн с машиной весом в 18 тонн. Цену в 3-5 лямов с цено 1-1.5. При чем по идиотски обходя, что бмп не должна танковвать броней ставя в недостаток, что бмп не может танковать броней пт средства, как и бредли. Почему не сравниваешь ее с т90? Разница в массе такая же, разница в цене такая же. Применение, которое ты сравниваешь такое же. Почему ен сравниваешь? Ах, да, тут ты рассказываешь что это бмп, но применение ты сравниваешь танковое - прямое боестолкновение. Это называется - вертеть жопой.
>>684455
> С каких пор у тебя разница между БМП и танком габаритами и массой определяется, еблан?
Она определяется применением. Задача бмп довести юнитов до точки и пострелять по пехоте. В твоем же жоповертлявом мире бмп должна выполнять функции танка - вступать в прямой бой с техникой противника. Непонимаешь разницу - ты долбоеб.
>>684455
>Потому что Меркава это ОБТ, дурак ебаный. Её основное применение не предполагает перевозки десанта. У неё есть десантное отделение, но там почти всегда возят снаряды. А у Бредли в десанте если вообще что-то есть, то скорее всего - это пехота.
Что и писал выше, ты долбоеб, который применение бредли как танка - это нормально, потому что бпм. А меркава - нет, потому что это неудобное сравнение.
>>684455
>Меньше, чем с советскими БМП. Можете проверить, сколько брэдли поставили украм и сколько в процентном соотношении они потеряли,
Я так же могу перемогать абрамсами - выехали повоевать, закончились за неделю. А это значит абрамс великий танк, ведь их всего 30 штук +- было. 30 уничтожено/спрятано до лучших времен, вот мы и доказали, за 5 лет войны уничтожили всего штук 20 - лучший танк. Логика - дегенерата со справкой.
>>684455
>Я не говорил, что бредлик не может взорваться. Может, просто это менее вероятно потому что его труднее пробить.
Выше уже ответил. Медийная перемога в том, что его обозвали бмп. А по применению - это легкий танк, или просто танк, если тебе легче. И теперь ты залетел сюда и пытаешься доказать, что бредли бмп.
>>684455
>Про тесноту десантного отделения советских БМП тебе расскажет любой, кто на них там ездил.
Поебать мне вообще. Логика натуральных детей. "Там тесно, поэтому в бой ездим на броне, в м113 не тесно - поэтому ездят на броне".
>>684455
>Но ты хотя бы сам блять подумай: у БМП низкий габарит, откуда там взятся большому количеству места?
Я не отрицаю, что там места мало. Я отрицаю высер "там тестно поэтому в бой ездим на броне". Надо быть конченным долбоебом, что бы думать люди предпочтут ездить где их убьют - твой тезис, вместо поездки в тесноте.
Штатский Владимир Уткин 72 поста 522 10684482
522 10684482>>684455
Ты сравниваешь машину весом в 30 тонн с машиной весом в 18 тонн. Цену в 3-5 лямов с цено 1-1.5. При чем по идиотски обходя, что бмп не должна танковвать броней ставя в недостаток, что бмп не может танковать броней пт средства, как и бредли. Почему не сравниваешь ее с т90? Разница в массе такая же, разница в цене такая же. Применение, которое ты сравниваешь такое же. Почему ен сравниваешь? Ах, да, тут ты рассказываешь что это бмп, но применение ты сравниваешь танковое - прямое боестолкновение. Это называется - вертеть жопой.
>>684455
Она определяется применением. Задача бмп довести юнитов до точки и пострелять по пехоте. В твоем же жоповертлявом мире бмп должна выполнять функции танка - вступать в прямой бой с техникой противника. Непонимаешь разницу - ты долбоеб.
>>684455
Что и писал выше, ты долбоеб, который применение бредли как танка - это нормально, потому что бпм. А меркава - нет, потому что это неудобное сравнение.
>>684455
Я так же могу перемогать абрамсами - выехали повоевать, закончились за неделю. А это значит абрамс великий танк, ведь их всего 30 штук +- было. 30 уничтожено/спрятано до лучших времен, вот мы и доказали, за 5 лет войны уничтожили всего штук 20 - лучший танк. Логика - дегенерата со справкой.
>>684455
Выше уже ответил. Медийная перемога в том, что его обозвали бмп. А по применению - это легкий танк, или просто танк, если тебе легче. И теперь ты залетел сюда и пытаешься доказать, что бредли бмп.
>>684455
Поебать мне вообще. Логика натуральных детей. "Там тесно, поэтому в бой ездим на броне, в м113 не тесно - поэтому ездят на броне".
>>684455
Я не отрицаю, что там места мало. Я отрицаю высер "там тестно поэтому в бой ездим на броне". Надо быть конченным долбоебом, что бы думать люди предпочтут ездить где их убьют - твой тезис, вместо поездки в тесноте.
>Во-первых, сам-то понял что сказал? Во-вторых, кто вы-то? Я не сравнивал тигр и Т-34. В-третьих, сравнивать Т-34 и Тигр тоже некорректно, ибо это тяжелый и средний танк. Надо сравнивать Т-34 и Pz4 или Ис-2 и Тигр. Или сравнивать в целом танковые войска РККА и Третьего Рейха, но это очень сильно выходит за рамки сравнения технических характеристик конкретных машин.
Ты сравниваешь машину весом в 30 тонн с машиной весом в 18 тонн. Цену в 3-5 лямов с цено 1-1.5. При чем по идиотски обходя, что бмп не должна танковвать броней ставя в недостаток, что бмп не может танковать броней пт средства, как и бредли. Почему не сравниваешь ее с т90? Разница в массе такая же, разница в цене такая же. Применение, которое ты сравниваешь такое же. Почему ен сравниваешь? Ах, да, тут ты рассказываешь что это бмп, но применение ты сравниваешь танковое - прямое боестолкновение. Это называется - вертеть жопой.
>>684455
> С каких пор у тебя разница между БМП и танком габаритами и массой определяется, еблан?
Она определяется применением. Задача бмп довести юнитов до точки и пострелять по пехоте. В твоем же жоповертлявом мире бмп должна выполнять функции танка - вступать в прямой бой с техникой противника. Непонимаешь разницу - ты долбоеб.
>>684455
>Потому что Меркава это ОБТ, дурак ебаный. Её основное применение не предполагает перевозки десанта. У неё есть десантное отделение, но там почти всегда возят снаряды. А у Бредли в десанте если вообще что-то есть, то скорее всего - это пехота.
Что и писал выше, ты долбоеб, который применение бредли как танка - это нормально, потому что бпм. А меркава - нет, потому что это неудобное сравнение.
>>684455
>Меньше, чем с советскими БМП. Можете проверить, сколько брэдли поставили украм и сколько в процентном соотношении они потеряли,
Я так же могу перемогать абрамсами - выехали повоевать, закончились за неделю. А это значит абрамс великий танк, ведь их всего 30 штук +- было. 30 уничтожено/спрятано до лучших времен, вот мы и доказали, за 5 лет войны уничтожили всего штук 20 - лучший танк. Логика - дегенерата со справкой.
>>684455
>Я не говорил, что бредлик не может взорваться. Может, просто это менее вероятно потому что его труднее пробить.
Выше уже ответил. Медийная перемога в том, что его обозвали бмп. А по применению - это легкий танк, или просто танк, если тебе легче. И теперь ты залетел сюда и пытаешься доказать, что бредли бмп.
>>684455
>Про тесноту десантного отделения советских БМП тебе расскажет любой, кто на них там ездил.
Поебать мне вообще. Логика натуральных детей. "Там тесно, поэтому в бой ездим на броне, в м113 не тесно - поэтому ездят на броне".
>>684455
>Но ты хотя бы сам блять подумай: у БМП низкий габарит, откуда там взятся большому количеству места?
Я не отрицаю, что там места мало. Я отрицаю высер "там тестно поэтому в бой ездим на броне". Надо быть конченным долбоебом, что бы думать люди предпочтут ездить где их убьют - твой тезис, вместо поездки в тесноте.
Понтонный Астров 9 постов 523 10684537
523 10684537
>>684477
Я сравнивал с меркавой. С тем, как оно загружено у меркавы это сравнивать невозможно.
>>684482
Я не говорил что БМП должна танковать. БМП должна своей бронёй защищать десант и поддерживать его своим вооружением по определению. Советские БМП сомнительно справляются с этой функцией, потому что блять пехота ездит на броне и её ничего не защищает. Просто довезти его до точки назначения и чут чут пострелять - это функции БТРа. И вообще, блять, танки нужны не что бы танковать, а что бы основным орудием поражать цели противника прямой наводкой. Для того что бы выполнять эту задачу качественно, ему нужна мощная броня.
Во-первых, танки - это уже совсем другой разговор. Во-вторых, Абрамсы поставили, емнип, в начале 24, и они светились на протяжении всей курской авантюры, которая началась в августе того же года, и периодически светятся до сих пор (пруф на пике 2). То есть они не закончились за неделю.
Тебе, дегенерату, уже сто раз объяснили, что М113 тут вообще не при чём.
Я-то вообще говорю про то, что пехота боится взлететь на воздух или сгореть. Теснота может быть дополнительным фактором - никто не отменяет распиздяйство и то, что люди иногда склонны выбирать комфорт между комфортом и безопасностью. Но в основном тут страх что тебя один хуй внутри убьёт.
Я сравнивал с меркавой. С тем, как оно загружено у меркавы это сравнивать невозможно.
>>684482
Я не говорил что БМП должна танковать. БМП должна своей бронёй защищать десант и поддерживать его своим вооружением по определению. Советские БМП сомнительно справляются с этой функцией, потому что блять пехота ездит на броне и её ничего не защищает. Просто довезти его до точки назначения и чут чут пострелять - это функции БТРа. И вообще, блять, танки нужны не что бы танковать, а что бы основным орудием поражать цели противника прямой наводкой. Для того что бы выполнять эту задачу качественно, ему нужна мощная броня.
>Я так же могу перемогать абрамсами - выехали повоевать, закончились за неделю. А это значит абрамс великий танк, ведь их всего 30 штук +- было. 30 уничтожено/спрятано до лучших времен, вот мы и доказали, за 5 лет войны уничтожили всего штук 20 - лучший танк. Логика - дегенерата со справкой.
Во-первых, танки - это уже совсем другой разговор. Во-вторых, Абрамсы поставили, емнип, в начале 24, и они светились на протяжении всей курской авантюры, которая началась в августе того же года, и периодически светятся до сих пор (пруф на пике 2). То есть они не закончились за неделю.
>"Там тесно, поэтому в бой ездим на броне, в м113 не тесно - поэтому ездят на броне".
Тебе, дегенерату, уже сто раз объяснили, что М113 тут вообще не при чём.
>Я не отрицаю, что там места мало. Я отрицаю высер "там тестно поэтому в бой ездим на броне". Надо быть конченным долбоебом, что бы думать люди предпочтут ездить где их убьют - твой тезис, вместо поездки в тесноте.
Я-то вообще говорю про то, что пехота боится взлететь на воздух или сгореть. Теснота может быть дополнительным фактором - никто не отменяет распиздяйство и то, что люди иногда склонны выбирать комфорт между комфортом и безопасностью. Но в основном тут страх что тебя один хуй внутри убьёт.
Штатский Владимир Уткин 72 поста 524 10684588
524 10684588>>684537
Не должна. Она должна защищать от стрелкового оружия. Натягивая на нее броню ты что хочешь сделать? Что бы она пт танковала - так она не танкует.
>>684537
А что бы довести как во время общевойскового боя бмп, да. Только есть нюанс, БМП должна быть в составе подразделения с танками. И не должна, танковать. А поддержать пехоту против пехоты, максимум пострелять по вражеским танка - для этого у нее должно быть орудие для пострелять по танкам. У бредли этого нет. Танковое орудие, как и другие пт он не держит. Так что и с чем ты сравниваешь.
>>684537
Если ты приплетаешь использование как танка - то это тот же разговор.
>>684537
Тебе денегерату я уже пять раз объяснил при чем тут это. Твои проблемы, что ты пытаешь маневрировать.
Сша его так и используют в составе механизированных подразделений. И повторюсь. находясь на поле боя с танками у бредли, нет средств накинуть танку. А у бмп - есть. При этом броня ни у бмп ни у бредли не держит танк. Вот и все. Ты же все время пытаешься сравнивать в прямом боестолкновении - а это значит, пытаешься в применении бмп как танка. А с учетом цены, габаритов, брони и применения - тут надо сравнивать с танком.
>>684537
Если ты наскакиваешь на пт средства - тот тебя убьет и там и там. Это объективно. Если ты наскакиваешь на пехоту только со стрелковкой - то тебе вообще похуй, что тут, что там.
Поездка на броне дает тебе шанс выжить, если вдруг тебя обрабатывают из птуров, например. И это объективно.
Если ты собрался с бмп 3 на бредли воевать с экипажем внутри, то ты молодец. И кончится все это в зависимости кто первый и с какого расстояния друг друга заметил.
Повторяю, броня - это не хиты в компуктерной игре. Либо тебя пробивают, либо нет. Если пробивают - туши свет, если не пробивают - гори свет. И так сложилось, что у бредли, как и у бмп нет брони для защиты от пт йобы. И есть броня от стрелковки. Все что между - это настолько редкая хуйня, что ей можно принебречь и каждая встреча с ней - это чей то проеб.
>БМП должна своей бронёй защищать десант
Не должна. Она должна защищать от стрелкового оружия. Натягивая на нее броню ты что хочешь сделать? Что бы она пт танковала - так она не танкует.
>>684537
> Просто довезти его до точки назначения и чут чут пострелять - это функции БТРа.
А что бы довести как во время общевойскового боя бмп, да. Только есть нюанс, БМП должна быть в составе подразделения с танками. И не должна, танковать. А поддержать пехоту против пехоты, максимум пострелять по вражеским танка - для этого у нее должно быть орудие для пострелять по танкам. У бредли этого нет. Танковое орудие, как и другие пт он не держит. Так что и с чем ты сравниваешь.
>>684537
>Во-первых, танки - это уже совсем другой разговор.
Если ты приплетаешь использование как танка - то это тот же разговор.
>>684537
>Тебе, дегенерату, уже сто раз объяснили, что М113 тут вообще не при чём.
Тебе денегерату я уже пять раз объяснил при чем тут это. Твои проблемы, что ты пытаешь маневрировать.
Сша его так и используют в составе механизированных подразделений. И повторюсь. находясь на поле боя с танками у бредли, нет средств накинуть танку. А у бмп - есть. При этом броня ни у бмп ни у бредли не держит танк. Вот и все. Ты же все время пытаешься сравнивать в прямом боестолкновении - а это значит, пытаешься в применении бмп как танка. А с учетом цены, габаритов, брони и применения - тут надо сравнивать с танком.
>>684537
>Я-то вообще говорю про то, что пехота боится взлететь на воздух или сгореть. Теснота может быть дополнительным фактором - никто не отменяет распиздяйство и то, что люди иногда склонны выбирать комфорт между комфортом и безопасностью. Но в основном тут страх что тебя один хуй внутри убьёт.
Если ты наскакиваешь на пт средства - тот тебя убьет и там и там. Это объективно. Если ты наскакиваешь на пехоту только со стрелковкой - то тебе вообще похуй, что тут, что там.
Поездка на броне дает тебе шанс выжить, если вдруг тебя обрабатывают из птуров, например. И это объективно.
Если ты собрался с бмп 3 на бредли воевать с экипажем внутри, то ты молодец. И кончится все это в зависимости кто первый и с какого расстояния друг друга заметил.
Повторяю, броня - это не хиты в компуктерной игре. Либо тебя пробивают, либо нет. Если пробивают - туши свет, если не пробивают - гори свет. И так сложилось, что у бредли, как и у бмп нет брони для защиты от пт йобы. И есть броня от стрелковки. Все что между - это настолько редкая хуйня, что ей можно принебречь и каждая встреча с ней - это чей то проеб.
Штатский Владимир Уткин 72 поста 524 10684588
524 10684588>>684537
Не должна. Она должна защищать от стрелкового оружия. Натягивая на нее броню ты что хочешь сделать? Что бы она пт танковала - так она не танкует.
>>684537
А что бы довести как во время общевойскового боя бмп, да. Только есть нюанс, БМП должна быть в составе подразделения с танками. И не должна, танковать. А поддержать пехоту против пехоты, максимум пострелять по вражеским танка - для этого у нее должно быть орудие для пострелять по танкам. У бредли этого нет. Танковое орудие, как и другие пт он не держит. Так что и с чем ты сравниваешь.
>>684537
Если ты приплетаешь использование как танка - то это тот же разговор.
>>684537
Тебе денегерату я уже пять раз объяснил при чем тут это. Твои проблемы, что ты пытаешь маневрировать.
Сша его так и используют в составе механизированных подразделений. И повторюсь. находясь на поле боя с танками у бредли, нет средств накинуть танку. А у бмп - есть. При этом броня ни у бмп ни у бредли не держит танк. Вот и все. Ты же все время пытаешься сравнивать в прямом боестолкновении - а это значит, пытаешься в применении бмп как танка. А с учетом цены, габаритов, брони и применения - тут надо сравнивать с танком.
>>684537
Если ты наскакиваешь на пт средства - тот тебя убьет и там и там. Это объективно. Если ты наскакиваешь на пехоту только со стрелковкой - то тебе вообще похуй, что тут, что там.
Поездка на броне дает тебе шанс выжить, если вдруг тебя обрабатывают из птуров, например. И это объективно.
Если ты собрался с бмп 3 на бредли воевать с экипажем внутри, то ты молодец. И кончится все это в зависимости кто первый и с какого расстояния друг друга заметил.
Повторяю, броня - это не хиты в компуктерной игре. Либо тебя пробивают, либо нет. Если пробивают - туши свет, если не пробивают - гори свет. И так сложилось, что у бредли, как и у бмп нет брони для защиты от пт йобы. И есть броня от стрелковки. Все что между - это настолько редкая хуйня, что ей можно принебречь и каждая встреча с ней - это чей то проеб.
>БМП должна своей бронёй защищать десант
Не должна. Она должна защищать от стрелкового оружия. Натягивая на нее броню ты что хочешь сделать? Что бы она пт танковала - так она не танкует.
>>684537
> Просто довезти его до точки назначения и чут чут пострелять - это функции БТРа.
А что бы довести как во время общевойскового боя бмп, да. Только есть нюанс, БМП должна быть в составе подразделения с танками. И не должна, танковать. А поддержать пехоту против пехоты, максимум пострелять по вражеским танка - для этого у нее должно быть орудие для пострелять по танкам. У бредли этого нет. Танковое орудие, как и другие пт он не держит. Так что и с чем ты сравниваешь.
>>684537
>Во-первых, танки - это уже совсем другой разговор.
Если ты приплетаешь использование как танка - то это тот же разговор.
>>684537
>Тебе, дегенерату, уже сто раз объяснили, что М113 тут вообще не при чём.
Тебе денегерату я уже пять раз объяснил при чем тут это. Твои проблемы, что ты пытаешь маневрировать.
Сша его так и используют в составе механизированных подразделений. И повторюсь. находясь на поле боя с танками у бредли, нет средств накинуть танку. А у бмп - есть. При этом броня ни у бмп ни у бредли не держит танк. Вот и все. Ты же все время пытаешься сравнивать в прямом боестолкновении - а это значит, пытаешься в применении бмп как танка. А с учетом цены, габаритов, брони и применения - тут надо сравнивать с танком.
>>684537
>Я-то вообще говорю про то, что пехота боится взлететь на воздух или сгореть. Теснота может быть дополнительным фактором - никто не отменяет распиздяйство и то, что люди иногда склонны выбирать комфорт между комфортом и безопасностью. Но в основном тут страх что тебя один хуй внутри убьёт.
Если ты наскакиваешь на пт средства - тот тебя убьет и там и там. Это объективно. Если ты наскакиваешь на пехоту только со стрелковкой - то тебе вообще похуй, что тут, что там.
Поездка на броне дает тебе шанс выжить, если вдруг тебя обрабатывают из птуров, например. И это объективно.
Если ты собрался с бмп 3 на бредли воевать с экипажем внутри, то ты молодец. И кончится все это в зависимости кто первый и с какого расстояния друг друга заметил.
Повторяю, броня - это не хиты в компуктерной игре. Либо тебя пробивают, либо нет. Если пробивают - туши свет, если не пробивают - гори свет. И так сложилось, что у бредли, как и у бмп нет брони для защиты от пт йобы. И есть броня от стрелковки. Все что между - это настолько редкая хуйня, что ей можно принебречь и каждая встреча с ней - это чей то проеб.
78 Кб, 784x456Десантно-штурмовой Туркенич 3 поста 525 10684593
525 10684593>>684403
Полякам и французам отсутствие репрессий не помогло, греции, норвегии и дании тоже. Англичан спас только противотанковый ров шириной 50км.
А какой-то процент пантер мог не доехать до боя из-за сдохшей трансмиссии, причем проблема сохранялась до конца войны.
А какой-то процент арийцев мог побиться на посадке в bf109 из-за уебанского шасси.
В причинах фейлов РККА ТТХ железок имеют наименьшее значение, немцы францию захватили на двойках и lt 38. я вообще щитаю, что будь в РККА-41 на несколько тыщ меньше танков и на несколько тыщ больше бтр и скоростных артиллерийских тягачей - результат был бы получше. Но послезнание оно такое и перестановка местами дивизий дает результат лучше чем замена Т-34 на Т-44 в гипотетическом июне 41
>>Если бы не расстреливали собственных офицеров, то дальше приграничных городов немцы бы не ушли
Полякам и французам отсутствие репрессий не помогло, греции, норвегии и дании тоже. Англичан спас только противотанковый ров шириной 50км.
>>какой-то процент ребят мог погибнуть тупо из-за того, что на Т-34 не просто было воткнуть передачу
А какой-то процент пантер мог не доехать до боя из-за сдохшей трансмиссии, причем проблема сохранялась до конца войны.
А какой-то процент арийцев мог побиться на посадке в bf109 из-за уебанского шасси.
В причинах фейлов РККА ТТХ железок имеют наименьшее значение, немцы францию захватили на двойках и lt 38. я вообще щитаю, что будь в РККА-41 на несколько тыщ меньше танков и на несколько тыщ больше бтр и скоростных артиллерийских тягачей - результат был бы получше. Но послезнание оно такое и перестановка местами дивизий дает результат лучше чем замена Т-34 на Т-44 в гипотетическом июне 41
42 Кб, 250x250Дизельный Павел Фитин 1 пост 526 10684621
526 10684621>>684588
Не корми жЫвотное, оно сюда кормится пришло, а ты с ним разговаривать пытаешься.
>Только есть нюанс, БМП должна быть в составе подразделения с танками. И не должна, танковать.
Не корми жЫвотное, оно сюда кормится пришло, а ты с ним разговаривать пытаешься.
Пулеметный Ян Смэтс 27 постов 527 10684639
527 10684639>>682068
Потому что это не один опорник посреди нихуя, А СИСТЕМА УКРЕПЛЕНИЙ, каждое звено которой ведет огневой контроль соседних опорных пунктов.
Потому что это не один опорник посреди нихуя, А СИСТЕМА УКРЕПЛЕНИЙ, каждое звено которой ведет огневой контроль соседних опорных пунктов.
Пулеметный Ян Смэтс 27 постов 528 10684648
528 10684648>>683682
За всех не скажу, но с диоптром боль в снегогрязь. Вот тебе кусок хуеты из местности вокруг падает на целик, даж не особо важно, снег с ветки, или шматок снегогрязи с грунта, и пиздец. С целика классического типа, ты просто его смахнул, пальцами с двух сторон его охватил, вверх дернул, и из щели большую часть или весь кал выкинул, да целик грязный, но похуй ваще стрелять не мешает. С диоптром же пиздец, у тебя упал кусок снегогрязи, на него, ты если возмешься с двух сторон, только еще больше напихаешь в эту дырочку мусора, нихуя не видно в него, стрелять невозможно. Надо прекратить воевание, где-то найти палочку нужного калибра, палочкой пошурудить в дырочке, желательно с 2х сторон, и только потом можно прицельно пострелять. Какого то ебического прироста точности прицеливания от диоптра я не ощутил. Вощем мне не нра.
За всех не скажу, но с диоптром боль в снегогрязь. Вот тебе кусок хуеты из местности вокруг падает на целик, даж не особо важно, снег с ветки, или шматок снегогрязи с грунта, и пиздец. С целика классического типа, ты просто его смахнул, пальцами с двух сторон его охватил, вверх дернул, и из щели большую часть или весь кал выкинул, да целик грязный, но похуй ваще стрелять не мешает. С диоптром же пиздец, у тебя упал кусок снегогрязи, на него, ты если возмешься с двух сторон, только еще больше напихаешь в эту дырочку мусора, нихуя не видно в него, стрелять невозможно. Надо прекратить воевание, где-то найти палочку нужного калибра, палочкой пошурудить в дырочке, желательно с 2х сторон, и только потом можно прицельно пострелять. Какого то ебического прироста точности прицеливания от диоптра я не ощутил. Вощем мне не нра.
Пулеметный Ян Смэтс 27 постов 529 10684653
529 10684653>>683774
1. Только в ситуациях где надо гасить вспышку и пукать относительно тихо. А это пиздец редкие моменты в общевойсковом бою. Преимущественно задачки для всяких контрероров и прочих полицейских тем.
2. У ведомственных спецназов таки да, у армейских мало используется, задачи под него редкие.
1. Только в ситуациях где надо гасить вспышку и пукать относительно тихо. А это пиздец редкие моменты в общевойсковом бою. Преимущественно задачки для всяких контрероров и прочих полицейских тем.
2. У ведомственных спецназов таки да, у армейских мало используется, задачи под него редкие.
Штатский Владимир Уткин 72 поста 530 10684690
530 10684690Штатский Владимир Уткин 72 поста 531 10684832
531 10684832>>684827 (Del)
Напоминаю, что мелкобуква буквально молится на барена.
Жабелины не промахиваются - рф все.
Байрактары имба и не контрится - рф все.
Абрамс - лучший танк, рф все.
Леопард - лучший танк - рф все.
Бредли - испуганное рф бежит, бредли браво наступают.
Птуры, техника не нужна - есть фпв дроны, рф все.
Дальше лень вспоминать. И каждый раз обосравшийсь, мелкобуква переобувается "это другое. не так все однозначно" ипродолжает пиздеть. И да, зря я это пишу, все и так знают кто есть мелкобуква.
Напоминаю, что мелкобуква буквально молится на барена.
Жабелины не промахиваются - рф все.
Байрактары имба и не контрится - рф все.
Абрамс - лучший танк, рф все.
Леопард - лучший танк - рф все.
Бредли - испуганное рф бежит, бредли браво наступают.
Птуры, техника не нужна - есть фпв дроны, рф все.
Дальше лень вспоминать. И каждый раз обосравшийсь, мелкобуква переобувается "это другое. не так все однозначно" ипродолжает пиздеть. И да, зря я это пишу, все и так знают кто есть мелкобуква.
Орбитальный Молодов 3 поста 532 10684871
532 10684871Штатский Владимир Уткин 72 поста 533 10684875
533 10684875>>684871
Это тут при чем? Вы с мелкобуквой в одной палате живете?
>>684856 (Del)
>Напомни, как там АЗ на Армате поживает, появился уже? Булаву на вооружение когда примут?
Это тут при чем? Вы с мелкобуквой в одной палате живете?
>>684856 (Del)
>Буквально каждый завсегдатай вма знает вечно пиздящего мелкобукву.
>Врети, нит, НИБЫЛА ТАКАВА!!
Орбитальный Молодов 3 поста 534 10684879
534 10684879>>684875
Да не при чём, не при чём, успокойся. Кузнецов, Курганец, Бумеранг, Коалиция, Су-75, Ил-116, Ратник, Булава, Армата, Мистрали, Ка-62, Х-32 и так далее. Всё это НЕ_ПРИ_ЧЁМ.
>Это тут при чем?
Да не при чём, не при чём, успокойся. Кузнецов, Курганец, Бумеранг, Коалиция, Су-75, Ил-116, Ратник, Булава, Армата, Мистрали, Ка-62, Х-32 и так далее. Всё это НЕ_ПРИ_ЧЁМ.
Нестроевой Дэвид Стирлинг 8 постов 535 10684931
535 10684931>>684871
Барен говорит что уже приняли.
>Булаву на вооружение когда примут?
>По оценкам Военно-морского института США и ряда других источников, на сентябрь 2025 года в РФ построены и запущены в эксплуатацию 8 подводных лодок типа «Борей», каждая из которых вооружена 16 ракетами «Булава»
Барен говорит что уже приняли.
Гражданский Гочкис 2 поста 537 10684940
537 10684940
>>684648
На последней модификации сделали перекидной с отверстием поболбше. А вообще, я не очень понял, что помешало сделать как на абакане или мп5, чтобы и диоптр, и прорезь, и часы с кукушкой.
На последней модификации сделали перекидной с отверстием поболбше. А вообще, я не очень понял, что помешало сделать как на абакане или мп5, чтобы и диоптр, и прорезь, и часы с кукушкой.
Артиллерийский Петен 22 поста 538 10685045
538 10685045>>684801 (Del)
пиздеж, даже у послевоенных танков не было такого моторесурса двидка когда в-2 наконец довели в виде в-55
>1200 к концу войны
пиздеж, даже у послевоенных танков не было такого моторесурса двидка когда в-2 наконец довели в виде в-55
Артиллерийский Петен 22 поста 539 10685050
539 10685050>>684165
Что такое полевые рембазы и логистика ты видимо не слышал. Танки своим ходом чисто доехали, без какого либо мто, ага
Ресурс в-2 в 100 моточасов на ранних 34х это подвтержденный даже создателями факт, примерно то же самое было подвтерждено когда 34 и кв дали союзникам по лендлизу потестить на полигонах.
А движок был полностью алюминиевый, имел 4 клапана на цилиндр и 4 распредвала, даже немцы изучив захваченные 34 ки несмотря на качество военного времени сделали вывод , что не могут себе позволить такое расточительство, лол, у них на торпедных катерах было 2 клапана на цилиндр, с чугунком майбаховским бензиновыми hl230 сравнивать смысла нет, он раз в 5 дешевле наверное был если бы его делали в ссср
>Как же охуенно, танки докатившиеся до берлина - оказывается не имеют ресурсов и вообще сразу с завода ломаются.
Что такое полевые рембазы и логистика ты видимо не слышал. Танки своим ходом чисто доехали, без какого либо мто, ага
>И самый массовый танк в вмв оказывается имел очень дорогой и ломающийся движок. Комментировать - только портить. Сразу видно иксперта по танкам из 3го б.
Ресурс в-2 в 100 моточасов на ранних 34х это подвтержденный даже создателями факт, примерно то же самое было подвтерждено когда 34 и кв дали союзникам по лендлизу потестить на полигонах.
А движок был полностью алюминиевый, имел 4 клапана на цилиндр и 4 распредвала, даже немцы изучив захваченные 34 ки несмотря на качество военного времени сделали вывод , что не могут себе позволить такое расточительство, лол, у них на торпедных катерах было 2 клапана на цилиндр, с чугунком майбаховским бензиновыми hl230 сравнивать смысла нет, он раз в 5 дешевле наверное был если бы его делали в ссср
Обороняющийся Лаури Тёрни 2 поста 540 10685059
540 10685059>>685050
Ресурс в-2 в 100 моточасов на ранних 34х это подвтержденный даже создателями факт,
А как же Кошкин из Харькова до Москвы доехал?
Ресурс в-2 в 100 моточасов на ранних 34х это подвтержденный даже создателями факт,
А как же Кошкин из Харькова до Москвы доехал?
Поршневой Вячеслав Силин 14 постов 541 10685080
541 10685080>>685059
Массовая сборка и ручная на прототип - все же разные вещи. Тот же 8-й Мехкорпус в первые дни 41-го половину Т-34 оставил в расположении и на обочинах дорог из-за поломок. Или на тот же КВ посмотреть, который в первые семь машин имел небольшие проблемы, которые надо было исправить, а когда пошло производство, причем мирного времени еще, то серьезные проблемы уже десятками вылезали.
Массовая сборка и ручная на прототип - все же разные вещи. Тот же 8-й Мехкорпус в первые дни 41-го половину Т-34 оставил в расположении и на обочинах дорог из-за поломок. Или на тот же КВ посмотреть, который в первые семь машин имел небольшие проблемы, которые надо было исправить, а когда пошло производство, причем мирного времени еще, то серьезные проблемы уже десятками вылезали.
Вольфрамовый Колдунов 12 постов 542 10685090
542 10685090Торпедоносный Шапошников 1 пост 543 10685108
543 10685108>>685090
Он просто банально точнее и кучнее позволяет целиться и попадать чем целик с прорезью, ещё и с большей прицельной линией (на конце крышки СК). То есть: целик с прорезью - диоптр - оптический прицел, это логичное развитие.
Он просто банально точнее и кучнее позволяет целиться и попадать чем целик с прорезью, ещё и с большей прицельной линией (на конце крышки СК). То есть: целик с прорезью - диоптр - оптический прицел, это логичное развитие.
Кожно-нарывной Будённый 1 пост 544 10685191
544 10685191>>685059
15км/час х 100ч - 1500км. Хватит. Другое дело что там коробки, которые кошкин конструировал, сломались. Значит рядом шла машина с запчастями или запчасти с собой возили.
>А как же Кошкин из Харькова до Москвы доехал?
15км/час х 100ч - 1500км. Хватит. Другое дело что там коробки, которые кошкин конструировал, сломались. Значит рядом шла машина с запчастями или запчасти с собой возили.
Десантируемый Евгений Ищенко 1 пост 545 10685204
545 10685204>>685059
Так с ним заводская бригада была, которая ремонтировала танк всю дорогу. А он, как конструктор, на ходу сразу мог определить где что не так.
У американцев на полигоне образовый танк через 350км сломался.
>А как же Кошкин из Харькова до Москвы доехал?
Так с ним заводская бригада была, которая ремонтировала танк всю дорогу. А он, как конструктор, на ходу сразу мог определить где что не так.
У американцев на полигоне образовый танк через 350км сломался.
Вольфрамовый Колдунов 12 постов 546 10685289
546 10685289Тыловой Покрышкин 1 пост 547 10685328
547 10685328>>685289
Теоретизирую, так как я не воевал а исключительно стрелял с прорези и диоптра на охоте/тире/стрельбище. Но все советские МО и НИИ требовали диоптр на перспективных автоматах.
Теоретизирую, так как я не воевал а исключительно стрелял с прорези и диоптра на охоте/тире/стрельбище. Но все советские МО и НИИ требовали диоптр на перспективных автоматах.
Вольфрамовый Колдунов 12 постов 548 10685434
548 10685434>>685328
С советских времён ситуация в стрелковке несколько изменилась, и любой механический прицел самоцелью быть больше не может - всем хоть сколько-нибудь компетентным нужна оптика/коллиматор/теплак. А механика - чисто запаска, и должна быть максимально простой, универсальной, легко очищаться, подходить даже для дебилов Макнамары.
Но я тоже теоретизирую.
С советских времён ситуация в стрелковке несколько изменилась, и любой механический прицел самоцелью быть больше не может - всем хоть сколько-нибудь компетентным нужна оптика/коллиматор/теплак. А механика - чисто запаска, и должна быть максимально простой, универсальной, легко очищаться, подходить даже для дебилов Макнамары.
Но я тоже теоретизирую.
96 Кб, 194x259Диванный Лююканен 19 постов 549 10685483
549 10685483жертвам егэ лишь бы автомат испортить, который всем союзом для тотальной войны вылизывали тридцать лет к ряду
Нестроевой Александр Новиков 23 поста 550 10685543
550 10685543Оборонительный Ранжит Мадалана 2 поста 551 10685547
551 10685547>>685483
Поддвачну, уж кто-кто, а деды в тотальной войне толк знали и всё вооружение делали именно под неё
Поддвачну, уж кто-кто, а деды в тотальной войне толк знали и всё вооружение делали именно под неё
Штатский Владимир Уткин 72 поста 552 10685553
552 10685553>>684879
Классика. Разговор про мелкобукву, прибегает его протык и начинает про армату. Мелкобуква у вас в ципсо начальник или просто твой протык?
>Да не при чём, не при чём, успокойся. Кузнецов, Курганец, Бумеранг, Коалиция, Су-75, Ил-116, Ратник, Булава, Армата, Мистрали, Ка-62, Х-32 и так далее. Всё это НЕ_ПРИ_ЧЁМ.
Классика. Разговор про мелкобукву, прибегает его протык и начинает про армату. Мелкобуква у вас в ципсо начальник или просто твой протык?
Штатский Владимир Уткин 72 поста 554 10685566
554 10685566>>685050
Не, что ты, просто самый массовый танк ломался каждые 100 метров и его чинили, так и було. И вовсе не пиздабол на дваче фантазирует защищая хозяина.
>>685050
Вирю, фикт. Особенно фикт в контексте берлина.
>>685050
Вот и все доказательства. "Умные немцы, расточительство" - прямо маркер защиты хозина.
>Что такое полевые рембазы и логистика ты видимо не слышал. Танки своим ходом чисто доехали, без какого либо мто, ага
Не, что ты, просто самый массовый танк ломался каждые 100 метров и его чинили, так и було. И вовсе не пиздабол на дваче фантазирует защищая хозяина.
>>685050
>Ресурс в-2 в 100 моточасов на ранних 34х это подвтержденный даже создателями факт, примерно то же самое было подвтерждено когда 34 и кв дали союзникам по лендлизу потестить на полигонах.
Вирю, фикт. Особенно фикт в контексте берлина.
>>685050
>даже немцы изучив захваченные 34 ки несмотря на качество военного времени сделали вывод , что не могут себе позволить такое расточительство,
Вот и все доказательства. "Умные немцы, расточительство" - прямо маркер защиты хозина.
Карбюраторный Ричард Гатлинг 5 постов 555 10685726
555 10685726Карбюраторный Ричард Гатлинг 5 постов 556 10685729
556 10685729>>684932
А ты погугли. Подлодка тип "Борей". Видео залпа. Красивое. Огай так не сможет.
>Булаву на вооружение когда примут?
>Ну пруфани.
А ты погугли. Подлодка тип "Борей". Видео залпа. Красивое. Огай так не сможет.
138 Кб, 800x505Карбюраторный Ричард Гатлинг 5 постов 557 10685733
557 10685733Бредли - хуедли. А у Бредли броня лучше чем у Т-64 или нет?
Камрад цитата:
Камрад цитата:
>У "Брэдли" проблемы с проходимостью, из-за чего они не могут нормально идти по бездорожью. Вязнут в чернозёме и за счёт огромных габаритов становятся лёгкой мишенью. Ну и какой толк в улучшенной защищённости, если результат один? Практически все "Брэдли", поставленные на Украину, сегодня уничтожены,— заявил глава "Ростеха" Сергей Чемезов...
>Переоценивать Брэдлей тоже незачем, не воевали они еще в серьезных войнах и не подвергались интенсивному артогню, воздействию средств РЭБ (я про связь) и защищены они меньше тем украинские Т-64, готорые горят и уничтожаются. В конце то концов - они потеряли гораздо больше, и гораздо более серьезной техники, чем обещанные поставки...
Карбюраторный Ричард Гатлинг 5 постов 558 10685737
558 10685737
Ресурс мотора Т-34 в один бак! Судя по тому, что война закончилась в Берлине. На немецких танках моторесурс был с ведро.
Дети лейтенанта Шмита доктора Гебельса.
Дети лейтенанта Шмита доктора Гебельса.
>Доля неисправных "тридцатьчетвёрок" в самый тяжёлый для их качества период практически равнялась проценту поломанных "пантер" в период их расцвета!
Нестроевой Александр Новиков 23 поста 559 10685753
559 10685753>>685737
На тытубе сейчас много роликов о ремонтопригодности техники второй мировой. И анализ ситуации с тем, как те или иные страны решали вопрос логистики, снабжения, и прочего.
На тытубе сейчас много роликов о ремонтопригодности техники второй мировой. И анализ ситуации с тем, как те или иные страны решали вопрос логистики, снабжения, и прочего.
Карбюраторный Ричард Гатлинг 5 постов 560 10685837
560 10685837>>685820 (Del)
Сам то понял что сказал? Какую тему поднимаешь? Производство Бредли - это сговор коррупционеров.
>ты буквально цитируешь коррупционера
Сам то понял что сказал? Какую тему поднимаешь? Производство Бредли - это сговор коррупционеров.
13,2 Мб, mp4,640x360, 2:41
Экранированный Хуго Шмайссер 1 пост 561 10685884
561 10685884>>685764 (Del)
Если бы такое было на русском танке, ЛГБТ общественность билась бы в корчах последние лет 80!
Звездообразный двигатель стоит на самолёте. Признак, вот этот вот круглый капот. Доступ к двигателю по кругу. В танке этот двигатель стоит в бронированном ящике. Там даже верхняя "крышка" должна обеспечивать пулестойкость. Как при таком устройстве банально заменить свечку?! Из не удобного места, там надо двигатель "выкатывать" краном. Для таких двигателей придумали свечки с несколькими боковыми электродами. Что бы как закрутил, так ни один пидорас не открутит.
У М3 средний генерал Ли/Грант, М4 средний генерал Шерман были следующие двигатели:
Звездообразный, это раз.
Англичане ставили свой звездообразный, это два. Или может три, по тому что у американцев было два двигателя!
Был какой-то дизель. Соответственно разница в топливе дизель - бензин.
Был два мотора, каждый на свою гусеницу.
Был "мультибанк", пять рядных шестицилиндровых в одном картере.
Ничего не забыл?
"Ремень оборвало! Дайте мне ремень от Шермана!" "От какого? Движков пять штук!"
>Кстати, а Шерману его звездообразный воздушник проблем не доставлял?
Если бы такое было на русском танке, ЛГБТ общественность билась бы в корчах последние лет 80!
Звездообразный двигатель стоит на самолёте. Признак, вот этот вот круглый капот. Доступ к двигателю по кругу. В танке этот двигатель стоит в бронированном ящике. Там даже верхняя "крышка" должна обеспечивать пулестойкость. Как при таком устройстве банально заменить свечку?! Из не удобного места, там надо двигатель "выкатывать" краном. Для таких двигателей придумали свечки с несколькими боковыми электродами. Что бы как закрутил, так ни один пидорас не открутит.
У М3 средний генерал Ли/Грант, М4 средний генерал Шерман были следующие двигатели:
Звездообразный, это раз.
Англичане ставили свой звездообразный, это два. Или может три, по тому что у американцев было два двигателя!
Был какой-то дизель. Соответственно разница в топливе дизель - бензин.
Был два мотора, каждый на свою гусеницу.
Был "мультибанк", пять рядных шестицилиндровых в одном картере.
Ничего не забыл?
"Ремень оборвало! Дайте мне ремень от Шермана!" "От какого? Движков пять штук!"
Пулеметный Ян Смэтс 27 постов 562 10685887
562 10685887>>685090
В теории, обученный стрелок в тире, с диоптром показывает тем же патронами, выбивает на 25-30% больше очков при стрельбе по мишеням из устойчивых положений. Сделал совершенно очевидный вывод, значит солдат с пульсом 190 пробежав по калогрязи 2.5 км в броне в сьезжающей на ебало каске упав за рандомным бревном сможет убить на треть больше супостатов тем же количеством патронов. Но что-то блять пошло не так! Даже не знаю что, может надо было дворянинова монографию по диоптры почитать, и тайные знания древних про механы разного типа в библиотеке изучить? Да не хуйня какая-то!
В теории, обученный стрелок в тире, с диоптром показывает тем же патронами, выбивает на 25-30% больше очков при стрельбе по мишеням из устойчивых положений. Сделал совершенно очевидный вывод, значит солдат с пульсом 190 пробежав по калогрязи 2.5 км в броне в сьезжающей на ебало каске упав за рандомным бревном сможет убить на треть больше супостатов тем же количеством патронов. Но что-то блять пошло не так! Даже не знаю что, может надо было дворянинова монографию по диоптры почитать, и тайные знания древних про механы разного типа в библиотеке изучить? Да не хуйня какая-то!
Пулеметный Ян Смэтс 27 постов 563 10685896
563 10685896>>685108
В тире, в спокойной обстановке, в сухую хорошую погоду, вообще без пизды точнее, я на примерно четверть больше очков тем же патронами на дистанциях от 100 до 300 метров выбью. А вот когда ты блять в бронике который тебе бьет по челюсти бежишь с ебаными 3-4 килограммовыми шматами отличного плодородного перегноя на каждом из берц через поле к посадке что бы тебя не уебало, ебаная каска сползает на глаза, у тебя сука зрени в убеном туннеле, а глаза заливает ебучий пот, ты нихуя не слышишь кроме того ебучего пульса и своего пыхтения, как то блять все не так однозначно выходит.
Да блин просто без всякой угрозы для жизни, одень каску, броник, разгрузку, рюкзачок нацепи нетяжелый килограмм на 7, и пробеги там 2 км хотя бы со скоростью 10 км/ч в среднем, по ровному сухому треку, а потом сразу же с автомата с диоптром постреляй, а потом такой же фокус повтори с мушкой и целиком, И сравни результат. А если тебе ряяя выборка хуевая, единичные случаи хуйня, бери дворанинова, открывай монографию, иди по ссылкам в библиографию, и читай оригинальные ниокры которые гау хуярило по кд с конца 40х до начала 70х по всякой механике на разном оружие, самых разных экзотических форм и размеров.
В тире, в спокойной обстановке, в сухую хорошую погоду, вообще без пизды точнее, я на примерно четверть больше очков тем же патронами на дистанциях от 100 до 300 метров выбью. А вот когда ты блять в бронике который тебе бьет по челюсти бежишь с ебаными 3-4 килограммовыми шматами отличного плодородного перегноя на каждом из берц через поле к посадке что бы тебя не уебало, ебаная каска сползает на глаза, у тебя сука зрени в убеном туннеле, а глаза заливает ебучий пот, ты нихуя не слышишь кроме того ебучего пульса и своего пыхтения, как то блять все не так однозначно выходит.
Да блин просто без всякой угрозы для жизни, одень каску, броник, разгрузку, рюкзачок нацепи нетяжелый килограмм на 7, и пробеги там 2 км хотя бы со скоростью 10 км/ч в среднем, по ровному сухому треку, а потом сразу же с автомата с диоптром постреляй, а потом такой же фокус повтори с мушкой и целиком, И сравни результат. А если тебе ряяя выборка хуевая, единичные случаи хуйня, бери дворанинова, открывай монографию, иди по ссылкам в библиографию, и читай оригинальные ниокры которые гау хуярило по кд с конца 40х до начала 70х по всякой механике на разном оружие, самых разных экзотических форм и размеров.
Пулеметный Ян Смэтс 27 постов 564 10685900
564 10685900>>685328
Они начали про это крякать ЧЕРЕЗ 15 ЛЕТ после того как ГАУ перестала их тыкать ебало в говно с пруфами на свежие ниокры, где диоптр КАЖДЫЙ СУКА РАЗ ЖИДКО ОБСИРАЛСЯ даж не в реальных условиях, а просто В ИХ ИМИТАЦИИ НА ПОЛИГОНЕ.
Они начали про это крякать ЧЕРЕЗ 15 ЛЕТ после того как ГАУ перестала их тыкать ебало в говно с пруфами на свежие ниокры, где диоптр КАЖДЫЙ СУКА РАЗ ЖИДКО ОБСИРАЛСЯ даж не в реальных условиях, а просто В ИХ ИМИТАЦИИ НА ПОЛИГОНЕ.
Пулеметный Ян Смэтс 27 постов 565 10685912
565 10685912Диоптр хорошая штука на полигоне, хорошая штука для спортивного оружия, даж иногда пригодна на охоте (вообще нихуя не везде и не всегда). В любой сука войне последних 150 лет, диоптры при попытке использовать их на практие, не в полицейской операции, не в спротивных соревнованиях, а в реальном говне и пиздорезе, происходишь жидкий обсер. Ну да блять он точнее с упора у спокойного обученного стрелка, а хули толку если дождь пошел или грязь брызнул, и твое оружие теперь можно нацелить исключительно по стволу. Ну заебись теперь резервная максимально надежная система прицеливания, делается такой что без орудий труда её неполадку не пофиксить. Дохуя у меня времени будет искать блять палочку что бы потыкать в диоптр после пробежки по полю ебаному когда я случайно запачкал автоматик?
Военно-морской Уильям Боинг 2 поста 566 10685972
566 10685972Нестроевой Александр Новиков 23 поста 567 10685982
567 10685982>>685764 (Del)
На шерманы ставились разные движки в разных модификациях. Чатджпити вообще считает, что нужно было бы остановиться на одном или двух типах, один для армии, второй для морской пехоты. Хотя многие шерманы шли на ленд-лиз от Англии до СССР, а там уже своя специфика и особенности.
На шерманы ставились разные движки в разных модификациях. Чатджпити вообще считает, что нужно было бы остановиться на одном или двух типах, один для армии, второй для морской пехоты. Хотя многие шерманы шли на ленд-лиз от Англии до СССР, а там уже своя специфика и особенности.
Пулеметный Ян Смэтс 27 постов 568 10686031
568 10686031>>685972
Хуя у тебя вретии, причина баха? Ты щас неиронично пытаешься сказать что я могу пальцами с диоптра загрязнение убрать так чтоб все видно было? Я блять правильно понял?
Хуя у тебя вретии, причина баха? Ты щас неиронично пытаешься сказать что я могу пальцами с диоптра загрязнение убрать так чтоб все видно было? Я блять правильно понял?
Авианосный Черняховский 2 поста 569 10686126
569 10686126>>686114 (Del)
Морпехи хотели унификации с флотом по типу горючки, т.е. дизель. Чтобы отдельно бензин не возить дополнительно.
Морпехи хотели унификации с флотом по типу горючки, т.е. дизель. Чтобы отдельно бензин не возить дополнительно.
Авианосный Черняховский 2 поста 571 10686132
571 10686132>>685741 (Del)
Тогда будет меньше самолетов. А их и так всегда мало. Снабжение и производство это всегда игра в баланс и постоянная нехватка чего то у кого то.
Тогда будет меньше самолетов. А их и так всегда мало. Снабжение и производство это всегда игра в баланс и постоянная нехватка чего то у кого то.
Военно-морской Уильям Боинг 2 поста 572 10686315
572 10686315>>685737
Ясно.
Ломучесть и ресурс это вообще разные критерии.
Это уход от темы.
>>685733
Конечно хуже, что тут сравнивать. Т-64 это ОБТ, а Бредли это БМП. На танке в любом случае бронирование лучше.
>неполживый гринтекст
Ясно.
>доля боеготовых
Ломучесть и ресурс это вообще разные критерии.
>Судя по тому, что война закончилась в Берлине.
Это уход от темы.
>>685733
>А у Бредли броня лучше чем у Т-64 или нет?
Конечно хуже, что тут сравнивать. Т-64 это ОБТ, а Бредли это БМП. На танке в любом случае бронирование лучше.
Нестроевой Дэвид Стирлинг 8 постов 573 10686392
573 10686392>>685837
Неполживый баренский лобизм - это не коррупция, это другое, пынямать надо.
>это сговор коррупционеров.
Неполживый баренский лобизм - это не коррупция, это другое, пынямать надо.
Стратегический Шпитальный 1 пост 574 10686516
574 10686516>>685741 (Del)
Потому что монополия Майбаха. Во все танки пихали эти Майбахи от легких до Тигра-2. Бедолага Ягтигр 70-тонный совсем еле ползал с ним. И еще в Е-100 хотели пихнуть, но не успели немножко
Потому что монополия Майбаха. Во все танки пихали эти Майбахи от легких до Тигра-2. Бедолага Ягтигр 70-тонный совсем еле ползал с ним. И еще в Е-100 хотели пихнуть, но не успели немножко
Реактивный Судмалис 1 пост 575 10686842
575 10686842>>686769 (Del)
У дизельного Шермана был движок GMC 6004.
И на десантных катерах LCI (фактически основное высадочное средство КМП в то время так то) стояла спарка из двух этих же движков.
Так что все там нормально с солярой было.
У дизельного Шермана был движок GMC 6004.
И на десантных катерах LCI (фактически основное высадочное средство КМП в то время так то) стояла спарка из двух этих же движков.
Так что все там нормально с солярой было.
Поршневой Вячеслав Силин 14 постов 576 10686919
576 10686919>>686879 (Del)
Потому что до КВ в тяжелых танковых бригадах воевали на Т-28. При этом несколько КВ с экипажами из рабочих и инженеров, участвовавших в войне с Финляндией, показали себя отлично в ситуациях, где они применялись.
Сам по себе КВ был вообще "ниоткуда" - половинка СМК, который был ближе к тому что хотели военные: нормальный тяжелый танк в духе Т-35, который не был сделан из жести и умирающего шасси.
>>686889 (Del)
Тогда приходилось сталкиваться с тем, что Т-34 менял БТ-7 и Т-28. Перед Т-34 потенциальным кандидатов видели вообще Т-29 - колесно-гусеничный средний танк. В-2 же был лучшим что родила тогдашняя программа танковых двигателей, а авиационные моторы в том же США в итоге показали, что нужен именно танковый двигатель для танков.
>>686895 (Del)
Спасибо, но тогда уже достаточно расстреляли народу в том числе за вредительство. Я понимаю, что, очевидно, если расстрелы не помогли - значит мало расстреляли.
Потому что до КВ в тяжелых танковых бригадах воевали на Т-28. При этом несколько КВ с экипажами из рабочих и инженеров, участвовавших в войне с Финляндией, показали себя отлично в ситуациях, где они применялись.
Сам по себе КВ был вообще "ниоткуда" - половинка СМК, который был ближе к тому что хотели военные: нормальный тяжелый танк в духе Т-35, который не был сделан из жести и умирающего шасси.
>>686889 (Del)
Тогда приходилось сталкиваться с тем, что Т-34 менял БТ-7 и Т-28. Перед Т-34 потенциальным кандидатов видели вообще Т-29 - колесно-гусеничный средний танк. В-2 же был лучшим что родила тогдашняя программа танковых двигателей, а авиационные моторы в том же США в итоге показали, что нужен именно танковый двигатель для танков.
>>686895 (Del)
Спасибо, но тогда уже достаточно расстреляли народу в том числе за вредительство. Я понимаю, что, очевидно, если расстрелы не помогли - значит мало расстреляли.
Бойкий Бермондт-Авалов 1 пост 577 10686971
577 10686971>>686889 (Del)
В-2 сам по себе не такой уж и уёбищный, проблема в там что в моторно-трансмисионной группе были элементы которые были говном (коробка, фильтры воздушные) и всем было похуй.
А так надо было нормальные моторы учится делать. Но этому не учились ни перед войной, ни после, ни сейчас.
В-2 сам по себе не такой уж и уёбищный, проблема в там что в моторно-трансмисионной группе были элементы которые были говном (коробка, фильтры воздушные) и всем было похуй.
А так надо было нормальные моторы учится делать. Но этому не учились ни перед войной, ни после, ни сейчас.
Ударный Чак Мавинни 6 постов 578 10687003
578 10687003>>686971
Ну домученный 6ТД мэйби и ГТД-1250 получились годными более-менее. В двигатели и трансмиссии мы не могли потому что не могли в сложные станки? Почему японцы смогли допустим, хотя были примерно на таком же технологическом уровне?
Ну домученный 6ТД мэйби и ГТД-1250 получились годными более-менее. В двигатели и трансмиссии мы не могли потому что не могли в сложные станки? Почему японцы смогли допустим, хотя были примерно на таком же технологическом уровне?
Фугасный Сергей Горшков 2 поста 579 10687022
579 10687022>>687019 (Del)
Забавнее потом читать, что того же Кнута вдохновили советские книги по программированию.
И EUV-литографию придумали советские учёные, но никому нахуй не всралось это в СССР просто.
> Очевидно что в СССР были проблемы с доступной микроэлектроникой
Забавнее потом читать, что того же Кнута вдохновили советские книги по программированию.
И EUV-литографию придумали советские учёные, но никому нахуй не всралось это в СССР просто.
Ударный Чак Мавинни 6 постов 580 10687035
580 10687035>>687019 (Del)
Ну много же какие станки закупались. Те же станки для ротационной ковки стволов. И в фильме по производству т-80 мелькают на фоне тоже буржуинские станки (австрийские тоже, наверное).
Ну много же какие станки закупались. Те же станки для ротационной ковки стволов. И в фильме по производству т-80 мелькают на фоне тоже буржуинские станки (австрийские тоже, наверное).
Фугасный Сергей Горшков 2 поста 581 10687036
581 10687036>>687035
А какая современная страна может производить сразу ВСЁ? Даже фанаты нефритового стержня в жопе не могут, хотя пытаются.
А какая современная страна может производить сразу ВСЁ? Даже фанаты нефритового стержня в жопе не могут, хотя пытаются.
Ударный Чак Мавинни 6 постов 582 10687081
582 10687081>>687022
Да почему не всралось? Главное же не придумать, а внедрить это в массовое производство - а вот с этим регулярно проблемы были. А это уже не такая изученная область. Опять же я вот так с дивана не понимаю, почему не могли поднатужиться и сделать станки точные. Это же штучные продукты, а это когда хотели, то могли у нас делать.
Да почему не всралось? Главное же не придумать, а внедрить это в массовое производство - а вот с этим регулярно проблемы были. А это уже не такая изученная область. Опять же я вот так с дивана не понимаю, почему не могли поднатужиться и сделать станки точные. Это же штучные продукты, а это когда хотели, то могли у нас делать.
Ударный Чак Мавинни 6 постов 583 10687084
583 10687084>>687036
Никакая. Как бы Союз в этом плане был довольно самостоятелен, но давалось это с каждым годом все тяжелее и тяжелее.
Никакая. Как бы Союз в этом плане был довольно самостоятелен, но давалось это с каждым годом все тяжелее и тяжелее.
35 Кб, 604x604Батальонный Башар Асад 3 поста 584 10687106
584 10687106>>687092 (Del)
>Социализм - рынка нет - массового коммерческого продукта нет - конкуренции нет - нет стимулов улучшать и создавать новое.
Ударный Чак Мавинни 6 постов 585 10687192
585 10687192>>10687168
Много развитых стран в Запада эксплуатирующих половину мира против соц.блока, где из развитых только СССР, ГДР и Чехословакия (и кстати один из проебов СССР, что не получилось создать единое экономическое пространство среди соц.стран и разделения труда не получилось осуществить в полном объеме). Как же так получилось, что на Западе лучше жили, действительно. А если взять РИ/РФ в сравнении с топовыми странами и СССР, то где отрыв по уровню жизни будет меньше?
Радиоактивный Георгий Фирсов 3 поста 586 10687226
586 10687226Не совсем в тематику но всё же.
Допустим меня призвали в армию. Допустим в срочку. Если я не хочу служить, как меня заставят? Ну упакуют в какую-то часть, ну выдадут форму.
Что будет если я не буду ходить маршем? Что будет если я не буду красить газон? Что будет если на марш-броске я тупа пойду шагом? В общем любым способом имитировать деятельность, со скоростью улитки.
Пиздить меня не имеют права особо. По крайней мере по тяжелой. Ну выдадут пару поджопников - я не сдохну. Отправят в какую-то местную тюрячку в армии? Ну и пофиг я отсижусь там весь год, без еды и воды точно не оставят.
Как ситуация будет развиваться?
Допустим меня призвали в армию. Допустим в срочку. Если я не хочу служить, как меня заставят? Ну упакуют в какую-то часть, ну выдадут форму.
Что будет если я не буду ходить маршем? Что будет если я не буду красить газон? Что будет если на марш-броске я тупа пойду шагом? В общем любым способом имитировать деятельность, со скоростью улитки.
Пиздить меня не имеют права особо. По крайней мере по тяжелой. Ну выдадут пару поджопников - я не сдохну. Отправят в какую-то местную тюрячку в армии? Ну и пофиг я отсижусь там весь год, без еды и воды точно не оставят.
Как ситуация будет развиваться?
149 Кб, 1249x456Танталовый фон Кюхлер 2 поста 587 10687310
587 10687310>>687226
Если ты такое отрицалово. Ну дЫк и иди сразу по своей чёрной теме. Сначала условно. Для поднятия экспы.
Купи уголовный кодекс. Пригодится.
>Если я не хочу служить, как меня заставят?
Если ты такое отрицалово. Ну дЫк и иди сразу по своей чёрной теме. Сначала условно. Для поднятия экспы.
Купи уголовный кодекс. Пригодится.
Фортифицированный Гелаев 1 пост 588 10687338
588 10687338>>687281 (Del)
"Мы веруем в господа нашего Говинду, а он нам в людей стрелять не велит!" (с)
"Мы веруем в господа нашего Говинду, а он нам в людей стрелять не велит!" (с)
Радиоактивный Георгий Фирсов 3 поста 589 10687347
589 10687347>>687281 (Del)
Норм вариант. Насколько директор, или как его там, военкомата будет сопротивлятся? Не начнёт бычку? Или мне надо судится чтоб на альтернативку пойти?
>>687310
С тобой всё ясно.
Норм вариант. Насколько директор, или как его там, военкомата будет сопротивлятся? Не начнёт бычку? Или мне надо судится чтоб на альтернативку пойти?
>>687310
С тобой всё ясно.
Титановый Асланбек Исмаилов 20 постов 590 10687367
590 10687367>>687226
Время сидения на гауптвахте в срок службы не засчитывается, т.е. в теории ты можешь сидеть там бесконечно.
На практике, если губа не помогает - отправят в дисбат. А вот там ебут и пиздят со страшной силой, это такая мега-прессхата. Чалиться там от полгода до двух лет, и в срок службы это тоже не засчитывается.
Ещё одна популярная практика, когда за твои косяки наказывают других. Весь взвод или всю роту. В результате ты охуеваешь от количества ненавидящих лично тебя нескольких десятков морд, которых эта ситуация провоцирует на неуставняк.
>Отправят в какую-то местную тюрячку в армии? Ну и пофиг я отсижусь там весь год, без еды и воды точно не оставят.
Время сидения на гауптвахте в срок службы не засчитывается, т.е. в теории ты можешь сидеть там бесконечно.
На практике, если губа не помогает - отправят в дисбат. А вот там ебут и пиздят со страшной силой, это такая мега-прессхата. Чалиться там от полгода до двух лет, и в срок службы это тоже не засчитывается.
>Что будет если на марш-броске я тупа пойду шагом? В общем любым способом имитировать деятельность, со скоростью улитки.
Ещё одна популярная практика, когда за твои косяки наказывают других. Весь взвод или всю роту. В результате ты охуеваешь от количества ненавидящих лично тебя нескольких десятков морд, которых эта ситуация провоцирует на неуставняк.
Двухмоторный Гнечко 2 поста 
591 10687374
591 10687374>>687347
На альтернативку, вообще, можно всем. Военкомат может тебе мешать, могут убеждать, что тебе низя, но это всё пиздёж. В крайнем случае может быть придётся судится, но обычно до этого не доходит. Сходи самостоятельно изучи законы на эту темы, но в общем от тебя особо ничего не нужно, кроме того что бы написать заявление с прошением отправить тебя на АГС, т.к. тебе религия не позволяет; и в случае противодействия со стороны военкомата реагировать по ситуации.
На альтернативку, вообще, можно всем. Военкомат может тебе мешать, могут убеждать, что тебе низя, но это всё пиздёж. В крайнем случае может быть придётся судится, но обычно до этого не доходит. Сходи самостоятельно изучи законы на эту темы, но в общем от тебя особо ничего не нужно, кроме того что бы написать заявление с прошением отправить тебя на АГС, т.к. тебе религия не позволяет; и в случае противодействия со стороны военкомата реагировать по ситуации.
Двухмоторный Гнечко 2 поста 592 10687378
592 10687378>>687348 (Del)
Не обязательно. У нас в законе нет процедуры, предполагающей проверку религиозных убеждений гражданина. Ну и даже если заебут, можно пойти к каким нибудь кришнаитам, буддистам или типо того.
Не обязательно. У нас в законе нет процедуры, предполагающей проверку религиозных убеждений гражданина. Ну и даже если заебут, можно пойти к каким нибудь кришнаитам, буддистам или типо того.
Титановый Асланбек Исмаилов 20 постов 593 10687382
593 10687382>>687281 (Del)>>687348 (Del)
АГС не требует пруфать религию. Ты можешь быть хоть атеистическим пацифистом, похуй вообще, просто пишешь заявление и в случае отказа обжалуешь. Ебать мозги будут, но юридической силы это не имеет.
АГС не требует пруфать религию. Ты можешь быть хоть атеистическим пацифистом, похуй вообще, просто пишешь заявление и в случае отказа обжалуешь. Ебать мозги будут, но юридической силы это не имеет.
Батальонный Башар Асад 3 поста 594 10687401
594 10687401>>687226
Зачет в марш-бросках по последнему. Офицеры даже морочиться тобой не будут, свой же взвод зачморит.
>Что будет если на марш-броске я тупа пойду шагом?
Зачет в марш-бросках по последнему. Офицеры даже морочиться тобой не будут, свой же взвод зачморит.
Разбитый Джон Браунинг 5 постов 595 10687406
595 10687406>>687226
Ты далеко не первый такой умный. За тебя просто будут качать весь взвод/всю роту, и тебя в закрытом обществе агрессивных молодых мужчин будут ненавидеть вообще все окружающие. Как сам думаешь, чем это чревато?
Попал в армию - служить будешь. Так что озадачься тем, что бы туда не попасть, если не хочешь.
Ты далеко не первый такой умный. За тебя просто будут качать весь взвод/всю роту, и тебя в закрытом обществе агрессивных молодых мужчин будут ненавидеть вообще все окружающие. Как сам думаешь, чем это чревато?
Попал в армию - служить будешь. Так что озадачься тем, что бы туда не попасть, если не хочешь.
Танталовый фон Кюхлер 2 поста 596 10687461
596 10687461>>687406
А он будет ссаться и сраться. Хлебать хлорку ложками. Вон у него идея:
Экспы хочет набрать. Идёт в армию что бы посидеть в дисбате. А может и раскрутится по тяжёлому. Идейный!
>Попал в армию - служить будешь. Так что озадачься тем, что бы туда не попасть, если не хочешь.
А он будет ссаться и сраться. Хлебать хлорку ложками. Вон у него идея:
>Отправят в какую-то местную тюрячку в армии? Ну и пофиг я отсижусь там весь год
Экспы хочет набрать. Идёт в армию что бы посидеть в дисбате. А может и раскрутится по тяжёлому. Идейный!
Реактивный Роля-Жимерский 1 пост 597 10687487
597 10687487>>687226
Зависит от твоих желания и возможности идти на конфликт, готовности и умения драться и так далее, простыми словами "от четкости".
Если этого всего достаточно, будут закрывать глаза, а то и поставят командиром отделения или замком лол.
Если нет, то даже лайтовых и законных путей гнобления в армии превеликое множество, тебе хватит.
>Как ситуация будет развиваться?
Зависит от твоих желания и возможности идти на конфликт, готовности и умения драться и так далее, простыми словами "от четкости".
Если этого всего достаточно, будут закрывать глаза, а то и поставят командиром отделения или замком лол.
Если нет, то даже лайтовых и законных путей гнобления в армии превеликое множество, тебе хватит.
Титановый Асланбек Исмаилов 20 постов 598 10687549
598 10687549>>687464 (Del)
Для этого у срокана должны быть как минимум водительские права, причём в околоармейском случае это почти всегда категория С. Организационно тут тоже масса проблем. Эвакуационные автомобили на чёрных номерах приписаны к армейской части, сажать за руль не дававшего присяги левого гражданского туда нельзя. Где этого гражданского вблизи передка расквартировывать - тоже большой вопрос.
Крайне маловероятно. Там во-первых профильное образование нужно, во-вторых спецпропуск на режимный объект.
А вот это вполне возможно. Но тут рандом. Могут и больничным говночистом отправить, и рабом на кирпичный завод, и в Мариинский театр осветителем.
>А альтернативного срокана не могут отправить на скажем так высокорискованную но гражданскую службу - водилой санитаром скорой помощи на новые территории например?
Для этого у срокана должны быть как минимум водительские права, причём в околоармейском случае это почти всегда категория С. Организационно тут тоже масса проблем. Эвакуационные автомобили на чёрных номерах приписаны к армейской части, сажать за руль не дававшего присяги левого гражданского туда нельзя. Где этого гражданского вблизи передка расквартировывать - тоже большой вопрос.
>или дегустатором гептилового топлива на химкомбинат?
Крайне маловероятно. Там во-первых профильное образование нужно, во-вторых спецпропуск на режимный объект.
>Когда только внедряли альтернативщиков читал прохладные истории что отправляют в Анадырь в психушку говно с овощей смывать и всякое такое
А вот это вполне возможно. Но тут рандом. Могут и больничным говночистом отправить, и рабом на кирпичный завод, и в Мариинский театр осветителем.
>>687226
Да, по закону за неисполнение приказа отправляют в дисциплинарную часть (дисбат).
>Отправят в какую-то местную тюрячку в армии?
Да, по закону за неисполнение приказа отправляют в дисциплинарную часть (дисбат).
Бронебойный Омар Бредли 6 постов 600 10687655
600 10687655>>687226
нихуя ты долбоеб, братишка, думаешь самый умный? "Не хочу, не буду! Не имеют права?"
Знаешь как это будет выглядеть?
Рядовой Залупкин! Наряд на уборку территории!
Что? не хочешь убирать?
РОТА! УПОР ЛЕЖА ПРИНЯТЬ! Будете отжиматься, прокачивать свою физподготовку, пока рядовой Залупкин не поймет что приказ есть приказ. А ты, Залупкин, стой перед товарищами, отдыхай.
Ночью тебе твои же соратники покажут как ты не прав, и сделают это так, что ты только в спорт-лото пожаловаться на это сможешь.
Или теперь твое место в строю будет одним из последних. Рота заходит в столовую, и когда ты прошел через раздачу, садишься жрать, будет приказ "РОТА, ОКОНЧИТЬ ПРИЕМ ПИЩИ!". И нет, ты НЕ БУДЕШЬ сидеть и доедать, будешь жить на том что успеешь сожрать и посмотрим на сколько дней такой диеты тебя хватит. И не дай б-г тебе засунуть кусок хлеба в карман.
Будешь жрать целый батон без воды, пока твои сослуживцы отжимаются перед тобой.
И вообще, посмотри-ка Цельнометаллическую оболочку, американская армия в некоторых моментах совсем не отличается от нашей.
нихуя ты долбоеб, братишка, думаешь самый умный? "Не хочу, не буду! Не имеют права?"
Знаешь как это будет выглядеть?
Рядовой Залупкин! Наряд на уборку территории!
Что? не хочешь убирать?
РОТА! УПОР ЛЕЖА ПРИНЯТЬ! Будете отжиматься, прокачивать свою физподготовку, пока рядовой Залупкин не поймет что приказ есть приказ. А ты, Залупкин, стой перед товарищами, отдыхай.
Ночью тебе твои же соратники покажут как ты не прав, и сделают это так, что ты только в спорт-лото пожаловаться на это сможешь.
Или теперь твое место в строю будет одним из последних. Рота заходит в столовую, и когда ты прошел через раздачу, садишься жрать, будет приказ "РОТА, ОКОНЧИТЬ ПРИЕМ ПИЩИ!". И нет, ты НЕ БУДЕШЬ сидеть и доедать, будешь жить на том что успеешь сожрать и посмотрим на сколько дней такой диеты тебя хватит. И не дай б-г тебе засунуть кусок хлеба в карман.
Будешь жрать целый батон без воды, пока твои сослуживцы отжимаются перед тобой.
И вообще, посмотри-ка Цельнометаллическую оболочку, американская армия в некоторых моментах совсем не отличается от нашей.
Обороняющийся Лаури Тёрни 2 поста 602 10687698
602 10687698>>687549
>>687549
Организационно тут тоже масса проблем. Эвакуационные автомобили на чёрных номерах приписаны к армейской части, сажать за руль не дававшего присяги левого гражданского туда нельзя. Где этого гражданского вблизи передка расквартировывать - тоже большой вопрос.
Я не имел в виду в армейские медэваки, а в гражданскую больничку или гражданским сантехником жворником но в условную запорожскую область
>>687549
Организационно тут тоже масса проблем. Эвакуационные автомобили на чёрных номерах приписаны к армейской части, сажать за руль не дававшего присяги левого гражданского туда нельзя. Где этого гражданского вблизи передка расквартировывать - тоже большой вопрос.
Я не имел в виду в армейские медэваки, а в гражданскую больничку или гражданским сантехником жворником но в условную запорожскую область
Дизельный Курт Танк 14 постов 603 10687762
603 10687762>>641627 (OP)
Ловите с ФПВ тему. Пилить отдельный не буду. И отвечать тоже
Проблема ФПВ в автономной "линии управления" недоступной для взаимодействия РЭБ. Разрушения этой линии реагирующее невозможно, и слишком дорого и слишком неэффективно.
Из характеристики механики нужно понять одну важную деталь - оптический кабель разматываясь ложится на объекты на земле по мере движения.
Необходимо вокруг нужного объекта высчитать радиалку или замкнутую зону сложной формы, на границе которой до определенного расстояния на земле не будет объёмных объектов - домов, деревьев и т.д - чтобы операторы не могли использовать обход земли проводя кабель по воздуху, и создать зону запутывания. В идеале для будущего при строительствах рассчитывать и кустарниками всё засаживать, на границе кстати уже можно начать. В реальности и мобильности - хорошая, плотная борода "колючей проволоки" на земле, тут можно даже сделать так, что животные не будут испытывать дискомфорт, "тоненькой колбаски" хватит. Всё копейки, всё сложности и дороговизна для удаленного "демонтажа", демонтаж в мирное время элементарный.
Запутывание и фиксирование, а при разрыве и переключение на радиоканал - проблемы уже РЭБа.
Ловите с ФПВ тему. Пилить отдельный не буду. И отвечать тоже
Проблема ФПВ в автономной "линии управления" недоступной для взаимодействия РЭБ. Разрушения этой линии реагирующее невозможно, и слишком дорого и слишком неэффективно.
Из характеристики механики нужно понять одну важную деталь - оптический кабель разматываясь ложится на объекты на земле по мере движения.
Необходимо вокруг нужного объекта высчитать радиалку или замкнутую зону сложной формы, на границе которой до определенного расстояния на земле не будет объёмных объектов - домов, деревьев и т.д - чтобы операторы не могли использовать обход земли проводя кабель по воздуху, и создать зону запутывания. В идеале для будущего при строительствах рассчитывать и кустарниками всё засаживать, на границе кстати уже можно начать. В реальности и мобильности - хорошая, плотная борода "колючей проволоки" на земле, тут можно даже сделать так, что животные не будут испытывать дискомфорт, "тоненькой колбаски" хватит. Всё копейки, всё сложности и дороговизна для удаленного "демонтажа", демонтаж в мирное время элементарный.
Запутывание и фиксирование, а при разрыве и переключение на радиоканал - проблемы уже РЭБа.
Бронебойный Омар Бредли 6 постов 604 10687774
604 10687774>>687762
начали за здравие, кончили за упокой...
Мань, какая нахуй колючка? Ты в курсе что на дронах бобины с "нулевым усилием" разматывания? Оптика не тянется за ним, чтобы застрять в твоей колючке, она из него выходит - ему похуй даже если он вокруг столба покружится и улетит дальше.
>В реальности и мобильности - хорошая, плотная борода "колючей проволоки" на земле
начали за здравие, кончили за упокой...
Мань, какая нахуй колючка? Ты в курсе что на дронах бобины с "нулевым усилием" разматывания? Оптика не тянется за ним, чтобы застрять в твоей колючке, она из него выходит - ему похуй даже если он вокруг столба покружится и улетит дальше.
Титановый Асланбек Исмаилов 20 постов 606 10687800
606 10687800>>687774
Есть активные заборы, где подвижная колючка крутится от электромоторчика, разрывая всё, что на неё упало. Но контрится предварительным уёбыванием дрона в этот забор.
Есть активные заборы, где подвижная колючка крутится от электромоторчика, разрывая всё, что на неё упало. Но контрится предварительным уёбыванием дрона в этот забор.
Радиоактивный Георгий Фирсов 3 поста 607 10687870
607 10687870>>687367
>>687401
>>687406
>>687655
Я не понял)000 Какие соратники, какой взвод) Вы чё рофлите?))00
Первый тычок в мою сторону, я звоню юристам/адвокатам/снимаю побои/подаю в суд на всю часть вплоть до генерала этого бардака.
>от количества ненавидящих лично тебя нескольких десятков морд
>>687401
>свой же взвод зачморит.
>>687406
>и тебя в закрытом обществе агрессивных молодых мужчин будут ненавидеть
>>687655
>Ночью тебе твои же соратники покажут как ты не прав
Я не понял)000 Какие соратники, какой взвод) Вы чё рофлите?))00
Первый тычок в мою сторону, я звоню юристам/адвокатам/снимаю побои/подаю в суд на всю часть вплоть до генерала этого бардака.
Дизельный Курт Танк 14 постов 608 10687891
608 10687891>>687774
>>687775
Понял как решить. Использованием двух параллельных линий "бороды". Или особого вплетения, конструкции. И движения их разнонаправленно - при вменяемой конструкции должно хватить даже небольших фрикций для создания ситуаций обрезки. Но пока не понял, как это сделать копеечно, именно колхозно, чтобы кинули и забыли, а они под действием погодных или физических процессов "жили" в постоянном и эффективном движение, но пока все идеи удорожают, усложняют производство и монтаж, и создают угрозу возможности выведения из строя цепи или элемента дроном, дорого, но есть рациональность. А хочется колхоз, и чувство, что есть решение.
>>687775
Понял как решить. Использованием двух параллельных линий "бороды". Или особого вплетения, конструкции. И движения их разнонаправленно - при вменяемой конструкции должно хватить даже небольших фрикций для создания ситуаций обрезки. Но пока не понял, как это сделать копеечно, именно колхозно, чтобы кинули и забыли, а они под действием погодных или физических процессов "жили" в постоянном и эффективном движение, но пока все идеи удорожают, усложняют производство и монтаж, и создают угрозу возможности выведения из строя цепи или элемента дроном, дорого, но есть рациональность. А хочется колхоз, и чувство, что есть решение.
149 Кб, 1249x456Окопный Такидзиро Ониси 1 пост 610 10688212
610 10688212
101 Кб, 1023x388Дизельный Курт Танк 14 постов 611 10688269
611 10688269>>687891
Решено.
Делаются две спиральных линии и вкладываются в друг друга. Первая, внешняя - будет статичная, прагматичнее просто утяжелением, но можно и крепление заложить в резцах, для разнообразных ситуаций. Вторая, внутренняя - будет иметь постоянное движение за счет потоков воздуха экранами, материя, бумага или пластик, расположенными внутри второй, внутренней спирали, крепления можно заложить в резцах для быстрого и регулируемого размещение и замены экранов. С материалами, завивкой, геометрией, масштабами и расположением резцов конечно придется поэкспериментировать, возможно это нельзя будет сделать на обычных линиях производства колючей проволоки, а придется сделать отдельное изделие, но не вижу прямо колоссальных расходов или непреодолимых технологических барьеров, особенно с тем, какую экономическую и мотивационную грязь творят ФПВ. При грамотной реализации конструкторами масштабов, это не должны быть масштабы обычной спирали колючки, изделие предпологает уменьшение - уничтожать такую линию будет сложно и дорого, производить, устанавливать, заменять и обслуживать дёшево, и применяя тактику пространственной защиты зон описанную выше - можно создать проблемы для логистики ФПВ дронов.
Решено.
Делаются две спиральных линии и вкладываются в друг друга. Первая, внешняя - будет статичная, прагматичнее просто утяжелением, но можно и крепление заложить в резцах, для разнообразных ситуаций. Вторая, внутренняя - будет иметь постоянное движение за счет потоков воздуха экранами, материя, бумага или пластик, расположенными внутри второй, внутренней спирали, крепления можно заложить в резцах для быстрого и регулируемого размещение и замены экранов. С материалами, завивкой, геометрией, масштабами и расположением резцов конечно придется поэкспериментировать, возможно это нельзя будет сделать на обычных линиях производства колючей проволоки, а придется сделать отдельное изделие, но не вижу прямо колоссальных расходов или непреодолимых технологических барьеров, особенно с тем, какую экономическую и мотивационную грязь творят ФПВ. При грамотной реализации конструкторами масштабов, это не должны быть масштабы обычной спирали колючки, изделие предпологает уменьшение - уничтожать такую линию будет сложно и дорого, производить, устанавливать, заменять и обслуживать дёшево, и применяя тактику пространственной защиты зон описанную выше - можно создать проблемы для логистики ФПВ дронов.
Сметливый Семен Руднев 1 пост 
612 10688532
612 10688532Ищу бывшего/действующего оператора БПЛА или связанного с этой тематикой.
Летом отправляюсь на СВО. Хочу стать оператором дрона или наземного дрона. Про дроны знаю, ну в принципе, нихуя.
Собственно что хочу узнать.
1. Видел огромное количество школ/курсов, которые обещают обучить с нуля и устроить на правильную должность выбранное подразделение. Как отделить зерна от плевел и понять какие из них нормальные, а какие хуйня, чисто чтоб денег с меня лутануть.
2. Как попасть именно оператором дрона, а не в штурм? Я слышал, что набирают алкашню, солевых и отправляют их флаги втыкать. Как не оказаться в их числе?
3. Есть ли мне смысл выучить теорию прежде чем вообще связываться с армией? То есть я хочу стать максимально ценным специалистом, чтобы все охуели какой я полезный и точно меня никуда не отправили. Возможно ли это или манямирок?
В общем, все кто может что-то высказать по одному из этих вопросов, пишите мне в тг, могу вам криптой накинуть.
@Dimavladislavov
Летом отправляюсь на СВО. Хочу стать оператором дрона или наземного дрона. Про дроны знаю, ну в принципе, нихуя.
Собственно что хочу узнать.
1. Видел огромное количество школ/курсов, которые обещают обучить с нуля и устроить на правильную должность выбранное подразделение. Как отделить зерна от плевел и понять какие из них нормальные, а какие хуйня, чисто чтоб денег с меня лутануть.
2. Как попасть именно оператором дрона, а не в штурм? Я слышал, что набирают алкашню, солевых и отправляют их флаги втыкать. Как не оказаться в их числе?
3. Есть ли мне смысл выучить теорию прежде чем вообще связываться с армией? То есть я хочу стать максимально ценным специалистом, чтобы все охуели какой я полезный и точно меня никуда не отправили. Возможно ли это или манямирок?
В общем, все кто может что-то высказать по одному из этих вопросов, пишите мне в тг, могу вам криптой накинуть.
@Dimavladislavov
Нестроевой Александр Новиков 23 поста 614 10688826
614 10688826>>687003
На Ютубе сейчас появился годный канал про станки от первой мировой до современности. По разным странам.
На Ютубе сейчас появился годный канал про станки от первой мировой до современности. По разным странам.
Артиллерийский Петляков 1 пост 615 10688838
615 10688838https://topwar.ru/281855-wi-fi-kotoryj-ne-wi-fi.html mesh сети вместо старлинка теперь.
>>687003
так в рф на станки элетронику и образование нихуя денег не выделают.
недавно выкатиели данные бюджета за прошлый год можешь даже посмотреть.
так в рф на станки элетронику и образование нихуя денег не выделают.
недавно выкатиели данные бюджета за прошлый год можешь даже посмотреть.
>>688838
кто-то ещё хвалит этого говно.
кто-то ещё хвалит этого говно.
Штатский Владимир Уткин 72 поста 619 10688921
619 10688921>>688868
С такой грамотностью сомневаюсь, что ты проект бюджета прочел. Плохо отрабатываешь, надо лучше.
>>688533 (Del)
Кого садить, шиз?
>>688533 (Del)
чето там какая то будет случайно. Если серьезно, то ты сначала реши кто виноват, потом поговорим. А требования "немедленно сжать" и демонстрировать развитие пятиклассника - лююбой малолетний дурачок может.
>>688533 (Del)
4 строчки текста, а конструктива ноль. Попробуй еще раз.
>>688532
Никак. Ты либо специалист, либо отправят куда хотят. судя по
Будешь палки втыкать.
>так в рф на станки элетронику и образование нихуя денег не выделают.
>Выделают
С такой грамотностью сомневаюсь, что ты проект бюджета прочел. Плохо отрабатываешь, надо лучше.
>>688533 (Del)
>а почему когда утонула подлодка курск никого не посадили и все забили хуй?
Кого садить, шиз?
>>688533 (Del)
>Какая мотивация будет в будущем у командования че-то там превентивно делать, заменять торпеды которые могут случайно взорваться или хотя бы обращать внимание на то что объявлять аварийную ситуацию надо ровно в отведенное время?
чето там какая то будет случайно. Если серьезно, то ты сначала реши кто виноват, потом поговорим. А требования "немедленно сжать" и демонстрировать развитие пятиклассника - лююбой малолетний дурачок может.
>>688533 (Del)
>Или надо только чтобы кто-то сдох в большом количестве и в этот момент уже можно начинать шевелиться
4 строчки текста, а конструктива ноль. Попробуй еще раз.
>>688532
> Как попасть именно оператором дрона, а не в штурм?
Никак. Ты либо специалист, либо отправят куда хотят. судя по
>Про дроны знаю, ну в принципе, нихуя.
Будешь палки втыкать.
Снайперский Юкио Сэки 2 поста 620 10688955
620 10688955
Мне разрешат так одеться, если я подпишу контракт на СВО?
Штатский Владимир Уткин 72 поста 621 10688962
621 10688962Бетонобойный Абдулхаджиев 2 поста 622 10689004
622 10689004>>688955
ПиВды дадут.
Дождь херачит. Все в чернозёме. А этот клоун оделся в плюшевую куртку. Замостыриться решил. Простудится и заболеть. И хрен бы с ним, но кто за него будет стоять суточный наряд у пулемёта!
ПиВды дадут.
Дождь херачит. Все в чернозёме. А этот клоун оделся в плюшевую куртку. Замостыриться решил. Простудится и заболеть. И хрен бы с ним, но кто за него будет стоять суточный наряд у пулемёта!
Снайперский Юкио Сэки 2 поста 624 10689031
624 10689031
Мне разрешат так одеться, если я подпишу контракт на СВО?
Бетонобойный Абдулхаджиев 2 поста 625 10689057
625 10689057>>689031
Ну вот. Чёлку постриг. Хоть на человека стал похож.
Ну вот. Чёлку постриг. Хоть на человека стал похож.
Разбитый Джон Браунинг 5 постов 626 10689119
626 10689119>>689031
Да. Города штурмовать отправят - тебя там в сером камуфляже никто не увидит.
Да. Города штурмовать отправят - тебя там в сером камуфляже никто не увидит.
Прорывной Рой Чадвик 2 поста 628 10689197
628 10689197>>683489
Шторка и вышибные панели
С ними? Ничего не будет. Они не сдетонируют
В чем? Что ты обоссан?
> Почему фугас в нише не детонирует а в карусели детонирует?
Шторка и вышибные панели
> Т.е. детонация 60 кг ВВ примерно 15 фугасов в нише ничего не сделает с башней, так? А что будет?
С ними? Ничего не будет. Они не сдетонируют
> Хорошо что ты признался.
В чем? Что ты обоссан?
Двуствольный Тюити Нагумо 4 поста 629 10689226
629 10689226>>686114 (Del)
Неплохо себя по надежности показал, кстати.
>>685741 (Del)
Потому что, эм, воздух на высоте чище чем у земли? Потому что нагрузка на пропеллер не меняется каждые пятнадцать секунд, как при езде по грунтовке с подъемами и спусками? Потому что обслуживание на аэродроме лучше чем в поле?
В СССР на БТ ставили "либерти" и М-17, получилось не очень.
Самолетную автопушку ШВАК ставили на Т-60, получилось еще хуже.
Англичане в конце войны ставили "метеор" (бывший "мерлин") на танки, но у них с моторостроением все было прям сильно лучше.
>>686879 (Del)
Потому что завод уже был.
>>Звучит как что-то, что рассыпется через пару минут работы от вибраций соседних двигателей.
Неплохо себя по надежности показал, кстати.
>>685741 (Del)
Потому что, эм, воздух на высоте чище чем у земли? Потому что нагрузка на пропеллер не меняется каждые пятнадцать секунд, как при езде по грунтовке с подъемами и спусками? Потому что обслуживание на аэродроме лучше чем в поле?
В СССР на БТ ставили "либерти" и М-17, получилось не очень.
Самолетную автопушку ШВАК ставили на Т-60, получилось еще хуже.
Англичане в конце войны ставили "метеор" (бывший "мерлин") на танки, но у них с моторостроением все было прям сильно лучше.
>>686879 (Del)
Потому что завод уже был.
Бойкий Антонеску 2 поста 630 10689405
630 10689405>>689226
Ты про какой сейчас? ЛКЗ или ЧКЗ? Так то, ЧКЗ тоже, заодно с КВ, и танки Т-34 выпускал. А потом его освободили от обязанности производить 2 типа танков.
>Потому что завод уже был.
Ты про какой сейчас? ЛКЗ или ЧКЗ? Так то, ЧКЗ тоже, заодно с КВ, и танки Т-34 выпускал. А потом его освободили от обязанности производить 2 типа танков.
Штатский Владимир Уткин 72 поста 634 10689639
634 10689639>>689193
Стекломоя перепил? Для начала протрезвей. Потом глаза помой, недоумок.
>На фото глянь, клоун. И сравни со своей картинкой
Стекломоя перепил? Для начала протрезвей. Потом глаза помой, недоумок.
Штатский Владимир Уткин 72 поста 635 10689646
635 10689646>>689197
Пиздец дегенерат. Опять, по новой обоссать?
>>689197
Да ти те? Законы физики другие или ты про то что фугасы сша не таскает? Сказать то что силишься?
>>689197
Как ты это понял по запаху мочи у тебя в комнате?
>Шторка и вышибные панели
Пиздец дегенерат. Опять, по новой обоссать?
>>689197
>С ними? Ничего не будет. Они не сдетонируют
Да ти те? Законы физики другие или ты про то что фугасы сша не таскает? Сказать то что силишься?
>>689197
>В чем? Что ты обоссан?
Как ты это понял по запаху мочи у тебя в комнате?
Крейсерский Эндрю Каннингем 1 пост 
636 10689909
636 10689909Почему на СВО контракт бессрочный? Ведь в таком случае как-то боязно его подписывать, если домой оттуда можно вернуться только после завершения гойды (хз когда), либо после получения тяжёлого ранения.
Пехотный Моше Даян 1 пост 637 10689918
637 10689918>>689646
Цэ тик! Бареньские ВВ не детонируют, вони знищают клятих творогiв просто правдой(фактом) своего присутствия, а брiнештiрка толще и прочнее лобовой брони. Это у мiскалив клятих нет таких пихнологий, приходится взрывчатку взрывную делать, чтоб взрывалась и БК защищать понадёжнее.
>Законы физики другие
Цэ тик! Бареньские ВВ не детонируют, вони знищают клятих творогiв просто правдой(фактом) своего присутствия, а брiнештiрка толще и прочнее лобовой брони. Это у мiскалив клятих нет таких пихнологий, приходится взрывчатку взрывную делать, чтоб взрывалась и БК защищать понадёжнее.
49 Кб, 802x1200Реактивный Маннергейм 1 пост 638 10689919
638 10689919Штатский Владимир Уткин 72 поста 639 10689923
639 10689923>>689874 (Del)
Опять прибежала свинка. Опять свинка жопой виляет. Опять у хозяина все волшебное, все святое.
>>689898 (Del)
Свинораб, на полном серьезе считает, что размещенный в днище бк поражается лучше бк в крыше. Типичная свинная логика. Что не делает хозяин - все такое логичное и прекрасное и даже хитрое. Вы вдвоем какой то хитрый впн нашли?
>Обоссан, обоссанец, визг УИИ РЯЯ БАРИН!!11
Опять прибежала свинка. Опять свинка жопой виляет. Опять у хозяина все волшебное, все святое.
>>689898 (Del)
>Все знают, что по законам физики БК у тешек не поражается, потому что находится в потустороннем патриотическом отделении, а если поражается, то нейромережа и нарожают (человек дешевле айфона), а жопадные говнанки без брони, весят 100 тонн, пробиваются пулей, хохол пошол нахуй.
Свинораб, на полном серьезе считает, что размещенный в днище бк поражается лучше бк в крыше. Типичная свинная логика. Что не делает хозяин - все такое логичное и прекрасное и даже хитрое. Вы вдвоем какой то хитрый впн нашли?
Саперный Вернон Стэрди 1 пост 640 10689931
640 10689931Зенитный Фрэнк Флетчер 4 поста 641 10690020
641 10690020
>>689918
Ну давайте по новой, ага. Где-то есть задокументированный взрыв в нише, которая проломила шторку и убила экипаж? Лично я таких не видел, видел лишь пожар пороховых зарядов.
У меня нет никакого преклонения перед западом, но обэму делали уже позже Т-64, вполне себе уже разница в поколения и могли учесть опыт/провести исследования. И решили, что изолировать бк и топливо это вообще неплохая идея как бы. На что опять же Морозов после Т-64 и надрачивал.
Могу эту фотку принести, но тут непонятно, как это произошло и проломило ли в итоге панель.
Ну давайте по новой, ага. Где-то есть задокументированный взрыв в нише, которая проломила шторку и убила экипаж? Лично я таких не видел, видел лишь пожар пороховых зарядов.
У меня нет никакого преклонения перед западом, но обэму делали уже позже Т-64, вполне себе уже разница в поколения и могли учесть опыт/провести исследования. И решили, что изолировать бк и топливо это вообще неплохая идея как бы. На что опять же Морозов после Т-64 и надрачивал.
Могу эту фотку принести, но тут непонятно, как это произошло и проломило ли в итоге панель.
Гусарский Павел Исаков 1 пост 642 10690042
642 10690042>>689361 (Del)
Пример не корректен. Вот в наступление рванул батальон. Машин 40. Из них 38 на солярке, а 2 на бензине. И вот надо километров за 300 организовывать снабжение и не забыть, что они на бензине.
Говорят сейчас для "северов" выпускают снего-болотоходы, в которых всего два сорта масла. Гидравлическое и всё остальное.
>А на корабельных самолетах у них тоже дизель?
Пример не корректен. Вот в наступление рванул батальон. Машин 40. Из них 38 на солярке, а 2 на бензине. И вот надо километров за 300 организовывать снабжение и не забыть, что они на бензине.
Говорят сейчас для "северов" выпускают снего-болотоходы, в которых всего два сорта масла. Гидравлическое и всё остальное.
Штатский Владимир Уткин 72 поста 643 10690055
643 10690055>>690020
Идея была в том, что танк торчит башней из куста и ею танкуют. Все остальное вилами по воде. В век птуров и всякой управляемой хуйни - это все хуйня. Дальше лучше, из за требований к пространству для заряжающего - обама больше тешки на 20 - 30 процентов. Поэтому и брони у него нет. Все остальное высосано из пальца нерабами западного хозяина, вон выше ты таких индивидов можешь посмотреть. Сразу видно интелектуалов из жмеринки.
>И решили, что изолировать бк и топливо это вообще неплохая идея как бы
Идея была в том, что танк торчит башней из куста и ею танкуют. Все остальное вилами по воде. В век птуров и всякой управляемой хуйни - это все хуйня. Дальше лучше, из за требований к пространству для заряжающего - обама больше тешки на 20 - 30 процентов. Поэтому и брони у него нет. Все остальное высосано из пальца нерабами западного хозяина, вон выше ты таких индивидов можешь посмотреть. Сразу видно интелектуалов из жмеринки.
1,8 Мб, 1319x1920Sage Аэромобильный Джордж Графф 1 пост 644 10690082
644 10690082Блядь, как же заебало этот срач читать.
Одна и та же хуйня по десятом кругу.
Одна и та же хуйня по десятом кругу.
Зенитный Фрэнк Флетчер 4 поста 645 10690109
645 10690109>>690056 (Del)
Чтобы его забронировать до уровня тэшки надо больше массу нарастить, но почему вдруг брони нет? И да, он весит больше, никто вроде не спорит, что это минус.
Чтобы его забронировать до уровня тэшки надо больше массу нарастить, но почему вдруг брони нет? И да, он весит больше, никто вроде не спорит, что это минус.
Штатский Владимир Уткин 72 поста 646 10690128
646 10690128>>690109
Потому что он больше тешки. Квадрат куба все дела. Он и так уже сейчас весит около 70-75 тонн. Что значит он нигде не проедет. При этом у него броня уровня бронелифчика из фентези. Т.е. кусками. Надо еще сильно постараться в нее попасть. У шизов идея фикс - барен святой, вся хуйня. Выше можешь почитать, пока модератор не почитил, уровень развития нерабов.
Более того, у абрашки всякие приколы, типа вспомогательной силовой установки связанной с общей топливной системой. Которая установленна... На башне, прямо у шторки.
>Чтобы его забронировать до уровня тэшки надо больше массу нарастить, но почему вдруг брони нет?
Потому что он больше тешки. Квадрат куба все дела. Он и так уже сейчас весит около 70-75 тонн. Что значит он нигде не проедет. При этом у него броня уровня бронелифчика из фентези. Т.е. кусками. Надо еще сильно постараться в нее попасть. У шизов идея фикс - барен святой, вся хуйня. Выше можешь почитать, пока модератор не почитил, уровень развития нерабов.
Более того, у абрашки всякие приколы, типа вспомогательной силовой установки связанной с общей топливной системой. Которая установленна... На башне, прямо у шторки.
Фортифицированный Вернер Грунер 7 постов 647 10690270
647 10690270
Доска ИНЖЕНЕРИЯ закрыта поэтомуь спрошу здесь
Насколько реально создание массового и дешевого аэротакси?
Насколько трансформируемы cases квадриков на содание микро-воздушных-бусиков на 8-12-16 пассажиров? Чтобы дешево и очень надежно, безопасно, возить людей условно 15км с одного конца говорда на другой за 5 минут на скорости 200-250кмч? и по цене как наземное такси схожей дистанции per passenger, условно 800р с чела, 6.5-13к за "рейс", 10 минут нав сё про всё, условно 2 полных рейса на 10к в час, 12 часов в день, 120к в день, 300к в месяц, 3 млн в год, 15 млн за 5 летку. Если себестоиомост вертика 5-10млн + амортиацзия на содлержание и налоги/содержание портов и проч, то выгодно будет
как я вообще пришел к этому: думал, что города слишко большие. а спецом мало. и вот есть у нас авиационные заводы в кащани и самаре. и чтобы люди, молодыые спецы из топ вузов, хотели там работать, нужно чтобы поездка до завода(а это не раз и не два в день, а годы и годы рутины) была приятна и удобна и быстра.
Вообще, тут замкнутый круг: мелкие города нищают, работы нет, людей уезжают в большие города. большие горда становятся больше, там больше инвестиции, старатпов, заводов, производств. Но люди ъотят жить в няшных центрах городов, а не промзонах за спальниками, и нужно как-то решить вопрос быстрого перемещения.
прелставляете массовое аэротакси, типа пикрил минивэны летающие на 8-16 мест. без аварий, катасфтро, с множественными системаим безопансоти(безопасность от поломок, безопасность при взлете и посадке, безопасность в плане доверия пилотам и ИИ, безопасность в плане движения на высокой скорости когда рядом/снизу/сверху такие же на 250км несутся, ворпросы авто(номной)-(ии?)-синхронизации в потоке(чтобы держали дистнцию), fail proof системы. Над городами будутпрочерчены магистрали как у самолетов в небе, чтобы четко разграничивать встречку и попутку, разные эшелоны(уровня кто-то на 250 а кто-то на 300)
Ну и чтобы не шумели, чтобы в 25метрах от них была тишь да гладь
пока ни сша ни швефцария ни китай ни таввань не делают такое, есть шанс занять нищу
Насколько реально создание массового и дешевого аэротакси?
Насколько трансформируемы cases квадриков на содание микро-воздушных-бусиков на 8-12-16 пассажиров? Чтобы дешево и очень надежно, безопасно, возить людей условно 15км с одного конца говорда на другой за 5 минут на скорости 200-250кмч? и по цене как наземное такси схожей дистанции per passenger, условно 800р с чела, 6.5-13к за "рейс", 10 минут нав сё про всё, условно 2 полных рейса на 10к в час, 12 часов в день, 120к в день, 300к в месяц, 3 млн в год, 15 млн за 5 летку. Если себестоиомост вертика 5-10млн + амортиацзия на содлержание и налоги/содержание портов и проч, то выгодно будет
как я вообще пришел к этому: думал, что города слишко большие. а спецом мало. и вот есть у нас авиационные заводы в кащани и самаре. и чтобы люди, молодыые спецы из топ вузов, хотели там работать, нужно чтобы поездка до завода(а это не раз и не два в день, а годы и годы рутины) была приятна и удобна и быстра.
Вообще, тут замкнутый круг: мелкие города нищают, работы нет, людей уезжают в большие города. большие горда становятся больше, там больше инвестиции, старатпов, заводов, производств. Но люди ъотят жить в няшных центрах городов, а не промзонах за спальниками, и нужно как-то решить вопрос быстрого перемещения.
прелставляете массовое аэротакси, типа пикрил минивэны летающие на 8-16 мест. без аварий, катасфтро, с множественными системаим безопансоти(безопасность от поломок, безопасность при взлете и посадке, безопасность в плане доверия пилотам и ИИ, безопасность в плане движения на высокой скорости когда рядом/снизу/сверху такие же на 250км несутся, ворпросы авто(номной)-(ии?)-синхронизации в потоке(чтобы держали дистнцию), fail proof системы. Над городами будутпрочерчены магистрали как у самолетов в небе, чтобы четко разграничивать встречку и попутку, разные эшелоны(уровня кто-то на 250 а кто-то на 300)
Ну и чтобы не шумели, чтобы в 25метрах от них была тишь да гладь
пока ни сша ни швефцария ни китай ни таввань не делают такое, есть шанс занять нищу
Фортифицированный Вернер Грунер 7 постов 647 10690270
647 10690270Доска ИНЖЕНЕРИЯ закрыта поэтомуь спрошу здесь
Насколько реально создание массового и дешевого аэротакси?
Насколько трансформируемы cases квадриков на содание микро-воздушных-бусиков на 8-12-16 пассажиров? Чтобы дешево и очень надежно, безопасно, возить людей условно 15км с одного конца говорда на другой за 5 минут на скорости 200-250кмч? и по цене как наземное такси схожей дистанции per passenger, условно 800р с чела, 6.5-13к за "рейс", 10 минут нав сё про всё, условно 2 полных рейса на 10к в час, 12 часов в день, 120к в день, 300к в месяц, 3 млн в год, 15 млн за 5 летку. Если себестоиомост вертика 5-10млн + амортиацзия на содлержание и налоги/содержание портов и проч, то выгодно будет
как я вообще пришел к этому: думал, что города слишко большие. а спецом мало. и вот есть у нас авиационные заводы в кащани и самаре. и чтобы люди, молодыые спецы из топ вузов, хотели там работать, нужно чтобы поездка до завода(а это не раз и не два в день, а годы и годы рутины) была приятна и удобна и быстра.
Вообще, тут замкнутый круг: мелкие города нищают, работы нет, людей уезжают в большие города. большие горда становятся больше, там больше инвестиции, старатпов, заводов, производств. Но люди ъотят жить в няшных центрах городов, а не промзонах за спальниками, и нужно как-то решить вопрос быстрого перемещения.
прелставляете массовое аэротакси, типа пикрил минивэны летающие на 8-16 мест. без аварий, катасфтро, с множественными системаим безопансоти(безопасность от поломок, безопасность при взлете и посадке, безопасность в плане доверия пилотам и ИИ, безопасность в плане движения на высокой скорости когда рядом/снизу/сверху такие же на 250км несутся, ворпросы авто(номной)-(ии?)-синхронизации в потоке(чтобы держали дистнцию), fail proof системы. Над городами будутпрочерчены магистрали как у самолетов в небе, чтобы четко разграничивать встречку и попутку, разные эшелоны(уровня кто-то на 250 а кто-то на 300)
Ну и чтобы не шумели, чтобы в 25метрах от них была тишь да гладь
пока ни сша ни швефцария ни китай ни таввань не делают такое, есть шанс занять нищу
Насколько реально создание массового и дешевого аэротакси?
Насколько трансформируемы cases квадриков на содание микро-воздушных-бусиков на 8-12-16 пассажиров? Чтобы дешево и очень надежно, безопасно, возить людей условно 15км с одного конца говорда на другой за 5 минут на скорости 200-250кмч? и по цене как наземное такси схожей дистанции per passenger, условно 800р с чела, 6.5-13к за "рейс", 10 минут нав сё про всё, условно 2 полных рейса на 10к в час, 12 часов в день, 120к в день, 300к в месяц, 3 млн в год, 15 млн за 5 летку. Если себестоиомост вертика 5-10млн + амортиацзия на содлержание и налоги/содержание портов и проч, то выгодно будет
как я вообще пришел к этому: думал, что города слишко большие. а спецом мало. и вот есть у нас авиационные заводы в кащани и самаре. и чтобы люди, молодыые спецы из топ вузов, хотели там работать, нужно чтобы поездка до завода(а это не раз и не два в день, а годы и годы рутины) была приятна и удобна и быстра.
Вообще, тут замкнутый круг: мелкие города нищают, работы нет, людей уезжают в большие города. большие горда становятся больше, там больше инвестиции, старатпов, заводов, производств. Но люди ъотят жить в няшных центрах городов, а не промзонах за спальниками, и нужно как-то решить вопрос быстрого перемещения.
прелставляете массовое аэротакси, типа пикрил минивэны летающие на 8-16 мест. без аварий, катасфтро, с множественными системаим безопансоти(безопасность от поломок, безопасность при взлете и посадке, безопасность в плане доверия пилотам и ИИ, безопасность в плане движения на высокой скорости когда рядом/снизу/сверху такие же на 250км несутся, ворпросы авто(номной)-(ии?)-синхронизации в потоке(чтобы держали дистнцию), fail proof системы. Над городами будутпрочерчены магистрали как у самолетов в небе, чтобы четко разграничивать встречку и попутку, разные эшелоны(уровня кто-то на 250 а кто-то на 300)
Ну и чтобы не шумели, чтобы в 25метрах от них была тишь да гладь
пока ни сша ни швефцария ни китай ни таввань не делают такое, есть шанс занять нищу
95 Кб, 944x531Фортифицированный Вернер Грунер 7 постов 648 10690273
648 10690273п.с. я в курсе законово кубов-квадратов, но современная aerospace школа особенно в сша с их сотнями aerosapce стартапов показывает что всегда есть пространство для экспериментов и неизвенднного
видрил https://www.youtube.com/shorts/4qjjtdmvgc4 крыло ноовго бомбардьера, которой гнется от прикосновения пальцем. очень легкое и прочное. смысл в том что в турбуленции в салоне очень комфортно, оно как амортизатор рабоает
видрил https://www.youtube.com/shorts/4qjjtdmvgc4 крыло ноовго бомбардьера, которой гнется от прикосновения пальцем. очень легкое и прочное. смысл в том что в турбуленции в салоне очень комфортно, оно как амортизатор рабоает
Фортифицированный Вернер Грунер 7 постов 649 10690289
649 10690289>>690270
Кстати, интересно, почему у вертолётов не делают для безопасности отстрел лопастей(лишняя деталь в узле, сложно тяжело дорого?) и парашют-спаситель(какой размер нужен 3-тонному вертику?), или не делают газовый ракетный движок как у платформ БМД для десантирования или Falcon SpaceX чтобы за секунду до импакта он выдал струю тяги которая смягчит удар.
Вопрос по шуму и размерам аэротакси тоже важен. В идеале, бесшумно садящаяся и взлетающая машина, не громче НЕФАЗА, и чтобы площадка 30х30 умещала ее, а сами размеры были 10х10(10м безопасный зазор)
Кстати, интересно, почему у вертолётов не делают для безопасности отстрел лопастей(лишняя деталь в узле, сложно тяжело дорого?) и парашют-спаситель(какой размер нужен 3-тонному вертику?), или не делают газовый ракетный движок как у платформ БМД для десантирования или Falcon SpaceX чтобы за секунду до импакта он выдал струю тяги которая смягчит удар.
Вопрос по шуму и размерам аэротакси тоже важен. В идеале, бесшумно садящаяся и взлетающая машина, не громче НЕФАЗА, и чтобы площадка 30х30 умещала ее, а сами размеры были 10х10(10м безопасный зазор)
1,9 Мб, 1280x881Диванный Лююканен 19 постов 650 10690294
650 10690294>>690128
ну так предполагалось что абрахи будут сидеть в окопах и яростно расстреливать тысячи тэшек из засады вдоль дорог от Берлина до Бреста, поэтому нужна была только лобовая броня
шведы для этого даже специальный танк-треугольник родили, который еще и для местных перепадов высот был адаптирован
справедливости ради, если бы был нужен танк с круговой броней, они бы его родили, как мрапы в своё время, но абрахи были даже избыточны пока не выяснилось что "дроны не работают против армии, сынок"
>Надо еще сильно постараться в нее попасть
ну так предполагалось что абрахи будут сидеть в окопах и яростно расстреливать тысячи тэшек из засады вдоль дорог от Берлина до Бреста, поэтому нужна была только лобовая броня
шведы для этого даже специальный танк-треугольник родили, который еще и для местных перепадов высот был адаптирован
справедливости ради, если бы был нужен танк с круговой броней, они бы его родили, как мрапы в своё время, но абрахи были даже избыточны пока не выяснилось что "дроны не работают против армии, сынок"
Штатский фон Хиппель 1 пост 651 10690296
651 10690296>>690270
Ми-8 и Черный ястреб. Считай расходы от них. Массогабариты и тяговооружённость у них не спроста.
>Насколько реально создание массового и дешевого аэротакси?
Ми-8 и Черный ястреб. Считай расходы от них. Массогабариты и тяговооружённость у них не спроста.
Штатский Владимир Уткин 72 поста 652 10690300
652 10690300>>690289
Отличная идея, таскать с собой массу с еще один вертолет.
>Falcon SpaceX чтобы за секунду до импакта он выдал струю тяги которая смягчит удар.
Отличная идея, таскать с собой массу с еще один вертолет.
Штатский Владимир Уткин 72 поста 653 10690303
653 10690303>>690273
Что попилы важней результатов.
>современная aerospace школа особенно в сша с их сотнями aerosapce стартапов показывает
Что попилы важней результатов.
Диванный Лююканен 19 постов 654 10690319
654 10690319>>690270
до первого случая отказа винтов при посадке с десятком жертв
дельтаплан или автожир или мини-вертолет типа знаменитой гробовозки литл берда уже давно существуют, а применения массово не находят. тут даже самокаты на не самой высокой скорости всячески ограничивают, а если оно еще и летать будет, то это пиздец в плане безопасности
в сша с этим может быть проще, потому что там легкая авиация развита, а в рф например какой-нибудь шиз в коляску такую прыгнет и будет над аэс летать, чем потом перед сми оправдываться, когда его собьют, а если выживет, то и на бутылку посадят
>на 8-12-16 пассажиров
до первого случая отказа винтов при посадке с десятком жертв
>есть шанс занять нищу
дельтаплан или автожир или мини-вертолет типа знаменитой гробовозки литл берда уже давно существуют, а применения массово не находят. тут даже самокаты на не самой высокой скорости всячески ограничивают, а если оно еще и летать будет, то это пиздец в плане безопасности
в сша с этим может быть проще, потому что там легкая авиация развита, а в рф например какой-нибудь шиз в коляску такую прыгнет и будет над аэс летать, чем потом перед сми оправдываться, когда его собьют, а если выживет, то и на бутылку посадят
Окопный фон Манштейн 2 поста 655 10690342
655 10690342>>690294
В гипотетических условиях когда любая хуйня через 5 минут жгется с воздуха в 20 км от ЛБС, любой армии вообще мало что поможет, кроме второго пришествия Христа, и то не факт.
В гипотетических условиях когда любая хуйня через 5 минут жгется с воздуха в 20 км от ЛБС, любой армии вообще мало что поможет, кроме второго пришествия Христа, и то не факт.
Фортифицированный Вернер Грунер 7 постов 656 10690376
656 10690376>>690319
4 винта или даже 8
>>690319
пиропатрон или мягкая подушка
>>690342
гига РЭБ + мини-ЗРК-турели от оптополовкна, и 5х а лучше 55х превосходство в огневой мощи, одновременный удар по а) войскам на лбс б) узлам снабжения в ближнем тылу в) командным центрам/пунктам в ближнем тылу уровня комбригов г) мостам, инфраструктуре(гсм, бп, дата-центры и телеком узлы, мосты, туннели, порты, жд узлы, генералы и высшие чиновники) в дальнем тылу д) воеено-политической элите, и в целом институциям власти и узловым точкам(ключевым людям) в каркасе государственности(вертикальная и горзионтальная иерарихия, политическкие и военные посты, ЛОМы, десижн мейкеры, идеологи)
сокрущающий удар, а лучше серия из 50 сокрущающих ударов на протяжении 50-150 дней, от фронта до тылов. Ебать тылы и инфраструктуру(подразумеваю тут все, от ГЭС и ТЭЦ до ключевых генералов как "инфраструктуре" вооющего общества) одновременно с жесточайщей ебкой на фронты(дроны, арта на 30-70км, искандеры и торнады со смерчами, безостановочная 24/7 ебка Коалициями по системе: одни ебут, другие едут на пополение БК в ближний тыл(или подвоз на автономных грузовиках), третьи едут с пополнения БК на фронт, работают безостаоновочно по непрерывно передаваемому им (минуя соглаосвания у абрамовичей-песковых в москве/ондоне) с сетоцекнтрики(спутники всех диапазонов(ик, ультра, радио, визуал) - все вместе собирается и обрабатывается обученным софтом, на один участок фронта 50х150км хватит одного пк за 10-15 млн на двух тредрипперах с 2тб озу и четырх 6000 ртх про на 369гб врам + бпла и аэростаты, деешвые и дорогие, собьирающие картинку, радиополя, с дороогой и дешевой оптикой, буквально СОТНИ картонно-пластиковых БПЛА-планеров разных комплектаций(оптика, радио, рэб, сборка радиосигнатур в области, ретрансляиця, или все вместо, работают в распределлнно-авономно и/или в сетоцентрике с русским старлинком и/или материнским дроном-аэростатом в 30км над зелмей(недосягаем ни для чего кроме патриотов) чей цикл жизни поработаь 12-96 часмов и ссдохнуть, буквально 2метра шгириной цета серого неба планер из картона пенопласта пластика, с движком на 100вт и аккумом на сутки-трое, его смысл парить в небе не тратя много жнергии, самое сложное это запрогать систему управления чтобьы она эффективно держала его в небе, отдавая большую часть труда поткам воздуха, а сама лишь чуть-чуть тут и там вклбчала движок и махала закрылками, условно дан квадрат работы 5х5 км на высоте 5км и летай там как хочешь, просто не выхзоди ща его пределы)
>отказа винтов
4 винта или даже 8
>>690319
>при посадке
пиропатрон или мягкая подушка
>>690342
> любой армии вообще мало что поможет, кроме второго пришествия Христа, и то не факт.
гига РЭБ + мини-ЗРК-турели от оптополовкна, и 5х а лучше 55х превосходство в огневой мощи, одновременный удар по а) войскам на лбс б) узлам снабжения в ближнем тылу в) командным центрам/пунктам в ближнем тылу уровня комбригов г) мостам, инфраструктуре(гсм, бп, дата-центры и телеком узлы, мосты, туннели, порты, жд узлы, генералы и высшие чиновники) в дальнем тылу д) воеено-политической элите, и в целом институциям власти и узловым точкам(ключевым людям) в каркасе государственности(вертикальная и горзионтальная иерарихия, политическкие и военные посты, ЛОМы, десижн мейкеры, идеологи)
сокрущающий удар, а лучше серия из 50 сокрущающих ударов на протяжении 50-150 дней, от фронта до тылов. Ебать тылы и инфраструктуру(подразумеваю тут все, от ГЭС и ТЭЦ до ключевых генералов как "инфраструктуре" вооющего общества) одновременно с жесточайщей ебкой на фронты(дроны, арта на 30-70км, искандеры и торнады со смерчами, безостановочная 24/7 ебка Коалициями по системе: одни ебут, другие едут на пополение БК в ближний тыл(или подвоз на автономных грузовиках), третьи едут с пополнения БК на фронт, работают безостаоновочно по непрерывно передаваемому им (минуя соглаосвания у абрамовичей-песковых в москве/ондоне) с сетоцекнтрики(спутники всех диапазонов(ик, ультра, радио, визуал) - все вместе собирается и обрабатывается обученным софтом, на один участок фронта 50х150км хватит одного пк за 10-15 млн на двух тредрипперах с 2тб озу и четырх 6000 ртх про на 369гб врам + бпла и аэростаты, деешвые и дорогие, собьирающие картинку, радиополя, с дороогой и дешевой оптикой, буквально СОТНИ картонно-пластиковых БПЛА-планеров разных комплектаций(оптика, радио, рэб, сборка радиосигнатур в области, ретрансляиця, или все вместо, работают в распределлнно-авономно и/или в сетоцентрике с русским старлинком и/или материнским дроном-аэростатом в 30км над зелмей(недосягаем ни для чего кроме патриотов) чей цикл жизни поработаь 12-96 часмов и ссдохнуть, буквально 2метра шгириной цета серого неба планер из картона пенопласта пластика, с движком на 100вт и аккумом на сутки-трое, его смысл парить в небе не тратя много жнергии, самое сложное это запрогать систему управления чтобьы она эффективно держала его в небе, отдавая большую часть труда поткам воздуха, а сама лишь чуть-чуть тут и там вклбчала движок и махала закрылками, условно дан квадрат работы 5х5 км на высоте 5км и летай там как хочешь, просто не выхзоди ща его пределы)
Фортифицированный Вернер Грунер 7 постов 656 10690376
656 10690376>>690319
4 винта или даже 8
>>690319
пиропатрон или мягкая подушка
>>690342
гига РЭБ + мини-ЗРК-турели от оптополовкна, и 5х а лучше 55х превосходство в огневой мощи, одновременный удар по а) войскам на лбс б) узлам снабжения в ближнем тылу в) командным центрам/пунктам в ближнем тылу уровня комбригов г) мостам, инфраструктуре(гсм, бп, дата-центры и телеком узлы, мосты, туннели, порты, жд узлы, генералы и высшие чиновники) в дальнем тылу д) воеено-политической элите, и в целом институциям власти и узловым точкам(ключевым людям) в каркасе государственности(вертикальная и горзионтальная иерарихия, политическкие и военные посты, ЛОМы, десижн мейкеры, идеологи)
сокрущающий удар, а лучше серия из 50 сокрущающих ударов на протяжении 50-150 дней, от фронта до тылов. Ебать тылы и инфраструктуру(подразумеваю тут все, от ГЭС и ТЭЦ до ключевых генералов как "инфраструктуре" вооющего общества) одновременно с жесточайщей ебкой на фронты(дроны, арта на 30-70км, искандеры и торнады со смерчами, безостановочная 24/7 ебка Коалициями по системе: одни ебут, другие едут на пополение БК в ближний тыл(или подвоз на автономных грузовиках), третьи едут с пополнения БК на фронт, работают безостаоновочно по непрерывно передаваемому им (минуя соглаосвания у абрамовичей-песковых в москве/ондоне) с сетоцекнтрики(спутники всех диапазонов(ик, ультра, радио, визуал) - все вместе собирается и обрабатывается обученным софтом, на один участок фронта 50х150км хватит одного пк за 10-15 млн на двух тредрипперах с 2тб озу и четырх 6000 ртх про на 369гб врам + бпла и аэростаты, деешвые и дорогие, собьирающие картинку, радиополя, с дороогой и дешевой оптикой, буквально СОТНИ картонно-пластиковых БПЛА-планеров разных комплектаций(оптика, радио, рэб, сборка радиосигнатур в области, ретрансляиця, или все вместо, работают в распределлнно-авономно и/или в сетоцентрике с русским старлинком и/или материнским дроном-аэростатом в 30км над зелмей(недосягаем ни для чего кроме патриотов) чей цикл жизни поработаь 12-96 часмов и ссдохнуть, буквально 2метра шгириной цета серого неба планер из картона пенопласта пластика, с движком на 100вт и аккумом на сутки-трое, его смысл парить в небе не тратя много жнергии, самое сложное это запрогать систему управления чтобьы она эффективно держала его в небе, отдавая большую часть труда поткам воздуха, а сама лишь чуть-чуть тут и там вклбчала движок и махала закрылками, условно дан квадрат работы 5х5 км на высоте 5км и летай там как хочешь, просто не выхзоди ща его пределы)
>отказа винтов
4 винта или даже 8
>>690319
>при посадке
пиропатрон или мягкая подушка
>>690342
> любой армии вообще мало что поможет, кроме второго пришествия Христа, и то не факт.
гига РЭБ + мини-ЗРК-турели от оптополовкна, и 5х а лучше 55х превосходство в огневой мощи, одновременный удар по а) войскам на лбс б) узлам снабжения в ближнем тылу в) командным центрам/пунктам в ближнем тылу уровня комбригов г) мостам, инфраструктуре(гсм, бп, дата-центры и телеком узлы, мосты, туннели, порты, жд узлы, генералы и высшие чиновники) в дальнем тылу д) воеено-политической элите, и в целом институциям власти и узловым точкам(ключевым людям) в каркасе государственности(вертикальная и горзионтальная иерарихия, политическкие и военные посты, ЛОМы, десижн мейкеры, идеологи)
сокрущающий удар, а лучше серия из 50 сокрущающих ударов на протяжении 50-150 дней, от фронта до тылов. Ебать тылы и инфраструктуру(подразумеваю тут все, от ГЭС и ТЭЦ до ключевых генералов как "инфраструктуре" вооющего общества) одновременно с жесточайщей ебкой на фронты(дроны, арта на 30-70км, искандеры и торнады со смерчами, безостановочная 24/7 ебка Коалициями по системе: одни ебут, другие едут на пополение БК в ближний тыл(или подвоз на автономных грузовиках), третьи едут с пополнения БК на фронт, работают безостаоновочно по непрерывно передаваемому им (минуя соглаосвания у абрамовичей-песковых в москве/ондоне) с сетоцекнтрики(спутники всех диапазонов(ик, ультра, радио, визуал) - все вместе собирается и обрабатывается обученным софтом, на один участок фронта 50х150км хватит одного пк за 10-15 млн на двух тредрипперах с 2тб озу и четырх 6000 ртх про на 369гб врам + бпла и аэростаты, деешвые и дорогие, собьирающие картинку, радиополя, с дороогой и дешевой оптикой, буквально СОТНИ картонно-пластиковых БПЛА-планеров разных комплектаций(оптика, радио, рэб, сборка радиосигнатур в области, ретрансляиця, или все вместо, работают в распределлнно-авономно и/или в сетоцентрике с русским старлинком и/или материнским дроном-аэростатом в 30км над зелмей(недосягаем ни для чего кроме патриотов) чей цикл жизни поработаь 12-96 часмов и ссдохнуть, буквально 2метра шгириной цета серого неба планер из картона пенопласта пластика, с движком на 100вт и аккумом на сутки-трое, его смысл парить в небе не тратя много жнергии, самое сложное это запрогать систему управления чтобьы она эффективно держала его в небе, отдавая большую часть труда поткам воздуха, а сама лишь чуть-чуть тут и там вклбчала движок и махала закрылками, условно дан квадрат работы 5х5 км на высоте 5км и летай там как хочешь, просто не выхзоди ща его пределы)
Окопный фон Манштейн 2 поста 657 10690378
657 10690378>>690376
Это уже не гипотетические условия, в которых он предлагает всем воевать
>гига РЭБ + мини-что-то еще
Это уже не гипотетические условия, в которых он предлагает всем воевать
Диванный Лююканен 19 постов 658 10690411
658 10690411>>690342
ну как говорится, лучшее антидроновое ружье это танки на впп тм-ка закинутая в подвал к дроноводам. дистанции лета фпв известны, места где теоретически могут укрываться бойцы тоже, а дальше все укрытия вдоль фронта фабируются. дроны тоже не бесконечные, для пополнения нужны пути подвоза, соответственно вся техника вдоль лбс яростно уничтожается. даже в красноармейске плотная застройка хрюше не помогла, наоборот подставила тем что туда набилось много пехоты и её всю пришлось бросить в котле
теоретически при должной подготовке это даже пробивать можно на стратегическую глубину, главное чтобы хватило ресурсов на подавление противника по всей ширине прорыва и во встречных боях с резервами не развалиться.
суть войны практически не поменялась, она просто стала еще на порядок дороже.
>>690376
на самом деле это проблема решается нормальным обслуживанием и соблюдением требований эксплуатации, но гражданская сфера известна как раз безалаберностью и желанием сэкономить с фатальными последствиями. даже банальные батареи от самокатов если загорятся, то становятся нормальным таким факелом, который не факт что получится залить, особенно если горят они в помещении. про стоматологов которые в сезон лутают серьезные бабки за сборку челюсти обратно можно даже не говорить
>В гипотетических условиях
ну как говорится, лучшее антидроновое ружье это танки на впп тм-ка закинутая в подвал к дроноводам. дистанции лета фпв известны, места где теоретически могут укрываться бойцы тоже, а дальше все укрытия вдоль фронта фабируются. дроны тоже не бесконечные, для пополнения нужны пути подвоза, соответственно вся техника вдоль лбс яростно уничтожается. даже в красноармейске плотная застройка хрюше не помогла, наоборот подставила тем что туда набилось много пехоты и её всю пришлось бросить в котле
теоретически при должной подготовке это даже пробивать можно на стратегическую глубину, главное чтобы хватило ресурсов на подавление противника по всей ширине прорыва и во встречных боях с резервами не развалиться.
суть войны практически не поменялась, она просто стала еще на порядок дороже.
>>690376
на самом деле это проблема решается нормальным обслуживанием и соблюдением требований эксплуатации, но гражданская сфера известна как раз безалаберностью и желанием сэкономить с фатальными последствиями. даже банальные батареи от самокатов если загорятся, то становятся нормальным таким факелом, который не факт что получится залить, особенно если горят они в помещении. про стоматологов которые в сезон лутают серьезные бабки за сборку челюсти обратно можно даже не говорить
Фортифицированный Вернер Грунер 7 постов 659 10690584
659 10690584
>>690411
ну хз я щас быстро погуглил швейцарию( как развитую страну с кучей вертолетов и богачей, горных полетных туров, туристов, сложным рельефом и ветрами) - там пикрил. К вопросу о строгой профессиональной культуре тоже стоит подойти
плюс идея моих квадро-аэро-бусиков в том что они ну очень fail safe proof, вплоть до выбрасываекмой под ними в случае падения подушки безопасности в 50куб метров для смягчения удара
>известна как раз безалаберностью и желанием сэкономить с фатальными последствиями
ну хз я щас быстро погуглил швейцарию( как развитую страну с кучей вертолетов и богачей, горных полетных туров, туристов, сложным рельефом и ветрами) - там пикрил. К вопросу о строгой профессиональной культуре тоже стоит подойти
плюс идея моих квадро-аэро-бусиков в том что они ну очень fail safe proof, вплоть до выбрасываекмой под ними в случае падения подушки безопасности в 50куб метров для смягчения удара
74 Кб, 1280x834Крупнокалиберный фон Арним 1 пост 660 10690803
660 10690803Актуален ли сейчас РПК? И для каких целей он служит?
Дежурный Ворошилов 1 пост 661 10691146
661 10691146>>690270
Так-то уже начали
https://abc7ny.com/post/electric-air-taxis-take-flight-nyc-new-technology-tested-jfk-airport/18978637/
https://www.jobyaviation.com/
>пока ни сша ни швефцария ни китай ни таввань не делают такое, есть шанс занять нищу
>сша
Так-то уже начали
https://abc7ny.com/post/electric-air-taxis-take-flight-nyc-new-technology-tested-jfk-airport/18978637/
https://www.jobyaviation.com/
445 Кб, 780x808Дежурный Александр Музычко 1 пост 662 10691177
662 10691177>>690803
Да его используют фанаты (типа у него более высокая точность и кучность) и
мобильные ПВО расчёты
Да его используют фанаты (типа у него более высокая точность и кучность) и
мобильные ПВО расчёты
Про бла и блокирвоки (всем кто сидит втреде это и так известно, кто кроме местного биомсорса, но сделано наглядно и хорошо, единственное что старлинк заглушить ирл сложна)
https://youtu.be/MtmipRMJ8V4?t=7
https://youtu.be/MtmipRMJ8V4?t=7
Пулеметный Ян Смэтс 27 постов 664 10691367
664 10691367>>690803
1. Да
2. Чаще юзают как марксманка с опцией авто огня. Оптику примотал, и до 300 метров вполне норм прицельно отрабатывать по головной, дальше уже конечно хуево там свд сильно лучше. Но зато можно если надо и очередями накидать. Вундервафлей конечно же не является, в стоке по возможности не используют, но польза таки есть.
1. Да
2. Чаще юзают как марксманка с опцией авто огня. Оптику примотал, и до 300 метров вполне норм прицельно отрабатывать по головной, дальше уже конечно хуево там свд сильно лучше. Но зато можно если надо и очередями накидать. Вундервафлей конечно же не является, в стоке по возможности не используют, но польза таки есть.
Фортификационный Николай Кучеренко 1 пост 665 10691391
665 10691391>>690803
Тот же АК-74, только длиннее и тяжелее, с немного лучшей баллистикой. Изымается со складов чтобы освободить место, новые не изготовливаются. Применяется больше от безысходности в стиле "жричодали".
Тот же АК-74, только длиннее и тяжелее, с немного лучшей баллистикой. Изымается со складов чтобы освободить место, новые не изготовливаются. Применяется больше от безысходности в стиле "жричодали".
50 Кб, 628x698Двуствольный Тюити Нагумо 4 поста 666 10691406
666 10691406>>690270
Нереально с современными аккумуляторами.
Технологии аккумуляторов сильно продвинулись за последние десять лет, но даже сейчас пассажирский мультикоптер упирается в емкость/вес батареек.
Агродроны (та самая баба-яга) прокачать до ста килограмм толком не могут, чтоб раненых вывозить.
Нью-васюки.тхт
Не в ближайшие тридцать лет точно. Даже если забыть про ИИ-диспетчеров и надежность уровня "господь" - остается погода. Ветер, снег, обледенение - массовая авария, гроб гроб кладбище ЛГБТ.
Собирать крыло и фюзеляж статонного авиалайнера на технологиях 80х годов - это немножк не то, о чем ты пишешь.
>>690289
Ну вот пикрил типичный хелiкоптiр грузоподъемностью аккурат в газель, только места на парковке занимает ровно в десять раз больше. Это с легкими и мощными газотурбинными двигателями и легким и эффективным керосином вместо аккумуляторов.
Потому что
1) у современной гражданской авиации одна авария на миллион вылетов
2) на малой высоте парашют тебе не поможет.
3) при столкновении с деревом/горой/бохатоповерховiм будiнком парашют тоже не поможет.
>>690803
РПК под 7,62х39? В африке актуален.
На СВО берут когда ак-74/ак-12 на складе нет, но полноценное стреляло нужно.
При сегоднешнем уровне бронежилетов даже от РПК-74 отплевываются, лишний вес ради лучшей точности на 300+м таскать мало кто хочет.
>>691177
В МОГах "максимы" с дегтяревыми (которые ДП-27) используют, у них тот еще музей неликвида.
>>Насколько реально создание массового и дешевого аэротакси?
Нереально с современными аккумуляторами.
Технологии аккумуляторов сильно продвинулись за последние десять лет, но даже сейчас пассажирский мультикоптер упирается в емкость/вес батареек.
Агродроны (та самая баба-яга) прокачать до ста килограмм толком не могут, чтоб раненых вывозить.
>>Над городами будутпрочерчены магистрали как у самолетов в небе, чтобы четко разграничивать встречку и попутку, разные эшелоны(уровня кто-то на 250 а кто-то на 300
Нью-васюки.тхт
>> без аварий, катасфтро, с множественными системаим безопансоти(безопасность от поломок, безопасность при взлете и посадке, безопасность в плане доверия пилотам и ИИ, безопасность в плане движения на высокой скорости когда рядом/снизу/сверху такие же на 250км несутся, ворпросы авто(номной)-(ии?)-синхронизации в потоке(чтобы держали дистнцию), fail proof системы
Не в ближайшие тридцать лет точно. Даже если забыть про ИИ-диспетчеров и надежность уровня "господь" - остается погода. Ветер, снег, обледенение - массовая авария, гроб гроб кладбище ЛГБТ.
>>и вот есть у нас авиационные заводы в кащани и самаре
Собирать крыло и фюзеляж статонного авиалайнера на технологиях 80х годов - это немножк не то, о чем ты пишешь.
>>690289
>>микро-воздушных-бусиков на 8-12-16 пассажиров?
>>В идеале, бесшумно садящаяся и взлетающая машина, не громче НЕФАЗА, и чтобы площадка 30х30 умещала ее, а сами размеры были 10х10(10м безопасный зазор)
Ну вот пикрил типичный хелiкоптiр грузоподъемностью аккурат в газель, только места на парковке занимает ровно в десять раз больше. Это с легкими и мощными газотурбинными двигателями и легким и эффективным керосином вместо аккумуляторов.
>>парашют-спаситель
Потому что
1) у современной гражданской авиации одна авария на миллион вылетов
2) на малой высоте парашют тебе не поможет.
3) при столкновении с деревом/горой/бохатоповерховiм будiнком парашют тоже не поможет.
>>690803
РПК под 7,62х39? В африке актуален.
На СВО берут когда ак-74/ак-12 на складе нет, но полноценное стреляло нужно.
При сегоднешнем уровне бронежилетов даже от РПК-74 отплевываются, лишний вес ради лучшей точности на 300+м таскать мало кто хочет.
>>691177
В МОГах "максимы" с дегтяревыми (которые ДП-27) используют, у них тот еще музей неликвида.
50 Кб, 628x698Двуствольный Тюити Нагумо 4 поста 666 10691406
666 10691406>>690270
Нереально с современными аккумуляторами.
Технологии аккумуляторов сильно продвинулись за последние десять лет, но даже сейчас пассажирский мультикоптер упирается в емкость/вес батареек.
Агродроны (та самая баба-яга) прокачать до ста килограмм толком не могут, чтоб раненых вывозить.
Нью-васюки.тхт
Не в ближайшие тридцать лет точно. Даже если забыть про ИИ-диспетчеров и надежность уровня "господь" - остается погода. Ветер, снег, обледенение - массовая авария, гроб гроб кладбище ЛГБТ.
Собирать крыло и фюзеляж статонного авиалайнера на технологиях 80х годов - это немножк не то, о чем ты пишешь.
>>690289
Ну вот пикрил типичный хелiкоптiр грузоподъемностью аккурат в газель, только места на парковке занимает ровно в десять раз больше. Это с легкими и мощными газотурбинными двигателями и легким и эффективным керосином вместо аккумуляторов.
Потому что
1) у современной гражданской авиации одна авария на миллион вылетов
2) на малой высоте парашют тебе не поможет.
3) при столкновении с деревом/горой/бохатоповерховiм будiнком парашют тоже не поможет.
>>690803
РПК под 7,62х39? В африке актуален.
На СВО берут когда ак-74/ак-12 на складе нет, но полноценное стреляло нужно.
При сегоднешнем уровне бронежилетов даже от РПК-74 отплевываются, лишний вес ради лучшей точности на 300+м таскать мало кто хочет.
>>691177
В МОГах "максимы" с дегтяревыми (которые ДП-27) используют, у них тот еще музей неликвида.
>>Насколько реально создание массового и дешевого аэротакси?
Нереально с современными аккумуляторами.
Технологии аккумуляторов сильно продвинулись за последние десять лет, но даже сейчас пассажирский мультикоптер упирается в емкость/вес батареек.
Агродроны (та самая баба-яга) прокачать до ста килограмм толком не могут, чтоб раненых вывозить.
>>Над городами будутпрочерчены магистрали как у самолетов в небе, чтобы четко разграничивать встречку и попутку, разные эшелоны(уровня кто-то на 250 а кто-то на 300
Нью-васюки.тхт
>> без аварий, катасфтро, с множественными системаим безопансоти(безопасность от поломок, безопасность при взлете и посадке, безопасность в плане доверия пилотам и ИИ, безопасность в плане движения на высокой скорости когда рядом/снизу/сверху такие же на 250км несутся, ворпросы авто(номной)-(ии?)-синхронизации в потоке(чтобы держали дистнцию), fail proof системы
Не в ближайшие тридцать лет точно. Даже если забыть про ИИ-диспетчеров и надежность уровня "господь" - остается погода. Ветер, снег, обледенение - массовая авария, гроб гроб кладбище ЛГБТ.
>>и вот есть у нас авиационные заводы в кащани и самаре
Собирать крыло и фюзеляж статонного авиалайнера на технологиях 80х годов - это немножк не то, о чем ты пишешь.
>>690289
>>микро-воздушных-бусиков на 8-12-16 пассажиров?
>>В идеале, бесшумно садящаяся и взлетающая машина, не громче НЕФАЗА, и чтобы площадка 30х30 умещала ее, а сами размеры были 10х10(10м безопасный зазор)
Ну вот пикрил типичный хелiкоптiр грузоподъемностью аккурат в газель, только места на парковке занимает ровно в десять раз больше. Это с легкими и мощными газотурбинными двигателями и легким и эффективным керосином вместо аккумуляторов.
>>парашют-спаситель
Потому что
1) у современной гражданской авиации одна авария на миллион вылетов
2) на малой высоте парашют тебе не поможет.
3) при столкновении с деревом/горой/бохатоповерховiм будiнком парашют тоже не поможет.
>>690803
РПК под 7,62х39? В африке актуален.
На СВО берут когда ак-74/ак-12 на складе нет, но полноценное стреляло нужно.
При сегоднешнем уровне бронежилетов даже от РПК-74 отплевываются, лишний вес ради лучшей точности на 300+м таскать мало кто хочет.
>>691177
В МОГах "максимы" с дегтяревыми (которые ДП-27) используют, у них тот еще музей неликвида.
Скорострельный Алексей Мозговой 1 пост 667 10691507
667 10691507
>>690270
Нереально.
Стоимость выше, ресурс и стоимость аккумов тем более всё руинят.
Лол, это полностью нереально. Шуметь они будут как вертолёт, потому что толкают воздух. Можно винт в импеллер загнать, тогда будут как самолёт шуметь.
Сделать нормальный общественный транспорт. Ну автобусы пустить хотя бы по выделенным линиям. Ещё лучше -трамваи.
Пока вот, на машине 14 мин, на автобусе 54 мин, а там 6км расстояние. В итоге все на машинах и всё ими заставлено. В Москве перемещаться гораздо комфортнее. На пиках Воронеж, если что.
Нереально.
> Если себестоиомост вертика 5-10млн + амортиацзия на содлержание и налоги/содержание портов и проч, то выгодно будет
Стоимость выше, ресурс и стоимость аккумов тем более всё руинят.
>Ну и чтобы не шумели
Лол, это полностью нереально. Шуметь они будут как вертолёт, потому что толкают воздух. Можно винт в импеллер загнать, тогда будут как самолёт шуметь.
>решить вопрос быстрого перемещения
Сделать нормальный общественный транспорт. Ну автобусы пустить хотя бы по выделенным линиям. Ещё лучше -трамваи.
Пока вот, на машине 14 мин, на автобусе 54 мин, а там 6км расстояние. В итоге все на машинах и всё ими заставлено. В Москве перемещаться гораздо комфортнее. На пиках Воронеж, если что.
Пулеметный Ян Смэтс 27 постов 668 10691526
668 10691526>>691391
Сильно стабильней по начальной скорости, особенно на армейском валовом патроне, если есть оптика заметно меньше вертикальное рассеивание, как следствие сильно проще попадать в небольшие мишени типо головной на дистанции около 300 м. Для ак-74 с 430 стволом это то же все возможно, проблема в том что для того же результата тебе там нужны ХОРОШИЕ однородные патроны, а присылают тебе валовый барнаул и новосиб (это еще хорошо, могут и тулу прислать). РПК-74м так-то молот как делал так и делает, прост объемы заказов конечно не такие веселые как в советское время.
Сильно стабильней по начальной скорости, особенно на армейском валовом патроне, если есть оптика заметно меньше вертикальное рассеивание, как следствие сильно проще попадать в небольшие мишени типо головной на дистанции около 300 м. Для ак-74 с 430 стволом это то же все возможно, проблема в том что для того же результата тебе там нужны ХОРОШИЕ однородные патроны, а присылают тебе валовый барнаул и новосиб (это еще хорошо, могут и тулу прислать). РПК-74м так-то молот как делал так и делает, прост объемы заказов конечно не такие веселые как в советское время.
Пулеметный Ян Смэтс 27 постов 669 10691529
669 10691529>>691406
Если тебе в атаку не бежать, так хули бы максим не юзать? Может поливать и поливать, только воду подливай в кожух, ну и стволы менять по мере износа, а не этот ваш потешный пкм где 200 патронов подряд выстрелил и стволу пизда сетка разгара.
Если тебе в атаку не бежать, так хули бы максим не юзать? Может поливать и поливать, только воду подливай в кожух, ну и стволы менять по мере износа, а не этот ваш потешный пкм где 200 патронов подряд выстрелил и стволу пизда сетка разгара.
Противопехотный Роман Шухевич 1 пост 671 10691541
671 10691541>>691529
Роты Максимов к концу ПМВ изрядно подтеснили минометы. Минометная мина еще и взрывается, как ни странно.
Роты Максимов к концу ПМВ изрядно подтеснили минометы. Минометная мина еще и взрывается, как ни странно.
487 Кб, 1189x754Двуствольный Тюити Нагумо 4 поста 672 10691560
672 10691560>>691529
Нить асбестовая толстая нить асбестовая тонкая.тхт.
Если стрелять пятнадцать секунд в неделю - вопросов нет. Точнее есть - чо там с наличием запчастей спустя 80 лет.
>>690270
Вот прям ща двухместный робинсон стоит 375к долларов. Четырехместная цессна примерно столько же.
5кк стоит агродрон на 25кило нагрузки.
Нить асбестовая толстая нить асбестовая тонкая.тхт.
Если стрелять пятнадцать секунд в неделю - вопросов нет. Точнее есть - чо там с наличием запчастей спустя 80 лет.
>>690270
>себестоиомост вертика 5-10млн
Вот прям ща двухместный робинсон стоит 375к долларов. Четырехместная цессна примерно столько же.
5кк стоит агродрон на 25кило нагрузки.
Гусарский Альфрид Крупп 1 пост 673 10691963
673 10691963>>690270
еVTOL cкотовозки на 16 тел - это Нью-Васюки какие-то.
На одного человека уже вполне летают и продаются. Гугли Jetson One. Но это сугубо индивидуальный транспорт, для состоятельных господ. И конечно с 20 мин полетным временем далеко не улетишь. Максимум, за пивом или бухлом слетать, и обратно.
еVTOL cкотовозки на 16 тел - это Нью-Васюки какие-то.
На одного человека уже вполне летают и продаются. Гугли Jetson One. Но это сугубо индивидуальный транспорт, для состоятельных господ. И конечно с 20 мин полетным временем далеко не улетишь. Максимум, за пивом или бухлом слетать, и обратно.
Строевой Вейган 1 пост 675 10692846
675 10692846Интересно, законно ли организовать в РФ калл центр для наёбинга каклов в т.н. уксраине (протекторат эпштейна #404)?
Строгий Бушнев 1 пост 
677 10693236
677 10693236>>692846
Я тебя удивлю, в усраине мошенничество тоже запрещено. Тут не про законно/незаконно. Тут про прикроют/не прикроют. Возможно, если кому надо заносить - не прикроют. Ток вот у хохлов взять нечего, они нищие.
Я тебя удивлю, в усраине мошенничество тоже запрещено. Тут не про законно/незаконно. Тут про прикроют/не прикроют. Возможно, если кому надо заносить - не прикроют. Ток вот у хохлов взять нечего, они нищие.
Автострадный Томас Лоуренс 2 поста 679 10693675
679 10693675>>692846
Это смотря как у них банковская система развита.
Держу в курсе - эти мошенничества буквально оборотная сторона охуительно удобных банковских приложений, когда ты в пару кликов можешь сделать что угодно, открыть вклад, отправить деньги и проч.
Если б например, для отправки перевода тебе нужно было пиздовать в офис, отстоять в очереди подать заявление и потом завизировать в трёх окошках, и только потом в кассу, и твой друг Вася получит эти 209 рублей в течение пяти рабочих дней - мошенников бы не было.
Это смотря как у них банковская система развита.
Держу в курсе - эти мошенничества буквально оборотная сторона охуительно удобных банковских приложений, когда ты в пару кликов можешь сделать что угодно, открыть вклад, отправить деньги и проч.
Если б например, для отправки перевода тебе нужно было пиздовать в офис, отстоять в очереди подать заявление и потом завизировать в трёх окошках, и только потом в кассу, и твой друг Вася получит эти 209 рублей в течение пяти рабочих дней - мошенников бы не было.
Шрапнельный Рихард Зорге 4 поста 680 10693786
680 10693786>>693675
Жадность, судари и сударыни. Оформление в офисе требует регулярной выплаты банковским рабочим жалованья. А скупердяи банкиры экономят на этом. И кстати, чем меньше оплачиваемых рабочих мест - тем хуже работает экономика. Потому что тот кто не получает зарплаты - не тратит денег, просто потому что их у него или неё нет, а если люд страны деньги не тратит - то торговля не работает, услуги не оказываются, и это ведёт к экономическому кризису.
>Если б например, для отправки перевода тебе нужно было пиздовать в офис, отстоять в очереди подать заявление и потом завизировать в трёх окошках, и только потом в кассу, и твой друг Вася получит эти 209 рублей в течение пяти рабочих дней - мошенников бы не было.
Жадность, судари и сударыни. Оформление в офисе требует регулярной выплаты банковским рабочим жалованья. А скупердяи банкиры экономят на этом. И кстати, чем меньше оплачиваемых рабочих мест - тем хуже работает экономика. Потому что тот кто не получает зарплаты - не тратит денег, просто потому что их у него или неё нет, а если люд страны деньги не тратит - то торговля не работает, услуги не оказываются, и это ведёт к экономическому кризису.
Автострадный Томас Лоуренс 2 поста 681 10693813
681 10693813>>693786
Хуя луддит.
Ведь вместо трактора можно пару сотен лошадок с плугами и пахарями подогнать, и ещё больше поднять экономику.
Или ты хохол с отрицательным айсикю?
Хуя луддит.
Ведь вместо трактора можно пару сотен лошадок с плугами и пахарями подогнать, и ещё больше поднять экономику.
Или ты хохол с отрицательным айсикю?
Шрапнельный Рихард Зорге 4 поста 682 10693820
682 10693820>>693813
Ну гляди, уволили банкиры несколько сотен тысяч банковских рабочих. А вакансии? Откуда взяться вакансиям для этих бывших банковских рабочих? Они что из эфира по вашему создаваться должны самостоятельно?
Ну гляди, уволили банкиры несколько сотен тысяч банковских рабочих. А вакансии? Откуда взяться вакансиям для этих бывших банковских рабочих? Они что из эфира по вашему создаваться должны самостоятельно?
Шрапнельный Рихард Зорге 4 поста 683 10693824
683 10693824>>693813
По крайней мере когда были сотни коней и пахари деревни и сёла живы были, и люд там многочисленным был. И это было выгодно - они поставляли городу новых горожан. А при тракторах и комбайнах деревни и сёла плохо себя чувствуют, малочисленны, к тому же комбайны и трактора регулярно ржавеют и регулярно ломаются, а многие из них заёмные, взяты в кредит, и от этого только банки жиреют, а селяне и деревенский люд не множатся.
>пару сотен лошадок с плугами и пахарями
По крайней мере когда были сотни коней и пахари деревни и сёла живы были, и люд там многочисленным был. И это было выгодно - они поставляли городу новых горожан. А при тракторах и комбайнах деревни и сёла плохо себя чувствуют, малочисленны, к тому же комбайны и трактора регулярно ржавеют и регулярно ломаются, а многие из них заёмные, взяты в кредит, и от этого только банки жиреют, а селяне и деревенский люд не множатся.
Автострадный Судаев 1 пост 684 10693881
684 10693881>>693824
А лошадки сами размножаются и соляру не жрут. Тема на самом деле.
>к тому же комбайны и трактора регулярно ржавеют и регулярно ломаются,
А лошадки сами размножаются и соляру не жрут. Тема на самом деле.
Шрапнельный Рихард Зорге 4 поста 685 10693957
685 10693957>>693881
По правде говоря, кони, лошади и жеребцы бывает иногда болеют, и подковывать их надо, и зимой регулярно требуют пищи, овса. Но крестьянскому хозяйству вырастить овёс для лошадей проще чем заработать денег на бензин и на обслуживание трактора, и на амортизационные расходы трактора, и на хотелки банкира. А татары так вообще - умерших от старости лошадей варят и едят конину, из соображений экономии, или по какому то кочеввничьему обычаю. Хотя, конину от лошади кормилицы старой кушать, это крепкого сердца требует, это не каждый горожанин может.
По правде говоря, кони, лошади и жеребцы бывает иногда болеют, и подковывать их надо, и зимой регулярно требуют пищи, овса. Но крестьянскому хозяйству вырастить овёс для лошадей проще чем заработать денег на бензин и на обслуживание трактора, и на амортизационные расходы трактора, и на хотелки банкира. А татары так вообще - умерших от старости лошадей варят и едят конину, из соображений экономии, или по какому то кочеввничьему обычаю. Хотя, конину от лошади кормилицы старой кушать, это крепкого сердца требует, это не каждый горожанин может.
Гражданский Александр Турчинов 1 пост 686 10694462
686 10694462Штатский Владимир Уткин 72 поста 687 10694493
687 10694493>>693824
Вот бы тебя на лето отправить на коне поле попахать. Сразу бы мнение поменял.
>А при тракторах и комбайнах деревни и сёла плохо себя чувствуют, малочисленны, к тому же комбайны и трактора регулярно ржавеют и регулярно ломаются, а многие из них заёмные, взяты в кредит, и от этого только банки жиреют, а селяне и деревенский люд не множатся.
Вот бы тебя на лето отправить на коне поле попахать. Сразу бы мнение поменял.
Штатский Владимир Уткин 72 поста 688 10694498
688 10694498>>692846
Их как собак не резанных. Есть масса сайтов, где ищут воркеров, продают по для наебинга. Тут речь не про законно. Речь про на чьей территории соверщено преступление, какие суммы и какой уровень сотрудничества правоохранительных органов.
С колцентром и вообще с удаленным мошенничеством все очень сложно. Поскольку прежде всего, для подачи, например в интерпол, нужна личность конкретного человека и доказательства о совершенном преступлении. А в для колцентра такая хуйня считай не работает.
Тут главное, что у хохлов просто денег нет. Вот все и работают по европе и сша.
>Интересно, законно ли организовать в РФ калл центр для наёбинга каклов в т.н. уксраине (протекторат эпштейна #404)?
Их как собак не резанных. Есть масса сайтов, где ищут воркеров, продают по для наебинга. Тут речь не про законно. Речь про на чьей территории соверщено преступление, какие суммы и какой уровень сотрудничества правоохранительных органов.
С колцентром и вообще с удаленным мошенничеством все очень сложно. Поскольку прежде всего, для подачи, например в интерпол, нужна личность конкретного человека и доказательства о совершенном преступлении. А в для колцентра такая хуйня считай не работает.
Тут главное, что у хохлов просто денег нет. Вот все и работают по европе и сша.
Поршневой Вячеслав Силин 14 постов 689 10695044
689 10695044>>694493
Эта проблема еще во времена советские возникла: для нормального земледелия нужны трактора, но даже колхоз не "вывозит" их содержать. Потому и придумали Моторно-Тракторные Станции. Правда при Хрущеве все улучшили, передав МТС колхозам, которые не осилили их содержать, так что пришлось из говна и палок лепить следующую, весьма хуевую, итерацию.
Капиталистическим аналогом будет лизинг трактора.
Эта проблема еще во времена советские возникла: для нормального земледелия нужны трактора, но даже колхоз не "вывозит" их содержать. Потому и придумали Моторно-Тракторные Станции. Правда при Хрущеве все улучшили, передав МТС колхозам, которые не осилили их содержать, так что пришлось из говна и палок лепить следующую, весьма хуевую, итерацию.
Капиталистическим аналогом будет лизинг трактора.
Штатский Владимир Уткин 72 поста 690 10695338
690 10695338>>695044
Вывозит.
>>695044
Их придумали для сокращения издержек.
>>695044
Где то успешно содержали, где то нет. Это как раз типичная совковость. Нет внутреннего рынка, все решается через централизацию и бюро статистики. И это в эпоху без интернетов. От чего в одних местах есть запчасти, а в других хуй. Перетал ты мтс - не передал, одна хуйня. Я 7 лет работал в сх. Продаваном элеваторов. Все разное. Одни "колхозы" богатые ебнешься, в основном на югах. Был у меня клиент, который каждый год на сезон брал себе какой нибудь иностранный внедорожник за 10 +- лямов. И рассекал на нем по полям не затруднясь резиновых сапог с грязью по колено снимать. Закупал джон диров как не в себя и спокойно все хозяйство содержал.
Другие, урал в основном, куда меня закинули перед тем как я ушел, победнее. Я бухгалтерию у них не сверял, но было стойкое ощущение, что они нихуя и не стараются. Схемы там были - туши свет. Берут кредит под трактора, сушилки, элеваторы, небо, аллаха, требуют ебанутых откатов. Потом забивают на трактора хуй. Банкротятся. Гос-во выкупает колхоз - деваться некуда. Месный чинуша ставит во главе колхоза.... Того же председателя - новый цикл. Либо, вместо того же председателя, ставит главного агронома, а на место агронома - председателя. Это то, что я лично наблюдал. Некоторые таких циклов пережили по 6-8 раз.
Определить может содержать - не может, це вилами по воде. Если у тебя есть механик нормальный и трактористы, которые за машиной следят, то содержать трактор - две копейки. если ссут в саляру - он и полгода не проживет.
>Эта проблема еще во времена советские возникла: для нормального земледелия нужны трактора, но даже колхоз не "вывозит" их содержать.
Вывозит.
>>695044
>Потому и придумали Моторно-Тракторные Станции.
Их придумали для сокращения издержек.
>>695044
>Правда при Хрущеве все улучшили, передав МТС колхозам, которые не осилили их содержать, так что пришлось из говна и палок лепить следующую, весьма хуевую, итерацию.
Где то успешно содержали, где то нет. Это как раз типичная совковость. Нет внутреннего рынка, все решается через централизацию и бюро статистики. И это в эпоху без интернетов. От чего в одних местах есть запчасти, а в других хуй. Перетал ты мтс - не передал, одна хуйня. Я 7 лет работал в сх. Продаваном элеваторов. Все разное. Одни "колхозы" богатые ебнешься, в основном на югах. Был у меня клиент, который каждый год на сезон брал себе какой нибудь иностранный внедорожник за 10 +- лямов. И рассекал на нем по полям не затруднясь резиновых сапог с грязью по колено снимать. Закупал джон диров как не в себя и спокойно все хозяйство содержал.
Другие, урал в основном, куда меня закинули перед тем как я ушел, победнее. Я бухгалтерию у них не сверял, но было стойкое ощущение, что они нихуя и не стараются. Схемы там были - туши свет. Берут кредит под трактора, сушилки, элеваторы, небо, аллаха, требуют ебанутых откатов. Потом забивают на трактора хуй. Банкротятся. Гос-во выкупает колхоз - деваться некуда. Месный чинуша ставит во главе колхоза.... Того же председателя - новый цикл. Либо, вместо того же председателя, ставит главного агронома, а на место агронома - председателя. Это то, что я лично наблюдал. Некоторые таких циклов пережили по 6-8 раз.
Определить может содержать - не может, це вилами по воде. Если у тебя есть механик нормальный и трактористы, которые за машиной следят, то содержать трактор - две копейки. если ссут в саляру - он и полгода не проживет.
Четырехмоторный Чарльз Суини 13 постов 
691 10695465
691 10695465>>695338
Их придумали, поскольку у колхозов не было ремонтной базы и технически грамотного персонала.
> Их придумали для сокращения издержек.
Их придумали, поскольку у колхозов не было ремонтной базы и технически грамотного персонала.
Штатский Владимир Уткин 72 поста 692 10695553
692 10695553>>695465
Лол. Комментировать - только портить. Значит обслуживать танки и воевать на них - есть техническая грамотность, а трактор - нет. Так и запишем - долбоеб.
>Их придумали, поскольку у колхозов не было ремонтной базы и технически грамотного персонала.
Лол. Комментировать - только портить. Значит обслуживать танки и воевать на них - есть техническая грамотность, а трактор - нет. Так и запишем - долбоеб.
Четырехмоторный Чарльз Суини 13 постов 693 10695595
693 10695595>>695553
У танка второй дидовой ресурс на 1500-2500 км от силы.
У гусеничного трактора же ресурс 40–80 тысяч км.
> Значит обслуживать танки и воевать на них - есть техническая грамотность, а трактор - нет.
У танка второй дидовой ресурс на 1500-2500 км от силы.
У гусеничного трактора же ресурс 40–80 тысяч км.
Четырехмоторный Чарльз Суини 13 постов 694 10695601
694 10695601Трактор во время пахоты должен ебашить 24/7, а танк одноразовый, по факту.
Штатский Владимир Уткин 72 поста 695 10695614
695 10695614>>695595
Ловите знатока.
>>695601
Ну, тут ты слишком иксперд. Что сказать пытаешься? Что нагрузка на танк выше или ниже? Танк проще или сложнее трактора?
>У танка второй дидовой ресурс на 1500-2500 км от силы.
>
>У гусеничного трактора же ресурс 40–80 тысяч км.
Ловите знатока.
>>695601
>Трактор во время пахоты должен ебашить 24/7, а танк одноразовый, по факту.
Ну, тут ты слишком иксперд. Что сказать пытаешься? Что нагрузка на танк выше или ниже? Танк проще или сложнее трактора?
Четырехмоторный Чарльз Суини 13 постов 696 10695647
696 10695647>>695614
Да! Если детали танковой ходовой делать с большим ресурсом, то они станут тяжелее, это потребует ещё более мощный движок, который в танке и так ресурсом не отличается, чтобы ради компактности силовой установки снимать большую мощность с небольшого (относительно тепловозных дизелей такой же мощности) объёма, другую коробку передач и т.д. Смысл было закладывать в условный Т-34 большой ресурс, если они, от силы, 2–3 боя жили? Зато можно неплохо упростить машину для массового производства, сделав её нарочно хуёвой.
Хотя после ВМВ ресурс у танков сильно больше стал (если танковый двигатель времён дидов работал 100–300 часов, то современный где-то 3-5 тысяч часов ресурса имеет), чтобы можно было совершать длительные марши своим ходом (у танков времён ВМВ это прям боль — потери при движении могли быть 20% запросто банально из-за хуёвости техники), гонять танк на учениях и т.д.
По этой же причине, например, мотоциклы имеют такой ресурс, чем автомобили — ради уменьшения веса их моторы работают на пределе возможности материалов, быстро изнашиваясь.
Танк времён ВМВ — это обвешанный бронёй трактор с пушкой и есть, по факту. Современный танк намного сложнее трактора, да.
> Что нагрузка на танк выше или ниже?
Да! Если детали танковой ходовой делать с большим ресурсом, то они станут тяжелее, это потребует ещё более мощный движок, который в танке и так ресурсом не отличается, чтобы ради компактности силовой установки снимать большую мощность с небольшого (относительно тепловозных дизелей такой же мощности) объёма, другую коробку передач и т.д. Смысл было закладывать в условный Т-34 большой ресурс, если они, от силы, 2–3 боя жили? Зато можно неплохо упростить машину для массового производства, сделав её нарочно хуёвой.
Хотя после ВМВ ресурс у танков сильно больше стал (если танковый двигатель времён дидов работал 100–300 часов, то современный где-то 3-5 тысяч часов ресурса имеет), чтобы можно было совершать длительные марши своим ходом (у танков времён ВМВ это прям боль — потери при движении могли быть 20% запросто банально из-за хуёвости техники), гонять танк на учениях и т.д.
По этой же причине, например, мотоциклы имеют такой ресурс, чем автомобили — ради уменьшения веса их моторы работают на пределе возможности материалов, быстро изнашиваясь.
> Танк проще или сложнее трактора?
Танк времён ВМВ — это обвешанный бронёй трактор с пушкой и есть, по факту. Современный танк намного сложнее трактора, да.
Четырехмоторный Чарльз Суини 13 постов 697 10695666
697 10695666>>695647
Правда, во многом из-за стабилизатора и логики работы СУО.
> Современный танк намного сложнее трактора, да.
Правда, во многом из-за стабилизатора и логики работы СУО.
Гражданский Гочкис 2 поста 698 10695806
698 10695806
>>695647
>>695666
Ой, дурень. Гусеничный трактор в большинстве случаев перемещается со скоростью пешехода, и имеет примитивную подвеску, а кто-то не имеет вовсе. Ходовку танка при простых покатушках убить почти невозможно, она рассчитана с избыточным запасом прочности. И это можно сказать про все системы. Танк - это гоночный болид, скрещенный с вездеходом на гусеницах. Именно поэтому при модернизации они тяжелеют на треть, а потом могут быть обмазаны сверху Контактом в два слоя. А потом сверху наварят садовый домик с печью, повесят трал и отправят разминировать поле.
>Если детали танковой ходовой делать с большим ресурсом, то они станут тяжелее
>>695666
>во многом из-за стабилизатора
Ой, дурень. Гусеничный трактор в большинстве случаев перемещается со скоростью пешехода, и имеет примитивную подвеску, а кто-то не имеет вовсе. Ходовку танка при простых покатушках убить почти невозможно, она рассчитана с избыточным запасом прочности. И это можно сказать про все системы. Танк - это гоночный болид, скрещенный с вездеходом на гусеницах. Именно поэтому при модернизации они тяжелеют на треть, а потом могут быть обмазаны сверху Контактом в два слоя. А потом сверху наварят садовый домик с печью, повесят трал и отправят разминировать поле.
198 Кб, 960x720Нестроевой Александр Новиков 23 поста 699 10695865
699 10695865Есть мнение, что ОБТ нужно было делать из чего-то подобного, а не из модификации т-55.
Фланкирующий Тонни 2 поста 700 10695870
700 10695870>>695806
Про ходовку ты конкретно неправ.
Трансмиссия в танке очень высоконагруженный узел: нужно передать крутящий момент для приведения в движение не двухтонной коляски, а 50-тонной бандуры (а то и больше). Конструкторы, конечно молодцы, и придумывают всякое, но физику наебать невозможно.
Гусеницы по сравнению с колесами также крайне проблемная штука. Траки соединены металлическими штифтами, подшипники там не поставишь, металл трется по металлу, а грязища, которую месят танки - это натуральный абразив, попадающий прям куда нужно.
Танк, по сути, это жиробас 150 кг с плоскостопием, который ушатывает свои суставы и позвоночник от простой ходьбы.
Про ходовку ты конкретно неправ.
Трансмиссия в танке очень высоконагруженный узел: нужно передать крутящий момент для приведения в движение не двухтонной коляски, а 50-тонной бандуры (а то и больше). Конструкторы, конечно молодцы, и придумывают всякое, но физику наебать невозможно.
Гусеницы по сравнению с колесами также крайне проблемная штука. Траки соединены металлическими штифтами, подшипники там не поставишь, металл трется по металлу, а грязища, которую месят танки - это натуральный абразив, попадающий прям куда нужно.
Танк, по сути, это жиробас 150 кг с плоскостопием, который ушатывает свои суставы и позвоночник от простой ходьбы.
Тяжеловооруженный фон Эйхгорн 1 пост 701 10695887
701 10695887>>695044
Нихуя. МТС придумали, чтобы колхозников не подпускать к технике, ибо пейзане её с удовольствием ломали т.к. им норму выработки повышали при наличии тракторов. На лошади можно пахать, жать, и косить от рассвета до заката. А на тракторе - все 24 часа, с фарами-то. Кто 24 часа не готов за трудодни пахать - в Гулаг увозят.
>Потому и придумали Моторно-Тракторные Станции
Нихуя. МТС придумали, чтобы колхозников не подпускать к технике, ибо пейзане её с удовольствием ломали т.к. им норму выработки повышали при наличии тракторов. На лошади можно пахать, жать, и косить от рассвета до заката. А на тракторе - все 24 часа, с фарами-то. Кто 24 часа не готов за трудодни пахать - в Гулаг увозят.
Поршневой Вячеслав Силин 14 постов 702 10695896
702 10695896>>695865
Надежность танков выше 50 тонн долгое время была неприемлемой. Потому все ТТТ закладывали с ограничениями по весу. А так ОБТ надо было из Мауса, для пророста в Ратте, а потом и в Боло.
Надежность танков выше 50 тонн долгое время была неприемлемой. Потому все ТТТ закладывали с ограничениями по весу. А так ОБТ надо было из Мауса, для пророста в Ратте, а потом и в Боло.
Четырехмоторный Чарльз Суини 13 постов 703 10695949
703 10695949>>695806
Танки времён дидов на марше ездили где-то 20 км/ч
Подвеска ДТ-75 из вашего примера очень похожа на подвеску Шермана.
У бульдозеров подвеску не делают, чтобы сама машина не "гуляла", если нужно сдвинуть что-то тяжёлое, и трактор был одним целым с навесным оборудованием. По этой же причине и у колёсных тракторов задний мост без рессор.
У какого-нибудь Т-72 — да. У танков времён дидов ходовка пожирала сама себя где-то за 400 км уже, поскольку жопились на дорогие сплавы для гусениц.
У гоночных болидов как раз ресурс всего на несколько заездов (если говорить о драг-рейсинге, то там вообще ресурс измеряется секундами), после чего машину капиталят.
> Гусеничный трактор в большинстве случаев перемещается со скоростью пешехода
Танки времён дидов на марше ездили где-то 20 км/ч
> и имеет примитивную подвеск
Подвеска ДТ-75 из вашего примера очень похожа на подвеску Шермана.
> а кто-то не имеет вовсе
У бульдозеров подвеску не делают, чтобы сама машина не "гуляла", если нужно сдвинуть что-то тяжёлое, и трактор был одним целым с навесным оборудованием. По этой же причине и у колёсных тракторов задний мост без рессор.
> Ходовку танка при простых покатушках убить почти невозможно, она рассчитана с избыточным запасом прочности.
У какого-нибудь Т-72 — да. У танков времён дидов ходовка пожирала сама себя где-то за 400 км уже, поскольку жопились на дорогие сплавы для гусениц.
> Танк - это гоночный болид
У гоночных болидов как раз ресурс всего на несколько заездов (если говорить о драг-рейсинге, то там вообще ресурс измеряется секундами), после чего машину капиталят.
Четырехмоторный Чарльз Суини 13 постов 704 10695950
704 10695950>>695870
Да, у танка сильная нагрузка на ходовую из-за того, что он тяжёлый.
Усилить ходовую — это потребует более мощного мотора и другой коробки передач, поскольку сам танк от этого потяжелеет.
Но более мощный мотор с хорошим ресурсом может просто не поместиться в МТО танка. Хотя у мотора Леопёрда ресурс в 5000 часов, что дохуя и на уровне строительной техники как раз.
И танки времён дидов реально хуёвые были (слишком дорогие сплавы с легирующими добавками, да и без компухтеров-то не умели идеально прочность конструкции расчитывать). Оправдывалось тем, что Шерманы и Т-34 всё равно жили два–три боя, а потому не было смысла делать их дорогими.
Да, у танка сильная нагрузка на ходовую из-за того, что он тяжёлый.
Усилить ходовую — это потребует более мощного мотора и другой коробки передач, поскольку сам танк от этого потяжелеет.
Но более мощный мотор с хорошим ресурсом может просто не поместиться в МТО танка. Хотя у мотора Леопёрда ресурс в 5000 часов, что дохуя и на уровне строительной техники как раз.
И танки времён дидов реально хуёвые были (слишком дорогие сплавы с легирующими добавками, да и без компухтеров-то не умели идеально прочность конструкции расчитывать). Оправдывалось тем, что Шерманы и Т-34 всё равно жили два–три боя, а потому не было смысла делать их дорогими.
Четырехмоторный Чарльз Суини 13 постов 705 10695951
705 10695951>>695950
Хотя из танков времён ПМВ сотню километров своим ходов вообще мог только Рено FT-17 проехать, а британские ромбы отъёбывали уже через 10-15 км. То, что Т-34 самых хуёвых серий могла проехать 300–400 км, — это уже пиздец как достижение.
> И танки времён дидов реально хуёвые были
Хотя из танков времён ПМВ сотню километров своим ходов вообще мог только Рено FT-17 проехать, а британские ромбы отъёбывали уже через 10-15 км. То, что Т-34 самых хуёвых серий могла проехать 300–400 км, — это уже пиздец как достижение.
Четырехмоторный Чарльз Суини 13 постов 706 10695953
706 10695953>>695952 (Del)
Собственно, практически у всех современных Т-34 на ходу двигун уже более поздних выпусков стоит. В-2 времён войны — это дорогущий мотор, но едва набирающий сотню часов (лучше бы аналог "Мультибанка" тогда сделали), что кажется вредительством каким-то, ибо "делаем хуёвое, но задорого".
Собственно, практически у всех современных Т-34 на ходу двигун уже более поздних выпусков стоит. В-2 времён войны — это дорогущий мотор, но едва набирающий сотню часов (лучше бы аналог "Мультибанка" тогда сделали), что кажется вредительством каким-то, ибо "делаем хуёвое, но задорого".
Четырехмоторный Чарльз Суини 13 постов 707 10695957
707 10695957Кстати, у мотора АШ-62, если его не гонять на высоких оборотах, межремонтный ресурс где-то в 800-1000 часов. Так что лучше бы делали танк под радиальный мотор (и в танковой версии ресурс бы упал из-за неравномерной нагрузки, но вряд ли критично), благо можно было с бесполезных И-16 поснимать двигатели.
Всё же считаю, что Шерман был лучше пригоден для ВМВ, не смотря на зоопарк моторов.
Всё же считаю, что Шерман был лучше пригоден для ВМВ, не смотря на зоопарк моторов.
Четырехмоторный Чарльз Суини 13 постов 708 10695958
708 10695958>>695957
Точнее, зоопарк моторов его и делал таким хорошим.
Хочешь мотор от самолёта? Пожалуйста.
Хочешь спарку моторов от тяжёлых грузовиков? Пожалуйста.
Хочешь уродца из пяти моторов от легковушки? Пожалуйста.
Хочешь специальный танковый V8? Пожалуйста.
> не смотря на зоопарк моторов
Точнее, зоопарк моторов его и делал таким хорошим.
Хочешь мотор от самолёта? Пожалуйста.
Хочешь спарку моторов от тяжёлых грузовиков? Пожалуйста.
Хочешь уродца из пяти моторов от легковушки? Пожалуйста.
Хочешь специальный танковый V8? Пожалуйста.
Четырехмоторный Чарльз Суини 13 постов 709 10695967
709 10695967Кстати, а как во время войны было с обувью для солдат? Учитывая, что хуёвая обувь разваливается через 200 км "пробега", и ногам пиздец будет.
Самоходный Павел Грачёв 1 пост 710 10695971
710 10695971>>695969 (Del)
Были сапожные мастерские как в тылу так и на фронте.
Были сапожные мастерские как в тылу так и на фронте.
Четырехмоторный Чарльз Суини 13 постов 711 10695976
711 10695976>>695969 (Del)
А разве сапоги не по размеру не угандошат ноги?
В Афгане по итогу с сапогами было "бросай–подбирай". Вангую, что будь во времена дидов массовая удобная обувь, то все бы бегали в неуставных абибасах.
А разве сапоги не по размеру не угандошат ноги?
> Солдаты стрелковых дивизий РККА ходили конечно очень много
В Афгане по итогу с сапогами было "бросай–подбирай". Вангую, что будь во времена дидов массовая удобная обувь, то все бы бегали в неуставных абибасах.
Вольфрамовый Колдунов 12 постов 712 10696005
712 10696005>>695976
В горах Афгана я и сам бы кеды напялил, но в грязище Восточно-Европейской равнины лучше сапоги. Если конечно выбирать только из этих двух крайностей.
>В Афгане по итогу с сапогами было "бросай–подбирай". Вангую, что будь во времена дидов массовая удобная обувь, то все бы бегали в неуставных абибасах.
В горах Афгана я и сам бы кеды напялил, но в грязище Восточно-Европейской равнины лучше сапоги. Если конечно выбирать только из этих двух крайностей.
Дневальный Сергей Непобедимый 1 пост 713 10696020
713 10696020
87 Кб, 774x513Слезоточивый Марк Евтюхин 3 поста 714 10696065
714 10696065>>695870
Душнила эрудит в треде:
Ну, знаете ли сумрачный тевтонский гений.
>Гусеницы по сравнению с колесами также крайне проблемная штука. Траки соединены металлическими штифтами, подшипники там не поставишь
Душнила эрудит в треде:
>Sd.Kfz. 251 Hanomag
>Немцы решили эту проблему радикально, введя в шарниры игольчатые подшипники качения с надежными резино-металлическими уплотнениями и запасом смазки в полых гребных траках.
Ну, знаете ли сумрачный тевтонский гений.
Ремонтный Калниньш 5 постов 715 10696118
715 10696118>>695870
Ебать ты конструктор.
Там резинометаллические шарниры, в каждом траке сайлентблоки, и (в случает Т72, с которым я дело имел) длинный палец, который забивается кувалдой при монтаже. Ну и выбивается, в случае разборки. Все повороты траков друг о друга происходят в пределах упругой деформации резины, кручения там те возникает. И пока резина живая - туда еще и грязь не проникает, потому что палец больше чем отверстие в резине, и при забитии пальца резина разжимается. Короче, нормальный узел там.
По поводу наебывания физики - бортовые кпп у того же Т72 весьма надежная штука. И не слишком заебная штука при ремонте, хотя сам я в их замене никогда не участвовал.
> Траки соединены металлическими штифтами, подшипники там не поставишь, металл трется по металлу,
Ебать ты конструктор.
Там резинометаллические шарниры, в каждом траке сайлентблоки, и (в случает Т72, с которым я дело имел) длинный палец, который забивается кувалдой при монтаже. Ну и выбивается, в случае разборки. Все повороты траков друг о друга происходят в пределах упругой деформации резины, кручения там те возникает. И пока резина живая - туда еще и грязь не проникает, потому что палец больше чем отверстие в резине, и при забитии пальца резина разжимается. Короче, нормальный узел там.
По поводу наебывания физики - бортовые кпп у того же Т72 весьма надежная штука. И не слишком заебная штука при ремонте, хотя сам я в их замене никогда не участвовал.
Ремонтный Калниньш 5 постов 716 10696128
716 10696128>>695957
Ты себе представляешь переделку звезды с воздушного охлаждения на жидкостное??
Ну и посмотри на вес двигателей. Того же B2 и тех, что на шермана ставили.
Ты себе представляешь переделку звезды с воздушного охлаждения на жидкостное??
Ну и посмотри на вес двигателей. Того же B2 и тех, что на шермана ставили.
Фланкирующий Тонни 2 поста 717 10696183
717 10696183>>695969 (Del)
Носил я кирзачи в армии, задумка вроде бы норм, а исполнение - говно.
Изначально эти сапоги просто дубовые и их нужно разнашивать. Даже к концу службы, когда на ногах натуральные копыта нарастают, новые сапоги - это гарантированные мозоли первые неделю. Если же набрать на гражданке новобранцев, выдать им сапоги и приказать пройти хотя бы километров 20 - все, подразделение станет небоеспособным. Половина ходить не смогут.
Сразу после того, как сапоги разносил, они тут же начинают пропускать по всем швам. То есть защищают от воды не лучше обычных ботинок. Если придется чапать по грязи, лужам, переходить реки, сидеть в мокром окопе хотя бы пару часов - никакой разницы в "степени мокроты ног" не будет.
Голенища у сапог из кирзы, кирза гораздно, гораздо менее прочная к износу, чем кожа. В местах заломов на голенище (переход от голени к ступне) кирза изнашивается, образуются дыры. Латать их можно, но помогает на очень короткое время: латки точно так же не держатся и отваливаются от любого чиха.
Подошва и каблук быстро стачиваются. Срок жизни сапог - полгода (выдают раз в полгода новые), за это время гарантированно 1 раз каблук менять надо, и это в тепличных условиях - повседневная служба, жизнь в казарме, отсутствие длительных маршей.
Через полгода - очередная пара и цикл "страдание"-"промокание"-"оживление полумертвого" начинается вновь.
По сути, у армейских кирзачей три преимущества:
1. Дешевые;
2. Быстро сохнут;
3. Ремонтопригодные (всегда можно немножко подшаманить и они проживут еще сколько-то времени);
- и на этом все.
Носил я кирзачи в армии, задумка вроде бы норм, а исполнение - говно.
Изначально эти сапоги просто дубовые и их нужно разнашивать. Даже к концу службы, когда на ногах натуральные копыта нарастают, новые сапоги - это гарантированные мозоли первые неделю. Если же набрать на гражданке новобранцев, выдать им сапоги и приказать пройти хотя бы километров 20 - все, подразделение станет небоеспособным. Половина ходить не смогут.
Сразу после того, как сапоги разносил, они тут же начинают пропускать по всем швам. То есть защищают от воды не лучше обычных ботинок. Если придется чапать по грязи, лужам, переходить реки, сидеть в мокром окопе хотя бы пару часов - никакой разницы в "степени мокроты ног" не будет.
Голенища у сапог из кирзы, кирза гораздно, гораздо менее прочная к износу, чем кожа. В местах заломов на голенище (переход от голени к ступне) кирза изнашивается, образуются дыры. Латать их можно, но помогает на очень короткое время: латки точно так же не держатся и отваливаются от любого чиха.
Подошва и каблук быстро стачиваются. Срок жизни сапог - полгода (выдают раз в полгода новые), за это время гарантированно 1 раз каблук менять надо, и это в тепличных условиях - повседневная служба, жизнь в казарме, отсутствие длительных маршей.
Через полгода - очередная пара и цикл "страдание"-"промокание"-"оживление полумертвого" начинается вновь.
По сути, у армейских кирзачей три преимущества:
1. Дешевые;
2. Быстро сохнут;
3. Ремонтопригодные (всегда можно немножко подшаманить и они проживут еще сколько-то времени);
- и на этом все.
Ремонтный Калниньш 5 постов 718 10696216
718 10696216>>696167 (Del)
The General Motors 6046:
Type: 12-cylinder, 2-cycle, twin in-line diesel
Cooling system: Liquid Ignition: compression
Displacement: 850-CI Bore and stroke: 4.25×5 inches Compression Ratio: 16:1
Net Horsepower: 375 Gross Horsepower: 410
Net Torque: 1000 ft-lbs Gross Torque: 885-lb
Weight: 5110 lbs. dry
The Chrysler A57 multibank
Type: 30-cylinder, 4 -cycle, multibank
Cooling system: Liquid Ignition: Battery
Displacement: 1253 Cubic Inches (20.5 liters) Bore and stroke: 4.37×4.5 inches Compression Ratio: 6.2:1
Net Horsepower: 370 Gross Horsepower: 425
Net Torque: 1020 ft-lbs Gross Torque: 1060 ft-lbs
Weight: 5400 lbs. dry
т.е. почти двухтонные двигатели с мощностью в 370 лошадей.
Против В2 , который весил тонну и имел 500 лошадей.
The General Motors 6046:
Type: 12-cylinder, 2-cycle, twin in-line diesel
Cooling system: Liquid Ignition: compression
Displacement: 850-CI Bore and stroke: 4.25×5 inches Compression Ratio: 16:1
Net Horsepower: 375 Gross Horsepower: 410
Net Torque: 1000 ft-lbs Gross Torque: 885-lb
Weight: 5110 lbs. dry
The Chrysler A57 multibank
Type: 30-cylinder, 4 -cycle, multibank
Cooling system: Liquid Ignition: Battery
Displacement: 1253 Cubic Inches (20.5 liters) Bore and stroke: 4.37×4.5 inches Compression Ratio: 6.2:1
Net Horsepower: 370 Gross Horsepower: 425
Net Torque: 1020 ft-lbs Gross Torque: 1060 ft-lbs
Weight: 5400 lbs. dry
т.е. почти двухтонные двигатели с мощностью в 370 лошадей.
Против В2 , который весил тонну и имел 500 лошадей.
Ремонтный Калниньш 5 постов 719 10696237
719 10696237>>696218 (Del)
Там выше по треду писали уже. Двигатель собирали в условиях тотального пиздеца неквалифицироваными рабочими на эвакуированых заводах. Качество росло от года к году. У тебя ресурс состоит из конструкторских решений, уровня технологий и качества производства.
Решения были нормальными, уровень технологий и качество сборки росло из года в год, у пиндосии же не было проблем с эвакуацией заводов на урал.
Там выше по треду писали уже. Двигатель собирали в условиях тотального пиздеца неквалифицироваными рабочими на эвакуированых заводах. Качество росло от года к году. У тебя ресурс состоит из конструкторских решений, уровня технологий и качества производства.
Решения были нормальными, уровень технологий и качество сборки росло из года в год, у пиндосии же не было проблем с эвакуацией заводов на урал.
Ремонтный Калниньш 5 постов 720 10696248
720 10696248>>696246 (Del)
А нахуя завод вывезли на урал? Тоже диверсия, получается?
ты у нас, походу, местный клован?
А нахуя завод вывезли на урал? Тоже диверсия, получается?
ты у нас, походу, местный клован?
484 Кб, 2000x1071Слезоточивый Марк Евтюхин 3 поста 721 10696262
721 10696262>>696218 (Del)
Да ладно.
С Т-34-85 американцам пришлось поручкаться в Корее. После чего пришлось перевооружаться на новый тип танков!!!
>У В-2 ресурс ни о чём был. На испытаниях в США он вообще 15 часов только проработал.
Да ладно.
С Т-34-85 американцам пришлось поручкаться в Корее. После чего пришлось перевооружаться на новый тип танков!!!
Мехпехотный Джон Горт 4 поста 722 10696280
722 10696280
Что у ВС РФ, по тактическим ретрикам yf 2026. Помню в Августе 25-го Флеш писал, что у ВС РФ возросло количество применений Ретрики на фронте
Пост от 27-го Августа.
В то время как финкари визжат что у нас ничего нет, а вот у Хохлов всё есть. Хотя если судить по кадрам Рубикона, ретрики у хохлов мяго скажем не много. За Март этого года насчитал всего 12 эпизодов. А за Апрель вообще только 3. Хотя со слов Финкарей, мы должны видеть по 12 сбитых ретреков в сутки. Помогите разобраться.
>Велика частина екіпажів FPV противника зараз літають через ретранслятор. Я бачу це за перехопленнями відео зі своїх точок. Знаю висоти і рельєф і розумію, коли працюють із землі, а коли з повітря. До речі тому зростають перехоплення на 5.8
>Півроку тому такої великої кількості ретриків не було.
Пост от 27-го Августа.
В то время как финкари визжат что у нас ничего нет, а вот у Хохлов всё есть. Хотя если судить по кадрам Рубикона, ретрики у хохлов мяго скажем не много. За Март этого года насчитал всего 12 эпизодов. А за Апрель вообще только 3. Хотя со слов Финкарей, мы должны видеть по 12 сбитых ретреков в сутки. Помогите разобраться.
Дневальный Жиффар Мартель 1 пост 723 10696308
723 10696308>>696246 (Del)
Так положение же часто было критическим. К примеру, фронт в Прибалтике рухнул и для обороны Ленинграда ~100 тыс. ополченцев пришлось набирать , в основном из рабочих ленинградских заводов - так называемая Ленинградская армия народного ополчения, в составе 10 дивизий, которые потом сражались на Лужском оборонительном рубеже в Ленинградской области.
>А нахуя, блядь, квалифицированных рабочих забрали на фронт? Это диверсия же!
Так положение же часто было критическим. К примеру, фронт в Прибалтике рухнул и для обороны Ленинграда ~100 тыс. ополченцев пришлось набирать , в основном из рабочих ленинградских заводов - так называемая Ленинградская армия народного ополчения, в составе 10 дивизий, которые потом сражались на Лужском оборонительном рубеже в Ленинградской области.
Слезоточивый Вильям Мессершмитт 1 пост 724 10696324
724 10696324Мехпехотный Джон Горт 4 поста 725 10696340
725 10696340>>696314 (Del)
Он практически всегда ссылаеться, исключительно на про-хохлядские источники, типа Deep State и Медиазоны, о чём тут хрюкать можно?
Он практически всегда ссылаеться, исключительно на про-хохлядские источники, типа Deep State и Медиазоны, о чём тут хрюкать можно?
1,5 Мб, mp4,462x360, 0:30
Слезоточивый Марк Евтюхин 3 поста 726 10696349
726 10696349>>696269 (Del)
Да ни такой уж и одноразовый. Всякое бывало. Выспаться не когда и не где, не то что тяги регулировать. По легенде. Последние выпущенные танки со Сталинградского тракторного - были не крашенные. Прямо из заводских ворот шли в бой!!!
Всякое бывает. Помнится в ходе иракских войн усЁ засекретили. У Абрамса турбина. Турбине нужна хорошая очистка воздуха. Через сколько и как чистить воздушный фильтр, в условиях вечной песчаной бури!!! Тоже танк одноразовый?
>И Т-34-85 — это уже не тот одноразовый танк, где, тому же, у мехвода могло не хватать сил на переключение передач. С другой стороны
Да ни такой уж и одноразовый. Всякое бывало. Выспаться не когда и не где, не то что тяги регулировать. По легенде. Последние выпущенные танки со Сталинградского тракторного - были не крашенные. Прямо из заводских ворот шли в бой!!!
Всякое бывает. Помнится в ходе иракских войн усЁ засекретили. У Абрамса турбина. Турбине нужна хорошая очистка воздуха. Через сколько и как чистить воздушный фильтр, в условиях вечной песчаной бури!!! Тоже танк одноразовый?
Мехпехотный Джон Горт 4 поста 727 10696437
727 10696437>>696314 (Del)
https://www.youtube.com/watch?v=XdiPu2_SYT8&t=2173s
33:14 Аксимоа "Хохол открыл рот - хохол напиздел" сбоев не даёт.
>то ВС РФ с этого года стали терять больше ВСУ.
https://www.youtube.com/watch?v=XdiPu2_SYT8&t=2173s
33:14 Аксимоа "Хохол открыл рот - хохол напиздел" сбоев не даёт.
Мехпехотный Джон Горт 4 поста 728 10696447
728 10696447>>696437
Кстати по данным его сайта
https://ukrainewarlosses.org/
РФ за Январь потеряла 492, а ВСУ 2,049.
Кстати по данным его сайта
https://ukrainewarlosses.org/
РФ за Январь потеряла 492, а ВСУ 2,049.
906 Кб, 1007x1321Общевойсковой Виктор Калашников 1 пост 729 10696788
729 10696788Хочу пойти в африканский корпус. Некоторый опыт есть. Какие подводные? Контракты там тоже бесконечные или как?
Дневальный Речкалов 1 пост 730 10697048
730 10697048Мне пришла повiстка "для уточнения военно-учётных данных" — это билет на гойду или можно расслабить булки? В армии не служил по здоровью.
271 Кб, 607x767Сверхманевренный Сергей Соколов 2 поста 731 10697089
731 10697089в чем проблема военного образования и кадровой политики в России?
Его Императорского Величества Виктор Калашников 1 пост 732 10697098
732 10697098>>695953
Сделали мультибенк на Т-70 и Су-76 из того же крайслеровского flathead, получилось хуевато. Не было в довоенном СССР десяти автомобильных КБ с миллионными тиражами. Из массовых автомобильных было, тащемта, джва лицензионных мотора из двадцатых - Форд на 40-50 поней и Геркулес на 73-80 лошадок. Попытки запустить в серию геркулес на 100 сил удались только после войны, лицензию на 75сильный крайслер (тот самый) купили, но завод перед войной отдали под авимоторы (потом поняли, что сделали хуйню и вернули обратно, но проебали несколько лет).
Малосерийный мотор от ЗиС-101 не считаем, у него даже при московском обслуживании все было очень не очень.
А, еще тракторные низкооборотники, но даже у них все было не слава б-гу.
По сути главные проблемы раннего В-2 - хуевые воздушные фильтры и хоть и разной конструкции, но сравнимой уебищности трансмиссии ранних КВ и Т-34 (на Т-34 просто плохо, на КВ полный пиздец). К середине войны поправили и жить стало лучше, жить стало веселее.
А вот почему не получилось довести шестигоршковую "половинку" В-2 для меня загадка.
>>695957
Аш-62 выпуска 1941 имел ресурс в районе 50-100. Мотор на Ан-2 - это немножк иная эпоха.
Сделали мультибенк на Т-70 и Су-76 из того же крайслеровского flathead, получилось хуевато. Не было в довоенном СССР десяти автомобильных КБ с миллионными тиражами. Из массовых автомобильных было, тащемта, джва лицензионных мотора из двадцатых - Форд на 40-50 поней и Геркулес на 73-80 лошадок. Попытки запустить в серию геркулес на 100 сил удались только после войны, лицензию на 75сильный крайслер (тот самый) купили, но завод перед войной отдали под авимоторы (потом поняли, что сделали хуйню и вернули обратно, но проебали несколько лет).
Малосерийный мотор от ЗиС-101 не считаем, у него даже при московском обслуживании все было очень не очень.
А, еще тракторные низкооборотники, но даже у них все было не слава б-гу.
По сути главные проблемы раннего В-2 - хуевые воздушные фильтры и хоть и разной конструкции, но сравнимой уебищности трансмиссии ранних КВ и Т-34 (на Т-34 просто плохо, на КВ полный пиздец). К середине войны поправили и жить стало лучше, жить стало веселее.
А вот почему не получилось довести шестигоршковую "половинку" В-2 для меня загадка.
>>695957
Аш-62 выпуска 1941 имел ресурс в районе 50-100. Мотор на Ан-2 - это немножк иная эпоха.
546 Кб, 1080x2338Мотострелковый Матомэ Угаки 1 пост 734 10697225
734 10697225>>697089
Похоже на распространение фейков об армии
на всякий случай уточню в центре противодействия экстремизму
Похоже на распространение фейков об армии
на всякий случай уточню в центре противодействия экстремизму
Прорывной Судмалис 1 пост 736 10697272
736 10697272>>697089
Потому что русские пассионарии никогда не пойдут в регулярную кадровую армию. Русские пассионарии это дельцы, предприниматели, ученые, контрабандисты, исследователи, первооткрыватели, всякие лихие люди.
Поэтому ЧВК Вагнера был так успешен, потому что там собрались именно пассионарии, которые никогда не пойдут в структуру строевой дрочки.
Потому что русские пассионарии никогда не пойдут в регулярную кадровую армию. Русские пассионарии это дельцы, предприниматели, ученые, контрабандисты, исследователи, первооткрыватели, всякие лихие люди.
Поэтому ЧВК Вагнера был так успешен, потому что там собрались именно пассионарии, которые никогда не пойдут в структуру строевой дрочки.
Заатмосферный Марголин 1 пост 737 10697358
737 10697358>>697225
Почему местные скифы игнорируют раздел po, где смело можно на пожизненно сажать обрыг, но здесь постоянно доносят на любой нейтральный коммент?
мимо
Почему местные скифы игнорируют раздел po, где смело можно на пожизненно сажать обрыг, но здесь постоянно доносят на любой нейтральный коммент?
мимо
Санитарный Муссолини 1 пост 738 10697483
738 10697483>>695976
Сын Рузвельта, Джеймс, служил во время второй дидовой в качестве комбата "морских райдеров", ему и его батальону во время боев в джунглях разрешили бегать в кроссах. Где-то даже соответствующие пикчи были, сейчас правда не могу найти
>Вангую, что будь во времена дидов массовая удобная обувь, то все бы бегали в неуставных абибасах.
Сын Рузвельта, Джеймс, служил во время второй дидовой в качестве комбата "морских райдеров", ему и его батальону во время боев в джунглях разрешили бегать в кроссах. Где-то даже соответствующие пикчи были, сейчас правда не могу найти
Дивизионный Уильям Холси 1 пост 739 10697561
739 10697561>>697358
В /по/рашу нормальные люди не заходят, только малолетние дегенераты и хохлы.
В /по/рашу нормальные люди не заходят, только малолетние дегенераты и хохлы.
Миноносный Насралла 1 пост 740 10697704
740 10697704>>697561
>>697669 (Del)
Я про то, что тамошние дегенераты нахрюкивают на уголовные статьи, но вы их не репортите, почём зря. Сам бы этим занялся, но лень, хотя может как-то руки дойдут
>>697669 (Del)
Я про то, что тамошние дегенераты нахрюкивают на уголовные статьи, но вы их не репортите, почём зря. Сам бы этим занялся, но лень, хотя может как-то руки дойдут
Диванный Лююканен 19 постов 741 10697773
741 10697773>>697358
чтобы днепроботов из под впнки банили на наносекунду? там вообще живой постинг то остался или так?
>где смело можно на пожизненно сажать обрыг
чтобы днепроботов из под впнки банили на наносекунду? там вообще живой постинг то остался или так?
Шестиствольный Фердинанд Порше 1 пост 742 10697958
742 10697958Только что выяснил, что танков у России в 1.5 раза меньше, чем у Индии и что у России они старее. Какого хуя? Это у России их слишком мало или у Индии слишком много? Я всегда думал, что у России больше всех в мире танков. С кем Индия собралась воевать, с Пакистаном? И почему у нищей помойки Индии танки новее?
Наступательный Пётр Сердюков 1 пост 743 10697960
743 10697960>>697933 (Del)
Тут разница в том, что у пендосов дуболомов в генштабах не меньше, но только там дуболомы которым явно нравится убивать и взрывать. В целом система у них так выстроена для не пассионариев.
А у нас еще тянется все из пост-хрущевского СССР, все вот это "как бы чего не случилось", "мирумир", "солдат ребенка не обидет" и прочая ахинея.
Тут разница в том, что у пендосов дуболомов в генштабах не меньше, но только там дуболомы которым явно нравится убивать и взрывать. В целом система у них так выстроена для не пассионариев.
А у нас еще тянется все из пост-хрущевского СССР, все вот это "как бы чего не случилось", "мирумир", "солдат ребенка не обидет" и прочая ахинея.
Свето-шумовой Гочкис 1 пост 744 10697964
744 10697964>>697958
Какие-то замшелые мантры начала-середины десятых годов когда у нас было немного Т-90А и куча старых немодернизированных тэшек. С тех пор очень многие старые тэшки прошли глубокую модернизацию и появилось много Т-90М которые уделывают Бишмы.
Какие-то замшелые мантры начала-середины десятых годов когда у нас было немного Т-90А и куча старых немодернизированных тэшек. С тех пор очень многие старые тэшки прошли глубокую модернизацию и появилось много Т-90М которые уделывают Бишмы.
Диванный Лююканен 19 постов 745 10697976
745 10697976>>697958
индия это довольно ресурсами богатая страна, то что там есть население скотское, которое разваренный рис руками с пола жрет, этого не отменяет
ну и? сколько фпв они выдерживают? т-80 держит более 50 прямых попаданий с пруфами
>нищей помойки Индии
индия это довольно ресурсами богатая страна, то что там есть население скотское, которое разваренный рис руками с пола жрет, этого не отменяет
>танки новее
ну и? сколько фпв они выдерживают? т-80 держит более 50 прямых попаданий с пруфами
Пулеметный Ян Смэтс 27 постов 746 10698035
746 10698035>>697989 (Del)
Так нахуй делать дорого и хуево? В чем профит? Нет понятно профит для казнокрадов то очевиден, а для армии в целом и страны чем это хорошо?
Так нахуй делать дорого и хуево? В чем профит? Нет понятно профит для казнокрадов то очевиден, а для армии в целом и страны чем это хорошо?
Элитный Артур Харрис 2 поста 747 10698101
747 10698101Почему много лет делалась и (вроде как) продолжает делаться ставка на укрепление морского компонента триады, а не на постройку нормального конвенционального флота? Тот же ЧФ не о чем ведь
116 Кб, 1079x931Горный Исраэль Таль 1 пост 748 10698112
748 10698112>>698101
Российское судоходство в Черном море есть, а чюркаинского нет (как и любого не базирующегося зарубежом чюркаинского корыта крупнее катера).
Российское судоходство в Черном море есть, а чюркаинского нет (как и любого не базирующегося зарубежом чюркаинского корыта крупнее катера).
Свето-шумовой Алоис Томишка 10 постов 749 10698116
749 10698116>>698106 (Del)
Вообще да, офисная затычка дела делает, а обогреватель за 200к это баловство в общем-то
Вообще да, офисная затычка дела делает, а обогреватель за 200к это баловство в общем-то
Элитный Артур Харрис 2 поста 750 10698122
750 10698122>>698112
Это да, но может ли он проводить крупные операции в поддержку сухопутного фронта? БФ выглядит сильнее
Это да, но может ли он проводить крупные операции в поддержку сухопутного фронта? БФ выглядит сильнее
Форсажный Игорь Безлер 1 пост 751 10698149
751 10698149>>698112
Почему позорно обрезал судоходство в районе Измаила?
Почему позорно обрезал судоходство в районе Измаила?
Шестиствольный Пол Тиббетс 1 пост 752 10698177
752 10698177>>698149
Он так видит, понимать надо.
Вообще в век онлайн-карт, в т. числе морских , такие маневры не проходят.
Он так видит, понимать надо.
Вообще в век онлайн-карт, в т. числе морских , такие маневры не проходят.
>>689923
Не шитпость, свинья рабская
Не шитпость, свинья рабская
>>690109
Тогда он станет в 2 раза легче. У тешки максимум 70 мм борт, 50 корма и 20 крыша и днище
У Меркавы многослойная защита везде
> забронировать до уровня тэшки
Тогда он станет в 2 раза легче. У тешки максимум 70 мм борт, 50 корма и 20 крыша и днище
У Меркавы многослойная защита везде
Амфибийный Курчатов 2 поста 755 10698397
755 10698397Пулеметный Ян Смэтс 27 постов 756 10698419
756 10698419>>698106 (Del)
А нахуя мне 5080, если все задачи которые я возлагаю на комп решает 3060 ? Что бы что? Ради нахуя мне переплачивать в почти 7 раз?
А нахуя мне 5080, если все задачи которые я возлагаю на комп решает 3060 ? Что бы что? Ради нахуя мне переплачивать в почти 7 раз?
Свето-шумовой Алоис Томишка 10 постов 757 10698420
757 10698420>>698288 (Del)
Легко перемогу при соответствующей задаче. И потрачу меньше энергии, не буду ебаться с системой охлаждения и т.д. и т.п. А уж когда у меня бюджет ограничен, то я точно не буду каждого обеспечивать топовым устройством, это просто невозможно
Легко перемогу при соответствующей задаче. И потрачу меньше энергии, не буду ебаться с системой охлаждения и т.д. и т.п. А уж когда у меня бюджет ограничен, то я точно не буду каждого обеспечивать топовым устройством, это просто невозможно
Пулеметный Ян Смэтс 27 постов 758 10698422
758 10698422>>698288 (Del)
Так ты так и не пояснил нахуя покупать дорогое и хуевое? Что бы больше распилить? Разве не в этом как раз выгода для торгашей?
Так ты так и не пояснил нахуя покупать дорогое и хуевое? Что бы больше распилить? Разве не в этом как раз выгода для торгашей?
sage Кухонный Бласковиц 1 пост 759 10698425
759 10698425
>>698397
Там больше полуметра комбинашки с борта башни
Крыша вот
Сравни с 15-20 мм у тешки
> 2 слоя по 5мм
Там больше полуметра комбинашки с борта башни
Крыша вот
Сравни с 15-20 мм у тешки
Амфибийный Курчатов 2 поста 760 10698432
760 10698432Десантируемый Хидэки Тодзио 1 пост 762 10698483
762 10698483
9,7 Мб, mp4,854x480, 7:52
Шрапнельный Сергей Аракчеев 2 поста 763 10698609
763 10698609Смотрю вот всякие исторические каналы, зачем Штаты начали нападать на СССР, ведь мы были союзниками еще 5 лет назад? Зачем они так агрессивно действовали против воздушного пространства СССР, они же сами развязали эту гонку вооружений получается?
Сверхзвуковой Эрих Бахем 1 пост 764 10698627
764 10698627>>698609
У гос-в нет постоянных союзников, но есть постоянные интересы. После войны выяснилось, что в мире 2 гегемона. С разнонаправленными интересами.
А тут еще длинная телеграмма Кенана, что русски вокруг пальца не обвести, только силой. Опять же, на оружии хорошие деньги фармятся.
У гос-в нет постоянных союзников, но есть постоянные интересы. После войны выяснилось, что в мире 2 гегемона. С разнонаправленными интересами.
А тут еще длинная телеграмма Кенана, что русски вокруг пальца не обвести, только силой. Опять же, на оружии хорошие деньги фармятся.
Шрапнельный Сергей Аракчеев 2 поста 765 10698641
765 10698641>>698627
по факту эта война КБ, кто лучшее оружие сделает, и мы в итоге выигрывали, что в ракетной, что в танковой технике, во времена 1950-1980, давайте только по фактам
по факту эта война КБ, кто лучшее оружие сделает, и мы в итоге выигрывали, что в ракетной, что в танковой технике, во времена 1950-1980, давайте только по фактам
>>697358
Потому они воюют против граждан рф, а не против хохлов.
Потому они воюют против граждан рф, а не против хохлов.
Бетонобойный Курт Штудент 1 пост 768 10699007
768 10699007Взводный Айзек Лэддон 1 пост 769 10699080
769 10699080Ребята, такой вопрос. Было ли хоть одно запруфанное сбитие гиперзвука? Или он на текущем этапе не контрится вообще?
Свето-шумовой Алоис Томишка 10 постов 770 10699119
770 10699119>>698946 (Del)
Ты настолько глуп, что даже не понимаешь, что главные задачи кудахтера не игрульки
Ты настолько глуп, что даже не понимаешь, что главные задачи кудахтера не игрульки
Мелкокалиберный Владислав Андерс 2 поста 771 10699152
771 10699152>>699080
Если это аэродинамический гиперзвук, типа Циркона, или ББ БРСД или МБР, то запруфанного нет. Теоретически, их можно сбить на конечном участке, когда скорость падает до 3-5 махов, но этот участок очень короткий.
Баллистические ракеты малой дальности, которые часть траектории летят на гиперзвуке, сбить проще – у них медленный участок длиннее. Те же Точки и Атакамсы регулярно перехватывались.
Если это аэродинамический гиперзвук, типа Циркона, или ББ БРСД или МБР, то запруфанного нет. Теоретически, их можно сбить на конечном участке, когда скорость падает до 3-5 махов, но этот участок очень короткий.
Баллистические ракеты малой дальности, которые часть траектории летят на гиперзвуке, сбить проще – у них медленный участок длиннее. Те же Точки и Атакамсы регулярно перехватывались.
Мелкокалиберный Владислав Андерс 2 поста 772 10699154
772 10699154>>699080
Если это аэродинамический гиперзвук, типа Циркона, или ББ БРСД или МБР, то запруфанного нет. Теоретически, их можно сбить на конечном участке, когда скорость падает до 3-5 махов, но этот участок очень короткий.
Баллистические ракеты малой дальности, которые часть траектории летят на гиперзвуке, сбить проще – у них медленный участок длиннее. Те же Точки и Атакамсы регулярно перехватывались.
Если это аэродинамический гиперзвук, типа Циркона, или ББ БРСД или МБР, то запруфанного нет. Теоретически, их можно сбить на конечном участке, когда скорость падает до 3-5 махов, но этот участок очень короткий.
Баллистические ракеты малой дальности, которые часть траектории летят на гиперзвуке, сбить проще – у них медленный участок длиннее. Те же Точки и Атакамсы регулярно перехватывались.
Крупнокалиберный Одзава 1 пост 773 10699184
773 10699184>>699084 (Del)
>>699152
Не, я не про классическую баллистику, конечно, а про современные игрушки. Понял, спасибо.
>>699152
Не, я не про классическую баллистику, конечно, а про современные игрушки. Понял, спасибо.
>>699154
>типа Циркона,
>но этот участок очень короткий.
>большая часть полёта в верхних слоях атмосферы, по прямой, без манёвров.
>>699152
у них скорость ниже 2,5 махов. а на конечной меньше 1000.
>. Те же Точки и Атакамсы регулярно перехватывались.
у них скорость ниже 2,5 махов. а на конечной меньше 1000.
Свето-шумовой Алоис Томишка 10 постов 776 10699289
776 10699289>>699201 (Del)
Так и говори за себя, а не за всех. А военные дают ТЗ под конкретные задачи, а не "сделайте чтобы дораха бохата"
Так и говори за себя, а не за всех. А военные дают ТЗ под конкретные задачи, а не "сделайте чтобы дораха бохата"
Аэромобильный Кантакузино 5 постов 777 10699434
777 10699434У меня вопрос экономического характера. Страны потратили триллионы денег на ядерное и конвенционное оружие, деньги вложены, но войной не пахнет, все это оружие пылится без дело. Значит страна должна затеять войну чтобы потратить оружие, иначе потерпит огромные убытки. Это же так работает?
Композитный Шпагин 1 пост 778 10699466
778 10699466>>699434
Зависит от исторического времени и типа оружия. Уже лет 200 старье в Африку продают.
Зависит от исторического времени и типа оружия. Уже лет 200 старье в Африку продают.
Железнодорожный Грязев 1 пост 780 10699673
780 10699673>>697933 (Del)
Все эти американские ЧВК берут к себе только ветеранов с 10+ годами службы, "пассионарий" с улицы им нахуй не нужен.
В той же Фаллудже четверку убитых и повешенных иракцами контрактников вёл морской котик с 12ю годами службы за плечами
Все эти американские ЧВК берут к себе только ветеранов с 10+ годами службы, "пассионарий" с улицы им нахуй не нужен.
В той же Фаллудже четверку убитых и повешенных иракцами контрактников вёл морской котик с 12ю годами службы за плечами
Пулеметный Ян Смэтс 27 постов 781 10699769
781 10699769>>699434
Оценивать нужно не цену не использованного оружия, а цену проебанного если бы этого оружия не было. Оружие как огнетушитель, может пролежать все время до истечения срока годности без использования, но если вдруг он нужен, его нет, то убытки пиздец как выше, чем если всю свою жизнь покупать огнетушители и умереть так и не использовав.
Оценивать нужно не цену не использованного оружия, а цену проебанного если бы этого оружия не было. Оружие как огнетушитель, может пролежать все время до истечения срока годности без использования, но если вдруг он нужен, его нет, то убытки пиздец как выше, чем если всю свою жизнь покупать огнетушители и умереть так и не использовав.
157 Кб, 2048x1365Шестиствольный Хортен 1 пост 782 10699796
782 10699796>>699434
"Некоторые лучшим оружием называют то, из которого и
стрелять не надо. Я с ними в корне не согласен. Я выберу то,
которому достаточно выстрелить один раз." (c) Тони Старк.
Атомное оружие кстати два раза применили.
"Некоторые лучшим оружием называют то, из которого и
стрелять не надо. Я с ними в корне не согласен. Я выберу то,
которому достаточно выстрелить один раз." (c) Тони Старк.
Атомное оружие кстати два раза применили.
Аэромобильный Кантакузино 5 постов 783 10699812
783 10699812Титановый Абдул 2 поста 784 10699945
784 10699945>>699434
Это не так работает. ЯО это гигантская попильная кормушка ВПК, которая работает до тех пор, пока смехдержава не сталкивается с ассимметричными тапочниками в юбках с калашами. В этот момент внезапно обнаруживается, что ядерный потенциал-то есть, но в кинетик экшн его нихуя не преобразовать
Это не так работает. ЯО это гигантская попильная кормушка ВПК, которая работает до тех пор, пока смехдержава не сталкивается с ассимметричными тапочниками в юбках с калашами. В этот момент внезапно обнаруживается, что ядерный потенциал-то есть, но в кинетик экшн его нихуя не преобразовать
Свето-шумовой Алоис Томишка 10 постов 785 10700064
785 10700064>>699945
ЯО гарантирует что за тапочников не впишется напрямую другая держава. Максимум лендлиз, военспецы, ихтамнеты
ЯО гарантирует что за тапочников не впишется напрямую другая держава. Максимум лендлиз, военспецы, ихтамнеты
Санитарный Уильям Грейвс 1 пост 786 10700099
786 10700099>>699434
1) Она УЖЕ потерпела убытки в момент производства оружия. Войнушка - еще большие убытки, если это не операция сотни наемников с легкой стрелковкой. Купить эль президенте (или его заместителей) обычно дешевле.
2) Использовать оружие тоже не бесплатно. К истребителю за 100кк нужны ракеты за 3кк (каждая), танкам надо капиталить двигатели, солдатам и офицерам платить зарплаты и похоронные.
>все это оружие пылится без дело. Значит страна должна затеять войну чтобы потратить оружие, иначе потерпит огромные убытки
1) Она УЖЕ потерпела убытки в момент производства оружия. Войнушка - еще большие убытки, если это не операция сотни наемников с легкой стрелковкой. Купить эль президенте (или его заместителей) обычно дешевле.
2) Использовать оружие тоже не бесплатно. К истребителю за 100кк нужны ракеты за 3кк (каждая), танкам надо капиталить двигатели, солдатам и офицерам платить зарплаты и похоронные.
538 Кб, 1280x720Дивизионный Басаев 4 поста 787 10700123
787 10700123>>699434
Терпит, но безопасность требует жертв. Поэтому арсеналы сокращают регулярно. Но современные технологии позволяют любой уран и плутоний пустить в дело в БН-реакторах, так что зря не пропадёт.
> иначе потерпит огромные убытки.
Терпит, но безопасность требует жертв. Поэтому арсеналы сокращают регулярно. Но современные технологии позволяют любой уран и плутоний пустить в дело в БН-реакторах, так что зря не пропадёт.
Дивизионный Басаев 4 поста 788 10700138
788 10700138>>697933 (Del)
только туда с улицы не берут. Только после армии
>у. Для пассионариев есть Блэкуотер и подобные мутные конторки,
только туда с улицы не берут. Только после армии
Титановый Абдул 2 поста 789 10700447
789 10700447>>700064
Ихтамнеты на импортной броне с импортными РСЗО, самолетами, дронами, ракетами - достаточно для удержания линии фронта и неспешного стачивания оппонента в нуль.
Ихтамнеты на импортной броне с импортными РСЗО, самолетами, дронами, ракетами - достаточно для удержания линии фронта и неспешного стачивания оппонента в нуль.
Нестроевой Александр Новиков 23 поста 790 10700601
790 10700601>>699434
Ты забыл про суп.
Деньги пошли на развитие экономики и промышленности, поэтому это профит.
>иначе потерпит огромные убытки
Ты забыл про суп.
Деньги пошли на развитие экономики и промышленности, поэтому это профит.
Нестроевой Александр Новиков 23 поста 792 10700722
792 10700722Аэромобильный Кантакузино 5 постов 793 10700731
793 10700731>>700722
Ну вот США как раз моей теории действуют. Если оружие продавать, то твои враги наберут силу. Оружие надо использовать
Ну вот США как раз моей теории действуют. Если оружие продавать, то твои враги наберут силу. Оружие надо использовать
>>699945
ЯО это самое важное оружие. Буквально отменяющее любые войны кроме возни с тапочниками
ЯО это самое важное оружие. Буквально отменяющее любые войны кроме возни с тапочниками
>>700447
Это потому что кое-кто яиц не имеет
Это потому что кое-кто яиц не имеет
>>700099
Она проспонсировала собственных работников его производящих. Т.е. она заплатила собственным гражданам. Чтобы они семьи кормили. И создавали
Вложила средства в самое важное - в науку и промышленность
А вот наличие пидарасофонов и кудахтеров это огромные убытки для страны, делающие наснление беднее, т.к. это изъятые из страны деньги
Зависит от того кто у власти. Раньше войны развязывали чтобы заработать
Наемники приносят убытки стране просто самим фактом своего существавания
Любое внутреннее производство не отнимает деньги у страны
Любой импорт отнимает
> Она УЖЕ потерпела убытки в момент производства оружия
Она проспонсировала собственных работников его производящих. Т.е. она заплатила собственным гражданам. Чтобы они семьи кормили. И создавали
Вложила средства в самое важное - в науку и промышленность
А вот наличие пидарасофонов и кудахтеров это огромные убытки для страны, делающие наснление беднее, т.к. это изъятые из страны деньги
> Войнушка - еще большие убытки
Зависит от того кто у власти. Раньше войны развязывали чтобы заработать
> операция сотни наемников
Наемники приносят убытки стране просто самим фактом своего существавания
> Использовать оружие тоже не бесплатно
Любое внутреннее производство не отнимает деньги у страны
Любой импорт отнимает
Мотострелковый Хауссер 3 поста 798 10701490
798 10701490>>701419 (Del)
Я же писал, что по мотивам вьетнамского опыта ПТ-76 и зафигачили плавучую БМП-1
Я же писал, что по мотивам вьетнамского опыта ПТ-76 и зафигачили плавучую БМП-1
Учебный Ямамото 1 пост 799 10701512
799 10701512>>701490
БМП-1 принята на вооружение до появления ПТ-76 во Вьетнаме.
БМП-1 принята на вооружение до появления ПТ-76 во Вьетнаме.
Поршневой Вячеслав Силин 14 постов 800 10701516
800 10701516>>701412 (Del)
>>701419 (Del)
Чаффи это ВМВ, все же. Многие страны тогда пришли к логичному выводу, что среди разведчиков лучшими являются танки. Легкие танки. В СССР к этому не пришли и требовали тогда в проектах чтобы до 120мм брони во лбу.
ПТ-76 - специализированная машина, как и все амфибии. ВНЕЗАПНО он показал себя хорошо во Вьетнаме благодаря куче мелких рек и заливных равнин. Но вот только ПТ вырос из БТР-50.
>>701490
БМП-1 не зафигачили. Зафигачили конкурс. Из трех машин ни одна не прошла испытания, но ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО проявило железную волю и из двух кое-как собрали БМП-1. Единственный плюс БМП-1 - это ее наличие. Цена, эффективность и прочее - не в плюс.
>>701419 (Del)
Чаффи это ВМВ, все же. Многие страны тогда пришли к логичному выводу, что среди разведчиков лучшими являются танки. Легкие танки. В СССР к этому не пришли и требовали тогда в проектах чтобы до 120мм брони во лбу.
ПТ-76 - специализированная машина, как и все амфибии. ВНЕЗАПНО он показал себя хорошо во Вьетнаме благодаря куче мелких рек и заливных равнин. Но вот только ПТ вырос из БТР-50.
>>701490
БМП-1 не зафигачили. Зафигачили конкурс. Из трех машин ни одна не прошла испытания, но ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО проявило железную волю и из двух кое-как собрали БМП-1. Единственный плюс БМП-1 - это ее наличие. Цена, эффективность и прочее - не в плюс.
Свето-шумовой Алоис Томишка 10 постов 801 10701524
801 10701524>>701412 (Del)
Дали задачу заменить М5 Стюарт. Только пушку потолще сделайте, а значит и башня с погоном больше, значит и все остальное выросло. Ну вот и оно. Это если коротко без спин-оффов типа легко-среднего М7 и прочих ужасов
Дали задачу заменить М5 Стюарт. Только пушку потолще сделайте, а значит и башня с погоном больше, значит и все остальное выросло. Ну вот и оно. Это если коротко без спин-оффов типа легко-среднего М7 и прочих ужасов
316 Кб, 500x500Мультиспектральный Янгель 1 пост 802 10701538
802 10701538Военач, а что такое "Голубая линия на Кубани"? Тоже какие-то фортификации? Gigachat морозится от ответа.
Мотострелковый Хауссер 3 поста 803 10701640
803 10701640>>701586 (Del)
Только после ВМВ нужно было каждые пару лет полностью обновлять технику.
Только после ВМВ нужно было каждые пару лет полностью обновлять технику.
Свето-шумовой Алоис Томишка 10 постов 804 10701650
804 10701650>>701586 (Del)
Получили танк класса 20 тонн как требовалось. М7 потому и не взлетел, что ожирел до веса Шермана и получились те же яйца вид в профиль
Получили танк класса 20 тонн как требовалось. М7 потому и не взлетел, что ожирел до веса Шермана и получились те же яйца вид в профиль
Мотострелковый Хауссер 3 поста 805 10701698
805 10701698>>701664 (Del)
Кстати верно, это стереотип.
Кстати верно, это стереотип.
Артиллерийский Петен 22 поста 806 10701703
806 10701703>>701664 (Del)
100мм пушка т-54 создана еще в 40х в ответ на 88мм длинноствольную пушку тигра 2 и американскую 90мм пушку, рычаги т-54 не усилены гидравликой прямо как на т-34.
какая нахуй актуальность до 70х, ты о чем вообще)) даже т-62 в момент выхода расчитывался как временное решение которое должно было устареть буквально за пару лет
>и условный Т-54 актуален годов до 1970-х
100мм пушка т-54 создана еще в 40х в ответ на 88мм длинноствольную пушку тигра 2 и американскую 90мм пушку, рычаги т-54 не усилены гидравликой прямо как на т-34.
какая нахуй актуальность до 70х, ты о чем вообще)) даже т-62 в момент выхода расчитывался как временное решение которое должно было устареть буквально за пару лет
Свето-шумовой Алоис Томишка 10 постов 807 10701750
807 10701750>>701703
При помощи БОПС 3БМ20 эта пушка была вполне огого аж до 80-х когда появились Абрамсы и Лео-2. Т-62 делался против нового танка 70-х, но ната обосралась с МВТ-70 и все 70-е топ-танком наты был М60
При помощи БОПС 3БМ20 эта пушка была вполне огого аж до 80-х когда появились Абрамсы и Лео-2. Т-62 делался против нового танка 70-х, но ната обосралась с МВТ-70 и все 70-е топ-танком наты был М60
Артиллерийский Петен 22 поста 808 10701767
808 10701767>>701727 (Del)
Особенно в 70х
Особенно в 70х
Артиллерийский Петен 22 поста 809 10701770
809 10701770>>701750
Хорошо что советские конструкторы не были настолько упоротыми как ты
Хорошо что советские конструкторы не были настолько упоротыми как ты
Двуствольный Леонид Карцев 2 поста 810 10701901
810 10701901>>701703
Обычная актуальность. Т-54 тогда уже не существовало, а Т-55 не просто стоял на вооружении, но и производился до 79 года. 3БМ20 принят на вооружение в 72 году, так что всё нормально.
>какая нахуй актуальность до 70х, ты о чем вообще))
Обычная актуальность. Т-54 тогда уже не существовало, а Т-55 не просто стоял на вооружении, но и производился до 79 года. 3БМ20 принят на вооружение в 72 году, так что всё нормально.
Поршневой Вячеслав Силин 14 постов 811 10701942
811 10701942>>701703
Разве что из-за харьковских историй о Нью-Васюках и грядущем мега-танке. При этом в мемуарах ничего про "временность" нет - Чуйков считал, что лучше реальный танк сейчас, чтобы не ударить в грязь лицом перед новыми 105мм НАТО, а не супер-танк в какой-то отдаленной перспективе.
>даже т-62 в момент выхода расчитывался как временное решение которое должно было устареть буквально за пару лет
Разве что из-за харьковских историй о Нью-Васюках и грядущем мега-танке. При этом в мемуарах ничего про "временность" нет - Чуйков считал, что лучше реальный танк сейчас, чтобы не ударить в грязь лицом перед новыми 105мм НАТО, а не супер-танк в какой-то отдаленной перспективе.
Экранированный Исраэль Таль 3 поста 813 10702170
813 10702170>>701901
Производился. На экспорт, для стран Африки и ЮВА. Не Т-72 же папуасам дарить.
>производился до 79 года
Производился. На экспорт, для стран Африки и ЮВА. Не Т-72 же папуасам дарить.
88 Кб, 1024x699Свето-шумовой Алоис Томишка 10 постов 814 10702178
814 10702178>>702170
Какие папуасы, вся ОВД сидела на Т-55 до конца. Не без модернизаций естественно
Какие папуасы, вся ОВД сидела на Т-55 до конца. Не без модернизаций естественно
Экранированный Исраэль Таль 3 поста 815 10702216
815 10702216>>702178
А что, должны были выбросить? Никто не отрицает танки второй линии, но это не новое пр-во, а устаревшее оружие. Куда по-твоему шли Т-55 пр-ва конца 70-х гг? То же самое в авиации, когда Миг-17, при наличии ресурса, из истребителей превращались в и-б.
А что, должны были выбросить? Никто не отрицает танки второй линии, но это не новое пр-во, а устаревшее оружие. Куда по-твоему шли Т-55 пр-ва конца 70-х гг? То же самое в авиации, когда Миг-17, при наличии ресурса, из истребителей превращались в и-б.
Свето-шумовой Алоис Томишка 10 постов 816 10702240
816 10702240>>702216
А чего МиГ-17 не производили для папуасов? Ну и напомню, когда арабам шли Т-62, немцам шли Т-55. Кто из них папуас?
А чего МиГ-17 не производили для папуасов? Ну и напомню, когда арабам шли Т-62, немцам шли Т-55. Кто из них папуас?
Экранированный Исраэль Таль 3 поста 817 10702269
817 10702269>>702240
Там все быстро устаревает.
Т-62 вообще мало кому шли, относительно Т-55. А у немцев уже Т-72 были (х з, чьего пр-ва, неважно). Арабам потом тоже Т-72 пошли, когда их в очередной раз трахнули.
>А чего МиГ-17 не производили для папуасов
Там все быстро устаревает.
Т-62 вообще мало кому шли, относительно Т-55. А у немцев уже Т-72 были (х з, чьего пр-ва, неважно). Арабам потом тоже Т-72 пошли, когда их в очередной раз трахнули.
Нестроевой Александр Новиков 23 поста 818 10702581
818 10702581>>702269
Гугл говорит, что у немцев были польские и чехословацские т72. И они были похуже советских, если верить гуглу.
Хотя странно, что в ГДР не сделали нормальный танковый завод, чтобы немцы сами себе делали собственные т72.
Гугл говорит, что у немцев были польские и чехословацские т72. И они были похуже советских, если верить гуглу.
Хотя странно, что в ГДР не сделали нормальный танковый завод, чтобы немцы сами себе делали собственные т72.
Нестроевой Александр Новиков 23 поста 819 10702603
819 10702603>>702586 (Del)
Вряд-ли. Ведь чехословацкие и польские танковые заводы не пережили распад ОВД, если верить гуглу. Поэтому гдровские заводы бы тоже пошли под нож от действий неэффективных менеджеров.
Вряд-ли. Ведь чехословацкие и польские танковые заводы не пережили распад ОВД, если верить гуглу. Поэтому гдровские заводы бы тоже пошли под нож от действий неэффективных менеджеров.
Малозаметный Сергей Горшков 1 пост 820 10702689
820 10702689>>702269
Нет, не уже. Им позднее пошли экспортные Т-72М. В этих всех перепитиях не определишь кто тут папуас, а кто нет. Потому что импортеры сами решали чего они закупают, а чего нет. И у каждого танка была ухудшеная экспортная модификация, так что без разницы кому что поставлять.
Нет, не уже. Им позднее пошли экспортные Т-72М. В этих всех перепитиях не определишь кто тут папуас, а кто нет. Потому что импортеры сами решали чего они закупают, а чего нет. И у каждого танка была ухудшеная экспортная модификация, так что без разницы кому что поставлять.
Двуствольный Артур Биль 2 поста 821 10702993
821 10702993>>702603
Они же импортировали, 100% они эти 72 не делали сами.
Они же импортировали, 100% они эти 72 не делали сами.
Противовоздушный Блюхер 1 пост 822 10703372
822 10703372https://youtu.be/UQxeEX_MqaU?t=510
наконец это посмотрел, думал бед трешовый урапатриотический высер.
но матч то занимательный, игрок за рф сделал ставку на гражданскую промышленность и авиацию, полностью перекатив выпуск танков. но ирл как раз будет всё наоборот, ибо господство в воздухе за ес и нато. притом правительство рф делает всё наоборот. тем самым он смог завоевать господство в воздухе и уничтожить всё производство у противника.
наконец это посмотрел, думал бед трешовый урапатриотический высер.
но матч то занимательный, игрок за рф сделал ставку на гражданскую промышленность и авиацию, полностью перекатив выпуск танков. но ирл как раз будет всё наоборот, ибо господство в воздухе за ес и нато. притом правительство рф делает всё наоборот. тем самым он смог завоевать господство в воздухе и уничтожить всё производство у противника.
Двуствольный Леонид Карцев 2 поста 823 10703376
823 10703376>>702847 (Del)
Можно быть основным оружием и при этом устаревшим. 55 перестали соответствовать требованиям времени после насыщения натовской брони 105мм танковой пушкой и массового появления на поле боя кумулятивных боеприпасов. Другое дело, что в гипотетическом конфликте это новая и относительно малочисленная на тот момент броня довольно быстро бы сгорела у обеих сторон и вся тяжесть войны легла бы на самое массовое, что имелось в арсеналах.
Можно быть основным оружием и при этом устаревшим. 55 перестали соответствовать требованиям времени после насыщения натовской брони 105мм танковой пушкой и массового появления на поле боя кумулятивных боеприпасов. Другое дело, что в гипотетическом конфликте это новая и относительно малочисленная на тот момент броня довольно быстро бы сгорела у обеих сторон и вся тяжесть войны легла бы на самое массовое, что имелось в арсеналах.
Диванный Лююканен 19 постов 824 10703378
824 10703378это же те самые "папуасные" т-55, которые хохлов сейчас ебут. я думаю наловленному тцк наполнителю опорников, по которым они кидают теперь, немного плевать на возраст танка и снаряда
я напоминаю, что членожоры, абраха и прочие потужноходы даже этого не могут. т.е. война доказала что даже т-55 > весь западный танкопром
я напоминаю, что членожоры, абраха и прочие потужноходы даже этого не могут. т.е. война доказала что даже т-55 > весь западный танкопром
1,2 Мб, 1600x900Четырехмоторный Владислав Андерс 4 поста 825 10703726
825 10703726Тот самый ролик со скримером, где объясняется принцип действия прыгающей мины - пиздешь?
Сейчас почитал про эти мины на вики, они совсем про другое.
Сейчас почитал про эти мины на вики, они совсем про другое.
Четырехмоторный Владислав Андерс 4 поста 826 10703730
826 10703730>>703726
Конкретно вопрос про мины разгрузочного действия -
которые срабатывают только когда ты уберешь с них ногу.
Есть ли такие мины? И были ли они во вторую мировую?
Конкретно вопрос про мины разгрузочного действия -
которые срабатывают только когда ты уберешь с них ногу.
Есть ли такие мины? И были ли они во вторую мировую?
Двуствольный Артур Биль 2 поста 827 10703738
827 10703738>>703378
Да они все уже давно проданы всяким Северным Кореям, их наверное и на хранении мало, тем более в СВО.
Да они все уже давно проданы всяким Северным Кореям, их наверное и на хранении мало, тем более в СВО.
Пулеметный Ян Смэтс 27 постов 830 10703969
830 10703969>>703748
Они и в первую мировую так-то были, прост они были неочь популярны при массовом минировании, ибо механизмы активации были неочь надежны и уже после 2-3 мес минное поле могло вообще не срабатывать, или бахать через минуты а то и десятки минут как нажавший на мину ушел.
Они и в первую мировую так-то были, прост они были неочь популярны при массовом минировании, ибо механизмы активации были неочь надежны и уже после 2-3 мес минное поле могло вообще не срабатывать, или бахать через минуты а то и десятки минут как нажавший на мину ушел.
Артиллерийский Петен 22 поста 831 10704047
831 10704047>>701942
Ты хуйню несешь полную. Даже в то время на урале был объект 167м, который в производсвто пустить не дали.
>Разве что из-за харьковских историй о Нью-Васюках и грядущем мега-танке. При этом в мемуарах ничего про "временность" нет - Чуйков считал, что лучше реальный танк сейчас, чтобы не ударить в грязь лицом перед новыми 105мм НАТО, а не супер-танк в какой-то отдаленной перспективе.
Ты хуйню несешь полную. Даже в то время на урале был объект 167м, который в производсвто пустить не дали.
Артиллерийский Петен 22 поста 832 10704066
832 10704066>>703378
Ну тебе с дивана то виднее. ты же просто пиздишь в интернете, а не сидишь на месте механа т-55 у которого усилие на рычагах до 30кг доходит (у пантеры было 5кг в 43 году и штурвал, даже без гидравлики). Т.е. даже как модернизационная база под БРЭМ или тягач он слабо подходит, т.к. механ на маршах там буквально тягает гирю и заебывается куда быстрее.
А уж про такие вещи как суо, двигатель, броня и тп, даже и писать смысла нет. Впрочем, ты бы и про буханку то же самое высрал, дескать она превосходит весь западный танкопром
>>т-55 > весь западный танкопром
Ну тебе с дивана то виднее. ты же просто пиздишь в интернете, а не сидишь на месте механа т-55 у которого усилие на рычагах до 30кг доходит (у пантеры было 5кг в 43 году и штурвал, даже без гидравлики). Т.е. даже как модернизационная база под БРЭМ или тягач он слабо подходит, т.к. механ на маршах там буквально тягает гирю и заебывается куда быстрее.
А уж про такие вещи как суо, двигатель, броня и тп, даже и писать смысла нет. Впрочем, ты бы и про буханку то же самое высрал, дескать она превосходит весь западный танкопром
Пулеметный Ян Смэтс 27 постов 833 10704315
833 10704315>>704066
Где примерно можно почувствовать превосходство этого танкопрома?
Где примерно можно почувствовать превосходство этого танкопрома?
Пулеметный Ян Смэтс 27 постов 835 10704625
835 10704625>>704559 (Del)
Ты ебанутый? Главная задача танка, это поддержка пехоты, противодействие пехоте. Ты блять щас неиронично считаешь норм танком хуету которая не способна ебошить по пехоте и застройке фугасами?
Ты ебанутый? Главная задача танка, это поддержка пехоты, противодействие пехоте. Ты блять щас неиронично считаешь норм танком хуету которая не способна ебошить по пехоте и застройке фугасами?
Пулеметный Ян Смэтс 27 постов 836 10704629
836 10704629>>704581 (Del)
Снаряд под острым углом хуже поражает окопы, потому надо вообще их не брать что бы НИКАК не поражать окопы? Я все правильно понял твою идею?
Снаряд под острым углом хуже поражает окопы, потому надо вообще их не брать что бы НИКАК не поражать окопы? Я все правильно понял твою идею?
Торпедоносный Павел Курочкин 1 пост 837 10704672
837 10704672>>704630 (Del)
ВНЕЗАПНО (на самом деле нет) чтобы стрелять и танковать. Стрелять приходится много по чему, в т.ч. и по другим танкам, но это как раз не часто, а по укрепам и окопам постоянно. Без ОФС танк это уже и не полноценный танк. Главная фишка танка – манявр, когда пушка есть прямо здесь и сейчас и не надо ждать тысячи лет пока наведётся арта или прилетят дрiиди. Если вообще наведётся/прилетят. Для окопов есть программируемые взрыватели и ГПЭ, для зданий режим с заглублением. Танковать тоже много чего приходится, особенно РПГ и ПТУРы, которые ещё и к дрiидам могут быть привязаны.
>пушка с бронёй танку нужны
ВНЕЗАПНО (на самом деле нет) чтобы стрелять и танковать. Стрелять приходится много по чему, в т.ч. и по другим танкам, но это как раз не часто, а по укрепам и окопам постоянно. Без ОФС танк это уже и не полноценный танк. Главная фишка танка – манявр, когда пушка есть прямо здесь и сейчас и не надо ждать тысячи лет пока наведётся арта или прилетят дрiиди. Если вообще наведётся/прилетят. Для окопов есть программируемые взрыватели и ГПЭ, для зданий режим с заглублением. Танковать тоже много чего приходится, особенно РПГ и ПТУРы, которые ещё и к дрiидам могут быть привязаны.
Пулеметный Ян Смэтс 27 постов 838 10704862
838 10704862>>704630 (Del)
Танк это средство НЕПОСРЕДСТВЕННОГО УСИЛЕНИЯ ПЕХОТЫ, и он должен уметь решать все задачи возникающие перед эти усилением. Если он этого не может, это говно, а не танк. И в советском союзе это прекрасно понимали на опыте само большой сухопутной войны 20 века, и это же прекрасно подтвердилось в самом большом сухопутном замесе в европе в 21 веке.
Танк это средство НЕПОСРЕДСТВЕННОГО УСИЛЕНИЯ ПЕХОТЫ, и он должен уметь решать все задачи возникающие перед эти усилением. Если он этого не может, это говно, а не танк. И в советском союзе это прекрасно понимали на опыте само большой сухопутной войны 20 века, и это же прекрасно подтвердилось в самом большом сухопутном замесе в европе в 21 веке.
Броненосный фон Клейст 1 пост 839 10705002
839 10705002>>704672
Как показывает практика, дрiиди прилетают задолго до того как танчег выходит на радиус действия своей потешной пушечки и манявра себе за щеку
>Главная фишка танка – манявр, когда пушка есть прямо здесь и сейчас и не надо ждать тысячи лет пока наведётся арта или прилетят дрiиди
Как показывает практика, дрiиди прилетают задолго до того как танчег выходит на радиус действия своей потешной пушечки и манявра себе за щеку
Дизельный Курт Танк 14 постов 841 10705039
841 10705039
Дальнейшая концепция развития БПЛА должна уйти от опыта самостоятельного платформы-боеприпаса в концепцию унифицированной платформы доставки.
Распространение и видов боеприпасов в мире широчайший спектр, производство или возможность приобретения в данный момент обладает спецификой, но не имеет критических или непреодолимых препятствий, а большинство из них, независимо от технологий и срока производства, имеет физические типизированные характеристики продиктованные аэродинамикой. Также у военного производства и армии всех стран огромные запасы, возможность масштаба и реанимации законсервированного производства.
В итоге создав унифицированную платформу доставки в рамках логистики БПЛА - военная промышленность получит возможность охватить весь мировой рынок не зависимо от барьеров поставки оружия - боевая часть не будет иметь проблем поставки, она будет локальна, позволяя игнорировать модернизацию интеграционных барьеров технологии срока или стран.
В итоге любая страна сможет купить инструмент реорганизации анахроничного оружия в смертоносный и современный арсенал, и получить возможность игнорирования модернизации производства и развития технологии боеприпасов за счет интегрирования системы доставки в существующий ряд.
И прогнозируя импульс военного производства импульсом мирного - эта система элементарно и экстенсивно разовьет гражданские, коммерческий и промышленные системы логистики БПЛА, с легкостью диверсифицируя производства, позволяя загрузить линии на десятилетия вперед не только для внутреннего, но и внешнего рынка.
Распространение и видов боеприпасов в мире широчайший спектр, производство или возможность приобретения в данный момент обладает спецификой, но не имеет критических или непреодолимых препятствий, а большинство из них, независимо от технологий и срока производства, имеет физические типизированные характеристики продиктованные аэродинамикой. Также у военного производства и армии всех стран огромные запасы, возможность масштаба и реанимации законсервированного производства.
В итоге создав унифицированную платформу доставки в рамках логистики БПЛА - военная промышленность получит возможность охватить весь мировой рынок не зависимо от барьеров поставки оружия - боевая часть не будет иметь проблем поставки, она будет локальна, позволяя игнорировать модернизацию интеграционных барьеров технологии срока или стран.
В итоге любая страна сможет купить инструмент реорганизации анахроничного оружия в смертоносный и современный арсенал, и получить возможность игнорирования модернизации производства и развития технологии боеприпасов за счет интегрирования системы доставки в существующий ряд.
И прогнозируя импульс военного производства импульсом мирного - эта система элементарно и экстенсивно разовьет гражданские, коммерческий и промышленные системы логистики БПЛА, с легкостью диверсифицируя производства, позволяя загрузить линии на десятилетия вперед не только для внутреннего, но и внешнего рынка.
Пограничный Хоанг Ван Тхай 2 поста 843 10705184
843 10705184>>705152
тупые да, но кто писал про килограммы и магазины на картинке никак не умнее
примерно 450гр масса снаряжённого магаза 5.56, 15 магазов будут 7кг примерно весить
и около 550гр должна быть масса снаряжённого магаза на 20 6.8, 8 магазов это 4.5 кг примерно
а так эта спиар конечно сомнительная стреляла
магистральный путь развития стрелковки это повышение скорострельности
тут скорострельность не повышается
как замена Г3, фн фал, м14, спиар охуительна
но не как замена эмке
тупые да, но кто писал про килограммы и магазины на картинке никак не умнее
примерно 450гр масса снаряжённого магаза 5.56, 15 магазов будут 7кг примерно весить
и около 550гр должна быть масса снаряжённого магаза на 20 6.8, 8 магазов это 4.5 кг примерно
а так эта спиар конечно сомнительная стреляла
магистральный путь развития стрелковки это повышение скорострельности
тут скорострельность не повышается
как замена Г3, фн фал, м14, спиар охуительна
но не как замена эмке
Пулеметный Ян Смэтс 27 постов 844 10705205
844 10705205>>705016 (Del)
Танки настолько не эффективны, что за их сбитие все еще платят больше всего из наземной техники, настолько не эффективны что поддержку танками требуют чаще всего обе стороны конфликта. Настолько бесполезны, что именно танк стараются выпилить первым по его обнаружении.
Танки настолько не эффективны, что за их сбитие все еще платят больше всего из наземной техники, настолько не эффективны что поддержку танками требуют чаще всего обе стороны конфликта. Настолько бесполезны, что именно танк стараются выпилить первым по его обнаружении.
Пограничный Хоанг Ван Тхай 2 поста 845 10705511
845 10705511>>705506 (Del)
Не вижу, чтоб нас это ждало.
Пока этой хуйнёй занимаются только в США и то объёмы производства не ясны.
ну так это пожалуйста, АШ-12.
Не вижу, чтоб нас это ждало.
Пока этой хуйнёй занимаются только в США и то объёмы производства не ясны.
> говно ебаное за 17 тысяч долларов/штука, еще и патрон надо менять.
ну так это пожалуйста, АШ-12.
Железнодорожный Маринеско 1 пост 846 10705823
846 10705823>>705511
АШ-12 это не замена АК, это специальное оружие, как Винторез или ПСС, например. И свои задачи выполняет. M7 же изначально беззадачное поделие для замены эмки, котрое, при этом, эмку полноценно заменить не способно.
АШ-12 это не замена АК, это специальное оружие, как Винторез или ПСС, например. И свои задачи выполняет. M7 же изначально беззадачное поделие для замены эмки, котрое, при этом, эмку полноценно заменить не способно.
Пехотный Минэити Кога 2 поста 847 10705957
847 10705957Дизельный Курт Танк 14 постов 848 10705992
848 10705992
>>688269
Мобильное решение. Только дневной вариант, для оперативных задач.
Проблема радио, тепловой, акустической регистрации уже непреодолима и неэффективна, и дальше не будет дешевых и масштабируемых решений, их совершенствуют сразу.
Только создание комплекса панорамной фоторегистрации с программной частью отрисовки карты перемещения всех объектов - частично вопросы идентификацию алгоритмы решат, анализируя по изменению массы, скорости и векторам движения, и отсекая артефакты, но в большинстве карта будет работать на человеческом опыте.
И закрепления к каждой оперативной группе наблюдателя, в задачи и ответственность которого идут только анализ карты перемещения радиуса, корректировка наблюдением и уничтожение цели заблаговременно. В дальнейшем делегацию снайперской работы, уничтожение, естественное развитие технологий скорректируют на каждого участника группы, а наблюдателю только останется работа регистрации, анализа и интерпретации состояния угрозы.
При масштабе - комплекс будет стоить, как рация. Сложностей, с сегодняшними технологиями доступными всем, никаких.
Мобильное решение. Только дневной вариант, для оперативных задач.
Проблема радио, тепловой, акустической регистрации уже непреодолима и неэффективна, и дальше не будет дешевых и масштабируемых решений, их совершенствуют сразу.
Только создание комплекса панорамной фоторегистрации с программной частью отрисовки карты перемещения всех объектов - частично вопросы идентификацию алгоритмы решат, анализируя по изменению массы, скорости и векторам движения, и отсекая артефакты, но в большинстве карта будет работать на человеческом опыте.
И закрепления к каждой оперативной группе наблюдателя, в задачи и ответственность которого идут только анализ карты перемещения радиуса, корректировка наблюдением и уничтожение цели заблаговременно. В дальнейшем делегацию снайперской работы, уничтожение, естественное развитие технологий скорректируют на каждого участника группы, а наблюдателю только останется работа регистрации, анализа и интерпретации состояния угрозы.
При масштабе - комплекс будет стоить, как рация. Сложностей, с сегодняшними технологиями доступными всем, никаких.
Дизельный Курт Танк 14 постов 850 10705998
850 10705998Пехотный Минэити Кога 2 поста 851 10706042
851 10706042
25 Кб, 676x254Дизельный Курт Танк 14 постов 852 10706083
852 10706083>>706042
Там пять камер от телефонов, штатив, простейший блок вычисления и визуализации, и экран, джпт предлагает планшет, но не вижу смысла, тут и монохром или ргб можно запилить. Да, как обычная рация, если начать понимать угрозу дронов перманентной для всех будущих войн и реальности, и осознавать экономическо-ресурсный ущерб, и вывести это устройство в рядовой и необходимый комплект защиты масштабируя для всех войсковых групп возможности применения.
Там пять камер от телефонов, штатив, простейший блок вычисления и визуализации, и экран, джпт предлагает планшет, но не вижу смысла, тут и монохром или ргб можно запилить. Да, как обычная рация, если начать понимать угрозу дронов перманентной для всех будущих войн и реальности, и осознавать экономическо-ресурсный ущерб, и вывести это устройство в рядовой и необходимый комплект защиты масштабируя для всех войсковых групп возможности применения.
Атомный Джордж Бёрлинг 3 поста 853 10706101
853 10706101>>706083
С 1000м дрон не разглядит даже топовая камера, например от пуры, с максимальным зумом. А пура стоит 50к, и , учитывая угол зрения, камер нужно несколько десятков.
С 1000м дрон не разглядит даже топовая камера, например от пуры, с максимальным зумом. А пура стоит 50к, и , учитывая угол зрения, камер нужно несколько десятков.
Дизельный Курт Танк 14 постов 854 10706126
854 10706126>>706101
А тебе и не надо. Если бы ты читал внимательно, то понял, что абсолютная и высококачественная идентификация бессмысленная, она не решает проблемы узкости использования освещённости времени суток, световых и природных артефактов, и перемещения птиц - она будет просто сверхдорогим вариантом предложенной, всё тоже самое только в разы, десятки раз, дороже, а эффективность и взаимодействие останется на том же уровне. Нам просто нужна "карта локации" с отсечением возможных ложных маркеров и отрисовкой перемещения объектов дальних дистанций, на основание которой наблюдатель будет принимать решение угрозы, анализировать с помощью оптических приборов и выводить дрон на далекой дистанции. Это дневной вариант, для дневных работ, позволяющий узкостью возможностью и экономичностью решения свести угрозу дронов к минимальной.
А тебе и не надо. Если бы ты читал внимательно, то понял, что абсолютная и высококачественная идентификация бессмысленная, она не решает проблемы узкости использования освещённости времени суток, световых и природных артефактов, и перемещения птиц - она будет просто сверхдорогим вариантом предложенной, всё тоже самое только в разы, десятки раз, дороже, а эффективность и взаимодействие останется на том же уровне. Нам просто нужна "карта локации" с отсечением возможных ложных маркеров и отрисовкой перемещения объектов дальних дистанций, на основание которой наблюдатель будет принимать решение угрозы, анализировать с помощью оптических приборов и выводить дрон на далекой дистанции. Это дневной вариант, для дневных работ, позволяющий узкостью возможностью и экономичностью решения свести угрозу дронов к минимальной.
Двухтактовый Гроховский 1 пост 855 10706152
855 10706152>>706083
Дрон и есть обычная рация. Ну обычная рация для гигалампасов непобедимое вундерваффе.
Дрон и есть обычная рация. Ну обычная рация для гигалампасов непобедимое вундерваффе.
Атомный Джордж Бёрлинг 3 поста 856 10706161
856 10706161>>706126
Пиздец ты лампасина, дроны ему не надо разглядывать.
Нет смысла тебе что-то доказывать, иди портянки стирать.
>А тебе и не надо
Пиздец ты лампасина, дроны ему не надо разглядывать.
Нет смысла тебе что-то доказывать, иди портянки стирать.
Дизельный Курт Танк 14 постов 857 10706164
857 10706164>>706126
А, нет. Просто красим дроны в белые-светлые цвета, и программная часть захлебнется их отличать от воздушных газов или световых артефактов. Да, нежизнеспособно.
А, нет. Просто красим дроны в белые-светлые цвета, и программная часть захлебнется их отличать от воздушных газов или световых артефактов. Да, нежизнеспособно.
Дизельный Курт Танк 14 постов 858 10706167
858 10706167>>706126
А, нет. Просто красим дроны в белые-светлые цвета, и программная часть захлебнется их отличать от воздушных газов или световых артефактов. Да, нежизнеспособно.
А, нет. Просто красим дроны в белые-светлые цвета, и программная часть захлебнется их отличать от воздушных газов или световых артефактов. Да, нежизнеспособно.
Дизельный Курт Танк 14 постов 859 10706170
859 10706170>>706161
Там всё описано по поводу разглядывать, лечи дислексию.
Там всё описано по поводу разглядывать, лечи дислексию.
Оборонительный Ватутин 1 пост 860 10706249
860 10706249>>706101
во впевых разглядит, но там проблема с углом зрения.
во вторых. есть ик камеры они видят мелкие дроны 1-2+ км, а охолождённые топовые 10+, крупные дроны могут за 30км заметить.
>С 1000м дрон не разглядит даже топовая камера,
во впевых разглядит, но там проблема с углом зрения.
во вторых. есть ик камеры они видят мелкие дроны 1-2+ км, а охолождённые топовые 10+, крупные дроны могут за 30км заметить.
Атомный Джордж Бёрлинг 3 поста 861 10706268
861 10706268
615 Кб, 1036x655Морально устаревший Джозеф Макконнелл 1 пост 862 10706413
862 10706413Кто-нибудь вообще использует эти очки для водного поло в бою?
Ни разу не видел футажей с нуля с ними.
Ни разу не видел футажей с нуля с ними.
Дизельный Курт Танк 14 постов 863 10706425
863 10706425>>706101
Да, поискав - соглашусь с аноном. Вопрос не требует различения формы объекта, а просто регистрации пикселя и уже программного анализа его характера, но все равно цена камеры такой дальности будут слишком большая. А учитывая контрмеру по окраске, решение бессмысленно. Машина предложила возможности преодолеть, через NIR, UV, поляризацию и всякие удорожающие свистоперделки, что убирает интерес, становится просто дорого, а долговременность меры не ясна.
Возможно создания что-то на уровне встраивания в каску на панорамной фоторегистрации и анализе близкого диапазона 100-200-300, которая позволит человеку не контролировать небо визуально, но постоянно иметь маркеры предупреждения о аномальной активности. Но конструкционно с современными технологиями дорого, ресурсоемко и слабоэффективно.
Да, поискав - соглашусь с аноном. Вопрос не требует различения формы объекта, а просто регистрации пикселя и уже программного анализа его характера, но все равно цена камеры такой дальности будут слишком большая. А учитывая контрмеру по окраске, решение бессмысленно. Машина предложила возможности преодолеть, через NIR, UV, поляризацию и всякие удорожающие свистоперделки, что убирает интерес, становится просто дорого, а долговременность меры не ясна.
Возможно создания что-то на уровне встраивания в каску на панорамной фоторегистрации и анализе близкого диапазона 100-200-300, которая позволит человеку не контролировать небо визуально, но постоянно иметь маркеры предупреждения о аномальной активности. Но конструкционно с современными технологиями дорого, ресурсоемко и слабоэффективно.
775 Кб, mp4,400x230, 0:13
Сверхманевренный Лаури Тёрни 2 поста 864 10706437
864 10706437>>641627 (OP)
Привет я гуманитарий.
А можно с коптера на головы врагам сбрасывть самокаты акумуляторы предварительно сделав так чтобы получился подобный еффект как на видево? Разряженный акумуль тоже может так полыхнуть? Если да, то пиздатый способ утилизации акумуляторов.
Поджигать вражьи жопы посадки.
Привет я гуманитарий.
А можно с коптера на головы врагам сбрасывть самокаты акумуляторы предварительно сделав так чтобы получился подобный еффект как на видево? Разряженный акумуль тоже может так полыхнуть? Если да, то пиздатый способ утилизации акумуляторов.
Поджигать вражьи жопы посадки.
Легковооруженный Бараев 1 пост 865 10706444
865 10706444
>>706413
В бою может быть не используют, но как ещё ездить на броне, на мотоцикле, в багги, когда пыль и грязь в лицо летит?
В бою может быть не используют, но как ещё ездить на броне, на мотоцикле, в багги, когда пыль и грязь в лицо летит?
Диванный Георгий Александер 1 пост 866 10706464
866 10706464Сверхманевренный Лаури Тёрни 2 поста 867 10706488
867 10706488Аэромобильный Дахиев 1 пост 868 10706499
868 10706499>>703726
>>703730
Это киноштамп. Его суют во все фильмы про мины. Такое могло быть, если только на вьетнамских самоделках.
Взрыватель на нажатие - наступил взрыв.
Взрыватель "растяжка" - сорвал проволоку взрыв.
Взрыватель на нагрузку. Приподнял противотанковую мину, сунул под неё своё любопытное рыло, - свет потух.
Дальше современные мины. Которые срабатывают от звука, от вибрации. Классифицируют цель как человек, грузовик, танк. Которые взрываются пять раз!
>>703730
>которые срабатывают только когда ты уберешь с них ногу
Это киноштамп. Его суют во все фильмы про мины. Такое могло быть, если только на вьетнамских самоделках.
Взрыватель на нажатие - наступил взрыв.
Взрыватель "растяжка" - сорвал проволоку взрыв.
Взрыватель на нагрузку. Приподнял противотанковую мину, сунул под неё своё любопытное рыло, - свет потух.
Дальше современные мины. Которые срабатывают от звука, от вибрации. Классифицируют цель как человек, грузовик, танк. Которые взрываются пять раз!
37 Кб, 287x176Зенитно-ракетный Касем Сулеймани 2 поста 869 10706548
869 10706548>>701703
Это осухопутченная морская универсальная итальянская пушка. Которая изначально трофейная австро-венгерская
> 100мм пушка т-54 создана еще в 40х
Это осухопутченная морская универсальная итальянская пушка. Которая изначально трофейная австро-венгерская
>>702178
Собственного производства
И да, это не делает его актуальным танком на тот момент
> Какие папуасы, вся ОВД сидела на Т-55
Собственного производства
И да, это не делает его актуальным танком на тот момент
>>704047
Не дали из-за будущего Т-64
> на урале был объект 167м, который в производсвто пустить не дали
Не дали из-за будущего Т-64
>>704315
А арабо-израильских войнах
А арабо-израильских войнах
>>704516 (Del)
Хуже по вооружению, хуже по защите, хуже по двигателю, хуже по СУО, хуже по возможностям командира. А в чем лучше?
> Лучше, чем жирный бурдюк-снарядоприёмник M60.
Хуже по вооружению, хуже по защите, хуже по двигателю, хуже по СУО, хуже по возможностям командира. А в чем лучше?
>>704533 (Del)
Или когда бригаду Т-62 перестреляли Супер-Шерманы. Забавно, лол
> А то там забавное, когда M60 огреб от джонодедовской M18 с 76мм дрыном.
Или когда бригаду Т-62 перестреляли Супер-Шерманы. Забавно, лол
>>704571 (Del)
Поражение укладки в Абрамсе не приводит к гибели танка. В отличие от
> всепоражаемой укладки в башне
Поражение укладки в Абрамсе не приводит к гибели танка. В отличие от
>>705039
Наоборот только ушли от концепции "боевых платформ" из-за их уязвимости и неэффективности
> Дальнейшая концепция развития БПЛА должна уйти от опыта самостоятельного платформы-боеприпаса в концепцию унифицированной платформы доставки.
Наоборот только ушли от концепции "боевых платформ" из-за их уязвимости и неэффективности
Вольфрамовый Колдунов 12 постов 885 10707191
885 10707191>>705957
Возможно он протянул такую логику: дульнозарядные ружья > казнозарядные винтовки под унитарный патрон > магазинные винтовки > полуавтоматические винтовки > автоматы. Т.е. в разрезе последней полутысячи лет скорострельность стрелковки стабильно растёт. Впрочем, не только она, но рост всех прочих характеристик как будто просто зависит от общего роста технологического уровня, а вот переход полуавтоматические винтовки > автоматы - он скорее концептуальный, технологии там одни и те же.
Возможно он протянул такую логику: дульнозарядные ружья > казнозарядные винтовки под унитарный патрон > магазинные винтовки > полуавтоматические винтовки > автоматы. Т.е. в разрезе последней полутысячи лет скорострельность стрелковки стабильно растёт. Впрочем, не только она, но рост всех прочих характеристик как будто просто зависит от общего роста технологического уровня, а вот переход полуавтоматические винтовки > автоматы - он скорее концептуальный, технологии там одни и те же.
>>707191
Проблематика только в том что стрелковка на данный момент вообще никак не развивается. Все что можно уже отработано и никакого прорыва не намечается, но это уже другая область, преимущественно материаловедения.
Проблематика только в том что стрелковка на данный момент вообще никак не развивается. Все что можно уже отработано и никакого прорыва не намечается, но это уже другая область, преимущественно материаловедения.
Инфракрасный Уильям Вэйл 13 постов 887 10707226
887 10707226>>707199
Да.
Просто запрещено (заговор стрелковый).
>>705957
Старались, в первую очередь, повысить скорострельность. Всё развитие было направлено на увеличение скорострельности. Больше стреляешь->раньше попадёшь. Простой и понятный путь к победе. А М7 и сама тяжелее, и патроны тяжелее. И поэтому стрелять она будет реже. При этом плиту броника она всё равно не пробъёт. А остальные части и 5.56 легко пробивает.
> вообще никак не развивается
Да.
>Все что можно уже отработано и никакого прорыва не намечается
Просто запрещено (заговор стрелковый).
>>705957
Старались, в первую очередь, повысить скорострельность. Всё развитие было направлено на увеличение скорострельности. Больше стреляешь->раньше попадёшь. Простой и понятный путь к победе. А М7 и сама тяжелее, и патроны тяжелее. И поэтому стрелять она будет реже. При этом плиту броника она всё равно не пробъёт. А остальные части и 5.56 легко пробивает.
Кумулятивный Хал Маркарян 6 постов 888 10707228
888 10707228>>707199
Так все, что можно из пороховой стрелковки уже выдоили. Шизо прожекты типа spiw и рокетопатронов отвалились сами собой. Дроч на материал, термоупрочнение, сердечник пули и.т.д. во первых не дает увеличения не даст увеличения бронепробиваемости на порядки а вот стоимость патрона на порядок поднимет легко, имхо пуледроч тоже ограничен, вспомни spiw пока бопсопули делали в лаборатории вручную инженегры все было заебись, по крайней мере в пределах минимальной окупаемости, как слепили опытную партейку на заводе получилось говно с уровнем брака 50% и более. Имхо без перехода на НФП так и будут облегчать АК и АР за счет полимеров и обклеивать планками буратини, всякими ЙОБА прицелами, может с калибром поиграются.
Так все, что можно из пороховой стрелковки уже выдоили. Шизо прожекты типа spiw и рокетопатронов отвалились сами собой. Дроч на материал, термоупрочнение, сердечник пули и.т.д. во первых не дает увеличения не даст увеличения бронепробиваемости на порядки а вот стоимость патрона на порядок поднимет легко, имхо пуледроч тоже ограничен, вспомни spiw пока бопсопули делали в лаборатории вручную инженегры все было заебись, по крайней мере в пределах минимальной окупаемости, как слепили опытную партейку на заводе получилось говно с уровнем брака 50% и более. Имхо без перехода на НФП так и будут облегчать АК и АР за счет полимеров и обклеивать планками буратини, всякими ЙОБА прицелами, может с калибром поиграются.
Инфракрасный Уильям Вэйл 13 постов 889 10707230
889 10707230>>707191
Да, в целом это и имел ввиду.
Потому что патрон слабее сделали. С полуавтоматической винтовкой фишка в том, что она не промежуточное звено между болтовокой и пулемётом. Самозарядка это по конструкции такой пулемёт на минималках. Деталей там практически столько же, просто они тоньше, слабее, под менее интенсивную стрельбу расчитаны. Поэтому так сложно было создать самозарядку хорошую. Всё пулемёт получался. Буквально. Как с BAR.
Да, в целом это и имел ввиду.
>переход полуавтоматические винтовки > автоматы
Потому что патрон слабее сделали. С полуавтоматической винтовкой фишка в том, что она не промежуточное звено между болтовокой и пулемётом. Самозарядка это по конструкции такой пулемёт на минималках. Деталей там практически столько же, просто они тоньше, слабее, под менее интенсивную стрельбу расчитаны. Поэтому так сложно было создать самозарядку хорошую. Всё пулемёт получался. Буквально. Как с BAR.
Инфракрасный Уильям Вэйл 13 постов 890 10707238
890 10707238>>707228
Шизопроектов вообще много: летающие машины, многоразовые ракеты-носители, телеграф без проводов, дроны для военных.
Когда новый чип на литографическом комлексе запускают то там уровень брака в первой партии может быть более 99% и ничего, идёт как-то прогресс.
>Шизо прожекты типа spiw
Шизопроектов вообще много: летающие машины, многоразовые ракеты-носители, телеграф без проводов, дроны для военных.
>на заводе получилось говно с уровнем брака 50% и более
Когда новый чип на литографическом комлексе запускают то там уровень брака в первой партии может быть более 99% и ничего, идёт как-то прогресс.
Кумулятивный Хал Маркарян 6 постов 891 10707249
891 10707249>>707238
Ок всемирный антистрелковый заговор, понял тебя.
Ок всемирный антистрелковый заговор, понял тебя.
27 Кб, 730x433Тактический фон Рундштедт 4 поста 892 10707251
892 10707251>>707199
Как насчет двуствольного сверхскорострельного автомата со сбалансированной автоматикой? Два типа патронов - большой сверхскоростной ОБПС для пробития плит, и несколько мелких флешет для сбития дронов.
Как насчет двуствольного сверхскорострельного автомата со сбалансированной автоматикой? Два типа патронов - большой сверхскоростной ОБПС для пробития плит, и несколько мелких флешет для сбития дронов.
100 Кб, 539x704Стальной фон Ланценауэр 7 постов 893 10707256
893 10707256Что-то передоз какой-то.
Ну, не пять веков, а хотя бы с середины XIX века. Когда появились револьверТы. Ещё без патронов. Потом разрекламированные "Винчестеры", кстати под пистолетный патрон. Причём военные от магазинок отбрыкивались. Их можно понять. Не потянет не экономика стран, не военная логистика. 70-е годы XIX пошли канозарядные винтовки. 90-е XIX пошли магазинные винтовки. Самозарядки? Ну между мировыми войнами.
40-е годы XX века. Пулемёт MG-42 и его клоны. Скорострельность 1200 выстелов в минуту. Авиационный пулемет ШКАС, или как там его, 1800 выстрелов в минуту. Видел плакат, ШКАС на станке с колёсиками как у "Максима". Послевоенный мини Узи, "Ингрем". Со скорострельностью в 1000. Когда магазин на одну очередь. Да собственно и всё. Оптимальная скорострельность 600 выстрелов в минуту.
Чёт не заметно бородЬбы за повышение скорострельности оружия. Почти век уже прошёл!
Сейчас пехота становится латной. Ожидают появление пулестойких костюмов. Экзоскелеты пассивные и активные. Вот для повышения бронепробиваемости перспективный патрон 6,5 мм. Как в Русско-Японскую "Арисака". Или как автомат Фёдорова, под соответственно арисачный патрон.
Но это на перспективу. Возможно примут на вооружение, лет через двадцать. А возможно и нет.
Вон. Охотничье оружие. Калибр равен количеству пуль отлитых из английского фунта. Что там изменилось? Как бы количество калибров не уменьшилось! Двухстволки из горизонталки стала вертикалкой? И длину гильзы увеличивают, из-за стальной дроби?
> в разрезе последней полутысячи лет скорострельность стрелковки стабильно растёт
Ну, не пять веков, а хотя бы с середины XIX века. Когда появились револьверТы. Ещё без патронов. Потом разрекламированные "Винчестеры", кстати под пистолетный патрон. Причём военные от магазинок отбрыкивались. Их можно понять. Не потянет не экономика стран, не военная логистика. 70-е годы XIX пошли канозарядные винтовки. 90-е XIX пошли магазинные винтовки. Самозарядки? Ну между мировыми войнами.
40-е годы XX века. Пулемёт MG-42 и его клоны. Скорострельность 1200 выстелов в минуту. Авиационный пулемет ШКАС, или как там его, 1800 выстрелов в минуту. Видел плакат, ШКАС на станке с колёсиками как у "Максима". Послевоенный мини Узи, "Ингрем". Со скорострельностью в 1000. Когда магазин на одну очередь. Да собственно и всё. Оптимальная скорострельность 600 выстрелов в минуту.
Чёт не заметно бородЬбы за повышение скорострельности оружия. Почти век уже прошёл!
Сейчас пехота становится латной. Ожидают появление пулестойких костюмов. Экзоскелеты пассивные и активные. Вот для повышения бронепробиваемости перспективный патрон 6,5 мм. Как в Русско-Японскую "Арисака". Или как автомат Фёдорова, под соответственно арисачный патрон.
Но это на перспективу. Возможно примут на вооружение, лет через двадцать. А возможно и нет.
Вон. Охотничье оружие. Калибр равен количеству пуль отлитых из английского фунта. Что там изменилось? Как бы количество калибров не уменьшилось! Двухстволки из горизонталки стала вертикалкой? И длину гильзы увеличивают, из-за стальной дроби?
Инфракрасный Уильям Вэйл 13 постов 894 10707258
894 10707258Стальной фон Ланценауэр 7 постов 895 10707259
895 10707259>>707251
В компуктерной игре "Сталкер" - цены бы ему не было.
А так. Если ты против драконов выставляешь лучников. Ты - говно человек!
>и несколько мелких флешет для сбития дронов
В компуктерной игре "Сталкер" - цены бы ему не было.
А так. Если ты против драконов выставляешь лучников. Ты - говно человек!
Тактический фон Рундштедт 4 поста 896 10707264
896 10707264>>707259
Ты из тех пидарасов которые дробовики против дронов отрицали?
Ты из тех пидарасов которые дробовики против дронов отрицали?
Инфракрасный Уильям Вэйл 13 постов 897 10707266
897 10707266>>707256
И раньше росла, когда придумывали казнозарядные ружья, например.
>>707256
Это темп стрельбы.
у ШКАСа даже на самолёте ресурс около 2000 выстрелов.
Потому что тот же МГ-42 короткими стрелял, если стрелять длинными то нужно регулярно менять ствол и нужен станок. Совсем других масштабов оружие получается.
Так о чём и речь, заговор же.
Это уже 20+ лет как мусолят, а воз и ныне там.
Для повышения пробиваемости есть работающее в пушках решение-БОПС. А остальное не работало.
А там и не надо.
Но вообще развитие ограничено тем, что магазины большой ёмкости законодательно запрещены везде, это тоже часть стрелкового заговора.
>Ну, не пять веков, а хотя бы с середины XIX века.
И раньше росла, когда придумывали казнозарядные ружья, например.
>>707256
>Скорострельность 1200 выстелов в минуту.
Это темп стрельбы.
>Видел плакат, ШКАС на станке с колёсиками как у "Максима".
у ШКАСа даже на самолёте ресурс около 2000 выстрелов.
>Чёт не заметно бородЬбы за повышение скорострельности оружия. Почти век уже прошёл!
Потому что тот же МГ-42 короткими стрелял, если стрелять длинными то нужно регулярно менять ствол и нужен станок. Совсем других масштабов оружие получается.
>Чёт не заметно бородЬбы за повышение скорострельности оружия. Почти век уже прошёл!
Так о чём и речь, заговор же.
>Сейчас пехота становится латной. Ожидают появление пулестойких костюмов. Экзоскелеты пассивные и активные.
Это уже 20+ лет как мусолят, а воз и ныне там.
>Вот для повышения бронепробиваемости перспективный патрон 6,5 мм.
Для повышения пробиваемости есть работающее в пушках решение-БОПС. А остальное не работало.
>Что там изменилось?
А там и не надо.
Но вообще развитие ограничено тем, что магазины большой ёмкости законодательно запрещены везде, это тоже часть стрелкового заговора.
Инфракрасный Уильям Вэйл 13 постов 897 10707266
897 10707266>>707256
И раньше росла, когда придумывали казнозарядные ружья, например.
>>707256
Это темп стрельбы.
у ШКАСа даже на самолёте ресурс около 2000 выстрелов.
Потому что тот же МГ-42 короткими стрелял, если стрелять длинными то нужно регулярно менять ствол и нужен станок. Совсем других масштабов оружие получается.
Так о чём и речь, заговор же.
Это уже 20+ лет как мусолят, а воз и ныне там.
Для повышения пробиваемости есть работающее в пушках решение-БОПС. А остальное не работало.
А там и не надо.
Но вообще развитие ограничено тем, что магазины большой ёмкости законодательно запрещены везде, это тоже часть стрелкового заговора.
>Ну, не пять веков, а хотя бы с середины XIX века.
И раньше росла, когда придумывали казнозарядные ружья, например.
>>707256
>Скорострельность 1200 выстелов в минуту.
Это темп стрельбы.
>Видел плакат, ШКАС на станке с колёсиками как у "Максима".
у ШКАСа даже на самолёте ресурс около 2000 выстрелов.
>Чёт не заметно бородЬбы за повышение скорострельности оружия. Почти век уже прошёл!
Потому что тот же МГ-42 короткими стрелял, если стрелять длинными то нужно регулярно менять ствол и нужен станок. Совсем других масштабов оружие получается.
>Чёт не заметно бородЬбы за повышение скорострельности оружия. Почти век уже прошёл!
Так о чём и речь, заговор же.
>Сейчас пехота становится латной. Ожидают появление пулестойких костюмов. Экзоскелеты пассивные и активные.
Это уже 20+ лет как мусолят, а воз и ныне там.
>Вот для повышения бронепробиваемости перспективный патрон 6,5 мм.
Для повышения пробиваемости есть работающее в пушках решение-БОПС. А остальное не работало.
>Что там изменилось?
А там и не надо.
Но вообще развитие ограничено тем, что магазины большой ёмкости законодательно запрещены везде, это тоже часть стрелкового заговора.
Стальной фон Ланценауэр 7 постов 898 10707268
898 10707268>>707264
А ты из тех пидорасов которые выше продавали однозарядную накрутку на ствол автомата?
Вот на тебя прёт со скоростью 300 м/сек (да хоть 150 км/ч) дрон. Удачи с дробовиком.
А ты из тех пидорасов которые выше продавали однозарядную накрутку на ствол автомата?
Вот на тебя прёт со скоростью 300 м/сек (да хоть 150 км/ч) дрон. Удачи с дробовиком.
Торпедоносный Антонов 5 постов 899 10707275
899 10707275>>707256
Так кстати реально поверишь в мировой заговор и бронежилетную мафию. Стрелок с 7,62 я считаю всех этих космонавтов в скафандрах бы даже не заметил. Потому АВ 7,62 теперь золотые и делаются партиями по 100 штук.
Так кстати реально поверишь в мировой заговор и бронежилетную мафию. Стрелок с 7,62 я считаю всех этих космонавтов в скафандрах бы даже не заметил. Потому АВ 7,62 теперь золотые и делаются партиями по 100 штук.
Инфракрасный Уильям Вэйл 13 постов 900 10707276
900 10707276Тактический фон Рундштедт 4 поста 901 10707282
901 10707282
>>707268
Это практически сверхзвуковая скорость. Ты ебанутый? Ты где сверхзвуковые дроны на ЛБС видел, дебила кусок?
Не надо проецировать свою шизу на других, а ты явно пидарас который отрицает боевую работу дробовиков которой уже много лет.
>300 м/сек
Это практически сверхзвуковая скорость. Ты ебанутый? Ты где сверхзвуковые дроны на ЛБС видел, дебила кусок?
Не надо проецировать свою шизу на других, а ты явно пидарас который отрицает боевую работу дробовиков которой уже много лет.
Стальной фон Ланценауэр 7 постов 902 10707283
902 10707283>>707266
Тогда уж заговор физиком. Чего-то там про "физику твёрдого тела".
Почему? Сравни броники в Афгане и современные. Говоря по средневековненькому - доспех три четверти. Напашник, нажопник, воротник, защита бёдер! Уже наголенники видел. Нулевого класса защиты. От осколов ВОГ-а поможет. Каски пошли ни разу не "шлем стальной".
Ты какой институт заканчивал? Разница в бронепробиваемости противотанковых 45-мм и 57-мм у него не работала! И сколько стоит миллиард 5,45-мм подкалиберных патронов?!
Читал тут отзыв одного пользователя карабина. Карабин 9мм х 63 или 72, не помню. Магазин на 3 патрона. Тут же купил на 5 патроном. Ни разу не понадобился! Один выстрел. Может два. Всё. Или с мясом или догоняем "подранка".
>Так о чём и речь, заговор же.
Тогда уж заговор физиком. Чего-то там про "физику твёрдого тела".
>Это уже 20+ лет как мусолят, а воз и ныне там.
Почему? Сравни броники в Афгане и современные. Говоря по средневековненькому - доспех три четверти. Напашник, нажопник, воротник, защита бёдер! Уже наголенники видел. Нулевого класса защиты. От осколов ВОГ-а поможет. Каски пошли ни разу не "шлем стальной".
>>Вот для повышения бронепробиваемости перспективный патрон 6,5 мм.
>Для повышения пробиваемости есть работающее в пушках решение-БОПС. А остальное не работало.
Ты какой институт заканчивал? Разница в бронепробиваемости противотанковых 45-мм и 57-мм у него не работала! И сколько стоит миллиард 5,45-мм подкалиберных патронов?!
>Но вообще развитие ограничено тем, что магазины большой ёмкости законодательно запрещены везде, это тоже часть стрелкового заговора.
Читал тут отзыв одного пользователя карабина. Карабин 9мм х 63 или 72, не помню. Магазин на 3 патрона. Тут же купил на 5 патроном. Ни разу не понадобился! Один выстрел. Может два. Всё. Или с мясом или догоняем "подранка".
Инфракрасный Уильям Вэйл 13 постов 903 10707285
903 10707285
>>707275
У 7.62 пробиваемость лишь чуть больше, чем у 5.45/5.56 и меньше, чем у 6.8. А вот стрелка она всё пробъёт. Даже при энергии в 1кдж.
Вот. 1080дж, пробивает 33м броневой стали. Как 12.7 с БС-32.
У 7.62 пробиваемость лишь чуть больше, чем у 5.45/5.56 и меньше, чем у 6.8. А вот стрелка она всё пробъёт. Даже при энергии в 1кдж.
Вот. 1080дж, пробивает 33м броневой стали. Как 12.7 с БС-32.
73 Кб, 748x512Стальной фон Ланценауэр 7 постов 904 10707291
904 10707291>>707282
Ага. "Щит и меч". Скорость наращивали и будут наращивать.
Мера крайне вынужденная. А сколько тех кому не удалось сбить? Ещё раз. Лучники против драконов!
Жизнь заставит... Вот тебе картинка. Первая мировая. Из миномёта стреляют настильно. Прямой наводкой по танкам!
>Это практически сверхзвуковая скорость.
Ага. "Щит и меч". Скорость наращивали и будут наращивать.
>который отрицает боевую работу дробовиков которой уже много лет.
Мера крайне вынужденная. А сколько тех кому не удалось сбить? Ещё раз. Лучники против драконов!
Жизнь заставит... Вот тебе картинка. Первая мировая. Из миномёта стреляют настильно. Прямой наводкой по танкам!
Торпедоносный Антонов 5 постов 905 10707294
905 10707294>>707291
Это насколько я понимаю, миномет казнозарядный, как Нона и Василек.
Это насколько я понимаю, миномет казнозарядный, как Нона и Василек.
414 Кб, 315x565Инфракрасный Уильям Вэйл 13 постов 906 10707298
906 10707298>>707283
Физика твёрдого тела это вообще не про то, держу в курсе.
ФТТ это про зоны Брилюэна, ПНП переходы и кристаллы.
Всё это давно было. Броники с напашником только на месте сидеть. А нажопник с сидушкой путают. Вот комплект Воин пр-во НИИ Стали лохматых годов, почему-то не пользовался популярностью.
тяжёлые комплекты эти и всё равно не закрывают даже не половину.
А нужен 4-й.
Университет я заканчивал.
УУУУ БЛЯ КАЛИБР ПОБОЛЬШУ ВОЗЬМЁМ СУУУУУКААААААА
А сколько было этих 57мм пушек к началу 43-го и сколько 45мм пушек и почему ты сказать постесняешься, лол.
Погугли про 125мм танковые пушки. Там ствол без нарезов, прикинь? Дальше сам. Много интересного узнаешь.
А сколько стоил 20 лет назад миллиард 12нм процессоров? Не продавались? РЯЯЯЯ НИВАЗМОЖНАААА..... Далее, где я про 5.45 подкалиберы писал, покажи.
Подкалиберный патрон при массовом производстве дешевле калиберного бронебойного, так как на него меньше вольфрама уйдёт.
Так я и пишу:
>Чего-то там про "физику твёрдого тела".
Физика твёрдого тела это вообще не про то, держу в курсе.
ФТТ это про зоны Брилюэна, ПНП переходы и кристаллы.
>Говоря по средневековненькому - доспех три четверти. Напашник, нажопник, воротник, защита бёдер!
Всё это давно было. Броники с напашником только на месте сидеть. А нажопник с сидушкой путают. Вот комплект Воин пр-во НИИ Стали лохматых годов, почему-то не пользовался популярностью.
тяжёлые комплекты эти и всё равно не закрывают даже не половину.
>Уже наголенники видел. Нулевого класса защиты.
А нужен 4-й.
>Ты какой институт заканчивал?
Университет я заканчивал.
>Разница в бронепробиваемости противотанковых 45-мм и 57-мм у него не работала!
УУУУ БЛЯ КАЛИБР ПОБОЛЬШУ ВОЗЬМЁМ СУУУУУКААААААА
А сколько было этих 57мм пушек к началу 43-го и сколько 45мм пушек и почему ты сказать постесняешься, лол.
Погугли про 125мм танковые пушки. Там ствол без нарезов, прикинь? Дальше сам. Много интересного узнаешь.
>И сколько стоит миллиард 5,45-мм подкалиберных патронов?!
А сколько стоил 20 лет назад миллиард 12нм процессоров? Не продавались? РЯЯЯЯ НИВАЗМОЖНАААА..... Далее, где я про 5.45 подкалиберы писал, покажи.
Подкалиберный патрон при массовом производстве дешевле калиберного бронебойного, так как на него меньше вольфрама уйдёт.
>Магазин на 3 патрона. Тут же купил на 5 патроном. Ни разу не понадобился! Один выстрел. Может два. Всё. Или с мясом или догоняем "подранка".
Так я и пишу:
>А там и не надо.
414 Кб, 315x565Инфракрасный Уильям Вэйл 13 постов 906 10707298
906 10707298>>707283
Физика твёрдого тела это вообще не про то, держу в курсе.
ФТТ это про зоны Брилюэна, ПНП переходы и кристаллы.
Всё это давно было. Броники с напашником только на месте сидеть. А нажопник с сидушкой путают. Вот комплект Воин пр-во НИИ Стали лохматых годов, почему-то не пользовался популярностью.
тяжёлые комплекты эти и всё равно не закрывают даже не половину.
А нужен 4-й.
Университет я заканчивал.
УУУУ БЛЯ КАЛИБР ПОБОЛЬШУ ВОЗЬМЁМ СУУУУУКААААААА
А сколько было этих 57мм пушек к началу 43-го и сколько 45мм пушек и почему ты сказать постесняешься, лол.
Погугли про 125мм танковые пушки. Там ствол без нарезов, прикинь? Дальше сам. Много интересного узнаешь.
А сколько стоил 20 лет назад миллиард 12нм процессоров? Не продавались? РЯЯЯЯ НИВАЗМОЖНАААА..... Далее, где я про 5.45 подкалиберы писал, покажи.
Подкалиберный патрон при массовом производстве дешевле калиберного бронебойного, так как на него меньше вольфрама уйдёт.
Так я и пишу:
>Чего-то там про "физику твёрдого тела".
Физика твёрдого тела это вообще не про то, держу в курсе.
ФТТ это про зоны Брилюэна, ПНП переходы и кристаллы.
>Говоря по средневековненькому - доспех три четверти. Напашник, нажопник, воротник, защита бёдер!
Всё это давно было. Броники с напашником только на месте сидеть. А нажопник с сидушкой путают. Вот комплект Воин пр-во НИИ Стали лохматых годов, почему-то не пользовался популярностью.
тяжёлые комплекты эти и всё равно не закрывают даже не половину.
>Уже наголенники видел. Нулевого класса защиты.
А нужен 4-й.
>Ты какой институт заканчивал?
Университет я заканчивал.
>Разница в бронепробиваемости противотанковых 45-мм и 57-мм у него не работала!
УУУУ БЛЯ КАЛИБР ПОБОЛЬШУ ВОЗЬМЁМ СУУУУУКААААААА
А сколько было этих 57мм пушек к началу 43-го и сколько 45мм пушек и почему ты сказать постесняешься, лол.
Погугли про 125мм танковые пушки. Там ствол без нарезов, прикинь? Дальше сам. Много интересного узнаешь.
>И сколько стоит миллиард 5,45-мм подкалиберных патронов?!
А сколько стоил 20 лет назад миллиард 12нм процессоров? Не продавались? РЯЯЯЯ НИВАЗМОЖНАААА..... Далее, где я про 5.45 подкалиберы писал, покажи.
Подкалиберный патрон при массовом производстве дешевле калиберного бронебойного, так как на него меньше вольфрама уйдёт.
>Магазин на 3 патрона. Тут же купил на 5 патроном. Ни разу не понадобился! Один выстрел. Может два. Всё. Или с мясом или догоняем "подранка".
Так я и пишу:
>А там и не надо.
Инфракрасный Уильям Вэйл 13 постов 907 10707304
907 10707304>>707291
Ебанарий ты пиздец.
У дрона вся фишка что неспеша летает и может прицелится.
300м/с летают ПТУР, потому они и попадают, в лучшем случае, куда-то в танк.
>Скорость наращивали и будут наращивать.
Ебанарий ты пиздец.
У дрона вся фишка что неспеша летает и может прицелится.
300м/с летают ПТУР, потому они и попадают, в лучшем случае, куда-то в танк.
249 Кб, 1920x1280Стальной фон Ланценауэр 7 постов 908 10707305
908 10707305Тактический фон Рундштедт 4 поста 909 10707332
909 10707332Инфракрасный Уильям Вэйл 13 постов 910 10707339
910 10707339>>707323 (Del)
Нет реальные.
Не меньший чем у 5.45 с энергией 1.5кдж. С ростом дальности превосходство стрелки будет только расти.
>Скорости у тебя не реальные
Нет реальные.
>и у твоей иголки слишком маленький радиус. у ней урон примерно такой же будет.
Не меньший чем у 5.45 с энергией 1.5кдж. С ростом дальности превосходство стрелки будет только расти.
Инфракрасный Уильям Вэйл 13 постов 911 10707343
911 10707343>>707337 (Del)
>>707323 (Del)
>>707326 (Del)
Конечно, для 2000м/с нужен другой ствол, другое ведущее устройство, другой патрон.
>>707323 (Del)
>>707326 (Del)
Конечно, для 2000м/с нужен другой ствол, другое ведущее устройство, другой патрон.
Стальной фон Ланценауэр 7 постов 912 10707347
912 10707347>>707298
Как связано перспективное повышение калибра стрелкотни с 5,45-мм до примерно 6,5-мм с 1943 годом? А вот точить подкалиберные пули под калибр 5,45-мм - это дорого!!! Переход на новый патрон, то же суммы астрономические. Но это хотя бы не вот эти извраты. С токарными работами под микроскопом.
В университете ты заработал "рассеянность внимания". Абзац текста осилить не можешь.
>>707304
Ты же только что про микросхемы писал!!! Нет! У дрона вся фишка в дешевизне этого типа высокоточного оружия. Как говорят секретные люди в секретном месте:
>>>>Вот для повышения бронепробиваемости перспективный патрон 6,5 мм.
>>>Для повышения пробиваемости есть работающее в пушках решение-БОПС. А остальное не работало.
>>Разница в бронепробиваемости противотанковых 45-мм и 57-мм у него не работала!
>А сколько было этих 57мм пушек к началу 43-го и сколько 45мм пушек и почему ты сказать постесняешься, лол.
Как связано перспективное повышение калибра стрелкотни с 5,45-мм до примерно 6,5-мм с 1943 годом? А вот точить подкалиберные пули под калибр 5,45-мм - это дорого!!! Переход на новый патрон, то же суммы астрономические. Но это хотя бы не вот эти извраты. С токарными работами под микроскопом.
>Погугли про 125мм танковые пушки. Там ствол без нарезов, прикинь? Дальше сам. Много интересного узнаешь.
В университете ты заработал "рассеянность внимания". Абзац текста осилить не можешь.
>>707304
>У дрона вся фишка что неспеша летает и может прицелится.
Ты же только что про микросхемы писал!!! Нет! У дрона вся фишка в дешевизне этого типа высокоточного оружия. Как говорят секретные люди в секретном месте:
>На 2025, у укров, нормы расхода дронов - до 8 на пехотинца, до 40 на танк.
Торпедоносный Антонов 5 постов 913 10707353
913 10707353>>707347
Ряяя, 7,62 утопия и невозможно, вы все школьники-максималисты!!!111 Повысим до экспериментального 7,62 за миллиард баксов в 2045 году!!!111
>Как связано перспективное повышение калибра стрелкотни с 5,45-мм до примерно 6,5-мм с 1943 годом?
Ряяя, 7,62 утопия и невозможно, вы все школьники-максималисты!!!111 Повысим до экспериментального 7,62 за миллиард баксов в 2045 году!!!111
>>707251
Сорян, больше верю в полимерные гильзы. И для калашных 762/545 подвижки есть, правда в целом не особо понятно что даст пихоту +15% "лишних" патронов учитывая роль пихота.
Сорян, больше верю в полимерные гильзы. И для калашных 762/545 подвижки есть, правда в целом не особо понятно что даст пихоту +15% "лишних" патронов учитывая роль пихота.
>>707143 (Del)
>>707145 (Del)
В авиации идет отказ от боевых платформ в сторону самостоятельных "умных" боеприпасов
>>707145 (Del)
В авиации идет отказ от боевых платформ в сторону самостоятельных "умных" боеприпасов
Железнодорожный Бермондт-Авалов 2 поста 918 10707668
918 10707668>>707350 (Del)
Отлично кувыркается, вращение-то нет, а оперение, создав сильный удар, отвалится. После разворота боком стрелка нанесёт чудовищный рубящий удар, это всё.
>>707347
Не знаю, ты про пушки начал.
Далее причём тут 6.5 вообще ХЗ.
Пустые попукивания.
Нет.
>срелка плохо кувыркаться
Отлично кувыркается, вращение-то нет, а оперение, создав сильный удар, отвалится. После разворота боком стрелка нанесёт чудовищный рубящий удар, это всё.
>>707347
>Как связано перспективное повышение калибра стрелкотни с 5,45-мм до примерно 6,5-мм с 1943 годом?
Не знаю, ты про пушки начал.
Далее причём тут 6.5 вообще ХЗ.
>В университете ты заработал "рассеянность внимания". Абзац текста осилить не можешь.
Пустые попукивания.
>Ты же только что про микросхемы писал!!! Нет!
Нет.
Железнодорожный Бермондт-Авалов 2 поста 919 10707783
919 10707783Торпедоносный Антонов 5 постов 920 10707784
920 10707784>>707694 (Del)
C 50х. И то после того как Фау-1 и Фау-2 немного просрали господство над Бритахов в ВМВ.
В арабо-израильской Войне на истощение уже было более-менее такое же перекидывание ракетам, что у Израиля сейчас.
C 50х. И то после того как Фау-1 и Фау-2 немного просрали господство над Бритахов в ВМВ.
В арабо-израильской Войне на истощение уже было более-менее такое же перекидывание ракетам, что у Израиля сейчас.
Торпедоносный Антонов 5 постов 921 10708210
921 10708210>>707896 (Del)
Да, я по-дебильному сформировал. Короче ставка на УРО началась после ВМВ, а не в 70х.
Да, я по-дебильному сформировал. Короче ставка на УРО началась после ВМВ, а не в 70х.
Военно-морской Молодов 1 пост 922 10708320
922 10708320Людишкам явно пизда
https://youtube.com/shorts/I1rnKrorjGc?si=2_QEu325BoEtaUhO
https://youtube.com/shorts/I1rnKrorjGc?si=2_QEu325BoEtaUhO
Беспилотный Врангель 1 пост 925 10708692
925 10708692Реактивный Дудаев 1 пост 926 10708822
926 10708822>>707294
Мама я плохо себя чувствую Я
хочу немного отдохнутьГидроакустической противодесантными примерите пилотирующими
Мама я плохо себя чувствую Я
хочу немного отдохнутьГидроакустической противодесантными примерите пилотирующими
Диванный Лююканен 19 постов 927 10708841
927 10708841>>706437
тм-ки сбрасывают, но такой вес поднимает только крупные агрономические модели, типо октокоптера "баба яга", и для этого надо повиснуть над целью, причем достаточно высоко иначе твой дорогущий дрон собьют
собсна их поэтому и сбивают. поэтому чаще лучше такой грузоподъемность тратить на доставку хавки на передок
тм-ки сбрасывают, но такой вес поднимает только крупные агрономические модели, типо октокоптера "баба яга", и для этого надо повиснуть над целью, причем достаточно высоко иначе твой дорогущий дрон собьют
собсна их поэтому и сбивают. поэтому чаще лучше такой грузоподъемность тратить на доставку хавки на передок
Артиллерийский Петен 22 поста 929 10709046
929 10709046>>706863
А еще штурвал и сейчас серийно выпускается вместе с гидрообъемной передачей, двигателем в моноблоке (правда без охлаждения) и зх 30 км/ч на бмп-3, так что забавно каждый раз наблюдать за реакцией секты НИНУЖНА. Так что примерно видно к чему все шло, просто со времен бмп-3 ничего толком не менялось
А еще штурвал и сейчас серийно выпускается вместе с гидрообъемной передачей, двигателем в моноблоке (правда без охлаждения) и зх 30 км/ч на бмп-3, так что забавно каждый раз наблюдать за реакцией секты НИНУЖНА. Так что примерно видно к чему все шло, просто со времен бмп-3 ничего толком не менялось
Артиллерийский Петен 22 поста 930 10709053
930 10709053>>704516 (Del)
Очередные охуительные истории как танк должен с зоп стрелять, когда он для этого не предназначен, а предназначен для это самоходный 120мм миномет, манечка! Который можно сделать в т.ч. и в тяжелобронированном корпусе. К тому же мина может и на 10км улететь при желании, и падает она вертикально на цель, т.е. забрасывается прямо в окопы. Сразу видно что ты вообще нихуя не понимаешь
>Алсо Т-55 хотя бы может с ЗОП стрелять
Очередные охуительные истории как танк должен с зоп стрелять, когда он для этого не предназначен, а предназначен для это самоходный 120мм миномет, манечка! Который можно сделать в т.ч. и в тяжелобронированном корпусе. К тому же мина может и на 10км улететь при желании, и падает она вертикально на цель, т.е. забрасывается прямо в окопы. Сразу видно что ты вообще нихуя не понимаешь
Водородный Блюхер 1 пост 931 10709238
931 10709238Deadhand Dune II approaching! https://topwar.ru/282478-razvedka-seula-phenjan-vvodit-pravilo-mertvoj-ruki-v-otnoshenii-kim-chen-yna.html
Диванный Лююканен 19 постов 932 10709368
932 10709368>>709256 (Del)
ни че се, не знал что жыдве реально хуцпы хватает после геноцида и бомбежек школ с детьми на войну против нацизма ссылаться. я думал даже местные уже догадались что сионист = гитлерист
ни че се, не знал что жыдве реально хуцпы хватает после геноцида и бомбежек школ с детьми на войну против нацизма ссылаться. я думал даже местные уже догадались что сионист = гитлерист
Скорострельный Квашнин 1 пост 933 10709447
933 10709447>>709368
Так они сообщили, что и ИГИЛ выиграли. Жиды же - нихуя не стесняются.
>ни че се, не знал что жыдве реально хуцпы хватает после геноцида и бомбежек школ с детьми на войну против нацизма ссылаться. я думал даже местные уже догадались что сионист = гитлерист
Так они сообщили, что и ИГИЛ выиграли. Жиды же - нихуя не стесняются.
Нестроевой Александр Новиков 23 поста 935 10709749
935 10709749>>709053
Танки с зоп стреляли уже в вмв. Нормальные конструкторы такую возможность заранее закладывали. Спроси гугл конкретные детали.
Танки с зоп стреляли уже в вмв. Нормальные конструкторы такую возможность заранее закладывали. Спроси гугл конкретные детали.
Поршневой Вячеслав Силин 14 постов 936 10709783
936 10709783Нестроевой Александр Новиков 23 поста 937 10709802
937 10709802>>709783
Да. И специально тренировать наводчика, чтобы он ещё с учебной части это умел, а не быстро быстро учился на поле боя.
Да. И специально тренировать наводчика, чтобы он ещё с учебной части это умел, а не быстро быстро учился на поле боя.
Реактивный Маринеско 1 пост 938 10709945
938 10709945Назовите топ5 самых кровавых войн России по количеству убитых и раненных.
Обороняющийся Джон Кристи 1 пост 939 10710229
939 10710229>>710204 (Del)
Пчел, Гражданка по потерям это считай половина ВОВ, она даже ПМВ переплевывает.
Пчел, Гражданка по потерям это считай половина ВОВ, она даже ПМВ переплевывает.
Артиллерийский Петен 22 поста 940 10710425
940 10710425>>709749
От нищеты и стреляли. К тому же в вмв не было норм самоходной арты и был перекос в сторону бронетанковой техники. Так что не надозаниматься демагогией
От нищеты и стреляли. К тому же в вмв не было норм самоходной арты и был перекос в сторону бронетанковой техники. Так что не надозаниматься демагогией
Матричный Орджоникидзе 6 постов 941 10710456
941 10710456>>710425
В ВМВ на танковую дивизию было 3 батальона по 18 САУ М7 Прист. Сейчас на дивизию те же самые 3 по 18 М109
В ВМВ на танковую дивизию было 3 батальона по 18 САУ М7 Прист. Сейчас на дивизию те же самые 3 по 18 М109
Нестроевой Александр Новиков 23 поста 942 10711060
942 10711060>>710425
Стреляли все участники войны от Японии до США. Тактическая ситуация требует, значит нужно делать. Это не баг, это смекалочка и находчивость.
Так самоходная арта зародилась во времена ВМВ. Многие образцы были удачными, потом они получали продолжения в новых моделях.
Что мешало так это консерватизм командования, который не всегда верил в успех САУ, поэтому они развивались медленнее, чем хотелось бы.
Ок.
>От нищеты и стреляли.
Стреляли все участники войны от Японии до США. Тактическая ситуация требует, значит нужно делать. Это не баг, это смекалочка и находчивость.
>К тому же в вмв не было норм самоходной арты
Так самоходная арта зародилась во времена ВМВ. Многие образцы были удачными, потом они получали продолжения в новых моделях.
Что мешало так это консерватизм командования, который не всегда верил в успех САУ, поэтому они развивались медленнее, чем хотелось бы.
>Так что не надозаниматься демагогией
Ок.
Поршневой Вячеслав Силин 14 постов 943 10711065
943 10711065>>711060
Тащемта еще в ПМВ чертить стали, бритахи даже машины строили в 20-х. Но пришли уже тогда традиционные лампасы и зарезали даже базовые НИОКРы. В ВМВ механизация артиллерии вернулась, но тот же СССР не смог в ТТТ дельные и пытался выдавить механизацию минимум МЛ-20. С известным результатом. Если, конечно, не считать корпуса Т-60 с "рельсами" для РСов "Катюш".
А потом был Хрущев и ракеты. Потому "цветочная" серия - первая нормальная массовая механизированная артиллерия СССР.
>Так самоходная арта зародилась во времена ВМВ.
Тащемта еще в ПМВ чертить стали, бритахи даже машины строили в 20-х. Но пришли уже тогда традиционные лампасы и зарезали даже базовые НИОКРы. В ВМВ механизация артиллерии вернулась, но тот же СССР не смог в ТТТ дельные и пытался выдавить механизацию минимум МЛ-20. С известным результатом. Если, конечно, не считать корпуса Т-60 с "рельсами" для РСов "Катюш".
А потом был Хрущев и ракеты. Потому "цветочная" серия - первая нормальная массовая механизированная артиллерия СССР.
Поршневой Вячеслав Силин 14 постов 944 10711102
944 10711102>>711065
Добавлю, что те же "СУшки" на базе Т-26 были не плохи для 30-х, а СУ-14 - непонимание военными способностей заводов и законов физики. Хотя с ценой, конечно, хватанули.
Добавлю, что те же "СУшки" на базе Т-26 были не плохи для 30-х, а СУ-14 - непонимание военными способностей заводов и законов физики. Хотя с ценой, конечно, хватанули.
Амфибийный Сергей Симонов 1 пост 945 10711113
945 10711113>>710032 (Del)
Странно, вроде бы вот так:
ВОВ
Гражданская
Первая мировая
Война с Украиной
Война с Наполеоном
Правда 4 и 3 места могут поменяться так как конфликт еще идет и каждый год фраги добавляются
Странно, вроде бы вот так:
ВОВ
Гражданская
Первая мировая
Война с Украиной
Война с Наполеоном
Правда 4 и 3 места могут поменяться так как конфликт еще идет и каждый год фраги добавляются
163 Кб, 700x520Легковооруженный Артур Биль 1 пост 946 10711147
946 10711147>>711060
>>711065
Это вы вообще о чём гутарите? Всё совсем наоборот.
Его величество полевая артиллерия ограничена шестёркой лошадей. А то и четвёркой! А там ещё зарядные ящики.
Грузоподъёмность тележки с запряжёнными двумя лошадьми = 750 кг! Это УАЗ-ик!
Как только появилась возможность, всё механизировали. И самоходная и прицепная. Броневики - просто фишечка.
Вторая фишечка - это бронепоезда. Двухостная платформа, грузоподъёмность - 20 т. Четырёхосная, по тем временам, - 60 т. Прикинь! Вопрос только в корректировке. В любую секунду по железке придёт батарея. И будет "накладывать" от железки на дальность орудий!
>Что мешало так это консерватизм командования, который не всегда верил в успех САУ, поэтому они развивались медленнее, чем хотелось бы.
>>711065
>>Но пришли уже тогда традиционные лампасы и зарезали
Это вы вообще о чём гутарите? Всё совсем наоборот.
Его величество полевая артиллерия ограничена шестёркой лошадей. А то и четвёркой! А там ещё зарядные ящики.
Грузоподъёмность тележки с запряжёнными двумя лошадьми = 750 кг! Это УАЗ-ик!
Как только появилась возможность, всё механизировали. И самоходная и прицепная. Броневики - просто фишечка.
Вторая фишечка - это бронепоезда. Двухостная платформа, грузоподъёмность - 20 т. Четырёхосная, по тем временам, - 60 т. Прикинь! Вопрос только в корректировке. В любую секунду по железке придёт батарея. И будет "накладывать" от железки на дальность орудий!
65 Кб, 500x355Малозаметный Павел Белов 14 постов 947 10711191
947 10711191Три вопроса по танкам:
1) УВН в реале не особо и нужны? Вряд ли танки будут перестреливаться от рельефа как на пикриле, но ради хороших углов склонения вниз пришлось бы башню делать высокой, тогда как низкий силуэт важнее (хотя в век лазерных дальномеров и тепловизоров как-то похуй, наверное);
2) Задний ход не нужен? Да, можно выстрелить и откатиться назад (благо нынче у мехвода камера заднего вида есть), но кинуть дымы и развернуться — дело на 3–4 секунды, и противник за это время всё равно очухаться не успеет. При этом быстрый задний ход очень сильно бы усложнил коробку передач;
3) Почему западные тунки не обвешаны полностью блоками ДЗ? Всё равно они ребят на броне не возят, а потому минусов нет, и аналог "Контак-5" или "Реликта" позволял бы один раз танкануть ПТУР или лом старых типов, не разрушая основную комбинированную броню.
1) УВН в реале не особо и нужны? Вряд ли танки будут перестреливаться от рельефа как на пикриле, но ради хороших углов склонения вниз пришлось бы башню делать высокой, тогда как низкий силуэт важнее (хотя в век лазерных дальномеров и тепловизоров как-то похуй, наверное);
2) Задний ход не нужен? Да, можно выстрелить и откатиться назад (благо нынче у мехвода камера заднего вида есть), но кинуть дымы и развернуться — дело на 3–4 секунды, и противник за это время всё равно очухаться не успеет. При этом быстрый задний ход очень сильно бы усложнил коробку передач;
3) Почему западные тунки не обвешаны полностью блоками ДЗ? Всё равно они ребят на броне не возят, а потому минусов нет, и аналог "Контак-5" или "Реликта" позволял бы один раз танкануть ПТУР или лом старых типов, не разрушая основную комбинированную броню.
Пулеметный фон Грейм 2 поста 948 10711237
948 10711237>>711191
Не нужны.
Просто побочный эффект плотной компоновки, которая нужна для нормального бронирования.
Оказалось что нужен.
Перетяжелённая ходовая. Вешают столько, сколько позволяет сохранить подвижность.
>УВН
Не нужны.
>низкий силуэт
Просто побочный эффект плотной компоновки, которая нужна для нормального бронирования.
>Задний ход
Оказалось что нужен.
>не обвешаны полностью
Перетяжелённая ходовая. Вешают столько, сколько позволяет сохранить подвижность.
Противовоздушный Павел Исаков 1 пост 949 10711246
949 10711246Поршневой Вячеслав Силин 14 постов 950 10711370
950 10711370>>711246
Со времен Первой Чеченской решили, что задний ход нужен. Правда только "игродебилы", сидящие в танках. Выехал-выстрелил-заехал в городских боях и на изгибах рельефа. При этом речь не о мокрых мечтах об Абрамсах в Фульде, а о том что при зачастую приходится подставлять боковую проекцию и скорость заднего хода напрямую влияет на поражение танка.
При этом уже с середины 10-х в полный рост начали внедрять те же карусели с выехал-отъехал. СВО еще показало и добавило важность еще и в условиях минных заграждений.
Со времен Первой Чеченской решили, что задний ход нужен. Правда только "игродебилы", сидящие в танках. Выехал-выстрелил-заехал в городских боях и на изгибах рельефа. При этом речь не о мокрых мечтах об Абрамсах в Фульде, а о том что при зачастую приходится подставлять боковую проекцию и скорость заднего хода напрямую влияет на поражение танка.
При этом уже с середины 10-х в полный рост начали внедрять те же карусели с выехал-отъехал. СВО еще показало и добавило важность еще и в условиях минных заграждений.
Противовоздушный Хаттаб 1 пост 951 10711410
951 10711410
>>711191
Это как? Машина без заднего хода? Даже на упитанных мотоциклах, типа Голды, задний ход придумывают. А тут бронемашина масса которой ограничена только мостами - понтонами! Вот просто что делать, если развернуться не возможно? Вперёд дорога искончилась. Как без заднего хода?
Советский - Российский танкопром обошёл западный на круг. Много чего у них нет. Например говорят, что крыша фанерная. И блок ДЗ её проломит.
Да собственно а кто там вообще танки делает? О ком мы конкретно говорим? Немцы, - 30 машин в год. ЮжноКорейцы, не факт что это полуфабрикат. Который потом переделывать придётся. Кто-то в "восточном блоке" остался? Но это опять же бывшие советские конструкции.
>2) Задний ход не нужен?
Это как? Машина без заднего хода? Даже на упитанных мотоциклах, типа Голды, задний ход придумывают. А тут бронемашина масса которой ограничена только мостами - понтонами! Вот просто что делать, если развернуться не возможно? Вперёд дорога искончилась. Как без заднего хода?
>3) Почему западные тунки не обвешаны полностью блоками ДЗ?
Советский - Российский танкопром обошёл западный на круг. Много чего у них нет. Например говорят, что крыша фанерная. И блок ДЗ её проломит.
Да собственно а кто там вообще танки делает? О ком мы конкретно говорим? Немцы, - 30 машин в год. ЮжноКорейцы, не факт что это полуфабрикат. Который потом переделывать придётся. Кто-то в "восточном блоке" остался? Но это опять же бывшие советские конструкции.
Морально устаревший Венк 3 поста 952 10711418
952 10711418>>711191
Три вопроса по танкам:
1. Танки не нужны. все позиции танков может занять более дешевая техника с вто и все ракурсным казом.
УВН нужны в том челе вверх для стрельбы с закрытой позиции, в ес даже лаопард с такой новой необитаемой башне стали производить. а в арабо-израильских конфликтах были моменты когда так отстреливали сирийские и египетские танки, даже на Донбассе сеть места где вниз не постреляешь.
нужен ещё как. чтобы высрелить откатиться за задания или холмик или поехать назад подстовляя жопу. так же на русских и советских танках нет разворота на месте с помощью обоих гусниц и нет акпп и рулевого управления + ещё у мех вода обзор плохой в общем полное говно.
вообщет обвешаны тот же абрамс с бартом, но целом в ес ставку сделало на неру так как она много разовая и её проще обслуживать.
у них и так во лбу толсая комбинашка которая их танкует.
>>711246
говноед мы тебя называли.
Три вопроса по танкам:
1. Танки не нужны. все позиции танков может занять более дешевая техника с вто и все ракурсным казом.
> УВН в реале не особо и нужны?
УВН нужны в том челе вверх для стрельбы с закрытой позиции, в ес даже лаопард с такой новой необитаемой башне стали производить. а в арабо-израильских конфликтах были моменты когда так отстреливали сирийские и египетские танки, даже на Донбассе сеть места где вниз не постреляешь.
>Задний ход не нужен?
нужен ещё как. чтобы высрелить откатиться за задания или холмик или поехать назад подстовляя жопу. так же на русских и советских танках нет разворота на месте с помощью обоих гусниц и нет акпп и рулевого управления + ещё у мех вода обзор плохой в общем полное говно.
>Почему западные тунки не обвешаны полностью блоками ДЗ?
вообщет обвешаны тот же абрамс с бартом, но целом в ес ставку сделало на неру так как она много разовая и её проще обслуживать.
>позволял бы один раз танкануть ПТУР или лом старых типов,
у них и так во лбу толсая комбинашка которая их танкует.
>>711246
говноед мы тебя называли.
Железнодорожный Шпагин 4 поста 953 10711501
953 10711501Железнодорожный Шпагин 4 поста 954 10711503
954 10711503>>711418
Портфель собрал? Или у вас уже каникулы?
> Танки не нужны. все позиции танков может занять более дешевая техника с вто и все ракурсным казом
Портфель собрал? Или у вас уже каникулы?
Железнодорожный Шпагин 4 поста 955 10711504
955 10711504>>711418
Не нужно это танкам. Танк это оружие для стрельбы прямой наводкой
>стрельбы с закрытой позиции
Не нужно это танкам. Танк это оружие для стрельбы прямой наводкой
Беспилотный Глушко 4 поста 956 10711534
956 10711534
>>711504
А ещё для манёвра огнём нужна вращающаяся башня. А бронезащита нужна сильнодифференцированная с максимальной защитой УБМ. А ещё нужен зенитный пулемёт которым управляет командир полностью высунувшись из люка. И далее-далее....
А ещё для манёвра огнём нужна вращающаяся башня. А бронезащита нужна сильнодифференцированная с максимальной защитой УБМ. А ещё нужен зенитный пулемёт которым управляет командир полностью высунувшись из люка. И далее-далее....
Железнодорожный Шпагин 4 поста 957 10711589
957 10711589>>711534
В 50-60-е годы - несомненно
Танк не может стрелять с закрытой позиции. Это стрельба куда-то туда. Он не создан для этого и не должен заниматься подобной чепухой. Если танки танки занимаются подобной хернёй значит армия уже обосралась
Вот как раз про это я и говорю. Вот эти уроды из той же оперы что и стрельбы с ЗОП из танков
>бронезащита нужна сильнодифференцированная с максимальной защитой УБМ
В 50-60-е годы - несомненно
Танк не может стрелять с закрытой позиции. Это стрельба куда-то туда. Он не создан для этого и не должен заниматься подобной чепухой. Если танки танки занимаются подобной хернёй значит армия уже обосралась
>пикчи
Вот как раз про это я и говорю. Вот эти уроды из той же оперы что и стрельбы с ЗОП из танков
Пулеметный фон Грейм 2 поста 958 10711597
958 10711597Морально устаревший Венк 3 поста 959 10711607
959 10711607
>>711589
я уже конечно понял что ты не традиционной политической и умственной ориентации. и отвечать тебе в прицепе не нужно. но ты биомусор даже за конфликтом на украине не следишь. хотя сидишь тут 24/7.
активно применяться на украине.
начальная скорость и точность там выше чем у 122мм. или 105мм пушек и если бы был угол поднайма в 45 градусов ещё и дальность.
танки со стрельбой только прямой на водкой нахуй не нужны, а вот ниша вто мобилой арты есть, и гоаорил я это ещё до сво. причём которая желательно ещё может работать по дронам/кр. но для этого нужны ещё большие увн ну и вто для пушек.
1. пик leopard 1 cockerill 3105
2. он же на украине.
3-4 пик Leopard 2 A-RC 3.0.
я уже конечно понял что ты не традиционной политической и умственной ориентации. и отвечать тебе в прицепе не нужно. но ты биомусор даже за конфликтом на украине не следишь. хотя сидишь тут 24/7.
>Танк не может стрелять с закрытой позиции.
активно применяться на украине.
>Это стрельба куда-то туда.
начальная скорость и точность там выше чем у 122мм. или 105мм пушек и если бы был угол поднайма в 45 градусов ещё и дальность.
танки со стрельбой только прямой на водкой нахуй не нужны, а вот ниша вто мобилой арты есть, и гоаорил я это ещё до сво. причём которая желательно ещё может работать по дронам/кр. но для этого нужны ещё большие увн ну и вто для пушек.
1. пик leopard 1 cockerill 3105
2. он же на украине.
3-4 пик Leopard 2 A-RC 3.0.
Беспилотный Глушко 4 поста 960 10711630
960 10711630>>711589
Может и стреляет на настоящей войне.
Есть умельцы которые и подвижные цели поражали.
В советских танках всегда была возможность такого.
Жидоколесницы которые медленно обрастают мангалами уже обосрались или ещё нет? Швятобарены которые даже до наземки не довели, не то что "Тегеран за 3 дня", а просто обосранные у пролива стоят что думают?
Многие по миру медленно приходят к схожим решениям. Пока доросли до коуп-кейджей образца 22 года, до царь-мангалов ещё мозгов не хватает, до ежей ещё не скоро дорастут.
>>711597
Жаль под царь-мангалом он бесполезен.
>Танк не может стрелять с закрытой позиции.
Может и стреляет на настоящей войне.
>Это стрельба куда-то туда.
Есть умельцы которые и подвижные цели поражали.
>Он не создан для этого и не должен заниматься подобной чепухой.
В советских танках всегда была возможность такого.
>Если танки танки занимаются подобной хернёй значит армия уже обосралась
Жидоколесницы которые медленно обрастают мангалами уже обосрались или ещё нет? Швятобарены которые даже до наземки не довели, не то что "Тегеран за 3 дня", а просто обосранные у пролива стоят что думают?
>Вот эти уроды из той же оперы что и стрельбы с ЗОП из танков
Многие по миру медленно приходят к схожим решениям. Пока доросли до коуп-кейджей образца 22 года, до царь-мангалов ещё мозгов не хватает, до ежей ещё не скоро дорастут.
>>711597
Жаль под царь-мангалом он бесполезен.
Морально устаревший Венк 3 поста 961 10711782
961 10711782>>711764 (Del)
>>711739 (Del)
Классический бот дезиформатор с не нужно, и полной уже давно разобранной методичкой лживый теёков.
>>711739 (Del)
Классический бот дезиформатор с не нужно, и полной уже давно разобранной методичкой лживый теёков.
232 Кб, 1280x853Матричный Орджоникидзе 6 постов 962 10711837
962 10711837>>711782
Как бы там ни было советская школа оказалась актуальнее натовской. Нынешний Т-90М с завода идет обмазанный Реликтом во всех возможных и невозможных местах. Заткнуты уже все щели, МТО, крыша, даже вместо брызговиков блоки ДЗ. По борту ДЗ идет в два слоя нахуй. И одновременно разрекламированная NERA у него вообще-то тоже есть, только называется непафосно "отражающие листы". Запас по весу позволяет, спасибо малому объему бронирования и малой площади необходимой для обвеса. С этим всем добром танк набрал до отметки 50 тонн. Изначальный голенький Абрамс М1 образца 1980 года был 55 тонн. С уровнем защиты как у Т-90М он ближе к сотке уедет если ходовка не хрюкнет конечно
Как бы там ни было советская школа оказалась актуальнее натовской. Нынешний Т-90М с завода идет обмазанный Реликтом во всех возможных и невозможных местах. Заткнуты уже все щели, МТО, крыша, даже вместо брызговиков блоки ДЗ. По борту ДЗ идет в два слоя нахуй. И одновременно разрекламированная NERA у него вообще-то тоже есть, только называется непафосно "отражающие листы". Запас по весу позволяет, спасибо малому объему бронирования и малой площади необходимой для обвеса. С этим всем добром танк набрал до отметки 50 тонн. Изначальный голенький Абрамс М1 образца 1980 года был 55 тонн. С уровнем защиты как у Т-90М он ближе к сотке уедет если ходовка не хрюкнет конечно
Малозаметный Павел Белов 14 постов 963 10711944
963 10711944>>711764 (Del)
Аналог NERA (т.н. "Отражающие листы") был уже на Т-72Б.
Незначительно крупнее Т-72, по факту. Да и низкий силуэт был актуален во времена, когда лазерных дальномеров ещё не было, и ошибка в определении дальности приводила к недолёту или перелёту.
На СВО танки бьются дронами, в основном, и против них все необмангаленные танки слабы.
Для этого есть САУ. Если танк используется как арта, то он зазря переводит ресурс пушки (где-то около тысячи выстрелов для танковой пушки против 4–5 тысяч у гаубичной артиллерии).
Кстати, для стрельбы по навесной неплохо бы иметь в БК ещё и полузаряды в добавок к гильзам с полным зарядом. Из современных танков, внезапно, такое может только архаичный членожор, а у нас последним таковым танком был Т-10.
Для условной WW3 (вероятность которой далеко не нулевая) лучше, чтобы танк мог совершать длительные марши своим ходом. Абрамс (ранние, по крайней мере), Т-80 и Лео 2 это могут, ибо ресурс позволяет (где-то около пяти тысяч часов, если нейронка не врёт). А Т-72 и Т-90… Ему бы мотор другой (ресурс всего 800–1000 часов).
>>711837
Только толку от этого, если на один танк могут десятки дронов отправить? Если одиночное попадание переживёт, то против 20–30 дронов надо мощную РЭБ, но тут всё упирается в то, что у танка банально бортовая сеть не потянет такое.
Танк периода пост-СВО, скорее всего, и будет под сотку весить, ибо сильная защита крыши (от дронов) + скорее всего, гибридная силовая установка, чтобы наиболее опасные участки чисто на батареях проходить (проблема только в том, что они дохуя весят и хорошо горят).
> Броневоздух в виде NERA.
Аналог NERA (т.н. "Отражающие листы") был уже на Т-72Б.
> Вырастающий из этого гигантский силуэт размером в дом.
Незначительно крупнее Т-72, по факту. Да и низкий силуэт был актуален во времена, когда лазерных дальномеров ещё не было, и ошибка в определении дальности приводила к недолёту или перелёту.
> Означает гарантированную смерть в СВО.
На СВО танки бьются дронами, в основном, и против них все необмангаленные танки слабы.
> Отсутствие ОФ снарядов и возможности стрельбы с ЗОП.
Для этого есть САУ. Если танк используется как арта, то он зазря переводит ресурс пушки (где-то около тысячи выстрелов для танковой пушки против 4–5 тысяч у гаубичной артиллерии).
Кстати, для стрельбы по навесной неплохо бы иметь в БК ещё и полузаряды в добавок к гильзам с полным зарядом. Из современных танков, внезапно, такое может только архаичный членожор, а у нас последним таковым танком был Т-10.
> Ужасная тактическая и оперативная мобильность. Здесь всё понятно.
Для условной WW3 (вероятность которой далеко не нулевая) лучше, чтобы танк мог совершать длительные марши своим ходом. Абрамс (ранние, по крайней мере), Т-80 и Лео 2 это могут, ибо ресурс позволяет (где-то около пяти тысяч часов, если нейронка не врёт). А Т-72 и Т-90… Ему бы мотор другой (ресурс всего 800–1000 часов).
>>711837
> Нынешний Т-90М с завода идет обмазанный Реликтом во всех возможных и невозможных местах. Заткнуты уже все щели, МТО, крыша, даже вместо брызговиков блоки ДЗ. По борту ДЗ идет в два слоя нахуй.
Только толку от этого, если на один танк могут десятки дронов отправить? Если одиночное попадание переживёт, то против 20–30 дронов надо мощную РЭБ, но тут всё упирается в то, что у танка банально бортовая сеть не потянет такое.
> С уровнем защиты как у Т-90М он ближе к сотке уедет если ходовка не хрюкнет конечно
Танк периода пост-СВО, скорее всего, и будет под сотку весить, ибо сильная защита крыши (от дронов) + скорее всего, гибридная силовая установка, чтобы наиболее опасные участки чисто на батареях проходить (проблема только в том, что они дохуя весят и хорошо горят).
Малозаметный Павел Белов 14 постов 963 10711944
963 10711944>>711764 (Del)
Аналог NERA (т.н. "Отражающие листы") был уже на Т-72Б.
Незначительно крупнее Т-72, по факту. Да и низкий силуэт был актуален во времена, когда лазерных дальномеров ещё не было, и ошибка в определении дальности приводила к недолёту или перелёту.
На СВО танки бьются дронами, в основном, и против них все необмангаленные танки слабы.
Для этого есть САУ. Если танк используется как арта, то он зазря переводит ресурс пушки (где-то около тысячи выстрелов для танковой пушки против 4–5 тысяч у гаубичной артиллерии).
Кстати, для стрельбы по навесной неплохо бы иметь в БК ещё и полузаряды в добавок к гильзам с полным зарядом. Из современных танков, внезапно, такое может только архаичный членожор, а у нас последним таковым танком был Т-10.
Для условной WW3 (вероятность которой далеко не нулевая) лучше, чтобы танк мог совершать длительные марши своим ходом. Абрамс (ранние, по крайней мере), Т-80 и Лео 2 это могут, ибо ресурс позволяет (где-то около пяти тысяч часов, если нейронка не врёт). А Т-72 и Т-90… Ему бы мотор другой (ресурс всего 800–1000 часов).
>>711837
Только толку от этого, если на один танк могут десятки дронов отправить? Если одиночное попадание переживёт, то против 20–30 дронов надо мощную РЭБ, но тут всё упирается в то, что у танка банально бортовая сеть не потянет такое.
Танк периода пост-СВО, скорее всего, и будет под сотку весить, ибо сильная защита крыши (от дронов) + скорее всего, гибридная силовая установка, чтобы наиболее опасные участки чисто на батареях проходить (проблема только в том, что они дохуя весят и хорошо горят).
> Броневоздух в виде NERA.
Аналог NERA (т.н. "Отражающие листы") был уже на Т-72Б.
> Вырастающий из этого гигантский силуэт размером в дом.
Незначительно крупнее Т-72, по факту. Да и низкий силуэт был актуален во времена, когда лазерных дальномеров ещё не было, и ошибка в определении дальности приводила к недолёту или перелёту.
> Означает гарантированную смерть в СВО.
На СВО танки бьются дронами, в основном, и против них все необмангаленные танки слабы.
> Отсутствие ОФ снарядов и возможности стрельбы с ЗОП.
Для этого есть САУ. Если танк используется как арта, то он зазря переводит ресурс пушки (где-то около тысячи выстрелов для танковой пушки против 4–5 тысяч у гаубичной артиллерии).
Кстати, для стрельбы по навесной неплохо бы иметь в БК ещё и полузаряды в добавок к гильзам с полным зарядом. Из современных танков, внезапно, такое может только архаичный членожор, а у нас последним таковым танком был Т-10.
> Ужасная тактическая и оперативная мобильность. Здесь всё понятно.
Для условной WW3 (вероятность которой далеко не нулевая) лучше, чтобы танк мог совершать длительные марши своим ходом. Абрамс (ранние, по крайней мере), Т-80 и Лео 2 это могут, ибо ресурс позволяет (где-то около пяти тысяч часов, если нейронка не врёт). А Т-72 и Т-90… Ему бы мотор другой (ресурс всего 800–1000 часов).
>>711837
> Нынешний Т-90М с завода идет обмазанный Реликтом во всех возможных и невозможных местах. Заткнуты уже все щели, МТО, крыша, даже вместо брызговиков блоки ДЗ. По борту ДЗ идет в два слоя нахуй.
Только толку от этого, если на один танк могут десятки дронов отправить? Если одиночное попадание переживёт, то против 20–30 дронов надо мощную РЭБ, но тут всё упирается в то, что у танка банально бортовая сеть не потянет такое.
> С уровнем защиты как у Т-90М он ближе к сотке уедет если ходовка не хрюкнет конечно
Танк периода пост-СВО, скорее всего, и будет под сотку весить, ибо сильная защита крыши (от дронов) + скорее всего, гибридная силовая установка, чтобы наиболее опасные участки чисто на батареях проходить (проблема только в том, что они дохуя весят и хорошо горят).
Матричный Орджоникидзе 6 постов 964 10712009
964 10712009>>711944
Да чего-то не видать никаких проектов пост-сво танков. Все что есть либо особенный Т-14 либо очередная модификация танков 80-х. 100-тонный негабаритный пиздец ни одно минобороны не пропустит. Это полная жопа с точки зрения логистики
Да чего-то не видать никаких проектов пост-сво танков. Все что есть либо особенный Т-14 либо очередная модификация танков 80-х. 100-тонный негабаритный пиздец ни одно минобороны не пропустит. Это полная жопа с точки зрения логистики
Стальной Джеймс Пакл 1 пост 965 10712022
965 10712022>>712009
Автомобильные мосты давно уже рассчитаны на дохуя тонн.
> Это полная жопа с точки зрения логистики
Автомобильные мосты давно уже рассчитаны на дохуя тонн.
Матричный Орджоникидзе 6 постов 966 10712047
966 10712047
>>712022
Во-первых нихрена не все мосты такие. Во-вторых ж/д платформы не рассчитаны даже на существующие танки, поэтому они ездят в особом порядке с отметкой негабарит 2 класса
Во-первых нихрена не все мосты такие. Во-вторых ж/д платформы не рассчитаны даже на существующие танки, поэтому они ездят в особом порядке с отметкой негабарит 2 класса
33 Кб, 510x403Малозаметный Павел Белов 14 постов 967 10712065
967 10712065>>712047
Придётся использоваться спец. платформы для перевозки негабарита — делов-то.
Говнотечки танк и вброд переедет, а мосты через крупные реки очень прочные. На крайняк ОПВТ именно для этих целей и придумали.
Придётся использоваться спец. платформы для перевозки негабарита — делов-то.
> Во-первых нихрена не все мосты такие
Говнотечки танк и вброд переедет, а мосты через крупные реки очень прочные. На крайняк ОПВТ именно для этих целей и придумали.
Матричный Орджоникидзе 6 постов 968 10712087
968 10712087>>712065
Это и называется логистическая жопа. Давай-ка перевези дивизию карьерных экскаваторов. Столько спецплатформ просто нету. А у массовых платформ предел 60-75 тонн
Целая спецоперация и риск тупо застрять. Терпимо провернуть такое разок для хитрого маневра, но не 45 раз по пути до фронта. Для этого понтоны наводят, а 100 тонн выдержит только специальный понтонный парк ППС-84 с расчетом 1000 человек. Логистическая жопа
>Придётся использоваться
Это и называется логистическая жопа. Давай-ка перевези дивизию карьерных экскаваторов. Столько спецплатформ просто нету. А у массовых платформ предел 60-75 тонн
>ОПВТ
Целая спецоперация и риск тупо застрять. Терпимо провернуть такое разок для хитрого маневра, но не 45 раз по пути до фронта. Для этого понтоны наводят, а 100 тонн выдержит только специальный понтонный парк ППС-84 с расчетом 1000 человек. Логистическая жопа
Саперный Гиммлер 1 пост 969 10712101
969 10712101>>711764 (Del)
Картинку лень искать.
Вообщем мизансцена. Негритянский журналист, в этой своей Африке, бубнит в микрофон на фоне сгоревшего и разбитого танка (То ли Т-72, то ли Т-64 не помню). В комментариях сказали, что это сработала свино ДЗ! Вместо одного "кирпича", взорвались нахуй все!!! Там ящики с зипом улетели, внешние баки, танк разулся. Отлично получилось.
Доработали ли они конструкцию?
>хохлы все швабрамсы и ле-пэрдэ обмотали этими коробочками - т. е. они почти не добавляют вес
Картинку лень искать.
Вообщем мизансцена. Негритянский журналист, в этой своей Африке, бубнит в микрофон на фоне сгоревшего и разбитого танка (То ли Т-72, то ли Т-64 не помню). В комментариях сказали, что это сработала свино ДЗ! Вместо одного "кирпича", взорвались нахуй все!!! Там ящики с зипом улетели, внешние баки, танк разулся. Отлично получилось.
Доработали ли они конструкцию?
Матричный Орджоникидзе 6 постов 970 10712142
970 10712142>>712101
Судя по тому, что все натотанки замотаны в радяньский Контакт-1, а не в потужный Нiж, что-то пошло не так
Судя по тому, что все натотанки замотаны в радяньский Контакт-1, а не в потужный Нiж, что-то пошло не так
Авианосный Исаак Льюис 9 постов 971 10712237
971 10712237>>712188 (Del)
Габариты у них совсем разные и Контакт-5 тяжелая ДЗ с толстой метаемой крышкой
Габариты у них совсем разные и Контакт-5 тяжелая ДЗ с толстой метаемой крышкой
Где быть инженеру-оружейнику в Питере? Суетливый Чарльз Хэмбро 2 поста 972 10712282
972 10712282Есть тут питерские выходцы из артиллерийской кафедры Военмеха, устроившиеся релевантно своей специальности?
Кавалерийский Пётр Грушин 1 пост 973 10712523
973 10712523>>712282
Есть.
Нет.
>Есть тут питерские выходцы из артиллерийской кафедры Военмеха
Есть.
>устроившиеся релевантно своей специальности?
Нет.
Суетливый Чарльз Хэмбро 2 поста 974 10712544
974 10712544>>712523
А где-то работаешь? Какой год выпуска?
Понадеялся вот на Обуховский завод или Арсенал - не фартануло...
А где-то работаешь? Какой год выпуска?
Понадеялся вот на Обуховский завод или Арсенал - не фартануло...
Авианосный Исаак Льюис 9 постов 975 10712594
975 10712594
>>712538 (Del)
Внешние размеры с метаемыми пластинами, а не взрывные элементы. Что их и отличает с первого взгляда. К-5 хохлам досталось очень мало для Т-80УД. Зато К-1 для Т-64БВ навалом
Внешние размеры с метаемыми пластинами, а не взрывные элементы. Что их и отличает с первого взгляда. К-5 хохлам досталось очень мало для Т-80УД. Зато К-1 для Т-64БВ навалом
Х-образный Хрулёв 6 постов 976 10712726
976 10712726>>711944
если исполняется как сау с вто то это очень эфктиная машина, разуется для этого танк нинужен, а вот предка танка вы сау, как на пиках выше или вафентрагер со все ракурсным каз сойдёт .
я тебе открою секрет, на одно убитого танк делает 5-10 выстрелов.
>. Если танк используется как арта, то он зазря переводит ресурс пушки
если исполняется как сау с вто то это очень эфктиная машина, разуется для этого танк нинужен, а вот предка танка вы сау, как на пиках выше или вафентрагер со все ракурсным каз сойдёт .
>то он зазря переводит ресурс пушки
я тебе открою секрет, на одно убитого танк делает 5-10 выстрелов.
Малозаметный Павел Белов 14 постов 978 10712866
978 10712866>>712726
Просто современные танки плохо подходят для стрельбы с ЗОП. Нужны УВН как у САУ, да полузаряды и четвертные заряды, чтобы проще было кидать навесом.
Танки скорее рассчитаны на то, чтобы стрелять в лоб другим танкам, случись бой как под Прохоровкой.
Просто современные танки плохо подходят для стрельбы с ЗОП. Нужны УВН как у САУ, да полузаряды и четвертные заряды, чтобы проще было кидать навесом.
Танки скорее рассчитаны на то, чтобы стрелять в лоб другим танкам, случись бой как под Прохоровкой.
Артиллерийский Петен 22 поста 980 10712923
980 10712923>>711246
Даун, тебя сейчас обоссывает наличие таких вполне себе пошедших в сериюизделий как бмд-3, бмп-3/бмд-4м, бтр-90 и тп. То, что на танки не прикрутили норм ревес, гидрообъемную передачу и способность разворота на месте противовращением гусениц, а не как сейчас объезжая одну гусеницу - это чистой воды импотенция и нежелание меняться
Даун, тебя сейчас обоссывает наличие таких вполне себе пошедших в сериюизделий как бмд-3, бмп-3/бмд-4м, бтр-90 и тп. То, что на танки не прикрутили норм ревес, гидрообъемную передачу и способность разворота на месте противовращением гусениц, а не как сейчас объезжая одну гусеницу - это чистой воды импотенция и нежелание меняться
Артиллерийский Петен 22 поста 981 10712924
981 10712924>>711837
На выставке армия у т-90м без мангалов была заявлена масса 51т, что ты несешь.
>С этим всем добром танк набрал до отметки 50 тонн
На выставке армия у т-90м без мангалов была заявлена масса 51т, что ты несешь.
Малозаметный Павел Белов 14 постов 982 10712931
982 10712931>>712923
А представь, что ты владелец УВЗ. Нахуя что-то менять, если заказы от военных и без этого рекой текут?
А представь, что ты владелец УВЗ. Нахуя что-то менять, если заказы от военных и без этого рекой текут?
Малозаметный Павел Белов 14 постов 984 10712965
984 10712965>>712954
Производственные мощности обновлять придётся, а тут можно ещё советское оборудование гонять.
Производственные мощности обновлять придётся, а тут можно ещё советское оборудование гонять.
Дозвуковой Сергей Непобедимый 1 пост 985 10713011
985 10713011>>712965
Они и без армат обновляются.
Заказчик заплатит за все, т к купить в другом месте ему все равно невозможно.
Они и без армат обновляются.
Заказчик заплатит за все, т к купить в другом месте ему все равно невозможно.
Малозаметный Павел Белов 14 постов 986 10713150
986 10713150>>713146 (Del)
На месте УВЗ, к слову, давно пора бы разделить производство вагонов и тунков в две разные дочерние компании.
На месте УВЗ, к слову, давно пора бы разделить производство вагонов и тунков в две разные дочерние компании.
1,1 Мб, 1019x1080Кумулятивный Исраэль Таль 3 поста 988 10713251
988 10713251Не нашел своих ответов на свои вопросы в интернете по поводу пика.
На лобовой части шлема - это дополнительный слой кевлара или что? Зачем его туда вешать?
На лобовой части шлема - это дополнительный слой кевлара или что? Зачем его туда вешать?
Беспилотный Глушко 4 поста 989 10713268
989 10713268>>713251
Противопульная накладка:
https://divecon.net/catalog/broneshlemy/broneshlem-kolpak-aktsent-2u-br3-s2/
Противопульная накладка:
https://divecon.net/catalog/broneshlemy/broneshlem-kolpak-aktsent-2u-br3-s2/
>Тактическая съемная защита класса защитной структуры по ГОСТ Р 57560 Бр3, С2 (V50% ³1200 м/с)
Малозаметный Павел Белов 14 постов 990 10713271
990 10713271Я правильно понимаю, что бебрамс устарел практически во время запуска в серию, т.к. появились ломы, спокойно берущие его в ВЛД? И это при том, что кумули об ВЛД бебрамса тупо не взводиться должны, а бронебойные болванки от Т-54 и вовсе отскакивать.
Кумулятивный Исраэль Таль 3 поста 991 10713300
991 10713300>>713268
Для чего она? Дополнительная защита против осколков или автоматной пули на излете?
Я так понимаю, способность выдержать определенную пистолетную пулю это просто объективный критерий способности защитить от упомянутого выше?
>Противопульная накладка:
Для чего она? Дополнительная защита против осколков или автоматной пули на излете?
Я так понимаю, способность выдержать определенную пистолетную пулю это просто объективный критерий способности защитить от упомянутого выше?
Авианосный Исаак Льюис 9 постов 994 10713416
994 10713416>>713271
Нет, неправильно. Смотри, Абрамс пошел в серию в 1980 году в своей изначальной модификации M1. На тот момент он был непрошибаемый для советских снарядов и старых снарядов поставляемых в страны ОВД. Но очень быстро деды родили серию новых снарядов 3БМ27 "Надежда" из вольфрама и 3БМ32 "Вант" из обедненного урана, они его пробивали нормально. По поводу ВЛД, она у Абрамса сделана под очень рикошетным углом, но деды и на это придумали снаряд 3БМ42 "Манго" у которого два бронебойных сердечника, чтобы первый выбивал вмятину, а второй в эту вмятину закусывается и пробивает броню. Короче броня Абрамса была ультимативной только против старых танков стран ОВД и стран третьего мира куда поставлялись старые ухудшенные модификации советских танков
Нет, неправильно. Смотри, Абрамс пошел в серию в 1980 году в своей изначальной модификации M1. На тот момент он был непрошибаемый для советских снарядов и старых снарядов поставляемых в страны ОВД. Но очень быстро деды родили серию новых снарядов 3БМ27 "Надежда" из вольфрама и 3БМ32 "Вант" из обедненного урана, они его пробивали нормально. По поводу ВЛД, она у Абрамса сделана под очень рикошетным углом, но деды и на это придумали снаряд 3БМ42 "Манго" у которого два бронебойных сердечника, чтобы первый выбивал вмятину, а второй в эту вмятину закусывается и пробивает броню. Короче броня Абрамса была ультимативной только против старых танков стран ОВД и стран третьего мира куда поставлялись старые ухудшенные модификации советских танков
Радиолокационный Вальтер Шук 5 постов 
995 10713422
995 10713422>>713416
А леопёрд и вовсе будто делался чисто против гдровских Т-55 и Т-72М (которым "Манго" не завезли).
Как и советские танки уверенно держали бы только 105-мм L7 и старые РПГ.
А леопёрд и вовсе будто делался чисто против гдровских Т-55 и Т-72М (которым "Манго" не завезли).
> Короче броня Абрамса была ультимативной только против старых танков стран ОВД и стран третьего мира куда поставлялись старые ухудшенные модификации советских танков
Как и советские танки уверенно держали бы только 105-мм L7 и старые РПГ.
Орбитальный Сергей Горшков 3 поста 996 10713431
996 10713431>>713271
Нет, не правильно понимаешь, в классическом танковом бою 80х картонное влд абрамса не должно танковать, т.к. находится на таком угле об который снаряды не взовдятся вообще. Весь пакет комбинированной брони там расположен в нлд и скулах башни и тут например используется керамика на основе карбида кремния и чуть позже добавили уран. Уран тверже любой самой твердой бронестали в несколько раз, карбид кремния ещё тверже урана + сам габарит скул там хорош. По сей день это топовый пакет считается , например на самом модном и коммерчески успешном нынче танчике - к2 используется похожий пакет на основе карбида кремния, а прошло 40 лет между этими танками
Проблемы абрамса скорее в другом, он картон практически везде кроме скул башни и нлд, имеет ебейшее количество уязвимых зон, емнип толщина борта что-то около 25-30см и пофиксить это практически невозможно ничем потому что танк уже перерос отметку в 65т.. Так что при желании уничтожить его можно из пулемётов 14.5 или автопушки, но надо смотреть в контексте времени и тут для классического противотанкового боя в обороне он защищены норм, учитывая что у противника не было ни крышебоев ни толковых вертолётов и штурмовиков с вто, а пушки танков имели смешные углы наведения вниз следовательно не могли использовать преимущества возвышенности чтобы стрелять в картонное влд и крышу. Я бы сказал абрамс это сау фердинанд/элефант нашего времени
Нет, не правильно понимаешь, в классическом танковом бою 80х картонное влд абрамса не должно танковать, т.к. находится на таком угле об который снаряды не взовдятся вообще. Весь пакет комбинированной брони там расположен в нлд и скулах башни и тут например используется керамика на основе карбида кремния и чуть позже добавили уран. Уран тверже любой самой твердой бронестали в несколько раз, карбид кремния ещё тверже урана + сам габарит скул там хорош. По сей день это топовый пакет считается , например на самом модном и коммерчески успешном нынче танчике - к2 используется похожий пакет на основе карбида кремния, а прошло 40 лет между этими танками
Проблемы абрамса скорее в другом, он картон практически везде кроме скул башни и нлд, имеет ебейшее количество уязвимых зон, емнип толщина борта что-то около 25-30см и пофиксить это практически невозможно ничем потому что танк уже перерос отметку в 65т.. Так что при желании уничтожить его можно из пулемётов 14.5 или автопушки, но надо смотреть в контексте времени и тут для классического противотанкового боя в обороне он защищены норм, учитывая что у противника не было ни крышебоев ни толковых вертолётов и штурмовиков с вто, а пушки танков имели смешные углы наведения вниз следовательно не могли использовать преимущества возвышенности чтобы стрелять в картонное влд и крышу. Я бы сказал абрамс это сау фердинанд/элефант нашего времени
25 Кб, 755x280Полузатопленный Герман Польман 1 пост 997 10713434
997 10713434Авианосный Исаак Льюис 9 постов 998 10713438
998 10713438>>713422
Это хуйня. Когда американцы после 1992 года раздобыли новейшие советские танки, внезапно обнаружилось, что они непрошибаемы новейшим для Абрамса 120 мм снарядом M829, и пришлось срочно придумывать его новую модификацию
>Как и советские танки уверенно держали бы только 105-мм L7 и старые РПГ.
Это хуйня. Когда американцы после 1992 года раздобыли новейшие советские танки, внезапно обнаружилось, что они непрошибаемы новейшим для Абрамса 120 мм снарядом M829, и пришлось срочно придумывать его новую модификацию
Орбитальный Сергей Горшков 3 поста 999 10713446
999 10713446>>713416
Это конечно же манямир чистый, ведь никаких реальных обстрелов абрамса не было и пакет и тем более технология изготовления пакета были секретными до нынешних дней и даже сейчас урановый абрамс ещё не трофеили. Кгб получало данные о пакете леопарда 2а4, и на основе него была сделана броня для т-72б с отражающими листами, так что вполне возможно что на обстрелах т-72б пробивал сам себя подразумевая что это леопард
>Но очень быстро деды родили серию новых снарядов 3БМ27 "Надежда" из вольфрама и 3БМ32 "Вант" из обедненного урана, они его пробивали нормально
Это конечно же манямир чистый, ведь никаких реальных обстрелов абрамса не было и пакет и тем более технология изготовления пакета были секретными до нынешних дней и даже сейчас урановый абрамс ещё не трофеили. Кгб получало данные о пакете леопарда 2а4, и на основе него была сделана броня для т-72б с отражающими листами, так что вполне возможно что на обстрелах т-72б пробивал сам себя подразумевая что это леопард
Авианосный Исаак Льюис 9 постов 1000 10713457
1000 10713457>>713446
Ну конечно же на рубеже 80-90-х броня Абрама была признана недостаточной и пошло его утяжеление на М1А2
Ну конечно же на рубеже 80-90-х броня Абрама была признана недостаточной и пошло его утяжеление на М1А2
Орбитальный Сергей Горшков 3 поста 1001 10713458
1001 10713458>>713438
Да, только забавно, что с тех времен когда в начале 90х пиндосы и бритты раздобыли т-72б в Белоруссии и т-80уд у хохлов ничего практически не поменялось, лол. Ну появился реликт, который суть двойной контакт с двумя метаемыми плитами, но стоит вспомнить что на башне т-72б3 нет реликта, да и самому реликту в этом году 20 лет.
>раздобыли новейшие советские танки, внезапно обнаружилось, что они непрошибаемы новейшим для Абрамса 120 мм снарядом M829, и пришлось срочно придумывать его новую модификацию
Да, только забавно, что с тех времен когда в начале 90х пиндосы и бритты раздобыли т-72б в Белоруссии и т-80уд у хохлов ничего практически не поменялось, лол. Ну появился реликт, который суть двойной контакт с двумя метаемыми плитами, но стоит вспомнить что на башне т-72б3 нет реликта, да и самому реликту в этом году 20 лет.
Радиолокационный Вальтер Шук 5 постов 1002 10713469
1002 10713469>>713458
Контакт и реликт танкуют ломы. Единоразово, но достаточно, чтобы мочь выстрелить в ответ.
Контакт и реликт танкуют ломы. Единоразово, но достаточно, чтобы мочь выстрелить в ответ.
Авианосный Исаак Льюис 9 постов 1003 10713473
1003 10713473>>713458
С тех пор была серия Т-90 с венцом Т-90М, у которого по пакету ничего не скажешь, все секретное, ну и плюс Реликт. Тут не о чем говорить
С тех пор была серия Т-90 с венцом Т-90М, у которого по пакету ничего не скажешь, все секретное, ну и плюс Реликт. Тут не о чем говорить
Радиолокационный Вальтер Шук 5 постов 1004 10713474
1004 10713474А толку от пакетов, если тунки поражаются дронами в крышу МТО?
Артиллерийский Петен 22 поста 1005 10713475
1005 10713475>>713469
Какие ломы из западных они танкуют - неизвестно, ведь чтобы это проверить надо сначала раздобыть ломы и пушку. Все имитаторы это тоже полная херня, т.к. чтобы создать полноценный имитатор нужна технология вплоть до их порохов. Ну и контакт 5 обстреливали на западе ещё 30 лет назад, так что надежды на него нет, к тому же он не танкует тандемы из кумулей
Какие ломы из западных они танкуют - неизвестно, ведь чтобы это проверить надо сначала раздобыть ломы и пушку. Все имитаторы это тоже полная херня, т.к. чтобы создать полноценный имитатор нужна технология вплоть до их порохов. Ну и контакт 5 обстреливали на западе ещё 30 лет назад, так что надежды на него нет, к тому же он не танкует тандемы из кумулей
Авианосный Исаак Льюис 9 постов 1007 10713486
1007 10713486>>713479
Да заебись что танк 30-летней давности там светился, только к Т-90М это отношения не имеет
Да заебись что танк 30-летней давности там светился, только к Т-90М это отношения не имеет
Артиллерийский Петен 22 поста 1008 10713488
1008 10713488>>713486
А у т-90м что-то кардинально поменялось учитывая что его рекламировали в тот же прайс около 4 млн долларов, когда нафаршированный керамикой к2 стоит 13?
А у т-90м что-то кардинально поменялось учитывая что его рекламировали в тот же прайс около 4 млн долларов, когда нафаршированный керамикой к2 стоит 13?
Радиолокационный Вальтер Шук 5 постов 1009 10713490
1009 10713490>>713486
Кстати, да. Т-90А ближе к Т-72Б, чем к Т-90М.
Кстати, да. Т-90А ближе к Т-72Б, чем к Т-90М.
Авианосный Исаак Льюис 9 постов 1010 10713519
1010 10713519>>713488
Мы не можем утверждать че там поменялось. А цена вообще ни о чем не говорит. Можно посмотреть сколько стоит Абрамс без всякой керамики и немножко охуеть. Но вассалы Америки все равно его купят, у них выбора нету
Мы не можем утверждать че там поменялось. А цена вообще ни о чем не говорит. Можно посмотреть сколько стоит Абрамс без всякой керамики и немножко охуеть. Но вассалы Америки все равно его купят, у них выбора нету
Радиолокационный Вальтер Шук 5 постов 1011 10713523
1011 10713523>>713519
У главных вассалов Америки (Япония, кейпоплянд, ФРГ) свои тунки есть.
> Но вассалы Америки все равно его купят
У главных вассалов Америки (Япония, кейпоплянд, ФРГ) свои тунки есть.
Авианосный Исаак Льюис 9 постов 1012 10713530
1012 10713530>>713523
У главных есть, а у не главных нету. У которых своего танкостроения в принципе нету. Польша, Ирак, Тайвань и прочие австралии. Ну и хохлы разумеется. Ох как они пиарят сраный старый М1А1 как супертанк, это просто пиздец. Танк уступающий по всем параметрам старинному советскому Т-80У. Чисто политический момент
У главных есть, а у не главных нету. У которых своего танкостроения в принципе нету. Польша, Ирак, Тайвань и прочие австралии. Ну и хохлы разумеется. Ох как они пиарят сраный старый М1А1 как супертанк, это просто пиздец. Танк уступающий по всем параметрам старинному советскому Т-80У. Чисто политический момент
Строевой Хортен 2 поста 1013 10713730
1013 10713730>>713631 (Del)
Советскому.
Упрощённый танк, который в модификациях времён холодной войны был сильно слабее Т-64БВ и Т-80У. А у союзников по ОВД и вовсе был Т-72М, который голый и недалеко ушёл от Т-62 (без СУО, лазерного дальномера, "Манго" и комбинированной брони).
Паллиатив, который стал основным танком из-за слабой постсоветской промышленности. Были проекты намного лучше, но это новые танки с нуля. Тут же шасси от Т-72 не даёт нарастить массу.
> свинячьему
Советскому.
> Т-72
Упрощённый танк, который в модификациях времён холодной войны был сильно слабее Т-64БВ и Т-80У. А у союзников по ОВД и вовсе был Т-72М, который голый и недалеко ушёл от Т-62 (без СУО, лазерного дальномера, "Манго" и комбинированной брони).
> Т-90
Паллиатив, который стал основным танком из-за слабой постсоветской промышленности. Были проекты намного лучше, но это новые танки с нуля. Тут же шасси от Т-72 не даёт нарастить массу.
Строевой Хортен 2 поста 1014 10713733
1014 10713733А если рассматривать именно холодную войну, то у натотанков был тепловизор, а у советских — нет. Если днём пофиг, то в ночном бою это бы сильно зарешать могло.
Дивизионный Басаев 4 поста 1015 10713790
1015 10713790>>713733
СУО и орудия НАТО всегда превосходили советские, поэтому израильтяне на центуриках и паттонах всегда доминировали над египтосами на плоской равнине — просто потому что раньше их видели и поражали.
СУО и орудия НАТО всегда превосходили советские, поэтому израильтяне на центуриках и паттонах всегда доминировали над египтосами на плоской равнине — просто потому что раньше их видели и поражали.
Поршневой Маршалл 1 пост 
1016 10713801
1016 10713801Почему за столько лет не появилось или не стали массово использовать анти-дроновое оружие, если ими ебут половину потерь? В гугле говорят, что есть антидроновые оружия, патроны, сетки-хуетки, почему не раздают это штурмовикам, чтобы они не сосали от дронов?
Кластерный Муслим Шишани 5 постов 1017 10713825
1017 10713825>>713802 (Del)
Ясно, тролль.
Как раз в том числе ради этого танки и создаются, т.к. вероятность встречного боя как под Прохоровкой весьма высока, пусть и таких сражений за всю историю не более двадцати.
> Теплак тоже не нужен
Ясно, тролль.
> Задача танка - не перестреливать танки, свыня
Как раз в том числе ради этого танки и создаются, т.к. вероятность встречного боя как под Прохоровкой весьма высока, пусть и таких сражений за всю историю не более двадцати.
Кластерный Муслим Шишани 5 постов 1018 10713829
1018 10713829Т-90М — самый лучший и самый пиздатый танк. Никакие арматы и гипотетические танки пост-СВО не нужны — всё и так заебись.
Кто не согласен — тот хохол.
Кто не согласен — тот хохол.
Кластерный Муслим Шишани 5 постов 1020 10713968
1020 10713968>>713921
Стрелять с ЗОП — есть арта.
Поддерживать пехоту — есть БМП, автопушка которых лучше для этого годится.
А задача танка — быть эдаким аналогом танка из доты, притягивая на себя урон, ибо самая жирная цель.
Стрелять с ЗОП — есть арта.
Поддерживать пехоту — есть БМП, автопушка которых лучше для этого годится.
А задача танка — быть эдаким аналогом танка из доты, притягивая на себя урон, ибо самая жирная цель.
Окруженный Охлопков 3 поста 1021 10713987
1021 10713987>>713968
У тебя прорван фронт (для СВО фантастическое условие, я знаю), тебе нужно бросить что-то в прорыв и быстро, пока противник не бросил резервы и этот "писюн" на карте не отчикал стрелочками. Поэтому у этого чего-то должна быть мотор, броня и тяжелое вооружение, т.е. скорее всего пушка.
У тебя прорван фронт (для СВО фантастическое условие, я знаю), тебе нужно бросить что-то в прорыв и быстро, пока противник не бросил резервы и этот "писюн" на карте не отчикал стрелочками. Поэтому у этого чего-то должна быть мотор, броня и тяжелое вооружение, т.е. скорее всего пушка.
Кластерный Муслим Шишани 5 постов 1022 10713994
1022 10713994>>713987
Если вместо сопротивления уровня дивизий прорыв встречает лишь "кампфгруппы" из голожопой пехоты и пары танков, то это обосрамс уже.
Если вместо сопротивления уровня дивизий прорыв встречает лишь "кампфгруппы" из голожопой пехоты и пары танков, то это обосрамс уже.
3 Мб, 4610x1844Противовоздушный Владимир Злобин 1 пост 1023 10714005
1023 10714005Какую модификацию ак выбрал бы военач как основное стрелковое оружие нашего солдата?
Кластерный Муслим Шишани 5 постов 1024 10714008
1024 10714008>>714005
Никакую, ибо старых автоматов на сотню лет вперёд наделали, а к тому времени из-за совершенствования броников на новый патрон переходить придётся.
Никакую, ибо старых автоматов на сотню лет вперёд наделали, а к тому времени из-за совершенствования броников на новый патрон переходить придётся.
Современный Иван Бабак 1 пост 1025 10714233
1025 10714233>>714005
Видел сегодня видос с ГоПрохи покойного ВСУ, как тактикульных хохлов положили при попытке штурма из ак-74.
Только и успели провизжать про триста, перед тем как айкнуть и хрипеть.
Суровое оружие. Заебашило соседа оператора через дерево, в торс толщиной. При том, что хохол в броне был.
Так что, хз зачем переходить, когда у нас и так йоба на вооружении.
Видел сегодня видос с ГоПрохи покойного ВСУ, как тактикульных хохлов положили при попытке штурма из ак-74.
Только и успели провизжать про триста, перед тем как айкнуть и хрипеть.
Суровое оружие. Заебашило соседа оператора через дерево, в торс толщиной. При том, что хохол в броне был.
Так что, хз зачем переходить, когда у нас и так йоба на вооружении.
Военно-морской Мойша 1 пост 1026 10714356
1026 10714356>>714233
Не ну может АК-205. Вроде вкусный автомат. Ктстати зачем на ак12 вывешенный ствол? Лцу не поставить например.
Не ну может АК-205. Вроде вкусный автомат. Ктстати зачем на ак12 вывешенный ствол? Лцу не поставить например.
Диванный Лююканен 19 постов 1027 10714358
1027 10714358>>714005
полноразмерную линейку ам-17/свч, чтобы был укорот-автомат-п-снайперка-пулемет. а там и модифицировать и перестволивать можно
полноразмерную линейку ам-17/свч, чтобы был укорот-автомат-п-снайперка-пулемет. а там и модифицировать и перестволивать можно
Мультиспектральный Джеймс Джонсон 2 поста 1029 10714365
1029 10714365>>714356
У АК-12 расположение ствола обеспечивает кучность стрельбы.
Но там газовая трубка всё равно работает на ствол.
Кидаешь маслины метче, но не так как обещали.
С другой стороны, работать одиночными можно с оптикой и без, причем весьма метко.
У АК-12 расположение ствола обеспечивает кучность стрельбы.
Но там газовая трубка всё равно работает на ствол.
Кидаешь маслины метче, но не так как обещали.
С другой стороны, работать одиночными можно с оптикой и без, причем весьма метко.
Мультиспектральный Джеймс Джонсон 2 поста 1030 10714369
1030 10714369>>714359
Ни говна, ни ложки, анон.
В треде свинопирации посмотрел. Я без интернета нихера не могу схоронить, ровно как и сижу как с модема в нулевых. Двач пусть и в белых списках, но работает через сраку.
Ищи ролик штурма Краматорска или Сум, точно не помню. Там в начале ещё трехсотых на волокушах несли
Ни говна, ни ложки, анон.
В треде свинопирации посмотрел. Я без интернета нихера не могу схоронить, ровно как и сижу как с модема в нулевых. Двач пусть и в белых списках, но работает через сраку.
Ищи ролик штурма Краматорска или Сум, точно не помню. Там в начале ещё трехсотых на волокушах несли
Оборонительный Павел Грачёв 1 пост 1031 10714377
1031 10714377Х-образный Хрулёв 6 постов 1032 10714383
1032 10714383>>714008
большая часть утилизировали часть понерфили и продали как гражданские карабины. поэтому с 22 наблюдается не хватка перековки. сейчас правда из-за дронов это не так заметно.
большая часть утилизировали часть понерфили и продали как гражданские карабины. поэтому с 22 наблюдается не хватка перековки. сейчас правда из-за дронов это не так заметно.
Х-образный Хрулёв 6 постов 1033 10714390
1033 10714390>>713631 (Del)
пиздец мня мирок
абрас был лучше во всёи когда вышел.
на советских танках не было даже тепловизора с сау как на абрамсе.
и каким ме же говноедом защащить полностью говняную т- серию, да и танки принципе.
пиздец мня мирок
абрас был лучше во всёи когда вышел.
>Швабрамс уступает даже свинячьему Т-64, лiл.
на советских танках не было даже тепловизора с сау как на абрамсе.
и каким ме же говноедом защащить полностью говняную т- серию, да и танки принципе.
Диванный Лююканен 19 постов 1034 10714411
1034 10714411>>714390
зачем её защищать, если тэшки на украине воюют всю войну, а абрахи в ангарах перемогают в лучшем случае, если барен оставшиеся не вывез уже
говно без задач
у тебя танк буквально от попадания одного дрона с рпг 7 небоеспособным становится, а т80 спокойно держит 2-3 прямых, а увешанный царь-мангалом 50+
зачем её защищать, если тэшки на украине воюют всю войну, а абрахи в ангарах перемогают в лучшем случае, если барен оставшиеся не вывез уже
>даже тепловизора
говно без задач
у тебя танк буквально от попадания одного дрона с рпг 7 небоеспособным становится, а т80 спокойно держит 2-3 прямых, а увешанный царь-мангалом 50+
Х-образный Хрулёв 6 постов 1035 10714421
1035 10714421Диванный Лююканен 19 постов 1036 10714510
1036 10714510>>714421
а что ты можешь в принципе ответить когда советские танки воюют, а натовские в тиктоках снимаются? в шаровары наложить и крикнуть что москали говно подкинули?
как там с механизацией у хохла, кстати, хотя бы элитным хрякам зоопарк техники разгребли или обслуживать+снабжать+чинить не нужно?
а что ты можешь в принципе ответить когда советские танки воюют, а натовские в тиктоках снимаются? в шаровары наложить и крикнуть что москали говно подкинули?
как там с механизацией у хохла, кстати, хотя бы элитным хрякам зоопарк техники разгребли или обслуживать+снабжать+чинить не нужно?
Самоходный Лобаев 1 пост 1037 10714533
1037 10714533>>714390
У Швабры единственный плюс, это мобильная подвеска. Вот это, действительно йоба.
В остальном он как и Меркава, устаревшая рухлядь.
Но это только потому, что наши тешки модернизацию проходят в прямом эфире, пиздячась на фронте.
История такая же как с Шахедами. Наши Герани с них пошли, но на фоне БД, эволюционировали до настоящих чудовищ. Которые и в рельеф умеют, и маневрируют как ведьмы. Даже РЭБ при себе имеют.
У Швабры единственный плюс, это мобильная подвеска. Вот это, действительно йоба.
В остальном он как и Меркава, устаревшая рухлядь.
Но это только потому, что наши тешки модернизацию проходят в прямом эфире, пиздячась на фронте.
История такая же как с Шахедами. Наши Герани с них пошли, но на фоне БД, эволюционировали до настоящих чудовищ. Которые и в рельеф умеют, и маневрируют как ведьмы. Даже РЭБ при себе имеют.
Малозаметный Павел Белов 14 постов 1038 10714593
1038 10714593>>714571 (Del)
У Т-80 ресурс двигателя всё же выше.
>>714567 (Del)
нет, просто СССР массово не тянул выпуск подобного.
У Т-80 ресурс двигателя всё же выше.
>>714567 (Del)
> Свинюш, ставили Агаву на Т-80. Поняли, что унылое говно без задач.
нет, просто СССР массово не тянул выпуск подобного.
Разбитый Квачантирадзе 10 постов 1039 10714609
1039 10714609>>714510
кране хуйво охрансокот, потерянно 4 к штук нанеснно урона по укр пехоте 1-2 % 3-6к челвоек, по технике менее 1% 120 единиц где то., с подрывом бк 1/3 где то. следовательно убито танкистов 3-5 тысяч. они даже собственный урон от потери по танкистом не нанесли. не сморя на их колоссальную стоймости. примерно 8-12 мироедов долларов потери только в танках.
хохлы притом потеряли 1500-2000 танков запруфанно меньше тысячи. следовательно потери у хохлов танкистов в 2-3 раза ниже. но и урон по пехоте тоже ниже хотя ито не факт.
11-15 тысяч единиц бронетехники
1500-2000 танков
6-9 тысяч бронетсрампорта (Бмп, бтр, марпов, бронеавтомобилей, броне грузовиков)
500-1000 инженерных машин.
примерно 1200 единиц артиллерии
800-1000 единиц пво
где то в 600-800 систем рэр рэб, и отдельных радоров
из где то 1/3-1/2 на ремонте.
>>714560 (Del)
поешь говна пидор
>советские танки воюют,
кране хуйво охрансокот, потерянно 4 к штук нанеснно урона по укр пехоте 1-2 % 3-6к челвоек, по технике менее 1% 120 единиц где то., с подрывом бк 1/3 где то. следовательно убито танкистов 3-5 тысяч. они даже собственный урон от потери по танкистом не нанесли. не сморя на их колоссальную стоймости. примерно 8-12 мироедов долларов потери только в танках.
хохлы притом потеряли 1500-2000 танков запруфанно меньше тысячи. следовательно потери у хохлов танкистов в 2-3 раза ниже. но и урон по пехоте тоже ниже хотя ито не факт.
>как там с механизацией у хохла
11-15 тысяч единиц бронетехники
1500-2000 танков
6-9 тысяч бронетсрампорта (Бмп, бтр, марпов, бронеавтомобилей, броне грузовиков)
500-1000 инженерных машин.
примерно 1200 единиц артиллерии
800-1000 единиц пво
где то в 600-800 систем рэр рэб, и отдельных радоров
из где то 1/3-1/2 на ремонте.
>>714560 (Del)
поешь говна пидор
Разбитый Квачантирадзе 10 постов 1040 10714613
1040 10714613>>714593
он явился только в начале 90стых и в серию он не пошёл.
>нет, просто СССР массово не тянул выпуск подобного.
он явился только в начале 90стых и в серию он не пошёл.
Малозаметный Павел Белов 14 постов 1041 10714621
1041 10714621>>714613
А ещё тогдашние тепловизоры буквально показывали 144p от силы, а потому польза от них сомнительная.
А ещё тогдашние тепловизоры буквально показывали 144p от силы, а потому польза от них сомнительная.
Разбитый Квачантирадзе 10 постов 1042 10714622
1042 10714622>>714593
Там всё лучше, по сравнению с т-72, от мошьности двигателя, суо и брони, скрострельности, до заднего хода и скости поворота башни, и скорости подьёма пушки. притом имеет все те же недостатки.
>У Т-80 ресурс двигателя всё же выше.
Там всё лучше, по сравнению с т-72, от мошьности двигателя, суо и брони, скрострельности, до заднего хода и скости поворота башни, и скорости подьёма пушки. притом имеет все те же недостатки.
Разбитый Квачантирадзе 10 постов 1043 10714626
1043 10714626>>714621
нет даже агава и ранние теплаки могли заметить, технику на нескольких км, в том числе ночью в дождь, в туман или пыльную бурю что не позволяет обычный прицел или пнв.
+ там была/есть суо, которая рассчитывает попадание в том числе по подвижной технике. (покаранный мере на абрамсе/леопарде)
нет даже агава и ранние теплаки могли заметить, технику на нескольких км, в том числе ночью в дождь, в туман или пыльную бурю что не позволяет обычный прицел или пнв.
+ там была/есть суо, которая рассчитывает попадание в том числе по подвижной технике. (покаранный мере на абрамсе/леопарде)
Разбитый Квачантирадзе 10 постов 1044 10714627
1044 10714627>>714626
ну авто сопровождение цели там было. ещё в 80 тые года
ну авто сопровождение цели там было. ещё в 80 тые года
Малозаметный Павел Белов 14 постов 1045 10714629
1045 10714629>>714626
На Т-64Б уже было. А вот на ранних Т-72 такой фичи вроде не было.
Небось, танк выглядел как один яркий пиксель.
> там была/есть суо, которая рассчитывает попадание в том числе по подвижной технике. (покаранный мере на абрамсе/леопарде)
На Т-64Б уже было. А вот на ранних Т-72 такой фичи вроде не было.
> нет даже агава и ранние теплаки могли заметить, технику на нескольких км, в том числе ночью в дождь, в туман или пыльную бурю что не позволяет обычный прицел или пнв.
Небось, танк выглядел как один яркий пиксель.
Разбитый Квачантирадзе 10 постов 1046 10714634
1046 10714634>>714629
нет не было.
нет там картинка аналоговая была, но картика была размытая на таких дистанция. можешь найти даже
где то были видосы.
>На Т-64Б уже было.
нет не было.
>Небось, танк выглядел как один яркий пиксель.
нет там картинка аналоговая была, но картика была размытая на таких дистанция. можешь найти даже
где то были видосы.
Окруженный Охлопков 3 поста 1047 10714646
1047 10714646>>714627
Автособровожедние цели было на дидовских зенитках. На танках не было времени/бабок наверное до 1945 г.
Автособровожедние цели было на дидовских зенитках. На танках не было времени/бабок наверное до 1945 г.
Нейтронный Исрапилов 2 поста 1048 10714650
1048 10714650>>714634
>После завершения испытаний КУРВ “Кобра”и СУО “Обь”были доработаны и в 1976 году приняты на вооружение танков “объект 447А”под индексом 9К112 и 1А33 соответственно. Броневой корпус, трансмиссия, ходовая часть, электро- и спецоборудование объекта 447А были полностью заимствованы от Т 64А образца 1976 года.
>Система управления огнём 1А33 предназначена для обеспечения ведения эффективного огня из пушки и спаренного с ней пулемёта по танкам и другим бронированным целям, движущимся со скоростями до 75 км/ч, по малоразмерным целям типа ДОТ или ДЗОТ, а так же по живой силе противника при стрельбе с места или сходу, при скорости движения танка до 30 км/ч - на дальностях действительного огня пушечного и пулемётного вооружения как при прямой видимости целей через прицел-дальномер, так и с закрытых огневых позиций. СУО 1А33 функционально связана с комплексом управляемого вооружения 9К112 и обеспечивает эффективную стрельбу из пушки управляемыми снарядами 9М112.
Разбитый Квачантирадзе 10 постов 1049 10714655
1049 10714655Нейтронный Исрапилов 2 поста 1050 10714690
1050 10714690>>714655
>Новым шагом в дальнейшем совершенствовании системы управления огнём танка стало принятие на вооружение танка Т-64Б единой системы управления огнём 1А33 (1А33-1), обеспечивающей не только эффективную стрельбу, но и работу комплекса управляемого вооружения 9К112 (9К112 1). В составе СУО впервые в отечественном танкостроении появился танковый баллистический вычислитель 1В517, блок разрешения выстрела 1Г43 и датчики отклонения условий стрельбы от нормальных: датчик ветра 1Б11 и датчик крена 1Б14. Новый квантовый прицел-дальномер прибор слежения 1Г42 с независимой стабилизацией поля зрения в двух плоскостях и переменной кратностью увеличения значительно повысил эффективность стрельбы простыми снарядами и дал возможность осуществлять запуск управляемой ракеты при стрельбе из танка с ходу (например, танки Т 55АМ, Т 62М, Т 72Б могут запускать ПТУР только с места или с короткой остановки). Все поправки на дальность до цели, боковое упреждение, угловую скорость цели и т.д. вносятся не в прицел, а отрабатываются исполнительными приводами стабилизатора вооружения. Таким образом, наводчику достаточно лишь навести центральную прицельную марку на цель, зарядить пушку выбранным типом выстрела, замерить дальность и нажать на кнопку стрельбы. Всё остальное выполнит система управления огнём. При этом выстрел из пушки произойдёт лишь тогда, когда рассогласование между фактическим и заданным положением пушки не превышает определённой величины.
Пулеметный Ян Смэтс 27 постов 1051 10714701
1051 10714701>>714005
Очевидный ак-74м с боковой планкой! Ну разве что я бы ему более прогрессивный дульник от ак-12 таки бы примотал. Он на удивление хорош, меньше подбрасывает, при этом по ушах хлопает вполне терпимо. Ну или как минимум заменить на ак-12 ебучий диоптр на нормальный целик с прорезью. Если именно в стоке выбирать я бы ак-74м с боковой планкой взял, к нему уже под задачи крон и оптику.
Очевидный ак-74м с боковой планкой! Ну разве что я бы ему более прогрессивный дульник от ак-12 таки бы примотал. Он на удивление хорош, меньше подбрасывает, при этом по ушах хлопает вполне терпимо. Ну или как минимум заменить на ак-12 ебучий диоптр на нормальный целик с прорезью. Если именно в стоке выбирать я бы ак-74м с боковой планкой взял, к нему уже под задачи крон и оптику.
208 Кб, 1115x536Диванный Лююканен 19 постов 1052 10714718
1052 10714718>>714571 (Del)
от водятла зависит
я сужу по видосам с прямыми попаданиями в танк, который после них продолжает ехать
любой танк в наличии лучше отсутствия танка который теоретически лучше
>>714609
абраха на фронт даже не явился, чтобы хотя бы хуево повоевать. бредли 1 (один) раз отсосали в 50км от фронта у того-самого работайна, после чего по одиночке катаются в качестве замены танку
и ты в приступе раболепия эту позицию, этот ноль без палочки, защищаешь
на лостарморе с пруфами 1.5к только танков.
там в одном подразделении, в одной роте техника трех разных моделей трех разных стран, т.е. они даже заканибаллить одну коробочку ради другой не могут
в условиях хохла любой ремонт = уничтожению, потому что применяться снова не будет даже если эвакуировать получится. я не удивлюсь если они даже снабжать не могут то что еще едет, учитывая что нужно привезти хуй знает что хуй знает кому и не получить дрон в бочину
у них коробочки все время на ротацию катаются скорее всего, потому что ничего другого сделать не могут
>Свисток истребляет топливо пиздец
от водятла зависит
>Пороха у него вертикальные, что сильно увеличивает таблетку БК
я сужу по видосам с прямыми попаданиями в танк, который после них продолжает ехать
>Т-90М уделывает любые Т-80
любой танк в наличии лучше отсутствия танка который теоретически лучше
>>714609
>кране хуйво
абраха на фронт даже не явился, чтобы хотя бы хуево повоевать. бредли 1 (один) раз отсосали в 50км от фронта у того-самого работайна, после чего по одиночке катаются в качестве замены танку
и ты в приступе раболепия эту позицию, этот ноль без палочки, защищаешь
>хохлы притом потеряли 1500-2000 танков запруфанно меньше тысячи
на лостарморе с пруфами 1.5к только танков.
>6-9 тысяч бронетсрампорта
там в одном подразделении, в одной роте техника трех разных моделей трех разных стран, т.е. они даже заканибаллить одну коробочку ради другой не могут
>из где то 1/3-1/2 на ремонте
в условиях хохла любой ремонт = уничтожению, потому что применяться снова не будет даже если эвакуировать получится. я не удивлюсь если они даже снабжать не могут то что еще едет, учитывая что нужно привезти хуй знает что хуй знает кому и не получить дрон в бочину
у них коробочки все время на ротацию катаются скорее всего, потому что ничего другого сделать не могут
Твердотопливный Троцкий 1 пост 1053 10714734
1053 10714734Транспортный Нгуен Тун 3 поста 1054 10714761
1054 10714761Разбитый Квачантирадзе 10 постов 1055 10714780
1055 10714780Разбитый Квачантирадзе 10 постов 1056 10714785
1056 10714785Транспортный Нгуен Тун 3 поста 1057 10714801
1057 10714801>>714780
Пруфани на Абрамсе М1А1 наличие automated-tracking system.
Пруфани на Абрамсе М1А1 наличие automated-tracking system.
Элитный Пётр Сердюков 3 поста 1058 10714817
1058 10714817>>711607
Да ты просто дебил. То что происходит на Украине это ненормально, это показатель лютого обосрамса. Хотя то что так будет было понятно ещё задолго за всей этой хуерги
Танк не может стрелять с ЗОП, это не САУ
С нулевым результатом. У гладкоствольной пушки конский разброс, на больших дистанциях
С каким тупым говном я тут сижу
АХАХА. Личинка ты тупая блять. Гладкоствольная пушка эффективна при стрельбе в упор - на дистанции заведомо меньше 2 км
Танк это только прямая наводка. Особенно с гладкоствольной пушкой
>>711630
На настоящей как раз не стреляет. Кувыркание в говне вместе с хохлами это не война. Она даже официально не война
А во время ВОВ из миномётов даже самолёты сбивали. Это не значит что части ПВО надо перевооружать на миномёты
Мертворожденная хрень
Мне похуй что там
Это не решение. Это попытка прикрыть голую жопу
Да ты просто дебил. То что происходит на Украине это ненормально, это показатель лютого обосрамса. Хотя то что так будет было понятно ещё задолго за всей этой хуерги
Танк не может стрелять с ЗОП, это не САУ
> активно применяться на украине.
С нулевым результатом. У гладкоствольной пушки конский разброс, на больших дистанциях
С каким тупым говном я тут сижу
> начальная скорость и точность там выше чем у 122мм
АХАХА. Личинка ты тупая блять. Гладкоствольная пушка эффективна при стрельбе в упор - на дистанции заведомо меньше 2 км
> танки со стрельбой только прямой на водкой нахуй не нужны
Танк это только прямая наводка. Особенно с гладкоствольной пушкой
>>711630
> Может и стреляет на настоящей войне.
На настоящей как раз не стреляет. Кувыркание в говне вместе с хохлами это не война. Она даже официально не война
> Есть умельцы которые и подвижные цели поражали.
А во время ВОВ из миномётов даже самолёты сбивали. Это не значит что части ПВО надо перевооружать на миномёты
> В советских танках всегда была возможность такого.
Мертворожденная хрень
> а вот у жидов
Мне похуй что там
> Многие по миру медленно приходят к схожим решениям
Это не решение. Это попытка прикрыть голую жопу
Элитный Пётр Сердюков 3 поста 1059 10714823
1059 10714823>>714571 (Del)
Он хуже. Из-за размещения БК. По результатам войны в Чечне их вообще хотели снять с вооружения
> Т-80 ничем не лучше Т-72 и Т-90
Он хуже. Из-за размещения БК. По результатам войны в Чечне их вообще хотели снять с вооружения
Линейный Рой Чадвик 2 поста 1061 10714846
1061 10714846>>714823
Овчом хуже? И там и здесь карусель снарядов без шансов при попадании в них.
Овчом хуже? И там и здесь карусель снарядов без шансов при попадании в них.
Разбитый Квачантирадзе 10 постов 1062 10714875
1062 10714875>>714801
на м1 и m1а1, там она не полностью автоматическая там нужно, удерживать пару секунд на цели дальше прицел, определят уголовные скорости дальность и двигается сам по этим координаторам, такая систем работает и находу, учитывая собственную скорость.
на м1а2 это происходит автоматически.
https://www.quora.com/How-do-Abrams-tank-gunners-know-how-far-to-lead-a-moving-target-Does-the-fire-control-system-tell-the-gunner-this
> М1А1 наличие automated-tracking system.
на м1 и m1а1, там она не полностью автоматическая там нужно, удерживать пару секунд на цели дальше прицел, определят уголовные скорости дальность и двигается сам по этим координаторам, такая систем работает и находу, учитывая собственную скорость.
на м1а2 это происходит автоматически.
https://www.quora.com/How-do-Abrams-tank-gunners-know-how-far-to-lead-a-moving-target-Does-the-fire-control-system-tell-the-gunner-this
Линейный Рой Чадвик 2 поста 1063 10714942
1063 10714942>>714934 (Del)
Кто эти чёртовы лоббисты? Ну хороший же танк ну. Прада кушает топлива ояебал.
Кто эти чёртовы лоббисты? Ну хороший же танк ну. Прада кушает топлива ояебал.
Транспортный Нгуен Тун 3 поста 1064 10714957
1064 10714957>>714875
Уже попахивает.
А потом цель меняет направление и пиздец.
Ещё раз - на Абрамсе НЕТ АСЦ, и никогда не было.
>она не полностью автоматическая
Уже попахивает.
>удерживать пару секунд на цели дальше прицел, определят уголовные скорости дальность и двигается сам по этим координаторам
А потом цель меняет направление и пиздец.
Ещё раз - на Абрамсе НЕТ АСЦ, и никогда не было.
Смотрю кто-то опять тагилодебильничает упившись клинским и турбинохульствует. Лень с вами бороться как в былые времена, просто идите нахуй.
Вольфрамовый Колдунов 12 постов 1066 10715237
1066 10715237>>714701
https://www.kalashnikov.ru/a-minusy-budut-avtomat-ak-12-plyus/
>Ну или как минимум заменить на ак-12 ебучий диоптр на нормальный целик с прорезью.
https://www.kalashnikov.ru/a-minusy-budut-avtomat-ak-12-plyus/
>Заказчик пожелал установить на него традиционный для «калашниковых» U-образный целик.
Диванный Лююканен 19 постов 1068 10715836
1068 10715836>>715034 (Del)
Много жрет на переклюках, если просто так не переклюкаться то много не жрет.
Буквально видосы с попаданиями были, ты можешь танцевать вокруг этого факта сколько угодно, но пожалуй сразу сойдемся что ты здесь реальность отрицаешь.
Врёти.
Про это только хохлы вспоминают, потому что вся остальная планета этого даже не заметила, там на видосах с поражением абрахи красноармейском даже не пахло. Десант гру свиней в один конец и то больше сыграл, они там на нуле (а по дельте по ближнему тылу) пару часов бегали, а не ноль.
Ты все еще не привел ни одного аргумента почему я должен отказаться от реальности воющего танка адаптированного к тотальной доминации фпв в пользу сарая который поражается 1 (одним) дроном еще до выезда на фронт без возможности продолжать бой.
>>715135
Чтто уж тут, придется потерпеть натоскот.
>Это никак от мехвода зависеть не может
Много жрет на переклюках, если просто так не переклюкаться то много не жрет.
>Можешь судить по прилетевшим на аэродром
Буквально видосы с попаданиями были, ты можешь танцевать вокруг этого факта сколько угодно, но пожалуй сразу сойдемся что ты здесь реальность отрицаешь.
>Пиздец оправдашка
Врёти.
>два потужных налёта на порковск со швабрами
Про это только хохлы вспоминают, потому что вся остальная планета этого даже не заметила, там на видосах с поражением абрахи красноармейском даже не пахло. Десант гру свиней в один конец и то больше сыграл, они там на нуле (а по дельте по ближнему тылу) пару часов бегали, а не ноль.
Ты все еще не привел ни одного аргумента почему я должен отказаться от реальности воющего танка адаптированного к тотальной доминации фпв в пользу сарая который поражается 1 (одним) дроном еще до выезда на фронт без возможности продолжать бой.
>>715135
Чтто уж тут, придется потерпеть натоскот.
Двухмоторный Лобаев 1 пост 1069 10716098
1069 10716098>>713475
Буквально пару постов назад - пруфы про раздобытые ломы и пушки .
Весь парк Патриот в трофейных абрасах и лео.. а этот слоупок , похоже капчует из Эстонии/Литвы под проксей
>надо сначала раздобыть ломы и пушку
Буквально пару постов назад - пруфы про раздобытые ломы и пушки .
Весь парк Патриот в трофейных абрасах и лео.. а этот слоупок , похоже капчует из Эстонии/Литвы под проксей
Зенитный Фрэнк Флетчер 4 поста 1070 10716264
1070 10716264>>716180 (Del)
Ресурсом, надежностью, даже проходимостью. Тебе этого мало? Ещё может тем, что танкового дизеля на 1250 лошадей нет серийного?
Ресурсом, надежностью, даже проходимостью. Тебе этого мало? Ещё может тем, что танкового дизеля на 1250 лошадей нет серийного?
Кластерный Федюнинский 1 пост 1071 10716277
1071 10716277
>>641627 (OP)
вот тут почитал про петушиных парашутистов в алжире их же натурано самопальными бомбами и охотничьими ружиями простые алжирцы пиздячили
а те в ответ устраивали массаракш выпиливая мирняк, т.е даже сеть информаторов норм не развернули из местных алжиркев
омоновцы времен второй чеченской в сравнении с ними гении натурально
правда ли что вот эта легкая петушиная парашутия совсем ни на что была непригодна
а шарль де голь вообще ебанным петухом был который белых в алжире кинул на растерзание муслимам
а как его пидораса то распиарили
почему французы такие никчемные пидорасы-жабоеды?
вот тут почитал про петушиных парашутистов в алжире их же натурано самопальными бомбами и охотничьими ружиями простые алжирцы пиздячили
а те в ответ устраивали массаракш выпиливая мирняк, т.е даже сеть информаторов норм не развернули из местных алжиркев
омоновцы времен второй чеченской в сравнении с ними гении натурально
правда ли что вот эта легкая петушиная парашутия совсем ни на что была непригодна
а шарль де голь вообще ебанным петухом был который белых в алжире кинул на растерзание муслимам
а как его пидораса то распиарили
почему французы такие никчемные пидорасы-жабоеды?
Реактивный МакГуайр 1 пост 1074 10717358
1074 10717358Сука, что вы устроили. Проврцируете к тому же.
Вольфрамовый Колдунов 12 постов 1075 10717371
1075 10717371Сверхманевренный Сергей Непобедимый 1 пост 
1076 10717625
1076 10717625Какое реальное КВО(50%, 90%) у кинжала по ИНС + ГНСС? Можете примерно почувствовать?
Малозаметный Павел Белов 14 постов 1077 10717650
1077 10717650Почему в американскую граждан_очку всё равно попукивали залпами с дистанций как при Наполеоне, если винтовки под пулю Минье уже позволяли бегать рассыпным строем (угроза кавалерии всё равно небольшая) и начинать залпы где-то с 400 метров?
63 Кб, 794x435Ретивый Генрих Эрлер 1 пост 1078 10717668
1078 10717668>>717371
Возможно был. Точно был АМБ-17. Но его испытывала Эспаньола, как оказалось, изрядные воздуханы.
Возможно был. Точно был АМБ-17. Но его испытывала Эспаньола, как оказалось, изрядные воздуханы.
Транспортный Евгений Худяков 3 поста 1079 10717688
1079 10717688>>717650
Это гражданская война, там все были скорее всего вооружены стрелковкой всех времен и народов. От ружей времен Вашингтона до Винчестеров.
Это гражданская война, там все были скорее всего вооружены стрелковкой всех времен и народов. От ружей времен Вашингтона до Винчестеров.
Автострадный Александр Морозов 1 пост 1080 10717698
1080 10717698>>717371
Испытывали пару лет, потом в серию запустили после доработок. Но не полноразмерый, а обычный. Отзывов в открытом доступе мало.
Испытывали пару лет, потом в серию запустили после доработок. Но не полноразмерый, а обычный. Отзывов в открытом доступе мало.
3,4 Мб, mp4,640x480, 0:31
Ремонтный Иссам Захреддин 2 поста 1081 10717701
1081 10717701>>717650
При Наполеоне могли дать залп и с 10 метров! И у этой "Смуглой Бетти" вообще прицела не было.
Линейная тактика пехоты. Прицельная стрельба, в рассыпном строю, это "застрельщики" - егеря.
Плотным строем ещё в нашу Гражданскую встречалось.
>залпами с дистанций как при Наполеоне
При Наполеоне могли дать залп и с 10 метров! И у этой "Смуглой Бетти" вообще прицела не было.
Линейная тактика пехоты. Прицельная стрельба, в рассыпном строю, это "застрельщики" - егеря.
Плотным строем ещё в нашу Гражданскую встречалось.
Фугасный Анатолий Романов 2 поста 1082 10717711
1082 10717711>>717650
Инерция мышления + удалённость тогдашних США от основных театров военных действий. Из опыта американских лампасов было только стычки с индейцами и необучаемыми мексиканцами.
Инерция мышления + удалённость тогдашних США от основных театров военных действий. Из опыта американских лампасов было только стычки с индейцами и необучаемыми мексиканцами.
Малозаметный Павел Белов 14 постов 1083 10717767
1083 10717767>>717701
Но во франко-прусскую как раз уже и начали цепным строем бегать вместо плотной линии. Странно, что до американских лампасов не дошло.
Но во франко-прусскую как раз уже и начали цепным строем бегать вместо плотной линии. Странно, что до американских лампасов не дошло.
Транспортный Евгений Худяков 3 поста 1084 10717774
1084 10717774>>717701
Так это и не боевая операция, а типа психическая атака, чтоб все офигели.
Так это и не боевая операция, а типа психическая атака, чтоб все офигели.
Фугасный Анатолий Романов 2 поста 1085 10717776
1085 10717776>>717767
Как бэ Франко-прусская через 10 лет после американской гражданки началась.
Ничего странного.
СШСА в первой половине 19 века - это сборище независимых бантустанов в жопе мира. Где им военную науку развивать.
Как бэ Франко-прусская через 10 лет после американской гражданки началась.
>Странно, что до американских лампасов не дошло
Ничего странного.
СШСА в первой половине 19 века - это сборище независимых бантустанов в жопе мира. Где им военную науку развивать.
Ремонтный Иссам Захреддин 2 поста 1087 10717783
1087 10717783>>717774
Нет. Нет такого термина в тогдашних уставах. "Психическая", - это говоря современным языком придумка журналистов.
Насколько я понял, в той делюге у Красных было мало патронов. но они были. А у Белых патронов не было вовсе. По этому как во времена очаковские, в сомкнутом строю...
Такую архаичную тактику применяли обе стороны. Когда не было патронов. Иначе ни как. :-(
>Так это и не боевая операция, а типа психическая атака, чтоб все офигели.
Нет. Нет такого термина в тогдашних уставах. "Психическая", - это говоря современным языком придумка журналистов.
Насколько я понял, в той делюге у Красных было мало патронов. но они были. А у Белых патронов не было вовсе. По этому как во времена очаковские, в сомкнутом строю...
Такую архаичную тактику применяли обе стороны. Когда не было патронов. Иначе ни как. :-(
>В 1918 году соединение красных под командованием Е.М. Венедиктова отступало с Кубани сквозь восставшие казачьи станицы на север. В хуторе Калач Венедиктов был предательски убит восставшими, и командование принял его заместитель Скондаков. Патронов и еды не оставалось, на руках было много раненых и больных. Красноармейцы построились в каре, поместили раненых и больных в центр и со штыками наперевес двинулись дальше в путь.
> Казаки гарцевали в отдалении, время от времени подъезжая и стреляя по плотному строю. Красные подбирали упавших и молча продолжали идти. Получив подкрепления и поняв, что у красных нет патронов, казаки атаковали в шашки на галопе, в разреженном строю. В красном отряде была рота китайцев-интернационалистов. Её командир Сун Цзы Бин "подал какую-то горловую команду", и китайцы группами по два человека бросились на налетающих казаков — один впереди и один чуть сзади. Тот, что впереди, как бы подставлял себя под удар шашки, но неожиданно приседал и, прикрываясь винтовкой, отводил удар в стороны. В ту же секунду второй китаец протыкал всадника штыком. Видя такое дело, одесские моряки из отряда с криком "полундра" тоже перешли в штыковую...
Транспортный Евгений Худяков 3 поста 1088 10717786
1088 10717786>>717783
Я Фурманова не читал, я знаю только фильм, и на том спасибо.
Я Фурманова не читал, я знаю только фильм, и на том спасибо.
Окопавшийся Лангемак 1 пост 1090 10718378
1090 10718378>>717625
Иди гугли что такое КВО и какая у него размерность, долбоеб.
Иди гугли что такое КВО и какая у него размерность, долбоеб.
Блиндированный де Голль 3 поста 
1092 10721119
1092 10721119>>714934 (Del)
Это было желание военных
Это говно изначально не надо было делать
Т-80 воевали хуже
Из-за разницы в габаритах БК. Ну и МЗ по надежности хуже. Немеханизированный БК довольно быстро перестали грузить
А, так ты шизик. Ясно понятно
> Это был очередной манявысер от антитурбинного лобби.
Это было желание военных
> Сколько существовал т-80, столько времени его хоронили и искали буквально любой повод чтобы убрать эти танки.
Это говно изначально не надо было делать
> По факту все танки там воевали одинаково плохо
Т-80 воевали хуже
> и катастрофические подрывы происходили чаще всего не из-за разницы между аз и мз, а из-за перегруженных немеханизированным бк танков
Из-за разницы в габаритах БК. Ну и МЗ по надежности хуже. Немеханизированный БК довольно быстро перестали грузить
> Антитурбинное лобби
А, так ты шизик. Ясно понятно
Блиндированный де Голль 3 поста 1093 10721121
1093 10721121>>715033 (Del)
Морозов - русский
Ага, два раза
Свыня здесь только ты
Я не про хохлов. Я про победоносное освобождение деревни Нижние Залупы в 30 км от Донецка на 5-й год войны
Но не попадает
Конский разброс дроном не исправить
Поссал тебе в пятак
Все твои посты
КВО конское, в разы больше чем у нарезной пушки
Выяснили же что хрюша ты
Попадать не позволяет)) И вообще все эти нахрюки про 444 км это про прямую наводку
Тебе ссут. Танк это прямая наводка, по факту
У "тапочников в ираке" оружия было больше чем у хохлов но Багдад пал через 2 недели
Потери американской армии при штурме Багдада - 1 самолет, 2 танка и 30 человек
В говне кувыркается 2-я армия Галактики
Ебало этого свинокалышева представьте
> Морозов - хохол
Морозов - русский
> хряковский завод - хохлятский
Ага, два раза
> свынь
Свыня здесь только ты
> хохлы показали
Я не про хохлов. Я про победоносное освобождение деревни Нижние Залупы в 30 км от Донецка на 5-й год войны
> Берёт и стреляет ещё с ВМВ.
Но не попадает
> На сво при наводке с блашки вообще пушка
Конский разброс дроном не исправить
> блашки
Поссал тебе в пятак
> Высер,
Все твои посты
> КВО маленькое, поражали даже подвижные цели.
КВО конское, в разы больше чем у нарезной пушки
> Хрюш
Выяснили же что хрюша ты
> СУО позволяет бить на 4 и выше
Попадать не позволяет)) И вообще все эти нахрюки про 444 км это про прямую наводку
> Конструкторы и танкисты ссут тебе в пятак.
Тебе ссут. Танк это прямая наводка, по факту
> А настоящая война - это тапочников в ираке по пустыне гонять?
У "тапочников в ираке" оружия было больше чем у хохлов но Багдад пал через 2 недели
Потери американской армии при штурме Багдада - 1 самолет, 2 танка и 30 человек
> В говне только вы, свинявые.
В говне кувыркается 2-я армия Галактики
> Оговорился про поркоину по фрейду
Ебало этого свинокалышева представьте
Блиндированный де Голль 3 поста 1093 10721121
1093 10721121>>715033 (Del)
Морозов - русский
Ага, два раза
Свыня здесь только ты
Я не про хохлов. Я про победоносное освобождение деревни Нижние Залупы в 30 км от Донецка на 5-й год войны
Но не попадает
Конский разброс дроном не исправить
Поссал тебе в пятак
Все твои посты
КВО конское, в разы больше чем у нарезной пушки
Выяснили же что хрюша ты
Попадать не позволяет)) И вообще все эти нахрюки про 444 км это про прямую наводку
Тебе ссут. Танк это прямая наводка, по факту
У "тапочников в ираке" оружия было больше чем у хохлов но Багдад пал через 2 недели
Потери американской армии при штурме Багдада - 1 самолет, 2 танка и 30 человек
В говне кувыркается 2-я армия Галактики
Ебало этого свинокалышева представьте
> Морозов - хохол
Морозов - русский
> хряковский завод - хохлятский
Ага, два раза
> свынь
Свыня здесь только ты
> хохлы показали
Я не про хохлов. Я про победоносное освобождение деревни Нижние Залупы в 30 км от Донецка на 5-й год войны
> Берёт и стреляет ещё с ВМВ.
Но не попадает
> На сво при наводке с блашки вообще пушка
Конский разброс дроном не исправить
> блашки
Поссал тебе в пятак
> Высер,
Все твои посты
> КВО маленькое, поражали даже подвижные цели.
КВО конское, в разы больше чем у нарезной пушки
> Хрюш
Выяснили же что хрюша ты
> СУО позволяет бить на 4 и выше
Попадать не позволяет)) И вообще все эти нахрюки про 444 км это про прямую наводку
> Конструкторы и танкисты ссут тебе в пятак.
Тебе ссут. Танк это прямая наводка, по факту
> А настоящая война - это тапочников в ираке по пустыне гонять?
У "тапочников в ираке" оружия было больше чем у хохлов но Багдад пал через 2 недели
Потери американской армии при штурме Багдада - 1 самолет, 2 танка и 30 человек
> В говне только вы, свинявые.
В говне кувыркается 2-я армия Галактики
> Оговорился про поркоину по фрейду
Ебало этого свинокалышева представьте