16.jpg1,8 Мб, 3507x1012
Фотоохоты тред # OP 902424 В конец треда | Веб
В этом ИТТ треде собираются мускулистые мужики в камуфляже и Алена с сигмой. Здесь обитают любители очень дикой природы и очень длинных объективов. Ищем сов, умиляемся мышкам, выслеживаем дятлов, снимаем воробьев, подкрадываемся к мухам и дрочим на пауков.
Здесь кропфактор - твой союзник, твой помощник и твой бро.
Тут не надо платить моделям, снимать студии и ебаться с ретушью. Здесь все намного проще.
ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В ТРЕД ГДЕ ЖИВЕТ ДУХ НАСТОЯЩЕЙ ОХОТЫ.

Прошлый тред тут: >>887446 (OP)
DSC8698.jpg3,3 Мб, 3680x2456
2 902431
Полежу тут
DSC02835.jpg3,1 Мб, 2212x2049
3 902453
IMG3100.jpg11,4 Мб, 3682x2455
4 902459
5 902467
Выбираю аппаратуру: >>902178 →
Есть в наличии соникроп, но также есть ощущение, что он мне ничем не поможет, ибо самый пиздатый зум все равно несъемный.
6 902481
>>02467
самый зум большой это никон p1000/1100 но там качество залупа
на сони кроп есть хорошие объективы 70-350 G и 200-600
7 902482
>>02481
200-600 G один стоит больше всего RX10 IV. 70-350 стоит меньше, но у него картинка плюс-минус та же. А к ним еще туша нужна, не забывайте.
У никона P1100 на длинном конце сколько мегачпокселей мыльности будет-то?
8 902483
>>02482
Так у тя ж туша есть уже
ну 70-350 все же фокусное не то что у 200-600, но он более компактный и легкий
я на него как раз щас снимаю и мне все нравится. качество после суперзума кайфовое

у никона микрозалупная матрица как и у всех суперзумов, сони рх там хотя бы более менее не такая мелкая но зум меньше. короче все варианты компромисс тот или иной

Мне хотелось более художественные фото делать поэтому все же выбор пал на 70-350 как оптимальный по цене вариант + есть возможность еще обьектив докупить дополнительно с большим приближением.

Суперзум это чисто сделать технические кадры и зафиксировать что ты видел птицу такую то; короче дрисня
9 902487
>>02483

>бы более менее не такая мелкая


Целый один дюйм! Мощща!
10 902513
>>02483

>Мне хотелось более художественные фото делать поэтому все же выбор пал на 70-350 как оптимальный по цене вариант + есть возможность еще обьектив докупить дополнительно с большим приближением.


Ещё раз повторюсь: 70-350 мм сымает как RX10 IV. Один в один. Многократно проверено птичниками на dpreview.
11 902543
>>02513
Эх, ты держал идеальный калибр толстоты, но вот тут жир начинает подтекать(
12 902552
>>02543
Что не так? Мне лично купить оба сета, чтобы доказать, что это действительно так?
13 902657
>>02483
АнонЬчик, какие настройки автофокуса используешь? Я что-то претерпеваю.
14 902865
>>02552
Конечно купи.
AC027BF0-463E-4E1F-ACA3-3132420414B81105c.jpeg553 Кб, 768x1024
15 902898
16 902902
Сегодняшние трофеи: отважный пчиц, жаблик не в фокусе и хулиточка.
Залупа.jpg16,2 Мб, 6000x4000
17 902903
Кстати, пацаны, что за артефакт? Пиздос матрице? Первый раз такое.
18 902907
>>02903
Скорее у тебя пиздос флешке приходит, я такое видел при ошибках чтения и записи на кставших флешках.
19 902910
>>02907
Флешке 2 месяца, кингстон канвас.
20 902915
>>02903
О, у меня такое было на старой сони. Анон выше правильно написал, я потом флешку новую купил и больше такой хуйни не видел.
21 902917
>>02902
У какого куска говна такая низкая чёткость и мыльные пузыри в бокехе? Я сам выбираю себе что-то более серьёзное — потому интересуюсь что НЕ брать.
22 902926
>>02917
Сони 70-350. Но тут, скорее, дело не в технике, а в том, что у меня руки под хуй заточены. Я фотик в руки взял второй раз в жизни.
24 902992
>>02902
слизень вкусный
25 903008
>>02926

>Сони 70-350. Но тут, скорее, дело не в технике, а в том, что у меня руки под хуй заточены. Я фотик в руки взял второй раз в жизни.


Да, я нашол подобные артефакты в интернете. У объектива не самое лучшее боке, а от точек и после шарпа оно бывает вообще вырвиглазным.

И эта проблема, и низкая чёткость решаются прикрытие диафрагмы — это универсальный совет при съёмке на телевики.
26 903044
>>02898
Летом они совсем как велосипеды.
27 903052
>>02424 (OP)
А чё за Алёна с сигмой?
DSC00461.jpg829 Кб, 2971x1981
28 903067
borb
29 903072
>>03067
Ты пошарпал хроматику и бокешку. Так запланировано?
30 903090
>>03072
Это когда сильные перепады яркости тянешь лезет
31 903091
>>03052
Это не для вас написано, молодой человек
DSC07523.jpg2,4 Мб, 4198x2799
32 903113
33 903208
>>02657
автофокус по глазам птиц основа, а вот покадровый и следящий в зависимости от ситуации меняю; ну и область автофокуса типо s или м

Ты можешь с гугл ии подрочиться он тебе там насоветует всякого для именно сьемки птиц
34 903209
>>02513
Так и че ты тогда мне мозги делаешь? покупай rx и радуйся жизни
35 903210
>>03008
че те мешает отдельно птицу зашарпить от фона?
37 903213
щеглы щеголики
38 903226
>>02424 (OP)
Офигеть, сразу несколько моих фото в шапке!
Жаль, пока из за ебучих дождей особо не побродить по окрестностям, чтобы понаделать фоточек порадовать анона.
1782241430473.mp422,3 Мб, mp4,
1280x720, 0:25
39 903228
DSC00549.jpg3,3 Мб, 2504x3758
40 903289
С 50 1.2 GM по вечерним совам
41 903296
42 903309
>>03296
Уральская неясыть.
image.png504 Кб, 700x467
43 903340
Зверей реально снять обычному фотачеру в средней полосе РФ ?
Не в зоопарке ну и не бобров с ондатрами.
с птицами то оно понятно проще
image.png699 Кб, 800x599
44 903357
>>03340
Звери это что в твоем понимании? Лисы, заи, кабаны, лоси - все периодически попадает в тред.
45 903373
>>03340

>Зверей реально снять обычному фотачеру в средней полосе РФ ?


>Не в зоопарке ну и не бобров с ондатрами.


Я находил косулей многократно. А чем бобры тебя не устраивают? Самая большая проблема в том, что нужно лазить по ебеням. Неплохо делать это с ружьем за спиной, чтобы не загрызли волки или кабаны. Ясен хуй, что в центре города ты медведя не найдёшь.
1782454164254.mp427,4 Мб, mp4,
1920x1080, 0:13
46 903395
49 903601
>>03579
>>03577
Наконец-то приемлемые фотокарточки.
50 903608
>>03601
Да ты заебал. Тут десятый тред приемлемые карточки, а многие на уровне крупных международных конкурсов.
52 903622
>>03608

>Тут десятый тред приемлемые карточки


Предыдущие не считаются. Как только новый тред — всë обнуляется.
изображение.png918 Кб, 878x916
54 903653
>>03632
Гигасиница и картофельный клубень.
55 903654
>>03653
Здоровенный голубь!
56 903700
>>03632
Ебаа-а-ать, што с цветами? Почему с кожи струп сходит?
17827366257480202542.jpg911 Кб, 3779x2520
57 903713
>>03632
Ваш автобб ебанулся в зеленом лесу.
58 903715
>>03044
В черте города обитает, подкармливается в промзоне, ночью часто виже ее в одном месте, видимо за грызунами забегает
IMG5388.jpeg2 Мб, 4032x3024
59 903717
60 903733
>>03717
Как на vivo.
61 903738
Ёбаны в рот, пацаны, не гнобите анонов за качество фоток, а то тред совсем загнётся.
62 903740
>>03738
Я вообще больших качествоснобов чем фотоохотники не видел, не уверен почему.
63 903748
>>03713
Так задумано :3
Да и сама синица то ли в пыльце измазалась то ли окрас такой сам по себе такой жёлто-зелёный.
64 903755
>>03577
крячка уронила рыбу? wtf?
65 903763
Из семейной жизни зябликов
66 903793
>>03755
Перехватывают на лету чтоб проглотить, и роняют иногда.
67 903843
>>03793
Третья чайка хороша.
DSC0894.jpg437 Кб, 1285x1028
68 903898
69 904064
>>03898
Крутой снимок. Жаль, что у тебя хуйня вместо объектива.
70 904065
>>03763
Мерзкий шарп.
71 904070
>>04065
так выглядит ии обработка вытянутого из кромешной тени рябого месива в пол-ляма исо
72 904071
>>03715
Нормально. Где помойка есть - там есть мыши и крысы. Да и сами помойки можно пошерстить. Никто не стреляет. С собаками вооружённый нейтралитет. Жить можно!
LHbK1.jpg303 Кб, 896x1152
73 904075
>>04070

>так выглядит ии обработка вытянутого из кромешной тени рябого месива в пол-ляма исо


Не благодари. Просто ещё раз напоминаю, что рябое месиво в мол-ляма ISO — это 90% необратимо потерянной информации с картинки. Все детали, что там видно — это полностью сгенерированная нейрохуйня.
74 904077
>>04075

Бррр. У меня под сальвией такие приходы были фрактальные. Еще когда разработчики этой нейропараши радостно срали себе в подгузники, а те кто сейчас это жрет и нахваливает - были только в проекте.
75 904080
>>04075
Эту штуку надо тому челу выше, который rx10 угрожал купить
76 904085
>>04080

>Эту штуку надо тому челу выше, который rx10 угрожал купить


Это ж я и был, лол. А при чём тут одно к другому?
77 904120
>>04085
К тому что "что рябое месиво в мол-ляма ISO" это как раз то, что это чудо будет выдавать в реальных условиях

https://www.ephotozine.com/article/sony-cyber-shot-rx10-mark-iv-sample-photos-31476
79 904204
>>04200
Решительно требую больше насекомышей. Разгар макро сезоне ведь
80 904205
>>04120

>К тому что "что рябое месиво в мол-ляма ISO" это как раз то, что это чудо будет выдавать в реальных условиях


Это скорее хуёво обработанные картинки.
Я не смог найти каких-нибудь иматест результатов по RX10 IV, и это как-то странновато. Нашел равки со студиный косым углом, сравнил это с равками косого угла на 70-350 G OSS:
RX10 IV 85 мм ЭФР: 1500-1600 пикселей/высота центр, 1000 пикселей высота край;
70-350 G на 105 мм ЭФР: 2300 пикселей/высота край, 1900 пикселей/высота угол.

(Это измерения на довольно всратых картинках, не стоит сравнивать их напрямую с эталонными лабораторными https://opticallimits.com/sony/sony-e-70-350mm-f-4-5-6-3-g-oss-review/ )

Разница по чёткости получается 1.5-1.7 раза. Как этого никто не заметил в интернетах? ХЗ.

Далее, по поводу светочувствительности и ДД. Да, мелкосенсор сосёт в этом плане — там на полтора стопа меньше ДД и во столько же раз сильнее шумы. Это не прямо-таки катастрофа, но фактор.

Из положительных монументов: RX10 сымает 960 кадров в секунду слоу-мо, там ебанутейший стекнутый сенсор 1/120 с. По сути это сенсор с a9. И поверх этого центральный затвор, который может снять кадр за 1/2000 с — правда, с очень мелкой апертурой.

В принципе, все эти свойства были ожидаемыми, просто мало кто давал точные измерения.
DSC7558.jpg3,9 Мб, 6016x4016
81 904206
82 904207
>>04206
Это тоже 70-350? Боке страшноватое какое-то. Или даже не боке, а пересветы, что ли.
83 904210
>>04207
Это тамрон 70-300 зеркальный.
84 904212
>>04210

>Это тамрон 70-300 зеркальный.


Окей, тогда картина более ожидаема. Тем не менее, снимок переэкспонирован и дырка неоправдано сильно открыта.
DSC1093.JPG178 Кб, 604x755
85 904292
87 904446
>>04436
мыш прекрасен
88 904456
>>04436
фон пиздецки живописен, первая прям открытка
89 904469
>>04436
>>04456

>фон пиздецки живописен, первая прям открытка


А по-моему кислотная хуйня. Похоже на зелёного фотографа с синими руками, которого обсуждали выше.
90 904534
>>04469
Вафельницу завали, чушок бескамерный.
91 904535
>>04436
Мыш хорош! Всё никак не могу привыкнуть, что у них на лето кисточки с ушей отваливаются, лол.
93 904569
>>04545
Нещитово! Ты орехом считерил!
94 904570
>>04545
В парке снимал?
DSC07840.jpg1,1 Мб, 3120x2080
95 904577
>>04569
Ну они и без вкусняшек не особо боятся камеры.

>>04570
Ага. Хожу по утрам перидически с мешком орешкоф
96 904603
>>04570

>В парке снимал?


Очевидно, снимал в болоте, полностью покрытый зелёной болотной тиной.
97 904612
отъелась в грип не влазит
98 904615
>>04612
Давай теперь птичку какую для разнообразия, а то белкотред получился
DSC06836.jpg250 Кб, 2043x1362
99 904616
>>04615
белка внутри
100 904913
>>04436
На що сымал?
102 905382
голубь пытался быть сойкой и стырил у белки орех
103 905396
>>05382
Чую, что у гобуля некоторые проблемы - орешек для него явно великоват!
104 905562
Немного птицов и мыш с орешком
105 905648
>>05562
Полевой мыш няшен, щеглы тоже, а кто на первой фоточке?
image456 Кб, 2862x1908
106 905653
>>05648
Речная крячка
107 905788
>>05653
Как живая
109 906229
>>06133
пустеля найс
112 906383
>>06381
первая огнище прям
114 906407
>>06381
Первая здорово вышла, но я бы перекадрировал под квадрат, правая треть совсем пустая
image5,8 Мб, 3000x2119
115 906430
>>06407

> но я бы перекадрировал под квадрат, правая треть совсем пустая


И проебал бы динамику кадра.
116 906431
>>06381
>>06384
Воу-воу-воу, хорошо пошло!
MG3049.JPG3,1 Мб, 3888x2592
117 906433
118 906434
>>06430
А она там есть?
DSC01479.jpg4,8 Мб, 4280x2853
119 906561
>>06381
Вот еще ящерка
120 906564
>>06561
Ящерик смотрит как на двощера!
MG2659.JPG2,5 Мб, 3888x2592
121 906566
123 906571
>>06566
Ящерик!
124 906574
>>06569
Мышы няшны! И наглы.
126 906688
еще немного парковых белков делающих свои белковые дела
a7rV + sigma 135/1.4
127 906868
129 906930
Гля какая фотогеняша вчера на огонек заглянула
130 906933
Имеет ли смысл уходить с ФФ на микру? Как вижу:
Плюсы - значительно меньше таскать, олимпус лучше защищен от погоды, якобы. Стабилизатор, якобы, лучше.
Минусы - кроп, исо.
Опыт, мнения уважаемых анонов?
131 906937
>>06933
Без фоток и с философскими вопросами - тебе в гиротред.
И куда ты пойдешь с олимпусом, когда что-то сломается? Оф сервисы прекратили работу, запчастей нигде нет.
132 906944
>>06933
Преимущество стабов лолимпусов полностью закончилось примерно в 2015-2016 году. Тем более что чем крупнее макро, тем меньше толку от матричного стаба.
133 906945
>>06933

> Имеет ли смысл уходить с ФФ на микру?


А объективы какие будут?
134 906968
>>06945
Фоткать ваще-то стыдно! Ты в курсе вообще?
135 906969
>>06930
Уховёртка? Хороша!
MG3528.JPG2,9 Мб, 3888x2592
136 906973
Мы?
137 907008
>>06973
Прям в десна и усы друг о друга трутся
139 907042
>>07019
Инсектоиды ебутся, а ты нет!
140 907048
>>07019
вторая норм, остальные можно было не постить
изображение.png31 Кб, 1016x195
141 907129
>>07019
Написано же: БЕЗ ПОРНОГРАФИИ. Фотачерам завидно
142 907362
>>02424 (OP)
Паучий дрочила итт. Первый выход в лес с конкретной задачей под макродвиж. Надо конечно больше тренироваться с мануальными объективами, 3/4 фотографий стыдно даже было самому смотреть. А так опыт понравился, за полдня прошёл всего ничего, а столько интересностей заспотал.
ZX143583.JPG3 Мб, 5184x3888
143 907370
>>07362
Оптимистично пошел снимать макруху в темный лес без вспышки?
1786728036622.jpg2,2 Мб, 6000x4000
144 907372
Встроенной вспышки нету штоле?
145 907373
>>07370
Это со вспышкой... Ничего ничего, скоро пойму как оно что и буду уже красоту спамить.
ZM125415.JPG9 Мб, 5184x3888
146 907376
>>07373
Да скоро конец сезона какбэ. Если ты не на югах.
148 907393
>>07391
шипаст мыш!
IMG6276.jpg1,9 Мб, 2000x1333
149 907409
150 907410
>>02424 (OP)

>и Алена с сигмой



А сколько лет никакая Алена уже не собирается? Напоминаете сони-тред, который год после выхода какой-то камеры очередоной таскал в перекатах что "всем тредом ждем выхода".
151 907419
>>07409
Тема ануса раскрыта не полностью!
152 907420
>>07410
Тебя это беспокоит? Хочешь поговорить об этом?
Смело предлагай свой текст для шапки на следующий перекат.
154 907492
>>07480
мыш прекрасен
155 907564
>>07492

>мыш прекрасен



Без монитора сидишь или без глаз?
156 907567
Как близком в среднем подбираетесь к птицам, аноны?
Хватает ли 600мм-кунам их двух футовых?
157 907624
>>07480
Кросиво. На что заснял?
158 907629
>>07624
Nikon D780 + nikon 24-70 f/2.8G
sveeborg.jpg3,2 Мб, 2654x1769
159 907630
Хуитку потешную вам в тред.
160 907637
>>07629

>никол


кто бы сомневался, ебанный моноцвет, лол
161 907648
>>07630
Оператор выжил?
IMG6220.jpg2,3 Мб, 2000x1333
162 907662
fab.gif5,7 Мб, 1920x1280
163 907667
>>07648
Кто знает.
1608261.jpg3 Мб, 4679x3119
164 907673
165 907675
Я заметил, что качество бутафорских воробьев с камерами снизилось
166 907687
>>07675
Тендеры, гос закупки, отнеситесь с пониманием!
167 907688
>>07667
У вас голубь упал!
168 907701
ИТТ же был анон с Олимпусом? Анон? скинь равок, плез, качество заценить.
169 907707
>>07567

>Как близком в среднем подбираетесь к птицам, аноны?


Метров 5-50, в зависимости от пуганности птица.

>Хватает ли 600мм-кунам их двух футовых?


Мне на кропе хватает. Там, где не хватает, часто уже из за воздушного марева толком ничего не снять.
1608262.jpg3 Мб, 7334x4889
170 907708
Дятол золотой
171 907709
>>07707
Z8? Сильно крпнуто/пошарплено?
Четенько, особенно белая хуиточка на фоне листвы. Аж звенит.
172 907720
>>07709
90D, без кропа\шарпа.
RX10 vs canon 100-500.png426 Кб, 939x911
174 907727
Набросал расклад по гиродрочу:
>>907726 →
Вы всё ещё снимаете на сигму 150-600? Господи. как же грамотные компакты ебут дедовские базуки.
175 907731
>>07727
Ты фотоохотник?
176 907733
>>07731

>Ты фотоохотник?


Я фотоубийца.
177 907741
>>07727
Согласен. Особенно новая сонька, похоже, шин. Но птичкозадротство это также и форма потреблядства, поэтому я свой фулфрейм ни на что не променяю.
Разве что на микру.
krisaderevo.jpg5,8 Мб, 7471x4981
178 907756
смотрит
179 907760
>>07741

>новая сонька


Ето кокая?
180 907765
>>07760
Новая.
181 907810
>>07756
Где такую QRISU заловил?
182 907811
>>07720
Что за объектив у тебя?
183 907817
>>07811
Да это просто обычный PNW белк Канадский. Жирный, сонный, осуждает.

Соек принес еще.
185 907826
>>07820
Это какая? Такой классный ядреный изумрудный цвет! На какие настройки снимаешь?
186 907829
>>07811
Сигма 60-600
187 907832
>>07760

>>новая сонька


>Ето кокая?


RX10 V. Лудьший девайс для фотоохоты в 2026, ебёт любые кропы и на уровне бюджетных ФФ.
P8250068DxO.jpg2,6 Мб, 5186x3888
188 907898
Взял на день олимпус погонять, хорошая штука. Цвет нравятся и кропать не надо.
189 907900
1
190 907913
>>07898
держи в курсе
191 907925
>>07898
Стеллерова голубая сойка, да ещё меланист? Ты вообще откуда капчуешь?
192 907927
>>07898
Очень красивая птичка и качество фото хорошее
IMG20260812161346896.jpg102 Кб, 1280x914
193 907930
>>02424 (OP)
Фотаны, какой объектив пизже, сигма 60-600 или сигма 150-600, при условии, что я его присру к сони 6400? Или может быть есть лучше варианты за примерно 150 тысяч?
P8250051DxO.jpg1001 Кб, 3979x2984
194 907934
>>07925
Не меланист, думаю, просто недоэкспонирована чутка+региональная вариация, они потемнее не севере. Из Ванкувера капчую.
>>07927
Спасибо, анон.
195 907936
>>07930
Тамрон еще есть 150-600
196 907962
>>07930
А родной соневский 200-600 чем тебе не по нраву?
197 907966
>>07962
>>07936
>>07930
Они стоят одинаково примерно. При этом Сони дебаффает не роднгое стекло. Родное лучше при прочих равных.
198 907970
>>07930
Сигма 60-600 здоровая и тяжелая, будет мыльнее 150-600, но более универсальная.
У сигмы 150-600 медленный мотор автофокуса, хуже нового тамрона, если верить обзорщикам.
Тамрон 150-600, который советовал анон >>07936 — старье для зеркалок из 2013 года. Есть новый тамрон 150-500 на беззеркалки. Анон наверное его имел ввиду, но перепутал. Он самый короткий и легкий, меньше 2кг. И у него самая маленькая МДФ на длинном конце, будет увеличение 0.27x, если подберешься к добыче на 1.8 метра. На сони — 0.20x на 2.4м МДФ. У сигм вообще меньше 0.2x.
Сони 200-600 не в каждый рюкзак влезет, он ебанистически огромный. Но на него можно поставить телеконвертер от сони или вилтрокса. На все остальные перечисленные он не поставится.
199 907972
>>07930

>Фотаны, какой объектив пизже, сигма 60-600 или сигма 150-600


У сигми 60-600 есть два варика - зеркалка и БЗК. У сигми 150-600 тоже два - Contemporary и Sports.

>Или может быть есть лучше варианты за примерно 150 тысяч?


Есть RX10 V за 200 тр.

>>07966

>Они стоят одинаково примерно. При этом Сони дебаффает не роднгое стекло. Родное лучше при прочих равных.


Для a6400 нет вообще никакой разниц.
200 907973
>>07970
>>07966
Спасибо. Наверное действительно, сони возьму.
201 907977
>>07973
Если есть возможность, ты его подержи в руках, прикрути к тушке, поподнимай. Это довольно здоровая дура, которую ты должен хотеть брать с собой.
202 907979
>>07977

> должен хотеть брать с собой.


Тип такой хотю пойти пофотать птиц. Ойнет, этож фотоаппарат с собой нада брать.
Ебало?
203 907981
>>07979
100-400 и 100-500 и даже 70-200 вполне себе норм, я уж не говорю о праймах. Не для всего, но и что такого? Но я хз, чо там у сони по праймам. 100-400, вроде , был.
Короче, легкий сетап тоже имеет право на жизнь. Особенно если ходить весь день или много дней подряд.
204 907985
>>07966

>При этом Сони дебаффает не роднгое стекло.


Там дебаф на скорость серийной съемки в 15 кадров/сек. У анона a6400 вообще быстрее 11 кадров/сек не может.
На родных стеклах OSS в паре с IBIS могут четче работать. Но на a6400 нет IBIS.

>>07979

>Тип такой хотю пойти пофотать птиц. Ойнет, этож фотоаппарат с собой нада брать.


Это ты сейчас на словах смелый и сильный. А ты потаскай 5-10км это двухкилограммовое бревно по лесам и прислушайся к ощущениям в спине.

>>07981
Соневский 100-400 — это топовый г-мастер, он уже не укладывается в 150к. Да и 400мм иногда маловато будет, а с телеконвертером он совсем темный станет.
205 908007
>>07985

> А ты потаскай


Таскаю. Было бы что-то ещё лучше и длиньше и весило 3кг — таскал бы тоже и не жужжал. Гулять на природе с фотом, пиздец проблема конечно.
P20260512162724.jpg7,5 Мб, 2784x8688
206 908008
>>08007
Ну таскай, отговаривать тебя не буду, соневский 200-600 вполне годный выбор. Я его сам чуть не купил, но померил рулеткой все свои рюкзаки и сумки, понял что он даже отстегнутый от камеры никуда не влезет.
Таскаю тамрон 150-500, спина не болит, если правильно распределить вес. Но чувствую что вес уже на пределе комфортного. Старость — не радость.
207 908009
>>08008
Я ещё и второй фот с собой таскаю, чтоб кроме голубей ещё и ветки удобно было фотать.
209 908025
>>08010

> DxO


Аааа, это оттуда так чисто?
210 908027
>>08025
Ага. Пользуюсь фотолабом вместо лайтрума прост. Чистит хорошо. Если интересно, могу запостить до. Но 2к исо - это нынче ничто.
211 908054
>>07362
свет долнжен быть, а нет света на фото
объект на свету, фон в тени, точечный замер по точке фокусировки, и выйдет гораздо лучше
а то как будто через грязное окно сфотано
212 908056
>>07832
скажите мне пожалуста, уважаемые антоны, вот зачем вам для фотоохоты зумы? Как вы зумами птиц и зверей снимаете? за что себя не уважаете
213 908057
>>08056
А что, фиксами надо? Более уважительно?
214 908078
>>08056
Потому что фиксы 400/2.8 и 600/2.8 от сони стоят $13к и $14к соответственно. На других системах примерно так же. Денег жалко. А фиксы подешевле — темные как зумы, иногда ещё и мануальные.
Сам-то на что снимаешь? Или ты просто теоретик, мимо проходил?
215 908095
>>08078
nikon 300mm f/4 af-s. коротко, да, приходится кропить. С дбавлением тс-14 фокусное практически то же. Но 1,4 кг и в 2,5 раза дешевле зума. На картинку с зума и смотеть не хочется после
216 908098
>>08095
Снимал этим объективом довольно долго, потом продал и свалил на 180-600.
По четкости проигрыш был, если дрочить пиксели на дальнем конце, и то не всегда.
Внутренний механизм зума - вин.
Из минусов - темный и тяжелый. Но гибкость и дальность.
Единого объектива под всю живность пока не придумали, поэтому если за большой и/или непуганной скотиной идешь - да, твой вариант или 400 новый, и даже 70-200 с тк - заебись.
Если надо мелочь, нельзя подойти или живность разная - зум.
217 908099
>>08095

>nikon 300mm f/4 af-s.


Стоит на авито 75к, весь старый проперженный с медленным мотором.
Тамрон 150-500 при этом стоит 65-70к за б/у, 73-85к за новый, смотря какой баян и скорость доставки.

>С дбавлением тс-14


300/f4 превращается в 420/f5.6 с дополнительным слоем мыла от ТК.
При чем почти все новые длинные зумы до 150к рублей сейчас тоже на 400мм дают f5.6, или даже светлее. И моторчик автофокуса на них быстрее работает.

Рациональное зерно в твоих заявлениях есть, но не на столько, чтобы бежать продавать зумы и покупать 300mm f/4 фикс.
218 908114
>>08095
300 f/4 для птичек это надо брать Ом-1 и их Зуйку. Но ебал я такие цены и их ЭВИ.
219 908142
>>08095

>nikon 300mm f/4 af-s. коротко, да, приходится кропить.


Это 420мм f/5.6, если чо. Даже у RX10 дальний конец 600 мм f/11.

>Но 1,4 кг и в 2,5 раза дешевле зума.


Minolta AF 70–210mm f/4 стоит копейки вообще. Мы будем соревноваться в сборке мусора с барахолок?

>>08098

>Единого объектива под всю живность пока не придумали, поэтому если за большой и/или непуганной скотиной идешь - да, твой вариант или 400 новый, и даже 70-200 с тк - заебись.


Придумали, лол. Но мне уже самому стыдно повторять название, будто я тут маркетолог проплаченный.

На самом деле у фиксотелевиков есть применение — это пара с a1 или a7R, чтобы сымать огромную картинку и кропать в посте. Очень актуально для подвижной хуйни, в которую тяжело точно попасть. Хотя, я бы сказал, что колиматорный прицел решает проблему лучше, чем изъебы с огромным разрешением.

>>08099

>Тамрон 150-500 при этом стоит 65-70к за б/у, 73-85к за новый, смотря какой баян и скорость доставки.


Та самая категория "в три раза тяжелее и в полтора раза чётче рыксы".

>Рациональное зерно в твоих заявлениях есть, но не на столько, чтобы бежать продавать зумы и покупать 300mm f/4 фикс.


Нет никакого зерна, эту хуету только за 10 тыр взять в дар.
220 908144
>>08114

>300 f/4 для птичек это надо брать Ом-1 и их Зуйку. Но ебал я такие цены и их ЭВИ.


Охуевшие цены, не соответствующие результату. Мелкие матрицы изначально проигрывают по предельной чёткости на высоту кадра — это физика и нихуя ты с этим не сделаешь. Потому панасы пошли в ФФ, а фуджи — в средний формат. В том числе у рыксы есть этот же предел, но прикол рыксы в том, что упираясь в предел она остаётся компактной и лёгкой.
221 908145
>>08144

> это физика и нихуя ты с этим не сделаешь.


> нет, сонимыльница это другое

222 908146
>>08145

>> это физика и нихуя ты с этим не сделаешь.


>> нет, сонимыльница это другое


Сука, вот на что мне отвечать? Нет, я эту хуйню праосто\ так не оставлю — нукак резко мне сформулировал, что тебе конерктно не порнавилось. Что "другое", что "не сделаешь", какая "физика". Меня заебало одному всю эту хуйню пояснять, будто я тут чатгопотой подрабатываю.
223 908147
>>08146
У тебя фотоаппарат то есть? Ты в тред постишь?
224 908148
>>08147
В этом не нахожу ничо, в СС ток. Я тот анон, который выбирал, купить ли 70-350 или рыксу. Спрашивал я до того, как вышла новая ревизия — теперь такого вопроса просто нету.
225 908164
>>08142
Суперзум новый от сони? Хорошая камера для тех, кому надо все сразу и нормально. Чисто как сетап для живности - нафиг не нужна потому что съемное стекло не поддерживает, сенсор маленький, 600мм фокусоного - маркетинг, муть там низкодетализированная будет на тех дальностях, при которых 600мм реально полезны.
Любая бзк последних нескольких лет будет гибче и с бОльшим потенциалом. Телезумы родные 200-600 нынче очень качественные и не дорогие.
Плюс соньки в том, что не-задрот купил один фотик и ему норм.
227 908175
>>08142

>Даже у RX10 дальний конец 600 мм f/11


Ты умножаешь дырку на кроп, но это справедливо только для боке, это боке там будет как на f/11, а светосила останется f/4.
Т.е. выдержка и iso тебе нужны будут как на f/4, только фон размоет меньше.
B1-u+rmxB1L.jpg2,1 Мб, 2400x1599
228 908180
>>08164

>Чисто как сетап для живности - нафиг не нужна потому что съемное стекло не поддерживает


На что ты собрался меняться, учитывая наличие несъемного объектива 24-600 мм ЭФР? Какой там у тебя второй рабочий объектив?

>сенсор маленький


Что значит маленький сенсор? Как это тебя должно ебать? Окей, пока ты думаешь, я отвечу за тебя: это влияет на практический лимит разрешения (по сумме оптический абераций и дифракции) и на макс абсолютную светосилу объектива.
Практический потолок по разрешению у него примерно те самые 20 МП, как у современной микры (взять ту же G9 II с 25 МП).
По светосиле — это эквивалент ФФ f/11, но на f/14 чёткость выше. А дальше сразу идёт дифракционный лимит (чёткость падает с прикрытием дырки).

>600мм фокусоного - маркетинг, муть там низкодетализированная будет на тех дальностях, при которых 600мм реально полезны.


https://www.pcmag.com/reviews/sony-cyber-shot-dsc-rx10-iii
«At 500mm the lens scores 2,199 lines at f/4, 2,450 lines at f/5.6, and 2,244 lines at f/8. The same is true at 600mm, where our tests show the lens delivering its weakest performance (1,990 lines at f/4, 2,525 lines at f/5.6, and 2,329 lines at f/8).»
Для справки, вышеупомянутый тамрон:
https://opticallimits.com/sony/tamron-150-500mm-f-5-6-7-di-iii-vc-vxd/
4000 линий/высота на длинном конце, на углах грубо говоря 3000. Углы для рыксы не измерены, но рыкса знаменита тем, что у неё четкость от угла до угла.
Иными словами, если нацепить тамрон 150-500 на кроп, ты вы получите на 750мм почти идентичную чёткость, как у рыксы на 600мм.

Тамрон чётче? Тамрон чётче. Стоит ли оно того, чтобы носить 2+ кг сетап 25 смв длину? Каждый решает сам.

>Телезумы родные 200-600 нынче очень качественные и не дорогие.


А ты не пробовал уточнить, про какие именно "родные телезумы" идёт речь? NIKKOR Z 180-600mm f/5.6-6.3 VR новый 170 тыр. Sony FE 200–600 mm F5.6–6.3 G OSS столько же. На авито продают что-то за 120 тыр, но это почти гарантировано рефаб или б.у. в идеале — по крайней мере судя по ценам на ебаях, новый даже серовозный в принципе не может столько стоить.
Это не звучит как "дешево" для меня. Вот б.у. тамрон 150-500 — да, дешего.

>Любая бзк последних нескольких лет будет гибче


Что может быть гибче компактного зума 24-600 мм? До меня с трудом доходит. Что типа я могу жонглировать тремя зумами и четвёртым фиксом, чтобы в итоге получить то же? Поясните, а то я в этих ваших профессиональных камерафонах ничего не понимаю.
B1-u+rmxB1L.jpg2,1 Мб, 2400x1599
228 908180
>>08164

>Чисто как сетап для живности - нафиг не нужна потому что съемное стекло не поддерживает


На что ты собрался меняться, учитывая наличие несъемного объектива 24-600 мм ЭФР? Какой там у тебя второй рабочий объектив?

>сенсор маленький


Что значит маленький сенсор? Как это тебя должно ебать? Окей, пока ты думаешь, я отвечу за тебя: это влияет на практический лимит разрешения (по сумме оптический абераций и дифракции) и на макс абсолютную светосилу объектива.
Практический потолок по разрешению у него примерно те самые 20 МП, как у современной микры (взять ту же G9 II с 25 МП).
По светосиле — это эквивалент ФФ f/11, но на f/14 чёткость выше. А дальше сразу идёт дифракционный лимит (чёткость падает с прикрытием дырки).

>600мм фокусоного - маркетинг, муть там низкодетализированная будет на тех дальностях, при которых 600мм реально полезны.


https://www.pcmag.com/reviews/sony-cyber-shot-dsc-rx10-iii
«At 500mm the lens scores 2,199 lines at f/4, 2,450 lines at f/5.6, and 2,244 lines at f/8. The same is true at 600mm, where our tests show the lens delivering its weakest performance (1,990 lines at f/4, 2,525 lines at f/5.6, and 2,329 lines at f/8).»
Для справки, вышеупомянутый тамрон:
https://opticallimits.com/sony/tamron-150-500mm-f-5-6-7-di-iii-vc-vxd/
4000 линий/высота на длинном конце, на углах грубо говоря 3000. Углы для рыксы не измерены, но рыкса знаменита тем, что у неё четкость от угла до угла.
Иными словами, если нацепить тамрон 150-500 на кроп, ты вы получите на 750мм почти идентичную чёткость, как у рыксы на 600мм.

Тамрон чётче? Тамрон чётче. Стоит ли оно того, чтобы носить 2+ кг сетап 25 смв длину? Каждый решает сам.

>Телезумы родные 200-600 нынче очень качественные и не дорогие.


А ты не пробовал уточнить, про какие именно "родные телезумы" идёт речь? NIKKOR Z 180-600mm f/5.6-6.3 VR новый 170 тыр. Sony FE 200–600 mm F5.6–6.3 G OSS столько же. На авито продают что-то за 120 тыр, но это почти гарантировано рефаб или б.у. в идеале — по крайней мере судя по ценам на ебаях, новый даже серовозный в принципе не может столько стоить.
Это не звучит как "дешево" для меня. Вот б.у. тамрон 150-500 — да, дешего.

>Любая бзк последних нескольких лет будет гибче


Что может быть гибче компактного зума 24-600 мм? До меня с трудом доходит. Что типа я могу жонглировать тремя зумами и четвёртым фиксом, чтобы в итоге получить то же? Поясните, а то я в этих ваших профессиональных камерафонах ничего не понимаю.
229 908181
>>08175

>Ты умножаешь дырку на кроп, но это справедливо только для боке, это боке там будет как на f/11, а светосила останется f/4.


Доебался до определений. Дырка там будет 52 мм, и боке там будет как у дырки 52 мм.

>Т.е. выдержка и iso тебе нужны будут как на f/4, только фон размоет меньше.


ISO — предельнейше уебанская система измерения. По этой причине нужно понимать, как ты её используешь. ISO 1600 на рыксе — это ISO 12000 на ФФ. И это, наверное, самая большая проблема рыксы — низкая светочувствительность. Чуть
вечер — всё, пиздец, разноцветный снег по всему кадру. При этом ёмкость мелкопикселя маленькая, хайлайты выбиваются уже через 9-10 стопов от уровня шума, потому потанцевал для вытягивания равок минимален — по сути весь диапазон камеры влазит в JPEG.
230 908192
>>08180
Когда я сравниваю гир для скотины, я обычно беру "семпилнг" - сколько пикселей на животном дает система на определенном расстоянии при одинаковом размере животного. То есть, это сразу и сенсор (мп+плотность), и угол обзора+фокусное. Для простоты беру горизонтальный размер кадра, но можно заебаться и взять по обеим осям. Методологию лень писать.

Кенон Р7+100-400 дает тебе порядка +36% больше пикселей на объекте на одинаковой дистанции на 400мм, чем суперзум на своей "600мм", имеет сменные стекла, стоит дешевле. Проигрывает по свету на дальнем конце. На 150г тяжелее.

Соня 6700+70-350, полноценный фотик со съемными стеклами, дает аналогично пикселей на объекте на дальнем конце, что и суперзум на дальнем. Стоит столько же примерно. Масса аналогична.

Никон 50-2 +28-400 - аналогично соне примерно. На 180г тяжелее.

Вывод - да, суперзум, судя по всему, хороший универсал.
Дешево и сердито? Я не убежден, судя по всему это очередной компромисс. Лично я предпочту съемные стекла и бОльшую гибкость.
Нет, суперзум, не даст фоткать дальнюю (20м и дальше) живность и получать хороший результат. Слишком низкий семплинг на тех расстояниях для его комбинации фокусного и мегапукселей.
400+мм фокусное и выше при современном апсц/фф сенсоре даст бОльший семплинг.
Если нужны достаточные детали на 20+ метрах - только бандура 500-600мм с соответствующим весом.

Ты не запостил ни одной своей фотки живности, поэтому со своей стороны мне больше добавить нечего. Пока что твоя проповедь звучит как теоретизирование. Если решишь купить себе соньку и фоткать на нее скотину - приноси результаты. Будет очень интересно посмотреть.
231 908196
>>08192

> Дешево и сердито?

232 908200
>>08181
Ничего не уебанская, никто тебе не обещает одинаковый шум на одинаковом исо, речь только о чувствительности. Ну да она шумит, потому и светосильный объектив.
Если хочешь фотографировать сов ночью в полете то выбора нет - хоть с большой хоть с маленькой камерой соснешь. Не соснешь только с большой камерой и ОЧЕНЬбольшим объективом.
Я не то чтобы прямо фотограф дикой живности, но одно время интересовался темой недорого комплекта для съёмки дичи. Ну и пришел к выводу что если не за деньги то надо брать бридж типа рыксы или микру, но потом оказалось что на микру норм телевики стоят как на полный кадр.
233 908201
>>08192

>Соня 6700


Она шумная дохуя, шумнее чем прошлое а6ххх поколение, реально чуть ли не уровень микры, а все потому что сенсор хотели сделать побыстрее. Т.е. она то снимет, но для 400мм чтобы не растрясти кадр надо выдержку около 1/400 даже со стабом, а объективы 400мм весом не полтора килограмма все темные, от f/6.3 и по нормальному их бы еще на стоп прикрывать надо чтобы резче были. Короче темно будет пиздец, даже днем исо надо будет задирать, и а6700 на исо выше 1600 уже так себе по шумам.
234 908208
>>08192

>Кенон Р7+100-400 дает тебе порядка +36% больше пикселей на объекте на одинаковой дистанции на 400мм, чем суперзум на своей "600мм", имеет сменные стекла, стоит дешевле. Проигрывает по свету на дальнем конце. На 150г тяжелее.


Очень спорно по поводу пикселей, там под микроскопом разницу нужно разглядывать.

>Соня 6700+70-350, полноценный фотик со съемными стеклами, дает аналогично пикселей на объекте на дальнем конце, что и суперзум на дальнем. Стоит столько же примерно. Масса аналогична.


Да, это наиболее близкий аналог. Чёткость всё-таки не одинакова, разница примерно как между схожими обективами 500 мм и 600 мм. Размеры заметно отличаются — сборка 70-350 раза в полтора длиннее.

>Никон 50-2 +28-400 - аналогично соне примерно. На 180г тяжелее.


Мусор.

Ты все-таки немного забываешь тот факт, что RX 10 V — это топовая туша. 1/1000 с механический затвор — ебать мой хуй. Электронный затвор проходит кадр за 1/130 с. Это сенсор с a9, короче говоря. Сравнение с Z50 некорректно поэтому. R7/a6700 — да, ближе.

>Если нужны достаточные детали на 20+ метрах - только бандура 500-600мм с соответствующим весом.


Вот именно. Если ты хочешь что-то лучше, то тебе тебе нужен сетуп 3+ кг в рюкзаке на треноге. Все системные сборки за $2000 дадут просто похожий результат, только при этом не будут покрывать диапазон <100 мм без смены объектива.

>Ты не запостил ни одной своей фотки живности, поэтому со своей стороны мне больше добавить нечего.


Там хуйня мыльная, я новый сетуп себе ищу: >>906658 →
235 908214
>>08208
Так ты себя убеждаешь, нас убеждаешь или ищешь оптимальное?
Пока что по твоим простыням и упорству, я вижу скорее первое, анон, без обид.
Посмотрел птиц в твоих постах, мягковато, почему-то цвет странный, это фильтры, не чистый рав->жпег? Можешь скинуть равку, я прогоню через фотолабовскую оптическую коррекцию (если у тебя стекло не совсем некрота), увидим, какой предел вообще. Что у тебя за сетап? Тушка-стекло?
Если ты не собираешься фоткать только скотину - бери соньку. Она универсальна.
Но она не лучше-всех-ультимативный-фотик. Она будет достаточна для повседневной съемки и очень сильно ограничит "потолок" из-за не съемного стекла.
.jpg713 Кб, 2000x1334
237 908220
>>08208

>RX 10 V — это топовая туша. 1/1000 с механический затвор — ебать мой хуй. Это сенсор с a9, короче говоря.


Маркетологами ты обдолбался. Это сенсор от rx100v, да он быстрый можно в рав снимать до 30 кадров в сек, но в сложных условиях он тебя сразу наебет. У меня например на rx100v свет LED фонарей иногда разлетался на радугу почемуто при съемке серией. И 1/1000 механический это что за достижение? в камерах со сменной оптикой и побыстрее стоят.

>Электронный затвор проходит кадр за 1/130 с.


Если реально так, то это скорее плохо чем хорошо. Потому что соберешь и строб (будут полосатые экраны на стадионе) и наклонные столбы и всю хуйню. Я тоже так брался снимать с электронным затвором на 400мм, думаю хули у меня поезда все скошенные получаются? А если без стаба снимать то вообще искажения ебанешься потому что за время экспозиции кадр успевает переместиться несколько раз.
Короче 1/130 это очень медленно для фотосъемки на телевик.
238 908235
>>08220

>Короче 1/130 это очень медленно для фотосъемки на телевик.


Есть же старое правило плёночных времён: максимально длинная выдержка при съёмке телевиком без шевелёнки должна быть не длиннее 1/в знаменателе его фокусное расстояние. То есть для 200 мм. получаем 1/200, для 500 мм. 1/500, и так далее.
239 908261
>>08235
Щас и ниже можно на ступеньку, а то и больше, только очередью из десятка кадров. Стаб у всех почти хороший. Только для живности оно не всегда полезно. Разве крупную дичь или замершую птицу фоткать. Но помогает. Особенно олимпус хорош, имел возможность сравнить, реально на ступеньку-полторы на практике можно замедлить.
240 908269
>>08235
С тех пор добавилась активная стабилизация и можно с рук удержать выдержки подлиннее. Но это быстро пролетающий по кадру поезд или машина, или резко дернувшаяся птица на весь кадр все равно будет двигаться дочтаточно быстро чтобы все запороть даже со стабом.
isodwaorlg.jpg246 Кб, 1059x1280
241 908341
А съемного аналога объектива rx10v для байонетных камер не существует?
242 908369
>>08341
Байонетных камер с CMOS сенсором мало
243 908445
>>08341
Сейчас нет актуальных камер со сменной оптикой и дюймовым сенсором хотя может у пентакса че-то осталось, и видеокамеры под B4 не считаем. Gopro mission 1 тоже не в счет - там только мануальная последний был nikon 1. Ближайший вариант брать микру и телевик-лейку для нее или аналогичный от олимпуса. Будет побольше и потяжелее, но все еще приемлемо. Так же можешь чекнуть что доступно для C mount, это объективы от старых пленочных 16мм кинокамер, они как раз кроют дюйм и поэтому будут компактными

>>08369

>Байонетных камер с CMOS сенсором мало


ШТЭ? Сейчас подавляющее большинство сенсором это CMOS, почти везде только они и стоят, в фото/кино/видео технике так и подавно.
244 908451
>>08445
Да, хуйню написал, имел в виду, что мало байонетных камер с матрицей меньше чем 4/3
55468198478876243083fh.jpg166 Кб, 1600x1067
245 908593
>>08220

>У меня например на rx100v свет LED фонарей иногда разлетался на радугу почемуто при съемке серией.


Это общая проблема лед-а, которая проявляется и на механике, пусть меньше. При чём тут камера?

>И 1/1000 механический это что за достижение? в камерах со сменной оптикой и побыстрее стоят.


В большинстве БЗК стоят затворы с X-sync 1/250 с. У RX10 и RX100 все выдержки — это X-sync. Это не только огромный плюс для съемки быстрой животины, но ещё и хороший способ перебить солнце пыхой.

>>Электронный затвор проходит кадр за 1/130 с.


>Если реально так, то это скорее плохо чем хорошо. Потому что соберешь и строб (будут полосатые экраны на стадионе) и наклонные столбы и всю хуйню.


Сипуха на RX10 V 300 мм ЭФР, f/5.0, 1/2500 с, ISO 125. Где тут "плохо"?

>Я тоже так брался снимать с электронным затвором на 400мм, думаю хули у меня поезда все скошенные получаются


Если твой пикрил поезда сделан на 1/130 с, то механика на обычной БЗК тебе не поможет — он будет лишь в два раза менее скошенным.

>>08235

>Есть же старое правило плёночных времён: максимально длинная выдержка при съёмке телевиком без шевелёнки должна быть не длиннее 1/в знаменателе его фокусное расстояние


Дед, завещание уже написал? Кому квартиру передашь?

>>08341

> А съемного аналога объектива rx10v для байонетных камер не существует?


Не существует и не может существовать — в этом и проблема. Посмотри на Sony 70-350 G, который во многом очень похоже на RX10 V. Насколько его пришлось делал длиннее из-за того, что объектив нельзя положить на сенсор.
Вангую, лет через 20 до кого-то наконец дойдёт, что объектив должен закручиваться впритык к сенсору, а фокальный
затвор вообще нужно нахуй выкинуть.

>>08445

>Сейчас нет актуальных камер со сменной оптикой и дюймовым сенсором


Дело не в дюймовом сенсоре. Ограничения физики — это что объектив должен быть длиннее диагонали сенсора. Камеры 4/3 такие огромные потому, что у них куча места зарезервировано под затвор, а не потому, что они байонетные.
Ничего не хочу слышать про "ну будет же нбезопасно накручивать" — всегда можно сделать начальный монтаж на 20 мм от сенсора и доводку до 3 мм.
55468198478876243083fh.jpg166 Кб, 1600x1067
245 908593
>>08220

>У меня например на rx100v свет LED фонарей иногда разлетался на радугу почемуто при съемке серией.


Это общая проблема лед-а, которая проявляется и на механике, пусть меньше. При чём тут камера?

>И 1/1000 механический это что за достижение? в камерах со сменной оптикой и побыстрее стоят.


В большинстве БЗК стоят затворы с X-sync 1/250 с. У RX10 и RX100 все выдержки — это X-sync. Это не только огромный плюс для съемки быстрой животины, но ещё и хороший способ перебить солнце пыхой.

>>Электронный затвор проходит кадр за 1/130 с.


>Если реально так, то это скорее плохо чем хорошо. Потому что соберешь и строб (будут полосатые экраны на стадионе) и наклонные столбы и всю хуйню.


Сипуха на RX10 V 300 мм ЭФР, f/5.0, 1/2500 с, ISO 125. Где тут "плохо"?

>Я тоже так брался снимать с электронным затвором на 400мм, думаю хули у меня поезда все скошенные получаются


Если твой пикрил поезда сделан на 1/130 с, то механика на обычной БЗК тебе не поможет — он будет лишь в два раза менее скошенным.

>>08235

>Есть же старое правило плёночных времён: максимально длинная выдержка при съёмке телевиком без шевелёнки должна быть не длиннее 1/в знаменателе его фокусное расстояние


Дед, завещание уже написал? Кому квартиру передашь?

>>08341

> А съемного аналога объектива rx10v для байонетных камер не существует?


Не существует и не может существовать — в этом и проблема. Посмотри на Sony 70-350 G, который во многом очень похоже на RX10 V. Насколько его пришлось делал длиннее из-за того, что объектив нельзя положить на сенсор.
Вангую, лет через 20 до кого-то наконец дойдёт, что объектив должен закручиваться впритык к сенсору, а фокальный
затвор вообще нужно нахуй выкинуть.

>>08445

>Сейчас нет актуальных камер со сменной оптикой и дюймовым сенсором


Дело не в дюймовом сенсоре. Ограничения физики — это что объектив должен быть длиннее диагонали сенсора. Камеры 4/3 такие огромные потому, что у них куча места зарезервировано под затвор, а не потому, что они байонетные.
Ничего не хочу слышать про "ну будет же нбезопасно накручивать" — всегда можно сделать начальный монтаж на 20 мм от сенсора и доводку до 3 мм.
246 908594
>>08593

>> А съемного аналога объектива rx10v для байонетных камер не существует?


>Не существует и не может существовать — в этом и проблема.


Чот я запизделся слегка — есть же Tamron 18-300mm. Правда, есть ньюанс — оно говно. Всё остальное имеет диапазоны аля сигма 50-500мм.
247 908622
>>08593

>Посмотри на Sony 70-350 G


Я лучше посмотрю на EF 28-350, спасибо.
04-27122017.png1,4 Мб, 1429x953
248 908639
>>08594
Есть даже Tamron 18-400mm. Тоже говно, в общем-то.
553624067262033789fb44k.jpg2,8 Мб, 2885x3847
249 908681
>>08622

>Я лучше посмотрю на EF 28-350, спасибо.


(Ты наверное имел в виду EF 28-300) Зачем на него смотреть? Разве что если бесплатно отдают. Вот петух на 300 мм f/5.6, снято на 50D. Соникит сравнимо хуёво снимает.
250 908683
>>08681

>Ты наверное имел в виду EF 28-300


35-350. всегда их путал.
-ZM120525.jpg1,2 Мб, 3840x2160
251 908735
прыг
image1,4 Мб, 1536x2048
252 908763
Вы кто такие? Я ваш не звал! Идите на... хотя... ешли вы пришли ш орешками, то я ваш жнаю, вы мои лучшие друзья! Кидайте шюда и катитешь обратно!
253 908792
>>08763
Ето скворец?
254 908796
>>08792
Мне кажется леток маловат для скворца, скорее синица
255 908803
>>08796
>>08792
Бобр это, зубы не видите, чтоль?
256 908854
>>08803
Удваиваю, это бобр. Как раз и дырку прогрыг
мимобобролог
258 908897
>>08803
>>08854
бобр бы сначала березу повалил
259 908900
>>08881
Чому так шикарно? Что за техника у тебя?
261 908911
>>08900
D70s + 200—500f5.6
Первые три пика—было очень темно, все либо розовое либо зеленое.
Четвёртый пик—было очень светло, все либо желтое либо зеленое.
Первый пик ещё в стандартном профиле найконовского проявщика, поэтому перешарп.
262 908922
Залетел не в свой район.
263 908924
>>08922
ушиб кобчика
265 908928
>>08922
Хорошо, ещё и популярная орнитология в полный рост!
266 908937
>>08927
Норм вэбкамеры
267 909631
Хотел попробовать осенних букашек поснимать в парке, но был дождик поэтому снимал макробелок.

соня 100 макрожымастер
268 909652
Аноны, объясните далекому от темы человеку такой момент.
>>09631 Тут на пике 2 весь фокус явно впереди белки.
>>08897 Тут на пике 1 как будто наоборот.
Я думаю тут все пользуются автофокусом по глазу. Вот и вопрос - из-за чего такие отличия? Особенности оптики? Настройки фокуса? Я еблан?
269 909663
>>09652
Я конечно продолжаю считать режимы с распознаванием ненадежным ломучим говном, но фокус тут распределен примерно поровну, просто передний план занимает в кадре меньше места, и белка относительно далеко от листочков на заднем, потому они и кажутся сильно размытыми, посмотри на ногу и хвост белки, они примерно на одном расстоянии от наиболее резкого пространства, и размыты примерно с одинаковой силой.
260912364854.mp416,6 Мб, mp4,
1920x1080, 0:10
270 909680
>>09663
>>09652
С такого расстояния на 2.8 грип сантиметра полтора, а белки обычно на месте не сидят.
Пытаюсь себя заставить поджаться хотя бы до 4 - 5.6
271 909693
>>02424 (OP)
Мущщины, посоветуйте годный фоторюкзак, чтобы не промокал, не цеплялся за ветки миллионом ремешков и не выглядел как пиздец.
i486353-202206130.jpg27 Кб, 1014x396
272 909694
>>09693
А! Самое главное забыл - чтобы влезла вот эта ДУДА Сони 200-600.
273 909695
>>09693

> чтобы не промокал,


Так не бывает. Ещё не развились до подобных технологий.
image27 Кб, 800x800
274 909698
>>09694
Я 200-600 в 16л пикрелейтеде таскаю. Влазит четко стекло с камерой и больше ничего. А так можно ориентироваться на внутреннюю длину 44-45 см.
275 909699
>>09698
Спасибо, но хочу именно рюкзак, с двумя лямками завяжи лямку ёбанаврот, кек.
8718125630.webp110 Кб, 900x1200
276 909700
>>09694
Надо было перед поездкой срочно рюкзак вместо моей ловепрошной хуйни - заказал самое дешевое говно с озона пикрил. Тушка с 70-200 гмастером с блендой влезает. Я думаю 200-600 без бленды влезет, надо считать.
Под слабым дождем не промокает, для ливня есть как у всех непромокаемый чехол.
Вообще вместительная хуйня, носил с собой 2 тушки, 4 объектива и 16 мак каждый день - всё влезало без ебли.
277 909713
>>09631
Нормас!
278 909714
/ e
изображение.png7,1 Мб, 1920x2560
279 909869
>>09693
Взял себе Tenba Solstice v2 Backpack на 24 литра. Влезает телевик с прицепленной камерой и ещё пара стёкол. Есть верхний доступ. Открыл, вытянул камеру с телевиком и сразу готов к съёмке. Удобно.
280 909872
ВАШ ТРЕДБ - ОБОСРАН!
IMG20261001112252.png6,2 Мб, 1920x2560
282 909929
>>09869
Похоже на то, что нужно. А вот это расстояние сколько?
283 909930
>>09916
Впопулзень!
284 909951
>>09929
Точно не скажу сейчас. Но бленда примерно 12 см, объектив 26.5 см и камера ещё 9.2 см (но это с учётом хватает, так что посчитаем как 6 см). Вечером постараюсь измерить точнее.
1790866427737.jpg4,7 Мб, 3008x2000
285 909962
очки Глаза жмут.
286 909997
>>09929
Длина от наглазника до края бленды - 42 см. От верха рюкзака до низа - 46-47 см.
287 910042
>>09997
Спасибо, анон.
288 910057
тыгыдык
Обновить тред
« /p/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски

Скачать тред только с превьюс превью и прикрепленными файлами

Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах.Подробнее